печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що у листопаді 2017 року до Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, а саме зловживання владою або службовим становищем, результатом яких стала підробка та подальша публікація із підробленим текстом Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У вказаній заяві ОСОБА_3 вимагала внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скаргита враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту поданої скарги ,а також долученої до неї заяви ОСОБА_3 , заявник вимагав внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності винних всіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим , чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим , заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останньої про вчинення посадовими особами зловживання владою або службовим становищем, результатом яких стала підробка та подальша публікація із підробленим текстом Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що має ознаки злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України, разом з тим, в заяві не вказані особи, які на думку заявника вчинили вказані злочини, а також зазначені в заяві ОСОБА_3 відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.
З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань за заявою від 30 листопада 2017 року за вх. №21 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1