АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5123/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , і накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) для ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому із зупиненням видаткових операцій по цим рахункам, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» чи його представників, а ухвала слідчого судді і досі не була направлена на адресу підприємства.

Стосовно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах провадження відсутні дані, що грошові кошти на рахункуПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит»відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також відсутня постанова про визнання цих коштів речовими доказами. Відтак, на думку автора апеляції, відсутність даного процесуального рішення органу досудового розслідування нівелює таку мету накладення арешту на майно як забезпечення збереження речових доказів. Крім того, представник звертає увагу, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам закону і в частині зупинення видаткових операцій по рахунках підприємства, оскільки можливість прийняття слідчим суддею такого рішення не передбачена нормами КПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання прокурор і представник були завчасно повідомлені. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» ОСОБА_6 не пропустив, а йогоапеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження, клопотання старшого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 серпня 2017 року без виклику представників ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит», а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді в адресу ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» не надсилалася. З огляду на те, що як тільки службовим особам вказаного приватного підприємства стало відомо про зазначену ухвалу слідчого судді, то представник цього підприємства ОСОБА_6 28 вересня 2017 року склав та направив поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» ОСОБА_6 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 липня 2017 рокузаознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на території Київської області діє злочинна група осіб у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено (далі приводиться дослівно із клопотання старшого слідчого), що « ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у липні 2014 року, в порушення вимог ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. ст. 56, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (№ 775-IV від 01 травня 2003 року, зі змінами та доповненнями), в невстановленому місці здійснив фіктивне підприємство за винагороду, а саме, згідно реєстраційних документів, за грошову винагороду став засновником ТОВ "БК "Акто Моноліт" з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб» (хто саме став засновником в клопотанні не вказано).

В подальшому в клопотанні старшого слідчого зазначено наступне.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 використовували реквізити ТОВ "БК`Акто Моноліт", ТОВ "Смайлтон", ТОВ "Стайлтон", ТОВ "Демо-Груп", ТОВ "Гелеонбуд", ТОВ "БК "Гранд Моноліт", ПП "Романа-Мобіл", ТОВ "Формес-Т", ТОВ "Холдер-Лімітед", ТОВ "Культекс" (код ЄДР 39566927) та інших фіктивних підприємств для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат ТОВ "Камянка Глобал Вайн", ТОВ "Мегалайн глобал Юкрейн", ТОВ "Мегалайн Капітал Груп", ТОВ "Моноліт Плюс", ТОВ "ВКФ Салд", ТОВ "Універсалбуд" та інших.

Разом з тим, встановлено, що вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для оформлення незаконного податкового кредиту для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані підприємства звітуються, використовуючи одну IP-адресу, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що ці підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення обшуків, у тому числі за адресою здійснення діяльності відділення ПАТ "КБ "Інвест Банк", встановлено, що грошові кошти на рахунках зазначених ФСПД та фізичних осіб-підприємців перераховуються від підприємств ТОВ "Далтер ЛТД" (код ЄДР 39693528), ТОВ "Спец-Інтехкомплект" (код ЄДР 39849341), ТОВ "ФК "Укрфінсистем" (код ЄДР 38918618), ТОВ "Мастгруп" (код ЄДР 39686484), ТОВ "Гранд Білд" (код ЄДР 40161818), ТОВ "ЗНВКІФ "Альтаір Стардарт" (код ЄДР 38735850), ТОВ КУА "Крістал Ессет Менеджмент" (код ЄДР 33943393) з призначенням платежів: оплата за акції прості іменні, які вільно обертаються на організованому ринку, оплата за твора (саме так це слово значиться в клопотанні) згідно договору переуступки прав вимоги. Вказані взаєморозрахунки проводяться без урахування ПДВ, тобто відбуваються приховано та відображаються лише в роздруківці про рух коштів по рахунках зазначених підприємств.

Також встановлено, що ТОВ "ФК "Укрфінсистем" виступало торговцем боргових зобов`язань між ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , та між ТОВ "Мастгруп", ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 .

Проте, згідно протоколів допиту в якості свідків ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_20 , останні вказали, що не мають відношення до реєстрації їх в якості фізичних осіб-підприємців та до здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності, а ОСОБА_21 , яка зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та на неї 16 лютого 2016 року відкрито рахунок у банківській установі ПАТ "КБ "ІнвестБанк", померла в 2014 році, згідно відповідної довідки АДБ.

20 жовтня 2016 року керівнику ТОВ "ФК "Укрфінсистем" ОСОБА_25 особисто було вручено ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ "ФК "Укрфінсистем" стосовно проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ "Мастгруп", ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ "Мастгруп", ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , на яку 11 листопада 2016 року було отримано відповідь, що документи передано на зберігання адвокату ОСОБА_26 , а тому надати можливість тимчасового доступу до них не представляється можливим.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ФК "Укрфінсистем" звітується до органів ДФС в електронному вигляді із використанням IP-адреси доступу до мережі інтернет НОМЕР_3 , провайдером надання послуг для якої являється ТОВ "Воля-Кабель".

Згідно листа ТОВ "Воля-Кабель" від 05 січня 2017 року, доступ до мережі Інтернет із використанням IP-адреси: НОМЕР_3 надавався за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності щодо якої відсутні.

Так, 17 серпня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою здійснення незаконної діяльності ТОВ "ФК "Укрфінсистем" виявлено та вилучено ряд документів, печаток, ключів, доступу до системи "Клієнт-Банк" та чорнових записів, що підтверджує незаконну діяльність ряду підприємств, зокрема: ТОВ "Мастгруп", ТОВ "ФК "Укрфінсистем", ТОВ "Т-Аудит", ТОВ "Профінфайненс", ТОВ "ВКФ "Золоте Яблуко", ТОВ "Асекуро", ТОВ "ДБД Україна", ПП "АФ "Таврія-Аудит", ТОВ "Компанія Топ Бізнес", ТОВ "Бі-Мар", ПП "Піар-Комора", ФОП ОСОБА_27 .

Встановлено, що ТОВ "Мастгруп" (ТОВ "Стаф Трейд"), ТОВ "ФК "Укрфінсистем", ТОВ "Т-Аудит", ТОВ "Профінфайненс", ТОВ "ВКФ "Золоте Яблуко", ТОВ "Асекуро", ТОВ "ДБД Україна", ПП "АФ "Таврія-Аудит", ТОВ "Компанія Топ Бізнес", ТОВ "Бі-Мар", ПП "Піар-Комора", ФОП ОСОБА_27 не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності та звітуються із однієї фактичної адреси.

Також встановлено, що у ПАТ "ЧБРР" (МФО 384577) відкрито рахунки для ПП "АФ "Таврія-Аудит" (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель) і, крім того, у ПАТ "ЧБРР" (МФО 384577) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

17 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) для ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, а також про зупинення в подальшому видаткових операцій по цим рахункам, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого було задоволене.

Задовольняючи повністю дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000036, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) для ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, із зупиненням по ним видаткових операцій та покладенням відповідних обов`язків на службових осіб ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на зазначені грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), відкритих ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577), з огляду на те, що це є необхідним для запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий не дотрималися.
Зокрема, старший слідчий в клопотанні поставив питання не тільки про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), відкритих ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577), а і про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є одночасно неприпустимим, оскільки вирішення кожного із цих питань є предметом самостійного судового розгляду і врегульовано відповідними нормами КПК України, які суттєво різняться між собою за видом заходу забезпечення кримінального провадження. Незважаючи на це, слідчий суддя розглянув таке клопотання, тим самим грубо проігнорувавши вимоги глави 15 та глави 17 КПК України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що незаконним є при вирішенні питання про арешт майна покладати обов`язок на службових осіб банку, в даному випадку ПАТ "ЧБРР" (МФО 384577), надавати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у цьому провадженні, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого, оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав, може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з окремим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, старший слідчий у клопотанні не визначився з конкретною метою та правовою підставою для накладення арешту на майно, тобто не вказав той чи інший пункт ч. 2 ст. 170 КПК України, який визначає мету арешту майна, та не вказав конкретної частини ст. 170 КПК України, яка в залежності від мети арешту майна визначає правову підставу для накладення арешту на майно.

При цьому, посилаючись у клопотанні про арешт майна, що такий арешт є необхідним для запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, а також забезпечення збереження речових доказів, старший слідчий залишив поза увагою той факт, що жодній посадовій (службовій) особі ПП «АФ «Таврія-Аудит» не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, цивільний позов у справі не заявлено, а грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577), не визнані органом досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному провадженні.

Між тим, відсутність у провадженні особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, цивільного позову, розмір якого має бути обґрунтованим, постанови про визнання в даному випадку грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні нівелює будь-яку мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно. При цьому слід зауважити, що зазначеної також у клопотанні старшого слідчого мети накладення арешту на майно, як запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків або припинення злочинної діяльності, в КПК України не визначено, а питання про забезпечення спеціальної конфіскації майна, яка може мати місце лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 170 КПК України, в клопотанні старшого слідчого про арешт майна взагалі не ставиться.

Крім того, у клопотанні старшого слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, яка знаходиться на рахунках ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577), а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту грошових коштів для їх власника і працівників підприємства.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПП «Аудиторська фірма «Таврія-Аудит» ОСОБА_6 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПП "Аудиторська фірма "Таврія-Аудит" ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , і накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) для ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому із зупиненням видаткових операцій по цим рахункам, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) для ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (російський рубель), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, а також про зупинення в подальшому видаткових операцій по цим рахункам, із зобов`язанням службових осіб ПАТ «ЧБРР» (МФО 384577) надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4