Справа №463/3562/16-к
Провадження №1-кп/463/51/18
В И Р О К
іменем України
12 лютого 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 13.01.2016 року в нічний час, перебуваючи на АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому навісного замка, проник в підвальне приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав болгарку марки «Топлекс», дриль марки «Топлекс» та металеві бруски, загальною вартістю близько 5 000 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 13.01.2016 року в нічний період часу, перебуваючи на АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому навісного замка, проник в підвальне приміщення квартири АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор та металевий вішак загальною вартістю близько 5 600 грн., які в подальшому сховав біля бункера на території музею, що на АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 19.04.2016 року в денний період часу, перебуваючи на АДРЕСА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_7 , в якій із шафи одної із кімнат таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму, яку в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, в період з 15.05.2016 року до 20.05.2016 року (точно невстановлений слідством час) в нічний час, перебуваючи на АДРЕСА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому навісного замка, проник в підвальне приміщення квартири АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_9 , звідки таємно викрав кабель УГП довжиною 300 м., рюкзак фірми «Топгір», кримперний інструмент, чим завдав збитків загальною вартістю близько 1000 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 02.06.2016 року в нічний час, перебуваючи на АДРЕСА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , проник в приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 - зварювальний апарат марки «Кондор» вартістю 6 000 грн., торцову пилу марки «Зеніт» вартістю 2 500 грн., болгарку «Блекдек» вартістю 1 000 грн., перфоратор марки «Девольт» вартістю 2 500 грн., міксер марки «Форте» вартістю 200 грн. та переноску довжиною 50 м. вартістю 500 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , потворно, з метою власного безпідставного збагачення, в період часу з 29.04.2016 року до 03.05.2016 року близько 15.00 год. (точну дату розслідуванням не встановлено), перебуваючи на АДРЕСА_11 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_11 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново», електрогітару марки «Корт G 210» та мобільний телефон марки «Нокіа 1616», фотоапарат марки «Нікон Coolpix S2500» загальною вартістю близько 8 000, які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 18.05.2016 року близько 21.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_12 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в приміщення будинку, у якому проживає ОСОБА_12 , звідки таємно викрав електроінструменти загальною вартістю близько 1 770 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 19.05.2016 року близько 18.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, через вікно, яке було заклеєне поліетиленовою плівкою, проник в приміщення будинку, у якому проводився ремонт ОСОБА_13 , звідки таємно викрав 125 м. мідного кабелю, три переноски, цвяхи, чим завдав збитків на суму близько 2 000 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 25.05.2016 року близько 10.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_11 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_13 , у якій проживає ОСОБА_14 , звідки таємно викрав праску, випрямляч для волосся, фен, жіночу косметику, домашній кінотеатр марки «Соні», два флакони парфумів, два мобільних телефони, а саме марки «Thenk-You» та «Київстар Аква», грошові кошти в сумі 400 грн., пластикову пляшку олії об`ємом 5 літрів, чим завдав збитків загальною вартістю близько 10 000 грн., які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, з метою власного безпідставного збагачення, 05.06.2016 року близько 04.10 год., перебуваючи на АДРЕСА_14 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом розбиття вікна вхідних дверей, проник в приміщення сервісного центру, звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell», вартістю 6 000 грн., який в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що у вказані в обвинувальному акті дні вчиняв крадіжки, як правило проникав в приміщення шляхом віджиму вікна або зламу замків вхідних дверей за допомогою викрутки, яку мав при собі. Ним неодноразово викрадалися телефони, ноутбуки, інструменти, господарські товари та інші речі, які він збував на ринках. За спливом часу та вчиненням великої кількості крадіжок, на даний час деталі події відтворити не може. Натомість, після допиту ряду потерпілих, підтвердив, що на вул. Тарнавського вчиняв крадіжку інструментів з підвалу, на вул. Грицая викрадав у приміщенні квартири із шафи 10 000 грн., на вул. Філатова, шляхом віджиму вікна викруткою, потрапив у квартиру звідки викрав ноутбук та інші речі, на вул. Біговій викрадав електроінструменти, мідний кабель, на вул. Зеленій ним було розбите вікно в приміщенні сервісного центру та викрадено ноутбук. Вказав, що з його участю на досудовому розслідуванні проводилися слідчі експерименти і він добровільно відтворив на місці коли, де саме і яким він вчиняв крадіжки. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 13.01.2016 року йому повідомили сусіди про зламані замки на дверях підвального приміщення. Коли прибув за місцем проживання на АДРЕСА_2 , виявив, що навісний замок зламаний, а з приміщення підвалу викрали інструменти болгарку, дриль та металеві бруски загальною вартістю близько 5000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що 19.04.2016 року зранку вона бачила біля будинку обвинуваченого, який сидів на лавочці і коли вона проходила поруч підозріло ховав обличчя. А коли після обіду повернулася додому за адресою: АДРЕСА_15 , побачила, що серцевина замка вхідний дверей зламана, вдома розкидані речі, а з шафи викрадено 10000 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні про те, що 03.05.2016 року після обіду виявив крадіжку свого майна з квартири АДРЕСА_16 , а саме ноутбука, мобільного телефону, електрогітари та фотоапарата загальною вартістю близько 8000 грн. В квартирі був безлад, розкидані речі. Коли оглянув приміщення зрозумів, що в квартиру проникли шляхом віджиму вікна.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні про те, що 18.05.2016 року ввечері виявив пошкодження замків на вхідних дверях до його будинку на АДРЕСА_12 , в приміщенні все було розкидано, і зникли електроінструменти вартістю 1770 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні про те, що 19.05.2016 року йому зателефонував охоронець та повідомив, що в його будинку в кооперативі на АДРЕСА_17 , відкрите вікно, яке було заклеєне поліетиленовою плівкою. Коли приїхав виявив крадіжку мідного кабелю, переносок та цвяхів на загальну суму близько 2000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2016 року їй зателефонувала мама та повідомила про крадіжку майна з її квартири АДРЕСА_18 . Коли приїхала, зрозуміла, що в квартиру проникли шляхом віджиму вікна та викрали праску, випрямляч для волосся, фен, жіночу косметику, домашній кінотеатр, парфуми, два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 400 грн., пляшку олії об`ємом 5л загальною вартістю 10000 грн.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні про те, що 05.06.2016 року вночі його партнер по роботі повідомив, що в приміщенні їх сервісного центру за адресою: АДРЕСА_14 вчинено крадіжку. Коли прибув на місце, виявив, що у вхідних дверях вибите вікно, а з приміщення викрадено ноутбук вартістю 6000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні про те, що в січні 2016 року зранку побачив зламаний навісний замок на дверях підвалу в будинку АДРЕСА_4 , в подальшому дізнався, що у сусідки ОСОБА_7 викрали автомобільний акумулятор та металевий вішак.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні про те, що в травні 2016 року на АДРЕСА_11 у квартирі його сусіда ОСОБА_18 було вчинено крадіжку, він був залучений як понятий при проведенні слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , даними в судовому засіданні про те, що в травні 2016 року на АДРЕСА_11 у квартирі її сусіда ОСОБА_18 було вчинено крадіжку, вона була залучена як понятий при проведенні слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні про те, що в травні 2016 року в будинку АДРЕСА_17 , що на території кооперативу, бачив відкрите вікно, після чого дізнався про крадіжку у ОСОБА_21 мідного кабелю та інших господарських товарів.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , даними в судовому засіданні про те, що в червні 2016 року вночі, він як працівник охоронної фірми виїхав до сервісного центру на АДРЕСА_14 , де було вчинено крадіжку ноутбука. На місці виявив, що всередину потрапили шляхом розбиття вікна у вхідних дверях, в приміщенні були розкидані речі.

Згідно з протоколами огляду місця події від 13.01.2016 року, 19.04.2016 року, 04.05.2016 року, 20.05.2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року, 06.06.2016 року та долученими до них фототаблицями (а.с.8-28, 35-43, 46-56, 64-70, 79-88, 150-152, 159-169, 173-178, 182-188) встановлено, що під час огляду об`єктів по епізодах викрадення майна інкримінованих обвинуваченому, в приміщеннях виявлено безлад, хаотично розкидані речі, зламані замки у вхідних дверях чи віджаті вікна відповідно, що підтверджує факт крадіжок.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року, 29.08.2016 року з долученими до них фототаблицями (а.с.112-128, 216-232) обвинувачений добровільно в присутності понятих з участю захисника по кожному епізоду детально відтворив та на місці показав яким чином проникав у кожне із приміщень та яке майно потерпілих викрадав.

Суд знаходить належними та допустимими доказами показання потерпілих, свідків, письмові докази, які знаходяться в об`єктивному зв`язку та підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, не працює; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 19.06.2017 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2016 року, з часу фактичного взяття під варту відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України до часу набрання вироком суду законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1