overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3191/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
14.07.2017 року до СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що в жителя с. Городець Овруцького району, на власній присадибній земельній ділянці виявлено посів рослин схожі на рослини маку у кількості понад 100 штук.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що вказаною особою, яка по місцю свого проживання вирощує рослини маку, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
21.07.2016 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно ухвали Овруцького районного суду був проведений огляд у домогосподарстві та присадибній земельній ділянці, в ході якого було виявлено та вилучено 256 рослин маку.
Згідно висновку експерта №2/694 від 08.08.2017 року, надані на експертизу зразки рослин, які були вилучені під час огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином вказані рослини маку являються речовими доказами, однак не містять на собі слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання і просить його задовольнити.
Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів відповідає вимогам ст.ст.100, 171 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2367/17
Провадження № 1-кп/0285/477/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.06.2017 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для обєднання з кримінальним провадженням № 285/1342/17 (№ 0000198) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке вже знаходиться на розгляді в суді в одне провадження.
Заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1342/17 (№ 0000198) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/2367/17 (№ 0001003) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України направити для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1342/17 (№ 0000198) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/81/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року призначено на 08 листопада 2017 року на 09:30 год.
27 вересня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на відсутність фізичної можливості прибути в судове засідання та на скрутне матеріальне становища.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Оболонським районним судо м. Києва 08 листопада 2017 року о 09:30 год.
Керівнику апарату Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду м. Києва встановити особу апелянта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/771/17
Провадження № 1-кп/362/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2017 за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене зупинене кримінальне провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

15.09.2017 року, згідно повторного авторозподілу справи, надійшло кримінальне провадження №0000240 (1кп/362/165/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення вказаного провадження, з метою об`єднання з кримінальним провадженням №0000240 по справі 1кп/362/165/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 423 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальній справі №1кп/362/143/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №367/5709/17
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
04 вересня 2017 року м.Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області про скасування арешту,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його територіальною віддаленістю від суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, за місцем знаходження ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, призначене на 21.09.2017 року на 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському слідчому ізолятору (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити:
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_3 .
- перебування службової особи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання;
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2391/17
Провадження 1-кп-231/17
ухвала
27 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001455 від 09.06.2016 року.

Підсудність кримінального провадження відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року визначена Обухівському районному суду Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2017 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1380/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/548/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участі прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000495, якою клопотання слідчого задоволено частково, обрано запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 27 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 534/1460/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, громадянина України, засудженого 17.02.2011 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність та залишити його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Прокурор заяву засудженого про залишення без розгляду підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/849/17
Номер провадження 1-кп/540/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.09.2017р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 вересня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.09.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1786/15-к
Номер провадження 1-в/555/49/17
УХВАЛА

27.09.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з"явився- , причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4122/14-к
Номер провадження 11-кп/786/624/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/624/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 01.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-30 год. 21.08.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/624/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1512/17 Номер провадження 11-сс/786/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
користувача майном ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2017 року о 13год. 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3236/14-к
Номер провадження 11-кп/786/644/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2014 року,-

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.30 год. 09.09.2014 року
С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10