Справа № 626/1740/17
Провадження № 1-кс/626/469/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 25.10.2017 року звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005844 від 19.05.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП зазначила, що невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила довіреність, використовуючи яку незаконно оформила право власності на будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 19.05.2017 року розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що з отриманих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підстві договору купівлі-продажу від 15.04.1967 року право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 було двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( її донька ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 проживав за вищевказаною адресою з 23.08.2005 року по 06.11.2016 року. 08.09.2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_9 , подружжя проживало разом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли ОСОБА_8 помер. Через деякий час за адресою: АДРЕСА_1 , приїхала ОСОБА_7 та повідомила, що право власності на вказаний будинок належить їй. Під час огляду довіреностей, ОСОБА_9 помітила, що вони мають ознаки підроблення.

У зв`язку з чим виникла необхідність отримання довіреностей від 15.11.2004 року та 07.02.2005 року щодо дарування правнукові ОСОБА_10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами 152 від 15.11.2004 року та 14 від 07.02.2005 року та реєстр нотаріальних дій із записами за листопад 2004 року та за лютий 2005 року.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довіреності від 15.11.2004 року та 07.02.2005 року щодо дарування ОСОБА_10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами 152 від 15.11.2004 року та 14 від 07.02.2005 року та реєстр нотаріальних дій із записами за листопад 2004 року та за лютий 2005 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому використані як речові докази у справі.

Крім того, було доведено, що вказані матеріали необхідні для проведення досудового розслідування, що суд вважає достатньою підставою для їх вилучення, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та забезпечення виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження відносно швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення довіреності від 15.11.2004 року та 07.02.2015 року щодо дарування правнукові ОСОБА_10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами 152 від 15.11.2004 року та 14 від 07.02.2005 року та реєстр нотаріальних дій із записами за листопад 2004 року та за лютий 2005 року, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1