АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 07 червня 2017 року задоволено заяву заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 22 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 22 листопада 2016 року про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 380 КПК України роз`яснив судове рішення іншого слідчого судді ОСОБА_10 , що не передбачено чинним КПК України. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_1 , роз`яснюючи судове рішення іншого слідчого судді, вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому законом, а тому оскаржене судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Крім того, формулювання, зазначені в резолютивній частині оскарженого судового рішення, свідчать про те, що фактично відбулось не роз`яснення рішення, а роз`яснення (тлумачення) судом норм КПК України, що не передбачено законодавством.

Слідчим суддею також було допущено неповноту судового розгляду, оскільки були відхилені зауваження сторони захисту щодо його неможливості роз`яснювати судове рішення іншого слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, ч. 1 ст. 380 КПК України не передбачає роз`яснення судового рішення іншим суддею чи складом суду.

На думку колегії суддів, скасування ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення не може бути визнано обґрунтованою та належною підставою для перерозподілу даного провадження про роз`яснення судового рішення іншому судді чи іншому складу суду, враховуючи імперативні вимоги ч. 1 ст. 380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення лише судом, що його ухвалив.

За таких обставин вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4