Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/291/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року м.Виноградів
Слідчий слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства, у тому числі при використанні бюджетних коштів в автодорожньому комплексі та комунальними, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді опрацьовувався офіційний веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 публічні закупівлі».
В ході опрацювання встановлено, що 28 жовтня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №2410/01/79 про аварійно відбудовні (першочергові) роботи по даху « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 . Підвиноградів строком до 29 грудня 2016 року.
На виконання вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 419873 грн. 16 копійок за виконані роботи.
Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи у змові із службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні кошти шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконання робіт форми КБ 2В, під час реконструкції даху Підвиноградівського будинку культури, а саме завищивши фактично ціну закупівлі покрівлі та об`єми виконаних робіт, оскільки максимальна вартість покрівельного матеріалу, метало профілю становить 125 гривень за м2, а згідно акту прийому передачі виконаних робіт вартість аналогічного матеріалу становить 165 гривень за 1 м2.
Таким, чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПО: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , за жовтень 2016 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований 25.11.2016 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , підписаний 15.12.2016 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , підписаний 22.12.2016 року.
З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оскільки зазначені документи являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадження, слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , за жовтень 2016 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований 25.11.2016 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , підписаний 15.12.2016 року, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт по даху: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , підписаний 22.12.2016 року, являються документальними доказами по кримінальному провадженню та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПО: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості їх вилучення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1