Справа № 180/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Марганець справу за поданням заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.

Заступник начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена з серпня 2017 року перестала з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Виходячи з вище викладеного, вважає, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, довіри суду не виправдала, на підставі ч.2 ст.78 КК України просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі .

В судове засідання представник органу пробації надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік .

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, засуджена ознайомлена з порядком відбуття покарання та виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду. Також була попереджена про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом.

У судове засідання засуджена не зявилась. Судові повістки належним чином не вручені.

Згідно рапорту представника органу пробації ОСОБА_5 перебуває за межами України.

За змістом ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання при вирішенні питань про порядок виконання вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В ч. 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 (спеціальне судове провадження) чи статтею 381 (спрощене провадження щодо кримінальних проступків).

Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої, у її відсутність, на переконання суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст..537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданням заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1