Провадження № 1-кс/761/8445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,

про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000172 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000172 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на Бетонорозмішувач-С марки та модель - «AstraHD7 64.38», номерний знак - НОМЕР_1 , рік випуску 2001, номер шасі (рами) - НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 ,дата реєстрації: 16.03.2012; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-Benz 3235 B», номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2000, номер шасі (рами) НОМЕР_5 , номер двигуна - НОМЕР_6 , дата реєстрації: 30.10.2013; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-BenzActros 4140», номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2006, номер шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна - НОМЕР_9 , дата реєстрації: 12.09.2015; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-BenzActros 4140», номерний знак НОМЕР_10 , рік випуску 2006, номер шасі (рами) НОМЕР_11 , номер двигуна - НОМЕР_12 , дата реєстрації: 04.12.2015; Автомобіль марки та модель - «MAN 18.280», номерний знак НОМЕР_13 , рік випуску 2003, номер шасі (рами) НОМЕР_14 , , дата реєстрації: 04.12.2015; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «HOWOZZ1317N3261W», номерний знак НОМЕР_15 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_16 , номер двигуна - НОМЕР_17 , дата реєстрації: 14.06.2011; Легковий седан-В марки та модель - «ЗАЗ 968М», номерний знак - НОМЕР_18 , рік випуску 1985, номер шасі - НОМЕР_19 , номер двигуна - НОМЕР_20 , номер кузова - НОМЕР_21 , дата реєстрації: 07.06.1994; Автомобіль універсал-В марки та модель - «BMWX5», номерний знак НОМЕР_22 , рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_23 , дата реєстрації: 06.09.2016; Бетононасосмарки та модель - «IsuzuTFR», номерний знак НОМЕР_24 , рік випуску 2004, VINкод JALC4B8, номер шасі (рами) НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , дата реєстрації: 30.03.2017.

Вказали, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000172 від 10.02.2018, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому слідством місці, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , та розробили протиправний корисливий злочинний план спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме бетонорозмішувачем «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 .

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія «Азимут».

Використовуючи інформацію з встановленого заздалегідь на даний транспортний засіб GPS-навігатора та достовірно знаючи, що бетонорозмішувач «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях (стара назва - Червонопрапорна), 28, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , приблизно о 08 год. 30 хв. 10.02.2018 на автомобілі «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_28 , за кермом якого знаходиться ОСОБА_5 , прибули до території промислової бази за вищевказаною адресою та під`їхали до бетонорозмішувача «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 .

Достовірно знаючи про те, що бетонорозмішувач «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія «Азимут», усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись тим, що двері до салону бетонорозмішувача «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 відчинені, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , приблизно о 08 год. 50 хв. сів до салону транспортного засобу та, використовуючи ключі, що в ньому знаходилися, завів двигун даного бетонорозмішувача та, усвідомлюючи, що будь-які законні підстави щодо користування та розпорядження даним транспортним засобом у них відсутні, поїхав з території даної промислової бази.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_28 прослідував за бетонорозмішувачем «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

З метою доведення свого злочинного умислу та маючи реальну можливість розпоряджатись бетонорозмішувачем «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , у супроводі ОСОБА_7 , який їхав за кермом автомобіля «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_28 , перевіз вказаний бетонорозмішувач на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій протиправний злочинний умисел, з метою приховування та унеможливлення подальшого відшукання вказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , попрохали водія ОСОБА_8 , перевезти бетонорозмішувач, для чого надали йому ключі від бетонорозмішувача «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 .

В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про справжні злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , погодився на дану пропозицію.

Так, приблизно о 10 год. 30 хв. 10.02.2018 ОСОБА_8 знаходячись по вул. Причальна, 2/6 в м. Києві, сів за кермо бетонорозмішувача «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , та використовуючи надані йому ОСОБА_5 ключі, завів двигун та виїхав з автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 2/6, та у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які контролювали переміщення бетонозмішувача та рухалися попереду нього на автомобілі «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_28 , перевіз бетонорозмішувач «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , з вказаної адреси на територію ПАТ «Коростенська райагропромтехніка», що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Гайдамацька (стара назва - Чапаєва), 3, яку орендує ОСОБА_7 .

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом - бетонорозмішувачем «MAN TGA», р.н. НОМЕР_27 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія «Азимут».

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте матеріали клопотання в обґрунтування доводів про необхідність накладення решту не містять відомостей про реєстрацію вказаного майна за ОСОБА_5 , в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_5 , натомість клопотання містить доводи про арешт майна іншого підозрюваного, в матеріалах клопотання наявний лист з ГСЦ МВС України відповідно до якого вказані транспортні засоби належать ОСОБА_7 на праві власності.

Отже, мотивувальна частина клопотання протирічить резолютивній частині клопотання, необхідність арешту майна ОСОБА_5 не обґрунтована.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на транспортні засоби, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження слідчий суддя з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на Бетонорозмішувач-С марки та модель - «AstraHD7 64.38», номерний знак - НОМЕР_1 , рік випуску 2001, номер шасі (рами) - НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 ,дата реєстрації: 16.03.2012; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-Benz 3235 B», номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2000, номер шасі (рами) НОМЕР_5 , номер двигуна - НОМЕР_6 , дата реєстрації: 30.10.2013; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-BenzActros 4140», номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2006, номер шасі (рами) НОМЕР_8 , номер двигуна - НОМЕР_9 , дата реєстрації: 12.09.2015; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «Mersedes-BenzActros 4140», номерний знак НОМЕР_10 , рік випуску 2006, номер шасі (рами) НОМЕР_11 , номер двигуна - НОМЕР_12 , дата реєстрації: 04.12.2015; Автомобіль марки та модель - «MAN 18.280», номерний знак НОМЕР_13 , рік випуску 2003, номер шасі (рами) НОМЕР_14 , , дата реєстрації: 04.12.2015; Бетонорозмішувач-С марки та модель - «HOWOZZ1317N3261W», номерний знак НОМЕР_15 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_16 , номер двигуна - НОМЕР_17 , дата реєстрації: 14.06.2011; Легковий седан-В марки та модель - «ЗАЗ 968М», номерний знак - НОМЕР_18 , рік випуску 1985, номер шасі - НОМЕР_19 , номер двигуна - НОМЕР_20 , номер кузова - НОМЕР_21 , дата реєстрації: 07.06.1994; Автомобіль універсал-В марки та модель - «BMWX5», номерний знак НОМЕР_22 , рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_23 , дата реєстрації: 06.09.2016; Бетононасосмарки та модель - «IsuzuTFR», номерний знак НОМЕР_24 , рік випуску 2004, VINкод JALC4B8, номер шасі (рами) НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , дата реєстрації: 30.03.2017.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1