Номер провадження:1-кс/521/4313/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «ФВ ПЛАСТ Україна» у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, здійснюючи імпорт на митну територію України синтетичного матеріалу «поліпропілену» та подальше виготовлення пластикових труб та інших сантехнічних деталей, шляхом реалізації виготовленого товару за готівку через підконтрольні їм підприємства та фізичних осіб-підприємців за цінами значно вищими ніж відображені в податковому та бухгалтерському обліках підприємства, ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на суму 4 449,3 тис. грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 42 від 16.03.2017 та іншими доказами отриманими у ході досудового розслідування.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «ФВ ПЛАСТ Україна» задіяли у своїй протиправній діяльності ТОВ «Сан Тех Рай», ПП «С.Крав» та ТОВ «ВОДОЛІЙ ПЛЮС».

Одним з доказів умисного ухилення від сплати податків являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , проводився обшук за адресою: Одеська обл., Біляївський район, сільрада Усатівська, 462 КМ +50М АВТОШЛЯХУ КИЇВ-ОДЕСА за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

1. Блокнот в синій обгортці формату А4, з чорновими записами 1шт.

2. Чорнові записи на клаптиках паперу, що поміщено до поліетиленового файлу прозорого кольору 1 шт.

3. Аркуш формату А4, з прізвищами, посадами та внутрішніми номерами телефонів працівників ТОВ «Сан Тех Рай», ПП «С.Крав» та ТОВ «ФВ ПЛАСТ Україна»

4. «Журнал радиологического контроля входящего сирья» на 12 арк.

Виявлення та вилучення у в ході обшуку вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження службовими особами ТОВ «Сан Тех Рай», ПП «С.Крав» та ТОВ «ФВ ПЛАСТ Україна» вказаними речами та документами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Одеська обл., Біляївський район, сільрада Усатівська, 462 КМ +50М АВТОШЛЯХУ КИЇВ-ОДЕСА, речі та документи, а саме:

1.) Блокнот в синій обгортці формату А4, з чорновими записами 1шт.

2.) Чорнові записи на клаптиках паперу, що поміщено до поліетиленового файлу прозорого кольору 1 шт.

3.) Аркуш формату А4, з прізвищами, посадами та внутрішніми номерами телефонів працівників ТОВ «Сан Тех Рай», ПП «С.Крав» та ТОВ «ФВ ПЛАСТ Україна»

4.) «Журнал радиологического контроля входящего сирья» на 12 арк.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1