overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/837/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 06 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2018 року, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2068/17
Провадження № 1-кс/345/114/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/108/18 Справа № 174/898/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах Банк «Експобанк ЧЗ» на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000189, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах Банк «Експобанк ЧЗ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, якою накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 24581,1 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 3124, яка належить ТОВ «Вільногірське скло»- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 14 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8145/17
Провадження № 1-кп/344/345/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2 ст.317 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії кулеметника, сержанта строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволити.
Відсторонити від посади військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, сержанта строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13:55 год. 09 лютого 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/901/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14 березня 2018 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/186/16
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

З 27 липня 2016 року в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2017 року дане кримінальне провадження, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
За повідомленням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18 січня 2018 року, ОСОБА_3 сам з`явися до відділу поліції та повідомив про своє місцезнаходження, вказав, що від суду не переховувався, був на заробітках в м.Москва, наразі квартиру АДРЕСА_1 продав, проживає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого встановлено, що було підставою зупинення провадження щодо нього, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відновити, призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта на 13 лютого 2018 року, викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 314/589/18
Провадження № 1-в/314/434/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 23.02.2018 року о 09 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2018
Справа № 333/7754/17
Номер провадження 1-кп/333/192/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодніпровка, Каменсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 26 грудня 2017 р. строком до 20 лютого 2018 р.,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20 лютого 2018 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України" продовжити до 11 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/6748/17 1-кп/335/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001850 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001850 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22.02.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3472/17
Провадження № 1-р/461/4/18
УХВАЛА

13.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2017 року,

встановив:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 року повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 23.06.2017 року, а саме просить уточнити, чи зобов`язаний прокурор ОСОБА_3 усувати недоліки обвинувального акту №0000642 від 09.06.2016 року, на які вказав суд, перед повторним надсиланням обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів безпідставності.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно із змісту поданої заяви, ухвала судду є зрозумілою, однак заявник фактично просить роз`яснити подальші дії прокурора, які той зобов`язаний вчинити на виконання ухвали суду від 23.06.2017 року. При цьому вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що дії органу досудового розслідування (прокурора) у випадку повернення обвинувального акту чітко регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України, яким також регламентовані права, обов`язки та повноваження прокурора.

За таких обставин, вважаю, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2017 року є зрозумілою, а тому в її роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1