УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000106, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000106.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 15.11.2017 р. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.09.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та були вилучені документи та предмети, які пов`язані з діяльністю ТОВ «ПРОММОНТАЖ 31», ПП «КОМУНСЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «СТАРСТРОЙБУД».

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що при обшуку 15.11.2017 р. за адресою: вул. Ак. Сахарова, 30, м. Одеса, серед інших документів та предметів, які стосувались діяльності ТОВ «ПРОММОНТАЖ 31», ПП «КОМУНСЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «СТАРСТРОЙБУД», було відшукано належні ОСОБА_5 особисто ноутбук марки «ASUS» білого кольору, модель Е 502 S, зарядний пристрій до нього, а також ноутбук марки «еmachines» чорного кольору, модель Е 630, зарядний пристрій до нього, які не входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в зазначеній ухвалі суду, та вказане майно знаходилось у приміщенні, оскільки ОСОБА_5 є директором ТОВ «НОВІКОМ ІННОВЕЙШН».

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000106; зобов`язати старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 , вилучене 15.11.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» білого кольору, модель Е 502 S, зарядний пристрій до нього, а також ноутбук марки «еmachines» чорного кольору, модель Е 630, зарядний пристрій до нього.

ОСОБА_5 в судове засіданні не прибувала, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та зазначили, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вважаючи її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вилучене майно на даний час перебуває на експертизі.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчим суддю у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 р. було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 15.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000106, що тягне повернення цього майна особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбуку марки «ASUS» білого кольору, модель Е 502 S, зарядного пристрою до нього, а також ноутбуку марки «еmachines» чорного кольору, модель Е 630, зарядного пристрою до нього, підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог заявника, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000106 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000106, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 15.11.2017 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» білого кольору, модель Е 502 S, зарядний пристрій до нього, а також ноутбук марки «еmachines» чорного кольору, модель Е 630, зарядний пристрій до нього.

У задоволенні інших вимог заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1