Справа № 671/553/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року від ОСОБА_5 надійшла скарга до суду на вказану постанову, в якій він просить її скасувати, оскільки вона прийнята передчасно, вчинивши певні дії, а саме:
-належним чином перевірити всі доводи скаржника;
-належним чином допитати усіх фігурантів справи;
-з`ясувати викладені у скарзі обставини, які мають істотне значення для винесення обґрунтованого, законного процесуального рішення;
-витребувати всі необхідні документи та електронні носії інформації, вказані у скарзі;
-виконати вказівки процесуального керівника.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній обставини, уточнивши, що слідчим не було допитано, тому потрібно допитати директора ТОВ Поліграфіст, голів ДВК с.Користова та с.Бальківці ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , повторно допитати заступника голови Волочиської МВК ОСОБА_10 , повторно допитати голову Волочиської МВК ОСОБА_7 , а він в свою чергу не вважає за необхідне витребовувати аудіозапис судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року.
Прокурор, заступник начальника СВ заперечили проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для скасування постанови, яка винесена законно, після повного дослідження всіх обставин.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як винесена поспішно, оскільки:
-під час досудового розслідування повністю не було виконано вказівок прокурора від 14.12.2016 року про проведення необхідних слідчих дій;
-не були належним чином перевірені всі доводи ОСОБА_5 щодо умисного невиконання головою та членами Волочиської МВК постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2016 року;
-не допитані особи, допит яких був необхідний, а саме: директора ТОВ Поліграфіст з приводу змісту замовлення у них ОСОБА_7 виборчих бюлетенів, подання ним заяви на внесення змін в текст виборчих бюлетенів для ДВК, не допитано голів ДВК сіл Користова і Бальківці ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з приводу передачі і коли ДВК текстів виборчих бюлетенів, чи передавалися вони взагалі, якого були змісту і чи вносилися зміни в бюлетені;
-не з`ясовані обставини, які мають істотне значення для винесення обґрунтованого, законного процесуального рішення, а саме: зобов`язання Волочиської МВК до 24.00 години 30.03.2016 року затвердити текст виборчих бюлетенів для голосування із включенням 4 прізвищ, не з`ясовано, коли і які дії з виборчими бюлетенями був зобов`язаний вчинити ОСОБА_7 як голова комісії, а Волочиська МВК як колегіальний орган, не дано оцінку діям ОСОБА_7 , як голови МВК щодо скликання засідання МВК до 24.00 години 02.04.2016 року для внесення змін в текст виборчих бюлетенів щодо виключення з них ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2016 року, дій ОСОБА_7 щодо ухилення від скликання засідання Волочиської МВК до 24.00 години 02.04.2016 року для внесення змін до виборчих бюлетенів і до 24.00 години 04.04.2016 року передати у ДВК зразки бюлетенів, до яких мали бути внесені лише прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_14 згідно судового рішення від 30.03.2016 року, а потім дій ОСОБА_7 щодо подання 04.04.2016 року заявки в поліграфічне підприємство із безпідставним включенням в текст бюлетенів прізвищ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чи доводив ОСОБА_7 під час засідання МВК 07.04.2016 року членам комісії про наявність судового рішення від 07.04.2016 року, коли і ким була підписана і подана в МВК скарга від ОСОБА_13 , чи забезпечив ОСОБА_7 членів МВК копіями скарги ОСОБА_13 перед засіданням комісії 12.04.2016 року, хто на засіданні МВК від 13.04.2016 року зачитував текст скарги ОСОБА_13 і давав їй правову оцінку, хто конкретно і на якій правовій підставі 13.04.2016 року на засіданні Волочиської МВК вніс пропозицію перенести розгляд скарги на 15.04.2016 року, для чого потрібно провести повторний допит ОСОБА_7 , а в разі неотримання відповідей на поставлені питання провести повторний допит членів МВК;
-слідчим не відібрано пояснень у ОСОБА_7 щодо постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року за позовом ОСОБА_13 до Волочиської МВК про зобов`язання її реєстрації як кандидатом на посаду старости, на засіданні якого він був, і яким констатовано, що ОСОБА_13 не може бути зареєстрована кандидатом, однак не вияснено питання чи ОСОБА_7 під час засідання МВК 07.04.2016 року довів членам комісії про наявність цього судового рішення.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно і підлягає скасуванню, а скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, для чого необхідно матеріали кримінального провадження направити прокурору для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала не оскаржується.
Суддя