Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.149 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

13.11.2017 року засуджена, яка відбуває покарання у Державній установі «Уманська виправна колонія № 129», подала заяву, в якій, посилаючись на положення ч.1 ст.380 КПК України, просить роз`яснити судове рішення суду апеляційної інстанції, яке їй незрозуміло.

Заслухавши суддю-доповідача; засуджену ОСОБА_6 , яка пояснила, що суд першої інстанції не забезпечив участь перекладача під час судового провадження, а суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, що їй незрозуміло; захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву з огляду на передбачене кримінальним процесуальним законом право особи на роз`яснення судового

_____________________________________

Справа № 05.52/5/2018
Категорія: ст.380 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1

рішення, колегія суддів суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2017 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

До того ж, у поясненнях у судовому засіданні засуджена висловила незгоду з ухвалою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги захисника, що свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла. Питання ж про відсутність перекладача в суді першої інстанції не було предметом апеляційного розгляду, оскільки в апеляційних скаргах не порушувалося, і участь перекладача була забезпечена в суді апеляційної інстанції одразу після надходження відповідного клопотання сторони захисту (т.4 а.с.67).

Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3