07.11.2017 Справа № 756/9624/17
№ 756/9624/17
№ 1-кп/756/777/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005598 від 14.06.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

07.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 30.07.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 24 дні;

12.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 13.09.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14.06.2017 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме сонцезахисних окулярів, що належать ТОВ «Епіцентр К», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи біля торгового прилавку з продажу сонцезахисних окулярів, що розташований у ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв із вказаного прилавку сонцезахисні окуляри категорії захисту 2, чоловічі, артикул 51180770, у кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 01 коп. (без ПДВ), окуляри категорії захисту 6, жіночі, артикул 51180768, у кількості 1 шт., вартістю 214 грн. 60 коп. (без ПДВ), всього товару на на загальну суму 317 грн. 61 коп. (без ПДВ). Після цього, зірвавши з окулярів бірки зі штрих-кодами та ціною, ОСОБА_3 поклав вказані окуляри до спортивної синьої кофти, яка була у нього в руках, та направився до виходу із торгового приміщення ТЦ «Епіцентр».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній пройшов лінію кас з таємно викраденим чужим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТЦ «Епіцентр» біля виходу.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на суму 317 грн. 61 коп. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини вчинення злочину щодо часу, місця, мети та способу його вчинення, кількості та вартості чужого майна, замах на крадіжку якого він вчинив.
ОСОБА_3 показав, що 14.06.2017 року приблизно о 10 год. 10 хв. він перебував в приміщенні ТЦ «Епіцентр», де взяв із прилавку сонцезахисні окуляри одні чоловічі та одні жіночі, після чого, зірвавши з окулярів бірки зі штрих-кодами та ціною, він поклав окуляри до спортивної синьої кофти, яка була у нього в руках та направився до виходу із торгового приміщення ТЦ «Епіцентр», однак пройшовши лінії кас був затриманий працівниками охорони ТЦ «Епіцентр» біля виходу. Обвинувачений пояснив, що проживає один, не міг знайти роботу, тому хотів вкрасти окуляри, а потім їх продати, щоб мати хоч якісь кошти. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, кається.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно 14.06.2017 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями статей 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини справи.
У відповідності до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально посередньо, не має утриманців, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, його судимості не погашені.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 за незакінчений злочин покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, з врахуванням правил ст. 68 КК України. При цьому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14 червня 2017 року по день ухвалення вироку.
Речові докази суду не надавалися та не досліджувалися, а тому суд, враховуючи зміст ч. 9 ст. 100 КПК, при ухваленні вироку долю речових доказів не вирішує.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 листопада 2017 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у період з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно зарахувати йому в строк покарання відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у період з 21 червня 2017 року по 07 листопада 2017 року включно зарахувати йому в строк покарання відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діє з 21.06.2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1