пр. № 1-кс/759/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не задоволення клопотання по Ухвалі суду від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0006838 від 05.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не задоволення клопотання по Ухвалі суду від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0006838 від 05.07.2016 року.

Скаржник зазначала, що по кримінальному провадженню № 0006838 від 05.07.2016 року не має витягу від слідчої ОСОБА_4 , а всі додатки прокурор С.Дем"янець передав до неї, яка в свою чергу направляла скаржнику відписку від 05.12.2017 року, у якій повідомила, що кримінальне провадження закрите ще 27.06.2016 року, це було встановлено через апеляційний суд 21.12.2017 року. Скаржник зазначала, що під час суду було встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 28.11.2017 року навмисно написав в Ухвали не про № 0006838 по ст. 356 КПК України, а про № 0008434 по ч. 1 ст. 190 КПК України, яке давно закрите, через прокурора Ботезата по вказівці Дем"янця, який замість передачі матеріалів скаржника, пану ОСОБА_6 передав їх до слідчої ОСОБА_4 .

Скаржник просить, витребувати від слідчого ОСОБА_4 всі матеріали кримінального провадження № 0006838, витяг із кримінального провадження, Постанову про початок та закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006838, щоб зрозуміти як без рішення суду та без досудового розслідування кримінального провадження діяти сім"ї уже другий рік на вулиці, у їхньому домі, де "орудують" тітушки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Крім того, 18.01.2018 року скаржник, через канцелярію суду, подала уточнення до скарги в розділі прохальної частини, а саме скаржник пояснює, що у своїх доказах № 36 від 17.01.2018 року вона подавала до суду ксерокопію заяви у Київську місцеву прокуратуру № 8 № 4415 від 16.06.2016 року по якій так і не було внесено відомості до ЄРДР згідно ухвали від 17.06.2016 року. В Ухвалі суду від 21.12.2017 року теж не вказано, що це була Заява саме у Київську місцеву прокуратуру № 8.

Так, у взказаних уточненнях скаржник просить: зобов"язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР інформацію по її заяві № 4415 від 16.06.2016 року та її заяві № 41-8250 від 15.12.2017 року і тим самим виконати її клопотання № 41-7483 від 09.11.2017 року та цим самим виконати всі Ухвали Святошинського районного суду м.Києва та затримати "Януковських тітушок", які зараз і перебувають в домі ОСОБА_10 по двох фальшивих кримінальних провадженнях № 0008434 та № 0006838, які давно закриті.

В судове засідання скаржник з"явилась, скаргу підтримала у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник у справі не є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0008434 від 26.08.2015 року, за заявою ОСОБА_10 , не є його захисником, опозиціонує себе, як перший незалежний прокурор України, працівник ДБР, доказів про свій процесуальний статус у кримінальному провадженні не надала.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання з"явився, проти скарги заперечував, надав суду матеріали кримінального провадження№ 0006838 та пояснив, що Київською місцевою прокуратурою № 8 розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, та з інших питань. Пояснив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали наступних кримінальних провадження, а саме: № 0008434 від 26.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, № 0006838 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, №0000005 від 12.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, №0000468 від 12.01.19.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. У кримінальному провадженні№ 0008434 від 26.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу (потерпілий, підозрюваний, обвинувачений), а тому надання будь якої інформації не допускається.

Щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №1.006838 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України, слідчим СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві 27.08.2017 винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження Прокуратурою не встановлено.

Крім того, 12.01.2018 на адресу місцевої прокуратури надійшла ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 04.01.2018 про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 8 внести зазначені у Вашій заві за вх.№ 18 від 02.01.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 12.01.2018 викладені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно невиконання попередніх ухвал суду, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України та вказані матеріали кримінального провадження скеровано за підслідністю до Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Крім цього, 18.01.2017 на адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 21.12.2017 про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УГІ ГУ НП в м.Києві внести зазначені у заві № 591 від 15.12.2017 (вхідний номер місцевої прокуратури про вх.№ 41-8250 від 15.12.2017) відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 19.01.2018 викладені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК Українита досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва, остаточне рішення не прийнято.

Крім того, 11.01.2018 на адресу місцевої прокуратури надійшла ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 02.01.2018 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 провести всі необхідні дії, виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.201 б по справі №759/8573/16, № 1 кс/7 59/2003/16, саме на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 17.06.2016 справа №759/8573/16, №1кс/759/2003/16, якою зобов`язано внести компетентних осіб Святошинського УІІ ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Вашою заявою від 16.06.2016 про вчинення групового кримінального правопорушення і розпочато кримінальне провадження №0006838 від 05.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по якому слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи факт виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 17.06.2016 справа №759/8573/16, №1 кс/759/2003/16 шляхом внесення відомостей викладених у ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 02.01.2018 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 провести всі необхідні дії виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 по справі №759/8573/16, №1 кс/759/2003/16 є виконаною, Також, згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за аналогічними фактами по яких розпочато кримінальне провадження та вже проводиться досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2017 року ОСОБА_3 зверталась до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 21.12.2017 року слідчим суддею винесена Ухвала якою зобов"язано уповноважену особу СВ Святошинського УПГУ НП в м.Києві внести відомості до ЄРДР. Крім того згідно Ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року зобов"язано уповноважену особу СВ Святошинського УПГУ НП в м.Києві внести відомості до ЄРДР та Ухвалою від 02.01.2018 року слідчим суддею зобов"язано прокурора ОСОБА_9 провести всі необхідні дії для виконання ухвали від 17.06.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0006838 - було внесено до ЄРДР 05.07.2016 року о 11 год. 29 хв. відомості, про те, що посадові особи Святошинського УП вчинили неправомірні дії, всупереч установленому законом порядку, правомірність яких оспорюється ОСОБА_3 .. Наслідки розслідування якого: 27.06.2017 року закрито, згідно ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000005 - було внесено до ЄРДР 12.01.2018 року о 15 год. 28 хв. відомості, про те, що до Прокуратури надійшла Ухвала від 04.01.2018 року, якою зобов"язано відповідальну особу Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 за вх. 18 від 02.01.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000468 - було внесено до ЄРДР 19.01.2018 року о 11 год. 45 хв. відомості, про те, що до до СВ Святошинського УП надійшла Ухвала від 21.12.2017 року щодо зобов"язання уповноваженої особи СВ Святошинського УП внести відомості по зааяві від ОСОБА_3 " 41-8250 від 15.12.2017 року до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000013 - було внесено до ЄРДР 25.01.2018 року о 15 год. 11 хв. відомості, про те, що до Прокуратури надійшла Ухвала від 02.01.2018 року, якою зобов"язано відповідальну особу Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 за № 41-8453 від 28.12.2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник не є захисником потерпілої особи у кримінальному провадженні кримінального провадження № 0006838 - було внесено до ЄРДР 05.07.2016 року

Слідчий суддя дослідивши скаргу, додатки до неї, матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки всі відомості по всіх заявам ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за аналогічними фактами по яких розпочато кримінальне провадження та вже проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо зобов"язання уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР інформацію по її заяві № 4415 від 16.06.2016 року та її заяві № 41-8250 від 15.12.2017 року і тим самим виконати її клопотання № 41-7483 від 09.11.2017 року та цим самим виконати всі Ухвали Святошинського районного суду м.Києва та затримати "Януковських тітушок", які зараз і перебувають в домі ОСОБА_10 по двох фальшивих кримінальних провадженнях № 0008434 та № 0006838 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1