1-кс/381/564/17
381/3413/17
У Х В А Л А
про арешт майна
22 вересня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001010 від 19.09.2017 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20.09.2017 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.09.2017 року до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Фастівського МРВ СБ України ОСОБА_7 , про те, що в лісосмузі поруч з автодорогою "Фастів - Фастівець" 4 чоловіка здійснюють незаконну вирубку дерев.

Виїздом СОГ виявлено лісосмугу розташовану поруч з грунтовою дорогою, яка примикає до автодороги «Фастів-Фастівець», на якій маються пеньки сирих дубів в кількості 22 штук різного діаметру. Також, на оглядуваній ділянці виявлено порізані дубові колоди в кількості 16 штук, дубові дрова та автомобілі марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 та «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , в середині останнього автомобілю виявлено дві пилки марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 230».
19.09.2017 року, відомості по факту незаконної порубки лісу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010.

19.09.2017 року під час проведення оглядів місця події земельної ділянки поруч з грунтовою дорогою, яка примикає до автодороги «Фастів-Фастівець», поруч з ЛЕП № 48 виявлено та вилучено дві пилки марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 230», порізані дубові колоди довжиною 3 метра в кількості 16 штук, довжиною 6 метрів в кількості 13 штук, довжиною 2,3 м в кількості 1 штуки, довжиною 2,6 м. в кількості 2 штук, довжиною 9 метрів в кількості 1 штуки загальною кількістю 33 колоди, автомобіль «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 .

19.09.2017 року на території ДП ДГ «Дмитрівка» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського, 113 вилучено автомобіль марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та колоди деревини породи «дуб» в кількості 16 штук.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що вилучене майно є предметом, доказом злочину та знаряддям його вчинення, при цьому зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, а тому накладений арешт надасть органу досудового розслідування можливість призначити та провести ряд судових експертиз.

ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин вилучення його автомобіля, яке відбулося 19.09.2017 року та зазначив, що автомобіль є джерелом заробітку в його родині, тому заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 , який без належних правових підстав користувався автомобілем марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 суду пояснив, що жодного відношення до зпилювання дерев не має, заперечував проти накладання арешту на автомобіль.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що жодній особі, в рамках даного кримінального провадження, підозра пред`явлена не була.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, виїздом слідчо-оперативної групи виявлено лісосмугу розташовану поруч з грунтовою дорогою, яка примикає до автодороги «Фастів-Фастівець», на якій є наявними пеньки сирих дубів в кількості 22 штук різного діаметру. Також, на оглядуваній ділянці було виявлено порізані дубові колоди в кількості 16 штук, дубові дрова та автомобілі марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 та «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , в середині останнього автомобілю виявлено дві пилки марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 230».

19.09.2017 року під час проведення оглядів місця події земельної ділянки поруч з грунтовою дорогою, яка примикає до автодороги «Фастів-Фастівець», поруч з ЛЕП № 48 виявлено та вилучено дві пилки марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 230», порізані дубові колоди довжиною 3 метра в кількості 16 штук, довжиною 6 метрів в кількості 13 штук, довжиною 2,3 м в кількості 1 штуки, довжиною 2,6 м. в кількості 2 штук, довжиною 9 метрів в кількості 1 штуки загальною кількістю 33 колоди, автомобіль «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду клопотання було встановлено обґрунтованість клопотання в частині накладання арешту на деревину та дві пилки марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 230», що дійсно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на наявність існування підстав вважати, що вилучене майно, а саме деревина та пилки є предметом, доказом злочину та знаряддям його вчинення, при цьому можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз.

Щодо вилучених автомобіля марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіля та «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що автомобілі можуть бути приховані, знищені або відчужені, а тому в цій частині клопотанняє необґрунтованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим в ході судового розгляду клопотання не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортного засобу.

А тому, щодо вилучених автомобіля марки «Renault Kengo» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіля та «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що автомобілі можуть бути приховані, знищені або відчужені, а тому в цій частині клопотанняє необґрунтованим.

Керуючись ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на пилку марки «STIHL MS 361», пилку марки «STIHL MS 230», порізані дубові колоди довжиною 3 метра в кількості 16 штук, довжиною 6 метрів в кількості 13 штук, довжиною 2,3 м в кількості 1 штуки, довжиною 2,6 м. в кількості 2 штук, довжиною 9 метрів в кількості 1 штуки загальною кількістю 33 колоди, колоди деревини породи «дуб» в кількості 16 штук, які можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1