Єдиний унікальний номер 722/772/14-к
Номер провадження 1-кп/722/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисником заявлено письмове клопотання про визнання недопустимим доказом висновок експерта № 101 від 11.02.2014 року, складений експертом-оцінювачем ОСОБА_6 , оскільки даний висновок складений з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу» та вимог КПК України, зокрема:
- відповідно до постанови слідчого від 27.01.2014 року про призначення експертизи її було доручено ТОВ «Укрспецекспертиз», а постановою від 27.01.2014 року про залучення експерта залучено експерта ОСОБА_6 ;
- відповідно до протоколу про вручення експерту постанови про призначення експертизи слідчому не було надано документи, що підтверджують компетентність експерта;
- висновок складений на бланку ТОВ «Української Товарної Біржі» ОСОБА_6 , ним же підписаний та скріплений печаткою зазначеного товариства;
- відповідно до даних Державного реєстру оцінювачів України Фонду держмайна України ОСОБА_6 отримав свідоцтво № 2930 від 03.10.2002 року ФДМ за напрямками та спеціалізаціями 1.2, 1.3, 1.4 та 1.5, а саме: оцінка машин, колісних транспортних та судноплавних засобів, літальних апаратів, тоді як фотоапарат є рухомим майном, оцінка якого здійснюється за наявності спеціалізації 1.6 та 1.7
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор просить відхилити дане клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_6 є експертом і даний ним висновок відповідає вимогам ст. 102 КПК України.
Судом встановлено, що по даній справі на досудовому слідстві на підставі постанови старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВC України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 було залучено для проведення товарознавчої експертизи експерта ТОВ «Укрспецекспертиза» ОСОБА_6 , яким було надано письмовий висновок експерта № 010 від 11.02.2014 року щодо вартості станом на 07.12.2013 року фотоапарата марки «CINFAX-Z», 2011 року випуску, акумуляторів марки «PHILIPS» та плівки «KODAK - COLOR» - 200, 2013 року виписку. Даний доказ разом з зазначеною постановою слідчого та протоколом про вручення експерту постави слідчого від 11.02.2014 року були надані стороною обвинувачення в якості доказу. Крім того, суду було надано рахунок ТОВ «Українська товарна біржа» № 010 від 11.02.2014 року про сплату ОСОБА_4 350 грн. за надання послуг з оцінки зазначеного майна.
Під час судового слідства потерпілим ОСОБА_8 були дані показання, що викрадений у нього 07.12.2013 року обвинуваченим ОСОБА_4 фотоапарат марки «CINFAX-Z» був ним придбаний у 2006 році в м. Чернівці. Крім того, у даному фотоапараті були дві акумуляторні батарейки та плівки «KODAK - COLOR» на 12 кадрів.
Після дослідження вищезазначеного доказу, захисником було заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_6 для надання ним документів, які підтверджують його компетенцію для проведення даної експертизи та надання у судовому засіданні роз`яснень щодо наданого ними висновку.
Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання, тричі без поважних причин не з`являвся до суду.
Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Частиною другою ст. 89 КПК України визначено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Доказ, який наданий стороною обвинувачення суду в якості висновку експерта не відповідає вимогам ст. ст. 101-102 КПК України, оскільки фактично він проведений оцінювачем, який не має спеціальності на проведення даного виду експертизи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, оскільки даний доказ є очевидно недопустимим, оскільки він отриманий з порушенням порядку, встановленого КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 101-102 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника про визнання недопустимим доказом висновок експерта № 101 від 11.02.2014 року, складений оцінювачем ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: