Справа № 464/1186/18
пр.№ 1-кп/464/233/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу
20 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

а також прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №464/1186/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 25 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.01.2018, протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження. 25 січня 2018 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати своє житло. Однак в подальшому ОСОБА_6 , повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: визнавальними показами ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . Ухвалою Сихівського районного суду від 19.03.2018 дані кримінальні провадження об`єднано в одне. Враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, не працює, не з`явився за викликом до прокурора 20.03.2018 о 09.00 год та у судове засідання, призначене на 20.03.2018 о 14.30 год. без поважних причин, а також враховуючи те, що ним подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з домашнього арешту на тримання під вартою, просить клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до суду надійшли заяви про проведення розгляду даного кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення такого, покликаючись на те, що мати обвинуваченого в телефонному режимі повідомила йому, що такий перебуває у лікарні, обвинуваченого ОСОБА_5 , який щодо задоволення такого заперечив, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по такому, вивчивши обставини, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/1186/18, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою.
Судом встановлено, що 25.01.2018 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати постановлення ухвали, тобто до 25 березня 2018 року, включно та покладено на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2018 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід в частині заборони залишати житло з адреси АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (особняк).

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 за викликом прокурора на 20.03.2018 о 09.00 год., а також у підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року не з`явився, причини неявки не повідомлив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

А відтак, виходячи з вищевказаних положень Кримінально процесуального кодексу України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив обраний йому раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, є усі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання зміну такому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу у суд для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).
Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення такої, тобто до 20 квітня 2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду,закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сихівський відділ Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1