УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 12 липня 2017 року строку з дня продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, крім того раніше він неодноразово судимий, а відтак може ухилятись від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців та просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт за адресою його матері АДРЕСА_1 , оскільки він вже тривалий час утримується під вартою, на сьогоднішній день всі збитки потерпілій відшкодовано, претензій вона до нього немає. Він не має на меті ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Захисник ОСОБА_4 просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також подав суду письмове клопотання, в якому просить обрати запобіжний захід відносно його підзахисного у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не навів достатніх ризиків, для запобігання яким необхідно продовжувати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Від потерпілої надійшла письмова заява про те, що обвинуваченим їй відшкодовано всі матеріальні та моральні збитки, претензій до нього вона не має.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, потерпіла допитана, претензій до обвинуваченого на даний час не має, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят діб, тобто з 10 липня 2017 року по 07 вересня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне та Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1