печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 05.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , яке підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, володіючи інформацією щодо джерел збуту і кількості наркотичних засобів, що збувається, роздрібних цін на наркотичні засоби, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, зробили для себе висновок про можливість збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Для виготовлення психотропних речовин з метою подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залучають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 організовують місце, для виготовлення безпосередньо ОСОБА_7 психотропної речовини. Для цього ОСОБА_4 надає останньому в користування квартиру АДРЕСА_1 , яку він орендує для особистого проживання у ОСОБА_8 .

В невстановлений досудовим слідством час в магазині хімічних реактивів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за грошові кошти, які йому для цієї мети надав ОСОБА_6 , закуповує хімічний лабораторний посуд, який розміщує у квартирі АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в невстановлений слідством час закуповують (придбають) в невстановленому досудовим розслідування місці сірчану кислоту прекурсор, який використовується для виготовлення психотропної речовини амфетамін. Придбана сірчана кислота зберігалась у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , для використання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час виготовлення психотропної речовини.

В лютому 2017 року, більш точної дати не встановлено, до спільної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залучається ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - рідний брат ОСОБА_7 .

Так, протягом лютого липня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_3 виготовлюють психотропну речовину. Виготовлену психотропну речовину вони передають ОСОБА_6 для подальшого збуту.

За виготовлення психотропної речовини від ОСОБА_6 отримують грошові кошти: ОСОБА_7 10 тис. грн. за 1 кілограм виготовлено амфетаміну, а ОСОБА_9 10 тис. грн. в місяць.

Так, влітку 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел спрямований на збут психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку АДРЕСА_4 збув, ОСОБА_10 білу порошкоподібну речовину, в якій містилась психотропна речовина амфетамін, яка виготовлена та передана йому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

За амфетамін ОСОБА_10 розрахувався з ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 10 тис. грн.

26.09.2017 ОСОБА_10 добровільно видав до правоохоронних органів поліетиленовий пакунок з білою порошкоподібною речовиною, яку придбав у ОСОБА_6 для власного вживання.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 здійснюється в окремому провадженні.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/6846 від 13.10.2017 у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині становить 5, 22 г.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу маса амфетаміну 5,22 г. відноситься до великих розмірів психотропних речовин.

Протягом липня серпня 2017 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на організацію місць для виготовлення психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 для вказаних цілей використовували квартиру АДРЕСА_1 , яку орендував ОСОБА_4 .

В невстановлений досудовим слідством час в магазині хімічних реактивів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за грошові кошти, які йому для цієї мети надав ОСОБА_6 , закуповує хімічний лабораторний посуд, який розміщує у квартирі АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в невстановлений слідством час закуповують (придбають) в невстановленому досудовим розслідування місці сірчану кислоту прекурсор, який використовується для виготовлення психотропної речовини амфетамін. Придбана сірчана кислота зберігалась у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , для використання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час виготовлення психотропної речовини.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час в магазині хімічних реактивів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за грошові кошти, які йому для цієї мети надав ОСОБА_6 , закуповує хімічний лабораторний посуд, який розміщує у квартирі АДРЕСА_1 .

Так, 28.08.2017 за адресою: АДРЕСА_3 проведений обшук, в ході якого, в кімнаті де проживав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено скляні колби, пляшки, банки респіратори, шпателі, шприци та скляну банку з рідиною коричневого кольору, тощо.

Відповідно до висновку експертизи №11-2/6099 від 10.11.2017 надані на дослідження плоскодонна колба та два скляних кулькових холодильника відносяться до хімічного лабораторного посуду, надані на дослідження рідини, світло-коричневого кольору, які знаходились у двох медичних шприцах номінальною місткістю по 20 мл. та одній скляній банці, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчана кислота.

Загальний об`єм рідини (сірчаної кислоти) дорівнює 8,5 мл.

Крім цього у 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний спільний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в невстановленому місці, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігали з метою збуту в квартирі АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_4 .

Так, в липні 2017 року, точної дати не встановлено перебуваючи біля будівлі УПН ГУ НП в місті Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 43, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 за 32 тис. грн. придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігався у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився.

В подальшому, через декілька годин, в нічний час доби, ОСОБА_11 , в районі будинку АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що був складений у чотири скляні банки.

За вказаний наркотичний засіб ОСОБА_11 в подальшому розрахувався з ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 32 тис. грн.

29.08.2017 ОСОБА_11 добровільно видав до правоохоронних органів скляні банки з наркотичною речовиною, яку придбав у ОСОБА_6 для власного вживання.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/6098 від 11.10.2017 надані на дослідження спресовані речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, наявні у трьох поліетиленових згортках, які знаходяться у скляній банці, вилученій 29.08.2017 в ході огляду, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 134, 58 г.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 здійснюється в окремому провадженні.

27.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримані о/у УПН ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

06.02.2108 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:

- протоколом допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_13

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та речовими доказами, які були вилучені під час обшуку;

- висновком експертизи № 11-2/6099 від 10.11.2017;

- протоколом огляду речових доказів - мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду добровільно виданих речей ОСОБА_11 ;

- висновком експертизи № 11-2/6098 від 11.10.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочини, вчинені ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

22.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 22 год. до 06 год. Строк дії ухвали про застосування запобіжному заходу встановлений в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018.

22.02.2018 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.05.2017 до 27.04.2018.

Так, для завершення досудового розслідування у вказаний строк необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є великий обсяг слідчих дій та особлива складність провадження.

Метою продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою для подальшого домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, а також обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують домашній арешт ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені

ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317КК України, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній не перебуваючи під наглядом, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, приймаючи до уваги тривалий та систематичний характер злочинної діяльності, існує ризик, того, що ОСОБА_4 , перебуваючи цілодобово без контролю може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 категорично заперечували проти поданого клопотання, вказуючи на те, що підозра є явно необґрунтованою, а ризик неіснуючими.

Вислухавши прокурора , підозрюваного , захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом з 27.11.2017.

Згідно ч6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

В даному випадку слід врахувати те, що застосований до підозрюваного запобіжний захід є виправданим, не є надмірним, та відповідає тим наявним ризикам, які при обґрунтованій підозрі, підлягають запобіганню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу - домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 22.00год. до 06.00год. строком на два місяці, тобто до 23 квітня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1