Номер провадження 1-кс/556/222/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що в березні 2017 року, він придбав деревину породи сосна для її реалізації в подальшому. Таким чином він являється добросовісним набувачем даного майна, оскільки має усі підтверджуючі документи.
Так 01.08.2017 року працівниками Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, поблизу с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області був зупинений ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «НW» HWTPAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , який перевозив лісопродукцію породи сосна, а саме: (дошка обрізна), яка належала скаржнику.
Причиною вилучення лісопродукції послужило те, що в причепі автомобіля перевозилась деревина (породи сосна), а товаро-транспортна накладна на час затримання була відсутня, однак через деякий час її підвезли, але працівники поліції навіть не захотіли її дивитися та вислухати пояснення. Після чого автомобіль з напівпричепом був вилучений та скерований для вивантаження лісопродукції до встановлення її походження.
Вилучена лісопродукція добросовісним набувачем якої являєтьсь, тривалий час перебуває на відкритому майданчику ДП «Володимирецьке лісове господарство» та відповідно піддається негативному атмосферному впливу, внаслідок чого його стан руйнується та псується.
Так згідно відповіді №6580/216/01-2017 від 20.09.2017 року наданої слідчим слідчого відділення Володимирецького районного відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_5 вбачається, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, нікому про підозру не повідомлено.
Скаржник рахує, на даний час незаконно позбавлений права володіння, та належного зберігання лісопродукції внаслідок неправомірних дій слідчого. Вважає, що дана лісопродукція у відповідності до ст. 236 ч.7 КПК України є тимчасово вилученими і оскільки арешт на нього не накладений, тому у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України дане майно підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У ст.167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол.
Слідчим суддею встановлено, що вантаж лісопродукції вилучено 01.08.2017 року без складання будь-яких процесуальних документів. Вказаний вантаж визнано речовим доказом. З огляду на це, процесуальний статус майна не визначений.
Таке майно, враховуючи шлях його вилучення та у відповідності до положень ст.237 КПК України може вважається тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню у випадках, визначених чинних законодавством, в т.ч. у тих випадках, коли слідчий своєчасно не звернувся з клопотанням про арешт майна або у задоволенні такого клопотання слідчим суддею відмовлено.
На час розгляду скарги клопотань про арешт вантажу лісопродукції до Володимирецького районного суду не надходило, у зв`язку з чим законні підстави для утримання майна відсутні.
Посилання прокурора на ту обставину, що лісопродукція визнана речовим доказом, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано, в силу яких обставин чи властивостей лісопродукція є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що стосовно вилученого майна не накладався арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, приходжу висновку про обгрунтованість скарги.
Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_5 є добросовісним набувачем лісопродукції, що підьверджується наданимим ним письмовими доказами, а саме товаро-транспортними накладними на відпуск лісопродукції, а також враховуючи, що вантаж лісопродукції не перебуває під арештом, і відносно неї не встановлено будь-яких інших обмежень, підстав для відмови в поверненні володільцю вилученого майна на зберігання суд не вбачає.
В той же час, органами поліції у даному випадку не дотримано встановленого порядку вилучення та утримання майна, що свідчить про відсутність підстав для його утримання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно підлягає поверненню, а скарга ОСОБА_5 - задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 167, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , або іншого, уповноваженого ним працівника Національної поліції повернути ОСОБА_5 під зберігальну розписку вантаж лісопродукції (дошка обрізна) в об`ємі 40 метрів кубічних, яка зберігається на території ДП "Володимирецьке лісове господарство".
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1