overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5623/17
1-кп/214/288/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001680 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за № 0001680 від 02.07.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №210 від 19.01.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 19.01.2018 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35, 318, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001680 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 січня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року,- УСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 12 травня 2015 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 12 травня 2015 року, яку, як зазначає скаржник у поданій скарзі, він отримав тільки 11 січня 2017 року, однак доказів отримання копії постанови саме 11 січня 2017 року скаржник на розгляд суду не надає.
За таких обставин 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження сплив, при цьому доказів отримання копії постанови 11 січня 2017 року скаржник на розгляд суду не надає, хоча посилається на вказані обставини у скарзі, а також не зазначає в скарзі з яких причин пропущений строк на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому підстави для самостійного поновлення слідчим суддею такого строку відсутні, оскільки скаржник не долучив до скарги жодного підтвердження його звернення до слідчого з клопотанням про поновлення цього строку.
Керуючись ч.1 ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 12 травня 2015 року, повернути без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя:
Справа № 342/1134/17
Провадження № 1-кп/342/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України, не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 30.01.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/5587/17
Провадження № 11-кп/782/37/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з необґрунтованістю.
Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням вимог діючого законодавства, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши до нього ст.2, п. «б» ст.6 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні його потерпілим від злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити, в подальшому покинув зал судового засідання і просив розглядати справу у його відсутності.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, т.я. вважає, що в результаті події, яка мала місце, ОСОБА_4 ніякої шкоди не завдано.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження №0000177 вбачається, що 28.08.2017 р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 . Правова кваліфікація злочину визначена за ч.1 ст. 296 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим. У відповідності з постановою слідчого від 23.11.2017 р. у визнанні заявника потерпілим відмовлено з тих підстав, що він не надав доказів спричинення йому матеріальної чи моральної шкоди.

Будь-яких документів, які б свідчили про проведення по справі жодної слідчої дії суду не надано. Слідчим не допитані ані заявник ОСОБА_4 ані учасники конфлікту, на яких він вказує, не оглянуто місце події.

При таких обставинах постанову слідчого від 23.11.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню слід вважати передчасною та не обґрунтованою матеріалами справи, і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,306,307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 23.11.2017 р. у кримінальному провадженні №0000177 від 28.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .
Справа № 639/7117/17
Провадження №1-в/639/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» та зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» та зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, повинно застосовуватись Комінтернівським районним судом м. Харкова під час прийняття остаточного рішення по справі.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його можливості повторного звернення із клопотанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2018 Справа №641/8452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
22.01.2018
Справа №642/6314/17,
Провадження 1кп/642/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.10.2017р. за №0002549.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, залучити захисника для захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р. за №0002549, для захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях

У зв`язку з необхідністю залучення захисника судове засідання відкласти на 06 березня 2018 року на 10.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 березня 2018 року на 10.00 год. для участі в кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1828/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1017/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком від 09.12.2015 року Червонозаводського районного суду м. Харкова остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
При підготовці до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді питання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській ВК № 43.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 14 годині 00 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської ВК № 43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської ВК № 43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1828/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1017/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком від 09.12.2015 року Червонозаводського районного суду м. Харкова остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття провадження, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги з`ясовано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 22.01.2018 року, але закінчити апеляційний розгляд до цього часу неможливо.
В зв`язку з цим прокурором, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, продовженого судом першої інстанції, до набрання вироком законної сили.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до набрання законної сили обвинувальним вироком є забезпечення його виконання.
Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_7 не зменшились та існують на даний час, а тому строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а клопотання прокурора задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 197, 199, 401 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до набрання вироком законної сили.
Головуючий-
Судді