Справа № 523/9745/17
Провадження №1-кп/523/654/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 жовтня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в присутності підсудного ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002021 від 27.04.2017 року та №0004368 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, на теперішній час непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 18.08.2014 року Суворовським районний судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано письмове клопотання від 24.10.2017 року, в якому державний обвинувач просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд по суті ще не розпочатий, строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши позицію представника потерпілого ОСОБА_4 на підтримку клопотання прокурора, заслухавши думку підсудного ОСОБА_5 , який просив зменшити йому час домашнього арешту для відвідування лікарів, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно вказаного підсудного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за нижченаведеними підставами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 вказаного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, з обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких визначена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Оцінивши в сукупності всі встановлені на теперішній час обставини провадження, враховуючи тяжкість інкримінованих підсудному ОСОБА_5 злочинів, його особу на теперішній час непрацевлаштований, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку вказаного підсудного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд, виходячи з того, що судовий розгляд по суті ще не розпочатий, свідки обвинувачення та потерпілі в судовому засіданні ще не допитались, доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 з продовженням застосування до зазначеного підсудного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2017 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити підсудному ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.12.2017 року, з наданням йому можливості в період часу з 12:00 години до 15:00 годин відвідувати лікарів 11 Міської клінічної лікарні за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 5, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15:00 години до 12:00 годин ранку наступної доби;
2) заборонити відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;
3) прибувати до прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та суду за першим викликом;
4) заборонити підсудному спілкуватися із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1