Справа № 645/1905/17
Провадження № 1-кп/645/126/18
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, об`єднані на підставі ухвали суду від 14.09.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під варту на два місяці.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт враховуючи, що тривалий час потерпілий в судове засідання не з`являється відпали ризики які обумовлюють обрання самої суворої міри запобіжного заходу.
Обвинувачені у судовому засіданні підтримали клопотання захисника у повному обсязі, просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під варту таким, що не підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного на домашній арешт підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 09 червня 2017 року 12 год. 00 хв..
Ухвалою слідчого судді віл 27 червня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 25 серпня 2017 року.
Ухвалами суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України продовжено строком на два місяці до 2 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з даних матеріалів кримінального провадження, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати обґрунтованими посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України , ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити на інший, альтернативний запобіжний захід - домашній арешт, який забезпечить виконання обовязків обвинуваченими, належну процесуальну поведінку, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час зменшилися, при цьому, суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених,.
Обвинувачені протягом тривалого часу перебувають під вартою.
Зважаючи на постійну неявку свідків та потерпілого ОСОБА_7 суд вважає, що не має подальшої необхідності тримати обвинувачених під вартою.
Суд враховуючи зазначені обставини вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинувачених про зміну запобіжного заходу, оскільки не має підстав вважати, що перебуваючи на волі вони буде незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 331 484-496 КПК України , суд,-
у х в а л и в:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з під варти в залі суду, негайно.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом до 25 квітня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти в залі суду, негайно.
Встановити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом до 25 квітня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Немишлянського відділу поліціі ГУНП в Харківській області для виконання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ::