Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/930/17
Провадження № 1-кс/280/96/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про зняття арешту та повернення майна. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що в межах досудового кримінального провадження № 0000534 від 15.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 05.09.2017 року було проведено слідчу дію обшук за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 12.09.2017 року. Під час проведення обшуку було вилучено майно заявника, а саме: 1- одиницю мисливської нарізної зброї «Вулкан С» калібру 7,62 х 39, № НОМЕР_1 та пристрій для відстрілу гумових куль Форт 14 Р калібру 9 мм № НОМЕР_2 для проведення відповідних досліджень та перевірок щодо можливої причетності даного майна до вчинення кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 14.09.2017 р. було накладено арешт на вищевказане майно. Як стало відомо заявнику, відносно частини майна вже проведено перевірку, в тому числі і експертні дослідження відносно мисливської нарізної зброї Вулкан С» калібру 7,62 х 39, № НОМЕР_1 та достовірно встановлено, що остання не має жодного відношення до кримінальних правопорушень. На даний час не існує жодних підстав для продовження арешту даного майна та тимчасового позбавлення права його володіння та вільного користування.
Заявник просив скасувати арешт майна, яке належить йому на праві власності, а саме : 1 одиницю мисливської нарізної зброї «Вулкан-С» калібру 7,62 х 39, № НОМЕР_1 та повернути майно йому як законному власнику.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав пояснення, про те, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не перебувають матеріали досудового кримінального провадження за № 0000534 від 15.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки відповідно до постанови від 01.02.2018 р. прокуратури Житомирської області визначено підслідність вищевказаного кримінального провадження за СУ ГУНП в Житомирській області, а тому заявнику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до Корольовського районного суду м. Житомир.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 р. було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході обшуку 12.09.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.09.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 - 1 одиницю мисливської нарізної зброї Вулкан С» калібру 7,62 х 39, № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 14Р кл. 9 мм. № НОМЕР_2 , номерний знак невідомого походження, який читається «4L3 32E»
Ухвалою слідчого судді встановлено, що до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000534 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115КК України.
Відповідно до ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 174 КПК України є похідною від статей 170-171 КПК України, що стосуються вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
Згідно зі ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 132 КПК України, вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Коростишівського районного суду, оскільки підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомир за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким є СУ ГУНП в Житомирській області.
Разом з цим, діючий КПК України, передбачає направлення до іншого суду у випадку порушення правил підсудності тільки кримінального провадження та не передбачає направлення до іншого суду відповідних клопотань у випадку порушення правил підсудності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з причин порушення правил територіальної підсудності, роз`яснивши заявнику його право на звернення з відповідним клопотанням до Корольовського районного суду м. Житомир за місцем знаходження органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1