Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області та продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 25 лютого 2018 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 09 травня 2017 року на виконання доручення невстановлених досудовим слідством осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць, зокрема, Рівненської області, діючи умисно, з власних політичних міркувань, розуміючи протиправність своїх умисних діянь, будучи обізнаним з порядком прийняття рішення про зміну території України згідно ст. 73 Конституції України, отримавши вказівки, інструкції та грошові кошти, прибув з м. Києва до м. Рівне, де 10.05.2017 о 14 год. 30 хв., діючи згідно відведеної ролі щодо досягнення кінцевого результату злочинних дій всіх учасників групи, розпочав проведення «фейкової» протестної акції на тему «Легалізація бурштину», біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1, з використанням раніше залучених осіб, так званих «стрімерів», можливостей мережі Інтернет, плакатів провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Рівненська народна республіка», «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вальцмана на кіл», «Аваков убив білого», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листів із зображення трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка».

ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, однак його не було закінчено у звязку із затриманням останнього працівниками поліції області в адміністративному порядку.

Не дивлячись на це, 10 - 13.05.2017 російські ЗМІ, використовуючи інформаційні технології впливу на свідомість громадян, які спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, а також з метою дискредитації дій органів влади та правоохоронних органів України, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле-, фоторепортажах за назвами «Неонацисты устроили драку с копателями янтаря в Ровно», «В украинском Ровно митинговали за создание республики», «В Ровно копатели янтаря подрались с ультраправыми боевиками», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 13.05.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

При продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вказав про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема останній не працює, не одружений, не має у власності нерухомого майна, а тому строк тримання підвртою слід продовжити з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На час розгляду клопотання судом вказані ризики не зменшились.

В поданих апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник- адвокат ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Доводять, що прокурором не наведено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має у власності нерухомого майна та відсутні соціальні зв`язки.

Як вірно встановлено слідчим суддею, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК буде недостатнім, а тому строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2018 року. З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів Апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3