26 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.08.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 .
Водночас, клопотання у передбачений КПК України триденний строк слідчим не розглянуті, матеріали кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення не надані. У зв`язку з цим, заявник просила визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та, керуючись ст. 303 КПК, зобов`язати останнього надати підозрюваному та його захиснику для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 42,46 КПК підозрюваний та його захисник мають право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно із ст. 221 КПК відповідного клопотання.
Вказане право сторони обвинувачення покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається з вимог заявника, остання просила зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк може бути оскаржена до слідчого судді.
Водночас, Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, протягом якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у передбачений КПК строк.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що невідкриття слідчим матеріалів досудового розслідування має для сторони обвинувачення значні негативні наслідки, а саме неможливість використання їх як доказів під час судового розгляду.
З викладеного витікає, що до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання захисника у передбачений законом триденний строк.
Керуючись положенням ст. 26 КПК, якою передбачено, що слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній позбавлений процесуальних повноважень щодо самостійного вирішення вказаного питання.
З викладеного витікає, що до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1