АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5585/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/559/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора повідомленого телефонограмою, без участі заявника ОСОБА_6 , повідомленого повісткою і від якого не надійшло заяв про перенесення справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 18.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її чолоківу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що відомості про вчинення кимось із перелічених осіб кримінального правопорушення відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити ухвалу слідчого судді від 18.08.2017 року та постановити нове рішення про направлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та її чоловіка, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.
Вважає, що вищевказані особи мають психічні розлади, оскільки причетні до незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з каналів зв`язку ОСОБА_6 . У зв`язку з їхніми незаконними діями та втручанням у особисте життя ОСОБА_6 , його мобільний телефон вийшов з ладу, крім того його здоров`я погіршилося.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 липня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про направлення осіб в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи і застосування заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні», заборонивши використання в його будинку вказаних засобів, винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру повідомлено не було. Більш того, підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та її чоловіку, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на даний час відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, щодо відсутності доказів, достатніх для проведення відносно вищевказаних осіб психіатричної експертизи, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, які б підтверджували експлуатацію спеціальних технічних засобів вказаними особами для отримання інформації з помешкання ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи, оскільки заявником не було надано достатніх доказів на підтвердження необхідності її проведення.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи, залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника, залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: