Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Справа № 608/718/17

Номер провадження1-кс/608/740/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезгаданою скаргою у якій зазначив, що за ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області відкрито вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудове розслідування у ньому здійснюється старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . Постановою від 07.06.2017 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 просить поновити строк оскарження постанови, так як копію постанови отримав на руки лише 26 жовтня 2017 року та скаргу підтримує з підстав, викладених у ній.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, просить закрити провадження за скаргою та долучив копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2017 року, винесену в.о керівника Чортківської місцевої прокуратури А.Придругою.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000031 від 15.08. 2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08. 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 по факту вчинення службовими особами УПФУ в Чортківському районі кримінального правопрушення стосовно ОСОБА_3 , які неналежно виконуючи свої посадові обов`язки не вжили заходів до перерахунку пенсії ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до них, шр завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

07.06.2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000031 від 15.08. 2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду скарги прокурором ОСОБА_4 подано суду копію постанови від 13 листопада 2017 року, винесену в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року, винесеної старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в тернопільській області ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року міститься супровідний лист, адресований ОСОБА_3 про направлення йому для відому копії постанови, однак доказів того, що скаржник ОСОБА_3 отримав її в строк, визначений чинним законодавством, суду не подано. Допитаний в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що копію постанови від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження він отримав на руки лише 26 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що скаржнику необхідно поновити строк на оскарження даної постанови.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Оскільки в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 самостійно скасував винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року, винесену слідчим 07.06.2017 року, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задоволити частково.

Поновити строк оскарження постанови, винесеної старшим слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/718/17

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: