Провадження № - 1КП/201/213/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000702 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено скаргу на дії прокурора, а саме: в порушення норм КПК України заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 постановою від 23.01.2017 року змінив прокурорів у кримінальному провадженні не маючи жодної з підстав такої заміни, передбачених вичерпним переліком ст. 37 КПК України. В постанові зазначено лише на складність провадження та великий обсяг слідчих дій, що не є підставою задля заміни прокурора у кримінальному провадженні згідно КПК України. Відтак, визначення нової групи прокурорів (заміна прокурорів), вказаних в оскаржуваній постанові, відбулось з суттєвими порушеннями ст. 19 Конституції України, ст. 9, 37 КПК України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з чим захисник просив скасувати постанову від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000702. Також захисник заявив усну скаргу про визнання незаконними дій та скасування всіх рішень слідчих, так як в кримінальному провадженні не визначено групу слідчих.

Обвинувачені та їх захисники підтримали скарги, потерпілий, представник потерпілого та прокурор заперечували щодо задоволення скарги.

Суд вислухавши думку учасників, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарг, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
16.08.2016 року заступником прокурора Дніпропетровської області постановлено ухвалу про визначення групи прокурорів та 23.01.2017 року додаткового визначено групу прокурорів, отже посилання захисника щодо саме зміни групи прокурорів є безпідставним.
Що стосується скарги про визнання незаконними всіх дій і рішень слідчих, то в цій частині необхідно відмовити в зв`язку з невизначеністю яких дій і рішень, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо конкретних дій ті рішень слідчих.
У підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання захисників про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, яку направити на адресу суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 о 09-10 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1