Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1809/2017 Справа №641/6362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, інваліду 3-ї групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 10.08.2017 до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, надійшло звернення ОСОБА_7 , 1972р.н. з приводу того, що малознайомий чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » на території м Харкова збуває психотропні речовини «солі». Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 18931 від 10.08.2017.

Окрім цього встановлені повні анкетні дані особи на ім`я « ОСОБА_8 », ним являються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Харкова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

24.08.2017 стосовно ОСОБА_6 проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких, останній перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 за 150 грн. паперовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_9 в подальшому видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 1719 від 11.09.2017 речовина (добровільно видана ОСОБА_9 ) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVР в речовині (в перерахунку на масу представленої речовини), становить 0,0808 г.

З метою подальшого документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , 28.09.2017 проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Під час проведення яких, задокументовано факт того, що ОСОБА_6 28.09.2017 приблизно о 13год. 30хв. перебуваючи на східцевій площадці 8-го поверху будинку АДРЕСА_3 збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за 150грн. в подальшому ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, неподалік будинку АДРЕСА_2 , у якого при собі виявлено та в подальшому вилучено, частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів спеціально виділених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: допитом свідка ОСОБА_9 ; даними зафіксованими в протоколах складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; даними зафіксованими в протоколі затримання ОСОБА_6 та протоколі обшуку проведеного за місцем проживання останнього, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не працює, а відтак вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 скарг на незаконні засоби впливу з боку органу досудового розслідування не заявляв та пояснив суду, що визнає себе винним в інкримінуємому йому злочині.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 1684 грн.), складає 33680 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 28 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 6674, , МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваного покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1