Справа №: 398/2279/17
провадження №: 1-кп/398/165/18
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченко ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000245 2 квітня 2017 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Костянтинівка, Олексндрійського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2017 року утримується в Державній установі Кропивницька установа виконання покарань (№14) південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за адресою: вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153 КК України,

встановив:
10 січня 2018 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 , у якій він просить на підставі ст. 49 КПК України залучити іншого захисника для захисту ОСОБА_9 за призначенням. В обґрунтування зави ОСОБА_8 пояснив, що згідно укладеного з ним договору з матір`ю підсудного ОСОБА_10 він приймав участь у кримінальному провадженні в якості захисника ще з досудового слідства. Після судового засідання, яке відбулося 28 грудня 2017 року та перегляду в судовому засіданні відеозаписів слідчих експериментів (в тому числі з потерпілою по справі) у ОСОБА_8 склалась окрема думка щодо можливих обставин події, яка суттєво різниться з думкою ОСОБА_9 щодо обраного захисником способу захисту. ОСОБА_8 також зазначив, що повідомив свого підзахисного та розірвав договір укладений з ОСОБА_11 з підстав, зазначених вище.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав свою заяву із зазначених у ній підстав та просив суд прийняти його відмову.

Обвинувачений підтримав заяву адвоката ОСОБА_8 та, пояснивши, що не має змоги залучити захисника самостійно через брак грошей, просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 та зазначив про необхідність залучення захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Законні представники потерпілої не заперечували проти заяви захисника.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 51 КПК договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Враховуючи зазначені норми закону, які закріплюють право захисника відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та те, що ОСОБА_8 розірвав договір про надання правової допомоги, який був укладений з матір`ю обвинуваченого з ОСОБА_11 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 та винесення ухвали про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити обвинуваченому іншого захисника.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд

ухвалив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від виконання своїх обов`язків.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 153 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .