Єдиний унікальний номер: 378/930/17
Провадження № 1-кс/378/142/17
УХВАЛА
14.11.2017 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженні № 0000241 від 24 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в 24 серпня 2016 року, близько 00 годин 50 хвилин, на проїзній частині дороги по вул. Сумській в смт. Ставище Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL VECTRA 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_4 та неповнолітніх пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які отримали тілесні ушкодження. 2 вересня 2016 року ОСОБА_5 у реанімаційному відділенні з ліжками інтенсивної терапії Комунального закладу «Ставищенська ЦРЛ», від отриманих в ході вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень померла, а ОСОБА_6 по даний час знаходиться в комі.

З метою проведення слідчого експерименту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 старший слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для участі ОСОБА_7 у проведенні слідчого експерименту по даному кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою розкриття кримінального правопорушення, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_8 21 березня 2017 року був допитаний свідок ОСОБА_7 , який показав, що був очевидцем вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, які сталася 24 серпня 2016 року. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведення слідчого експерименту з вищезазначеним свідком, який безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, шляхом надання відповідних показів, може вказати обставини даної ДТП на місці ваищезазначеної пригоди, які можуть бути використані для проведення автотехнічної експертизи з метою подальшого встановлення причинно-наслідкового зв`язку виникнення даної пригоди та встановлення винуватих осіб.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.

Враховуючи, що для проведення даної слідчої дії необхідно відповідні погодні умови, які були на час даного ДТП, старшим слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 свідок ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту був викликаний до Ставищенського ВП на: 19 год. 19.10.17 року; 19 год. 20.10.17 року; 19 год. 21.10.17року; 19 год. 23.10.17 року; 19 год. 24.10.17 року; 19 год. 25.10.17 року, 19 год. 26.10.17 року, 19 год. 27.10.17 року, 19 год. 28.10.17 року, 19 год. 30.10.17 року, 19 год. 31.10.17 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення 19 жовтня 2017 року особисто ОСОБА_7 поштового відправлення з повісткою про його виклик (а.с.16). Проте, на виклики старшого слідчого вищевказаний свідок жодного раз не прибув, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_7 був викликаний старшим слідчим СВ ОСОБА_3 , з його особистого номера мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 (а.с. 32, 42, 52) та який, як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , свідок дав йому особисто, на: 19 годину 11 жовтня 2017 року, 19 годину 26 жовтня 17 року та 19 годину 27 жовтня 17 року. Проте, останній до Ставищенського ВП не з`явився, причини неявки не повідомив..

Також, 12.10.17 року, близько 16 год. 35 хв., у приміщенні ТОВ «Фора» по вул. Парковій, 4 в смт. Ставище Київської області ОСОБА_7 в присутності понятих відмовився отримати письмові повістки про його виклик до Ставищенського ВП для проведення вищезазначеної слідчої дії на: 19 год. 16 жовтня 2017 року; 19 год. 17 жовтня 2017 року, 19 год. 18 жовтня 2017 року (а.с.10) .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження за фактом вищевказаного злочину вбачається, що є достатні підстави вважати, що обставини, на які вкаже свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, можуть бути використана для проведення автотехнічної експертизи з метою подальшого встановлення причинно-наслідкового зв`язку виникнення даної пригоди та встановлення винуватих осіб, та беручи до уваги, що останній, будучи неодноразово належно викликаний, до Ставищенського ВП не прибув, причини своєї неявки не повідомив, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити старшому слідчому Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область смт Ставище вул. Цимбала Сергія, 19/2 для участі у проведенні слідчого експерименту по кримінальному провадженні № 0000241 від 24.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1