Справа № 279/3036/17
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/413/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 14.11.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2,76,104 КК України до 4 р. п/в з іспитовим строком 1 р. 6 міс.; 28.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в; 03.08.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.296 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 р. 6 міс. п/в; 23.11.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2 р. п/в з іспитовим строком на 1 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.01.2017 року близько 08-00 години ранку, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №68 по вул.Дзержинського в м.Коростень Житомирської області, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A1000» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1799 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі синього кольору вартістю 200 гривень, у якому знаходилася флеш-картка на 4Гб вартістю 100 гривень, сім-картка мобільного оператора «life» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень на рахунку якої грошових коштів не було та грошові кошти в сумі 170 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2284 гривни та з викраденим з місця події зник.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.01.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; протокол прийняття заяви потерпілого від 01.01.2017 року, протокол огляду місця події від 01.01.2017 року з схематичним планом та фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, товарний чек на мобільний телефон про вартість викраденого майна, даними слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_5 від 03.01.2017 року в ході якого останній відтворив обставини злочину з фото таблицями до нього, протокол тимчасового вилучення майна та огляду предметів, постанова про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2017 року зі змісту якого слідує, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу, ОСОБА_4 , який викрав у нього мобільний телефон, протокол огляду та вилучення грошових коштів в сумі 2500 грн. від 05.01.2017 року з фото таблицею до нього, рапортом та довідками по результатах аналізу роздруківки мобільного терміналу, що належав ОСОБА_5 .. Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працює в Коростенському ДЕПО ст.Коростень регулювальником швидкості руху вагонів, на спеціалазовних обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що шкода заподіяна злочином відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, претензій матеріального порядку до обвинуваченого не заявляє, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2016 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2016 року і остаточно для відбування ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Речові докази: СД-диск з інформацією ПрАТ «Київстар», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічу куртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику даного майна; грошові кошти в сумі 2500 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1