Провадження 11-кп/792/562/17
Справа № 678/675/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 7 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбасів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 2754 грн., які перерахувати одержувачу коштів Летичівській селищній раді об`єднаної громади - смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100 р/р 0318).
Речові докази:
- одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм, та висотою 2,2 м, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м, висотою 1,9 м, розміром вічка 40х40 мм, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м., висотою 2 м, розміром вічка 45х45 мм та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 40х40 мм, дерев`яний рибацький човен довжиною 5,6 м, шириною 1,7 м, висотою 0,27 м та дерев`яне весло, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають конфіскації в дохід держави, як знаряддя промислу;
- вилучена 07.06.2017 року риба, а саме: карась - 122 шт., окунь 20 шт., лящ 2 шт., на загальну вагу 22,7 кг, яка передана на реалізацію до комунального соціально-медичного закладу « Меджибізький дитячий будинок інтернат» - підлягає залишенню останнім для реалізації.
За вироком суду, ОСОБА_8 , в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, 7 червня 2017 року, близько 00 год. 30 хв. не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, здійснював незаконний вилов риби на водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, неподалік вулиці Садова, с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, реалізовуючи умисел на незаконний вилов риби ОСОБА_8 знаючи про заборону вилову в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи приховано, в темну пору доби, взявши із дому заборонені знаряддя лову (одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм, та висотою 2,2 м, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м, висотою 1,9 м, розміром вічка 40х40 мм., одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м, висотою 2 м, розміром вічка 45х45 мм та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 40х40 мм,), за допомогою дерев`яного рибацького човна, попід берег Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік вулиці Садова с. Горбасів Летичівського району, Хмельницької області розмістив вище вказані сітки у воду. В подальшому, 7 червня 2017 року, близько 05 год. ОСОБА_8 маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, знову за допомогою рибацького човна приплив до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 122 штуки , риби виду окунь в кількості 20 штук , вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, та риби виду лящ в кількості 2 шт., вартістю згідно вище вказаних розрахунків - 170 грн., за одну особину, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 2754 грн.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Відповідно до ст. 96-1 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року) конфіскувати у власність держави знаряддя лову: одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм, та висотою 2,2 м, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м, висотою 1,9 м, розміром вічка 40х40 мм, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м., висотою 2 м, розміром вічка 45х45 мм та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 40х40 мм, дерев`яний рибацький човен довжиною 5,6 м, шириною 1,7 м, висотою 0,27 м та дерев`яне весло, 122 рибини виду «карась», 20 рибин виду «окунь» та 2 рибини виду «лящ». В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що ОСОБА_8 призначено покарання, яке не відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України та ст. 96-1 КК України, а саме незаконно не застосовано спеціальну конфіскацію, яка передбачена ст. 96-1 КК України, у зв`язку з чим судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 зміні, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за наведених у вироку обставин, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 249 КК України (як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду), вид і розмір призначеного основного покарання в апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
Разом з тим колегія суддів погоджується з доводами прокурора, щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність при конфіскації знарядь і засобів вчинення злочину.
Санкція ч. 1 ст. 249 КК України (в яку внесені зміни з 28.02.2016 р. Законом України № 1019-VII від 18.02.2016 р.), на час вчинення злочину та ухвалення вироку судом першої інстанції передбачає призначення лише основного покарання у виді штрафу від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі та строк до трьох років.
Спеціальна конфіскація відповідно до приписів ст. 96-1 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, зокрема, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 К України.
Згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 К України спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були одержані внаслідок вчинення злочину, підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Юридичною підставою для застосування судом спеціальної конфіскації є норми ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. При цьому резолютивна частина вироку обов`язково має містити посилання на вказані норми кримінального закону.
Відповідно до встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження конфісковані у ОСОБА_8 за оскаржуваним вироком рибальські сітки, дерев`яний рибацький човен та дерев`яне весло дійсно були заздалегідь підготовлені та використовувалися ним як знаряддя та засоби вчинення злочину, за який його засуджено, а також здобуті внаслідок вчинення злочину. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України такі предмети підлягають спеціальній конфіскації.
Таким чином, ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції, призначено покарання, яке не відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України та ст. 96-1 КК України, на що вірно звернув увагу в своїй апеляційній скарзі прокурор, а саме, не застосовано спеціальну конфіскацію, яка передбачена ст. 96-1 КК України, а тому з цих підстав вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, з чим погоджується колегія суддів.
Суд першої інстанції не послався у резолютивній частині свого вироку на норми ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, які містять припис про примусове безоплатне вилучення в дохід держави знарядь і засобів цієї категорії. Таким чином, судом першої інстанції не застосовано кримінальний закон, що підлягає застосуванню.
Водночас, оскільки спеціальну конфіскацію судом першої інстанції фактично застосовано, зміна лише правової підстави прийняття такого рішення не призведе до погіршення становища засудженого, а тому допущену помилку може бути виправлено шляхом зміни вироку у апеляційному порядку.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування судового рішення, з матеріалів справи і апеляційної скарги не вбачається.
Інші підстави для скасування чи зміни вироку суду, в межах поданої апеляційної скарги, відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм, та висотою 2,2 м, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м, висотою 1,9 м, розміром вічка 40х40 мм, одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м., висотою 2 м, розміром вічка 45х45 мм та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 40х40 мм, дерев`яний рибацький човен довжиною 5,6 м, шириною 1,7 м, висотою 0,27 м та дерев`яне весло, 122 рибини виду «карась», 20 рибин виду «окунь» та 2 рибини виду «лящ».
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2