УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 12.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №335/10317/17 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року уточнено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя віл 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №335/10317/17.

Від начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надійшло подання про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року, оскільки в ній містяться невідповідності щодо покладених на засуджену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №335/10317/17 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року уточнено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя віл 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №335/10317/17.

Стаття 76 КК України «Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, була викладена у наступній редакції:
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 12.12.2017 року задовольнити.

Уточнити ухвалу Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 12.12.2017 року по справі №335/10317/17 (провадження №1-в/335/137/2017), якою уточнено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, та викласти третій абзац ухвали наступним чином:

« ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; з випробуванням за ст.75 КК України строком - 1 (один) рік з покладенням згідно зі ст.76 ч.1 КК України обов`язків на ОСОБА_4 , а саме: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1