Справа № 761/7291/17
Провадження №1-кп/761/974/2017
В И Р О К
іменем України
18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої ? судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ? ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 09 січня 2017 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.11.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, ?

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 08 січня 2017 приблизно о 21 год. 20 хв. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись по пр-ту Свободи, 15 в м. Києві разом з ОСОБА_11 , зупинили автомобіль таксі «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску під керуванням водія ОСОБА_12 та попросили водія за грошову винагороду підвезти їх до вул. Багговутівської в м. Києві, на що ОСОБА_12 погодився, вказавши ціну у сумі 80 грн.

ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_10 сів на заднє сидіння позаду водія ОСОБА_12 .

Прибувши за вказаною адресою, а саме до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , не повідомляючи ОСОБА_11 про свої наміри вчинити злочин, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, накинув на підборіддя ОСОБА_12 пасок безпеки водія, що знаходився у непристебнутому положенні, та почав затягувати його, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_11 продовжував сидіти на передньому пасажирському сидінні автомобіля та не чинив протиправних дій відносно ОСОБА_12 . Однак ОСОБА_12 , засунувши свою руку під накинутий на його обличчя пасок безпеки, вчинив опір ОСОБА_10 , вирвавшись від останнього. Вибігши із салону вказаного автомобіля ОСОБА_12 почав втікати на протилежну сторону вулиці.

В цей час ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись зупинити ОСОБА_12 , вибіг за ним із салону автомобіля та став переслідувати його вздовж вулиці Багговутівської в м. Києві, доки не був зупинений випадковим громадянином.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_10 повернувся до автомобіля «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , в салоні якого продовжував знаходитись ОСОБА_11 , та сівши за кермо вказаного автомобіля, двигун якого знаходився у робочому стані, незаконно заволодів ним, при цьому з місця вчинення злочину втік. Однак в подальшому о 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були зупинені та затримані працівниками поліції на перехресті вулиць Квітки Цісик та Селянської в смт. Пуща Водиця Оболонського району м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково та пояснив суду, що 08 січня 2017 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи по пр.-ту Свободи в м.Києві побачив, як невідомі особи наносять побої ОСОБА_11 за якого він вступився та вирішив допомогти останньому добратися додому. Для цього вони викликали таксі. Козоріз сів попереду, а він на заднє сидіння позаду водія. В таксі назвали адресу, однак водій таксі вирішив їх висадити раніше, на що він образився і схопив його за комір одягу. Водій злякався, зупинив автомобіль і вибіг. Він не мав наміру здійснювати заволодівати автомобілем, а лише хотів доїхати до місця призначення, а тому сів за кермо та поїхав до смт. Пуща Водиця, де не справився з керуванням та пошкодив автомобіль, у якого зламалось колесо. З метою повернення автомобіля до м. Києва він викликав евакуатор. Зазначив, що тілесних ушкоджень водію не завдавав, пасок безпеки на нього не накидав.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_10 своєї вини його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що він та його дружина ОСОБА_13 мають у спільній сумісній власності автомобіль «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який ними був переданий у користування ОСОБА_14 . У свою чергу ОСОБА_14 передав вказаний автомобіль у користування ОСОБА_12 . Про незаконне заволодіння його автомобілем та його пошкодження він дізнався від диспетчера служби таксі, який йому зателефонував. Просив стягнути на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 77758,25 грн., моральну 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що він, перебуваючи в нетверезому стані, познайомився з ОСОБА_10 біля кафе. Він разом з ОСОБА_10 сіли в один автомобіль таксі, оскільки їхали вони в одному напрямку кожен до себе додому. Він сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 сів на заднє сидіння та вони поїхали. Будь-яких словесних конфліктів між ОСОБА_10 та потерпілим не було. Після того, як машина зупинилася, він побачив, як потерпілий ОСОБА_12 знімає з себе пасок безпеки, накинутий на нього ОСОБА_10 та починає втікати. Натомість ОСОБА_10 сів за кермо цього автомобіля та натиснув на педаль газу. Після того, як вказаний автомобіль від удару було пошкоджено, до них підійшли поліцейські, які їх затримали.

Отже вказаний свідок підтвердив факт заволодіння обвинуваченим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що він працює патрульним поліцейським. Точної дати він не пам`ятає приблизно о 22 год. 00 хв. відділом поліції була отримана інформація про незаконне заволодіння транспортним засобом. Через деякий час від чергового диспетчера отримав інформацію, що викрадений автомобіль рухається в напрямку Пущі Водиці. Згодом патрульні поліцейські помітили, що на узбіччі стоїть автомобіль, в якому знаходились дві особи, яких було затримано та викликано слідчо-оперативну групу. Вказані особи були з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому було з`ясовано, що вказаними особами були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 сидів за кермом, а ОСОБА_11 сидів на передньому пасажирському сидінні. У вказаного автомобіля було відірвано праве переднє колесо, оскільки ОСОБА_10 не впорався з керуванням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що він працює патрульним поліцейським. Від чергового диспетчера отримали орієнтування, що в Шевченківському районі вчинено незаконне заволодіння автомобілем. Після чого почули, що вказаний автомобіль знаходиться в Оболонському районі. Приїхавши на перехрестя вулиць, точної назви не пам`ятає, побачили автомобіль на узбіччі з явними пошкодженнями, а саме було відірвано праве переднє колесо. В автомобілі за кермом сидів ОСОБА_17 , а поруч з ним на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_11 , які і були ними затримані із застосуванням наручників. Затримані знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що він, працюючи прибиральником в Академії при Президенті України, зранку розчищав у дворі сніг, коли побачив як повз нього пробіг чоловік, який через п`ять хвилин повернувся до нього та попросив зателефонувати в поліцію. Він впустив його в приміщення, але не знав, що саме з ним трапилось. Пізніше від охоронця, що працює в Академії, він дізнався, що у чоловіка, який телефонував до поліції викрали автомобіль.

Отже показання вказаних свідків прямо вказують на ОСОБА_19 , як особу, що заволоділа транспортним засобом, описують місце та обставини вчинення злочину. Показання вказаних свідків узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, а саме:

? протоколом огляду місця події від 08 січня 2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розміщена на перехресті вулиць Квітки Цісик та вул.. Селинській в смт Пуща-Водиця в Оболонському районі м. Києва, де на узбіччі вул. Селинської з протилежного боку будинку № 81 біля бетонної електроопори з табличкою «Санаторний комплекс Пуща-Озерна знаходиться автомобіль «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , на даху якого наявна шашка таксі жовтого кольору. Біля цього автомобіля знаходяться два чоловіка, які затримано на цьому місці працівниками Полку поліції особливого призначення в м. Києві. Перший чоловік представився ОСОБА_10 , при поверхневому огляді якого у нього виявлено та вилучено рукавиці чорного кольору, шкіряна ключниця з двома ключами, два зарядних пристрої та обірваний USB кабель, аркуш паперу з друкованим текстом, що стосується ремонту автомобілів «Рено». Все вилучене упаковано до пакету № 3422693.

Другий затриманий чоловік представився ОСОБА_11 , у якого під час огляду вилучено гребінець, два ключа з брелоком, паспорт громадянина України, виданий на його ім`я серія НОМЕР_2 , двісті вісімдесят дев`ять гривень (2 банкноти по 100 грн., 1 банкнота 50 грн., 1 банкнота 20 грн., 2 банкноти 5 грн., 5 банкнот 2 грн., 1 банкнота 1 грн.). Все вилучене упаковано до пакету № 3489333.

Далі проводиться огляд автомобіля «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , двері якого відчинені, замки видимих пошкоджень не мають. Під час огляду встановлені пошкодження: у вигляді вирваної передньої стійки правого колеса. В салоні автомобіля загальний порядок порушений. З поверхні передніх правих дверей, а саме із зовнішньої та внутрішньої поверхні вітрового скла виявлено та вилучено вісім слідів папілярних узорів, які упаковано до паперового конверту білого кольору. Також із внутрішнього боку вказаного скла виявлено та вилучено один слід структури матеріалу. Крім того, з поверхні керма та ричага коробки передач марлевими тампонами зроблено змиви, які упаковано до двох паперових конвертів білого кольору. Біля керма в замку запалювання наявний ключ запалювання з брелоком сигналізації «Sheriff», які також вилучено та упаковано до пакету № 3502194. На задньому сидінні знаходиться рюкзак чорного кольору, в якому виявлено пластикову каністру із рідиною, схожою за запахом на бензин ємністю 4л, вісім пластикових жгутів, налобний ліхтарик, комплект запобіжників в кількості 6 шт., індикатор напруги, круглогубці, два комплекти з`єднувачів дротів, будівельні рукавиці чорного кольору з резиновим покриттям, зимові рукавиці жовтого кольору, телефон «Самсунг Дуос» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , сім-картки «Водафон» та «Лайфселл», телефон Nokia RM 1172 білого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар» та ключ. Вказаний рюкзак із вищевказаними речами вилучено.

Після огляду автомобіль «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та направлено на тимчасове зберігання до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

? протоколом огляду місця події від 09 січня 2017 року та планом-схемою до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є місцевість за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15-Б. яким встановлено місце заволодіння транспортним засобом.

? актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 січня 2017 року, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 для доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9. Оглядом встановлено, що у вказаного транспортного засобу відірване переднє праве колесо /Т. 1, а.с. 117/;

? постановою про визнання речових доказів від 23 січня 2017 року, відповідно до якої «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_7 та комплект ключів від запалення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000210 /Т. 1, а.с. 122-123/;

? протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 січня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого серед пред`явлених потерпілому ОСОБА_12 чотирьох осіб, він вказав на особу під № 2, який 08 січня 2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись по вул. Багговутівській, 3/15Б в м. Києві, застосовуючи відносно нього насильство у вигляді удушення ремінцем, незаконно заволодів автомобілем «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» державний номерний знак НОМЕР_1 . Особою під № 2 є ОСОБА_10 . Він впізнав його за рисами обличчя, тілобудовою, волоссям та курткою /Т. 1, а.с. 128-131/;

? протоколом прослуховування аудіозапису на DVD-R диску від 20 січня 2017 року, наданого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_20 » на запит слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ОСОБА_21 за вихідним № 18-1-01-2017 від 18 січня 2017 року, на якому записано медіа-файл з назвою 906286.1370397(1). Вказаний файл є аудіозаписом розмови оператора служби таксі та особи чоловічої статі, де останній замовляє евакуатор на адресу смт Пуща Водиця, 14 лінія, для перевезення автомобіля «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» на вулицю Героїв Дніпра /Т. 1, а.с. 164-165/;

В судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що саме він замовляв евакуатор з тим, щоб доставити пошкоджений автомобіль до м.Києва.

? постановою про визнання речових доказів від 20 січня 2017 року, відповідно до якої аудіозапис на DVD-R диску від 20 січня 2017 року, наданого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_20 » на запит слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ОСОБА_21 за вихідним № 18-1-01-2017 від 18 січня 2017 року, визнано речовим доказом /Т. 1, а.с. 166/;

? аудіозаписом на DVD-R диску від 20 січня 2017 року, наданого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_20 » на запит слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції ОСОБА_21 за вихідним № 18-1-01-2017 від 18 січня 2017 року /Т. 1, а.с. 167/;

? висновком експерта від 20 січня 2017 року № 19/111/12-55, відповідно до якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», 2012 року випуску, станом на 08 січня 2017 року, становить 194 300,70 грн. /Т. 1, а.с. 173-178/;

? протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 30 січня 2017 року, до участі в якому було залучено потерпілого ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В ході проведення слідчого експерименту, що проводився на території майданчику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, потерпілий ОСОБА_12 відтворив обставини нападу на нього ОСОБА_10 , що мав місце 08 січня 2017 року по вул.. Багговутівській в м. Києві. Під час слідчого експерименту застосовувалася відео фіксація слідчої дії. Потерпілому надано можливість за допомогою макета людини вказати своє положення в салоні автомобіля /Део Ланос, синього кольору/. У потерпілого з`ясовано чи відповідає автомобіль, наданий для слідчого експерименту автомобілю «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», на що потерпілий вказав, що автомобіль відповідає характеристикам автомобіля, в якому він знаходився на момент нападу. Вказав місце розташування пасажира, що сидів праворуч та позаду нього. Потерпілим було відтворено обставини нападу шляхом імітації накиду паска безпеки на обличчя манекену, що знаходився на водійському сидінні. Під час експерименту ОСОБА_12 , сівши за кермо, відтворив спосіб звільнення від паску безпеки, який знаходився на обличчі на рівні підборіддя, а саме ОСОБА_12 вказав як правою рукою простягнув долоню під пасок та скинув його через голову, при цьому зазначивши, що лівою рукою утримував ручку дверцят, які відчинив після звільнення та залишив салон автомобіля. В ході слідчого експерименту потерпілим також було зазначено місце знаходження предметів, що залишилися в автомобілі після незаконного заволодіння /Т. 1, а.с. 181-182/;

? протоколом перегляду відеозапису від 30 січня 2017 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_12 та понятим ОСОБА_23 , ОСОБА_24 надано для ознайомлення та перегляду відеозапис слідчої дії, а саме слідчого експерименту, який проводився за їх участю 30 січня 2017 року в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. та зафіксований за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic HC-V710» на флеш-накопичувач. Після ознайомлення та перегляду вказаного відеозапису від потерпілого та понятих будь-яких зауважень не надійшло, крім того потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що вказаний відеозапис відповідає процесуальній дії, що була проведена за його участю /Т. 1, а.с. 193/;

? DVD-R диск з відеозаписом від 30 січня 2017 року /Т. 1, а.с. 194/.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив повторно незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності умислу на заволодіння транспортним засобом спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, сукупність яких вказує на те, що ОСОБА_10 діяв умисно, послідовно, його дії були направлені на заволодіння автомобілем, де спочатку він своїми насильницькими діями вимусив водія покинути автомобіль, яким безперешкодно заволодів та на якому пересувався до моменту пошкодження автомобіля. Отже такі доводи обвинуваченого суд відносить як спробу уникнути покарання.

При цьому очевидці вчинення злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_25 прямо вказали на нього, як на особу, що заволоділа транспортним засобом автомобілем «Рено», якпй належить потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують покарання, як і обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації належної йому на праві власності майна.

Приймаючи рішення про незастосування конфіскації майна суд виходив з того, що від його дій тяжких наслідків не настало, автомобіль повернуто власникам.

Цивільний позов підлягає задоволенню у відповідності до ст.1166, 1167 ЦК України. З обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена пошкодженням автомобіля у розмір 75538,25 грн., яка підтверджується звітом № ВА 170131-001, моральна - у розмірі 10 000 грн., оскільки власник транспортного засобу поніс душевні хвилювання, пов`язані з незаконним заволодінням та пошкодженням його майна.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст..100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у дохід держави у розмірі 439,80 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 08 січня 2017 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши у покарання перебування під вартою у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі у період з 08.01.2017 по 21.06.2017 включено.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

З ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмір 75538,25 грн., моральна шкода у розмірі 10 000 грн., а всього 85538,25 грн.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у дохід держави у розмірі 439,80 грн.

Речові докази: два ключа, передані під зберігальну розписку ОСОБА_26 та 191 грн. і паспорт на ім`я ОСОБА_11 , передані ОСОБА_11 залишити їм же за належністю.

мобільний телефон Nokia дві сім-карти. Модель: RM - 1172. Imei1: НОМЕР_5 та Imei2: НОМЕР_6 , в телефоні знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; нано сім-карта мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; ключ, матерчата пара рукавичок зимові, світло-коричневого кольору з візерунком; відкритий набір автомобільних запобіжників «стандарт» ТМ БЕЛАВТО. Art. АР 53; колодка клемна 12 портова, поліамідна, синього кольору, переріз: 6.0-10.0 мм2, призначена для швидкого та безпечного з`єднання провідників; колодка клемна 12 портова, поліетиленова RLQQ-PE12-10.0 YEL, жовтого кольору, переріз: 10,0-12,0 мм2, призначена для швидкого та безпечного з`єднання провідників; матерчата пара рукавичок чорного кольору, тонкі; прилад для вимірювання напруги жовтого кольору; ліхтарик; пластикова ємкість з етикеткою: «Омивач скла -22 °С. Зимовий синій» об`ємом: 4 л; Плоскогубці металеві з пластиковими ручками; пластикові хомути білого кольору у кількості -4 штуки; пластикові хомути чорного кольору у кількості ? 4 штуки; мобільний телефон SAMSUNG на дві сім-карти білого кольору модель: SM -BllOE(SEK). ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в телефоні знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» та «Vodafone» НОМЕР_11 ; рюкзак чорного кольору ? Power in eavas з трьома застібками попереду, велика застібка зламана передати власнику рюкзака; шкіряні зимові рукавички; USB перехідник автомобільний; USB з виходом на прикурювач автомобільний; паперовий носій з друкованим текстом та рукописними записами; брелок з логотипом синього кольору та магнітний ключ від домофону; запальничка червоного кольору /Т. 1, а.с. 154-156/ передати власникам за належністю ОСОБА_10

аудіозаписом на DVD-R диску від 20 січня 2017 року, що зберігаються при матеріалах справи знищити.

автомобіль «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_7 та комплект ключів від запалення передати його власникам ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1