Провадження №1-кп/748/98/18
Єдиний унікальний № 737/913/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2017 року за № 0000100, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, що навчається на четвертому курсі ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року близько 14 год 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли з будинку на територію зазначеного господарства, де, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , відібравши палицю у ОСОБА_5 , наніс нею останньому один удар в область голови справа від чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 палицею наніс йому ще один удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми з правобічною субдуральною гематомою, садна області лоба зліва, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та подряпин ступнів, синців в області тазу справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, згідно висновку експерта № 640 від 14.06.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю, при цьому пояснив, що 28 березня 2017 року до нього до буд. АДРЕСА_2 прийшов потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, він запропонував йому піти, але той замахнувся на нього та він у відповідь вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки в область зубів. Після чого той впав на підлогу. Обвинувачений витяг потерпілого на ганок, але той піднявся та взяв палицю і вдарив ОСОБА_6 по нозі, на що останній вдарив його кулаком правої руки в область щелепи. ОСОБА_5 впав та випустив палицю, а ОСОБА_7 схопив палицю та вдарив нею по голові потерпілого справа вище вуха. Пояснив, що коли ОСОБА_5 прийшов до нього, то у того вже був синяк під правим оком. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він того дня випив 0,7 горілки та тільки пам`ятає як прийшов до будинку обвинуваченого та виникла сварка. Як обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження він не пам`ятає. Пояснив, що дійсно у нього під правим оком вже був синяк ще до цих подій. Обвинувачений йому відшкодував завдану шкоду, приходив до нього в лікарню та він не має до останнього претензій матеріального та морального характеру. Просив не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона мала білити в будинку обвинуваченого та дійсно її син прийшов в стані алкогольного сп`яніння. Вона бачила як ОСОБА_7 в будинку вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя. Потім вдарив кулаком в обличчя у веранді, від чого ОСОБА_11 впав та взяв палицю, і замахнувся нею в бік ОСОБА_12 , але той вихватив палицю і вдарив ОСОБА_10 по голові, від чого останній впав, а ОСОБА_7 наніс палицею ще один удар по голові її сину. Підтвердила, що ОСОБА_7 приходив до лікарні та допомагав матеріально, а також те, що під оком у ОСОБА_11 до цих подій вже був синяк.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а саме заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним в момент заподіяння, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив нанесення удару в кулаком правої руки в область обличчя у будинку. При цьому, незважаючи на те, що обвинувачений стверджував, що наніс два удари потерпілому кулаком в область обличчя та один удар палицею в область голови, нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 на територію господарства удару в область голови справа палицею та ще одного удару палицею в область голови доводиться показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства вихватив палицю, якою наніс ОСОБА_10 удар по голові, від чого останній впав, а потім ОСОБА_7 наніс палицею ще один удар по голові її сину.

Так, як слідує з проведеного 19 червня 2017 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , остання підтвердила, що на території господарства ОСОБА_7 наніс два удари палицею ОСОБА_11 по голові. ( а.п.36-38)

Покази свідка ОСОБА_9 та досліджений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 узгоджуються з висновком експерта № 460 за результатами проведеної судово - медичної експертизи, яким доводиться, що ОСОБА_5 міг піддаватися впливу не менше 2 травмуючих дій в ділянку голови.( а.п.57-60) Також, висновком експерта доводиться, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з правобічною субдуральною гематомою, садном в області лоба зліва, синцем навколо правого ока. Також у нього маються подряпини на ступнях та синці в області тазу справа. Вищевказані тілесні ушкодження, виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів кулаками, палицею. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження, може збільшувати прояви черепно-мозкової травми в цілому, тому закрита черепно-мозкова травма з правобічною субдуральною гематомою, садном в області лоба зліва, синцем навколо ока, в сукупності, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Подряпини ступнів, синці в області тазу справа як усі в сукупності, так і кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено об`єктивних медико-морфологічних даних, які б давали змогу однозначно стверджувати про можливість утворення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , при падінні його на площину з положення стоячи, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення. При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про його самозахист.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення одного удару палицею, а також протокол слідчого експерименту від 14 жовтня 2017 року, під час якого останній також вказував на нанесенні одного удару палицею не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідка ОСОБА_9 , висновком експерта та дослідженим слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 .. У суду відсутні підстави ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_9 щодо нанесення двох ударів палицею. Разом з тим, покази обвинуваченого щодо нанесення одного удару палицею можуть надаватись ним з метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене.

Як слідує з висновку експерта № 460 висловитись щодо конкретної дати утворення тілесних ушкоджень експерт не зміг, оскільки в наданій на експертизу медичній документації лікуючим лікарем не відображені морфологічні властивості тілесних ушкоджень. З показів обвинуваченого, які підтвердив потерпілий та свідок ОСОБА_9 встановлено, що до подій у потерпілого вже був синець навколо правого ока, а отже суд приходить до висновку про виключення з обвинувачення завдання тілесного ушкодження у виді синця навколо правого ока, оскільки дане тілесне ушкодження не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що передбачено ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ( а.п.62-68)

Як слідує з досудової доповіді Куликівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 алкогольними напоями не вживає, навчається, проживає з бабусею, здатний мислити чітко та раціонально, позитивно характеризується. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк, він не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, позитивно характеризується, навчається, думку потерпілого, який вибачив обвинуваченого та просив не позбавляти його волі, відшкодування завданої шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини вчиненого, те, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а потерпілий навпаки прийшов до господарства в стані, при якому не міг контролювати в достатній мірі своєї поведінки, вів себе зухвало, спосіб та знаряддя вчиненого злочину, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом з тим, суд не вважає за необхідне покладення додаткового обов`язку як то зазначено у досудової доповіді, а саме попросити вибачення у потерпілого, оскільки як встановлено в судовому засіданні потерпілий вибачив обвинуваченого та той просив у нього вибачення.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1