Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
22 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року призначено до розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників судового провадження. Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого залишено у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.12.2017р.
Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на строк 60 днів - до 27 лютого 2018 р.

Справа розглядом перенесена на 6.03.2018 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27 лютого 2018 року, а справа розглядом триває. Свідки та обвинувачений не допитані, оскільки розгляд справи розпочато з початку, а тому вважає, що змінивши обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий, останній може впливати на потерпілих та свідків, виїхати за межі України, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України. не відпали.
Потерпілі та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора і просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили щодо задоволення судом клопотання і просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 в термін 60 днів. Ухвалами суду обвинуваченому неодноразово обраний запобіжний захід продовжувався, так ухвалою Галицького районного суду від 27.12.2017 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 27.02.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, які є середньої тяжкості та тяжкими, ризики ст. 177 КПК України не зменшились. Справа розглядом розпочалася з початку, як свідки так і обвинувачений не допитані, сам обвинувачений немає постійного місця проживання, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів по 20 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на строк 60 днів - до 20 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1