Провадження №1-кс/523/3059/17
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на по життєвому утриманні особу похилого віку інваліда 1 групи, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , якого підозрюють в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень невстановленим предметом в область голови ОСОБА_12 близько 20 години 00 хвилин 20 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило смерть потерпілого 26 жовтня 2017 року.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року внесено відомості за №0001788, за ознаками ч.1 ст.125 КК України. 24 жовтня 2017 року слідчим винесено постанову про перекваліфікацію даного діяння з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.121 КК України, а 26 жовтня 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року, до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 25 грудня 2017 року.

Строк досудового розслідування в провадженні продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 26 січня 2018 року, що підтверджується відповідною постановою, в резолютивній частині якої мітиться очевидна описка в зазначенні року.

Для завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_12 , провести, з урахуванням даного висновку, слідчий експеримент із свідком, інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, не встановлення знаряддя вчиненого злочину, ймовірність можливого неправомірного впливу на потерпілих та свідків, з останніми з яких він товаришує, знищення чи спотворення речей чи документів, що мають значення для розслідування провадження, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

З`ясувавши думки прокурора, потерпілих, їх представника, слідчого в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_10 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Органом досудового розслідування в обґрунтування підозри ОСОБА_10 зазначається про: огляди місця події; показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про обставини конфлікту між покійним ОСОБА_12 та підозрюваним, що виник в період 06 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин 20 жовтня 2017 року та про сумісне перебування останніх в місці та часі подальшого виявлення непритомного ОСОБА_12 ; роздруківку телефонних з`єднань номеру, яким користувався підозрюваний, з якої вбачається здійснення декількох дзвінків від підозрюваного на телефон ОСОБА_12 незадовго до отримання останнім тілесних ушкоджень; а також про медичну довідку КУ «МКЛ №11» від 23 жовтня 2017 року про первинний діагноз виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Правову оцінку достатності зібраних матеріалів для обґрунтування підозри ОСОБА_10 10 листопада 2017 року було надано ухвалою суду апеляційної інстанції, яка є чинною.

ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав як факт виникнення та існування між ним та ОСОБА_12 конфлікту, так і особисте перебування в місці та часі, що передував подальшому виявленню непритомного потерпілого, одночасно заперечуючи спричинення тому тяжких тілесних ушкоджень.

Положення презумпції невинуватості не дозволяють при вирішенні клопотання слідчого витлумачувати такі показання ОСОБА_10 в якості негативного для нього доказу.

При вирішенні питання доцільності подальшого ув`язнення підозрюваного слід дати оцінку як наявності доказів, якими б обґрунтовувалося існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх актуальності із спливом певного періоду часу, так і особі підозрюваного, в сукупності з можливістю чи неможливістю забезпечення його належної поведінки при застосуванні більш м`яких видів запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_10 має власну сім`ю, місце постійного проживання, за яким виключно позитивно характеризується, утримує інваліда 1 групи, є працевлаштованою особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а відтак довід прокурора про можливість ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування є непереконливим.

Інший довід прокурора про можливий ризик неправомірного впливу підозрюваного на потерпілих чи свідків, а також знищення чи спотворення речей, що мають істотне значення для провадження, не підтверджений жодним об`єктивним доказом. При цьому, як вбачається із постанови про продовження строку досудового розслідування, основні обвинувальні докази зібрані та зафіксовані у відповідних процесуальних формах. Можливість же неправомірного впливу ОСОБА_10 на судово медичного експерта, висновок якого фактично залишилося отримати, прокурором не передбачається та й здійснення цього взагалі не є ймовірним.

Окрім того, всупереч вимог ч.2 ст.184 КПК України копії процесуальних рішень про: призначення групи прокурорів, продовження строку досудового розслідування, а також надання дозволу на доступ до документу, що містить охоронювану законом таємницю, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, сторона захисту не отримала.
Враховуючи викладене слід дійти загального висновку, що конкретний суспільний інтерес в належному завершенні досудового розслідування кримінального провадження не може превалювати над принципом поваги до свободи особистості ОСОБА_10 , який до цього тривалий час утримувався під вартою, чим фактично відбуває покарання за діяння, винуватість у вчиненні якого ще не доведена, а відтак, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про подальше ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» - відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 - строком до 25 січня 2018 року включно.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати слідчому (прокурору) на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_10 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків. ОСОБА_10 звільнити з-під варти в залі суду.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1