АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/486/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 31 березня 2017 року включно, із визначенням застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. 00 коп., (чотириста вісімдесят тисяч гривень) у національній грошовій одиниці щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання, заборонивши останньому залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та визначити заставу у розмірі 32 000,00 грн.

На адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 31 березня 2017 року включно, із визначенням застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. 00 коп., (чотириста вісімдесят тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4