Номер провадження:1-в/521/2292/17
У Х В А Л
03 січня 2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ДУ «ЧВК (№74)» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74) у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої по дійсній справі 24.10.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, що становить 5 місяців 5 днів,
про встановлення адміністративного нагляду, -
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 з 05.01.2018 року.
Початок строку 13.06.2011 року. Кінець строку 08.01.2018 року.
До Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» прибула 30.11.2011 року.
По прибутті до установи працевлаштована в швейному цеху швачкою-ручником. Професію швачки засвоювати не бажала. Мала низькі виробничі показники та постійні зауваження з боку цехового персоналу. На бесіди виховного характеру не реагувала.
З жовтня 2012 року за виробничою необхідністю була працевлаштована у розкрійному цеху вахтером-прибиральницею, ініціативи у роботі не проявляла, працювала без бажання.
З грудня 2013 року була працевлаштована робочою майстерні, мала вкрай низькі виробничі показники. З засудженою постійно проводились бесіди виховного характеру про необхідність сумлінного ставлення до праці, на які вона не реагувала та належних висновків для себе не робила, рівень заробітку засудженої не давав змоги відшкодувати витрати на її утримання в установі. Рішенням профілактичної комісії установи була позбавлена зарахування на особистий рахунок 15% гарантованого заробітку на підставі ст. 120 КВК України з березня 2014 року.
Виконувати запропоновану роботу не бажала.
З листопада 2014 року за власним бажанням та на добровільних засадах відповідала за належний санітарний стан у приміщенні професійно-навчального закладу та загальноосвітньої школи. До роботи ставилась старанно, зауважень з боку адміністрації навчального центру не мала. Приймала участь в допоміжних роботах у їдальні. Має 1 заохочення.
На даний час праце використовується робочою майстернею. До роботи ставиться несумлінно, працює повільно. Має виробничі показники нижчі, ніж середні по бригаді. Потребує постійного контролю з боку цехового персоналу.
За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 35 раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності, з яких 9 разів поміщалась до ДІЗО та 1 раз до ПКТ строком на 3 місяці. 20 стягнень на даний час є діючими.
Останнім часом поведінка ОСОБА_4 носить демонстративно-зухвалий характер, засуджена поводить себе нахабно, виявляє явну зневагу до адміністрації установи. Систематично не виконує законні вимоги представників адміністрації, необґрунтовано свідомо відмовляється дотримуватись встановленого порядку відбування покарання, демонстративно порушує режим утримання, чим надає негативний приклад іншим засудженим та підбурює їх до аналогічних порушень
За характером емоційна, здатна до створення конфліктних ситуацій серед засуджених. На критику в свою адресу реагує неадекватно, бурхливо.
Постійно виказує незадоволення режимом утримання.
На бесіди виховного характеру та на заходи дисциплінарного впливу не реагує, правильних висновків для себе не робить.
На підставі наказу № 163 від 10.04.2013 року перебувала на профілактичному обліку, як схильну до суїциду. Наказом № 90 від 27.01.2016 року знята з зазначеного обліку за недоцільністю. Згідно наказу № 299 від 30.08.2016 року перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму утримання.
Вину у скоєному злочині визнає частково, критичної оцінки своїм діям не дає.
Представник ДУ «ЧВК (№ 74)» просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підстав ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника ДУ «ЧВК-74», суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації ДУ «ЧВК (№74)» та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст.ст. 6,10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд,
Встановити у відношенні засудженої ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 24 місяці, та наступні обмеження:
1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.
Суддя ОСОБА_1