У Х В А Л А
01.02.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року, а саме: арешту тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "ЗІЛ 4332", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000844 від 09.12.2017 року щодо вчинення вримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , за їх належним повідомленням до суду не з`явилися, при цьому подали кожен письмову заяву, за змістом яких просили проводити розгляд даного клопотання у їх відсутність, заявник також підтримав попередньо заявлені вимоги, а слідчий не заперечувала щодо скасування арешту майна, обставини чого не становлять перешкод для розгляду клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Таким чином, аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону у їх застосуванні при вирішені клопотання про скасування арешту на майно, слідчим суддею визначається його таким, що підлягає задоволенню, оскільки незалежно від тривалості досудового розслідування кримінального провадження №0000844 від 09.12.2017 року, потреба у подальшому застосуванні такого заходу не є очевидною.
Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2017 року, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, об`єктивних підстав вважати можливим подальшого збереження на якому слідів правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, наразі ніким не повідомлено. Метою застосування арешту визначено потребу збереження автомобіля "ЗІЛ 4332", державний номерний знак НОМЕР_1 , як речового доказу.
Натомість у відповідності до положень ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містяьь слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження .
Враховуючи наведене а також приймаючи до уваги відсутність заперечень сторони обвинувачення, слідчим суддею визначається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання володільця тимчасово вилученого та в подальшому арештованого майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля "ЗІЛ 4332", державний номерний знак НОМЕР_1 , із передачею йому вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
Керуючись ст.100, 170-172, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року в межах кримінального провадження №0000844 від 09.12.2017 року, на тимчасово вилучене майно автомобіль "ЗІЛ 4332", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя