У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0010016 від 03.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010016 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2017 року близько 16 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під загрозою предмета зовні схожого на ніж, заволоділа грошовими коштами у розмірі 1200 гривень та мобільним телефоном НОКІА, вартістю 1100 гривень, що належать ОСОБА_4 (ЄО 65308).

Слідчий зазначає, що відповідно до рапорту О/у відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , проведеними оперативними заходами встановлено, що о 16:56 год., 03.09.2017 року, з засекреченого номеру на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується матір потерпілого ОСОБА_4 , зателефонував невідомий та повідомив, що її син пошкодив чуже майно за яке необхідно заплатити 10 000 гривень, щоб вони не викликали працівників поліції. Після чого матір ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон свого сина за номером НОМЕР_2 та відповів той самий чоловік, який дзвонив з засекреченного номеру та знову повідомив, щоб вона заплатила 10 000 гривень.

Слідчим вказано, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги.
Слідчий посилався на те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка у свою чергу надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Приймаючи до уваги доводи слідчого щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речових доказів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що слідчим була доведена мета отримання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: : НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 16 год. 30 хв. 03.09.2017 року по 19 год. 30 хв. 03.09.2017 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: