Справа № 544/1466/14-к
1-кп/544/5/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 28.11.2017, як і в попередні, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з повторною неявкою свідка ОСОБА_7 у судове засідання прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату. Сторона захисту вважає необхідним допит у судовому засіданні вказаного свідка, а тому підтримує клопотання прокурора.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Оскільки свідок ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, а його показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , через органи національної поліції до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з приміщенням якого Пирятинським районним судом Полтавської області буде проводитись судове засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, свідка ОСОБА_7 покласти на Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1