11.12.2017
Справа № 497/1502/17
Провадження № 1-кп/497/105/17
11.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оренбург Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.07.2017 року приблизно о 09.00 годині вона знаходилася в приміщенні кабінету завгоспа Болградської гімназії імені Г.С.Раковського, розташованої за адресою м.Болград, вул.Училищна,38, де між нею та її колегою ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин сталася сварка. В ході вказаної сварки, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, ОСОБА_6 підійшла до сидячої навпроти на стільці ОСОБА_4 , схопила її руками за волосся та потягнула на себе. У цей час, присутні у вказаному кабінеті інші колеги відтягнули ОСОБА_6 від ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 вийшла у коридор.
Однак ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, відразу ж повернулася до кабінету завгоспу, де підійшла до стоячої перед нею ОСОБА_4 , схопила її руками за волосся і утримуючи за волосся, штовхнула її назад, в результаті чого усадила на стілець.
Надалі ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, відпустила волосся ОСОБА_4 , та кулаками обох рук нанесла їй не менш п`яти ударів в область спини і стегон, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкіряного крововиливу на спині в правій лопатковій ділянці на рівні 5-го грудного хребця по лопатковій лінії та сінця в верхній третині лівого стегна по задній зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не визнала і показала суду, що вони дійсно в той день знаходилися в кабінеті завгоспу Болградської гімназії проводячи нараду, абе будь-яких неправомірних дій вона не вчиняла.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що під час наради в кабінеті завгоспу, на її слова про звільнення, якщо щось не влаштовує на роботі, ОСОБА_6 накинулася на неї, почала тягати за волосся та наносити удари у різні частини тіла.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 , потерпіла та ще декілька колег були в її кабінеті під час наради, де зав`язалася словесне перепалка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , коли раптово ОСОБА_6 накинулася на ОСОБА_4 та почала її тягати за волосся та наносити удари, потім ОСОБА_6 вибігла до коридору, та знову зайшла, продовжуючи побиття, доти поки її не почали відтягувати;
- ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працюючи технічкою в Болградській гімназії, та під час наради в кабінеті у завгоспу, ОСОБА_6 накинулася з ударами та штовханиною на ОСОБА_4 , а колеги, які знаходилися в кабінеті почали її відтягувати;
- ОСОБА_9 суду судовому засіданні пояснила, що також працює технічкою в Болградській гімназії, де під час наради в кабінеті у завгоспу, ОСОБА_6 накинулася з ударами та штовханиною на ОСОБА_4 , а колеги, які знаходилися в кабінеті почали її відтягувати.
Крім показів обвинуваченої, потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Згідно висновку експерта № 54 від 12.07.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: внутрішньошкіряний крововилив на спині в правій лопатковій ділянці на рівні 5-го грудного хребця по лопатковій лінії, сінець в верхній третині лівого стегна по задній зовнішній поверхні. Дані ушкодження виникли від твердих тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Вони могли утворитися від ударів кулаками та могли утворитися 11.07.2017 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_5 показала за яких саме обставин та в який саме спосіб вона заподіяла 11.07.2017 року потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер суспільної небезпечності скоєного нею злочину, її особу, її сімейний стан, що вона за місцем проживання характеризується задовільно, а також думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої та обставини які пом`якшують покарання судом не виявлено.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осі оцінюється як середній. Обвинувачена раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_5 має власне житло, за місце проживання характеризується задовільно, не має шкідливих звичок, згідно інформації Болградської центральної районної лікарні від 31.10.2017 року. ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, нарколога, дуже працьовита людина, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі, можуть сприяти виправленню. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, надав оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона вину свою не визнала, суд вважає можливим призначити їй покарання встановлене санкцією інкримінованої статті.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 УПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити їй покарання у вигляді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1