Справа № 522/6858/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/2065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на травматичний пістолет «Форт 12р» № НОМЕР_1 , травматичний пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , травматичний пістолет «ПСМ-Р» № НОМЕР_3 , мисливську рушницю «Веnelli Argo», № НОМЕР_4 , мисливську рушницю «Mossberg», № НОМЕР_5 , мисливську рушницю «Іж-56 Белка», № НОМЕР_6 , мисливську рушницю «Амелош брау» № НОМЕР_7 , мисливську рушницю «Барс» НОМЕР_8 , дрібнокаліберну рушницю «HS5», № НОМЕР_9 , дрібнокаліберну рушницю «ТОЗ-8», № НОМЕР_10 , мисливську рушницю «Browling Maxus», № НОМЕР_11 , мисливську рушницю «Т03-34», № НОМЕР_12 , мисливський карабін «АКМС-МФ», № НОМЕР_13 , мисливський карабін «Вулкан-ТК», № НОМЕР_14 , газову трубу від мисливського карабіну № 331/ 4260, зворотну пружину від мисливського карабіну, цівку від мисливського карабіну, мисливську рушницю «Maverick», № НОМЕР_15 , оригінал свідоцтва № НОМЕР_16 на право управління судном на ім`я ОСОБА_5 , членський квиток УТМР серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_6 , оригінал картки № НОМЕР_18 до членського квитка № НОМЕР_19 , оригінал посвідчення мисливця ОД НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , оригінал талону попередження № 467/2004 на ім`я ОСОБА_5 , оригінал контрольної картки обліку ОД № 039805.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке 17.02.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, старшим якої призначено ОСОБА_8 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом ГУ МВС в Одеській області № 454о/с від 26.10.2009 майора міліції ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу дозвільної системи управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_4 відповідно до п. 1.1 функціональних обов`язків начальника відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УТБ ГУ МВС з якими той ознайомлений 05.05.2012 несе особисту відповідальність за суворе і чітке виконання органами внутрішніх справ ГУ МВС України в Одеській області Законів України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів та вказівок МВС України, ГУ МВС України в Одеській області з питань дозвільної системи.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_4 вчинив умисне кримінально- каране діяння.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію, який діяв на час скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, останній, як працівник міліції виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Крім того, відповідно до вимог вищевказаного закону ОСОБА_4 , як працівник органів міліції несе матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом.

Відповідно до частини 13 статті 10 Закону України «Про міліцію», на ОСОБА_4 покладено обов`язок видавати відповідно до законодавства у тридцятиденний строк дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; повідомляти у тридцятиденний строк про відмову у видачі зазначених дозволів; контролювати додержання правил, порядку та функціонування об`єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до частини 19 статті 10 Закону України «Про міліцію» зобов`язаний забезпечувати збереження знайдених, вилучених у затриманих і заарештованих осіб і зданих у міліцію документів, речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення їх законним власникам. Він, як працівник міліції несе відповідальність за збереження зданих цінностей і майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2012, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено старший слідчий слідчого відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходився у приміщення ГУ МВС України в Одеській області за адресою вул. Єврейська, 12 в м. Одесі особисто передав начальнику дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_4 супровідним листом 10 (десять) пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, вилучених в рамках кримінальної справи № 0040, а саме марок: «ПМР» серії НОМЕР_21 , вилучений у ОСОБА_10 ; «Фенікс-Р» серії НОМЕР_22 , вилучений у ОСОБА_11 ; «ПМ-РФ» серії ВІ № 041764, вилучений у ОСОБА_12 ; «Форт-17Р» серії НОМЕР_23 , вилучений у ОСОБА_13 ; «ПМРм» серії ХКРГ № 7914, вилучений у ОСОБА_14 ; «ПМТ» серії КІ № 009369, вилучений у ОСОБА_15 ; «Форт -12Р» серії НОМЕР_24 , вилучений у ОСОБА_16 ; «ПМ-РФ» серії ВІ № 041626, вилучений у ОСОБА_17 «Форт 14-Р» серії НОМЕР_25 , вилучений у ОСОБА_18 ; «ПМ-Т» серії КІ № 009428, вилучений у ОСОБА_19 .

Отримавши вказані пристрої ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справа України, п. 2.1.9 Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженою наказом МВС України від 24.11.2003 № 1440, п.п. 5, 8 та 9 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України від 31.05.1993 № 314, супровідний лист на реєстрацію до секретаріату (канцелярії) не передав, квитанцію на кожен пристрій не виписав, корінець квитанції протягом доби в журналі вхідної кореспонденції не зареєстрував, отримані пристрої травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею в окрему металеву шафу, розміщену в кімнаті для зберігання зброї, не помістив.

Далі, після отримання вищевказаних пристроїв у начальника відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_4 виник злочинний намір на розтрату, ж службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, ввірених йому пристроїв для травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_4 у порушення п. 12.20 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, безпідставно у лютому 2014 року, більш точні дати та час у ході слідства встановити не надалось можливим передав директору ГІП «Гарант-Альфа» ОСОБА_20 для збереження у приміщенні магазину мисливського спорядження «Дальній кордон», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 12, десять направлень на комісійну реалізацію вказаних пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею та самі пристрої.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності та викритті у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 на зазначених направленнях поставив відтиск печатки відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Одеській області і вніс у ці направлені завідомо неправдиві відомості щодо вихідних номерів, оскільки в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ГУ МВС України в Одеській області під зазначеними номерами зареєстровані інші документи.

За результатами цих злочинних дій, 03.04.2014 ОСОБА_21 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено в магазині мисливського спорядження «Дальній кордон», що розташований по вул. Успенській, 12 в м. Одесі на підставі дозволу № 721950 від 26.03.2014 за усною вказівкою ОСОБА_4 отримав пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Фенікс-Р» серії НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_11 .

Далі аналогічним чином, 22.04.2014 на підставі дозволу № 751486 від 16.0.201 ОСОБА_22 отримав у вищевказаному магазині пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» серії НОМЕР_26 , який належав ОСОБА_23 .

Також, 07.05.2014 на підставі дозволу № 750191 від 05.05.2014 ОСОБА_24 отримав у зазначеному магазині пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Форт 12-Р» серії НОМЕР_24 , який належав ОСОБА_16 .

Крім того, 18.05.2014 на підставі дозволу № 750123 від 27.03.201 ОСОБА_25 отримав пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ-Т» серії НОМЕР_27 , який належав ОСОБА_15 .

У подальшому 29.05.2014 на підставі дозволу № 803266 від 28.05.201 ОСОБА_26 отримав в магазині мисливського спорядження «Дальній кордон» пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Форт 14-Р» серії НОМЕР_25 , який належав ОСОБА_18 .

Взагалі, протягом березня - червня 2014 року через магазин мисливського спорядження «Дальній кордон», що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 реалізував 10 пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, які йому 28.12.2012 передав старший слідчий СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 .

За результатами умисних, злочинних дій ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду у вигляді 2 400 (дві тисячі чотириста) за результатами незаконної реалізації його пристрою травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ-РФ» серії НОМЕР_28 громадянину.

Аналогічним чином спричинено матеріальну шкоду у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_19 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_10 , 4 000 (чотири тисячі) гривень громадянину ОСОБА_11 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_17 , 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень ОСОБА_14 , 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень громадянину ОСОБА_16 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_15 , 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень ОСОБА_13 .

Крім того, від вищевказаної незаконної реалізації за результатами якої отримано 22 450 (двадцять дві тисяч чотириста п`ятдесят) гривень до державного бюджету України не надішли обов`язкові податки у вигляді 15 % від вартості реалізованих пристроїв на загальну суму 3 367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.09.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приватному будинку АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку у приміщення гаражу виявлено револьвер марки «Agent 35» № НОМЕР_29 , револьвер марки «Rohm» № НОМЕР_30 , рушницю марки «Browning» 12 калібру, № НОМЕР_31 з пошкодженим стволом, дозвіл на № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_27 , лист формату A4 з рукописним текстом від імені громадянина ОСОБА_28 , рушницю марки «ІЖ-17» № НОМЕР_33 . У приміщені вищевказаного домоволодіння виявлено ксерокопії направлення на реалізацію травматичної та нарізної зброї № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 датовані 09.0.2015, дозволи на зберігання та носіння травматичної та вогнепальної зброї № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_4 .

Вищевказані речі і документи за результатами обшуків вилучено, окрім травматичної та мисливської зброї відповідно до дозволів № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_38 , оскільки зброя передана під схорону розписку ОСОБА_4 .

У подальшому 08.11.2017 до органу досудового розслідування звернувся ОСОБА_29 та повідомив, що від своїх знайомих в правоохоронних органах він дізнався, що стосовно ОСОБА_4 здійснюється слідчими органів прокуратури досудове розслідування. Крім того, йому стало відомо, що ОСОБА_4 є новим власником травматичної зброї «Форт-16» та власником мого мисливського карабіну моделі «Вулкан, 5,45x39», номер НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_29 на підставі дозволу № 2217 від 28.01.2009.

Так, вказані травматичний пістолет та мисливський карабін вилучено у нього у 2011 році в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_30 .

За результати досудового розслідування, вказане кримінальна справа була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

У подальшому ОСОБА_29 звернувся до слідчого ОСОБА_31 , з метою отримання вилучених у ході обушку у нього зброї та комп`ютерної техніки.

ОСОБА_32 повернув комп`ютерну техніку, а з приводу зброї зазначив, що подзвонить пізніше та вкаже коли завершиться експертиза.

До 2017 року, ОСОБА_29 не дзвонив ОСОБА_33 , однак звернувся до знайомого в правоохоронних органах, прізвище, ім`я по батькові якого він не пам`ятає, з метою встановлення місця знаходження його зброї, вилученої ОСОБА_34 , працівниками УКР та ДЗБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області. На прохання ОСОБА_29 , його знайомий, повідомив, що згідно бази АРМОР вказаний мисливський карабін моделі «Вулкан, 5,45x39», номер НОМЕР_14 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Номер травматичного пристрою, який у нього вилучений разом з карабіном моделі «Вулкан, 5,45x39», номер НОМЕР_14 , він не пам`ятаю, а тому не можу повідомити.

Копія протоколу обшуку, у ході якого у ОСОБА_29 вилучено вищевказану зброю у останнього не збереглось.

Також, жодних розписок ОСОБА_29 не писав з приводу не заперечення проти реалізації вилученої у нього зброї.

ОСОБА_29 писав розписку про те, що не має претензій до слідчого ОСОБА_31 з приводу повернення вилученої у нього оргтехніки.

Крім того, ОСОБА_29 повідомив, що 30.10.2017 він звернувся із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, до прокуратури Одеської області за вищевказаним фактом.

До протоколу допиту ОСОБА_29 додав копію дозволу № 2217 виданого 28.01.2009. Дозвіл на травматичний пістолет у останнього вилучений у ході обшуку.

Так, оглядом вилучених дозволів на носіння та зберігання зброї на ім`я ОСОБА_4 під час проведення обшуку у його домоволодіння встановлено, що за результатом огляду вказаних документів, встановлено дозвіл № НОМЕР_39 від 04.04.2014 виданий на ім`я ОСОБА_4 відповідно до якого у власності останнього перебуває нарізна зброя, а саме марки «Вулкан-ТК», 5,45x39, № НОМЕР_14 , який раніше вилучено у громадянина ОСОБА_29 та безпідставно передано у власність ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_29 від 08.11.2017, а тому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.02.2015 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України необхідно перевірити законність набуття ОСОБА_4 у власність іншої зброї.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у проведенні обшуку у приватному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документації та інших речей пов`язаних з незаконною реалізацією 10 пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, які ОСОБА_4 28.12.2012 передав старший слідчий СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 , документації з приводу видачі дозволів на носіння, зберігання травматичної та мисливської зброї (бланків, заяв, запитів, страхових сертифікатів, бланків медичного огляду тощо), печаток та штампів різних суб`єктів господарювання, громадських організацій, засобів масової інформації, різного роду об`єднань тощо, зброї, вибухових пристроїв, оргтехніки за допомогою якої виготовляються бланки документів, голограми, сертифікати тощо, електронних та магнітних носіїв інформації, мисливської та травматичної зброї, яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі дозволу на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_36 , а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази і мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000082.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у приватному буднику, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документації та інших речей, пов`язаних з незаконною реалізацією 10 пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, які ОСОБА_4 28.12.2012 передав старший слідчий СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 , документації з приводу видачі дозволів на носіння, зберігання травматичної та мисливської зброї (бланків, заяв, запитів, страхових сертифікатів, бланків медичного огляду тощо), зброї, вибухових пристроїв, оргтехніки за допомогою якої виготовляються бланки документів, голограми, сертифікати тощо, електронних та магнітних носіїв інформації, мисливської та травматичної зброї, яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі дозволу на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_36 .

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.01.2018, органом досудового розслідування проведено обшук у приватному буднику, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання і ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав повністю своє клопотання, а також пояснив, що карабін "Вулкан- ТК" відправлений для проведення експертизи, а інше майно просить арештувати для проведення перевірки вказаного майна на причетність до вказаного кримінального провадження. Дозволи на вказану зброю на ім`я ОСОБА_4 раніше вже були вилучені слідчим Філіповим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що уся зброя, вилучена в нього, була придбана ним раніше на законних підтсавах, він має на неї необхідні дозволи, сейфи для зберігання, може їх надати слідчому за першою вимогою, а тому заперечував проти накладення арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А тому, вважаю, що на мисливський карабін «Вулкан ТК» необхідно накласти арешт задля проведення експертизи з вказаною зброєю.

Проте, вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_29 , наявного в матеріалах клопотання слідчого, ОСОБА_4 є новим власником травматичної зброї «Форт-16», а також мисливського карабіну моделі «Вулкан 5.45х 39», номер НОМЕР_14 , які належать йому на підставі дозволу № 2217 від 28.01.2009 року, яку він придбав у ОСОБА_29 , а тому вважаю за необхідне накласти арешт саме на зброю, відносно якої проводиться перевірка у кримінальному провадженні № 0000082. Щодо іншої вилученої у ОСОБА_4 зброї, вважаю за необхідне відмовити у накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, так як слідчим були вилучені усі дозволи на зброю, тому слідчий має можливість провести перевірку іншої зброї, а саме: травматичний пістолет «Форт 12р» № НОМЕР_1 , травматичний пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , травматичний пістолет «ПСМ-Р» № НОМЕР_3 , мисливську рушницю «Вепеlli Argo», № НОМЕР_4 , мисливську рушницю «Mossberg», № НОМЕР_5 , мисливську рушницю «Іж-56 Белка», № НОМЕР_6 , мисливську рушницю «Амелош брау» № НОМЕР_7 , мисливську рушницю «Барс» № НОМЕР_8 , дрібнокаліберну рушницю «HS5», № НОМЕР_9 , дрібнокаліберну рушницю «ТОЗ-8», № НОМЕР_10 , мисливську рушницю «Browling Maxus», № НОМЕР_11 , мисливську рушницю «Т03-34», № НОМЕР_12 , мисливський карабін «АКМС-МФ», № НОМЕР_13 , мисливську рушницю «Maverick», № НОМЕР_15 , на підставі цих документів.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мисливський карабін «Вулкан-ТК», № НОМЕР_14 , газову трубу від мисливського карабіну № 331/ 4260, зворотну пружину від мисливського карабіну, цівку від мисливського карабіну.

В частині накладення арешту на інше майно відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000082.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2018