overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/399/2017 Справа №641/3375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117, про ознайомлення з матеріалами справи
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, його необхідно перевести з Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області до Харківській установі виконання покарань № 27 для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , що відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області, етапувати до Харківської установи виконання покарань № 27 для залишення в Харківській установі виконання покарань № 27 для подальшого ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18
Справа № 644/ 192/18
№/п 1-кп/644/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Початок судового розгляду не оголошено.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_13 покладалися на розсуд суду.
Учасники судового провадження під час обговорення зазначеного питання вважали клопотання прокурора необґрунтованим.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо судовий розгляд лише почнеться, свідки сторін та потерпілі ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків та потерпілих, ОСОБА_13 може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та доцільність його застосування не відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/245/18

У Х В А Л А
23 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, він був оголошений у розшук і після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Обвинувачений і його захисник покладалися на рішення суду.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 порушив раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і переховувався від суду один рік і десять місяців. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, в місті Харкові не зареєстрований і постійного місця проживання не має.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, законного джерела отримання доходу, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 може повторно здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/281/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 03.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Розкрити нотаріальну таємницю та надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської область ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наряду з оригіналами договорів купівлі-продажу, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 2247, виданий 28.04.2017 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та оригіналів документів до нього, а також до оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій та оригіналу алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу 2247, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність, згідно даних інтернет-ресурсу, за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2018 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1798/18
Провадження № 1-в/635/309/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківськая область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/985/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/3466/16-К
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року була залишена без руху. В установлений строк прокурор усунув недоліки своєї апеляційної скарги..

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/695/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001511 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Файкуна надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 13 год. 15 хв. 7 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 09-00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/131/18 Справа № 711/762/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання у формі ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 06.03.2018 за клопотанням захисника ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 20 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3232/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 02 лютого 2018 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, я. 1 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, я. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/754/82/18
Справа № 754/2218/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
Моххамад Ібрагім Мд. Асір Уддін 20.02.2015 року був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.332ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді Моххамад Ібрагім Мд. Асір Уддін подання відділу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2015 року за ст.332ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/03/18-25 від 03 березня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1056/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1