У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1894/17
Номер провадження 1-кс/184/444/17

16.11.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000854 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000854.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.11.2017 р. приблизно о 18:50 невстановлена особа, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 . Сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом 02.11.2017 було розпочато досудове розслідування №0000854 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.11.2017 приблизно о 18:30 год. він вийшов з дому та пішов до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на ринку 35-го мікрорайону по АДРЕСА_2 , де о 18:38 год. з належної йому карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 зняв 200 грн., після чого зайшов до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться поряд, після чого пішов додому. По дорозі додому він помітив, що за ним йде раніше невідомий йому чоловік, якого він до цього бачив, коли знімав готівку у банкоматі, а також у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли ОСОБА_5 підійшов до дверей свого під`їзду, то вказаний невідомий чоловік, підійшовши до нього справа, відштовхнув ОСОБА_5 зі словами «Дай пройти», однак у під`їзд чоловік заходити не став, а швидко пішов у зворотньому напрямку через двір. Зайшовши у підїзд, ОСОБА_5 почав підійматись по сходам до своєї квартири та в цей час виявив, що у правій зовнішній кишені, одягненої на ньому куртки, відсутній його гаманець, в якому знаходились належні йому гроші в сумі 300 грн. та належна йому банківська карта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Вдома ОСОБА_5 взяв свій мобільний телефон щоб заблокувати банківську карту, однак виявив, що на телефон почали приходити СМС-повідомлення про зняття готівки з його банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме о 18:49 год. було знято 3000 грн., о 18:50 год. було знято 2000 грн. та 200 грн., зняття готівки було здійснене через банкомат, що знаходиться на ринку 35-го мікрорайону по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування, з метою встановлення факту отримання грошових кошті, а також особи, яка їх отримала, особи, що може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення, а також для подальшого відшкодування матеріальних збитків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про рух коштів за картковим рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01.11.2017р. по 02.11.2017р., із зазначенням сум отриманих коштів, даних платника та отримувача, місць зняття коштів, фотографій особи, яка здійснювала зняття коштів у друкованому вигляді, з можливістю їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_3 .
Отримана інформація буде використана в кримінальному провадженні для встановлення особи, котра здійснила злочинні дії відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України, з огляду на відсутність відповідних клопотань, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», інформація щодо власника карткового рахунку відноситься до банківської таємниці, і відповідно до ст. 62 вищевказаного закону інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000854.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 15.11.2017р., витяг з кримінального провадження №0000854, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.11.2017р., виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає до задоволення.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000854 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення, у друкованому вигляді, про рух коштів по картці НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.1997 р. Орджонікідзевським MB УМВС України в Дніпропетровській області) за період часу з 01.11.2017р. по 02.11.2017р., із зазначенням сум отриманих коштів, місць зняття коштів, дати та часу операцій, фотографій особи, яка здійснювала операції за картою.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1