Справа № 166/1253/17 Провадження №11-сс/773/516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000476),

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, а саме території будівельного майданчика багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, Ратнівського району, Волинської області.

Подане клопотання мотивує тим, що СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України по факту смерті ОСОБА_10 в смт. Ратне по вул. Центральній, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві багатоквартирного житлового будинку внаслідок падіння стріли вантажопідйомного крану.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час огляду місця події та надане у добровільному порядку майно, а саме: полімерна захисна каска оранжевого кольору, чорна чоловіча шапка, чорний ремінь з написом «моторолла», пневмоколісний кран вантажопідйомністю 36 т, моделі КС-5363В, заводський номер 203, р.н. НОМЕР_1 , які належним чином опечатано, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Комфортбуд» та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ДП Комфортбуд» від 04 квітня 2017 року у подальшому самі по собі та в сукупності з іншими речами можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання, шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КК Ураїни.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на пневмоколісний кран вантажопідйомністю 36 т, моделі КС-5363В, заводський номер 203, р.н. НОМЕР_1 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання в означеній частині, відмовити. Вказує, що не ухиляється від участі у проведенні слідчих дій, зацікавлений у проведенні всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тоді як накладений на кран арешт повністю унеможливлює здійснення ним правомірної підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення власника майна ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечила, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000476 від 26 жовтня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні прокурора факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що розпочато досудове розслідування по факту смерті ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві багатоквартирного житлового будинку внаслідок падіння пневмоколісного крану.

В ході проведеного 26 жовтня 2017 року огляду місця події було виявлено та вилучено відповідне майно.

Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно, а саме, пневмоколісний кран вантажопідйомністю 36 т, моделі КС-5363В, заводський номер 203, р.н. НОМЕР_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, перевіряється апеляційним судом лише в межах поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: