Справа № 404/2118/17
Номер провадження 1-кп/404/360/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003006 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

13.03.2017 року о 12:00 годині, ОСОБА_3 , перебував на території ТОВ «ОПТТОРГ-15», в приміщенні магазину «Делві 125», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, буд. 5-а та мав вільний доступ до матеріальних цінностей вказаного підприємства, зокрема товарів, що знаходились у продажу. З цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення кави «Jacobs Monarch» в економ, упаковці, вагою 400 грам. Перебуваючи біля полиць з кавою, в торговому приміщенні магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch» в економ. упаковці, вагою 400 грамів, сховавши її під свою куртку.

В подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за каву, вартість якої згідно з висновку товарознавчої експертизи № 145 від 22.03.2017 року складає 317, 50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду на суму 317, 50 грн.

Крім того, 16.03.2017 року о 11:22 годині ОСОБА_3 перебував на території ТОВ «Вересень плюс», в приміщенні магазину «Файно маркет №119», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляева, буд. 9 та мав вільний доступ до матеріальних цінностей вказаного підприємства, зокрема товарів, що знаходились у продажу.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення однієї пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,7 л. Так, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, в торговому приміщенні магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,7 л., сховавши її під свою куртку та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за пляшку віскі, вартість якої згідно з висновку товарознавчої експертизи № 147 від 22.03.2017 року складає 541,90 грн., спричинивши своїми протиправними діями ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02.03.2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину "Сьогодні Аврора 190", розташованого м. Кропивницький Героїв України, буд. 38-в. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи біля полиць зі столовими приборами, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно, викрав 13 столових ложок та 18 виделок з в візерунком золотого кольору, упакованих в прозорий поліетилен, сховавши їх в праву кишеню куртки, в яку був одягнутий на той момент.

В подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за 13 столових ложок та 18 виделок з візерунком золотого кольору, загальна вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 197 від 21.04.2017 року складає 335,73 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 335,73 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно викрадав, вказані вище речі, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Викрадене майно : віскі та каву продав невідомим особам за 300 400 грн. Столові прибори повернув потерпілому. Отримані кошти витрачав на своє лікування, оскільки він хворий на гепатит. Вказані правопорушення вчиняв через відсутність грошей, оскільки постійної роботи не мав.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, оцінюючи особу обвинуваченого, який зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази :диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1