Справа № 215/3226/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника УОзПП ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Тернівський РВ УОзПП м.Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України. Засуджений допустив 5 неявок на реєстрацію 20.10.2016, 27.04.2017, 12.10.17, 19.10.17, 26.10.2017 до органів пробації без поважних причин, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків. Порушує громадський порядок і негативно характеризується..
В судовому засіданні представник УОзПП подання підтримав, вказує що засуджений ігнорував покладені на нього судом обов`язки, поважність причин неявки не підтверджена.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував щодо подання, вказавши що не мав наміру ухилятись від виконання встановлених судом обов`язків.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає з ОСОБА_5 спільно однією сім`єю без реєстрації з весни 2017 року. Про три неявки засудженого до органу пробації їй відомо, що було викликано їх сімейними сварками з ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників провадження, показання свідка, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поважними причинами неявки засудженого до органу пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Згідно підписки від 23.09.2016 засуджений був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання.
Постановою кримінально-виконавчої інспекції від 23.09.2016 ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися для реєстрації перший, другий, третій, четвертий четвер кожного місяця.
20.10.2016, 27.04.2017, 12.10.17, 19.10.17, 26.10.2017 засуджений допустив 5 неявок на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, будучи неодноразово попередженим про наслідки таких дій.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку засуджений не виконав обов`язок покладений на нього судом: періодично з`являтись на реєстрацію до органів пробації.
Крім того, постановою Тернівського ВП КВП ГУНП в області від 13.01.2017 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження, у зв`язку з чим був повторно попереджений про наслідки невиконання покладених судом обов`язків.
Відтак, є підстави вважати, що невиконання покладених судом обов`язків свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, то його виправлення та перевиховання без відбуття покарання неможливе, а тому його слід направити до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його до місць позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2016, у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: