Справа № 456/728/17
Провадження № 1-кп/456/223/2017
ВИРОК

іменем України

"26" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братківці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм електронавантажувача ТзОВ «Леоні», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 09.10.2016, близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Дрогобицькій у м. Стрий Львівської області, у напрямку до центру міста Стрий, при проїзді її ділянки навпроти будинку № 52, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція»); Р.2 п. 2.3 (підпункту «б» «д»); Р. 12 п. 12.3; Р.13 п.13.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувала життю чи здоров`ю громадян, не обрав безпечної швидкості, не вжив заходів до її зменшення та своєчасного застосування екстренного гальмування, при виявленні небезпеки для руху, яку об`єктивно міг виявити, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду нього, з моменту настання об`єктивної видимості та вчинив зіткнення автомобілем марки «Hyundai І10», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 малолітня пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта №477/2016 від 08.11.2016 отримала перелом зубоподібного відростка другого шийного хребця, струс спинного мозку на рівні шийних сегментів, рану лобної ділянки голови справа, закритий черезвиростковий перелом нижньої частини лівої стегнової кістки. Ушкодження у ОСОБА_8 утворились від контакту з тупими предметами лобної ділянки голови справа, що призвело до утворення рани лобної ділянки, струсу спинного мозку та перелому зубоподібного відростка другого шийного хребця за рахунок різкого розгинання голови до заду, контакту правого колінного суглобу з тупим предметом, що привело до черезвиросткового перелому стегнової кістки. Ушкодження у ОСОБА_8 могли бути спричинені 09.10.2016р. від ударів до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник заявили клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, має на утриманні малолітніх дітей, яким не виповнилось 18 років, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор та законний представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."В" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
З долучених до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_4 , є малолітні діти, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні та згідно повідомлення від 13.09.2017р., Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за період з 2011р. по 2017р., позовних заяв про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , на розгляд суду не поступало. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 09.10.2016р., тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Судові витрати в сумі 7707 грн. 00 коп. за проведення судових експертиз, стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3акону ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати в розмірі 7707 грн. 00 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Хюндай і10» номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 , - залишити у власності ОСОБА_11 ;

-копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай і10» номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 , копію страхового полісу на ім`я ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 , які знаходиться в матеріалах справи залишити при справі;

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1