Справа № 580/2351/17
Номер провадження 1-кс/580/513/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на легковий вантажний автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2017 близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Штепівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Мерседес-Спрінтер" д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в результаті чого остання була госпіталізована до лікарні.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.
Під час огляду місця події від 18.12.2017 виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини, а саме кришки капоту та решітки радіатору.

Вищевказане майно, а саме: вантажний автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини, а саме кришки капоту та решітки радіатору, який вилучений 18.12.2017 в ході огляду оглянутий та визнаний речовим доказом, відповідно до постанови від 19.12.2017. Даний автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені, вилучені під час огляду місця ДТП траспортні засоби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Власники майна - автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча був повідомлений про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000584 від 19.12.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на легковий вантажний автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини, а саме кришки капоту та решітки радіатору, з номером кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1