Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/900/17
Провадження 1-кп/483/108/2017
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08 квітня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пугачові Саратовської області Російської Федерації, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим 02 квітня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; 06 грудня 2012 року засуджений апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, 21 червня 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 26 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», 28 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за таких обставин.
ОСОБА_5 04 квітня 2017 року в період часу з 10 по 14 годину, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв у останньої грошові кошти в сумі 630 грн, які повинен був використати на оплату комунальних послуг потерпілої, однак, не маючи наміру використати їх за призначенням чи повернути власниці, утримав гроші при собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на суму 630 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у квітні 2017 року замість того, щоб сплатити комунальні послуги ОСОБА_6 , заволодів її грошима у сумі 630 грн.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно

фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим 28 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у провадженні розрахункову книжку по оплаті за природний газ, що передана до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: