У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000158 від 09.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, приблизно в другій половині червня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання через Інтернет-магазин придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) у вигляді таблеток фіолетового кольору з відтиском метелика, у кількості 20 (двадцяти) штук та їх оплату за допомогою Інтернет-валюти «bitcoin» (ВТС) з електронного гаманця. Тим самим, ОСОБА_7 вступив у попередню змову з невстановленою розслідуванням особою, направлену на контрабанду в Україну особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), якій надав своє ім`я та прізвище, а також власну адресу проживання: « ОСОБА_8 / Shevchenko 1 Apt. 50 68600 Izmail UKRAINE» для зазначення цих відомостей в якості одержувача міжнародного поштового відправлення.

В подальшому особа на території Королівства Нідерланди, запакувала 20 психотроповмісних таблеток у металізований пакет та помістила до конверту, надавши міжнародному поштовому відправленню вигляд простої бандеролі, та вказав. анкетні дані та адресу: «Vladyslav Yelysavetskyi/ Shevchenko 1 Apt. 50 68600 Izmail UKRAINE».

07.07.2017 вказане міжнародне поштове відправлення (проста бандероль, без номеру), яке пересилалося з Королівства Нідерландів до України на адресу ОСОБА_7 , надійшло до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

08.08.2017, приблизно о 16 год. 45 хв., після безпосереднього одержання ОСОБА_7 у відділенні поштового зв`язку Ізмаїл-8 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошти» (68608, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, буд. 141) міжнародного поштового відправлення, з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА (3,4 ? метилендіоксиметамфетамін), затримано в порядку ст. 208 КПК України за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

09.08.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання, обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри підтверджуються: показами підозрюваного ОСОБА_7 , - заявою ОСОБА_7 від 09.08.2017, актом про проведення митного огляду від 07.07.2017 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, простої бандеролі, яка слідувала з Нідерландів на адресу «Vladyslav Yelysavetskyi/ Shevchenko 1 Apt. 50 68600 Izmail UKRAINE», актом про взяття проб (зразків) товарів від 15.07.2017 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, висновком експертного дослідження № 201/5 від 19.07.2017 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, матеріалами виконаного доручення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області за №65/4/6444 від 20.07.2017, протоколом від 27.07.2017 тимчасового доступу до речей і документів відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, протоколом від 27.07.2017тимчасового доступу до речей і документів ДОПП «Укрпошта, протоколом огляду місця події від 08.08.2017.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає слідчому судді право прийти до висновку про реальність ризику вказаного у п.1.ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 , а також наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину у сфері незаконного обігу наркотиків, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

В той же час, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, сімейний стан та стійкість соціальних зв`язків, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, характеру вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться йому у підозру.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків у межах зазначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000158 від 09.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , який народився року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/14896/17 провадження по справі 1-кс/522/15046/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.08.2017