Пр.№ 1-кс/756/447/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50005932 від 24.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №50005932 від 24.06.2017 року.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій. Постановою слідчого від 08 листопада 2017 року йому відмовлено у задоволені клопотання в повному обсязі, оскільки 08 листопада 2017 року було винесено постанову про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його клопотання не підлягає розгляду слідчим у відповідності до ст.220 КПК України. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про повну відмову у задоволенні клопотання та забов`язати останнього долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його заяву до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 03 квітня 2017 року; допитати його в якості потерпілого; витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги історію хвороби щодо ОСОБА_4 , де він знаходився на лікування в квітні 2014 року; витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 8 медичну документацію за квітень-травень 2014 року щодо спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 в результаті ДТП, призначити та провести судово-медичну експертизу; надіслати на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005932; встановити та допитати свідків, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди; надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005932.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №0005932, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частин першої, другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано, зокрема, фізичної шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , зокрема, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні мотивована тим, що він не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак така позиція слідчого є помилковою, оскільки ОСОБА_4 заподіяно фізичну шкоду внаслідок ДТП, що є безумовною підставою для визначення його потерпілим у кримінальному провадженні. Тому відмова у задоволенні клопотання є необґрунтованою.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50005932 від 24.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №50005932 від 24.06.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005932, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1