Справа № 587/985/15-к
Провадження № 1-кп/592/58/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000123, відомості за яким 10.02.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який утримується в державній установі Сумський слідчий ізолятор , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово засудженого:

- 12.08.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 24.04.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- 24.01.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці;

- 19.11.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;

- 23.05.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- 12.08.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;

- 23.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 31.07.2012 року;

- 18.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, вирок набрав законної сили 22.01.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , починаючи з 29.08.2014 року утримується у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу. В січні місяці 2015 року у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою подальшого його особистого вживання та збуту своїм співкамерникам за цигарки. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.02.2015 року в першій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 , матеріали відносно якого направлені з обвинувальним актом до Сумського районного суду Сумської області, та в ході розмови попросив останнього забрати у його знайомого деякі речі, які в подальшому потрібно буде передати посилкою через відділення Нової пошти в м. Суми. На дане прохання ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_8 на мобільний телефон ОСОБА_9 надіслав смс-повідомлення, в якому вказав номер телефону свого знайомого, на даний час дана особа не встановлена та матеріали відносно неї розслідуються СВ Сумського РВ ГУНП в Сумській області, та повідомив про те, що речі необхідно буде забрати того ж дня о 14 годині 00 хвилин біля нічного клубу Луна , що розташований на проспекті М. Лушпи в м. Суми. 09.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин на проспекті М. Лушпи в м. Суми біля нічного клубу Луна ОСОБА_9 зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, де останній передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з цигарками, милом та зубною пастою, в середині якої містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Отримавши вищевказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим всередині, ОСОБА_9 пішов до відділення № 8 Нової пошти , що розташоване на проспекті М. Лушпи, 13 в м. Суми, та заповнивши квитанцію, оформив посилку та передав її працівнику відділення для подальшого відправлення ОСОБА_8 до Сумського слідчого ізолятора. Наступного дня, 10.02.2015 року близько 14 години 00 хвилин на ім`я засудженого ОСОБА_8 Новою поштою до Сумського слідчого ізолятора надійшла посилка від ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що в даній посилці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.1995 року (в редакції Закону від 22.12.2006 року) , Закон України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними від 15.02.1995 року, з подальшими змінами від 22.12.2006 року, діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів, як для власного вживання, так і для збуту співкамерникам, отримав дану посилку. Таким чином, раніше вчинивши злочини, передбачені ст. ст. 307, 309 КК України, ОСОБА_8 незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого, з отриманою посилкою, ОСОБА_8 в супроводі конвойного направився до камери № 51, де він разом з іншими ув`язненими відбуває покарання. Таким чином, він незаконно розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб як для власного вживання, так і з метою збуту. Зайшовши до камери, ОСОБА_8 дістав з посилки флакон із зубною пастою Аквафреш , достовірно знаючи, що в ній знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та відрізав частину флакону і вийняв з нього поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом в порошкоподібному стані. В подальшому ОСОБА_8 висипав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований до керамічної чашки та залив його кип`яченою водою. Таким чином, він незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого ОСОБА_8 дістав зі свого матрацу заздалегідь приготовлені та заховані ним два медичних ін`єкційних шприци, ємністю по 2 мл кожний, та наповнив дані шприци виготовленим наркотичним засобом. В подальшому ОСОБА_8 особисто вжив шляхом ін`єкції наркотичний засіб, який знаходився в одному із шприців в кількості 2 мл. Після чого ОСОБА_8 запропонував своєму співкамернику ОСОБА_10 також вжити наркотичний засіб, за що попрохав декілька пачок цигарок. На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився та ОСОБА_8 зробив останньому ін`єкцію в праву руку, вколовши 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Таким чином, ОСОБА_8 незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Потім ОСОБА_8 запропонував іншим співкамерникам, в обмін на цигарки, також вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. На його пропозицію погодилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Отримавши згоду від двох засуджених, ОСОБА_8 в два медичні ін`єкційні шприци набрав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, по 1 мл наркотичного засобу в кожний шприц, та особисто зробив двом вищевказаним засудженим ін`єкції в праву руку, ввівши кожному по 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Таким чином, ОСОБА_8 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Залишок незаконно виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_8 помістив з керамічної чашки до медичного шприца, який сховав на полиці столу в камері. Таким чином, ОСОБА_8 продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора під час раптового обшуку співробітниками установи було виявлено на столі в керамічній чашці залишки речовини бурого кольору, а також на другій полиці столу, у медичному ін`єкційному шприці було виявлено рідину жовтого кольору, які в подальшому о 16 годині 20 хвилин в ході огляду місця події були вилучені співробітниками міліції та які, згідно висновку експерта № 246 від 18.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,029 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, загальною вагою, у перерахунку на висушену речовину 0,029 г, без мети збуту, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненими повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що він відмовляється давати показання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані органом досудового розслідування під час досудового розслідування, які є наявними в кримінальному провадженні, які були досліджені, оголошені, оглянуті та перевірені в судовому засіданні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив суду про те, що 10.02.2015 року під час проведення ранкового обшуку в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора, де знаходився ОСОБА_8 з іншими співкамерниками, було виявлено два медичні шприци, один з яких був наповнений рідиною. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу.

Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитаних в судовому засіданні, які надали суду аналогічні показання.

Рапортом оперативного чергового Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_16 від 10.02.2015 року про отримання повідомлення по телефону від начальника оперативного відділу СІЗО м. Суми капітана внутрішньої служби ОСОБА_14 про те, що під час обшуку камери № 51, в якій утримується засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в столі було виявлено два медичні шприци, один з залишками речовини сіро-бурого кольору, другий з речовиною сіро-бурого кольору близько 3 см ? (т. 2 а. с. 15) .

Рапортом начальника СБНОН Сумського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_17 від 09.04.2015 року про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.02.2015 року, знаходячись в камері № 51 СІЗО м. Суми через збув наркотичний засіб опій ацетильований своїм співкамерникам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а. с. 16) .

Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року, під час якого було виявлено та вилучено: 1) один пластиковий медичний шприц з залишками речовини світло-бурого кольору; 2) один пластиковий медичний шприц, на половину наповнений рідиною жовтого кольору; 3) фарфорова чашка білого кольору з зображенням двох корів, в середині якої було виявлено нашарування речовини бурого кольору; 4) дві вологі серветки (т. 2 а. с. 23 27) .

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 10.02.2015 року, в якій зафіксовано: - оглядовий знімок вхідних дверей до камери № НОМЕР_1 в Сумському слідчому ізоляторі; - оглядові знімки камери № 51 в Сумському слідчому ізоляторі; - оглядовий знімок верхньої поверхні столу в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора; - оглядові знімки нижньої поверхні столу в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора; - оглядовий знімок нижньої поверхні столу в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора, де було виявлено та вилучено два медичних ін`єкційних шприци (т. 2 а. с. 28 32) .

Висновком експерта (судової експертизи матеріалів, речовин та виробів) № 246 від 18.02.2015 року, згідно якому рідина в шприці ємністю 2 мл із спеціального пакета Експертної служби № 2120261 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г. В ході якісного хімічного дослідження в складі залишків рідини зі шприца ємністю 2,5 мл із спеціального пакета Експертної служби № 2120262 була встановлена наявність крові. Подальше дослідження даного об`єкту на виявлення в його складі наркотичних засобів не проводили, в зв`язку з відсутністю методик дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що містяться в об`єктах біологічного походження. Дослідження об`єктів біологічного походження на наявність в їх складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відноситься до компетенції судово-медичної експертизи. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні чашки з пакета (файл для паперів) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину на чашці становить 0,011 г (т. 2 а. с. 37 40) .

Ілюстративною таблицею до висновку експерта № 246 від 18.02.2015 року, в якій зафіксовані: - упакування об`єкта дослідження; - загальний вид шприца з об`єктом дослідження № 1; - загальний вид шприца з об`єктом дослідження № 2; - загальний вид чашки; - загальний вид чашки з об`єктом дослідження № 3; - упакування об`єктів дослідження після проведення експертизи (т. 2 а. с. 41) .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 371 від 11.02.2015 року, згідно висновку якого ОСОБА_8 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, викликаного опчатами (т. 2 а. с. 56) .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 372 від 11.02.2015 року, згідно висновку якого ОСОБА_12 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, викликаного опіатами, канабіноїдами (т. 2 а. с. 55) .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 373 від 11.02.2015 року, згідно висновку якого ОСОБА_11 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, викликаного опіатами, канабіноїдами (т. 2 а. с. 58) .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 376 від 11.02.2015 року, згідно висновку якого ОСОБА_10 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, викликаного опіатами, канабіноїдами (т. 2 а. с. 57) .

Протоколами про здійснення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 1/15 від 02.02.2015 року (за 01.02.2015 року) , від 03.02.2015 року (за 02.02.2015 року) , від 04.02.2015 року (за 03.02.2015 року) , від 05.02.2015 року (за 04.02.2015 року) , від 06.02.2015 року (за 05.02.2015 року) , від 07.02.2015 року (за 06.02.2015 року) , від 08.02.2015 року (за 07.02.2015 року) , від 09.02.2015 року (за 08.02.2015 року) , від 10.02.2015 року (за 09.02.2015 року) , із змісту яких вбачається, що ОСОБА_8 домовлявся з ОСОБА_9 та іншою особою про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (т. 2 а. с. 94 104) .

Оптичним диском TITANUM DVD + R 16 X, на якому міститься інформація отримана під час проведення оперативно-технічного заходу № 2, згідно якій ОСОБА_8 домовлявся з ОСОБА_9 та іншою особою про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (т. 2 а. с. 105) .

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.04.2015 року, під час якого на місці вчинення ОСОБА_8 злочинів він пояснив та показав механізм їх вчинення, а саме: те, що 10.02.2015 року ОСОБА_8 отримав посилку з наркотичним засобом, заніс її в камеру № 51 Сумського слідчого ізолятора, самостійно виготовив наркотичний засіб, дістав два медичні шприци, заповнив їх виготовленим наркотичним засобом, особисто вжив його частину шляхом ін`єкції, яка знаходилась в одному шприці, а потім запропонував всім співкамерникам його вжити. Після згоди ОСОБА_8 ввів наркотичний засіб шляхом ін`єкції спочатку йому, а потім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . За це він обіцяв передати ОСОБА_8 цигарки (т. 1 а. с. 8, т. 2 а. с. 108 111) .

DVD-R диском з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.04.2015 року, в якій зафіксовано як свідок ОСОБА_10 пояснив та показав механізм вчинення ОСОБА_8 злочинів (т. 2 а. с. 111а) .

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.04.2015 року, під час якого на місці вчинення ОСОБА_8 злочинів він пояснив та показав механізм їх вчинення, а саме: те, що на початку лютого 2015 року він перебував в камері № 51 Сумського слідчого ізолятора разом з ОСОБА_8 та іншими співкамерниками. 10.02.2015 року ОСОБА_8 вийшов з камери та повернувся до неї з посилкою. Після цього ОСОБА_8 виготовив наркотичний засіб, дістав два шприци, наповнив їх наркотичним засобом, ввів наркотичний засіб шляхом ін`єкції спочатку собі, а потім ОСОБА_10 за цигарки. На пропозицію ОСОБА_8 він вжив наркотичний засіб шляхом ін`єкції. ОСОБА_8 ввів наркотичний засіб ОСОБА_12 шляхом ін`єкції, зробивши йому укол (т. 1 а. с. 8, т. 2 а. с. 116 119) .

DVD-R диском з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.04.2015 року, в якій зафіксовано як свідок ОСОБА_11 пояснив та показав механізм вчинення ОСОБА_8 злочинів (т. 2 а. с. 121а) .

Експрес-накладною Нової пошти № 5328 від 09.02.2015 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_9 відправив посилку ОСОБА_8 , який перебуває в СІЗО № 25, розташованому за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 (т. 2 а. с. 133) .

Керуючись законом, даючи остаточну оцінку доказам, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд категорично встановив їхню належність, допустимість, достовірність, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для повного та правильного вирішення питань, зазначених в ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку.

При цьому суд керувався принципом поза розумним сумнівом , зміст якого сформульований в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України . Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, у повному обсязі.

Зіставивши ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як: - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_8 характеризується наступним чином.

Має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 154а, 154б) .

Раніше неодноразово був засуджений: - 12.08.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - 24.04.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна; - 24.01.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці; - 19.11.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців; - 23.05.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - 12.08.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців; - 23.05.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 31.07.2012 року; - 18.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, вирок набрав законної сили 22.01.2015 року (т. 2 а. с. 155 161) .

Згідно довідці обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер № б/н від 11.03.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернення з приводу надання психіатричної допомоги в закладі відсутні (т. 2 а. с. 162) .

Згідно довідці диспансерного відділення комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 6633 від 16.04.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку з вересня 2002 року з діагнозом: опійна наркоманія (т. 2 а. с. 163) .

Незадовільно характеризується за місце попереднього ув`язнення Сумського слідчого ізолятора (т. 2 а. с. 166) .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, враховуючи думку прокурора ОСОБА_6 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 1 а. с. 7, 9, т. 2 а. с. 42 45, 105, 106) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 246 від 18.02.2015 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави (т. 1 а. с. 6, 9, т. 2 а. с. 36) .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 30.05.2016 року Сумським районним судом Сумської області, продовжений 23.08.2016 року апеляційним судом Сумської області до 20.10.2016 року, продовжений 10.10.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 08.12.2016 року, продовжений 16.11.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 03.02.2017 року, продовжений 20.01.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 17.03.2017 року, продовжений 15.02.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 12.05.2017 року, продовжений 24.04.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 07.07.2017 року, продовжений 26.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 01.09.2017 року, продовжений 16.08.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 27.10.2017 року, продовжений 23.10.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 22.12.2017 року, продовжений 14.12.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 19.02.2018 року, продовжений 09.02.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 06.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , слід залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (т. 1 а. с. 202 234, 275, 276, 281 285, т. 3 а. с. 21, 33, 48, 58, 75, 94, 102, 120, 133, 152) .

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 слід обчислювати з дня його тимчасового залишення в Сумському слідчому ізоляторі, тобто з 28.04.2015 року включно (т. 1 а. с. 15) .

При цьому, суд бере до уваги ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.04.2015 року по справі № 587/985/15-к, якою було тимчасово залишено в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в Сумському районному суді Сумської області. Ухвала набрала законної сили 28.04.2015 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43830679) (т. 1 а. с. 15) .

Отже, в строк відбування ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 28.04.2015 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, за загальним правилом, обчислення строків покарання провадиться в роках та місяцях. Винятком із цього правила є громадські роботи, строк яких обчислюється у годинах. Обчислення строків покарання у днях допускається у разі: а) заміни (ст. ст. 74, 82, 83, 85, 86, 90 КК України) або складання (ст. ст. 70 72 КК України) покарань; б) зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення (ч. 5 ст. 72 КК України) ; в) зарахування у строк покарання часу, протягом якого до особи застосовувалися примусові заходи медичного характеру (ч. ч. 1, 4 ст. 84 КК України) .

Оскільки в даному випадку підлягають застосуванню ст. ст. 70, 71 КК України, тобто складання призначених судом покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, та ч. 5 ст. 72 КК України, тобто зарахування судом у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, відтак суд дійшов висновку про те, що при призначенні остаточного покарання безумовно допускається обчислення строків покарання у днях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 59, 63, 307, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2014 року, визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 10 днів з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з дня його тимчасового залишення в Сумському слідчому ізоляторі, тобто з 28.04.2015 року включно.

Речові докази, а саме:

- рідину в шприці ємністю 2 мл із спеціального пакету Експертної служби № 2120261, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г; - рідину зі шприца ємністю 2,5 мл із спеціального пакета Експертної служби № 212062, в якому була встановлена наявність крові; - речовину-нашарування на внутрішній поверхні чашки з пакета (файл для паперів) , що є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса ацетильованого в перерахунку на суху речовину на чашці становить 0,011 г, передані 19.02.2015 року до камери зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити;

- оптичний диск TITANUM DVD + R 16 X, на якому міститься інформація отримана під час проведення оперативно-технічного заходу № 2, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 246 від 18.02.2015 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок, відшкодувати за рахунок ОСОБА_8 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 30.05.2016 року Сумським районним судом Сумської області, продовжений 23.08.2016 року апеляційним судом Сумської області до 20.10.2016 року, продовжений 10.10.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 08.12.2016 року, продовжений 16.11.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 03.02.2017 року, продовжений 20.01.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 17.03.2017 року, продовжений 15.02.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 12.05.2017 року, продовжений 24.04.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 07.07.2017 року, продовжений 26.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 01.09.2017 року, продовжений 16.08.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 27.10.2017 року, продовжений 23.10.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 22.12.2017 року, продовжений 14.12.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 19.02.2018 року, продовжений 09.02.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 06.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

В строк відбування ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 28.04.2015 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга подається на вирок, ухвалений судом першої інстанції, через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (вирок) .

Апеляційна скарга може бути подана на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1