Справа № 761/7906/16-к
Провадження №1-кп/761/297/2017
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2017 року м.Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саки АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2002 року вироком Євпаторійського міського суду АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.04.2002 року вироком Сакського районного суду АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 31.08.2005 року Сакським районним судом АРК за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.12.2005 року вироком Сакського районного суду АРК за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, 30.01.2012 року вироком Сакського районного суду АРК за ст..395 КК України до 3 місяців арешту, 25.11.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
24 грудня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , де в той час знаходилась разом із власником квартири ОСОБА_11 . Обвинувачений, будучи в близьких стосунках з ОСОБА_11 , виявивши її за вказаною адресою та підозрюючи її у зраді, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, обвинувачений, діючи з мотивів ревнощів, зайшов до житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_11 , після чого став наносити останній удари кулаками та ногами в область обличчя, грудей, живота, голови, шиї, заподіявши їй:

закриту травму грудей у вигляді повного перелому тіла грудини на рівні 5-го міжребер*я, забою переднього межистіння двох крововиливів на передній стінці перикарду, наскрізного травматичного розриву передньої стінки правого шлуночка серця ближче до гострого краю, гемоперикард, забої легень, крововилив на пристінковій плеврі по ходу хребта, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ,

травму шиї: садна на передній поверхні шиї справа в верхній третині та на передній поверхні шиї зліва в верхній третині, повний перелом лівого великого рога щитоподібного хряща в верхній третині, синець на передній поверхні шиї справа в середній третині, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя,

три забійні рани в лобній ділянці по центру та зліва на межі росту волосся з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їм, одна забійна рана на підборідді по центру та справа, дві забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи по центру та на слизовій оболонці нижньої губи справа, численні садна на обличчі: в лобній ділянці справа, в правій виличній ділянці, на верхній губі по центру та зліва, на нижній губі та на підборідді по центру та зліва, численні синці на голові: на лівій половині обличчя, захоплюючи лобну, навколовушну, виличну та частково щічну ділянки з множинними саднами на його фоні в лобній та виличній ділянках, на спинці та крилах носа з множинними саднами на його фоні, на повіках правого ока із забійною раною на його фоні, на правій вушній раковині з розповсюдженням в навколовушну ділянку, в правій завушній ділянці, спричинивши легкі тілесні ушкодження, в тому числі і такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

садна на животі по центру в мезогастральній ділянці, синці на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правої кісті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні правого коліна із садном на його фоні, спричинивши легкі тілесні ушкодження, в тому числі і такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, не погодився із кваліфікацією його дій, та суду пояснив, що він познайомився із ОСОБА_11 близько року до цих подій через мережу Інтернет на сайті індивідуальних повій, вона займалась проституцією. Після знайомства вони стали жити разом і прожили разом близько 4 місяців, він возив її в Крим до своїх батьків, мав намір одружитися із нею. В цей час його арештували на 3 місяці, і коли він відбував покарання вона йому зраджувала, проживала із іншими чоловіками. Після звільнення він забрав її від співмешканця і вони проживали у Запоріжжі, де він разом із нею вчинили багато грабежів та розбоїв, забезпечуючи себе та її. Потім вона попросила поїхати в ОСОБА_12 , оскільки у її батька був день народження і вони приїхали до ОСОБА_13 . Він в той час перебував у розшуку та не виходив з квартири, яку вони знімали. 20 грудня вона кудись пішла і не повернулась. На четвертий день він пішов її шукати, знайомий йому підказав, де вона знаходиться, він біля кіоску випив близько 300 г. горілки, після чого знайшов її у ОСОБА_14 вдома, вона була гола, почала вдягатися. Спочатку він не хотів її бити, хотів, щоб вона подивилась йому в очі, потім став її бити, скільки ударів наніс він не пам`ятає, бив її руками, а коли вона впала на підлогу, наніс декілька ударів ногами, зупинився її бити, коли вона попросила води. Він приніс воду і став її поливати водою, вона була ще жива. Потім він разом із ОСОБА_14 покурити на балкон, після чого він сказав ОСОБА_14 , щоб той викликав швидку допомогу та пішов, не заходячи до кімнати, де перебувала ОСОБА_11 . Вважає себе винним у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілої за ст.121 ч.2 КК України, оскільки смерті її не бажав, і наміру її вбивати у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що загибла є його донькою. Останній час донька проживала окремо і він спілкувався з нею телефоном. У неї є син, якому 16 років і який навчається в училищі, в якому працює потерпілий. Донька телефоном повідомляла, що в неї все добре, проте він відчував, що вона не може всього розповідати, оскільки її хтось контролює. Її син приїжджав до неї, йому вона заборонила говорити, що їй погано. ОСОБА_15 повідомив, що вона проживає разом із ОСОБА_16 . Коли онук був у неї, у неї було поранення на нозі, вона сказала йому, що попала в аварію. Перед її смертю він мав поїхати до неї і забрати її додому, але вона приїхала разом із обвинуваченим. Доньку охарактеризував позитивно, вона була добра, спиртні напої вживала, курила. Сину допомагала грошима.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 24.12.2015 року зранку до нього додому прийшов обвинувачений і запитав: «Де ОСОБА_17 ?», свідок показав йому на кімнату де перебувала ОСОБА_17 , а сам пішов курити на балкон. Обвинувачений спілкувався із ОСОБА_17 в кімнаті. Коли свідок зайшов в кімнату бачив, як ОСОБА_8 ударив її головою об сервант 3 рази, у неї була розбита голова, було багато крові, він пішов викликати швидку, а ОСОБА_8 пішов. З потерпілою він познайомився за день до цього, у неї були проблеми, вони зайшли до свідка, де спілкувались.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він був понятим при огляді квартири ОСОБА_10 , йому подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що в його квартирі знайшли труп, попросив приїхати. Коли приїхав до ОСОБА_10 в квартирі було багато працівників поліції, вилучення речей проходило без його участі, коли його запросили пакети з речами були упаковані, він підписував протокол.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що знає обвинуваченого та знав потерпілу, вони жили разом. Свідком конфліктів між ними ніколи не був. Інколи потерпіла приїжджала до нього і говорила, що посварилась із ОСОБА_8 . Останній раз бачив її за 3 4 дні до її смерті, обвинуваченого також бачив за кілька днів до події. Обвинувачений приходив до нього, просив гроші, говорив, що йому необхідно тікати.

Судом допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він проводив огляд трупу потерпілої та проводив судово-медичну експертизу. Травми, що спричинили смерть ОСОБА_11 закриті травми грудини від дії тупих предметів, якими можуть бути руки, ноги. Травма груди була від дії двох ударів, травма шиї від 3 ударів, 7 слідів ударів на голові, на животі 1 слід від удару, множинні сліди від ударів були на кінцівках.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

Протокол огляду місця події від 24.12.2015 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_2 , в квартирі було виявлено труп ОСОБА_11 , за результатами огляду було вилучено, зокрема, шістдесят слідів папілярних узорів, труси бюстгальтер, дві футболки, спортивна кофта, простиня, змиви з тіла трупа, три недопалки, презерватив, шматок шпалери з речовиною бурого кольору, куртка, штани та кофта.

Протокол огляду місця події від 24.12.2015 року, відповідно до якого проведено огляд службового кабінету №308 адміністративної будівлі Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, відповідно до якого в ході огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_10 : болоневу куртку темно синього кольору з плямою речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки помаранчево-білого кольору.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу на фото під №1, яким, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, був ОСОБА_8 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 заявив що впізнає особу на ім`я ОСОБА_16 на фото під №2, який, відповідно до довідки до протоколу, є ОСОБА_8 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року. відповідно до якого свідок ОСОБА_21 заявила що впізнає особу на ім`я ОСОБА_16 на фото під №3, який, відповідно до довідки до протоколу, є ОСОБА_8 .

Протокол про проведення слідчого експерименту від 26.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що може повторити та відтворити на місці все, що відбувалось 24.12.2015 року з ним та ОСОБА_11 та де саме це відбувалось.

Протокол перегляду відеозапису від 26.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 переглянув відеозапис слідчого експерименту від 26.12.2015 року в повному обсязі.

Висновок судово-медичної експерти №3317, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 і виявлено наступні тілесні ушкодження:

- повний перелом тіла грудини на рівні 5-го міжребер*я, забій переднього межистіння два крововиливи на передній стінці перикарду, наскрізний травматичний розрив передньої стінки правого шлуночка серця ближче до гострого краю, гемоперикард, забої легень, крововилив на пристінковій плеврі по ходу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ,

- травма шиї: садна на передній поверхні шиї справа в верхній третині та на передній поверхні шиї зліва в верхній третині, повний перелом лівого великого рога щитоподібного хряща в верхній третині, синець на передній поверхні шиї справа в середній третині, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя,

- три забійні рани в лобній ділянці по центру та зліва на межі росту волосся з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їм, одна забійна рана на підборідді по центру та справа, дві забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи по центру та на слизовій оболонці нижньої губи справа, численні садна на обличчі: в лобній ділянці справа, в правій виличній ділянці, на верхній губі по центру та зліва, на нижній губі та на підборідді по центру та зліва, численні синці на голові: на лівій половині обличчя, захоплюючи лобну, навколовушну, виличну та частково щічну ділянки з множинними саднами на його фоні в лобній та виличній ділянках, на спинці та крилах носа з множинними саднами на його фоні, на повіках правого ока із забійною раною на його фоні, на правій вушній раковині з розповсюдженням в навколовушну ділянку, в правій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в тому числі і такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

- садна на животі по центру в мезогастральній ділянці, синці на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правої кісті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні правого коліна із садном на його фоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в тому числі і такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновок експерта №988/д від 11.01.2016 року з ілюстративною фото таблицею до нього, за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що частина слідів пальців рук, вилучені 24.12.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації та належать: слід пальця руки з розмірами по осях 12х22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_10 , сліди пальців рук з розмірами по осях 12х18 мм, 11х15 мм, 12х22 мм залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 , , сліди пальців рук розмірами по осях 15х20 мм, 16х19мм, 12х15 мм, 17х20 мм, 7х6 мм, 12х19 мм, 13х16 мм залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 , , сліди пальців рук з розмірами по осях 8х12 мм, 14х16 мм залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_10 , сліди пальців рук з розмірами по осях 17х25 мм, 16х20 мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_11 , сліди пальців рук з розмірами по осях 18х21 мм, 19х24 мм, 19х14 мм, 17х16 мм залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_10 , сліди пальців рук з розмірами по осях 16х25 мм, 14х12 мм, 20х25 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки з розмірами по осях 16х16 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки з розмірами по осях 15х20 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки з розмірами по осях 14х18 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки з розмірами по осях 16х21 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_11 , слід пальця руки з розмірами по осях 12х19 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_11 , сліди пальців рук з розмірами по осях 16х30 мм, 15х16 мм залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки з розмірами по осях 13х19 мм залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки з розмірами по осях 10х14 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_11 . Крім того, деякі сліди пальців рук, вилучені під час огляду вище вказаної квартири, залишені іншими особами (особою).

Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2015 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_8 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання було здійснено огляд та вилучено наступні речі: шапку чорного кольру, пуховик чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору з надписом на грудях «Nike», спортивні штани чорного кольору, зі значком «Nike» та кросівки чорного кольору «Ессо», квиток на потяг на ім`я ОСОБА_8 , сім-карта мобільного оператора «МТС». Пластмасові бутси чорного кольору, ніж схожий на кухонний зі скляною рукояткою, отримано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук.

Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 19.01.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 відібрано кров для проведення експертизи.

Висновок судово-медичної експертизи №2/ц піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 , відповідно до якого клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_10 могли виникнути від потерпілої ОСОБА_11 і самого ОСОБА_10 .

Висновок судово-медичної експертизи №7/ц недопалка сигарети «Malboro», зразків слини ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно до якого дану сигарету могла курити ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Висновок судово-медичної експертизи №6/ц двох недопалків сигар, відповідно до яких дану сигарету могла курити особа, у крові якої міститься антиген Н по системі АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі гр.. ОСОБА_10 , гр.. ОСОБА_8 та не могла курити потерпіла ОСОБА_11 .

Висновок судово-медичної експертизи №4/ц недопалку сигарети «Прилуки», зразків слини ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відповідно до якого якщо сигарету курила одна особа, нею могла бути ОСОБА_11 , якщо дану сигарету курили декілька осіб ними могла бути потерпіла ОСОБА_11 , гр.. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 та зразків крові потерпілої ОСОБА_11 , гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 №3/ц, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_8 знайдені кров, клітини слизових оболонок, а піднігтьовому вмісті правої руки виявлено ще й травматичного походження клітини шкіри людини. Походження крові в об.1,2 та клітин в об.2 від потерпілої ОСОБА_11 можливе. Домішки крові від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в даних об`єктах не виключаються. У разі наявності у них зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину, а походження клітин в об.2 від даних осіб виключається за статевою ознакою.

Висновок судово-медичної експертизи №18 фрагментів марлі зі змивами з правої руки ОСОБА_10 , відповідно до якого на фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_10 кров не виявлена.

Висновок судово-медичної експертизи №4/ц, відповідно до якого досліджено презерватив, на якому виявлено кров, клітини одношарового плаского епітелію особи жіночої статі. Відповідно до даного висновку, походження крові від потерпілої ОСОБА_11 та гр.. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не виключається при умові наявності у останніх зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину.

Висновок судово-медичної експертизи №1/ц піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_11 , відповідно до якого у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_11 виявлено кров, слина та клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри людини, які могли виникнути від самої ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Висновок судово-медичної експертизи фрагмента шпалер №19, відповідно до якого на даному фрагменті шпалер виявлено кров людини, яка не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_11 .

Висновок судово-медичної експертизи спортивного светра, штанів, куртки та пари кросівок №15, відповідно до якого на спортивних штанах, куртці та парі кросівок, вилучених у ОСОБА_8 , виявлена кров людини, не виключена можливість її пошкодження від потерпілої ОСОБА_11 . Можливість присутності в цих слідах крові ОСОБА_8 та та ОСОБА_10 у вигляді домішки не виключається.

Висновок судово-медичної експертизи №13 спортивної кофти, що вилучена з місця події, відповідно до якого виявлені сліди поту, які можуть належати як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_8 .

Висновок судово-медичної експертизи №9, відповідно до якої досліджено підодіяльник, вилучений з місця події, на якому виявлена кров людини , походження якої можливе від ОСОБА_11 , проте можливість присутності в цих слідах крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді домішки не виключається.

Висновок судово-медичної експертизи №17, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_11 виявлена кров людини, походження якої можливе від самої потерпілої, проте не можна також виключати можливість домішки в цих слідах крові ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Висновок судово-медичної експертизи №10, відповідно до якого було досліджено куртку, кофти, брюки, які належали ОСОБА_11 на куртці виявлена кров людини, походження якої не виключає від гр. ОСОБА_11 , можливість домішки крові як окремо від гр.. ОСОБА_8 або ОСОБА_10 , так і від цих двох осіб разом не виключається.

Висновок судово-медичної експертизи №16, відповідно до якого досліджено марлевий тампон зі змивом з піхви гр.. ОСОБА_11 , була виявлена кров людини, походження якої можливе від гр.. ОСОБА_11 та можливість домішки крові як окремо від гр.. ОСОБА_8 або ОСОБА_10 , так і від цих двох осіб разом не виключається.

Висновок судово-медичної експертизи №14, відповідно до якого досліджена футболка, вилучена під час огляду місця події, на якій виявлена кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_11 та не виключається можливість домішки в даних слідах крові ОСОБА_8 або ОСОБА_10 .

Висновок судово-медичної експертизи №12, відповідно до якої досліджено футболку, вилучену під час огляду місця події, на якій виявлені сліди поту.

Висновок судово-медичної експертизи №11, відповідно до якого проведено експертне дослідження трусів та бюстгальтера, вилучених під час огляду місця події. Згідно даного висновку на жіночих трусах у плямах жовтувато-сірого кольору та світло сірого кольору виявлена сперма з домішкою крові людини, на бюстгальтері в плямах бурого кольору виявлена кров людини та поодинокі сперматозоїди. Походження сперми як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_8 не виключається. Не виключена можливість походження крові, знайденої на бюстгальтері, від потерпілої ОСОБА_11 . Також результати дослідження не виключають можливість у всіх зазначених слідах домішки крові ОСОБА_22 або ОСОБА_10 , при умові наявності у них в момент події тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Висновок судово-психіатричного експерта №14, відповідно до якого ОСОБА_8 у період вчинення правопорушення не страждав на будь-який психічний розлад, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період вчинення правопорушення, у якому підозрюється, не страждав на наркологічну залежність.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства неправильно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України як умисне вбивство, його дії належить кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

До такого висновку суд приходить, виходячи з наступного: відповідно до вимог ст.337 ч.3 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 7.02.2003 року №2 п.22 для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження має значення спрямованість умислу обвинуваченого. «Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій…».

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла проживали разом однією сім`єю, і як повідомив обвинувачений, він мав намір одружитись із потерпілою. Знайшовши потерпілу в квартирі ОСОБА_10 , розуміючи, що вона зраджувала йому, обвинувачений з мотивів ревнощів став бити потерпілу, при цьому він бив її тільки руками та ногами, не застосовуючи інших предметів (знарядь), за умов реальної можливості у їх використанні (застосуванні), при цьому, як пояснив суду судмедексперт із значної кількості тілесних ушкоджень тільки 2 удари були нанесені в область грудної клітини, від яких настала смерть потерпілої. Сам обвинувачений в ході судового розгляду наполягав, що він хотів спричинити потерпілій такий же біль, який і він відчував за зраду, при цьому намірів позбавляти життя останньої він не мав, визнає свою вину у завданні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої.

Також, як пояснив свідок ОСОБА_10 , після побиття потерпілої обвинувачений вийшов з свідком на балкон, де вони курили, після чого обвинувачений сказав йому, щоб він викликав швидку допомогу і пішов із квартири. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений вважав, що потерпіла жива і надання їй медичної допомоги допоможе їй вилікуватись від отриманих тілесних ушкоджень.

Також, на думку суду, про відсутність умислу обвинуваченого на вбивство свідчить і факт того, що обвинувачений мав можливість скоїти вбивство потерпілої за допомогою якихось предметів, але він не скористався цим. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілій було спричинено велику кількість тілесних ушкоджень, проте більша частини цих ушкоджень є легкими тілесними ушкодженнями.

Також суд враховує і душевний стан обвинуваченого, який знайшов потерпілу в квартирі іншого чоловіка, без одягу, зрозумівши, що йому зрадила кохана людина, і відповідно перебував у стані душевного хвилювання.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України, оскільки прямого умислу спричинити смерть потерпілого обвинувачений не мав, а ст..115 ч.1 КК України передбачає відповідальність саме за «умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі».

Крім того, суд визнає недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , оскільки фотографії виконані дуже неякісно і впізнати обвинуваченого за даними фотознімками практично неможливо.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на те, що об`єктивних даних щодо стану сп`яніння суду не надано, проте сам обвинувачений пояснив, що він вживав спиртні напої перед вчиненням правопорушення. Такі ж показання він надавав і при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий: 18.01.2002 року вироком Євпаторійського міського суду АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.04.2002 року вироком Сакського районного суду АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 31.08.2005 року Сакським районним судом АРК за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.12.2005 року вироком Сакського районного суду АРК за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, 30.01.2012 року вироком Сакського районного суду АРК за ст..395 КК України до 3 місяців арешту, 25.11.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №14 від 12.01.2016 року на теперішній час та у період інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 не страждає і не страждав на психічний розлад, міг і може керувати своїми діями, на наркологічну залежність не страждає, за своїм психічним станом не потребує застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у виді позбавлення волі в межах санкції ст..121 ч.2 КК України. При цьому, враховуючи, що він засуджений 25.11.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за вчинення злочину, вчиненого раніше, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Речові докази - куртку, штани та кофту, дві футболки, труси та бюстгальтер, змиви з рук трупа ОСОБА_11 , 60 слідів папілярних узорів, змиви речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 , недопалок з кімнати №1. кухні, два недопалки з кімнати №3, шматок шпалери з речовиною бурого кольору, , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_23 , змиви з рук ОСОБА_10 , одяг ОСОБА_8 (шапка чорного кольору, пуховик чорного кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з надписом на грудях «Nike», спортивні штани чорного кольору зі значком «Nike», та кросівки чорного кольору з надписом «Ессо»), зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 ,

речі ОСОБА_11 , а саме: шорти спортивні синього кольору, штани котонові чорного кольору, шорти спортивні чорного кольору, кофта білого кольору, блузка чорна з квітками, майка чорна, шорти чорні з фіолетовими вставками, плаття біле з сірим, кофта з полосами, майка чорна, колготи темно сірі, штани білі, кофта темно сіра, труси рожеві, труси темно фіолетові, бюстгальтер чорний з білими квітами, кофта чорна, кофта чорна в сітку, плаття леопардове, плаття сіре в полосу, кофта сіра, кофта сіра в сітку, футболка біла, золотистий халат, сумка біла з різнокольоровими квітами, кофта фіолетова в сітку, плаття біле з чорними вставками, куртка сіра, светр білий з чорними полосами, плаття салатове, светр білий, штани в клітинку фіолетові з червоним та білим, кофта в полосу сіра з чорним, плаття в`язане чорне, кофта чорна з білими квітами , халат темно синій із зображенням дракона, кепка жовта, кофта біла з червоним, куртка червона коротка, . плаття рябе біле з чорним та фіолетовим, плаття чорне з білими квітками светр чорний з білим, шкарпетки білі, штани, кофта в полосу темно синя з білим, юбка світло синя, кофта в`язана чорна, кофта червона велика, штани спортивні фіолетові, кофта коротка сіро-чорна, куртка біла, шорти котонові сині, светр білий, блузка чорна з золотими квітами, плаття залене, куртка червона балонова, куртка чорна балонова, юбка золотиста, штани котонові сині, шапка вушанка сіра, черевики чорні з хутром, колготи чорні, нічна сорочка, ремінь сорний, коричневий та зелений, шарфи різнокольорові (7штук), гребінець, сумка чорна з косметикою, пакет фіолетовий з косметикою, куртка зимова кавова, сережки з металу сріблястого кольору ремінь чорний, передані до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Судові витрати, які складаються з вартості проведеної трасо логічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 374 КПК, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року, більш суворим, призначеного цим вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 25 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 12 квітня 2015 року по 5 липня 2015 року включно та відповідно до ч.5 ст.72 КК України в період часу до 20 червня 2017 року включно один день перебування під вартою зараховувати за два дні позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:

куртку, штани та кофту, дві футболки, труси та бюстгальтер, змиви з рук трупа ОСОБА_11 , 60 слідів папілярних узорів, змиви речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 , недопалок з кімнати №1. кухні, два недопалки з кімнати №3, шматок шпалери з речовиною бурого кольору, , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_23 , змиви з рук ОСОБА_10 , зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві - знищити,

одяг ОСОБА_8 (шапка чорного кольору, пуховик чорного кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з надписом на грудях «Nike», спортивні штани чорного кольору зі значком «Nike», та кросівки чорного кольору з надписом «Ессо»), повернути ОСОБА_8 ,

речі ОСОБА_11 , а саме: шорти спортивні синього кольору, штани котонові чорного кольору, шорти спортивні чорного кольору, кофта білого кольору, блузка чорна з квітками, майка чорна, шорти чорні з фіолетовими вставками, плаття біле з сірим, кофта з полосами, майка чорна, колготи темно сірі, штани білі, кофта темно сіра, труси рожеві, труси темно фіолетові, бюстгальтер чорний з білими квітами, кофта чорна, кофта чорна в сітку, плаття леопардове, плаття сіре в полосу, кофта сіра, кофта сіра в сітку, футболка біла, золотистий халат, сумка біла з різнокольоровими квітами, кофта фіолетова в сітку, плаття біле з чорними вставками, куртка сіра, светр білий з чорними полосами, плаття салатове, светр білий, штани в клітинку фіолетові з червоним та білим, кофта в полосу сіра з чорним, плаття в`язане чорне, кофта чорна з білими квітами, халат темно синій із зображенням дракона, кепка жовта, кофта біла з червоним, куртка червона коротка, плаття рябе біле з чорним та фіолетовим, плаття чорне з білими квітками светр чорний з білим, шкарпетки білі, штани, кофта в полосу темно синя з білим, юбка світло синя, кофта в`язана чорна, кофта червона велика, штани спортивні фіолетові, кофта коротка сіро-чорна, куртка біла, шорти котонові сині, светр білий, блузка чорна з золотими квітами, плаття зелене, куртка червона балонова, куртка чорна балонова, юбка золотиста, штани котонові сині, шапка вушанка сіра, черевики чорні з хутром, колготи чорні, нічна сорочка, ремінь чорний, коричневий та зелений, шарфи різнокольорові (7штук), гребінець, сумка чорна з косметикою, пакет фіолетовий з косметикою, куртка зимова кавова, сережки з металу сріблястого кольору ремінь чорний, які передані до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в сумі 3693 грн.20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді