Справа № 583/338/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 15 січня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
-07.12.2011 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
-01.08.2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389, ст.ст. 69, 70, 71, 72 КК України до 5 місяців арешту;
-16.12.2013 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-25.08.2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-28.11.2017 року звільнений по відбуттю міри покарання, -
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи біля неогородженого домоволодіння свого покійного товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив туди зайти, щоб перевірити цілісність майна. Пройшовши через двір вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до відчинених вхідних дверей в будинок та зайшов всередину, де в кладовій кімнаті будинку побачив газовий балон червоного кольору ємністю 50 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно викрав вказаний газовий балон, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/210е від 23.01.2018 р. - 383,00 грн., завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 30 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпіла претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпіла визначили міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також приймає до уваги, що обвинувачений шкоду відшкодував, потерпіла до нього претензій не має, тому обвинуваченому можливо призначити покарання у виді трьох місяців арешту, як необхідного і достатнього для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох (3) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Зняти арешт з майна, вилученого 15.01.2018 року в ході огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року, а саме газового балону червоного кольору, об`ємом 50 л.
Речовий доказ газовий балон червоного кольору, який згідно розписки зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн., код класифікації доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1