Справа № 479/1036/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , вказуючи, що ОСОБА_7 підозрюється в тому що, 02.06.2014 року з приміщення літньої кухні розташованої в АДРЕСА_2 , відкрито викрав шляхом застосуванням до потерпілої ОСОБА_8 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, грошову готівку, коштовності із дорогоцінного металу, карточки автозаправки
Відомості про вказані злочинні дії 02.06.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за № 0000200, по якому проводиться досудове розслідування.
Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вручити останнє неможливо, так як підозрюваний ОСОБА_7 з постійного місця проживання зник.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у розшуку та його теперішнє місцезнаходження невідоме.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали досудового розслудування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має

право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для:
обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, план схемою до нього, таблицями зображень до протоколів, протоколом додаткового огляду речей, таблицею зображень.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_7 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч. 4 ст. 184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про затримання повідомити прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_6 , слідчого Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Микитей
районного суду