справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи необхідність задоволення клопотання метою запобігання спробам переховуватися ОСОБА_4 від суду, оскільки останній має не погашену судимість, а саме в березні 2017 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у разі засудження за ч.3 ст. 369 КК України отримає безальтернативно реальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці.
Обвинувачений та його захисники, кожен зокрема, заперечили щодо продовження цілодобового домашнього арешту, вважають клопотання прокурора необґрунтованим. Просили, у випадку продовження домашнього арешту, не застосовувати до обвинуваченого вказаний запобіжний захід цілодобово, оскільки ОСОБА_4 має намір влаштуватися на роботу для матеріального забезпечення своєї сім`ї.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати помешкання цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, міра покарання за яким передбачає позбавлення волі.
Європейський суд з прав людини вважає виправданим обмеження певних прав обвинуваченого з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.
Суд погоджується із думкою прокурора, що на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України ще не відпали, а гарантійний лист приватного підприємця ОСОБА_7 не спростовує вказаних ризиків, а тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. 177-179 КПК України, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтись на виклик до прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб;
-не залишати місце свого проживання цілодобово;
-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
-здати за зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 2 червня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1