УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду місця події від 05.10.2017 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 32, майно, а саме: кухонний ніж, плоскогубці, садові ножиці та металеву арматуру, що було упаковано у сейф-пакет № ХО 0013648, кабель довжиною 35 метрів, чорного кольору, що було упаковано у пакет поліетиленовий та скріплено контрольним талоном, покривало упаковано у сейф-пакет № ХО 0019852, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, грошові кошти у розмірі 11 гривень, викрутка, що упаковано у прозорий поліетиленовий файл та скріплено контрольним талоном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005570 від 05.10.2017, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2017 року в період часу з 15:00 по 15:40 годин, знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розсунення дверей ліфтової шахти заздалегідь приготовленою металевою арматурою, проникнув до ліфтової шахти, де скоїв крадіжку підвісного кабелю, марки КПВЛС 18*1, довжиною 35 метрів, чорного кольору, демонтувавши його заздалегідь приготовленими плоскогубцями, який належав ЧАО «Херсонліфт» в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ЧАО «Херсонліфт» на загальну суму 3 840 грн. 00 коп.

Так, в ході проведення огляду місця події від 05.10.2017 року, в ході якого, в присутності понятих, із застосуванням відеозапису, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав кухонний ніж, плоскогубці, садові ножиці та металеву арматуру, що було упаковано у сейф-пакет № ХО 0013648, кабель довжиною 35 метрів, чорного кольору що було упаковано у пакет поліетиленовий та скріплено контрольним талоном, покривало упаковано у сейф-пакет № ХО 0019852.

Також, в ході особистого обшуку затриманої особи гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н. було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, грошові кошти у розмірі 11 гривень, викрутка, що упаковано у прозорий поліетиленовий файл та скріплено контрольним талоном.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного досудового розслідування, та збирання доказів, з метою запобігання знищенню та знешкодження можливих доказів виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході проведення огляду від 05.10.2017, а саме: кухонний ніж, плоскогубці, садові ножиці та металеву арматуру, що було упаковано у сейф-пакет № ХО 0013648, кабель довжиною 35 метрів, чорного кольору що було упаковано у пакет поліетиленовий та скріплено контрольним талоном, покривало упаковано у сейф-пакет № ХО 0019852, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, грошові кошти у розмірі 11 гривень, гребінець та викрутка, що упаковано у прозорий поліетиленовий файл та скріплено контрольним талоном.

Не вжиття заходів, спрямованих на тимчасове позбавлення права на відчуження та користування зазначеним майном, може призвести до його подальшого знищення та відчуження, приховування, пошкодження та псування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно (відео реєстратор), що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1