overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1301/18
Номер провадження 1-кп/404/406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на 02 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 04.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/500/17
Провадження № 11-кп/782/98/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Направити прокурору Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки направити виправданому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь виправданого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/782/102/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
«07» березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
06 березня 2018 року до Апеляційного суду луганської області надійшли матеріали кримінального провадження за відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Між тим, до початку виконання суддею-доповідачем відповідних дій, 07 березня 2018 року від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла відмова від апеляційної скарги.
Зазначені обставини в контексті положень ст.398 КПК України виключають можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/225/18 Номер провадження 11-п/786/334/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/362/18
Номер провадження 1-кс/555/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що на праві сумісної спільної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 12.03.2018 р., о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/3696/18
н.п. 1-кп/766/1325/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006912 від 14.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.03.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Хмельницький

Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. 2. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вищезазначений перелік прав заявника є вичерпним, і не надає останньому права заявляти відводи слідчому чи прокурору.
Згідно статей 39, 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо ж керівником орану досудового розслідування чи прокуратури цього зроблено не було, в такому разі ним вчинено бездіяльність яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 37, 39, 55, 60, 77, 81, 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо виклику для допиту свідків та щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 17.10.2017 року 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 27.08.2017 року надійшло повідомлення та заява ОСОБА_4 про те, що 27.08.2017 року він виявив крадіжку велосипеда, мотоцикла «Восход» в неробочому стані та інших металевих речей зі свого нежилого господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо-розшуковими заходами встановити особу не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/90/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2018 року про скасування арешту на майно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2018 року про скасування арешту на майно ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 березня 2018 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/391/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
справа №619/442/16-к
провадження №1-в/619/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савиці Балаклійського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.
Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки роки- від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1