Справа № 202/3633/17
Провадження № 1-кп/202/267/2017
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 01.03.2017 року.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримавши думку свого підзахисного, заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою; думку захисника ОСОБА_6 , яка, підтримавши думку свого підзахисного, не заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даних про їх особу, те, що ОСОБА_8 був раніше судимий, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відносно яких відсутні застереження щодо подальшого їх утримання під вартою, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, у суду на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити - по 16 листопада 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 , до 16 листопада 2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , до 16 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3