Справа № 372/1004/18
Провадження 1-кс-253/18
ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000300 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.03.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 20 год. 00 хв. 28.03.2018 двоє наглядно знайомих дівчат, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки Стугна по вул. Київській в м. Українці Обухівського району Київської області, з застосуванням насильства, відкрито заволоділи мобільним телефоном її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Будучи допитана як потерпіла, неповнолітня ОСОБА_9 показала, що 28.03.2018 близько 20 год. 00 хв., коли вона перебувала в лісосмузі, що поруч річки Стугна по вул. Київській в м. Українці Обухівського району Київської області, де окрім неї також перебувала ОСОБА_6 , остання, двома руками штовхнула потерпілу в область спини, від чого та впала на землю, після чого ОСОБА_10 нанесла їй не менше десяти ударів ногами та руками в різні частини тіла, після чого ще декілька разів ударила ступнею ноги в область живота, при цьому потерпіла знаходилася в положенні лежачи. Після нанесення ударів, ОСОБА_10 забрала у ОСОБА_8 належний останній мобільний телефон марки BLUBOO модель Maya, та обернула викрадене майно на свою користь.

Разом з тим, ОСОБА_8 повідомила, що у неї було викрадено телефон марки BLUBOO, модель Maya, колір Gold, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який потерпіла придбала як такий, що був у використанні 01.02.2018 за 1000 грн. Телефон на момент викрадення був у справному робочому стані без пошкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки BLUBOO, модель Maya, колір Gold, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був придбаний 01.02.2018, як такий, що був у використанні за 1000 грн., станом на 28.03.2018?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000300 від 29.03.2018 судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків завданих вчиненням кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки BLUBOO, модель Maya, колір Gold, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був придбаний 01.02.2018, як такий, що був у використанні за 1000 грн., станом на 28.03.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1