НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
27 лютого 2018 року Справа № 322/42/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
На початку вересня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на околиці с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши декілька ростучих у вказаному місці рослин коноплі, а саме їх листя, стебла та верхівкові частини, які переніс до домоволодіння, де він мешкає в АДРЕСА_1 , де залишив у приміщенні жилого будинку для їх подальшого висушування та зберігання. Далі ОСОБА_5 із зірваних ним раніше частин рослин коноплі позривав верхівкові частини та листя, які перетирав руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив до 5 поліетиленових пакетів, залишивши їх у шафі, у приміщення кухні та спальні вказаного вище жилого будинку для їх подальшого вживання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

09.12.2017 співробітниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 12 год. 50 хв. до 14 год. 00 хв. був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 5 поліетиленових пакетів з речовинами рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 4,392 г., 5,596 г. 4,336 г., 9,837 г. та 4,716 г.

Згідно з висновком експерта № 7-2480 від 26.12.2017, надані на дослідження: речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 4,392 г., 5,596 г., 4,336 г., 9,837 г. та 4,716 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маси яких в перерахунку на суху речовину становлять 4,172 г., 5,316 г., 4,119 г., 9,345 г. та 4,480 г. відповідно.

Загальна маса канабісу, який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 27,432 г.

Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року 27,432 г. канабіса не є великим розміром і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який видав поліцейським під час проведення обшуку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 494,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 коп.).

5. Речові докази у справі:

- суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами в перерахунку на суху речовину 3,972 г., 5,116 г., 3,919 г., 9,145 г., 4,280 г., фрагмент полімерної пляшки, фрагмент перфорованого фольгованого паперу знищити;

- диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1