overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/85/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 15.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 15.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 390/1244/16-к
Провадження № 1-кп/390/15/18
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000764 від 26 червня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цетуля, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.08.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 28 лютого 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/138/18
У Х В А Л А
30.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 01 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 01 лютого 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 01 лютого 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1568/15-к
Провадження № 1-в/402/3/18
У Х В А Л А
про привід
"22" січня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.12.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.12.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку засудженого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь ОСОБА_5 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 25.01.2018 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 25.01.2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/239/18
Провадження № 1-кп/610/100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001140 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001140 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001140 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 14 лютого 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7742/17
Провадження №1-в/639/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сакського району АР Крим, громадянина України, засудженого: 1) 15.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 15.06.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 3) 22.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1294/18
Провадження № 1-кп/638/683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004817 від 02.10.2017, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004817 від 02.10.2017, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004817 від 02.10.2017, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України на 20.02.2018 о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/12/18
Номер провадження 1-в/629/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 191, ч.1,2 ст. 366 КК України до п`яти років місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувалася до кримінальної відповідальності, зарекомендувала себе з задовільного боку. За місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг не надходило, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.01.2018 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/126/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в :

12.06.2017 року до ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» прибув засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_3 направлений до місць позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 78 КК України.

15 червня 2017 року начальник ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2016 року, посилаючись на ті обставини, що судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер статті за якою було засуджено ОСОБА_3 , вказано: «за ч. 3 ст. 403 КК України», замість «ч. 3 ст. 407 КК України».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині хвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місць позбавлення волі, вважати правильно, «за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України», а не «за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 403 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/308/2018 Справа №641/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4910/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, 30.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів вищевказаної скарги, у зв"язку з тим, що вилучене майно було повернуте власникові. Скаргу просив не розглядати.

Дослідивши подану скаргу та заяву про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки була подана заява про повернення скарги у зв"язку з припиненням бездіяльності яка оскаржувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :