overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1047/18
Провадження № 1-в/577/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за півтора роки іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 , покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/473/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/23/18
Справа № 582/314/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, складеною між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 23.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/437/18
Провадження № 1-кс/526/126/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки одним із учасників ДТП є чоловік секретаря судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що може викликати сумнів в обєктивності при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід ) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права, тобто ст.81 КПК України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участі судді ОСОБА_3 у даній справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 245,246, 248 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/3250/14-к
Провадження № 11-кп/782/107/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«23» березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.
Керуючись ст.401 КПК України ,-
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 10 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
22.03.2018 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Чортківському СІЗО №26, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провести судове засідання 22.03.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання з розгляду кримінального провадження 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити участь ОСОБА_3 , в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №599/417/18
н.п.1-в/599/7/2018
У Х В А Л А
23 березня 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосування ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосування ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 09 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення судового засідання
22 березня 2018 року Справа № 608/243/18
Номер провадження1-кп/608/102/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник ОСОБА_5 просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого і провести його за правилами ст. 349 КПК України у спрощеному порядку, оскільки, обвинувачений повністю визнає вину.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення (лист-відповідь) заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 303-308 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (лист-відповідь) заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2018 року о 13.15 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4522/18
н/п 1-кс/766/3017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003808 від 11.10.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003808 від 11.10.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003808 від 11.10.2017 р..
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

Керуючись ст. 9 Конституції України, Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.603,609,610 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Привести вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 22.02.2017 року відносно засудженої громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженою за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, з поміщенням її для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 30.10.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2018 року о 14-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3641/17
№ 1-кп/688/36/18
Ухвала
Іменем України
22 березня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001357, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 березня 2018 року включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, заявивши відповідне клопотання, оскільки той вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вважав, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив обрати обвинуваченому менш суворіший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має постійного місця роботи, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 20 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/140/18
Єдиний унікальний № 742/815/18
про призначення до підготовчого судового засіданні
23 березня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/795/76/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності скарги,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження скарги до місцевого суду жоден з суддів цього суду не може за процесуальними обставинами її розглянути.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що скаргу необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Борзнянському районному суді на сьогоднішній день фактично працює лише двоє, суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані заяви про самовідвід, обґрунтовані вимогами ст. 75 ч.1 п.4 та ст. 80 КПК України, в зв`язку з чим в Борзнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги громадянина ОСОБА_6 , тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне вказану скаргу направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3