Справа№751/6040/17
Провадження №1-кс/751/2475/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 505 200 грн.; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Так, за результатами проведення конкурсних торгів, 22.11.2016 згідно рішення тендерного комітету № 26 від 10.11.2016, управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_5 з ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 1/50 підряду на будівництво, з додатковими угодами № 1 від 09.12.2016, № 2 від 28.12.2016, № 3 від 17.03.2017, згідно якого ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» зобов`язується за замовленням УКБ Чернігівської міської ради виконати та здати в установлені договором строки закінчені роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові». Приймання передача закінчених робіт (по об`єкту будівництва) проводиться поетапно за актом виконаних робіт форми КБ2в та КБ3.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна державних коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову з директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_7 .
При цьому, 23.12.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», шляхом вчинення службового підроблення, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові»» в повному обсязі не виконані, у графі замовник акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 1 780 335, 80 грн (на загально-будівельні роботи (підземна частина) та довідку форми КБ-3 № б/н про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, поставив власноручно свої підписи та відтиски печатки УКБ Чернігівської міської ради, тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460 грн.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення досудового слідства отримано відомості про те, що ОСОБА_5 виказує наміри скористатись своїми зв`язками серед посадовців органів місцевого самоврядування, з метою здійснення впливу на свідків у провадженні; та може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. На підставі наведеного, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідчий вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник зазначив, що підозра безпідставна, ризики необґрунтовані, від обов`язків заявлятись до слідчого підозрюваний ніколи не ухилявся. Для визначення застави в розмірі, зазначеному у клопотанні виключного випадку не має. ОСОБА_5 кошти не привласнював, про що свідчить Лист Управління капітального будівництва від 15.09.2017 року. ОСОБА_5 має сім`ю, отримує доходи у вигляді заробітної плати. Інших доходів не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.08.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не вирішуючи питання щодо винуватості підозрюваного у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.
Ці обставини підтверджуються висновком судової експертизи № 936 від 26.07.2017 року, висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 19593223/17-24 від 05 липня 2017 відповідно до якої, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460 грн.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення якого, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може здійснювати незаконний вплив на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, і тому, з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього є недостатнім.
При визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, судом враховується майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , його стан здоров`я, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; розмір завданих збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому суд вважає що застава має бути визначена у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі із визначенням 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252 600 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 16 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1