ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006608 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; працюючого охоронцем ТОВ "Аліс Груп"; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2017 приблизно о 17 год., знаходячись на 19 км. Житомирського шосе в м. Києві в напрямку м. Житомира, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ Укртелеком, але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, будучи поінформованим, що невстановленими особами на території лісосмуги, розташованої на 19 км. Житомирського шосе в м. Києві, здійснено рощкопування мережі кабелів зв`язку, прокладеного під землею, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: телефонний кабель, який належить ПАТ Укртелеком, з метою подальшого його продажу до пунктів прийому вторинної сировини на отримання коштів для власних потреб.

З цією метою ОСОБА_4 26.07.2017 в ранковий час, взявши придбані раніше інструменти, а саме: сокири і лопату, прослідував до лісосмуги, розташованої на 19 км. Житомирського шосе в м. Києві, де виявив траншею з частиною обрізаного кабелю.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою принесених інструментів, розкопав земельну ділянку, розташовану в зазначеній лісосмузі та відрубав декілька шматків належного ПАТ Укртелеком кабелю "МКСБ 4х4х1,2" загальною масою 8 м., ціною 254 грн. 48 коп., за 1 м., загальною вартістю 2035 грн. 84 коп.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке надежить ПАТ "Укртелеком", та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 26.07.2017 склав відрубані шматки кабелю поруч з траншеєю, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що 26.07.2017 приблизно о 17 год., знаходячись на 19 км. Житомирського шосе в м. Києві в напрямку м. Житомира, намагався таємно викрасти телефонний кабель, але не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий працівником ПАТ "Укртелеком". Цивільний позов визнає повністю. Пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 26.07.2017 приблизно о 17 год., знаходячись на 19 км. Житомирського шосе в м. Києві в напрямку м. Житомира, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ Укртелеком, але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжуєвали б покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: