Ухвала

23 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 176/2515/16

провадження № 51-4183 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь на користь держави по 75 грн витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну оскаржених судових рішень та перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КК України, а ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 125 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги додано лише копію доручення адвокату ОСОБА_4 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту доданих до касаційної скарги документів вбачається, що адвоката ОСОБА_4 призначено захисником засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин вимога ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку оскаржених судових рішень відносно ОСОБА_6 суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Отже захиснику слід конкретизувати свою вимогу до суду касаційної інстанції, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК України, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3