Дата документу Справа № 335/5127/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5127/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1027/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги відкладався у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання та таку процесуальну поведінку слідчий суддя розцінив, як небажання заявника відстояти свою позицію, пасивною його відмовою від оголошених вимог. Отже, відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розгляд скарги є неможливим, як наслідок скарга повинна бути залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом неправильно застосовано норми КПК України в частині розгляду скарги про невнесення відомостей до ЄРДР без участі представника заявника. У своїй скарзі банк ініціював питання перед судом про розгляд вказаної скарги без участі представника банку, однак суд даний факт до уваги не взяв.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 24 квітня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме з такою скаргою звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 без участі останньої, слідчий суддя вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що неявка заявника у судове засідання є небажанням останньої відстояти свою позицію. При цьому слідчий суддя послався на правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Але з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може через наступне.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги, проте, за змістом оскаржуваної ухвали, доводи скарги фактично не перевірялись.

Підстави, з яких відмовлено у задоволенні скарги, не узгоджуються як з положеннями ст.ст.306, 307, 370 КПК України, так і з правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у вищевказаному листі, на які послався слідчий суддя в своїй ухвалі.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4