1-кп/357/1232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003921 від 26.07.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003921 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту, 26 липня 2017 року близько 14 години 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та її знайомим ОСОБА_7 , який прибув до вказаної квартири разом із ОСОБА_4 для вживання алкогольних напоїв та перебував у стані алкогольного сп`янінння, виникла сварка. В цей час ОСОБА_8 , яка проживає у даній квартирі, словесно втрутилася у сварку, зробивши зауваження ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_4 , після чого остання почала вчиняти сварку із ОСОБА_8 .

В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізовуючи який остання зайшла до кухонної кімнати та взяла в руку кухонний ніж та тримаючи його у правій руці зайшла до житлової кімнати і, наблизившись до ОСОБА_8 ззаду, нанесла ним два удари у передню черевну стінку останньої, спричинивши їй дві непроникаючі рани передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей час у конфлікт втрутився ОСОБА_7 , який спостерігав за діями ОСОБА_4 , та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , підійшов до останньої, зробив їй зауваження та наказав припинити вчинення насильства проти ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшла до останнього та тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла ним три удари у область передньої черевної стінки, внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у виді проникаючої рани передньої черевної стінки, непроникаючої рани передньої черевної стінки, рани лівого кульшового суглобу.

Проникаюча рана передньої черевної стінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Разом з обвинувальним актом для судового розгляду до суду прокурором надано укладену ним з обвинуваченою ОСОБА_4 07 вересня 2017 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і зобов`язалася беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі з звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачена підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити, не заперечує проти затвердження угоди і захисник ОСОБА_5 .

Також не заперечує проти затвердження даної угоди і потерпілий ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 865 грн. 90 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: ніж з руків`ям чорного кольору та ніж із руків`ям чорно-червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 2262035, два змиви із рук ОСОБА_4 , контрольний зразок марлі, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , які поміщені до окремих паперових конвертів, шорти темно-сірого кольору належні ОСОБА_7 , штани сірого кольору належні ОСОБА_9 , блузу та штани належні ОСОБА_8 , які знаходяться у окремих поліетиленових пакетах, та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.09.2017 року і строк дії даного запобіжного заходу закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003921 від 26.07.2017 року.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази у провадженні: ніж з руків`ям чорного кольору та ніж із руків`ям чорно-червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 2262035, два змиви із рук ОСОБА_4 , контрольний зразок марлі, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , які поміщені до окремих паперових конвертів, шорти темно-сірого кольору належні ОСОБА_7 , штани сірого кольору належні ОСОБА_9 , блузу та штани належні ОСОБА_8 , які знаходяться у окремих поліетиленових пакетах, та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 865 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,