overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/674/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1433/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.4 ст.296 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном строком на 3(три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів, процесуальних витрат у порядку передбаченому стст.100, 124 КПК України.

Прокурор у поданій апеляції просить вирок скасувати та ухвалити новий яким остаточно призначити теж саме покарання без застосування ст.75 КК України оскільки вважає, що звільнення від відбування покарання свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 07.12..2017 року не з`явився.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19/ на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду заапеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. відносно ОСОБА_7 до 14 години 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий -

Судді -
Провадження № 1-кс/520/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) у кримінальному провадженні № 0003527 від 06.11.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0003527 від 06.11.2017 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про виконання процесуальних дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 30.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1920/18
Провадження №1-кс/127/866/18
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 27.03.2018 року, до 12-40 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 30.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/1076/17
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.01.2018 року о 16.60 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчогосудового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та просивла застосувати привід до обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.с. 36), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 09:15. год. 13.02.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2018 року о 09:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2994/17
Провадження №11-п/772/44/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 30.01.2018 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення ним заяви про злочин до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 в провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення ним заяви про злочин до ЄРДР.
17.01.2018 року після задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 справу передано на повторний автоматизований розподіл.
18.01.2018 року при розподілі справи призначення не відбулося, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями її неможливо створити склад суду для розгляду даної скарги.
Штатна чисельність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів.
Станом на 18.01.2018 року правосуддя у Жмеринському міськрайонному суді здійснюють судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Дві посади вакантні.
Суддя ОСОБА_9 з 17.01.2018 року перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 приймали участь у розгляді справи як слідчі судді.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, про вирішення питання про визначення підсудності скарги , апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 , необхідно направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення ним заяви про злочин до ЄРДР, направити до Барського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/53/18-к
Провадження №1-кп/471/21/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 483/136/18
Провадження № 1-кп/483/63/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 січня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №488/2433/15-к 30.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/23/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000879 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід всім суддям складу суду. В обґрунтування заяви захисник вказала про сумнів в упередженості складу суду, посилаючись на визначення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, суддів.

Жодна з них захисником не вказана.

Посилання захисника на застосування судом запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 саме до набрання вироком законної сили не свідчить про наявність упередженості складу суду під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 81, 350, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід всього складу суду відмовити.

Головуючий

Судді:
Справа № 497/144/18
Провадження № 1-кп/497/48/18
УХВАЛА
30.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 від 30.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 08.02.2018 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/203/18
УХВАЛА
30.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 15.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 16.11.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 13.12.2017 року, яке було відкладено через неявку обвинуваченого з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 31.01.2018 року о 09.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 09.02.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1