Провадження № 1-кс/520/1166/13
УХВАЛА

25.10.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.10.2007 року невстановлені службові особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», при наданні кредиту ОСОБА_4 на суму 1674750 грн., склали договір поруки № 014/80054/74/84814/2 від 24.10.2007 року, за якими ОСОБА_5 нібито виступила поручителем, що надало можливості шахрайським шляхом отримати ОСОБА_4 вищевказаний кредит.

Згідно листа регіонального директора Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6 від 06.08.2013 року договір поруки зберігається відокремлено від кредитної справи та не є його основною складовою частиною, тому реєстраційний номер кредитної справи відрізняється від номеру договору поруки. Згідно наявних матеріалів відповідний кредитний договір зареєстрований за № 014/80054/74/84814 від 24.10.2007 року.

05.02.2013 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів та приймаючи до уваги можливу причетність працівників банку до вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити без виклику представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», у володінні якого знаходяться документи.

У судовому засіданні слідчий мотивував клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи по кредитному договору № 014/80054/74/84814 від 24.10.2007 року зі всіма додатками, зокрема заяву-анкету поручителя для кредиту під заставу, договір поруки та інші документи кредитної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріали службового розслідування відносно начальника відділення банку ОСОБА_7 та її заступника ОСОБА_8, які перебувають у володінні Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання оскільки вважав мети та підстави надання тимчасового доступу до речей і документів такими, що дають право слідчому судді на задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які виступили поручителем ОСОБА_4 при отриманні ним позики, а також проведення почеркознавчих експертиз підписів осіб, які зазначені в договорі поруки № 014/80054/74/84814/2 від 24.10.2007 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести дані обставини, окрім як за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до кредитної справи по кредитному договору № 014/80054/74/84814 від 24.10.2007 року зі всіма додатками, зокрема заяву-анкету поручителя для кредиту під заставу, договір поруки та інші документи кредитної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріали службового розслідування відносно начальника відділення банку ОСОБА_7 та її заступника ОСОБА_8, які перебувають у володінні Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10, з можливістю тимчасового вилучення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати посадових осіб Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10, надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до кредитної справи по кредитному договору № 014/80054/74/84814 від 24.10.2007 року зі всіма додатками, зокрема заяву-анкету поручителя для кредиту під заставу, договір поруки та інші документи кредитної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріали службового розслідування відносно начальника відділення банку ОСОБА_7 та її заступника ОСОБА_8

Вилучити оригінал кредитної справи по кредитному договору № 014/80054/74/84814 від 24.10.2007 року зі всіма додатками, зокрема заяву-анкету поручителя для кредиту під заставу, договір поруки та інші документи кредитної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріали службового розслідування відносно начальника відділення банку ОСОБА_7 та її заступника ОСОБА_8, що перебувають у володінні Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 10 для проведення почеркознавчої експертизи та подальшого проведення досудового розслідування

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.