Справа № 513/86/18
Провадження № 1-кп/513/28/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня Державного навчального закладу "Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей", раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в клопотанні, 22 січня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, після чого потерпіла відійшла в сторону на декілька метрів.

В цей же час ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до потерпілої, яка стояла до нього спиною та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої з правої сторони, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця за правою вушною раковиною, крововиливу та забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи.

Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів та за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода по справі відсутня. Тому прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що для цього відсутні передбачені законом підстави. Пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_8 та його батьками. 22 січня 2018 року вранці вона посварилась з батьком підозрюваного та підозрюваним через те, що останні складали гілки дерева біля будинку, в якому ніхто не проживає, та яким вона користується.

22 січня 2018 року приблизно о 12 годині вона пішла в гості до ОСОБА_11 . Приблизно о 13 годині разом з ОСОБА_12 вона поверталась додому. Неподалік від свого будинку зустріла ОСОБА_8 , який схопив її за одяг і спитав, чому вона обзивала його матір, ОСОБА_13 . Після чого вона відійшла в сторону, хотіла нахилитись вниз, щоб снігом витерти кров з обличчя. В цей момент ОСОБА_8 , який знаходився позаду неї праворуч, наніс їй ще два удари кулаком в праву половину обличчя.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що 22 січня 2018 року приблизно о 13 годині він дійсно не стримався та заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у зв`язку з тим, що остання напередодні обзивала його матір. Щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 та представник сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції вважали клопотання прокурора обґрунтованим та просили звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Ст. 44 КК України встановлює, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 частини 2, частина 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину; матеріальна шкода по справі відсутня. Підозрюваний є неповнолітнім, не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

З огляду на встановлені судом обставини справи та вищевказані норми Закону, суд вважає необґрунтованими ствердження потерпілої ОСОБА_7 про відсутність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваного належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст.44, 45 КК України, ст. ст. 314, 284, 288, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000025 від 23.01.2018 року - закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1