overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2305/17
Провадження1-кп/465/510/17
УХВАЛА
про розшук
20.12.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи. Ухвала про його привід Личаківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не виконана. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5103/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1127/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Личаківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львові від 15.07.2016 року.
На вказану ухвалу суду прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
606/2064/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 10 год.45 хв. 28 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
28.11.2017 Справа №607/5711/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000905 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 04 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000905 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16510/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення, на його думку суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що скаржник просить внести відомості в ЄРДР в тому числі щодо колишнього судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення клопотання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/731/17
Справа № 681/1740/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ст..360, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 30 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Полонського районного суду від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим під вартою - в цей же термін з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 22 грудня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 442/7730/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1208/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/333/17
Номер провадження 1-кп/676/159/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В ході дослідження доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання від 21.11 2017 року про проведення по справі експертизи, яка підтверджує його голос під час проведення негласних слідчих, оскільки на його думку було порушено його конституційні права, не ознайомили з рішенням суду на такі дії. Окрім цього просить надати йому роз`яснення за тряпку, яку знайшли з краплями крові, де вона була, також роз`яснення по його групі крові, оскільки в документа вказано група, а в інших документах група О.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задоволити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав клопотання та просить його задоволити.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки воно є необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по справі експертизи, яка підтверджує його голос під час проведення негласних слідчих, а також щодо роз`яснення окремих доказів сторони обвинувачення, слід відмовити.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуюче, те що суд не здобув переконливих доказів щодо необхідності призначення експертизи голосу обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення негласних слідчих дій, стороною захисту не наведено доказів необхідності призначення фоноскопічної експерти, не вказано які питання експерту необхідно дослідити, якого носія чи приладу дослідити, тому дане клопотання задоволенню не підлягає. Поряд з тим, суд позбавлений можливості давати будь-які роз`яснення на стадії досудового слідства доказів наданих стороною обвинувачення. Поряд з тим, клопотання не відповідає вимогам КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 242, 350, 369, 372 КПК України -
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення експертизи голосу та роз`яснення доказів сторони обвинувачення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
154/3463/17
1-кс/154/874/17
про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
22.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Володимир Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/3179/17
Провадження № 1-кп/163/177/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 20.12.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, на 11 годину 11 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_14 , представників служби в справах дітей Любомльської райдержадміністрації, уповноваженого підрозділу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, Любомльського РС з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 169/383/17 Провадження №11-кп/773/480/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року щодо останнього.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2017 року о 10.10год.

Головуючий
Судді
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника-потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яка полягає у незастосуванні заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яка полягає у незастосуванні заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
Головуючий:
Судді: