Справа № 140/2237/17
1-кп/140/91/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 06.07.2017 близько 22:30 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу Будинку культури, що розташований за адресою: вул. Шкільна, с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, зустрів ОСОБА_9 та маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тулубу спереду, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 21.07.2017 дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент його заподіяння.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодилася з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Цивільні позови не визнав, повідомив, що потерпілому вже частково відшкодовані матеріальні витрати у сумі 5000 грн.. Удар потерпілому наніс, так як той постійно вживає алкогольні напої з його батьком.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду надав покази, що ОСОБА_8 наніс йому один удар 06.07.2017 року біля приміщення будинку культури с. Бугаків. Просить обвинуваченого ОСОБА_8 , суворо не карати та стягнути з нього кошти які ним були понесені на лікування, підтвердив те, що йому відшкодовано частково матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.
При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин будучи неповнолітнім, частково відшкодував завдану з його вини шкоду потерпілому.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час постановлення вироку не досяг шістнадцяти років, самостійного заробітку немає, являється учнем 9 класу Бугаківської ЗОШ, майно, на яке може бути накладене стягнення в нього відсутнє, то суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та необхідність звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину, так як жодний вид покарання зазначений в санкції цієї статті до нього не може бити застосований.
Відносно цивільних позовів суд приходить до висновку, що позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 7240,86 грн..
Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 6078.33 грн. матеріальної шкоди, витрат понесених на лікування з урахуванням того, що обвинуваченим вже сплачено потерпілому 5000 грн., та 3000 грн. моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого, він переніс моральні страждання, була принижена його честь та гідність, переніс фізичний біль, змушений був тривалий час стаціонарно лікуватися.
Керуючись ст.ст. 98-101, 104, 128-130, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_8 , покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,-
за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_8 визнати винним та звільнити від покарання в зв`язку з неможливістю призначення покарання за скоєний злочин.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 витрати у сумі 6078, 33 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди в рахунок відшкодування шкоди заподіяної неповнолітнім ОСОБА_8 , а всього стягнути 9078,33( дев`ять тисяч сімдесят вісім гривень тридцять три копійки).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1