overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4929/16-к
1-в/279/553/17

У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у місті Коростені клопотання в.о.начальника державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання в.о.начальника Коростенської виправної колонії Житомирської області (№71 ) про застосування прокарання за наявності кількох вироків.
В клопотанні зазначено, що 12.10.2017 року на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_3 , який вже відбував покарання за вироком суду від 11.04.2016 року. Враховуючи наявність відносно засудженого двох вироків просить вирішити питання про визначення засудженому остаточного покарання за наявності декількох вироків за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 11.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 321 ч.1, 70 ч4 КК України до 4 років 6 місцяів позбавлення волі. Зі змісту даного вироку слідує, що остаточне покарання за сукупністю злочинів було призначено ОСОБА_3 за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглиненння менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.05.2016 року .
12.10.2017 року вироком Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
За правилами ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання з врахуванням вироку суду від 17.05.2016 року. Інформація про наявність відносно ОСОБА_3 вироку від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні відсутня.
Отже, на даний час виникла необхідність визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, за місцем відбування засудженим покарання, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростеню Житомирської області призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислювати з 4.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 286/2252/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.381 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 листопада 2017 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/8278/17
Провадження № 1-в/359/568/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
29 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання старшого інспектора Бориспільського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Бориспільського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6918/17
Провадження № 1-кп/361/651/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 28.11.17, а обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1559/17
Провадження № 1-в/368/237/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність Державної установи « Кагарлицька виправна колонія (№115)» ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2014 року по ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки відбуває покарання в Державній установі « Кагарлицька виправна колонія (№115)» та оскаржив до суду неправомірну , на його думку, бездіяльність вказаної виправної колонії що до розгляду його заяви про видачу йому копій матеріалів накладених на нього стягнень за весь час відбування покарання.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.ст. 9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, слід закрити провадження за вказаною скаргою, так як вказана скарга подається і розглядається судом в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку кримінального судочинства відповідно до положень ст.ст. 537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9 КПК України. .

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1, 537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення, виходячи з положень ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, з іспитовий строком на 2 (два) роки.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засуджений в той же строк з часу отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 27 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_8
Справа № 362/403/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 28.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 526/2270/17
Провадження № 1-в/526/85/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дергачі Харківської області, громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , засудженого Гадяцьким районним судом Полтавської

області 25.10.2016 року за ч.1ст. 186, ст.ст.75,76 КК України на 2

роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор просив повернути подання до Гадяцького РВ з питань пробації на доопрацювання , оскільки у наданих суду матеріалах подання відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 за час відбування покарання кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку необхідно повернути до Гадяцького РВ з питань пробації на доопрацювання , оскільки у наданих суду матеріалах подання відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 за час відбування покарання кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Подання заступника начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали його особової справи повернути до Гадяцького РВ з питань пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8971/17
Провадження № 1-кп/554/502/2017
про призначення підготовчого засідання
15 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
550/1151/13-к

Справа № 550/1151/13-к

Провадження № 1-кс/550/69/13

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2013 року смт.Чутове

в с т а н о в и в :

30.10.2013 заступник начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області надав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання та повернути його.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 563/1191/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , до нього двічі було застосовано привід.
Згідно із повідомлень Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося встановити.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, за останнім місцем свого проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, є всі підстави вважати, що обвинувачений свідомо уникає суду.
За таких обставин,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 24 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 571/1543/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 25.09.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України ,
в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000567 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 30 хв. 03 січня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

26 жовтня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Іванціва М.Р., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України на три місяці арешту.

На вказаний вирок засудженим та прокурором подані апеляції. В апеляції засуджений просить переглянути вирок суду першої інстанції.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Як зазначено в п.4 ст. 350 КПК України засуджений зобов'язаний навести доводи на обґрунтування незаконності вироку та прохання особи.

Апеляційний суд позбавлений можливості формулювати прохання за особу, яка подала апеляцію. Отже суд першої інстанції у відповідності до ст. 352 КПК України мав залишити апеляцію без руху, запропонувавши особі, яка її подала привести прохання, викладене в апеляції у відповідності до можливостей апеляційного суду, зазначених у ст. 366 КПК України.

Як вбачається з апеляції ці вимоги закону апелянтом не виконані.

За таких обставин слід погодитись з думкою прокурора про повернення апеляції суду першої інстанції за підставою, передбаченою п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськ районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року повернути Дубенському міськрайонному суду для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В ОСОБА_3
Справа №592/6557/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/947/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3