Єдиний унікальний номер 205/7836/17
Номер провадження 1-кс/205/757/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 рокута направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року, матеріали кримінального провадження № 0001055 слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2017року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року.

Слідчим дана постанова вмотивована тим, що в ході проведення пошукових заходів встановити можливих свідків, очевидців даної події не виявилось можливим, також в ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій працівниками поліції втановити особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення не виявилось можливим, також заявник звернувся до ОП несвоєчасно, що унеможливило провести огляд місця події, таким чином факти, викладені в повідомленні, окрім слів заявника нічим не підтверджуються.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яке знаходяться у кримінальному провадженні № 0001055, та за відсутності законних на те підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом спричинення невстановленою особою 12 квітня 2017 року близько 22-00 год. заявниці тілесних ушкоджень було здійснено допит заявника. При цьому жодної іншої процесуальної дії, в тому числі, направленої на перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинений злочин, слідчим проведено не було, а саме: не було проведено допиту особи, яка згідно пояснень потерпілої спричинила їй тілесні ушкодження та свідків даного кримінального правопорушення, що вказує на формальність і обмеженість його підходу у проведенні вказаного досудового розслідування, що суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України щодо повноти і всебічності досудового розслідування.

Відтак, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, що вказує на відсутність належної перевірки обставин і фактів, які містяться у заяві про вчинений злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження № 0001055 повернути до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1