Провадження № 1-кс/161/8796/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 07.04.2017 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР по інших особах, провести інші слідчі дії.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07.04.2017 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.11.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях колишнього начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та старшого слідчого цього відділу ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

З таким рішенням слідчого органу досудового розслідування слідчий суддя погодитися не може з огляду на наступне.

Злочин, передбачений ст.382 КК України є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Однак, в ході допиту свідка ОСОБА_6 слідчим не з`ясовано коли саме вказаному свідку надійшла ухвала суду від 02.03.2017 для виконання, коли він мав фактичну можливість її виконати, коли слідчий ОСОБА_6 фактично отримав ухвалу апеляційного суду Волинської області про відмову у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Вказані обставини мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, повторно допитати свідка ОСОБА_6 з питань зазначених в цій ухвалі, перевірити його показання шляхом витребування та огляду журналу вхідної кореспонденції прокуратури Волинської області, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР стосовно інших осіб, проведення інших слідчих дій, оскільки, на думку суду, вони не мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.04.2017 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 07.04.2017 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя