Справа № 357/2788/16-к
У Х В А Л А
12.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005279 від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005279 від 18.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 12.10.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки по справі слід допитати свідка, виконати інші процесуальні дії.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснив, що вважає за необхідне просити суд про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що справу закінчити розглядом в цей строк не можливо, у даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставою для продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризик незаконного впливу на свідків, яких не допитано судом, та ризик вчинення обвинуваченим нового злочину.

Про існування веказаних ризиквів свідчить, зокрема, те, ОСОБА_9 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; що після скоєння даного злочину останній утік з місця події, не повідомивши про вчинене правоохоронні органи; що обвинувачений непрацевлаштований, не має доходів та засобів для існування, зловживає алкоголем.

Не змінилась також тяжкість інкримінованого останньому злочину.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини, а також те, що на сьогоднішній день судом не допитані всі свідки, показаннями котрих прокурор обгрунтовує висунуте ОСОБА_9 обвинувачення, тому перебуваючи на волі останній матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних свідків, з котрими він особисто знайомий, дають суду обгрунтовані підстави для висновку про те, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.

Керуючись ст. ст. 331, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 06 грудня 2017 року на 10-00 год.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі`Кивський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1

Суддя

Суддя