Справа № 459/1152/17
Провадження № 1-кп/459/185/2017
УХВАЛА
судового засідання

05 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого представником потерпілого клопотання.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, тому просить таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з положенням частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Згідно п. 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
Ураховуючи доводи представника потерпілого, висвітлені в поданому ним клопотанні, суд погоджується з такими та вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу для з`ясування усіх обставин справи, а для таке потребує спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 242, 245, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
На вирішення експертизи поставити питання:
- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час, механізм утворення та ступінь тяжкості на момент поступлення в лікувальний заклад 15.10.2016 року та при подальшому лікуванні?
- Які характерні тілесні ушкодження, для наїзду автомобілем на пішохода, виявлені на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Направити в розпорядження експерта матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1