Справа № 404/8317/17
Номер провадження 1-кс/404/519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заявлених поручителів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ботунової розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, одруженого, без утриманців, наявність хронічних хвороб заперечує, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким що судимостей не має,

якому вручено повідомлення про підозру в кримінальному провадженні 0013811, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року слідчий вручив повідомлення про підозру ОСОБА_6 про те, що він 13.12.2017 року, приблизно о 14:28 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , поруч з будівлею магазину «Файно-маркет», по вул. Архангельська, 2 в місті Кропивницькому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спеціально пристосованим та заздалегідь підшуканим для нанесення тілесних ушкоджень металевим кастетом, наніс удар в голову та ногами в поперекову ділянку ОСОБА_10 , чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 28.12.2017 року тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Слідчий і прокурор заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник клопочуть застосувати поруку, оскільки ОСОБА_6 обов`язків не порушував, буде сприяти зясуванню обставин по справі. Вину не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Зміст заяви потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок судово-медичної експертизи № 24 від 28.12.2017 року переконує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України. На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Так, серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, знищити сліди злочину.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має: постійне проживання і місце реєстраційного обліку, що співпадає з місцем проведення досудового розслідування. Налагодив сталі соціальні зв`язки, достатній рівень репутації, має родину, вважається таким, що не має судимостей. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують його неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій, на які він не явився. Перераховані фактори переконують про відсутність намірів сторони захисту ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено, оскільки на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне безперервне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, основоположне право на працю, обов`язок утримувати малолітніх дітей та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення першого повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про передачу їм на поруку підозрюваного, оскільки перераховані особи є родичами та близькими ОСОБА_6 , поручителі залежать від підозрюваного, який має на них вплив. Заявлені поручителі не заслуговують на довіру оскільки: ОСОБА_8 працює позмінно, тому не може забезпечити безперервність виконання взятого зобов`язання. ОСОБА_7 пенсійного віку, страждає на тяжке захворювання, потребує лікування, тому не зможе виконати взятого зобов`язання. ОСОБА_11 домогосподарка і залежить від підозрюваного. Існуючі між ними родинні та особисті стосунки, взаємні права та обов`язки не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в період доби задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби в межах існуючого двомісячного строку досудового розслідування, - до 20 травня 2018 року.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали. Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 20 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 години до 07-00 години;

надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про передачу підозрюваного на поруку.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку дії запобіжного заходу, ніж зазначено слідчим у поданому ним клопотанні. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1