У Х В А Л А
13.10.2017 рокуСправа № 624/38/16-к Провадження № 1-кп/634/20/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження №№ 0000663, 0000853, 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000663, 0000853, 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих і свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішення цього питання послався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 просила вирішити дане питання з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року, під час судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено до 14 жовтня 2017 року.
Виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які були вчинені ним через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність законних джерел існування. Також судом враховується та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків покладених судом під час запобіжного заходу у виді домашнього арешту, був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що він буде переховуватися від суду. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш м`який.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів - до 11 грудня 2017 року з утриманням у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: