Провадження № 1-кс/638/3012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001056 внесеному до ЄРДР від 13.02.2013 року. Просить відвести слідчого та невідкладно призначити нового слідчого на тій підставі, що остання на протязі 2015 2017 років не вчиняє по вказаному кримінальному провадженню ніяких слідчих дій, з цих підстав неодноразово в судовому порядку було оскаржено її бездіяльність та ухвалами слідчого судді зобов"язано вчинити певні дії..
В судове засідання заявник з`явився, підтримала доводи своєї заяви про відвід слідчого.
Слідчий, якого заявлено відвід, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали , долучено до справи.
Суд, вивчивши доводи заяви , дійшов наступного.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001056 від 13.02.2013року, за ст.ст. 358, 366, 364, 367, 135, 136, 139, 140 КК України.

На думку заявника слідчий ОСОБА_4 не може брати участь в даному кримінальному провадженні та підлягає відводуна тій підставі, що існують обставини, які свідчать про його необ"єктивність та упередженість

Слідчий неодноразово проігнорувала клопотання заявника і не прийняла жодного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з підстав для відводу слідчого є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та прокурора .

Зазначені вище незаконні дії та бездіяльність слідчого свідчать виключно про неповноту проведеного досудового слідства, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості під час здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості з тих мотивів, що неодноразово бездіяльність слідчого була підтверджена рішеннями слідчих суддів , що прийняті за результатами розгляду скарг заявниці ОСОБА_3 та відповідно його було зобов"язано вчинити певні дії, знайшли своє підтвердження.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056 від 13.02.2013 року - задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_4 та невідкладно призначити нового слідчого, про що повідомити заявника відводу у спосіб, передбачений нормами КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1