overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000846,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000846.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, зокрема, за підозрою поліцейського кавалерійської роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , тобто сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.
В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту належних доказів на надала, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а відтак приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000846 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дата судового засідання призначена на 09.08.2017 р. о 16:30 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7066/17
Провадження № 1-кп/761/959/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 01.02.2017 р.), з угодою про примирення ,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 01.02.2017 р.), з угодою про примирення.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 27 лютоо 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 01.02.2017 р.), з угодою про примирення, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 21 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0001190 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1069/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012103 від 25.09.2016 р.),

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012103 від 25.09.2016 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012103 від 25.09.2016 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 04 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0012103 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1517/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою від 04 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, на 09 жовтня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, що допущена в повному тексті ухвали слідчого судді від 10.08.2017 у справі № 757/45293/17-к за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
10.08.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2017 включно із визначенням суми застави у розмірі 128000 грн.
Разом з тим в повному тексті вказаної ухвали, який був проголошений 16.08.2017, виявлено описку, яка полягає у помилковому зазначені дати здійснення судового розгляду клопотання слідчого, а саме 08.08.2017 замість 10.08.2017.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідним виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, що була допущена в повному тексті ухвали слідчого судді у справі № 757/45293/17-к.
Вважати вірним, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлена 10.08.2017 у справі № 757/45293/17-к.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
27 вересня 2017року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Крім того, у зв’язку з неможливістю представника скаржника з’явитись в судове засідання з розгляду скарги до Брусилівського районного суду Житомирської області через його знаходження в Оболонському районі м. Києва та відсутність видатків на відрядження на підприємстві та заявленим через це клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання з розгляду скарги ТОВ «ФК ««Фангарант Груп» необхідно провести в режимі відеоконференцзв’язку з Оболонським районний судом м. Києва.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області, яке провести в режимі відеоконференцзв’язку з Оболонським районний судом м. Києва 29.09.2017 року о 16-30 годин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. С. Данилюк
Справа №288/1090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2017 року підсудність даного клопотання визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.

27.09.2017 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1903/600/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Лучки Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову оперуповноваженого КМСД Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області Зарубайка В.М. від 18 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в діях останньої складу злочину, передбаченого ст.168 КК України, мотивуючи тим, що особа, яка провадила дізнання, неповно дослідила обставини справи, зокрема, не опитала її дочку ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скаргу слід відхилити, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, суд приходить до переконання, що скарга необгрунтована і передчасна, оскільки оскаржувана постанова винесена 18 січня 2012 року, а скарга ОСОБА_1 про розголошення ОСОБА_3 таємниці усиновлення в присутності дочки ОСОБА_4 надійшла до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області 16 лютого 2012 року і на сьогоднішній день рішення по ній не прийнято.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: В. Б. Федорончук
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ,
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року та від 26 вересня 2017 року за зазначеними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати з Дунаєвецького міського суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та інших для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 135/1038/17
Провадження № 1-кп/135/116/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа №135/1038/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 взятий під варту, де на даний час знаходиться йому не відомо.
Захисник ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)». В зв`язку з чим заявила клопотання про розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: