Справа № 159/2779/17
Провадження № 1-кп/159/256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 29 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронники Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого майстром ПАТ "Рівнеазот", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 січня 2017 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Ковелі по вул. Луцька від с. Колодяжне Ковельського району в напрямку вул. Незалежності. Наблизившись до залізничного мосту, він, рухаючись по правій смузі руху, проявивши безпечність та неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив бічне зіткнення з автопоїздом у складі вантажного самоскиду марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпу самоскиду марки "НЕФАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 165 від 12 червня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головокоподібної кістки лівої стопи та закритого перелому ІV плюснової кістки правої стопи без зміщення, забою грудної клітки, поверхневих травм обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_4 ставиться у вину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, оскільки він визнає свою вину у вчиненому повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла подала суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти закриття даного кримінального провадження за вказаних підстав.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Після вчинення злочину ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки потерпілій.

За таких обставин заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 29 січня 2017 року - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у володінні останнього;

-вантажний самоскид марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику СтзОВ "Ратнівський аграрій", - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1