overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/428/18
№ 1-кп/366/68/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
20. 02. 2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 05 березня 2018 року на 11 год.30 хв.
05.03. 2018 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 28 березня 2018 року 09 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.3 ст. 185 КК України,ст. 12 КК України слідує,злочин відноситься до тяжких злочинів, нижня межа покарання-3 роки позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5,314-1, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 18 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 18 квітня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6214/17
Провадження № 1-в/362/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 2 лютого 2018 року у справі № 362/5785/17, посилаючись на незрозумілість судового рішення щодо повернення, вилученого під час обшуку, майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча Васильківський відділ Києво-Святошинської прокуратури Київської області про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою від 27 лютого 2018 року, що не перешкоджає розгляду справи.
Представник ТОВ «Медозбір» заперечував проти задоволення заяви через повну зрозумілість ухвали слідчого судді від 2 лютого 2018 року.
Суд, вислухавши пояснення представника ТОВ «Медозбір», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, зазначена норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування положеннями ст.380 КПК України не передбачено.
Зазначена правова позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали Васильківського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року у справі № 362/5785/17.
Керуючись ст.ст.380 і 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у роз`ясненні судового рішення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від «2».02.2018 року у справі №362/5785/17 (провадження №1-кс/362/5/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8787/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/33/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001786, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання призначене на 10.06.2014 р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за потрібне доставити свідка ОСОБА_11 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 25.06.2014 року до 09 год. 00 хв.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8348/17
Провадження по справі № 1-в/367/64/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений 27.03.2018 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву засудженого від 27.03.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6999/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки, Іванківського району, Київської області, відбуває покарання у Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», призначене йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 379/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/939/18
провадження №: 1-кс/398/228/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Олексндрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язання СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які килав у своїй заяві від 17.03.2018 року, а також провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та посадову особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 17.03.2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/43/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Цюрупинському районному суді Херсонської області працює шестеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили собі самовідводи, які були задоволені, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо того ж кримінального правопорушення вчиненого спільно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень.
В зв`язку з тим, що станом на 27.03.2018 року у Цюрупинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Голопристанського районногоо суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023,-

Встановив:

17 березня 2018 року провадження по даній справі відкрито.

ОСОБА_2 просить суд розглядати скаргу в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, захисника в справі № 532/2194/17 (провадження № 1-кс/532/11/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/2194/17 (провадження № 1-кс/532/11/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/2027/18
про призначення підготовчого засідання
28 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1