Справа № 520/1291/15-к
Провадження № 1-кс/520/164/15
УХВАЛА
06.02.2015 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронюванну законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2014 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , котрий 30 червня 2013 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів його автомобілем марки «Lexus LX 470», чорного кольору 2007 р/в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування відомості по факту незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом були внесені в базу даних АИПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та як наслідок до системи «Відеоконтроль-Рубіж». Після цього був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про обставини за яких було вчинене кримінальне правопорушення, пояснивши що у викрадений автомобіль був вмонтований GPS маяк, за допомогою якого можна встановити місце знаходження викраденого автомобілю, однак тривалий час зазначений пристрій був вимкнутий. На вимогу ОСОБА_5 повернути автомобіль, ОСОБА_6 відповів відмовою, мотивуючи не бажанням повертати його авто.
21.11.2014 року ОСОБА_6 ініціював зняття з обліку вищевказаного автомобілю та отримав тимчасові номерні знаки НОМЕР_3 , однак поставити на облік автомобіль не встиг, тому що вже на той час по базам даних автомобіль рахувався як предмет злочинного посягання.
Слідчий просить суд зобов`язати ОСОБА_6 надати старшому слідчому тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus LX 470», чорного кольору 2007 р. номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на автомобільній стоянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , із можливістю подальшого вилучення вищезазначеного транспортного засобу для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі, пояснивши, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб являється речовим доказом та сам по собі або в сукупності з іншими
документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим як в судовому засіданні так і в матеріалах наданих суду не надано даних у зв`язку з якими обставинами і необхідністю дослідження та встановлення яких саме обставин, слідчому необхідний доступ до автомобілю та на яких підставах необхідно його вилучити. Слідчим не перевірені всі обставини по кримінальному проваджені, не встановлено саме хто дійсно є власником автомобілю, та на якому праві, за яких підстав автомобіль був переданий ОСОБА_6 , та на яких підставах останні їм володіє.
Окрім того слідчий просить суд надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, між тим, суд не вибачає з клопотання слідчого саме яку охоронювану законом таємницю він має на увазі.
Таким чином клопотання не лише належним чином не обґрунтовано, але і не відповідає його зміст діючому законодавству.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено та необґрунтовано наявності достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1