Березівський районний суд Одеської області
03.10.2017
Справа № 494/895/17
Номер провадження 1-кп/494/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000294 внесеному до ЄРДР 30 липня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області, громадянина України, із освітою 9-ть класів, зі спеціальністю маляр-штукатур, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:
21 березня 2017р. Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, 5-ть років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки, інших судимостей згідно ст.89 КК України не має.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку, а саме 29 липня 2017р. приблизно з 17-00 по 18-00 годин, перебував у приміщенні кафе «Селена», яке розташоване за адресою по вул. Перемоги, 1 м. Березівка, Одеської області, де вживав спиртне. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, він проник до приміщення кухні вказаного кафе, де діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виявив та викрав:
жіночу сумку чорного кольору, вартістю 600 гривень,
жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 300 гривень,
грошові кошти у сумі 700 гривень,
жіночі парфуми «Today», вартістю 350 гривень,
крем для тіла вартістю 150 гривень,
а також речі, які не представляють матеріальної цінності, а саме: - губні помади «Avon» та «Flormal», батарея від мобільного телефону «Karbonn», жувальна гумка «Orbit», брелок, зеленого кольору,у вигляді серця, які належали потерпілій ОСОБА_6 ..
З викраденим обвинувачений намагався покинути приміщення кафе «Селена» і втекти, але через вікно кафе був помічений потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , які побачили, що він вийшов з приміщення кафе з червоним гаманцем потерпілої у руках, намагаючись його сховати під одяг за ремінь брюк. При цьому, вони вибігли за ним з кафе на вулицю і гучними криками намагались зупинити обвинуваченого.
Зрозумівши, що він є поміченим, обвинувачений, усвідомлюючи що його злочинні дії викрито, та потерпіла розуміє протиправний характер вчинених ним злочинних дій, продовжив їх, та відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями їй матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що дійсно вчинив кримінально-каране діяння, але зазначав, що ним була вчинена крадіжка, оскільки ні потерпіла ні свідок не могли його бачити через вікно кафе з гаманцем в руках, на вулицю за ним не вибігали, зупинити його не намагались.
Проте, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 29 липня 2017р приблизно з 17-00 по 18-00 годину вона разом із ОСОБА_7 знаходились у кафе «Селена» на роботі. Крім них в залі кафе був обвинувачений, який вживав спиртне, гучно розмовляв по телефону і періодично виходив до вбиральні. Крім обвинуваченого відвідувачів у кафе не було, тому вони з ОСОБА_7 сиділи на дивані біля вікна кафе. Через деякий час після того, як обвинувачений чергового разу пішов до вбиральні, вона через вікно побачила, як він йшов по вулиці перед вікнами кафе з її червоним гаманцем в руках, який намагався сховати під одяг за ремінь брюк. Вона разом зі свідком ОСОБА_7 вибігли на вулицю перед кафе, та почали гучно кликати обвинуваченого. Він обернувся на їхні гуки, але не зупинився, а навпаки прискорив рух в бік автостанції м. Березівка. Тоді вона для своєї впевненості повернулась до приміщення кухні у кафе де була її сумка з червоним гаманцем та іншими речами. Побачивши, що її речей не має вона побігла у бік автостанції м. Березівка, куди пішов обвинувачений, а ОСОБА_7 почала телефонувати у поліцію. Згодом вона знайшла обвинуваченого в кафе на автостанції, при ньому були належні їй речі, які були в сумці і гаманці губна помада, зарядний пристрій до мобільного телефону, брелок, жувальна гумка та приблизно 150-170 гривень. Вона намагалась з`ясувати у обвинуваченого звідки у нього її речі і де інші, що були в сумці, але він вирвався від неї та побіг в сторону Березівської районної лікарні, що по вул. Перемоги, м. Березівка Одеської області. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що 29 липня 2017 р. приблизно з 17-00 по 18-00 годину вона разом із ОСОБА_6 знаходилась на роботі у кафе «Селена». Також, у кафе перебував обвинувачений, який вживав спиртне. Так як відвідувачів було не багато, то вони відпочивали на дивані біля вікон кафе. Періодично обвинувачений виходив до вбиральні, а через деякий час після того як він чергового разу пішов до вбиральні потерпіла ОСОБА_6 побачила його через вікно на вулиці перед кафе з її гаманцем в руках. Вони разом вибігли на вулицю і стали гучно кричати обвинуваченому для його зупинки, але він помітивши їх, навпаки прискорився в бік автостанції м. Березівка. Тоді вони повернулись у кафе, при цьому ОСОБА_6 перевіривши на кухні, що її речей не має вирішила бігти в бік автостанції, куди пішов обвинувачений, доганяти його, а вона почала телефонувати у поліцію.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що перебувала на роботі у кафе «12 стільців», яке розташовано на території автостанції м. Березівка Одеської області, точний день і час вона не пам`ятає. Прийшов обвинувачений, замовив горілку та пельмені. На її запитання, чи є в нього гроші на оплату замовлення він почав із задньої кишені брюк витягувати купюри різного номіналу. Через невеликий час після того як в кафе прийшов обвинувачений до кафе прибігла ОСОБА_6 , яка намагалась з`ясувати в нього звідки в його кишені її речі та де інші. При ньому були гроші приблизно 170 гривень, пачка цигарок «LD», губна помада, брелок, жувальна гумка. Обвинувачений відповідав, що не розуміє як вони потрапили до нього і весь час намагався вирватись. Згодом він вирвався від неї та втік.
Крім наведеного вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у доказах зібраних під час досудового розслідування.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 липня 2017 р., з якого вбачається, що 29 липня 2017 р. о 23-30 годин ОСОБА_4 був затриманий слідчим згідно до положень п.2 ч.1 ст.208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак та тілі, одязі чи на місті події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
/а.с.64-67/
Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №127, складеному черговим лікарем наркологом Березіської ЦРЛ 29 липня 2017 р., з якого вбачається, що обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2, 69%.
/а.а.68-68об./
Заявою обвинуваченого про вчинення злочину, від 29 липня 2017 р. з якої вбачається, що він зізнається у вчиненому ним криміналному правопорушенні.
/а.с.69-70/
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 29 липня 2017 р. з якої вбачається, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів частину речей викрадених у неї обвинуваченим з її сумки, яка знаходилась у приміщенні кафе «Селена» 29 липня 2017 р.: гроші на суму 176 гривень, батарея до мобільного телефону, брелок зеленого кольору у вигляді серця, дві туби губної помади, жувальна гумка «Орбіт».
/а.а.71/
Протоколом огляду речей і документів від 30 липня 2017 р., добровільно наданих потерпілою ОСОБА_6 з фото таблицею до нього.
/а..72-74/
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 липня 2017 р., з якого вбачається, що речі, добровільно видані потерпілою до матеріалів кримінального провадження 29 липня 2017 р. приєднані до кримінального провадження №0000294 внесеному до ЄРДР 30 липня 2017 р., як речові докази.
/а.с.75-76/
Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 31 липня 2017 р. з якої вбачається, що вона отримала від працівників поліції Березівського ВП на зберігання речі приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
/а.с.77/
Заявою власниці кафе «Селена», що розташовано по АДРЕСА_3 , з якої вбачається, що вона дозволяє провести слідчий експеримент на території її кафе.
/а.с.78/
Протоколом проведення слідчого експерименту, від 31 липня 2017 р. з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав яким чином він вчинив кримінальне правопорушення.
/а.с.79-83/
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, що згідно до положень ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.
На думку суду, саме така кваліфікація відповідає вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенні. Суд приходить до такого висновку тому, що обвинувачений хоча і мав на меті таємне викрадення чужого майна, але був помічений потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 в ході вчинення, своїх дій не припинив, а навпаки закінчив скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Суд критично оцінює посилання обвинуваченого, що кваліфікація його дій має бути як крадіжка, оскільки ніхто його не бачив. Суд вважає, що твердження обвинуваченого в частині кваліфікації його дій спростовуються допитом потерпілої, показам якої у суду не має підстав не довіряти та показами свідків, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово засуджувався, але вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Крім наведеного, суд приймає до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем реєстрації посередньо.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.66 КК України суд не вбачає.
Крім наведеного, суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на наявність у нього осіб на утриманні, оскільки жодного з доказів на підтвердження наявності утриманців ним суду не надано.
Як обставини, що обтяжують покарання, згідно до ст.67 КК України суд приймає повторність вчинення кримінального правопорушення та перебування обвинуваченого під час вчинення у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на дані про особу обвинуваченого, а саме, що він вчинив правопорушення у період іспитового строку, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово засуджувався і вперто не бажає стати на шлях виправлення суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень доцільно з позбавленням волі.
Призначаючи міру покарання суд вважає, що до покарання за даним вироком згідно до положень ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 р., де він був засуджений.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
До покарання за даним вироком, згідно до положень ч.1 ст.71 КК України, приєднати частково покарання не відбуте ОСОБА_4 , за попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 р. яким він був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5-ть років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки.
Остаточно міру покарання ОСОБА_4 визначити у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати згідно ст.72 КК України з дня його затримання з 29 липня 2017 р..
Залишити ОСОБА_4 запобіжній захід у виді - тримання під вартою, до набрання вироку чинності залишити його у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Речові докази /а.с.77/ вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя_______________________________________