Справа № 623/2510/17
Провадження № 1-кп/611/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
. ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 05.02.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України 1 рік випробувального терміну;
2) 03.11.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 04.04.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 06.12.2013р. по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 9 класу ЗОШ № 5 І-ІІІ ст. м. Ізюм Харківської області, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, та неповнолітній ОСОБА_6 вчинили злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_5 , крім того, злочини, передбачені ст.ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, за таких обставин.
03 липня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові банкноти НБ України в сумі 660 грн., пляшку шампанського «Советское», мобільний телефон ТМ «Samsung GT 1182» вартістю 165 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «Samsung S5230» вартістю 242 грн. 00 коп., спінінг для рибної ловлі «Dragon Guide Select Executor» вартістю 3125 грн. 00 коп., безінерційну котушку до спінінгу «Ryobi Zauber 3000» вартістю 1150 грн. 00 коп., спінінг для рибної ловлі «Lineaeffe Vigor Spin 2.10 м» вартістю 221 грн. 00 коп., безінерційну котушку до спінінгу «Browning 630 FD», що належать потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4338 від 12.09.2016, майнову шкода на загальну суму 5563 грн. 00 коп.
Крім того, 30 березня 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 63-А, в який вмонтовано банкомат «ПриватБанку», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливого мотиву, наніс два удари потерпілому ОСОБА_13 , тим самим застосував до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, спричинивши потерпілому фізичну біль, в результаті чого ОСОБА_13 повідомив пін-код своєї банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , за допомогою якої ОСОБА_5 здійснив операцію зі зняття грошових коштів на загальну суму 1350 грн., тим самим відкрито викрав грошові кошти, чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28 липня 2017 року приблизно о 00 годині, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є неповнолітніми, діючи умисно, протиправно, заохочуючи протиправні дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_16 шляхом пропозиції здійснити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_16 погодилися, викликав у неповнолітніх бажання і рішучість взяти участь у скоєнні злочину. Тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у злочинну діяльність.
В цей же день ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того, повторно, о 00 годині 30 хвилин прийшли до будинку АДРЕСА_7 . Згідно з домовленістю про розподіл ролей, ОСОБА_5 допоміг неповнолітньому ОСОБА_6 через не зачинене вікно проникнути до квартири АДРЕСА_8 сам разом з ОСОБА_16 в цей час знаходилися біля вікна будинку, щоб попередити ОСОБА_6 про можливу небезпеку. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку господаря квартири ОСОБА_17 , яка знаходилась на кухні, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Philips» моделі «Х333 black» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3976 від 28.08.2017 року, 260 грн., грошові кошти у розміри 3000 грн., 2000 російських рублів, що, згідно курсу валют НБУ для UAH станом на 28.07.2017 складає за 1 руб. - 44 коп., становить 880 грн., 100 доларів США, що, згідно курсу валют НБУ для UAH станом на 28.07.2017 складає 25 грн. 90 коп. за 1 долар США, становить 2590 грн., які належать ОСОБА_17 , чим останній завдали майнову шкоду на загальну суму 6730 грн.
Крім того, 30 липня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки,через огорожу проник на територію, де проводяться будівельні роботи, розташовану на АДРЕСА_9 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, використовуючи принесені з собою пасатижі, демонтував і таємно викрав 15,5 м мідного кабелю ПВС 3x15 помаранчевого кольору з маркуванням «Севкабель ПВС 3x1,5 2016 РФ ЕАС», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3613 від 03.08.2017, 12 грн. за 1 м, та 6,7 м мідного кабелю чорного кольору з маркуванням «HOSW-F 4x1.0 26.10.15 Vodoley», ринкову вартість якого, згідно з тим же висновком експертизи, визначити не виявилось можливим. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 186 грн.
Крім того, 31 липня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є неповнолітніми, діючи умисно, протиправно, заохочуючи протиправні дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_16 шляхом пропозиції здійснити крадіжку майна з території домоволодіння АДРЕСА_9 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_16 погодилися, викликав у неповнолітніх бажання і рішучість взяти участь у скоєнні злочину. Тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у злочинну діяльність.
В цей же день ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того, повторно, о 20 годині 00 хвилин прийшли до домоволодіння АДРЕСА_9 , через огорожу проникли на територію вказаного домоволодіння, та, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_19 , яка спала в будинку, таємно викрали з подвір`я домоволодіння бензопилу марки «Husgvarna» моделі «137», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3975 від 31.08.2017, 1262 грн., велосипед «Україна», вартістю, згідно тому ж висновку експертизи, 356 грн., велосипед «Мінськ», вартістю, згідно тому ж висновку експертизи, 356 грн. та металеву каністру об`ємом 20 л, ринкову вартість якої, згідно тому ж висновку експертизи, визначити не видалось можливим. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_19 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1974 грн.
Крім того, 15 серпня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою скоєння крадіжки прийшли до домоволодіння АДРЕСА_10 . Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, через огорожу проникли на територію вказаного домоволодіння, та, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_20 , яка спала в будинку, використовуючи лом, зірвали навісний замок на вхідних дверях сараю, звідки таємно викрали алюмінієву драбину висотою 1,8 м, односторонню, на 5 сходах, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3942 від 23.08.2017, 600 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 16 серпня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_11 , та, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря квартири ОСОБА_21 , яка спала в кімнаті, таємно викрав планшет ТМ «FLy» моделі Connect 10.1 3G2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3913 від 22.08.2017, 2232 грн., та мобільний телефон ТМ «FLy» моделі IQ 4403. вартістю, згідно з тим же висновком експертизи, 850 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 3082 грн.
Обвинувачений ОСОБА_23 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особи обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції, При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених статтею 185 ч. 3 КК України, тому що вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та інше сховище, таємно викрали чуже майно, а ОСОБА_5 , крім того, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, тому що він повторно здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та скоєнні злочину, передбаченого статтею 304 ч. 1 КК України, тому що він втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Вивченням особи обвинувачених встановлено:
- ОСОБА_5 раніше нееодноразово судимий, не працює, проживає зі співмешканкою і її дитиною, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається;
- ОСОБА_6 раніше не судимий, навчається в 9 класі ЗОШ № 5 І-ІІІ ст. м. Ізюм Харківської області, проживає з бабусею, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на обліку ювенальній превенції СП ПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування потерпілим завданих збитків, те, що він є неповнолітнім і раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування потерпілим завданих збитків .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, зазначає, що вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 5185 грн. 56 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_5 в сумі 2219 грн. 46 коп., та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 в сумі 2996 грн. 10 коп.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 , яка є опікуном ОСОБА_6 , являється людиною похилого віку, пенсіонером, і отримувана нею пенсія є єдиним джерелом її існування, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_7 від оплати вартості проведених у справі судових експертиз в сумі 2996 грн. 10 коп., віднісши ці витрати на рахунок держави.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ст. 186 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
-за ст. 304 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, навчання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Речові докази у провадженні:
картонну коробку з під мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT -Е1182», мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-E1182» ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , залишити у нього;
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у нього;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити у нього;
- мідний кабель помаранчевого кольору довжиною 18 м та мідний кабель чорного кольору довжиною 8 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , залишити у нього;
- велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_19 , залишити у неї;
- алюмінієву драбину - стремянку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , залишити у неї;
- планшет ТМ «Flу» моделі Connect 10.1 3G2, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, а також мобільний телефон ТМ «Flу» моделі IQ 4403, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 , залишити у неї;
- чоловічі капці, на які 11.08.2017 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області накладений арешт, здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 78 від 11.08.2016, знищити як такі, що не мають цінності.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити той же тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 46 коп.
Опікуна ОСОБА_6 ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити від оплати вартості проведених у справі судових експертиз в сумі 2996 грн. 10 коп., віднісши ці витрати на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1