Справа № 589/2365/17
Провадження № 1-кс/589/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кп/589/89/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_5 яка є головуючою у кримінальному провадженні 1-кп/589/89/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, який мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 в другому епізоді приймала участь як слідчій суддя, тому згідно діючого законодавства вона не має законних підстав для розгляду вказаної справи в зв`язку з цим прокурор заявляє відвід головуючому по справі.

Прокурор вважає, що даний відвід підлягає задоволенню.

Суд вивчивши матеріали надані з заявою про відвід судді приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В силу частин 1, 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню то слідчий суддя ОСОБА_5 дійсно 21.08.2017 року виносила ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, суд вбачає існування обставини, передбаченої частиною 1 статті 75 КПК України, відповідно до якої прокурор має заявити відвід судді.

Таким чином, з метою неможливості можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи зазначене та вище викладене вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 370-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кп/589/89/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження 1-кп/589/89/18 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1