Справа №766/4065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.2 15 ч.2КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 13.02.2017 року, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.2 15 ч.2КК України, запобіжного заходу у особистого зобов`язання.
В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 10.11.2017 року о 14.00 год. підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про привід підозрюваної у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти приводу підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваної унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваною не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття її у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її участі у судовому засіданні для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 14.11.2017 року о 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід підозрюваної покласти на СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваної покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1