Справа № 175/1889/17-к
Провадження № 1-кп/175/123/17
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000415 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання від 27 вересня 2017 року, в якому просить суд відкрити кримінальне провадження за ч.1 ст.213 КК України відносно свідка ОСОБА_7 і кримінальне провадження за ст.365 КК України відносно поліцейських і прокурорів за зловживання службовим становищем, а відносно нього закрити дане кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, яка просила долучити клопотання до матеріалів судового провадження та дати йому оцінку при ухваленні вироку, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який вважав, що не потрібно вчиняти будь-яких дій по клопотанню, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що суд не є органом, уповноваженим на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування, клопотання ОСОБА_9 в цій частині не може бути розглянуте судом по суті.

Разом з тим, отримавши таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового провадження, у якому він обґрунтовує вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, і зокрема працівниками правоохоронних органів, суд вважає необхідним у відповідності з вимогами ч.4 ст.214 КПК України спрямувати це клопотання за належністю до прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не надає права суду вирішувати питання щодо закриття кримінального провадження з інших підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 про закриття відносно нього кримінального провадження не ґрунтується на законі та не може бути вирішено судом на даній стадії процесу, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у разі якщо судом не буде встановлено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно нього може бути ухвалено виправдувальний вирок у відповідності до ч.1 ст.373 КПК України .

Керуючись ст.ст.214, 363, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.213 КК України відносно свідка ОСОБА_7 і кримінального провадження за ст.365 КК України відносно поліцейських і прокурорів за зловживання службовим становищем направити за належністю до прокуратури Дніпропетровської області.

Його ж клопотання про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1