Провадження №: 1-кп/752/556/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- вироком Московського районного суду м. Києва від 18.06.1997 за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.1999 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.1999 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день;
- вироком Харківського районного суду м. Києва від 19.06.2001 за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.03.2004 по відбуттю строку покарання;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2006 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2007 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2009 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2011 по відбуттю строку покарання;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2014 за ч. 2 СТ. 15 Ч. 2 СТ. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.07.2014 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2014 на підставі ст. 86 КК України, ст. 2 Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році»,
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений в залі суду 22.05.2017 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 12 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
11.09.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини сумку чоловічу «Lindo» 1 шт., вартістю 88 гривень 50 копійок, туфлі чоловічі «Inextenso» - 1 шт, вартістю 365 гривень 83 копійки, сумку чоловічу, без назви, - 1 шт, вартістю 165 гривень 83 копійки, на загальну суму 614 гривень 17 копійок. Вказані товари ОСОБА_5 , а саме туфлі взув на ноги, меншу сумку помістив до більшої, яку вдягнув на плече та вирушив в напрямку кас магазину. В подальшому, з вказаним товаром вийшов за касову зону не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 11.09.2017 року перебував у магазині «АШАН» та взяв із полиць сумку чоловічу «Lindo», туфлі чоловічі «Inextenso», та чоловічу сумку великого розміру. Туфлі взув на ноги, меншу сумку помістив до більшої, яку вдягнув на плече та вийшов за касову зону не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий охоронцем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 68 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
сумку чоловічу «Lindo», туфлі чоловічі «Inextenso», та сумку чоловічу, без назви, передані на відповідальне зберігання ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», залишити за належністю - ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1