№ провадження 1-в/646/358/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої:
- 14.05.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.08.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ЗУ «Про амністію» 04.08.2015 р.;
засудженої 15.01.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив:
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, оскільки засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася за викликом до органу пробації без поважних причин, про що двічі їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити. Засуджена заперечувала проти задоволення подання, оскільки не з`являлася до органу пробації у зв`язку з хворобою чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 15.01.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася на виклики до органу пробації для постановки на облік.

30.05.2017 р., 30.08.2017 р. засуджена ОСОБА_5 прибула до органу пробації та надала письмове пояснення, що не з`являлася на реєстрацію без поважних причин, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила, що пояснення писала під диктовку представника органу пробації.

У судове засідання 01.11.2017 р. засуджена не з`явилася, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки засудженого до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування покарання. Вирішення питання про направлення особи в місця позбавлення волі неможливо розглянути без її участі, тому подання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1