Справа №573/694/18
Номер провадження 1-кс/573/218/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заступника начальника слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2018 року заступник начальника слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що 29 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря КЗ «Білопільська ЦРЛ» про те, що близько 16:15 год 29.04.2018 року на залізничній колії №1 залізничної станції Білопілля сталося зіткнення потягу сполученням Суми-Ворожба та невідомої особи. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що під мостом на залізничній станції Білопілля невідомий чоловік раптово вибіг на колію перед потягом 6/513 ( маршрут № 296 м.Суми-ст.Ворожба), котрий зупинився, проте запобігти смерті потерпілого не виявилося можливим. Вжитими заходами встановлено особу померлого, ним виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_4 направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, заступник начальника СВ просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:1) яка причина смерті?2) яка дата та час настання смерті?3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?8) чи характерні виявлені тілесні ушкодження для травми на залізниці?
Заступник начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України). Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000188, зокрема, дати та часу смерті останнього, причини смерті, тощо, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання заст. начальника СВ про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка причина смерті? 2) яка дата та час настання смерті?3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті? 6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, що не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті? 8) чи характерні виявлені тілесні ушкодження для травми на залізниці?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та заступнику начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя