Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-кп/592/56/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м.Суми
Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по провадженню судово-медичну експертизу. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначив, що при допиті свідка обвинувачення ОСОБА_8 встановлено , що остання бачила у ОСОБА_6 поріз на руці коли вони зустрілись на залізничному вокзалі в м. Харкові безпосередньо в день вбивства ОСОБА_9 .. А тому , з метою підтвердження або спростування свідчень свідка ОСОБА_8 вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи маються на руках у ОСОБА_6 порізи (рани)?
2)Якщо маються, то який їх характер , локалізація , кількість?
3)Якщо маються, то яка давність їх утворення і чи могли вони утворитись 28.06.2012 ?.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та пояснив , що свідчення свідка ОСОБА_8 з приводу того , що у нього в день , зазначений свідком , на руці малися порізи , не відповідають дійсності.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку , що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.
Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних пізнань належать знання у певній галузі науки, техніки, мистецтві або ремеслі та інших окремих сферах людської діяльності.
Враховуючи наведене , суд вважає , що клопотання захисника задоволенню не підлягає , оскільки наявність чи відсутність порізів на руці обвинуваченого ОСОБА_6 , які зазначала в своїх пояснення свідок ОСОБА_8 , ніякої доказової бази для встановлення чи спростовування фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження, не несуть.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242,350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальному провадженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3