У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому призначено судовий розгляд.
Постановою від 11.05.2017 року визначена група прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судових засіданнях 27.09.2017 р., 27.10.2017 р., 07.11.2017 р., державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_6 ,за клопотанням якого судом вживалися заходи виклику обвинуваченого шляхом направлення до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого та у Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 для контролю її виконання.
В жодне із судових засідань призначених 27.09.2017 р., 27.10.2017 р., 07.11.2017 р., обвинувачений приводом доставлений не був, прокурор ОСОБА_6 ,за клопотанням якого судом вживалися заходи виклику обвинуваченого шляхом направлення для виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого,пояснила, що причини невиконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого їй невідомі, письмове пояснення причин невиконання ухвали до суду не надходило.
Постановою від 30.11.2017 р.визначена група прокурорів у складі прокурів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримують державне обвинувачення в суді.
В судовому засіданні 30.11.2017 р.державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_3 ,котрий не пояснив причини невиконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на необізнаність про перебіг розгляду кримінальнального провадження в суді,водночас,наполягав в черговий раз на внесенні ухвали про примусовий привідобвинуваченого.
Таким чином,з вересня 2017 р.державне обвинувачення не забезпечує явку в суд обвинуваченого, що породжує невиправдану затримку у розгляді справи,порушує розгляд справи у розумні строки.
Зміна прокурорів у судових засіданнях, відсутність контролю з боку Запорізької місцевої прокуратури №1 за виконання ухвал про примусовий привід обвинуваченого негативно впливає на перебіг провадження та затягує його розгляд.
За таких обставин,виникає необхідність у вжитті дієвих заходів задля забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення в суді у відповідності до приписів КПК України з метою всебічного та об*єктивного розгляду справи в суді у розумні строки, та контролю за виконанням судових рішень, якими є ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.22,26,28,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Довести вказані обставини до відома керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 з метою вжиття дієвих заходів забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні в суді та контролю за виконанням судових рішень, якими є ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1