Справа №127/3335/18
Провадження №1-кс/127/1596/18
05 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в період часу з 20.00 годин 24.01.2018 до 08.00 години 25.01.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до ліфтових машинних приміщень, що розташовані в 1, 2 та 3 під`їздах будинку АДРЕСА_1 , в кожному з яких вчинила крадіжку по одній електромагнітній тормозній ліфтовій катушці. 06.02.2018 року близько 00:10 год. невідома особа чоловічої статі шляхом віджиму метало- пластикового вікна, проникла до приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , де відкрито, без застосування насильства, заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном марки "Номі І 281" в корпусі чорного кольору.
13.02.2018 року під час огляду місця події, яке проводилось в кабінеті № 314 Лівобережного ВП за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено за його добровільної згоди кросівки чорного кольору та поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4368071.
Виявлені речі, а саме: кросівки чорного кольору поміщено до спец. пакету НП ГСУ №4368071, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події з кишень куртки ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні Лівобержного ВП за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 , вилучено кросівки чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4368071.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що кросівки чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4368071 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4368071, які перебували у володінні ОСОБА_7 та вилучені співробітниками поліції 13.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: