Провадження №1-кп/127/1041/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою повною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2016 року Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-19.07.2017 року Немирівським районним судом за ч.ч. 2,3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001081 від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 03.04.2017 року о 19:10 годині перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Вінниці, на першій платформі помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої у шиї знаходилась прикраса у вигляді ланцюжка із жовтого металу з метою відритого викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_7 , яка йшла по платформі до місця зупинки електропоїзду, після чого з корисливих мотивів, зірвав у неї із шиї золотий ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2024/17-21 від 24.04.2017 року становить 4263 гривень 53 копійки. Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїм умисними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4263 гривень 53 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що з потерпілою він раніше не знайомий. Він відпочивав в кафе на Залізничному вокзалі ще з одним чоловіком, там побачив потерпілу. Незнайомий чоловік просив його зірвати ланцюжок, на що він погодився та пішов за потерпілою до 1 платформи та перебуваючи збоку від неї, зірвав ланцюжок з шиї та пішов у напрямку ломбарду. Тоді до нього підійшов той невідомий чоловік з кафе та забрав ланцюжок.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001081 ( т.1а.с.55), висновку судово-товарознавчої експертизи № 2024/17-21 від 24.04.2017 року ( т.1 а.с. 73-76), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.57,), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.61-62), за місцем проживання характеризується з негативної сторони ( т.1 а.с. 59), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 145 ОСОБА_5 в період часу інкримінованого діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з лекгою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності, обумовленої генетичною патологією полісомією по Y-хромосомі. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.1 а.с. 68-71).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак в період іспитового строку за попередньою судимістю, вчинив новий злочини, тобто не зробив для себе належних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Оскільки даний злочин був вчинений 03.04.2017 року, тобто до постановлення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року, тому остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року, зарахувавши відбуте покарання за цим вироком.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з часу його затримання - 03.04.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпеченя виконання вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення криміналістичного дослідження № 2024/17-21 від 24.04.2017 року (т.1 а.с.72), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,5, 70, 72 КК України, ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу його затримання - 03.04.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 297 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0001081:
- два фрагменти золотого ланцюжка, які були передані та тимчасове зберігання ОСОБА_7 , залишити останній після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: