Справа №666/2179/15-к
УХВАЛА
14.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , строком на 60 днів.

Також, від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання, про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній потребує постійного медичного огляду та невідкладної допомоги збоку лікарів, за межами слідчого ізолятора.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, приходить до висновку, що заявлені клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 та прокурора, в частині продовження домашнього арешту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обгрунтовані і маються підстави для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 12.09.2016 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Замінити ОСОБА_11 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.09.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3