Справа № 626/275/17
Провадження № 1-р/626/2/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника Харківської установи виконання покарань № 27 про роз"яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4-х років 3 місяця позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ленінського районного суду м.Харків від 21 липня 2016 року і остаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Начальник Харківської УВП № 27 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року.

У своїй заяві вказує, що при вирішенні питання про зарахування у строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 , згідно з ст.72 ч.5 КК України зі змінами, весеними законом України від 26.11.2015 р., вироком Красноградського районного суду від 24.10.2017 року вказаний залік з 23.03.2016 року по 20.06.2017 року включно. При цьому, згідно з вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.07.2016 року та ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова (про уточнення вироку) від 08.087.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк тримання термін попереднього ув`язнення з 23.03.2016 року по 21.07.2016 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2017 року згідно з ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано у строк тримання термін попереднього ув"язнення з 22.07.2016 року до 20.10.2016 року. У зв`язку з чим, просить роз`яснити залік за ч.5 ст.72 КК України у вироці Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2017 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява начальника Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 про ро`зяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок розяснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Начальник Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що зарахування за ч.5 ст.72 КК України при винесенні вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017року відносно ОСОБА_3 потребує роз`яснення.

Суд вважає, вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми законодавства, зокрема, положенняи КК України, КПК України, які були застосовані судом при ухваленні вироку.

Будь-яких труднощів у розумінні вироку судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , яким його визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Красногрдський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя