Ухвала

Іменем України

Справа №712/15641/17

Провадження №1-кс/712/6552/17

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 08.12.2017 року він звернувся до ЧВ ГУНП в Черкаській області із повідомленням про вчинення співробітниками КП СУБ «Митниця» і КП ЧООБТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Вказує, що всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП до ЄРДР.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2017 року до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення співробітниками КП СУБ «Митниця» і КП ЧООБТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України..

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що в ході розгляду встановлено та підтверджено в судовому засіданні прокурором, уповноважені особи Черкаського відділу поліції ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомленняОСОБА_3 від 08.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заявиОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2017р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1