АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6264/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/812/14
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0002774 від 08.07.2014 р. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9

10 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено без визначення суми застави, встановлено строк дії ухвали в 30 днів.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на відсутність вказаних в ухвалі ризиків, а також на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 липня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисного тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілої.

Сам підозрюваний раніше не судимий, але не має постійного місця роботи, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, потерпілою по даному кримінальному провадженню є його співмешканка.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, строк тримання під вартою обраний лише на 30 днів, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -