Справа №295/2806/18

УХВАЛА
15.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. за ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, ст. 255 КК - створення злочинної організації, ст. 293 КК України - групове порушення громадського порядку, ст. 296 КК України - хуліганство скоєні гр. ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області визнати його потерпілим від злочину та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
15.03.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив його скаргу залишити без розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явилася, у скарзі просив її розгляд проводити без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя