Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/955/2018 Справа №641/2562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Департаментом кіберполіціїї УІТП у Східному регіоні НП України проведно моніторинг всемірної мережі інтернет, під час якого встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 в порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється, здійснили виток інформації (відкрили доступ) з робочих документів, архівів, папок з документами службових осіб, яким можливо присвоєно гриф «ДСК», «Таємно», «Цілком. Таємно».
У зв`язку з вищевикладеним, по кримінальному провадженню необхідно призначити судову експертизу з питань таємниці. На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:
1) Чи складає інформація, яка отримана шляхом вільного доступу під час моніторингу мережі Інтернет, що міститься на флеш-накопичувачі Kingston на 16 Gb, державну таємницю України?
2) Якщо так, то яка саме інформація, який ступінь її секретності, на яких підставах, за яким пунктом Звіду відомостей, що становлять державну таємницю, з якого моменту така інформація є секретною, та яку шкоду національній безпеці України може завдати її розголошення чи втрата матеріальних носіїв такої інформації?
Слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що клопотання слідчого не погоджено з прокурором, також слідчим у своєму клопотанні не доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1