overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/86/17
Справа № 582/1232/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 19 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/5745/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/546/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
19 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 743/929/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1002/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоукраїнське, Ріпкинського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 17.05.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., покарання не відбула,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 11.10.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпіла: ОСОБА_8

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24 вересня 2012 року по 20 червня 2017 року включно.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.10.2017 року о 09-00 годині.

Судді:
Справа № 308/3697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 05.02.2016 року о 11 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4081/17
Провадження № 1-кп/314/293/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11.10.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.11.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 308/6975/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, скасувати та продовжити досудове розслідування.
12.10.2017 р. через канцелярію суду зареєстровано електронне повідомлення слідчого ОСОБА_5 з копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 липня 2017 року, згідно з якою постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000150 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасовано прокурором відділу ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши подану копію постанови від 26.07.2017 року та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За положеннями пункту 3 частини першої статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що оскаржувану потерпілим постанову слідчого самостійно скасовано прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/5554/17
Провадження № 1-кс/334/1463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 , яка вносила заставу в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст..376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка вносила заставу в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення суми застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2017 р. о 09 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з трьома вищими освітами, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 р. за ч. 1 ст. 172 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 10 жовтня 2017 р. до 20 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 10 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.10.17№ 336/7164/15-к
Пр. № 1-кп/336/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання, яке підтримала його захисник і проти задоволення якого заперечують прокурори, про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він страждає на СНІД Ш клінічної стадії.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Закон України «Про амністію у 2016 році» містить підстави про звільнення від відбування покарання або скорочення строку невідбутого покарання, а його дія розповсюджується на осіб, яким призначено покарання, що означає можливість його застосування лише до осіб, щодо яких ухвалено обвинувальні вироки суду.
Між тим судовий розгляд вказаного провадження триває, тому застосування Закону «Про амністію у 2016 році» суперечило б цьому Закону, а також Закону України «Про застосування амністії в Україні», що є неприпустимим.
Керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування Закону «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/215/17
Провадження № 1-кп/442/209/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03.01.2017, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 31.08.2017 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали було розшукано та він з`явився до суду, постала необхідність у продовженні судового провадження, а тому слід відновити судове провадження.
Керуючись ст.28, 318, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2017, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2017 на 16 год. 00 хв., у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
12 жовтня 2017 рокуСправа №451/1380/16-к
Провадження № 1-в/451/73/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву представника Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Прокурор, наголосивши, що ОСОБА_4 є особою з психічними вадами, із посиланням на вимоги процесуального закону, клопотав перед судом про призначення такому захисника.
Відповідно до положень ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Із матеріалів справи та копії ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 12.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Не забезпечення ж участі захисника у судовому провадженні, може суттєво вплинути на охоронювані законом права та обов`язки ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 у даному провадженні слід призначити адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49,52,110,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в розгляді судового провадження.
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Розгляд заяви відкласти на 26 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, забезпечивши явку захисника в Радехівський районний суд Львівської області для участі в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/3026/17
Провадження № 1-кс/456/628/2017
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися заявники та прокурор, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до канцелярії суду заяву, в якій просять перенести дату та час судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з наведеним слід повторно викликати заявників та прокурора в судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 25.10.2017 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.107 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 25.10.2017 р.

Повідомити повторно про проведення судового засідання заявників та прокурора, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1