Справа № 466/2068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону А. Масного, старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, інвалід 2-ї групи загального захворювання, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369 КК України,-

установив:

22 березня 2018 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369КК України ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що в провадженні слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000197 від 09.09.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 з 18.01.2012 являється фізичною особою підприємцем та займається підприємницькою діяльністю (роздрібна торгівля поза магазинами, роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах, діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами) по даний час.

Майор ОСОБА_7 з травня 2015 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира з фінансово - економічної роботи - начальника служби та являється службовою особою яка уповноважена на виконання функцій держави.

Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України гр. ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Положеннями ст. ст. 15, 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої посадової особи або іншої фізичної чи юридичної особи, щоб ця посадова особа вчинила будь-яку дію чи утрималась від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків;

- обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь- якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи.

За даними досудового розслідування, в порушення вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_6 , став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

14.05.2017 тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 в системі електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено про проведення тендерних торгів на закупівлю інвентарю для водних видів спорту на загальну суму 960 000 тис. грн.

У той же час, приватному підприємцю ОСОБА_6 що здійснює роздрібну торгівлю поза магазинами, торгівлю спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах та діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами стало відомо про проведення військовою частиною НОМЕР_1 тендерних торгів на закупівлю інвентарю для водних видів спорту на загальну суму 960 000 тис. грн. та з цього часу в останнього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам військової частини НОМЕР_1 за визнання його, ФОП ОСОБА_6 , переможцем на тендерних торгах щодо закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 інвентарю для водних видів спорту, підписання договорів поставки товарів до військової частини, вчасного перерахунку коштів за поставлений у військову частину інвентар, а також не подання оскарження в Антимонопольний комітет.

Упродовж червня-вересня 2017 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею будь-якої дії з використанням службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово звертався до службової особи військової частин НОМЕР_1 помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 та пропонував надати йому, ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі одного відсотка від суми тендерної пропозиції, яка становила 960 000 грн., за визнання його, ФОП ОСОБА_6 , переможцем на тендерних торгах щодо закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 інвентарю для водних видів спорту, підписання договорів поставки товарів до військової частини, вчасного перерахунку коштів за поставлений у військову частину інвентар, а також не подання оскарження в Антимонопольний комітет. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , з метою викриття його злочинної діяльності звернувся із відповідної заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, 03.11.2017 ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_7 щодо визнання ФОП ОСОБА_6 переможцем на тендерних торгах щодо закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 інвентарю для водних видів спорту, а також не подання оскарження в Антимонопольний комітет, переслав кур`єрською службою «Нова пошта» на ОСОБА_7 банківську картку для виплат «Приват Банку» з пін кодом до неї із грошовими коштами - неправомірною вигодою в розмірі 24776, 94 грн., які вилучені під час проведення огляду.

21.03.2018 ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у службовому кабінеті помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно надав службовій особі - помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 13 тис. грн. та 200 доларів США за визнання ФОП ОСОБА_6 переможцем на тендерних торгах щодо закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 інвентарю для водних видів спорту, не подання оскарження в Антимонопольний комітет, підписання договорів поставки товарів до військової частини та вчасного перерахунку коштів за поставлений у військову частину інвентар.

Цього ж дня, надана ОСОБА_6 неправомірна вигода ОСОБА_7 у розмірі 13 тис. грн. та 200 доларів США виявлена та вилучена під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 .

Таким чином, як зазначає орган досудового розслідування, приватний підприємець ОСОБА_6 у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно надавав службовій особі - помічнику командира з фінансово-економічної роботи - начальнику служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 грошові кошти в загальному розмірі 37 776 гривень та 200 доларів США за визнання його, ФОП ОСОБА_6 , переможцем на тендерних торгах щодо закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 інвентарю для водних видів спорту, підписання договорів поставки, вчасного перерахунку коштів за поставлений у військову частину інвентар, а також не подання оскарження в Антимонопольний комітет, а саме: 03.11.2017 ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 24776 грн., а 21.03.2018 у розмірі 13 тисяч гривень та 200 доларів США. 21.03.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України. Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ,

22.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколами оглядів, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000197 від 09.09.2017.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчий вказує на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою.

Згідно доводів органу досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий вважає. що лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування. иконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, слідчим наголошено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 2 ст. 369 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 6 років.

На думку органу досудового розслідування, дії підозрюваного, як і він сам, як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_6 пов`язані з наданням неправомірної вигоди службовій особі, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Слідчим також вказано, що у ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки, як приватний підприємець, через інших осіб може впливати на свідків та заявника у даному кримінальному правопорушенні, а саме на ОСОБА_7 , здійснювати тиск, щоб останній змінив показання у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідим зазначено, що ОСОБА_6 своєю вину у вчинені кримінального правопорушення не визнає, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що його перебування на волі буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне клопотати про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави.

В судовому розгляді старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти доводів зазначених у клопотанні, просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважаючи таке необгрунтованим.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, в заперечення клопотання, з`ясувавши обставини справи вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити і обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000197 від 09.09.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

22 березня 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону А. Масного ОСОБА_6 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколами оглядів,

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від трьох до шести років, що може стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування.

Однак враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, котра раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має постійне місце проживання, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, являється інвалідом 2-ї групи, що в сукупності свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369 КК України ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюванго ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом, що виконуватиме дану ухвалу).

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 23 травня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону А. Масного.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1