Номер провадження:1-кс/521/5503/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляївського району Одеської області, не працевлаштованої, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15 грудня 2016 року Суворовським районним судом міста Одеси від за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, 31 жовтня 2017 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиці вітрини в холодильнику, що розташований у рибному відділі ТЦ ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» три скляні банки червоної лососевої ікри «Шаланда», вагою 600 грамів кожна банка, артикул 142204,3 м.е., вартістю 1499 гривень 17 копійок за одну банку, після чого поклала вищевказаний товар у візок.
Через деякий час, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, знаходячись у відділі з «ваговими цукерками» вона взяла з візка вище перелічений товар та помістила в свою сумку чорного кольору.
Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі супермаркету, пройшла повз касову зону та лінію контролю, після чого покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 4497 гривень 51 копійку.
29 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора та підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті її постійного проживання ( ОСОБА_4 незаміжня, не має утриманців), наявність постійного місця мешкання та реєстрації, наявність судимості за умисний злочин проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 .
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_4 , показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 01 грудня 2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 31 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1