Справа № 341/1831/16-к
Провадження № 1-кп/349/26/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000380, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід .

Клопотання прокурора підлягає частковому задовленню з огляду на таке.

Встановлено, що з 25 жовтня 2017 року в судовому провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбачено ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15 січня 2018 року, включно.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 знову продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 лютого 2018 року, включно. В ухвалі суду зазначено, що необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлена запобіганню спробам обвинуваченого впливати на потерпілу та свідків, які будуть допитані в судовому засіданні, переховуванню його від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судом вирішено про проведення судового розгляду з участю потерпілої ОСОБА_6 , оскільки за її відсутності не можливо з`ясувати всі обставини справи.
Судове провадження не завершено, потерпіла на виклики суду в судові засідання не з`являється. Судові повістки повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Лише на сьогоднішне судове засідання прокурором надано суду розписку про належне повідомлення потерпілої про час та місце судового розгляду.
Згідно ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігти незаконному впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування на даний період часу більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України ,

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на тридцять днів, до 16 березня 2018 року, включно.

Розгляд провадження відкласти до 13 год. 30 хв.22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1