overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 27.11.2017 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції Яцкіна Р.О. про відсторонення від посади начальника відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_2

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 27.11.2017 в резолютивній її частині та визначено строк дії ухвали «до 27.01.2018 року» замість правильного «до 18.01.2018 року».

В обґрунтування вказаної заяви суб`єкт звернення зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 002901 закінчується 18.01.2018, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2017, а відтак є наявними підстави для виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 27.11.2017 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за заявою про виправлення описки та матеріали провадження за клопотанням про відсторонення від посади, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2017 (а.с. 101) визначено термін дії обов`язків покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 18.01.2018 включно, тобто дане визначення не є строком закінчення розслідування кримінального провадження, а є строком дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

При цьому, матеріали провадження не містять постанови про продовження строків досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Разом з тим, в судові засідання 14.03.2017, 11.04.2017, 19.05.2017, 21.06.2017, 31.08.2017, 23.11.2017 та 22.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Шосткинському УП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 ,
АДРЕСА_1
в судове засідання, що відбудеться 20.04.2018 року о 09:00 год.
Виконання ухвали доручити Шосткинському УП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/10/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 від 28 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

10 січня 2018 року, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Також 21 грудня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000625 від 06 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до ч. 1. ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи те, що декілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення і об`єднання даних справ необхідне, оскільки сприятиме повному, всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин, суд дійшов до висновку об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0000304 від 28 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України та кримінальне провадження №0000625 від 06 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, присвоївши № 715/2391/17-к, провадження №1-кп/715/10/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/353/18
Провадження №1-кс/718/37/18
22.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Mercedes W220 S320 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2017 року з тих підстав, що кримінальне провадження закрито 14.02.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2017 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Mercedes W220 S320 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати арешт майна - транспортного засобу марки «Mercedes W220 S320 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/5007/18
Провадження № 1-кс/761/3547/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представник а володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04 січня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2018 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5140/18
Провадження № 1-кс/761/3619/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 24 січня 2018 року було проведено обшук автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та вилучено майно, зокрема, грошові кошти в сумі 3000 грн та 9000 доларів США, два мобільні телефони Iphone 6s та Iphone 7 Plus, мисливську зброю карабін МКМ-072СБ калібру 7,62х39мм, № НОМЕР_2 та набої, ноутбук Apple MacBook pro 13 яке належать ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном та не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000726. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України його власнику. У зв`язку з чим адвокат просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно.

Разом з тим 20.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000726 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/1915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/291/2018
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000680 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000680, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №492/194/17
Провадження № 1-кп/492/25/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про відновлення судового провадження по справі
21 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України).
Ухвалою суду від 08.02.2018 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
21.02.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло повідомлення від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з її розшуком.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукувана та доставлена до суду, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити судовий розгляд на 21 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
22 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України о 11:30 год. 03 березня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 754/16719/15

провадження № 51-2178ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7460/16-к
Провадження № 51- 675 км 18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року призначено до розгляду в касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 березня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336, ч. 4 ст. 430 КПК,
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 06 березня 2018 року, між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 06 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 01.02.2017,
- за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання 23.02.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання під розписку в суді 30.01.2018. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_7 , яку підтримала прокурор ОСОБА_6 , заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить проводити судове засідання, яке призначене на 23.02.2018 року, без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в підготовче судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13-00 год. 27.04.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 126/302/17
Провадження №11-кп/772/439/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: