Справа № 404/8222/17
Номер провадження 1-кп/404/267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, щодо якої запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді, оскільки в обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що в свою чергу є недопустимим. В обвинувальному акті відсутнє обґрунтування об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину. Відсутність формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист особи від пред`явленого обвинувачення, що беззаперечно порушує її право на захист, а як наслідок слугує підставою для скасування вироку суду. Крім того, захист вказує на недоліки, які наявні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема реєстр не містить даних про всі процесуальні рішення, які приймалися в даному кримінальному провадженні, тому просили обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору з вказаних вище підстав як такі не заслуговують на увагу, оскільки є предметом судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), у строк до 28.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1