У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
14.11.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000218 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по термін дії ухвали з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувались підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи та надати їх до органу досудового розслідування за вказаними вище абонентськими номерами і періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) із зазначенням ІМЕІ кінцевого обладнання;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.08.2016 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відбування покарання прибув ОСОБА_5 , який у невстановлений слідством час вступив у змову зі своєю знайомою ОСОБА_6 для вчинення умисного злочину, з метою свого дострокового звільнення від відбування покарання.

11.10.2017 о 14.30 хв. ОСОБА_5 звернувся до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2000-3000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовно-дострокового звільнення від покарання.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що кошти за його умовно-дострокового звільнення від покарання принесе та надасть його знайома ОСОБА_6

11.10.2017 начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 отримавши від засудженого ОСОБА_5 пропозицію на отримання неправомірної вигоди, з повідомленням звернувся до правоохоронних органів, за яким 13.10.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000218 за ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

25.10.2017 близько 11.00 ОСОБА_5 звернувся до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , якому повідомив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо застосування відносного нього на комісії для розгляду матеріалів на засуджених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовно-дострокового звільнення від покарання та вказав про те, що передачу вищевказаних грошових коштів буде здійснювати ОСОБА_6 .

Встановлено, що 25.10.2017 ОСОБА_5 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 повідомив останній, що їй 28.10.2017 потрібно передати начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 2500 доларів США за його умовно-дострокового звільнення від покарання.

28.10.2017 о 11.30 хвилин ОСОБА_6 умисно, розуміючи незаконність своїх дій, з метою умовно-дострокового звільнення від покарання її знайомого ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей з останнім, звернулась до начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та перебуваючи в службовому кабінеті останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі 2500 доларів США.

В ході огляду 28.10.2017 службового кабінету начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

28.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

29.10.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню № 0000218.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувались мобільними телефонами із номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , і за допомогою даних номерів здійснювали спілкування як між собою.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, зроблені із мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які використовувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000218 має суттєве значення для встановлення усіх обставин даного злочину, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 15.11.2017 рік з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувались підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи та надати їх до органу досудового розслідування за вказаними вище абонентськими номерами і періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) із зазначенням ІМЕІ кінцевого обладнання;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали по 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1