Справа № 405/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011962 від 24.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 27.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

23.10.2017 року ОСОБА_7 о 10 год. 05 хв. перебував в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» - магазин «Файно маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Green Day Discovery» об`ємом 0.7 літра.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгового залу одну пляшку горілки «Green Day Discovery» об`ємом 0.7 л., вартістю 199,00 гривень., яку сховав під куртку, в яку був одягнутий. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном оминаючи касову зону магазину «Файно маркет», умисно не розраховуючись за викрадений товар, направився на вихід із вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_7 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Файно маркет».

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на загальну суму 199, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 23.10.2017 року в денний період доби зайшов в магазин «Файно маркет», що по вул. Полтавській, де побачив на полиці пляшку горілки «Green Day». Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає вирішив вкрасти вказану пляшку горілки об`ємом 0,7 л. Сховавши її під куртку, в яку був одягнутий, направився на вихід з магазину. Однак, був затриманий працівниками магазину. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.2 ст.39, ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2003 року, раніше судимий.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №530 від 05.12.2017 року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання, проте вказані розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуваті. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 працює не офіційно, проживає з цивільною дружиною та малолітньою дитиною, має добрі, стабільні соціальні стосунки з рідними та близькими, негативно ставиться до скоєного правопорушення. В 2017 році самостійно за власним бажанням пройшов курс лікування від алкогольної залежності. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9