Провадження №1-кп/639/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №001969 , внесеного в ЄРДР 27 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 27.10.2015 року в ЄРДР під №001969 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 конвоєм не доставлений, у зв`язку з його етапуванням до Холодногірської виправної колонії (№18) для відбування призначеного судом покарання.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість етапування свідка ОСОБА_6 до Харківської установи виконання покарань № 27 для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова та допиту в судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість етапування свідка ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти єтапування вказаного свідка.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження, з огляду на необхідність допиту вказаного свідка у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність етапування та тимчасового залишення свідка ОСОБА_6 у ХУВП №27.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати з Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) та тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківську установі виконання покарань №27 для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали про направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27 для відома, начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1