В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3364/17

Провадження № 1-кп/126/84/2018

"03" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000743 від 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2017 року біля 8 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на мотоблоці марки "Зубр", який належить його дружині ОСОБА_6 та яка не знала про злочинні наміри свого чоловіка, поїхав до земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0009, яка знаходиться на території Серебрійської сільської ради Бершадського району за межами населеного пункту та перебуває в оренді ОСОБА_4 . Знаходячись на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 таємно умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення вирвав руками 22 саджанці чорної смородини сорту "Фараон", вартістю 50 грн. за один саджанець, на суму 1100 грн., 4 саджанці червоної смородини сорту "Троїцька" вартістю 55 грн. за один саджанець, на суму 220 грн., 2 саджанці агрусу сорту "Зелений дощ", вартістю 50 грн. за один саджанець, на суму 100 грн., які в подальшому завантажив на причіп, приєднаний до вказаного мотоблоку та перевіз на територію власного домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де посадив цього ж дня на власній присадибній ділянці. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1420 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Отримана згода обвинуваченого на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 11.11.2017 року біля 8 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на мотоблоці марки "Зубр", який належить його дружині ОСОБА_6 та яка не знала про злочинні наміри свого чоловіка, поїхав до земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0009, яка знаходиться на території Серебрійської сільської ради Бершадського району за межами населеного пункту та перебуває в оренді ОСОБА_4 . Знаходячись на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 таємно умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення вирвав руками 22 саджанці чорної смородини сорту "Фараон", вартістю 50 грн. за один саджанець, на суму 1100 грн., 4 саджанці червоної смородини сорту "Троїцька" вартістю 55 грн. за один саджанець, на суму 220 грн., 2 саджанці агрусу сорту "Зелений дощ", вартістю 50 грн. за один саджанець, на суму 100 грн., які в подальшому завантажив на причіп, приєднаний до вказаного мотоблоку та перевіз на територію власного домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де посадив цього ж дня на власній присадибній ділянці. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1420 грн.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28.11.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази: 22 саджанці чорної смородини сорту "Фараон", 4 саджанці червоної смородини сорту "Троїцька", 2 саджанці агрусу сорту "Зелений дощ", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити йому як власнику; мотоблок марки "Зубр", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_7