overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.07.2017 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0002344 від 21.07.2017, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.07.2017 про відмову в про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0002344 від 21.07.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.10.2017 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/381/2017(м)
221/5112/15-к

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю - доповідача ОСОБА_1 , у складі з колегією суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження у якості слідчого судді при розгляді клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних розшукових заходів, на такі підстави посилається і прокурор у своєму клопотання про відвід.

У зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 та клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/1629/17
Провадження № 1-кп/307/443/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин, по місцю свого постійного проживання відсутній.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.
Представник потерпілого ОСОБА_3 відносно заявленого клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 10.07., 11.09. та 17.10.2017 р. не з`явився, за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду.
Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1703/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1703/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1662/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року задоволено касаційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Запорізької області, та на підставі автоматичного розподілу справ передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження і призначення, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та апеляційний розгляд призначити на 07 листопада 2017 року на 14-20 годині, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.395 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 листопада 2017 року на 14-20 годині, про що повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1001/17
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,-
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.10.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівської місцевої прокуратури, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4798/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Скаржник звернулася зі скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в якій просить зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, місцем знаходження зазначеного органу досудового розслідування є адреса: м. Львів, пл. Генерала Чупринки,65, що є територією Франківського району м. Львова, а відтак, розгляд даної скарги непідсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Крім того, зі змісту скарги ОСОБА_2 убачається, що така була заадресовано у Франківський районний суд м. Львова, а відтак, дана скарга помилково була подана до Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що вона має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5076/17
Провадження №1-кс/463/1089/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 жовтня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 12.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0002652, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 12.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0002652.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 12.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0002652.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 жовтня 2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги слідчого Личакіського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/5145/17
пр № 1-кс/464/1760/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 вересня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 09 жовтня 2017 року на 16.30год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4253/17
Провадження №1-кп/460/571/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 09 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
10 жовтня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 09 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 683/1583/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло 29 червня 2017 року на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Також встановлено, що на розгляді суду знаходиться кримінальна справа №1-кп/683/112/2107 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінального провадження, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №1-кп/683/163/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 до кримінального провадження №1-кп/683/112/2017.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/683/163/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до кримінального провадження №1-кп/683/112/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справу розглядати з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника для перевірки в касаційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника призначено до розгляду на 10 годину 13 грудня 2017 року.

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10 годину 31 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішенньв касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 13 жовтня 2017 року, розглянувши касаційні скарги директора ТОВ «УПІ МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_2 та представника цього товариства адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки та надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0003851 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «УПІ МАГІСТРАЛЬ» () за період з 01 січня 2013 року по 29 грудня 2016 року.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4682ск17