Справа № 489/298/18
Провадження №1-кс/489/171/18
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
Заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що тривале безрезультатне проведення досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на його майно, суттєво обмежує майнові та конституційні права як власника майна.

У провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0006217 внесеного до ЄРДР від 28.12.2015 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_3 з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися нею, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10, визначено, що відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Слід мати на увазі, що коли потерпіла особа через вік, фізичні чи психічні вади або інші обставини не могла правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними, передачу нею майна чи права на нього не можна вважати добровільною.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0006217 містять висновок почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у договорі купівлі-продажу від 25.11.2015 року квартири АДРЕСА_1 виконані сторонами цього договору ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , однак за висновком судово-психіатричного експерта від 14.09.2016 року ОСОБА_6 не міг розуміти значення своїх дій під час укладення зазначеного договору, це свідчить про відсутність добровільної передачі останнім майна, а тому суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна через відсутність такої обов`язкової ознаки шахрайства як добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя