У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Словянського району Донецької області, громадянина України, освіта повна загально середня, не одружному, офіційно не працює, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 28 серпня 2015 року, 4 вересня 2015 р., 22 вересня 2015 року в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не надіслав.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 28 серпня 2015 року, 4 вересня 2015 р., 22 вересня 2015 року до суду не з`явився, причину свого неприбуття не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про судове засідання 228 серпня 2015 року, 4 вересня 2015 р., 22 вересня 2015 року до суду не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 17 листопада 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області