Справа №443/1/18
Провадження №1-кс/443/4/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

19 квітня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яким не внесені відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у відповідності до п.п.1,6 ч.2 ст.39 та ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснювати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.12.2017 року вона звернулась із заявою щодо скоєння ОСОБА_8 (колишнім суддею Жидачівського районного суду Львівської області) кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.375 КК України(постановлення суддею(суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови). У заяві про кримінальне правопорушення вона повідомила обставини, що вказують на обставини і факти , що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінально-караних діянь, а саме постановлення останнім завідомо неправосудного рішення суду від 21 грудня 2009 року в цивільній справі №2-505/09, яким безпідставно прийнято рішення про виселення з житлового будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.12.2017 року вказану заяву зареєстровано в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Однак, протягом 24-годинного строку реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, органом досудового розслідування - Жидачівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не внесено подані ним відомості до ЄРДР. Відтак, змушена звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, просили слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги. Зазначили, що рішення від 21 грудня 2009 року в цивільній справі №2-505/09, яке на думку заявника є неправосудним та свідчить про вчинення кримінального правопорушення було предметом розгляду в апеляційному суді, який залишив його без змін. Вказане рішення набрало законної сили.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_6 20.12.2017 року, вона вказує про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, а саме про те, що ухвалене суддею ОСОБА_8 рішення від 21 грудня 2009 року в цивільній справі №2-505/09, є неправосудним. Відтак, останній вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.372 КК України.
Вважає, що слідчий після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення суддею ОСОБА_8 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій представника слідчого відділу вчинено не було, про результати розгляду заяви його не повідомлено.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З поданої ОСОБА_6 заяви від 20.12.2017 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак така за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Окрім того, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів встановлено, що рішення від 21 грудня 2009 року в цивільній справі №2-505/09, на яке як на підставу звернення до органів поліції покликається заявник, за апеляційною скаргою останньої, було предметом розгляду в Апеляційному суді Львівської області. Так, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області встановлено, що: «районний суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення відповідачів, оскільки позивач є власником цього будинку і має право на користування та розпорядження ним. Апеляційну скаргу ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відхилити. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін». ОСОБА_6 , будучи наділена правом оскаржити вказане рішення в касаційному порядку таким правом не скористалась. Відтак, рішення набрало законної сили.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 19.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1