Справа № 188/173/18
Провадження № 1-кп/188/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей РДА - ОСОБА_5

- представника ювенальної превенції ОСОБА_6

- законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000610 від 07.09.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , учень 8-А класу Миколаївської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, раніше не судимий ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння правопорушень , передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. в період часу приблизно з 08.00 до 12.00 год. малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи на території «Павлоградської дистанції колії» перегін Миколаївка-Богуславський з 72км пк6 по 74км пк10, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, таємно, демонтувавши за допомогою молотка частини залізнично-дорожнього покриття колії, таємно викрали наступне майно: закладний болт у зборі в кількості 17 шт., загальна вартість яких становить 1741,99 гривень; із розрахунку того, що 1 закладний болт у зборі коштує 102,47 грн., клемний болт у зборі в кількості 4 шт., загальною вартістю 516,60 грн., із розрахунку того, що 1 клемний болт у зборі коштує 129,15 грн., гравер двовитковий в кількості 18 шт. загальною вартістю 66,96 гривень, із розрахунку того, що 1 гравер двовитковий коштує 3,72 грн., шайба плоска в кількості 19 шт. загальною вартістю 64,98 гривень, із розрахунку того, що 1 шайба плоска коштує 3,42 грн., гайки в кількості 21 шт. загальною вартістю 67,41 гривень, із розрахунку того, що 1 гайка коштує 3,21 грн., клеми в кількості 4 шт. загальною вартістю 71,72 гривень, із розрахунку того, що 1 клема коштує 17,93 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, спрямованими на таємне, викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність разом з неповнолітнім ОСОБА_9 та з неповнолітнім ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_10 ,спричинили Павлоградській дистанції колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» згідно висновку експерта №560/17 від 27.11.2017 року майнової шкоди на загальну суму 2529,72 гривень.

Викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

В клопотанні прокурор просить суд застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру :

1. Застереження , а саме - роз"яснення судом малолітньому наслідків його дій , шкоди , завданої охоронюваним законом прав осіб та оголошення малолітньому осуду за ці дії , а також попередження про більш суворі правові наслідки , які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину .

2. Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки малолітнього , а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 год. до 06.00 год. протягом доби строком на 1 рік , покладення обов"язку продовжити навчання .

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання , надав суду правове обгрунтування та просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Малолітній ОСОБА_8 дав згоду дати пояснення щодо фактичних обставин вчинення ним суспільно-небезпечних діянь та пояснив , що він дійсно , 31.08.2017 р.в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на залізничному перегоні " Павлоградської дистанції колії " неподалік с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області викрали металеві комплектуючи , а саме клемні болти , гравери та шайби до них . З переліком та вартістю викраденого погоджується .

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати надмірно суворих заході виховного характеру. Він усвідомив , що вчинив суспільно-небезпечні діяння та просить суд застосувати до нього ті примусові заходи виховного характеру , які просить прокурор.

Інші учасника судового провадження , а саме - захисник , законний представник малолітнього та представники служб не заперечують проти даного клопотання .

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить справу розглянути без їхньої участі.

Вислухавши прокурора , малолітнього ОСОБА_8 та інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку , що дійсно мало місце суспільно-небезпечних діянь і ці діяння вчиненні з участю ОСОБА_8 , який не досяг в14-річного віку , тобто є підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру , на застосуванні яких наполягає прокурор.

Судом встановлено , що дії малолітнього ОСОБА_8 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , а саме - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Судом також встановлено, що на момент вчинення вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_8 , відновідно до ст. 22 КК України , не досяг віку , з якого передбачена кримінальна відповідальність . Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження - копією свідоцтва про народження , серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.2017 р. ( повторно ) Петропавлівським відділом ДРАЦС .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора , суд враховую вимоги ст. 105 КК України в тій частині , що загальний строк примусових заходів виховного характеру не буде перевищувати трьох річний термін. Даний вид та строк призначеного заходу буде сприяти перевихованню та виправленню малолітнього ОСОБА_8 та буде позитивно впливати на формування його характеру, поглядів на життя та визначитися з профорієнтацією. .

Матеріалами кримінального провадження також підтверджується те, що малолітній ОСОБА_8 дійсно позбавлений материнської опіки , за місцем навчання в школі характеризується задовільно , за місцем проживання посередньо .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права . А саме : -

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років , за інші , перелік яких зазначається у частині другій даної статті - чотирнадцять років.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Таким чином , суд приходить до висновку, що малолітнього ОСОБА_8 можливо виправити шляхом застосування до нього вищезазначеного примусового заходу виховного характеру та вважає за необхідне роз`яснити йому настання наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки в майбутньому чи вчинення нового суспільно-небезпечного діяння .

В ході досудового розслідування речові докази вилучалися. Суд вважає , що дане питання слід вирішити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,яке ухвалою суду виділено в окреме провадження .

Крім того , згідно з довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи складають 380 грн.

Вирішуючи дане питання суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення таких витрат у разі застосування до неповнолітніх правопорушників заходів виховного характеру КПК України не передбачено.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України , ст.ст.124, 129, 392-395, 498, 500, 501, 532 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності , примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру :

1. Застереження , а саме - роз"яснення судом малолітньому наслідків його дій , шкоди , завданої охоронюваним законом прав осіб та оголошення малолітньому осуду за ці дії , а також попередження про більш суворі правові наслідки , які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину .

2. Обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки малолітнього , а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 год. до 06.00 год. протягом доби строком на 1 рік , покладення обов"язку продовжити навчання .

Копію даної ухвали вручити всім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1