справа № 208/2881/17
№ провадження 1-кп/208/406/17
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2000 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 94, ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 11 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2008 на підставі Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий ріг від 24.04.2008 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 4 дні,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
Повторно, 06.05.2017 приблизно о 13 год. 20 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував біля магазину «АТБ-маркет» в м.Кам`янське по вул.Глаголєва, 25 та мав при собі спеціально пристосовані знаряддя для відмикання дверей, після того, як побачив раніше знайому ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднанє із проникненням до житла ОСОБА_4 , а саме до кв. АДРЕСА_3 .
Повторно, 06.05.2017 приблизно о 13 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, поєднане із проникненням до житла ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в квартирі нікого немає, за допомогою спеціально пристосованого знаряддя для відмикання дверей, яке мав при собі, відчинив замок вхідних дверей зазначеної квартири та незаконно проник до приміщення вказаної квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 06.05.2017 у зазначений період часу незаконно перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_4 за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: вазу із монетами Радянського виготовлення (майнової цінності для потерпілої не мають), вазу із сучасними монетами по 2,5,10 коп. (загальною сумою 16,00 грн.77 коп.), 3 каблучки з металу без каміння вартістю 96,00 грн. кожна, 3 каблучки з червоним камінням вартістю 76,00 грн. кожна, 1 каблучка з помаранчевим камінням вартістю 96,00 грн., 2 каблучки з зеленим камінням вартістю 64,00 грн. кожна, 2 каблучки з камінням яскраво блакитного (бірюзового) кольору вартістю 88,00 грн. кожна, 1 каблучка з жовтим камінням вартістю 116,00 грн., металевий годинник у робочому стані стального кольору із браслетом чорного кольору (неможливо встановити вартість експертним шляхом), мобільний телефон «Nokia» у робочому стані, вартістю 149,70 грн., депілятор «Discreate» (неможливо встановити вартість експертним шляхом).
З метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 розбив скло вікна кімнати та через утворений отвір вистрибнув на вулицю, де був затриманий. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Пояснив суду, що відкрив двері відмичкою, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вдома немає. Перебуваючи в квартирі потерпілої близько 10 хв., ОСОБА_5 зібрав у сумку майно, зазначене в обвинувальному акті, через розбите скло вистрибнув з квартири, але був затриманий на місці.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 04.05.2017 змінила замок на вхідних дверях квартири. 06.05.2017 приблизно о 13 год. 30 хв. зустріла ОСОБА_5 на вулиці. В речах обвинуваченого знайшли майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке було в неї викрадено. Просила застосувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, міцних соціальних зв`язків та місця праці не має.
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 28.11.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Враховуючи, що злочин, за яким 28.11.2011 ОСОБА_5 був визнаний винним, вчинено до закінчення перебігу строків погашення судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2000, перебіг строку погашення судимості за ч. 2 ст. 140, ст. 94 КК України (в ред.1960 р.) переривається і обчислюється заново. За правилами п.1 ч. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 є таким, що не має судимості за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від» від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З урахуванням того, що за правилами ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи, зворотної сили не має, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06.05.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 198,00 грн., судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 1 186,44 грн., судово-трасологічної експертизи 1 979,20 грн., загальна вартість процесуальних витрат склала 3 363, 64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 06.05.2017 р.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 06.05.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 3 363,64 грн. на користь держави.
Речові докази:
-замок вхідних дверей, вазу із монетами Радянського виготовлення, вазу із сучасними монетами по 2,5,10 коп. (загальною сумою 16,00 грн.77 коп.), 3 каблучки з мельхіору без камінням, 9 каблучок із мельхіору із недорогоцінним камінням, металевий годинник у робочому стані стального кольору із браслетом чорного кольору, депілятор «Discreate», мобільний телефон «Nokia» у корпусі сірого та жовтого кольору без акумуляторної батареї, кришку жовтого кольору із логотипом «Нокиа», які поміщені в спец пакет №0033526, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 003005, - повернути ОСОБА_4 ;

- ключ металевий із утримувачем чорного кольору із полімерного матеріалу, штучно перероблений, який поміщений до спец пакету № 0033527, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 003005, - знищити;

-мобільний телефон «сіменс» сірого кольору без батареї, чохол чорний із металевим ключем, 4 пінцети, утримувач для інструментів із ручкою жовтого кольору, 3 ножиці, предмет типу «клещі», викрутка з чорною ручкою, викрутка з жовтою ручкою, щипці, 5 акумуляторних батарей для мобільних телефонів, круглогубці, 3 натфілі з дерев`яними ручками, пластикова ємкість 40 мл із рідиною жовтого кольору, ліхтарик синього кольору, фломастер чорного кольору, щіточка, предмет типу «швейцарський ніж», металевий стержень, металевий плоский предмет, фрагмент фольги, пара тканевих печаток темно-синього кольору, поміщена до пакету із полімерного матеріалу білого кольору, три ключі, поміщені до паперового пакету, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 003005, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1