overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/727/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 14.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити за якою саме заявою необхідно внести відомості до ЄРДР, враховуючи те. що 04.12.2017 року до прокуратури Чернівецької області надійшло 5 звернень ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він звернувся із заявою на незаконні дії службових осіб прокуратури Чернівеуької області і саме ці обставини зазначав під час судового засідання 14.12.2017 року.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 р., скерована до прокуратури Чернівецької області.

Однак, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 року, а згідно заяви відносно систематичних незаконних дій службових осіб прокуратри Чернівецької області за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 369 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2017 року необхідно внести відомості до ЄРДР відносно истематичних незаконних дій службових осіб прокуратри Чернівецької області за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 369 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04. 12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1371/18
провадження № 1-кп/753/939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 13.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
1-кс/754/460/18
Справа № 754/2077/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.02.2018 року про відмову її потерпілою в кримінальному провадженні №0000067 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» за ознаками злочину ч.1 ст.364 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.02.2018 року про відмову її потерпілою в кримінальному провадженні №0000067 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» за ознаками злочину ч.1 ст.364 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2018 р. о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64637/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ЗЕРНОПРОМТ» ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64637/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017.

10.01.2018 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8265/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин за викликом слідчого, для участі у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0003490, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин за викликом слідчого, для участі у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0003490.

Судове рішення не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.02.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2004/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2292ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 323/2662/17
Провадження № 51-125ск17
Ухвала
19 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 11 січня 2018 року.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1075/17
Номер провадження: 1-во/156/1/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі заяву прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Іваничівського районного суду від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Від прокурора в кримінальному провадженні надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині вироку в зв`язку з тим, що в обвинуваченні ,яке визнано судом доведеним не вказано потерпілу, якій заподіяно майнову шкоду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд

приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 25.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт змінивши формулювання в 10-й строчці першої сторінки мотивувальної частини вироку з «…чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 1425,00 грн.» на «…чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1425,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1978/18
Провадження № 1-кс/161/1263/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15 лютого 2018 року о 14.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/2274/18
Провадження № 1-кс/161/1413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

Разом з тим, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_5 , однак подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова в даний час скасована та на підтвердження подав копію постанови заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2018 року.

Проаналізувавши матеріали скарги та копію постанови від 19.02.2018 року, суд вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до доданої до заяви копії постанови заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2018 року, оскаржувана постанова скасована, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/72/18
Провадження №1-кп/167/24/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000058 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №00000058 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.03.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ/ ОСОБА_8 Сіліч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3824/17
Провадження № 1-кс/210/72/18

"19" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акветико» про відвід старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ТОВ «Акветико» про відвід старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід слідчого до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акветико» про відвід старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Розгляд заяви про відвід слідчого призначити на 13 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року, у залі судових засідань №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1