overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1049/17
Провадження по справі 1-кп/276/143/17

У Х В А Л А
01 грудня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11:00 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/172/15-к
Провадження № 1-в/280/61/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві подання інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

06.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Баранівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_5 з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Начальник Баранівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати без їх участі, подання підтримав, заперечень немає.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Баранівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 02.09.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1318/17
Провадження № 1-кс/293/232/2017
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (скарги) потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000157 про скасування постанови прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автопокришок з складу Білоцерківського ШЕД, що по вулиці Київській 152 в місті Білій Церкві

Встановив:

16 березня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку автопокришок з складу Білоцерківського ШЕД, що по вулиці Київській 152 в місті Білій Церкві.

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 81 ч.З КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок з складу Білоцерківського ШЕД, що по вулиці Київській 152 в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/3141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «09» січня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 09.01.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/345/16-к
Провадження 1-і/545/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Полтавського РС ПМРВ з питань пробації про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Полтавського РС ПМРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що при вивченні резолютивної частини ухвали суду не зрозуміло від якого саме покарання (основного чи додаткового) звільнено засудженого та чи підлягає до виконання вирок суду у частині додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, ухвалою Полтавського районного суду від 30.03.2017 рок6 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково відповідно до ст.. 81 КК України на 1 рік 6 місяців 20 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.10.2011 року .
Суд, враховуючи, що для належного виконання ухвали суду вище вказані відомості є необхідними, приходить до висновку про задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Полтавського РС ПМРВ з питань пробації про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 ухвалою суду від 30.03.2016 року звільнено умовно-достроково відповідно до ст.. 81 КК України на 1 рік 6 місяців 20 днів від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.10.2011 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
13 травня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду від 31 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до остаточного покарання шість років і два місяці позбавлення волі; ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3 та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції якого ставиться питання про погіршення становища обох засуджених.

З врахуванням думки прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 351 КПК України (1960 р.), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи з одночасним розясненням права протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Між тим, матеріали кримінальної справи не містять жодних даних про вручення засудженому ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, копії апеляції прокурора, де ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_3 .

Враховуючи, що належність повідомлення учасників судового розгляду про надходження апеляцій віднесено законом до компетенції суду першої інстанції, матеріали кримінальної справи, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960р), підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути в Сарненський районний суд Рівненської області для належного виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.)

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 04 березня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000341,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 23 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 26 серпня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1038/17
Провадження № 1-кп/702/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/135/17 у справі № 702/1038/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2017 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/1038/17 в провадженні № 1- кп/702/135/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/135/17 у справі № 702/1038/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/885/17 Справа № 703/4607/16 Категорія:ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2