УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19999/16-к

Провадження № 1-в/638/32/18
12.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю в. о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 статті 76 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місця позбавлення волі.
Подання обґрунтовано тим, що 27.03.2017 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 , якого засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 статті 76 Кримінального кодексу України.В залі суду засудженний був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому було роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі.

04.04.2017 року засуджений прибув для постановки на облік, ОСОБА_6 було досконало роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що він надав розписку. Того ж дня він був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої йому необхідно з`являтися кожного третього вівторка кожного місяця. 26.09.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію у встановлений день, про свою неявку та її причини заздалегідь не повідомляв. 10.10.2017 року ОСОБА_6 прибув до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та усно повідомив, що не з`явився у встановлений день для реєстрації оскільки забув, від письмових пояснень в грубій формі відмовився.17.10.2017 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення, згідно якого він не прибув до уповноваженого органу з питань пробації 26.09.2017 року, оскільки забув, документів, підтверджуючих поважну причину неявки не надав. До засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Враховуючи викладене, тобто те, що підобліковий ухиляється від відбування покарання з випробуванням, вважає необхідним направити подання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі, оскільки належних висновків ОСОБА_6 для себе не зробив та своїми діями порушив порядок та умови відбування іспитового строку.

В. о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Привід, застосований ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, відносно нього, залишився невиконаним.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Щодо посилань у поданні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки не з`явився на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні правові вимоги містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.
При цьому, частина 3 статті 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з не поважних причин. Тим більше, підобліковий ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 10.10.2017 року та повідомив про те, що забув з`явитись. Факт однієї неявки до органу пробації не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає що матеріали особової справи №24/2017 відносно ОСОБА_6 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Крім того, згідно статті 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за відсутності засудженого.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за його відсутності, зокрема причину його не прибуття до органу пробації 26.09.2017 року, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №24/2017 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: