Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/382/2014 Справа №641/5353/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про IMEI мобільного телефону, в якому до 12:00 год. 31.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.03.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 31.03.2014 року близько 02 години 50 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 3 000 грн.

01.04.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000922 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 31.03.2014 року близько 01 години 00 хвилин на її мобільний телефон НОМЕР_5 з телефону НОМЕР_4 зателефонував начебто її син ОСОБА_5 та сказав, що він потрапив у міліцію та передає слухавку. Після цього слухавку взяв чоловік, який представився слідчим ОСОБА_6 та повідомив, що її син та при цьому він назвав прізвище та ім`я її сина потрапив у бійку, що є постраждалий, який знаходиться у лікарні з переламом ключиці, але якщо вона заплатить, то він не буде порушувати кримінальну справу. Коли вона спитала про суму коштів, яку необхідно заплатити, то ОСОБА_6 сказав, що він забрав ключі від машини, на якій їздить її син та ще необхідно заплатити 4 000 грн. Вона повідомила, що у неї немає таких грошей, а вночі вона займати ні в кого не буде. Вказаний ОСОБА_7 сказав, що це її справа, що тоді буде порушена кримінальна справа щодо її сина, на цьому телефонна бесіда закінчилась. Після цього близько через 10 хвилин їй знову зателефонував ОСОБА_7 та почав питати про суму грошей, яка зараз є, на що вона відповіла, що є лише 3000 грн. Після цього він знову зателефонував та сказав, що він начеб то розмовляв з батьками потерпілого та вони погодились на 3000 грн., але їй для цього потрібно перерахувати вказану суму через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона погодилась. Також ОСОБА_7 сказав, що вона може знайти цілодобові термінали або в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по пр. Гагаріна, або в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 . Також він сказав, що коли вона приїде до терміналу, він продиктує номер рахунку на який перераховувати кошти. Вона викликала таксі та поїхали до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але він був зачинений, тоді поїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 . Коли вона підійшла до терміналу, то зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що не вміє користуватись терміналом, на що він сказав, попросити допомогти водія таксі, що вона і зробила. Вони домовились, що вона передасть слухавку водію таксі, а ОСОБА_7 в свою чергу передав трубку ще якомусь невідомому чоловіку, який диктував операції та номер рахунку, на який перераховувати кошти. Водій таксі зробив усі операції та вона перерахувала кошти у сумі 3000 грн. Після цього вона знову взяла слухавку та ОСОБА_7 сказав, щоб вона взяла чек та їхала до нього в міліцію до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли вона приїхала до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то ніякої міліції не знайшла та знову почала телефонувати ОСОБА_8 та почала питати, де його знайти та щоб він назвав адресу, на що він назвав адресу: АДРЕСА_3 , також він сказав, щоб вона нікуди не їхала, що він сам приїде до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та забере її. Близько через 10 хвилин вона знову зателефонувала ОСОБА_8 , але телефон був вимкнений. Після цього водій таксі зателефонував до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою блокування перерахунку коштів, але співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порекомендувала звернутись до міліції. Після цього вона зателефонувала сину, який взяв слухавку та повідомив, що він знаходиться вдома та ні в яку міліцію не потрапляв. Після цього вона звернулась до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Після цього вона ще неодноразово телефонувала на вказаний номер телефону, але він був вимкнений, але близько 12 години 00 хвилин їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що абонент знову на зв`язку.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про IMEI мобільного телефону, в якому до 12:00 год. 31.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про IMEI мобільного телефону, в якому до 12:00 год. 31.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 року по 02.06.2014 року та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя- ОСОБА_1