Дата документу Справа № 316/605/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/605/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/990/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Енергодарської міської прокуратури ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Енергодарської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_6 на дії прокурора Енергодарської міської прокуратури ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , визнано незаконною та скасовано постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року, винесену заступником начальника СВ - начальником 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженою прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зобов`язано прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та начальника СВ - начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 припинити розшук ОСОБА_6 , виключити даний запис з офіційного сайту розшуку МВС України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодних покладених на ОСОБА_6 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 червня 2017 року процесуальних обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній не порушив, місце постійного проживання не змінював, на всі виклики при здійсненні досудового розслідування та судові виклики з`являвся, після постановлення ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 липня 2017 року у законних спосіб вибув у відпустку. Інше по справі прокурором об`єктивно не доведено.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що після застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній не з`явився до прокурора за викликом, змінив постійне місце проживання не повідомивши про це слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Так, 13 липня 2017 року на 10-00 годину підозрюваного ОСОБА_6 викликано до Енергодарської місцевої прокуратури, про що свідчить корінець повістки про виклик. На вказаний виклик ОСОБА_6 не з`явився про поважність причин неявки не повідомив. Крім того, під час допиту сусідів підозрюваного встановлено, що він за адресою постійного проживання тривалий час не з`являвся, під час допиту працівників виконавчого комітету Енергодарської міської ради встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у відпустці та місце перебування його невідоме. У зв`язку з викладеним слідчим 19 липня 2017 року прийнято рішення про розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 повідомив слідчому та працівнику поліції (відділ розшуку) про місце свого перебування, що не заперечувалось прокурором та слідчим ОСОБА_8 у судовому засіданні. Вказане твердження слідчого судді не відповідає фактичним обставинам та суперечить висловленій прокурором та слідчим ОСОБА_8 думці.

Слідчим суддею при винесені рішення за скаргою ОСОБА_6 допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.

Крім того, слідчим суддею 11 серпня 2017 року за наслідками розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_6 прийнято рішення, яке є предметом оскарження, разом з тим, сторони про дату та час оголошення вказаної ухвали не повідомлено, у зв`язку з чим про винесення вказаної ухвали стороні обвинувачення стало відомо лише після направлення її кур`єром до місцевої прокуратури 18 серпня 2017 року.

В запереченнях проти апеляційної скарги захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді залишити без змін. Вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а висновки слідчого судді ґрунтуються на досліджених доказах.

Згідно з ухвалою, до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Проте, така ухвала, виходячи з положень ст.309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана прокурором на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і якихось виключних обставин, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції вказаної ухвали, колегія суддів не вбачає, провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської міської прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_6 на дії прокурора Енергодарської міської прокуратури ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , визнано незаконною та скасовано постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року, винесену заступником начальника СВ - начальником 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженою прокурором Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зобов`язано прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та начальника СВ - начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 припинити розшук ОСОБА_6 , виключити даний запис з офіційного сайту розшуку МВС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4