Справа 688/342/18
№ 1-кс/688/69/18
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, вдівця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2018 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати кухні житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 де спільно вживав спиртні напоїв із своїм братом потерпілим ОСОБА_7

08.02.2018 року близько 01 год. між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, почав умисно наносити потерпілому удари кулаком правої руки та правою ногою у взутті по голові та тулубу, заподіявши в такий спосіб потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхніх повіках правого та лівого ока, синця на лівій щоці, крововилив на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, синця на тильній поверхні лівої кисті, крововиливи на внутрішній поверхні шкіри голови в лобовій та потиличній частині, субрахтотальний крововилив, багатофрагментальний розрив печінки, перелом 8,9,10 ребер справа від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть, настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дане кримінальне правопорушення 08.02.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2018 року фактично о 15.00 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку затриманого, на задній боковій поверхні правого кросівка виявлено пляму утворену засохлою речовиною бурого кольору ззовні схожої на кров.

08.02.2018 року в присутності захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного, допит якого, зафіксований за допомогою технічного засобу шляхом проведення безперервного відеозапису.

Під час допиту ОСОБА_5 свою вину у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_7 визнав повністю. При цьому вказав, що у вечірній час 07.02.2018 року він разом із своїм братом ОСОБА_7 в будинку де проживав по АДРЕСА_1 , в кімнаті кухні спільно розпивали алкогольні напої. При цьому біля 01 год. 08.02.2018 року між ним та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу спору за будівельну плитку, якою розпорядився ОСОБА_7 , та яка з показань ОСОБА_5 належала для нього. Під час даної сварки, він умисно наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_7 , надалі наніс ще один удар кулаком правої руки в праву бокову поверхню тулуба, від яких ОСОБА_7 сидячи на стільці пригнувся від болю. Після цього підвівшись наніс ще один удар правою ногою у взутті в праву бокову поверхню тулуба ОСОБА_7 .. Після нанесених ним ударів ОСОБА_7 впав на підлогу почав хрипіти, та через 3-5 хв. перестав дихати; тому він почав робити непрямий масаж серця потерпілому ОСОБА_7 здійснюючи натиски обома руками на передню поверхню грудної клітини потерпілого, однак потерпілий ОСОБА_7 помер.

Також 08.02.2018 року із підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 , спеціаліста Шепетівського ВП ГУ НП в хмельницькій області ОСОБА_8 , судово-медичного експерта Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, проведено слідчий експеримент, хід якого зафіксовано шляхом проведення безперервної відеозйомки. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 від яких настала смерть останнього визнав, покази дані в якості підозрюваного підтвердив. При цьому на місці події, добровільно відтворив в який спосіб наносив тілесні ушкодження для потерпілого.

09.02.2018 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , за результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), крім особистого визнання ним вини, даних ним показань під час допиту та слідчого експерименту підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: рапортом оперативного чергового Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №930 від 08.02.2018, згідно якого 08.02.2018 о 01:18 год. від ОСОБА_5 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 01 год. помер його брат під час розпиття алкогольних напоїв; протоколами огляду місця події та трупа від 08.02.2018, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 .. Під час огляду зафіксовано обстановку у приміщенні будинку, влучені об`єкти які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме проведені змиви з плям утворених речовиною бурого кольору виявлених на підлозі у кімнаті та на меблях, вилучено куртку потерпілого яка має пошкодження у вигляді відірваного рукава, що може свідчити про ознаки боротьби за участю потерпілого. Також зафіксовано положення трупа ОСОБА_7 в кімнаті кухні та наявні на ньому тілесні ушкодження; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, та обшуку затриманого в ході чого на задній боковій поверхні правого кросівка підозрюваного виявлено засохлу пляму речовини бурого кольору, подібну до крові. Що може свідчити про факт нанесення ударів підозрюваним для потерпілого правою ногою; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_5 , яка вказала, що біля 21:20 год. 07.02.2018 вона приходила до свого батька ОСОБА_5 , аби взяти в нього грошові кошти. На той час в будинку перебував її батько,- ОСОБА_5 , її дядько,- ОСОБА_7 , та їх знайомий ОСОБА_10 , які втрьох розпивали алкогольні напої. взявши грошові кошти вона біля 21:30 год. пішла з будинку, та повернулася до дому біля 03 год. 08.02.2018 при чому виявила, що ОСОБА_7 лежить мертвий на підлозі у кімнаті кухні, а її батько ОСОБА_5 , перебував у будинку в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в будинку вже були працівники поліції та швидкої допомоги яких викликав батько; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що біля 21 год. 07.02.2018 він прийшов до будинку ОСОБА_5 де перебував останній та надалі підійшов ОСОБА_7 та вони втрьох розпивали горілку в кімнаті кухні. зазначив що на обличчі ОСОБА_7 він будь-яких тілесних ушкоджень не помічав, конфліктів між ними не було. Біля 22 год. він пішов до дому, а ОСОБА_5 із своїм братом ОСОБА_7 залишившись у кімнаті кухні, продовжували розпивати алкогольні напої.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, зловживає алкогольними напоями, не працює, не має легальних джерел для існування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи втрату соціальних зв`язків в зв`язку із вчиненням злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи факт вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 09.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000154до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.121 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується: рапортом оперативного чергового Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №930 від 08.02.2018, згідно якого 08.02.2018 о 01:18 год. від ОСОБА_5 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 01 год. помер його брат під час розпиття алкогольних напоїв; протоколами огляду місця події та трупа від 08.02.2018, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 .. Під час огляду зафіксовано обстановку у приміщенні будинку, влучені об`єкти які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме проведені змиви з плям утворених речовиною бурого кольору виявлених на підлозі у кімнаті та на меблях, вилучено куртку потерпілого яка має пошкодження у вигляді відірваного рукава, що може свідчити про ознаки боротьби за участю потерпілого. Також зафіксовано положення трупа ОСОБА_7 в кімнаті кухні та наявні на ньому тілесні ушкодження; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, та обшуку затриманого в ході чого на задній боковій поверхні правого кросівка підозрюваного виявлено засохлу пляму речовини бурого кольору, подібну до крові. Що може свідчити про факт нанесення ударів підозрюваним для потерпілого правою ногою; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_5 , яка вказала, що біля 21:20 год. 07.02.2018 вона приходила до свого батька ОСОБА_5 , аби взяти в нього грошові кошти. На той час в будинку перебував її батько,- ОСОБА_5 , її дядько,- ОСОБА_7 , та їх знайомий ОСОБА_10 , які втрьох розпивали алкогольні напої. взявши грошові кошти вона біля 21:30 год. пішла з будинку, та повернулася до дому біля 03 год. 08.02.2018 при чому виявила, що ОСОБА_7 лежить мертвий на підлозі у кімнаті кухні, а її батько ОСОБА_5 , перебував у будинку в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в будинку вже були працівники поліції та швидкої допомоги яких викликав батько; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що біля 21 год. 07.02.2018 він прийшов до будинку ОСОБА_5 де перебував останній та надалі підійшов ОСОБА_7 та вони втрьох розпивали горілку в кімнаті кухні. зазначив що на обличчі ОСОБА_7 він будь-яких тілесних ушкоджень не помічав, конфліктів між ними не було. Біля 22 год. він пішов до дому, а ОСОБА_5 із своїм братом ОСОБА_7 залишившись у кімнаті кухні, продовжували розпивати алкогольні напої.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, суд, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 08 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1