Провадження №1-кс/760/5739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме

до відомостей стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали судом щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх;

до відомостей щодо усіх мобільних номерів, які працювали в період з 01.01.2014 по по дату постановлення ухвали судом з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , а саме: дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання номерів які працювали із зазначеними IMEI у вказані періоди часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 24.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ст. 366-1 КК України за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та декларування недостовірної інформації Одеським міським головою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 24.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 здійснено обшук квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході проведення даної слідчої дії встановлено, що за вказаною адресою знаходяться особисті речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме одяг, взуття, документи, електронні носії інформації та ін., а також обладнано та розміщено особистий кабінет ОСОБА_6 , Одеського міського голови, та інші відомості, що свідчать про наявність ознак сім`ї між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме ознаки спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, протягом 2015-2017 рр.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_5 перебувають об`єкти нерухомості, розташовані на території міста Одеси.

Так, ОСОБА_6 з 25.05.2014 по теперішній час обіймає посаду Одеського міського голови, у зв`язку з чим та на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ним подано декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік 28.10.2016 та 2016 рік 31.03.2017.

Статтею 46 Закону «Про запобігання корупції» визначено перелік відомостей, які зазначаються у декларації, у тому числі це відомості про прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) членів сім`ї суб`єкта декларування, об`єкти нерухомості, що належать членам сім`ї суб`єкту декларування на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» члени сім`ї суб`єкта декларування - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Водночас, у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік та 2016 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», не зазначивши інформацію про члена сім`ї ОСОБА_5 та майно, що належить їй на праві власності, вартість якого становить понад 250 мінімальних заробітних плат (на час вчинення кримінального правопорушення).

Так, ОСОБА_6 , у поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначив у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_8 (дочка).

Під час досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 перебуває абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 - абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ОСОБА_6 - абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , якими останні могли користуватися під час перебування на території України.

Також, оглядом речей, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває мобільний термінал з наступними IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до відомостей, вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_14 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та НОМЕР_15 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_15 в період з 01.01.2015 по 11.12.2017 працював з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та абонентський номер телефону НОМЕР_14 в період з 01.01.2015 по 11.12.2017 - з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

З метою встановлення характеру зв`язків між суб`єктом декларування та членами сім`ї, а також інших обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей за період з 01.01.2014 до дати постановлення ухвали судом щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з вищевказаними номерами мобільного зв`язку та мобільними терміналами; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме

до відомостей стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали судом щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх;

до відомостей щодо усіх мобільних номерів, які працювали в період з 01.01.2014 по по дату постановлення ухвали судом з мобільними терміналами з наступними IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , а саме: дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання номерів які працювали із зазначеними IMEI у вказані періоди часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1