14.04.2015 Справа №644/ 3976 /15-к
н/п 1-кс/644/ 302 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001077 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання та обшуку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001077 від 09.04.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні слідчий вказує, що 09 квітня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, в групі з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи згідно до раніше розробленого ними плану, з метою скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 , під`їхали на автомобілі ВАЗ 21013 бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 .

Після чого дочекавшись потерпілого, який повертався додому зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, вийшли з автомобіля, за допомогою раніше підготовлених знарядь вчинення злочину - металевих палиць, вчинили раптовий напад на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_8 . В ході нападу ОСОБА_5 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_8 , схопив її за шию, повалив її на землю. В цей час двоє невідомих підбігли до потерпілого ОСОБА_6 та нанесли потерпілому удар палицею в області голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав. В цей час ОСОБА_5 заламав ОСОБА_8 , руку за спину. Після чого двоє невідомих нанесли потерпілому ОСОБА_6 ще не менше як 10 ударів палицею по рукам, тулубу та ногам, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, ліктьового суглобу, множинних синців на голові, тулубу, правій нозі. Після спричинення тілесних ушкоджень невстановлена особа зірвала з руки ОСОБА_6 годинник, в той же час ОСОБА_5 зірвав з руки ОСОБА_8 золотий браслет та сумку.

Після скоєння злочину, ОСОБА_5 , спільно з невідомими, з місця злочину зникли на транспортному засобі.

12.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.04.2015 року о 18-40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, також зазначено, що фактично ОСОБА_5 було затримано 12.04.2015 року о 08-00 год. Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, та його особистого обшуку у підозрюваного було вилучено наступне майно:

1) ноутбук марки "Lenovo" G580 серійний номер СB18955230, чорного кольору, мишка та колонки чорного кольору марки "Gembird";

2) грошові кошти в розмірі 600 доларів США;

3) мобільний телефон чорного кольору марки "Lenovo" з двома сім картами "Київстар" IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

4) мобільний телефон "Samsung" IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (без акумуляторної батареї), та сім карт;

5) стартовий пакет Life НОМЕР_5 , стартовий пакет "Київстар" НОМЕР_6 .

Тобто майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним в частині другій статті 167 КПК України, тому воно є тимчасово вилученим майном.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що санкція ч. 2 ст. 187 КК України, передбачає конфіскацію майна, метою забезпечення подальшого цивільного позову зі сторони потерпілих, та тим, що вилучене у ОСОБА_5 майно, може мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані речі мають значення для досудового розслідування. В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вказані речі можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, застосування арешту майна може забезпечити виконання вироку в частині цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває, у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебуває у нього або інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, або цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки, під час розгляду клопотання не виявлено порушення вимог КПК України під час вилучення майна у ОСОБА_5 та звернення з клопотанням, та враховуючи наведені вище підстави для арешту майна, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001077 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження на майно тимчасово вилучене під час затримання та особистого обшукупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) ноутбук марки "Lenovo" G580 серійний номер СB18955230, чорного кольору, мишка та колонки чорного кольору марки "Gembird";

2) валютні цінності в розмірі 600 доларів США;

3) мобільний телефон чорного кольору марки "Lenovo" з двома сім картами "Київстар" IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

4) мобільний телефон "Samsung" IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (без акумуляторної батареї), та сім карт;

5) стартовий пакет Life НОМЕР_5 , стартовий пакет "Київстар" НОМЕР_6 .

Перелічене в ухвалі майно та грошові кошти зберігати у порядку визначеному відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами досудового слідства і суду.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1