Провадження №1-кп/447/11/14
Справа №447/3379/13-к

У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20.05.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000992 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про доцільність продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив також змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на бдь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки під час досудового слідства, перебуваючи на волі він не переховувася від слідства та вчасно з`являвся на вимогу слідчого та прокурора, а також зазначив, що у нього є місце постійного проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та хворі батьки.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2013 року запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2013 року залишено без змін. обвинуваченому продовжувався запобіжний захід до 25.05.2014 року.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про доцільність зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наведені обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником доводи є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами кримінального провадження та дають підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,181, 201,202,331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не залишати місце свого проживання, за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватись в будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали два місяці.

Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області, а також в Львівський слідчий ізолятор - для звільнення його з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1