overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.09.2017 Справа №607/8294/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000358 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000358 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки через скрутне матеріальне становище самостійно не в змозі забезпечити собі захисника.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення обвинуваченому адвоката за призначенням, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що судове засідання кримінального провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька 117, каб. № 8 (2 поверх).
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/948/17
№1-кс/687/254/2017

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
11 жовтня 2017 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підриємства "Аграрна компанія 2004" на постанову старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою приватного підриємства "Аграрна компанія 2004" на постанову старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5342/17
Номер провадження 1-кп/676/542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5526/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2338/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 07.09.2017 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, засудженою подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Качанівська виправна колонія №54» о 10-00 годині 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 , 1977 року народження, доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія №54».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель" на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві в рамках кримінального провадження № 90008657, -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель" на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 90008657 та про зобов`язання розглянути зазначене клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортмунд Кабель" на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві в рамках кримінального провадження № 90008657.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 11. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1380/17-к
Провадження №1-в/480/286/17
Ухвала
9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.02.2016 року засуджений за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 04.11.2014 року та до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 15.11.2014 року по 11.11.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 10 місяців 22 дні. Не відбутий строк складає 1 рік 7 місяців 8 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/299/17
Провадження № 1-кп/480/217/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 06 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 18 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/942/17
Провадження № 1-кп/273/158/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 28.07.2016 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Доручити представнику Баранівського районного відділуз питань пробації скласти до 18.10.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6971/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001760, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001760. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_5 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні було проведено не в повній мірі, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно встановити чи працював ОСОБА_7 за цивільно-правовими договорами з 01.07.2015 року по даний час? чи має ОСОБА_7 закордонний паспорт та чи перетинав він кордон України? витребувати з Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції інформацію про те чи не був ОСОБА_7 стороною правочинів щодо нерухомого майна, витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області інформацію про те чи не був ОСОБА_7 стороною правочинів стосовно транспортних засобів, витребувати в банківських установах та Укрпошті інформацію про те чи дійсно були здійснені платежі (перекази) за квитанціями, які надаються ним як докази часткової оплати боргу по аліментах, а також витребувати з державної виконавчої служби довідку про заборгованість по сплаті аліментів на даний час, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001760 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001760 повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0603/3838/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/418/12

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили, хоча виклик свідка ОСОБА_7 був здійснений за адресою, вказаною ним під час допиту, а щодо свідка ОСОБА_5 виносилась постанова про привід, яку відповідно до рапорту працівника міліції виконати не виявилось можливим у звязку з непроживанням свідка за адресою, хоча в залі суду допитані співмешканка і мати співмешканки свідка вказали, що він проживає з ними за тією ж адресою.

Підсудний вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання.

Прокурор щодо клопотання про привід свідків не заперечив.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року свідків:

ОСОБА_5, мешкаючого в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/3858/12 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.02.13 про привід свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/3858/12 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.02.13 про привід свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1