Справа № 357/405/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006565, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стариця Вовчанського району Харківської області, громадянину України, з вищою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
15.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти новоі кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 19.12.2017 близько 13 години 33 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з товарами вказаного супермаркету викрав станки для гоління марки «Джилет Фьюжин» в кількості двох штук, вартістю 164 гривень 35 копійок кожна, що належать ТОВ «Фудком».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 328 гривень 70 копійок.

Крім того, встановлено, що 13.01.2018 близько 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Сантехнік-Інструменти», належного ФОП « ОСОБА_7 », розташованому на першому поверсі ТРЦ «Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу вчинив крадіжку продукції сантехніки, а саме крану радіаторного з термоголовкою марки «ICMA» вартістю 388 гривень 20 копійок та крану радіаторного з термоголовкою марки «Jet-Line RBM» вартістю 323 гривні.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 711 гривень 20 копійок.

13.01.2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

15.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Київської області, офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя, змінювати свій спосіб життя не намагається, належних висновків для себе не зробить.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017 в рамках кримінального провадження №0006049 від 16.11.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 30.01.2018.

Сукупність даних обставин на думку слідчого дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальні акті за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 186 КК України. Після направлення обвинувальних актів до суду, в період застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у вчиненні нових умисних корисливих злочинів з метою незаконного збагачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, доходу та соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя та продовжує вчиняти нові злочини, а тому є підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , будучи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно у вказаний клопотанні час скоїв злочини, пояснюючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього помер брат і йому потрібно було доїхати на похорон в іншу область, а грошей не було. Підтвердив, що стосовно нього в Білоцерківському міськрайонному суду розглядаються дві справи з обвинувальними висновками про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України. Стверджує, що проживає у АДРЕСА_2 так як йому зручніше добиратись на неофіційне місце роботи в ТОмилівське лісництво. Протягом останнього часу проживав також у АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 . Просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою оскільки заявлені прокурором ризики відсутні.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного та частково підтвердила його показання що підозрюваного, щодо наявності у нього захворювань, та смерть ще одного сина, який є братом підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбаченого п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Київської області, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, що останній протягом останнього часу змінює місце проживання, офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя, з його показань та ставлення до ситуації видно, що змінювати свій спосіб життя не намагається постійно намагається знайти виправдання своїм діям та перекласти частину вини на інших осіб або обставини.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його молодий вік, задовільний стан здоров`я в силу наявності ряду захворювань та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який унеможливлює застування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006565 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 січня 2018 року з 10 год. 30 хв.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.01.2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1