копія
Справа № 678/794/17
Провадження № 1-кп-678-76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В кінці червня 2017року близько 01год ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, через хвіртку господарства АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , через незачинені двері проник до господарського приміщення ( сараю), звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Stihl MS180/C», вартість якої згідно висновку № 620т від 18.07.2017року становить 3430грн., чим спричинив потерпілій шкоди на завдану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що в кінці червня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в господарстві ОСОБА_6 , яку знає довгий час, скориставшись її відсутністю через хвіртку зайшов на територію її господарства де через відчиненні двері зайшовши в приміщення сараю де в кутку виявив бензопилу, яку забрав і відніс до себе додому та заховав.
У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що з середини червня 2017року до 02.07.2017року перебувала на стаціонарному лікуванні, коли повернулась додому то зателефонував її чоловік, який перебуває на заробітках у м. Київ і поросив ретельно оглянути господарство, оскільки її тривалий час не було вдома. Саме тоді вона виявила, що з сараю, зникла бензопила ««Stihl MS180/C», про що повідомила в поліції. На даний час претензій до ОСОБА_5 не має, просить його суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
ОСОБА_5 , визнав, що вчинив злочин перебуваючи в станні алкогольного сп`яніння, не судимий, має посередню характеристику за місцем проживання, одружений на утриманні має двох малолітніх дітей, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: бензопилу марки «Stihl моделі MS180/C (а.п. 33 т.2), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути, потерпілій ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_5 395грн.48коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 620т від 18.07.2017року.
. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік шість місяців із покладенням обов`язків передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: бензопилу марки «Stihl моделі MS180/C (а.п. 33 т.2), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
Стягнути з ОСОБА_5 395грн.48коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 620т від 18.07.2017року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1