Справа № 414/1883/17
Провадження № 11-сс/782/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 04 жовтня 2017 року у м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 26.09.2017 було повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кремінського РВ ГУНП Луганської області ОСОБА_8 від 23.09.2015 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

Слідчий суддя повернув апеляційну скаргу захиснику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, через те що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження. Посилається, що за результатами судового засідання Апеляційного суду Луганської області від 03.07.2017, яке відбулося за участю захисника ОСОБА_6 , було дано оцінку оскаржуваній постанові. Тим самим заявник, - захисник ОСОБА_6 знав про її наявність, як мінімум з вказаної вище дати.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Вказує, що оскільки ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03.07.2017 була визначені сумніви щодо законності постанови слідчого від23.09.2015 про закриття кримінального провадження, то прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням та процесуальне керівництво, був зобов`язаний скасувати дану постанову. Оскільки прокурор не виконав цей обов`язок, то 06.09.2017 він змушений був звернутись з відповідною скаргою до керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури. Проте, прокурор ОСОБА_10 , що розглянув його скаргу, всупереч ст. 110 КПК України, обмежився наданням лише письмової відповіді про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, всупереч вищезазначеному висновку Апеляційного суду Луганської області. На думку захисника, він не пропустив строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він подав скаргу в десятиденний строк з дати отримання цієї відповіді прокурора.
При апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_6 про наявність оскаржуваної постанови слідчого знав, як мінімум з 03.07.2017, що ним не оспорювалось в апеляційній скарзі.
За таких обставин заявником було пропущений строк, на її оскарження слідчому судді, який передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Звернення заявника до прокурора з заявою про скасування постанови слідчого, не призупиняє строк на оскарження такої постанови слідчого, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає безумовних підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2