overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7690/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 14.09.2015р. поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002128 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий закінчується 20 листопада 2017 року, а до цього терміну судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо, оскільки ОСОБА_7 не маючи чинників, які забезпечують постійне місце перебування особи за місцем проживання може переховуватись від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які проти задоволення клопотання та продовження строку тримання обвинуваченої під вартою заперечили, зокрема зазначивши, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від суду, у неї погіршився стан здоров`я та вона потребує лікування за межами СІЗО, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченій такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів до 19 січня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8509/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно заяви від 03.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.306, 307,376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР -задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 03.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2017р. об 11,30 год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа №: 398/8019/13-к
провадження №: 1-кп/398/3/17
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 , ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_13 утримуються під вартою в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 398/8019/13-к 20.11.2017 р. о 13:50 год. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 461/6138/17
Провадження № 11-п/783/681/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6

за участю: скаржника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 34, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 16.11.2017р.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката: - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 15.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, стягнуто витрати за проведення експертиз в сумі 2522,76 гривень та вирішено питання про речовий доказ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок суду містить описку, а саме в резолютивній частині вироку суду, в абзаці другому не зазначено щодо додаткової міри покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо випралення описки у вироці суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та в резолютивній частині вироку зазначити щодо додаткової міри покарання ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Ульяновського районного суду Кіровограської області від 15 листопада 2017 року та в резолютивній частині абзацу другого зазначити:

"На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року за яким ОСОБА_5 засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном два роки та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) рокі одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна "

Ухвала суду є невід"ємною частиною вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №402/683/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 471/844/17-к
Провадження №1-кп/471/88/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 477/2202/17
Провадження № 1-в/477/153/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.
Матеріали повернути до органу пробації для продовження виконання вироку відносно ОСОБА_5 , постановленого 28 квітня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3951/17
Провадження № 1-кп/484/382/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №485/1749/17 17.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012. Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 р. припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-933/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 25.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 145 КК України ( в редакції 1960 року) по факту умисного знищення або пошкодження майна.

Як вбачається із вказаної постанови 19.10.1996 року невстановлена особа скоїла скірди сіна, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Постановою від 30.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211817 порушену постановою від 19.10.1996 року по факту умисного знищення або пошкодження майна за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8932/17
Провадження № 1-кс/554/7794/2017
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003378,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003378.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0003378 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/9847/17
Провадження № 1-кс/520/2872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка, в порядку ст. 225 КПК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 періодично проходить лікування в зв`язку з тромбозом глибоких вен, офіційно не працює, а тому в будь-який час може покинути територію м. Одеси. Крім того, існує вірогідність здійснення впливу осіб, які є причетними до скоєння злочину на свідка, що в подальшому унеможливить її допит у судовому засіданні.
Дослідивши клопотання прокурора про допит свідка, а також матеріали, якими клопотання обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що з матеріалів клопотання прокурора вбачається, що показання свідка являються важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи ту обставину, що свідок періодично проходить лікування в зв`язку з тромбозом глибоких вен, не працює, а тому в будь-який момент може залишити територію України, беручи до уваги наявну вірогідності можливого впливу на свідка осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 20.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин, в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зайняття жінками проституцією в публічно доступних місцях вулицях м. Одеси, на узбіччі вул. Маршала Жукова та ролі кожного з ним у скоєному злочині.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/165/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиції) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Р. Молдова, не одруженого, маючого неповну середню освіту, який місця реєстрації в Україні не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, розшукується компетентним органами Російської Федерації за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 158 КК РФ
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 585 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною останньому залишати житло у певний період доби відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1