3Справа № 392/1855/17
Провадження № 1-кп/392/63/18

У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його продовження, судовий розгляд лише розпочинається, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від суду, незаконного впливу на потерпілу просить продовжити строк тримання на 60 днів.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на альтернативний, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на стан здоров"я обвинуваченого, відсутність наміру переховуватися від суду та відсутність доказів наявності ризиків про які вказує прокурор.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується о 07 годині 40 хв. 12.04.2018 року відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров"я особи , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, вину не визнає, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні лише розпочинається, потерпіла наполягає на продовженні дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинувачений не працює, не одружений, а тому суд вбачає наявність ризику щодо ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення покарання, яке може бути призначено у разі доведення вини та не виключає наявність ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Крім того, стороною захисту на даний час не надано доказів, що наявність ризиків встановлена під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому зменшилася та що за станом здоров"я обвинувачений не може утримуватися в умовах ізоляції від суспільства та потеребує лікування.
Отже, інший більш м"який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Прокурором було заявлено клопотання про зобов"язання орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
З метою отримання повної інформації, що характеризує обвинуваченого, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,316,317 КПК України,

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду на 30.05.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 07 години 40 хв. 11.04.2018 року по 07 годину 40 хв. 09.06.2018 року.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 30.05.2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1