Провадження №1-кс/523/2038/17
УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційним судом Одеської області після визначення підсудності направлено матеріали за поданням Южного міського суду Одеської області до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний реєстраційний номер відсутній, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ; планшета марки «Samsung Galaxy N8000 64 Gb», чорного кольору; автомобільної магнітоли, марки «Pioneer-JD 342», чорного кольору; автомобільної магнітоли, марки «Pioneer - MVH 150 UB», чорного кольору; автомобільної магнітоли, марки «MYSTERY - MAR 909 U», чорного кольору; копії довідки військово-лікарської комісії на ім`я солдата ОСОБА_5 , 1994 року народження; складного рибацького спінінгу темно-синього кольору з катушкою «SІWEIDA - СВ40»; шкіряної барсетки чорного кольору, наповненої гайковими ключами та автомобільним інструментом; шкіряної сумки чорного кольору, наповненої гайковими ключами; автомобільної акумуляторної батареї чорного кольору, марки «HAGEN» №56219; автомобільної акумуляторної батареї, марки «AGM Silver Premium» № НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаного клопотання, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання 28.07.2017 року до чергової частини Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 19:00 години 27.07.2017 року по 14:00 годин 28.07.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи біля буд.№12 по вул.Григорівського десанту в м.Южне Одеської області, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2105», д/н « НОМЕР_3 », здійснила крадіжку комплектуючих автомобіля, котрі належать ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 000 гривень. 01.08.2017 року до СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого Южненського ВП ОСОБА_7 про те, що 01.08.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він спільно з іншими працівниками Южненського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали патрулювання по м.Южне Одеської області, де біля буд.№3 по вул.Будівельників в м.Южне Одеської області помітили двох невідомих осіб чоловічої статі, які прибули за вказаною адресою на автомобілі марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, д/н « НОМЕР_4 », на який було надано орієнтування, щодо причетності осіб, які пересуваються на ньому, до крадіжки майна ОСОБА_10 . При цьому один з невідомих знаходився біля припаркованого автомобіля «ВАЗ 2106» поряд з паливним баком та намагався його відкрити, а інший дивився через скло дверцят до салону. Помітивши працівників поліції та почувши відгук: «Стій, поліція!», двоє невідомих осіб сіли до автомобіля «ВАЗ 2109», д/н « НОМЕР_4 » та створюючи аварійні ситуації на дорозі, почали рух з порушенням правил дорожнього руху, в напрямку ЖК «Морський» в м.Южне Одеської обійсті, де залишили вищевказаний автомобіль через його механічні пошкодження, демонтували з нього номерні знаки та зникли у невідомому напрямку.

02.08.2017 року з метою врятування майна потерпілих, виявлення та вилучення викрадених предметів та комплектуючих автомобіля ОСОБА_6 , предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, інших речових доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення виникла термінова необхідність провести обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний реєстраційний номер відсутній, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , власника якого на даний час встановити не надалось можливим, в ході якого було виявлено та вилучено: планшет марки «Samsung Galaxy N8000 64 Gb», чорного кольору; автомобільна магнітола, марки «Pioneer - JD 342», чорного кольору; автомобільна магнітола, марки «Pioneer - MVH 150 UB». чорного кольору:

автомобільна магнітола, марки «MYSTERY - MAR 909 U», чорного кольору; копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я солдата ОСОБА_5 , 1994 року народження; складний рибацький спінінг темно-синього кольору з катушкою «SIWEIDA - СВ40»; шкіряна барсетка чорного кольору, наповнена гайковими ключами та автомобільним інструментом; шкіряна сумка чорного кольору, наповнена гайковими ключами; автомобільна акумуляторна батарея чорного кольору, марки «HAGEN» № НОМЕР_6 ; автомобільна акумуляторна батарея марки «AGM Silver Premium» № НОМЕР_2 .

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що з метою дієвості кримінального провадження, для запобігання зникнення майна, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, об`єктивному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження, просив накладсти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний реєстраційний номер відсутній, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 ;

-планшет марки «Samsung Galaxy N8000 64 Gb», чорного кольору;

-автомобільну магнітолу, марки «Pioneer - JD 342», чорного кольору;

-автомобільну магнітолу, марки «Pioneer - MVH 150 UB» чорного кольору;

-автомобільну магнітолу, марки «MYSTERY - MAR 909 U», чорного кольору;

-копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я солдата ОСОБА_5 , 1994 року народження;

-складний рибацький спінінг темно-синього кольору з котушкою «SIWEIDA - СВ40»;

-шкіряну барсетку чорного кольору, наповнену гайковими ключами та автомобільним інструментом;

-шкіряну сумку чорного кольору, наповнену гайковими ключами;

-автомобільну акумуляторну батарею чорного кольору, марки «HAGEN» № НОМЕР_6 ;

-автомобільну акумуляторну батарею марки «AGM Silver Premium» № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1