Справа № 577/4675/17
Провадження № 1-кс/577/1624/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 06.11.2017 року близько 1 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном проникли до господарства і будинку престарілої ОСОБА_5 , звідки відкрито заволоділи належним останній майном, а саме: грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном «НОКІА», 2 пляшками олії, самогонним апаратом кустарного виробництва і 3 кострюлями, після чого на автомобілі залишили місце вчинення злочину.

08.11.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а 10.11.2017 року ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» ОСОБА_9 збув до магазину ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду 14.11.2017 року у ОСОБА_4 , який є продавцем ФОП ОСОБА_10 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 (2 поверх) виявлено та вилучено викрадений у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-карти.

З показань свідка ОСОБА_4 даний телефон 06.11.2017 року вранці йому збув раніше не знайомий ОСОБА_9 за 100 грн.

14.11.2017 року мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-карти постановою СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11

14 листопада 2017 року був проведений огляд місця події та мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до кімнати речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15 листопада 2017 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1