Провадження № 1-кп/317/244/2017
Справа № 317/2237/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

П`ятнадцятого червня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, подолавши перешкоду у вигляді огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вийняв незакріплений створ металопластикового вікна та проник до приміщення будинку, де викрав, а в подальшому реалізував 15 рулонів шпалер Gracia Duplex, дизайн № НОМЕР_1 , вартістю 59 грн. 09 коп. за рулон згідно експертного висновку № ОИ-602 від 19.06.2017 р., тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 820 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини злочину. Суду пояснив, що в той день, приблизно о 16 годині, він вийшов зі свого будинку. У нього не було роботи та грошей. Він згадав, що допомагав вставляти потерпілій вікно, яке легко виймається. Вирішив проникнути до житлового будинку та знайти там що-небудь, щоб придбати сигарети. Подолавши огорожу та проникши до будинку, він обійшов кімнати, однак спочатку нічого не знайшов. Потім серед речей помітив рулони шпалер, банку фарби та вапно. Одну частину рулонів від переніс та сховав у сараї, а іншу частину одразу поніс до кіоску, щоб продати, де продав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Іншу частину шпалер він продав наступного дня на Осипенковському ринку незнайомим людям, гроші витратив на сигарети. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, розмір заподіяної шкоди, яка не є значною, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, потерпілої, висловлену у заяві від 11.09.2017 р., де вона вказує на відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просить покарати без застосування реального позбавлення волі, враховуючи також думку обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_4 має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, має постійне місце проживання, здатний та має намір працювати.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

5 рулонів шпалер Gracia Duplex, дизайн № НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику;
компакт-диск оранжевого кольору з написом «Videx» з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1