Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/806/17
1-кс/291/125/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
03.03.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. З Ружинського ВП надійшло повідомлення про перебування слідчого ОСОБА_5 станом на 05.03.2018р. у відпустці.
2
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчому судді - судді суду першої інстанції належить право здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню,
В матеріалах даного кримінального провадження міститься заява, яка подана до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.07.2017р. СВК "Ружинським" в особі його голови ОСОБА_6 , та в якій останній вказує на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
09.02.2018р. ОСОБА_4 подала слідчому Ружинського ВП ОСОБА_5 заяву, в якій просила надати їй копію вищевказаної заяви голови СВК "Ружинський".
Із пояснень представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , даних ним в судовому засіданні 05.03.2018р., вбачається, що про результати розгляду вказаної заяви - клопотання ОСОБА_4 на даний час заявниці нічого невідомо.
СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області будь-яких заперечень відносно вказаної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 слідчому судді не надав.
А тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчого необхідно зобов`язати виконати
3
вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду заяви -клопотання ОСОБА_4 , а наслідки такого розгляду, які повинні бути викладенні слідчим в мотивованій постанові, в послідуючому можуть бути оскаржені потерпілою в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 220,221, 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .