overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1072/17
провадження № 1-кс/691/217/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000498 на постанову слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000498 на постанову слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 листопада 2017 року 10 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора, захисника.

Копії ухвали, скарги направити слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України та направити особі, яка надала скаргу ОСОБА_2 , для відому.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.243, 244 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.243, 244, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2017 року в 09 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: заявника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011979 від 28 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011979 від 28 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011979 від 28 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 31 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1083/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника/прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої унесено клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013045 від 21.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013045 від 21.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:55 год. 17.10.2017.
С у д д я : ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/352/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по амністії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

28.09.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до покарання, не пов"язаного з позбавленням волі за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи - особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", подав заяву, в якій просив звільнити його від покарання по амністії.

Керуючись п. "е" ст. 1, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.10.2015 р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000323,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

20.10.2017 року скаржник через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що скарга була подана помилково повторно..

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000323 залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5019/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні внесеному 10.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_4
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 10.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв.02 листопада 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/530/15-к
Номер провадження 11-кп/775/221/2015(м)

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 2 550 грн. у дохід держави.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 08 квітня 2015 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/9012/13-к
Номер провадження 11-кп/775/135/2015(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 264/9012/13-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/135м/15

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2015р.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2015р., яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2015р. на 31 березня 2015 року на 10:00 годину.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1753/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1753/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1695/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, та його виправдано,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора від 19 жовтня 2017 року та потерпілого від 10 жовтня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, та його виправдано.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/558/17
Справа №447/2312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року о 18:40 годині під час обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №4, було виявлено засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_3 . Під час проведення неповного обшуку у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA, модель 101, червоного кольору, без батареї живлення, без SІМ карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні.

Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №47.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 26.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установу виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки: NOKIA, модель 101, червоного кольору, без батареї живлення, без SІМ карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/6873/17
пр № 1-кс/464/1860/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
судовий розгляд даної скарги було призначено на 18.10.2017 року на 16год. 30 хв.

У судове засіданні, призначене на 18.10.2017 ніхто з учасників судового процесу не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1