УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 02 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-матеріалів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток із зразками підписів керівників вказаної комерційної структури та фізичних осіб, відбитків печаток, та інших документів відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12 листопада 2003р.;

-відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р.;

-документів що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., а також щодо їх інкасації;

-платіжних доручень по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

-документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по вищевказаному рахунку з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик та інших;

-усіх без виключення документів щодо встановлення та обслуговування зазначеного вище розрахункового рахунку системою «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вказаного клієнта; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків);

-документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2015 року по теперішній час організована група невстановлених осіб, на території м. Києва та Київської області зорганізувалася у стійке об`єднання для створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання з числа реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та іншим юридичним особам.

Крім цього встановлено, що до протиправної діяльності зазначеної групи був залучений громадянин ОСОБА_5 , який за грошову винагороду надав згоду на оформлення на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, що з метою забезпечення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на вимогу невстановлених осіб, ОСОБА_5 звернувся до одного з відділень банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), де відкрив розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000015 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, прокурор просила суд провести судовий розгляд без участі представників даних установи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000015, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № №0000015, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000015, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-матеріалів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток із зразками підписів керівників вказаної комерційної структури та фізичних осіб, відбитків печаток;

-відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р.;

-документів що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., а також щодо їх інкасації;

?платіжних доручень по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

?документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по вищевказаному рахунку з 20 липня 2016р. по 05 липня 2017р., зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик;

?усіх без виключення документів щодо встановлення та обслуговування зазначеного вище розрахункового рахунку системою «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (прив`язки до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювалися операції з рахунками вказаного клієнта; прив`язки до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з даних рахунків);

?документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: