Справа № 296/346/18
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ВФ Україна ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року у справі №296/346/18,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ВФ Україна звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2018 року у справі №296/346/18, а саме в частині визначення порядку виконання вказаної ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства ВФ Україна ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року у справі №296/346/18 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1