Справа № 303/4974/17
Провадження № 1-кп/303/591/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 року за № 0000866, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2017 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав залишений без нагляду біля приміщення вказаного кафе, бувший в користуванні велосипед типу «Mountainbike» марки «Kellys madman», вартість якого згідно висновку експерта з урахуванням ознак зносу становить 7000 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого, заволодівши викраденим із місця скоєння злочину зник, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він взяв велосипед для того, щоб покататися, ввечері того ж дня його повернув. Точної дати вчинення злочину він не пам`ятає, взяв велосипед вдень біля кафе «Аліса», що знаходиться в смт. Чинадієво Мукачівського району, при цьому, хто власник, йому не було відомо. Повернув викрадений велосипед ввечері біля 19 год., оскільки йому вже повідомили, що велосипед шукають.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не скоювати ніякі правопорушення і просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована, міру покарання залишає на розсуд суду.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, добровільно повернув викрадене майно.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1