Справа № 519/181/17
Провадження №1-кп/523/475/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 10.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна - лічильника електричної енергії, зайшов до парадної 3 будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на першому поверсі вказаної парадної, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, відчинивши незаперті тверді щитової шафи електричного обладнання парадної, демонтував розташований у неї лічильник електричної енергії "НІК 2102 - 02 М2В № "612800", вартістю 360 гривень, який належить Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» матеріальну шкоду на суму 360 гривень 00 копійок.
10.02.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна - лічильника електричної енергії, зайшов до парадної № 3 будинку АДРЕСА_2 .
Піднявшись на сьомий поверх вказаної парадної, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, відчинивши незаперті дверці щитової шафи електричного обладнання парадної, демонтував розташований у неї лічильник електричної енергії "N7 - 06 ТВ ММТ.1Р.18М - II № 01119689", вартістю 291 гривня 00 копійок, який належить Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» матеріальну шкоду на суму 291 гривня 00 копійок.
12.02.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна - лічильника електричної енергії, зайшов до парадної № 1 будинку АДРЕСА_3 .
Піднявшись на шостий поверх вказаної парадної, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, відчинивши незаперті дверці щитової шафи електричного обладнання парадної, демонтував розташований у неї лічильник електричної енергії "НІК 2102 - 01.Е2Т.5(60)А 1Ф 220В КЛ.ТОЧН.1" № 7714498, вартістю 1 200 гривень, який належить Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» матеріальну шкоду на суму 1 200 гривень 00 копійок.
15.02.2017 року о 07 годині 00 хвилин проходячи біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , на подвір`ї побачив алюмінієвий бідон, ємністю 40л. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 . Діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник домовладіння та сторонні особи, через паркан проник на огороджену територію, домовладіння за вказаною адресою, де з подвір`я таємно та навмисно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40л, вартістю 800 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав частково та пояснив суду, що по епізодах ст. 185 ч. 2 КК України він повністю визнає свою вину і надав суду покази, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному акті скоїв вказані злочини.

Щодо епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 спочатку визнавав частково пояснивши, що дійсно викрав бідон шляхом вільного доступу, так як паркан був низький і він не перелізаючи його дістав бідон, та поніс на пункт прийому металу, де і був затриманий. Однак, згодом обвинувачений пояснив суду, що він знайшов бідон на вулиці.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень об`єктивно доведена та повністю підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що у лютому з подвір`я її домоволодіння зник бідон. В її дворі двоє воріт, бідон стояв десь через 3 метри від забору. Ворота були закриті, щоб дістати бідон треба було тільки перелазити. Слідчі дії проводилися з нею в присутності обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого вона не має, бідон їй повернули. Покарання вважає можливе призначити на розсуд суду.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду надав показання, пояснивши, що він був понятим під час слідчих дій, в яких приймав участь обвинувачений. Він пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 показував як він переліз через паркан та витягував бідон. До ОСОБА_10 ані фізичного, ані морального тиску не застосовувалось.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується наступними оголошеними і дослідженими в судовому засіданні доказами по матеріалам кримінального провадження, наданими стороною звинувачення, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року, згідно якого вбачається, що під час огляду місця події було встановлено, що територію домоволодіння огороджено парканом, на території знаходиться одноповерховий будинок, зі слів потерпілої ОСОБА_8 , яка була присутня під час огляду та надала на нього дозвіл, бідон знаходився біля будинку;

-протоколом відтворення від 17.03.2017 року, згідно якого проведення слідчого експерименту відбувалось за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності понятих, з проведенням технічного засобу фіксації, а саме відеокамери.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілим, як у процесі досудового, так і вході проведення судового провадження. Їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам кримінального провадження, відомості про які містяться в інших зібраних у справі доказах.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє колегії суддів дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченихза ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Що до цивільних позовів потерпілих, відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», підлягають задоволенню.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 22.02.2017 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 22.02.2017 року по 01.12.2017 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі, - повернути за належністю потерпілим.

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційниий Банк» м. Одеса, ) майнову шкоду в розмірі 1 405 гривень 56 копійок

Строк оскарження вироку 30 діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1