overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4642/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
20 грудня 2017 року не прибула за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачена ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду від 27.11.2017 року про привід ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 20 грудня 2017 року виконана не була, оскільки обвинувачена не проживає за адресою яка зазначена у вироку місцевого суду: АДРЕСА_1 .
Участь ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертокиївка, Житомирського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Після розшуку, ОСОБА_8 доставити в зал № 1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/1980/17
Провадження №1-кс/348/651/17

18 грудня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 09.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 09.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 09.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/270/17
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відлеоконференції
14 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356, яке внесене в ЄРДР 10 грудня 2016 року, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ, у судове засідання за станом здоров`я не доставлений, направив суду письмову заяву в якій просить призначити йому судовий розгляд у режимі відео конференції.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання порядившись на місці, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 14 години 27 грудня 2017 року, виклик учасників процесу поновити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні 0000356, яке внесене в ЄРДР 10 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке призначене на 14:00 годину 27 грудня 2017 року, в режимі відео конференції.

Доручити відповідній службовій особі установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ, здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України: підготувати на вказаний в ухвалі час відповідне приміщення для участі ОСОБА_5 у судовому розгляді справи, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2354/17
Провадження № 1-кп/352/284/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 05.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 05.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27.12.2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.06.2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.09.2015 року по відбуттю строку покарання;

2) 26.08.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Вислухавши думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7864/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113,
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.12.2017 р. на 18 год. 20 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000113 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9584/17
Провадження №1-кп/359/592/2017
УХВАЛА
4 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищенського району, Вінницької області, прожива-ючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.358 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопору-шення, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 20 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4828/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1220/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченим, потерпілим, роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Одночасно надіслати обвинуваченим, їх захисникам та потерпілим копію даної ухвали та інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
"07" червня 2017 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідок по справі не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 12 вересня 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Печерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5071/17
Провадження№1-кс/367/1163/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
26.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в якій скаржниця просить зобов`язати СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: прийняти поцесуальне рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_3 та надіслати рекомендованим листом поштою процесуальне рішення ОСОБА_3 в установлені ч. 1 ст. 220 КПК України строки.
До розгляду справи отримано заяву від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8108/17
Номер провадження 1-кп/404/759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7605/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23 січня 2018 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
18 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор просив відкласти судове засідання та викликати потерпілу та свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.
Для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти та провести 28 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 28 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати потерпілу та свідка ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1