Провадження № 1-кп/520/1179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 08 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 08 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.02.2018 року. Клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не погодився з думкою прокурора та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника та наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та не погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з клопотання захисника, обвинувальний акт в рамках даного кримінального провадження слід повернути, оскільки останній не містить формулювання обвинувачення, що на думку суду, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті формулювання обвинувачення наявне.

Крім того, захисник зазначаючи про відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення, в своєму письмовому клопотанні сам вказує, що прокурором не були дотримані вимоги КПК України, зокрема, при формулюванні обвинувачення.

В частині посилання в обвинувальному акті на висновки судово-медичної експертизи з визначення причини та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, чим таким чином стороною обвинувачення були порушені вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України, суд зазначає, що вказані висновки судово-медичних експертиз до обвинувального акту не долучалися та суду для дослідження не надавалися, а тому вказані доводи сторони захисту не відповідають дійсності.

Доводи ж захисника про однобічність проведення досудового розслідування предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання не являються, а підлягають вирішенню в порядку розгляду кримінального провадження по суті під час судового розгляду.

В цілому, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України при його складанні, останній містить всі необхідні відомості, передбачені ч.1 ст.291 КПК України.

Крім того, захисник в судовому засіданні заявив про те, що слідчим не було розглянуто його клопотання, подані під час досудового розслідування. Однак, захисником не надано жодних доказів звернення до слідчого з будь-якими клопотаннями, тому суд вважає такі заяви захисника необґрунтованими.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України проведення судового розгляду 29 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1