Справа № 1-399/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку статті 89 КК України немаючого судимості;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв підроблення документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, за таких обставин.

На початку осені 2009 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і надають права на їх використання, знаходячись по вулиці Попова в м. Кіровограді, у невстановленої слідством особи, придбав підроблений бланк талону про проходження державного технічного огляду транспортного засобу, який зберігав в бардачку власного автомобіля «Чері Амулет», д.н. НОМЕР_1. В грудні 2009 року, точна дата та час не встановлено, до наявного бланку талона державного технічного огляду транспортного засобу ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про проходження у ВДАІ м. Кіровограда технічного огляду автомобіля «Чері Амулет», д.н. НОМЕР_1., після чого, виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 прикріпив підроблений талон про проходження державного технічного огляду на скло власного автомобіля та використовував його як документ, який згідно п.7 ст.37 Закону України «Про дорожній рух» дозволяв експлуатацію транспортного засобу.

11.02.2010 року, близько 14 години 30 хвилин, співробітниками ВДАІ м. Кіровограда при патрулюванні біля магазину «АТБ», що розташований по вулиці Габдрахманова в м. Кіровограді, було зупинено автомобіль «Чері Амулет», д.н. НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_1, у якого під час перевірки було виявлено та вилучено талон державного технічного огляду серії ЖА № 285763, який згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 154 від 16.03.2010 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який ОСОБА_1 незаконно використовував.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що дійсно підробив та використовував талон державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. З ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Цивільний позов в справі відсутній. Речові докази повернуті власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч, 3 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. З ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 901 грн. 44 коп. за проведення експертиз по справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2