Справа № 541/159/18
Провадження № 1-кп/541/76/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 5 січня 2018 року, близько 08.00 години, перебуваючи в приміщенні блоку на третьому поверсі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом прикладання натиску з силою до вхідних дверей у кімнату № НОМЕР_1 , пошкодивши таким чином замикаючий пристрій, проник до вище вказаної кімнати, де мешкає ОСОБА_5 . Перебуваючи у кімнаті, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх ос іб, тобто діючи таємно, підійшов до шафи при вході до кімнати праворуч, з якої викрав Wі-Fі-роутер (Маршрутизатор) марки «Tр-lіnк» модель «ТL-WR840N» серійний номер 592, який знаходився у картонній коробці виробника, вартість якого відповідно висновку експерта №1101/8 від 11.01.2018 становить 455 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 455 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що він проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 в одному блоці з потерпілою, постійної роботи не має, працює неофіційно за усними договорами з фізичними особами. В зв`язку з потребою в грошах він вирішив здійснити крадіжку майна потерпілої, для чого 5 січня 2018 року вранці, знаючи, що потерпілої немає вдома, плечем надавив на двері її кімнати і вони відкрилися разом з замком. Зайшовши в кімнату та роздивившись, він у шафі знайшов Wі-Fі-роутер, взяв його та вийшов з кімнати. Викрадений роутер хотів здати в ломбард, але там його відмовились брати і він залишив його у себе, але не використовував, тому що в нього відключений Інтернет. Незабаром до нього прийшли працівники поліції, які задавали йому питання з приводу крадіжки і він їм зізнався у крадіжці та видав Wі-Fі-роутер. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює. Йому роз`яснена ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, йому також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 в кімнаті АДРЕСА_3 , що в одному блоці з кімнатою обвинуваченого. 5 січня 2018 року вона прийшла з роботи і виявила, що пропав Wі-Fі-роутер марки «Tр-lіnк», який вона придбала у грудні 2017 року, але ще не встигла встановити. В зв`язку з цим вона звернулася до поліції. На даний час викрадене їй повернуте, вона ніяких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати. Повідомила, що вона розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, не заперечувала проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта №1101/8 від 21.01.2018 ринкова вартість Wі-Fі-роутера (Маршрутизатора) марки «Tр-lіnк», модель «ТL-WR840N», серійний номер НОМЕР_2 , станом на 05 січня 2018 року - 455,00 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій майнового та морального характеру, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- Wі-Fі-роутер (Маршрутизатор) марки «Tр-lіnк» модель «ТL-WR840N» серійний номер 592, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ - Wі-Fі-роутер (Маршрутизатор) марки «Tр-lіnк» модель «ТL-WR840N» серійний номер 592, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1