Справа № 521/6761/15-к
Провадження № 1-кп/521/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області до 60 діб, так як строк тримання під вартою спливає 20.12.2015 року.

Прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси підтримав питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області, так як строк тримання під вартою спливає 20.12.2015 року

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 заперечив проти доцільності продовження тримання під вартою, та просив суд замінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 підтримав думки свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так прокурором в судовому засіданні надані доказі в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При встановлені особи обвинувачених встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 має реєстрацію та місце мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення віолі, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ризик, передбачений ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшився, що дає суду достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини скоєного, осіб обвинувачених, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.02.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, захисникам, направити копію ухвали до ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1