печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляд тримання під вартою та направлення провадження до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності.
Стосовно запобіжного заходу сторона захисту поклалась на розсуд суду та вважала за необхідне направити провадження до Апеляційного суду м. Києва.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_9 , вчинив суспільно небезпечні карані діяння, передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на території Донецької та Луганської областей (ОРДЛО).
Згідно районного територіального розподілу території Донецької та Луганської областей, не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у разі встановлення непідсудності кримінального провадження, суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України для подальшого визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва з подальшим поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
ОСОБА_9 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Суд враховує характер, тривалість діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність міцних соціальних звязків на території України та постійного місця проживання.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва з подальшим поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 12.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3