Справа № 297/778/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
16 січня 2017 року близько 05:32 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, перебуваючи на літній терасі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 56, умисно, таємно викрав з вищенаведеної тераси два великі зонти, блакитного кольору з надписами «1664» та «Kronenbourg», вартістю 500 гривень кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що він разом із двома особами, одного прізвище ОСОБА_6 , другого звати ОСОБА_7 , у січні 2017 року викрали з літньої тераси кафе-бару «Зелі» два великі зонти, які продали на ринку м. Мукачево.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 47, 48), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 43).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 47, 48), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 43), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: DVD-R диска з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування(а.с. 49); два великі зонтики, блакитного кольору, з надписами «France» чорним кольором, з цифрами «1664» та надписом «Kronenbourg», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 51).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диска з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування(а.с. 49); два великі зонтики, блакитного кольору, з надписами «France» чорним кольором, з цифрами «1664» та надписом «Kronenbourg», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 51).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1