Номер провадження 1-кс/754/2478/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008929 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0008929 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України, про арешт тимчасово вилученого майна мобільного телефону «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління полції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008929 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 р. приблизно о 13.40 год. по пр. Броварському, 16-А в м.Києві невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала мобільний телефон «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_5 .
11.10.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , 1971 р.н., показав, що має у своєму користуванні мобільний телефон «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , який придбав у наглядно знайомого продавця в магазині «Мобил» на ім`я Ваня. Магазин розташований в м. Києві по вул. Мирпільській, 2. Про те, що мобільний телефон викрадений, дізнався від працівників поліції.
11.10.2017 року у ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві свідок ОСОБА_6 надав добровільну згоду на огляд вказаного мобільного телефону, який у присутності понятих було вилучено.
11.10.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_6 та показав, що він, знаходячись на робочому місці на ринку «Лісовий» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, купив мобільний телефон у невідомого чоловіка на початку 2017 року та в подальшому продав ОСОБА_6
11.10.2017 р. мобільний телефон «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна мобільного телефону «Sumsung Gelexy J7».
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Накладення арешту на вказаний вище мобільний телефон не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу мобільного телефону «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , вважаю необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Sumsung Gelexy J7».
Накласти арешт на мобільний телефон «Sumsung Gelexy J7», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та позбавлення потерпілої ОСОБА_5 права відчуження цього майна
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя