Справа № 591/1794/18
Провадження № 1-кс/591/1297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 02.04.2018 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може ухилитись від явки до суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважають його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУ НП в Сумській областіпроводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

01.04.2018 о 14 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджувався.

02.04.2018 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів, не має тісних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому запобіжний захід у вигляді застави, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, про який прохає підозрюваний і його захисник не може бути застосовано відносно нього і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з застосуванням приписи ст.183 КПК України відповідно до якої судді надано право не визначати розмір застави. В давному випадку ОСОБА_6 , вчинив дії пов`язані з погрозами застосування до потерпілого насильства.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без внесення застави.
Визначити строк дії ухвали до 01 червня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1