Справа № 535/1274/17
Провадження № 1-кп/535/140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000437 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Лубни, українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», ветфельдшер ветеринарної медицини, одруженого, маючого на утримання одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК

учасники судового провадження: публічний обвинувач прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
У першій декаді вересня 2017 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлені) ОСОБА_3 , перебуваючи на власній огородній ділянці, що розташована поруч з місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з декількох дикоростучих рослин коноплі зірвав листя, для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому переніс до місця свого проживання, де помістив у паперові згортки, які зберігав в гаражному приміщенні за вище вказаною адресою.

Крім цього продовжуючи свої злочинні дії направлені на зберігання наркотичної речовини 19.11.2017 року близько 17:30 год. ОСОБА_3 умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» для власних потреб, без мети збуту перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 325 придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн. листя рослини коноплі та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 де зберігав в приміщенні гаражу.

30.11.2017 року у ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення гаражу, вилучено три паперові згортки з висушеним листям рослини зеленого кольору, білий полімерний пакет з висушеним листям рослинного походження, вказані речовини рослинного походження є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,100 г, 0,612 г, 1,521 г, 12,526 г, 0,056 г.

Крім того під час обшуку було вилучено фрагменти полімерної пляшки, на поверхні якої виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, загальна маса екстракту канабісу, у висушеному стані становить 0,040 г.

Загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 14,855 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

22.12.2017 року у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості з якої вбачається, що сторони її дійсної уклали, при цьому зазначили місце та дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацю з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджене вид та міру покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю за ч. 1 ст. 309 КК України, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, що зазначені вище у тексті цього вироку.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і ухваленні вироку, такі.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди було добровільним.

Погоджене покарання сторонами відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК та КК України.

Сторони угоди, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні просили суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, просили суд затвердити угоди, при цьому повідомила, що вона дійсно була присутня під час укладення цієї угоди та підписував її також.

Відтак, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави. Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. ст. 100 КПК України.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статті 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000437.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи на суму 2175, 14 грн.

4. Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,100г, 0,612 г, 1,521 г, 12,526 г, 0,056 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,040 г., фрагменти полімерних пляшок, полімерний контейнер жовтого кольору, шість фрагментів паперу, недопалок цигарки, фрагмент фольги, полімерне відро білого кольору, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП, - знищити.

5. Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

6.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

10.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1