Провадження №1-кп/748/55/18
Єдиний унікальний № 748/2614/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000492 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПАТ "Чернігівобленерго", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача-ПАТ "Чернігівобленерго"- ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Князівській у с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, легковажно розраховуючи на те, що в межах траєкторії руху його автомобіля відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого поблизу господарства № 21 по вул. Князівській у с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка знаходилась позаду автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - правобічного гемопневмотораксу справа та лівобічного гемотораксу (клінічно), двобічних множинних переломів ребер, переломів правої ключиці та правої лопатки, крововиливів в м`які тканини по задній поверхні тулуба, множинних синців та саден обох нижніх кінцівок, перелому лівої стегнової кістки, лівої малогомілкової кістки, вивиху лівого стегна (клінічно), множинних саден та забійної рани обличчя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 настала від травматичного шоку, який є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та переломів кісток нижньої кінцівки.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.10.9 (під час руху транпортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що ДТП сталося під час виконання ним трудових обов"язків на службовій машині, що належить ПАТ "Чернігівобленерго". У скоєному щиро каявся, просив вибачення у потерпілої, відшкодував потерпілій шкоду в сумі 20 000, 00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Потерпіла додатково зазначила, що її мати - ОСОБА_8 розлучена, проживала разом з нею, допомагала їй у всьому. У літній період мати проживала на дачі, яка знаходиться в с.Льгів. Вона була єдиною донькою у потерпілої ОСОБА_8 . На даний час обвинуваченим відшкодовано їй шкоду в сумі 20 000,00 грн. Не наполягала на призначені обвинуваченому суворого покарання, просила призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Представник цивільного відповідача ПАТ "Чернігівобленерго"- ОСОБА_7 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог до ПАТ " Чернігівобленерго" просила відмовити, вказуючи на відсутність в позові обгрунтувань розміру моральної шкоди та на відсутність доказів на підтвердження факту понесення потерпілою моральних страждань або втрат немайнового харатеру, погіршення здоров"я тощо.

Цивільний відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ " явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надавши відзив на позов, в якому зазначив, що максимально допустима сума моральної шкоди, що може бути відшкодована Страховиком, у зв"язку зі смертю потерпілої, складає 38400,00 грн. Рішення про виплату страхового відшкодування страховиком буде прийнято після набрання чинності вироком суду в даній справі. Просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , який не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2017 та долученими до нього схемою ДТП з ілюстративною таблицею, згідно яких, 01 вересня 2017 року старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Черігівській області оглянув в присутності понятих та водія ОСОБА_3 місце ДТП - АДРЕСА_2 , та зафіксував загальний вигляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 та плями бурого кольору, детальний вигляд плями речовини бурого кольору, схожої на кров;

-протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.05.2017, згідно якого даний автомобіль визнано технічно справним, дата червого проходження обов"язкового технічного контролю вказана - не пізніше 22.11.2017;

- висновком судово-медичної експертизи № 714 від 02.10.2017, згідно якої, у трупа громадянки ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження - політравма: закрита травма грудної клітки - правобічний гемопневмоторакс справа та лівобічний гемоторакс (клінічно), двобічні множинні переломи ребер, переломи правої ключиці та правої лопатки, крововилив в м`які тканини по задній поверхні тулуба; множинні синці та садна обох нижніх кінцівок, перелом лівої стегнової кістки, лівої малогомілкової кістки, вивих лівого стегна (клінічно), множинні садна та забійна рана обличчя. Оскільки утворення тілесних ушкоджень в процесі дорожньо-транспортної пригоди являє собою єдиний травматичний процес, оцінка ступеню тяжкості цих тілесних ушкоджень експертом проводилася в цілому. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми утворився від дії тупих предметів 01.09.2017 року та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть громадянки ОСОБА_8 , настала від травматичного шоку, який є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та переломів кісток нижньої кінцівки, що підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи в мозковий шар наднирників, кора нирок набрякла блідо-жовта, пірамідки червоно-фіолетові ("шокова нирка"); рідка кров в порожнинах серця та судин. Враховуючи вираженість трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати в час, вказаний в історії хвороби, а саме 01.09.2017 р. о 15 годині 30 хвилин. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті. За наявними суто судово-медичними даними однозначно висловитись про те «в якому положенні відносно транспортного засобу в момент первинного контакту перебувала потерпіла» не представляється можливим. Під час судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_8 виявлено ознаки переїзду колесами автомобіля через грудну клітку та нижні кінцівки в напрямі справа наліво при положенні тіла лежачи обличчям донизу. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми не могли утворитись при падінні на площині. При судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа громадянки ОСОБА_8 етанол не виявлений.

- копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Всі досліджені докази суд визнає такими, що зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, необережну форму вини, особу винного, його сімейний стан, стан здоров`я, те, що не на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, ставлення до вчиненого та визнання вини, те, що раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді, в якій зазначається про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та можливітсь застосування до нього покарання не пов"язаного з позбавленням волі, думки потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що робота ОСОБА_3 пов`язана з керуванням транспортним засобом, не встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп`яніння, наслідки, що настали, внаслідок порушення правил дорожнього руху, часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в сумі 211 600 грн 00 коп. та з ПрАТ " СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" - 38400 грн 00 коп.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд важає, що він підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1172 ЦК України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом перебував в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" та дане кримінальне правопорушення вчинив під час виконання ним трудових обов`язків, а отже шкода підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", яке є цивільним відповідачем.

Згідно полісу № АК/6299945 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 05.10.2017 по 04.04.2018, автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом і дана дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув пішоход ОСОБА_8 , мала місце у період строку дії полісу. А тому цивільно-правова відповідальність перед потерпілою ОСОБА_5 виникає і у ПАТ "Чернігівобленерго" і у ПрАТ " СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".
Відповідно до п.27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених п. «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, -МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
На день настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 3200,00 гривень. Отже, відповідно до вищевказаної норми Закону, цивільний відповідач ПрАТ " СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ, як страховик, повинен відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 , як доньці загиблої, моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, загальний розмір якої становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, а саме: 38400 гривень (3200 х 12). Дана сума підлягає стягненню з цивільного відповідача ПрАТ " СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" на користь потерпілої ОСОБА_5 .
Розв`язуючи вимоги обов`язку відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, суд встановив такі чинники: наявність такої шкоди для потерпілої, протиправність діяння ОСОБА_3 , причинний зв`язок між шкодою та діянням. Враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань, які зазнала потерпіла від злочину, в тому числі враховуючи неможливість повернення близької людини, виходячи із засад розумності і справедливості, заподіяну потерпілій моральну шкоду суд оцінює в грошовому виразі на суму 200 000 гривень.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Так, як на ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" судом покладається обов`язок відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 38 400,00 грн, то відповідно до ст.ст.1172, 1194 ЦК України, на ПАТ "Чернігівобленерго" слід покласти обов`язок сплатити різницю між визначеним судом загальним розміром моральної шкоди і страховою виплатою, що становить 161 600 гривень (200000 - 38400).
Твердження представника ПАТ " Чернігівобленерго", що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017, на автомобіль ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 , який належить ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" , накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Вирішуючи питання стосовно арештованого майна, суд враховує положення ч.4 ст.174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді 07.09.2017 арешт було накладено на час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні. А оскілки з винесенням вироку стадія судового розгляду, на період якої було накладено арешт, закінчується, потреба у збереженні арештованого автомобіля, який є речовим доказом відпала, а тому накладений ухвалою слідчого судді арешт підлягає скасуванню.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залученняі експертів відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ " на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 38400 ( тридцять вісім тисяч чотириста) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь ОСОБА_5 161 600 ,00 ( сто шістдесят одну тисячу шістсот ) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області- повернути власнику .

Скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017 і належить ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", та повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1