справа № 439/457/18
провадження № 1-кс/439/107/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
17 квітня 2018 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.01.2014 року по ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі,
за ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У клопотанні покликається на те, що 08 квітня 2018 року, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 умисно завдав ОСОБА_8 декілька ударів руками по тулубу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних травм органів грудної порожнини і заочеревинного простору (множинні двобічні по кільком анатомічним лініям перелами ребер і грудини з ушкодженням правої легені і кровотечею - 650 мілілітрів в праву плевральну порожнину; розрив правої нирки), що спричинили смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.121 КК України та 16.04.2018 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16.04.2018 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними огляду місця події від 09.04.2018 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, немає міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є:
-протокол огляду місця події від 09.04.2018 року у відповідності до якого за місцем проживання у АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 із зв`язаними скетчем руками та ногами, який скеровано в морг Бродівської ЦРЛ та виявлено та вилучено відбитки слідів взуття, мікроб`єкти та змиви з дверних ручок;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 з якого випливає, що у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається повністю та повідомляє обставини вчинення злочину;
-протокол проведення слідчого експерименту від 16.04.2018 р., в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 розказав та на місці показав яким чином завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_5 немає постійного місця праці, немає стабільних засобів до існування, і слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_5 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на учасників кримінального процесу, зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,196,197,205,309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 17 квітня 2018 року
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 15 червня 2018 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Редехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1