Справа № 505/2860/17
Провадження № 1-кс/505/623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001493 розпочатого 25.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , кредитну картку «Альфа-Банк», студентський квиток, картку Фокстрот, картку Метро, накладну, банківську картку «ПУМБ» банку, мобільний телефон марки «Самсунг J5» чорного кольору, , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук «Самсунг N148» чорного кольору, монітор «Соні віев», заборонити розпоряджатись вказаним майном з метою відчуження, та передати зазначені речі та документи на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2017 року о 06год. 35хв. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 25.06.2017 року біля 06год. 00хв. його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 приїхав до нього додому де в ході сварки наніс заявнику декілька ударів після чого заволодів його особистими речами, а саме: посвідчення залізничника, гаманець чорного кольору з банківськими картками «Ощадбанк» з грошовими коштами в сумі 600 грн., та «ПУМБ» банку з грошовими коштами в сумі 2 900 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг J5» чорного кольору, з сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук «Самсунг N148» чорного кольору, монітор «Соні віев».

25.10.2017р. за даним фактом слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_3 від 25.10.2017р. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області було вилучено наступні речі: посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загальнобов`язкове державне соціальне страхування №- на ім`я ОСОБА_5 , кредитну картку «Альфа-Банк», студенський квиток, картку Фокстрот, картку Метро, накладну, банківську картку «ПУМБ» банку, мобільний телефонон марки «Самсунг J5» чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук «Самсунг N148» чорного кольору, монітор «Соні віев».
Слідчий зазначає, що вилучені в ході обшуку від 25.10.2017р. предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, те що вилучені в ході обшуку від 25.10.2017р. предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001493 від 25.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , кредитну картку «Альфа-Банк», студентський квиток, картку Фокстрот, картку Метро, накладну, банківську картку «ПУМБ» банку, мобільний телефон марки «Самсунг J5» чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбук «Самсунг N148» чорного кольору, монітор «Соні віев», заборонити розпоряджатись вказаним майном з метою відчуження, та передати зазначені речі та документи на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1