Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кс/300/212/2017
У Х В А Л А

27.12.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/300/71/2017, справа 300/474/17, -
в с т а н о в и в:
На розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться заява (повторна) потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Воловецького районного суду ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження № 300/474/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
26.12.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає його заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду питання про відвід без їхньої участі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу судді, який розглядає відвід іншому судді немає, оскільки заявлення такого відводу не передбачено законом. Вважає, що заява потерпілого про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Суддя, вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора, та враховуючи позицію учасників кримінального провадження висловлену в поданих до суду заявах, дійшов до наступного висновку.
На розгляді судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
06.12.2017 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, яка згідно з автоматизованим розподілом була передана на розгляд судді ОСОБА_1
26.12.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 з мотивів недовіри до судді.
Згідно зі ст. 75 КПК України, яка передбачає підстави для відводу судді, такий відвід може бути заявлено судді тільки у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 с. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4/-16 від 16.06.2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому вона підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 376 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід Судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/300/71/2017, справа 300/474/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1