overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Кутовій Т.В.,

за участі прокурора - Рубана О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальної справи по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року прокуратурою Варвинського району була направлена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду її по суті, яка була отримана Варвинським районним судом 24.02.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 також немає, а тому кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_1, щодо визнання ним фактичних обставин справи та проведення судового розгляду без дослідження доказів, які ним не оспорюються, суд, виконавши вимоги ст. 237 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, який було обрано ОСОБА_1 згідно постанови слідчого СВ Варвинського РВ УМВС у вигляді підписки про невиїзд, не вбачається /а.с.30/.

Зясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст. 253 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити справу до відкритого судового розгляду, викликавши в судове засідання лише підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути у відкритому засіданні.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в залі суду судових засідань № 2 смт. Варва на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2011 року та вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Варвинського району, підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/877/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/877/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 18 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Кутовій Т.В.,

за участі прокурора - Рубана О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальної справи по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року прокуратурою Варвинського району була направлена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, для розгляду її по суті, яка була отримана Варвинським районним судом 24.02.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, а тому кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_1, щодо визнання ним фактичних обставин справи та проведення судового розгляду без дослідження доказів, які ним не оспорюються, суд, виконавши вимоги ст. 237 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Зясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст. 253 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити справу до відкритого судового розгляду, викликавши в судове засідання лише підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглянути у відкритому судовому засіданні.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в залі суду судових засідань № 2 смт. Варва на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2011 року та вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати прокурора Варвинського району, підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1903/720/2012
У Х В А Л А

19.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вироку Бучацького районного суду від 26.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 595 грн. штрафу в дохід держави.

Відділ державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він в добровільному порядку штраф не сплатив, перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення, боржник за вказаною адресою в с. Жизномир Бучацького району не проживає, у відділ ДВС не зявляється, що є умисним ухиленням від виконання вироку Бучацького районного суду.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримала.

Боржник в судове засідання не зявилася, оскільки відсутній за місцем проживання.

Заслухавши представника ДВС, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, суд вважає за необхідне подання задоволити, виходячи із наступного:

ОСОБА_2 добровільному порядку штраф не сплатив, перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення, боржник у відділ ДВС не зявляється, що є умисним ухиленням від виконання вироку Бучацького районного суду.

Отже, дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 11,40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд

на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2010Справа №: 1-11/10
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

смт Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., при секретареві Палаловій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Хаяля,

ВСТАНОВИВ:

17.12.208 року до Ширяївського районного суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України відносно громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Хаяля.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 умисно заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовся від скарги, про що надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.. 7-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у порушенні кримінальної справи за ст.. 125 ч. 1 КК України відносно громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Хаяля.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Суддя
Справа №295/9978/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 07 вересня 2017 р. до 05 листопада 2017 року до 19 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 296/7044/17
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - за необгрунтованістю.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7245/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003487 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003487 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5289/17
Провадження № 1-кп/361/545/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Бровари Київської обалсті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
05.09.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченими та захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний судом у виді тримання під вартою 13.07.2017 строк застосування до 08.07.2017 включно, утримується в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 обраний судом у вигляді домашнього арешту 13.07.2017 строк застосування до 13.09.2017 включно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 вересня 2017 року о 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3328/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника цивільного позивача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_17 про призначення почеркознавчої експертизи документів,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_17 про призначення почеркознавчої експертизи документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2017 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1297/17
Провадження № 1-кс/375/305/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

13.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000352 внесеного до ЄРДР 08.09.2017.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1023/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 13.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі статті 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, складеного в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2015 року за № 0001199, скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/1788/16-к
Провадження № 1-кс/524/1640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ПАТ «КЗТВ» на постанову слідчого від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження № 000152 від 17.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ПАТ «КЗТВ» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження №000152 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ СП «Хімопол» та інших акціонерів ПАТ «КЗТВ» на постанову слідчого ОСОБА_4 від 19.08.2017 про закриття кримінального провадження №000152 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15 вересня 2017 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №000152 від 17.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1