overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2018 Справа № 380/215/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/21/18
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.03.2016 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.
В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від призначеного судом покарання не заперечує.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.03.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/33/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/539/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 460/1402/18
Провадження №1-кп/460/492/18
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 17:15 год 11 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3626/18 Головуючий у І інстанції Волчко
Провадження № 11-сс/780/250/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, якою клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26 травня 2018 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.
Судді:
_____________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/1460/17
Номер провадження 1-кп/473/27/2018
УХВАЛА
іменем України
"13" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: юрилична особа ТОВ «АТБ Маркет».

представник потерпілого: ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року судове провадження відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу зупинено до його видужання та виписки із стаціонарного лікування відділення №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло повідомлення, про те, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_7 виписаний з відділення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера за самовільне залишення лікувального закладу.

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі 473/1460/17 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого / юридичної особи ТОВ "АТБ-Маркет"/ ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/263/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про переведення до камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про переведення до камерного типу, до розгляду в режимі відеоконференції в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 507/319/18
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка
"12" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого
ОСОБА_5 , представника потерпілого
адвоката ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Зеленогірське,Любашівського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив :
12.04.2018 року свідок по даному кримінальному ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вищевказаного свідка примусовий привід.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
12.04.2018 року свідок по даному кримінальному ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 03.05.2018 року на 10 год. 30 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5596/17
Провадження № 1-«кс»/522/5202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000673 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до інформації яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.04.2017
УХВАЛА

про обэднання кримынальних проваджень

11 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. суддя ОСОБА_9 передала кримінальне провадження № 0001491 від 11.03.2018р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України (номер справи 569/5325/18) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001491 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (номер справи 569/5325/18) КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 0003702 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 і присвоїти номер 569/12985/17.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к

У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Стороною захисту було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , яке судом задоволено.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 4 травня 2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що свідок на даний час відбуває покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія №84», в зв`язку із чим є необхідним проводити допит свідка в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 4 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Цуманська виправна колонія №84» - в зв`язку із необхідністю допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Цуманська виправна колонія №84»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Цуманська виправна колонія №84» зобов`язана вручити свідкові пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000601 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/8853/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/287/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/8853/14-к за клопотанням захисника ОСОБА_5 щодо здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.2 ст.222 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за участю його та обвинуваченої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України захисник та обвинувачена мають процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4