overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/379/18
Справа № 754/1147/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачені та їх захисники клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.28ч.3,204ч.2 КК України, кожного на 23 березня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/505/18
Справа № 754/3002/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 від 14 лютого 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу до 21 червня 2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується
клопотання ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Як убачається з клопотання, долучених матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_4 останній у січні 2015 року учинив злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину минуло понад 3 роки, згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.205-1 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/749/18

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ст.185 ч.1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 20 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/886/18
Провадження № 1-кп/496/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2018 року Біляївським районим судом Одеської області постановлено ухвалу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що допущено описку у мотивувальній частині у вигляді зазначення невірної статті КК України. Тобто замість вірної ч. 1 ст. 185 КК України, вказано ст. 191 КК України.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної вищевказаної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року.
Вважати, що в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказано: «Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 квітня 2018 року
Номер провадження:1-в/521/487/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Київського р/с м.Одеси від 26.06.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ч.1 ст. 115 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського р/с м.Одеси від 26.06.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/6736/18-к 1-кс/521/2369/18

24 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000557 від 16.02.2018 року за ч.3 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2018 року (Вх. 793-С від 12.04.2018 року), про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/269/16-к Провадження № 1-кп/591/44/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого встановлено, було доставлено до суду згідно ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2018 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/4208/18
Провадження № 1-кс/592/1968/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
19.04.2018 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2538/17
Провадження № 1-кп/589/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2018р. о 08 год 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №584/199/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/134/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Путивльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернуто скаржнику,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Путивльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернуто скаржнику, скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до цього ж суду на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 306 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 601/348/17
Провадження №1-в/601/21/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2017 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2017 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 року позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: