Справа № 646/6176/17
№ провадження 1-кс/646/4587/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001870 від 02.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.09.2017 старший слідчий Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

З посиланням на докази обґрунтованості підозри, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яка йому загрожує, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи, викладені у клопотанні підтримала та просила задовольнити клопотання.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти застосування домашнього арешту, зазначили, що на даний час майнова шкода частково відшкодована, перешкоджати слідству у будь-який спосіб наміру не має.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001870.

21.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якої 28.08.2017 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації подальшого умислу направленого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману під виглядом обміну валют, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних, шляхом пред`явлення паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із незаконно вклеєною своєю фотографією, уклав з ОСОБА_8 договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та обладнав його під пункт обміну валют.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в мережі інтернет - на сайті «minfin.com.ua», виклав об`яву про обмін валют з гривні на долари США за курсом 25,73 гривен за один долар США, також розмістивши в ньому контактний номер телефону.

Так, 01.09.2017 близько 12 години 00 хвилин, до ОСОБА_5 зателефонував раніше невідомий йому ОСОБА_9 , який домовився з ним про обмін грошових коштів в сумі 514600 гривень на 20000 доларів США, у вказаному в об`яві пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_3 .

01.09.2017 близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану по заволодінню чужими грошовими коштами, знаходячись у заздалегідь підготовленому та оснащеному під пункт обміну валют приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом обману, представляючись робітником пункту обміну валют, яким він не був, через віконце, що встановлено у двері даного приміщенні, прийняв від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 514600 гривень, які належали його рідному братові ОСОБА_10 , під виглядом подальшого обміну на 20000 доларів США, не маючи наміру передавати їх останньому.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, непомітно для ОСОБА_9 вийшов з незаконно отриманими від нього грошовими коштами через двері, розташовані у іншому боці приміщення, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 вересня 2017; протоколу огляду місця події від 01.09.2017; копією паспорта на імя ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2017, протоколу пред`явлення для впізнання від 07.09.2017, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, якій його дружина ОСОБА_12 здала в оренду приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу пред`явлення для впізнання від 07.09.2017, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала чоловіка, якому здала в оренду приміщення; копією договору оренди нежитлового приміщення від 28 серпня 2017, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.09.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні докази є вагомими і дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею вивчено дані про особу ОСОБА_5 і встановлено, що він одружений, має повну вищу освіту, ніде не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною останні два роки.

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації особливо тяжкого злочину і за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення на даному етапі доведено існування таких ризиків: можливість переховування від органів досудового слідства та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження всіх речових доказів не встановлено, а саме паспорту на ім`я ОСОБА_7 .

Що стосується інших ризиків, заявлених стороною обвинувачення, то слідчий суддя вважає їх не доведеними, оскільки, прокурором не доведено яким чином ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він частково повернув грошові кошти потерпілому, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням вищенаведених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, визначеним п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обов`язки не залишати своє місце проживання з 21 години до 06 години ранку, оскільки за переконанням слідчого судді домашній арешт на сьогоднішній день зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001870 від 02.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0001870 від 02.09.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19 листопада 2017 року, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду: утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1