overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/385/18
Провадження № 1-кс/723/790/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:
До Сторожинецького райсуду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 01 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000757, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

01 березня 2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 01 березня 2018 року, якою оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000757 від 07.11.2016 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
447/341/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.02.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 752/4173/18
Провадження №: 1-кп/752/966/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/5850/17
Номер провадження 11-кп/775/206/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 12.02.2018 року, та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року передана судді-доповідачу 19.02.2018 року.
Ухвалою апеляційного суду від 21.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_4 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
Суддя:
Справа номер №303/1128/18
Провадження №1кс/303/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №0000482,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 27.02.2018 року майно та документи, належні на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефону марки Samsung S4 IMEI НОМЕР_1 ; два іноземні документи (ймовірно паспорта громадянина Угорщини) на ім`я « ОСОБА_5 »; пар взуття, мотивованим тим, що вказане майно є знаряддям злочину, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.02.2018 року до ЄРДР за №0000482.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
З врахуванням того, що на даний час, коли проводиться досудове розслідування, накладення арешту на вилучені предмети, які визнано речовими доказами, необхідне для проведення відповідних слідчих дій, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 27.02.2018 року майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S4 IMEI НОМЕР_1 (поміщеного в спец. пакет №4427424); два іноземні документи (ймовірно паспорта громадянина Угорщини) на ім`я « ОСОБА_5 » (поміщених в спец. пакет №4427425); пар взуття (поміщених в спец. пакет №4361042).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2025/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000095 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 27.02.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000095 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 20 хв. 05 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9157/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з 23.02.2018 року.
Покласти на громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 , визначити до 20 квітня 2018 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3861/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/244/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 26.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/244/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/244/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 год. 11.04.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/265/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/265/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30.03.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/57/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.01.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 09 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву заступника начальника ДУ «Київськиій слідчий ізолятор» про уточнення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_3 в частині вирішення питання про запобіжний захід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла заява заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виіршення питання про запобіжний захід відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у якій останній просить вирішити питання про запобіжний захід засудженому, оскільки у резолютивній частині вироку відсутнє остаточне рішення щодо останнього.

Учасники судового провадження у судове засідання не з*явились, засуджений до суду не доставлявся, що не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

При цьому у мотивувальній частині вироку наявний висновок суду про те, що засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, у той же час у резолютивній частині вироку суду відсутнє рішення щодо запобіжного заходу.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження продовження запобіжного заходу засудженому, а тому вказаний вирок підлягає уточненню в цій частині.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника ДУ «Київськиій слідчий ізолятор» про уточнення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_3 в частині вирішення питання про запобіжний захід - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року таким текстом «Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 залишити застосованим до набрання вироком законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/492/18
ун. № 759/2828/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 лютого 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0000596 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

28 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1