Справа № 369/2557/18
Провадження № 1-кп/369/575/18
В И Р О К
іменем України
20.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює неофіційно пильщиком на пилорамі с. Білогородка, раніше неодноразово судимого, 01.12.2009 року вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст.186, ст.198, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2017 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівельного майданчика «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Києво-Святошинський» УПМСД» по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво- Святошинсього р-ну Київської обл., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю осіб поблизу себе, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення за вищевказаною адресою, де повторно таємно викрав агрегат повітряно-опалювальний «Термія 9000», належний ОСОБА_5 .

Після чого, із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у сумі 2971 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного встановлені органом досудового розслідування.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджують інші докази, досліджені в процесі судового розгляду, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.02.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 заявив, що 06.02.2018 року близько 16 год. виявив відсутність опалювального агрегату в будинку службового житла по АДРЕСА_2 (а.с.22 т. 1);

- протокол огляду місця події від 19.02.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події - об`єктом огляду є будівельний майданчик «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Києво-Святошинський» УПМСД» по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво- Святошинсього р-ну Київської обл., (а.с.24 т.1);

- протокол огляду місця події від 19.02.2018 року об`єктом огляду є агрегат опалювально-повітряний марки «Термія 9000», який добровільно видав громадянин ОСОБА_6 . Огляд проведений навпроти будинку АДРЕСА_3 (а.с.26-28 т.1);

- висновок експерта № С-151 від 28.02.2018 року відповідно до якого вартість викраденого майна становить 2971 грн. 60 коп.(а.с. 37 т.1);

- протокол та відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2018 року під час проведення якого останній детально розповів про обставини вчиненого ним злочину (а.с.41-45 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочини відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків,передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: опалювально-повітряний агрегат «Термія 9000», який переданий потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1