Справа № 460/2835/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 25.05.2016, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Старичі по вул. Шептицького Яворівського району Львівської області, неподалік незавершеної новозбудованої будівлі, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, таємно викрав в неї три золоті сережки вартістю 3000 грн. та срібний ланцюжок із хрестиком вартістю 1000 гривень, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, пояснив, що 25.05.2016 йшов з роботи по с. Старичах, побачив, що ОСОБА_7 вийшла з будинку, була в стані сп`яніння і плакала, він підійшов до неї і вона розповіла, що її образив чоловік, в подальшому вони спілкувалися і пішли до незавершеної будівлі, ОСОБА_7 дала йому гроші, щоб він купив сік і слабоалкогольний напій, повернувшись з магазину він побачив, що ОСОБА_7 заснула і викрав, знявши з неї: срібний ланцюжок із хрестиком, три золоті сережки. На наступний день викрадене у нього вилучили працівники поліції та повернули потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку
він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу обставину - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді громадський робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році ».
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачений . вчинив злочин середньої тяжкості до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Враховуючи наведене та відсутність обмежень, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Речовий доказ по справі три золоті кульчики, срібний ланцюжок із хрестиком, що повернуті на відповідальне збарігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1