Провадження № 1-м/761/28/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

із участю:

прокурора ОСОБА_3

затриманої особи щодо,

якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , погоджене з керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 11 пар.2, 12, 65 пар. 1, 258 пар. 3, 296 пар.1, 296 пар. 2, 300 пар. 1, 301 пар. 1 КК Республіки Польща, до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , за погодженням із керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 11 пар.2, 12, 65 пар. 1, 258 пар. 3, 296 пар.1, 296 пар. 2, 300 пар. 1, 301 пар. 1 КК Республіки Польща, до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.

Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2018 року о 00 год. 10 хв. старшим оперуповноваженим ОКП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майором поліції ОСОБА_9 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який знаходиться в міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 11 пар.2, 12, 65 пар. 1, 258 пар. 3, 296 пар.1, 296 пар. 2, 300 пар. 1, 301 пар. 1 КК Республіки Польща.

Приводом для затримання є оголошення зазначеної вище особи в міжнародний розшук згідно бази Інтерполу з контрольним номером А-1820/2-2018 зі встановленими термінами затримання до 05.08.2030 року.

21.03.2018 року о 00 год. 30 хв. старший оперуповноважений ОКП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_9 склав протокол в порядку ст.ст. 104, 131, 132, 207-211, 213, 581, 582 КПК України про затримання ОСОБА_4 .

На даний момент начальник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 звернувся з листом з проханням вжити заходів для затримання громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , з метою його подальшої екстрадиції до Республіки Польща.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити, вказав, що надані ним матеріали, вважає достатніми для прийняття слідчим суддею рішення по суті клопотання та для його задоволення.

Захисник та затримана особа щодо, якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_4 , просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що до клопотання не долучено запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію) засвідчену центральним органом України.

Звернули увагу на те, що до клопотання додано матеріли на іноземній мові, які всупереч положенням ст. 584 КПК України, не перекладені державною мовою.

Зазначили, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 21.03.2018 року був затриманий на підставі постанови районного суду місто Серадз (Польща) 2-й кримінальний відділ, суддя ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту строком 30 днів, з моменту затримання, однак ОСОБА_4 вже затримувався на підставі загаданої постанови та до останнього застосовувався тимчасовий арешт строком на 30 діб, а тому, повторне затримання ОСОБА_4 на підставі цієї ж постанови свідчить про незаконність такого затримання.

Захисник вважає, що оскільки до ОСОБА_4 судом Республіки Польща було застосовано тимчасове тримання під вартою на період 30 днів, а останній утримувався на підставі ухвали слідчого судді про застосування тимчасового арешту строком 30 днів, то на даний час, відсутні правові підстави для застосування до нього екстрадиційного арешту, так як він, повністю відбув застосоване до нього тимчасове тримання під вартою.

Вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали надані прокурором, перевіривши наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), щодо якої розглядається клопотання, вислухавши доводи прокурора, затриманого ОСОБА_4 , його захисника, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою (ч. 1). Разом із клопотання на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки (ч. 2). Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту, згадані положення процесуального закону не дотримався.

Зокрема, до клопотання не додано копію запиту компетентного органу іноземної держави, про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), засвідчену центральним органом України.

Долучені до клопотання фотокопії запиту та клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, не можна розцінювати як копію запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчену центральним органом України, що відповідно до ст. 584 КПК України повинно подаватися разом із клопотанням на розгляд слідчому судді.

Вказані фотокопії документів не завірені належним чином, у зв`язку із чим, не можливо переконатися у достовірності даних, що в них містяться.

Крім того, частина доданих до клопотання матеріалів складені іноземною мовою та не перекладені державною мовою.

У зв`язку із чим, складені іноземною мовою фотокопії документів, унеможливлюють їх вивчення слідчим суддею та врахування їх змісту при вирішені клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

Також, за правилами ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя має встановити особу, запропонувати їй зробити заяву, перевірити запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислухати думку прокурора, інших учасників і винести ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання не має підстав.

Разом з тим, надані матеріали на обґрунтування клопотання не являються матеріалами екстрадиційної перевірки.

Так, відповідно до додатків, зазначених у фотокопії клопотання про тимчасове взяття під варту і екстрадицію, значаться наступні документи: завірена копія ухвали Районного суду м. Серадз про тимчасове взяття під варту Радачиньського Іренеуша від 13.12.2017 року, справа номер ІІ Кр793/7; завірена копія оголошення про розшук від 20 грудня 2017 року, провадження номер РО І Ds 72.2017; виписка з положень Польського Кримінального кодексу, які застосовуються в даній справі; ксерокопія фотокартки ОСОБА_12 .

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

У той же час, до клопотання слідчому судді не надано документів, передбачених як КПК України, так і міжнародним договором, а саме Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року.

Зокрема, слідчому судді, не було надано засвідчених копій документів, які значаться у додатку фотокопії клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, що не дає можливості з`ясувати питання наявності у особи відповідного статусу підозрюваного або обвинуваченого, наявності у іноземній державі кримінального провадження щодо такої особи, характеру обвинувачення особи, чи є злочини екстрадиційним, факт перебування особи у розшуку та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тощо.

Також слід звернути увагу на те, що наявні у розпорядженні слідчого судді фотокопії матеріалів містяться суперечності у прізвищі особи, оскільки з фотокопії запиту та клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, вбачається, що запит надійшов щодо громадянина Польщі ОСОБА_12 , а не ОСОБА_4 .

При цьому, наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали не містяться даних про те, чи являється ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , однією і тією ж особою.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_4 слідчим суддею було застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту компетентного органу іноземної держави.

Разом з тим до клопотання, даних про такі обставини не долучено.

Також, відповідно до протоколу затримання від 21.03.2018 року, ОСОБА_4 затриманий на підставі постанови районного суду місто Серадз (Польща) 2-й кримінальний відділ, суддя ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту строком 30 днів.

У той же час, будь-який об`єктивних даних на підтвердження, обґрунтованості затримання ОСОБА_4 на підставі зазначеного судового рішення Республіки Польща, матеріали клопотання не містять, оскільки таке рішення та даних, що ОСОБА_4 розшукується іноземною державою, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, до клопотання не долучено.

Як в судовому засіданні заявив ОСОБА_14 та його захисник, він у лютому 2018 року був затриманий на підставі зазначеного рішення суду та до нього застосовувався тимчасовий арешт строком на 30 діб. По закінченню тимчасового арешту, він вдруге був затриманий при виході зі слідчого ізолятору, на підставі того ж рішення суду.

Вказані обставин не заперечувались в судовому засіданні прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 582 КПК України, порядок затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Враховуючи наведене у сукупності, а також те, що затримання ОСОБА_4 відбулося на підставі постанови районного суду місто Серадз (Польща) 2-й кримінальний відділ, суддя ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту строком 30 днів, яка слідчому судді та затриманому не надавалася, вказане затримання фактично є повторним, здійснене на підставі одного і того ж судового рішення, а тому таке затримання не можна вважати законним, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для обрання екстрадиційного арешту відсутні підстави.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, положенням ст. 584 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , погоджене керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі

Негайно звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) з-під варти.

Покласти на перекладача, обов`язок роз`яснити текст ухвали ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: