Справа № 360/1851/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу КПЛБІКГ м. Києва, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 вересня 2017 року приблизно о 7 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до магазину «Катруся», що належить ОСОБА_9 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яке виразилось в погрозі предметом зовні схожим на обрізну укорочену мисливську зброю, до продавця ОСОБА_10 , яка на той момент знаходилась у приміщенні магазину, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 1100 грн. та цигарками, марки «Parliament Silver» в кількості 7 пачок, вартістю 32 грн. за одну пачку, на загальну суму 224 гривні. Після чого підозрюваний з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 324 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09 листопада 2017 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12 вересня 2017 року, речовим доказом предметом зовні схожим на обрізну укорочену мисливську рушницю, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, відповідно до якого останній дав покази про обставини вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 12 вересня 2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 вересня 2017, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечний для життя чи здоров`я, з проникненням у приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, наявні всі ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені призначені експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також захисника і законного представника підозрюваного, які також заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним із погрозою застосування насильства, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,181, 183,193,194,196,197,205, 309,310,492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 05 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11