Провадження № 1-кс/582/368/17
Справа № 582/1334/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
19 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »; сортименти деревини різної довжини та діаметру з багажного відділу вказаного автомобіля; бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 45-45», а також бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-352ES», що вилучені в ході огляду місця події 14 жовтня 2017 року.

Своє клопотання мотивував тим, що 14.10.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що невідомі особи здійснюють незаконний поруб дерев в лісосмузі, розташованої поблизу автодороги «Недригайлів-Козельне», на відстані 3,2 км від смт. Недригайлів. Виїздом на місце події було встановлено, що незаконний поруб здійснював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості 15.10.2017 внесено до ЄРДР за №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль з дровами, а також бензопили мають силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримала з мотивів, викладених у ньому та просила його задовольнити. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляла.

Захисник власника автомобіля марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти арешту деревини та бензопил, про те зазначив, що підстав для арешту автомобіля немає, оскільки ризик його приховування відсутній, автомобіль може перебувати на відповідальному зберіганні у власника і підстави для заборони ним розпоряджатись у даному кримінальному провадженні, на його думку, відсутні. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та захисника власника автомобіля, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000274 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) у лісосмузі, розташованої поблизу автодороги «Недригайлів-Козельне», на відстані 3,2 км від смт. Недригайлів.

Згідно протоколу огляду від 14.10.2017, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_7 , разом із свідоцтвом та наявною в багажному відділенні вказаного автомобіля порізаною на сортименти деревиною кількістю близько 80 шт, довжиною від 32 см до 150 см та діаметром від 8 см до 50 см, а також бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 45-45» та бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-352ES». До протоколу огляду місця події додана фото таблиця.

Постановою слідчого від 18.10.2017 виявлені та вилучені під час огляду місця події бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_7 , із наявною в багажному відділенні вказаного автомобіля порізаною на сортименти деревиною кількістю близько 80 шт., довжиною від 32 см до 150 см та діаметром від 8 см до 50 см, а також бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 45-45» та бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-352ES» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надана слідчим інформація може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що цей автомобіль, дрова та бензопили могли бути використані для вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки автомобіль з дровами та бензопили можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 - задовольнити.

Накласти арешт на бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC» моделі «HFC1020K», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »; сортименти деревини різної довжини та діаметру з багажного відділу вказаного автомобіля; бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 45-45», а також бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-352ES», що вилучені в ході огляду місця події 14 жовтня 2017 року.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2017 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1