Справа № 199/9160/17
УХВАЛА
28.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горшечне, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого пакувальником на шпалерній фабриці «Едем», не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 28 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.12.2017 близько 20:45 годин, знаходився біля фреш-маркету «Брусничка», розташованого по вул. Калиновій, будинок 53 в м. Дніпро. В цей час між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний намір, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , дістав з правої кишені джинсів, які були на ньому одягнені, раніше приготовлений ним предмет схожий на пістолет та визначивши його знаряддям злочину, здійснив один постріл у область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, згідно довідки № 1908 від 26.12.2017 виданої КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова», тяжке тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення правого ока, з подальшою його втратою, чим спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь якого органу.

28.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь якого органу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

26.12.2017 даний факт внесений до ЄРДР за № 0003363, правова кваліфікація: ч. 1 ст.121 КК України.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено 28.12.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого, а також заявив про повне визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, зазначив, що він працює і хоче допомогти потерпілому, який потребує матеріальної допомоги для лікування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді, копією протоколу огляду місця події; довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова»; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, бажає допомогти потерпілому у його лікуванні, а відтак вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 22.00 до 7.00 години.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 22.00 до 7.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 25 лютого 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити 60 діб - до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1