overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2044/17
№ провадження 1-кс/495/634/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 505/2036/17
Провадження № 1-кп/505/171/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000835 від 05.06.2016р. щодо неповнолітніх
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Антонівка Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №-4 (вечірня зміна), який проживає по АДРЕСА_1 , судимого:

- 19.07.2017р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Котовську, Одеської області, громадянина України, учня 5 класу ЗОШ №-4 (вечірня зміна), який проживає по АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000835 від 05.06.2016р.
Відповідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми віком від 14 до 18 років, то досудова доповідь складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує їх особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Подільського району Одеської області, скласти та подати суду в строк до 31 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовська, Одеської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2011Дело № 1- 192/11
24.10.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В., рассмотрев материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
19 октября 2011 года в Болградский районный суд Одесской области от прокурора Болградского района поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч.1 УК Украины по факту совершения кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_3 (дело № 1-200/2011).
Данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство с целью правильного, объективного их рассмотрения в наиболее сжатые сроки.
Руководствуясь ст.. 26 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовные дела за № 1-192/201 год и № 1-200/2011 год по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.. 185 ч.1 УК Украины объединить в одно производство, присвоив объединенному уголовному делу № 1-192/2011 .
Судья: И.В.Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1235/17
Номер справи місцевого суду: 496/2715/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000507 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/543/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання ОКЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ОКЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання до розгляду в судове засідання о 11-00 07.11.2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-00 07.11.2017 рокудля участі у розгляді подання ОКЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8704/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/820/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на два місяці, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 26 жовтня 2017 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України), офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 24.12.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №583/1130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/876/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №583/1130/17 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду від 25 травня 2017 року подана до суду 11 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтування поважності його пропуску в апеляційній скарзі відсутнє.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1086/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7497/17
Провадження№1-в/751/554/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 08 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кп/243/785/2017
№243/9391/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
24.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 20 хвилин 30 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 15-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/551/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_1

23.10.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_2 ,

з участю: секретар - ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Шалакуша Няндомського району Архангельської області Російської Федерації та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, українка, з базовою загальною середньою освітою, непрацююча, одружена, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

- у частині розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення штрафу за неявку в судове засідання,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 147, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування ухвали Міжгірського районного суду від 02 жовтня 2017 року про накладення штрафу в сумі 1600 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення особою, інтересів якої стосується.

Повний зміст ухвали буде виготовлено з оголошенням 25.10.2017 р. о 16 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_2