Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/690/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003671 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:
10 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 22 листопада 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва призначене покарання у виді штрафу вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 року, змінено на п`ятдесят годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджений до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, засудженому ОСОБА_5 змінено покарання за ч.1 ст.185 КК України, призначене вироком Шевченківського районного суду від 10 січня 2014 року, на 50 годин громадських робіт. 29 листопада 2016 року, вказаний вирок набрав законної сили, та 15 грудня 2016 року надійшов на виконання до Подільського РВ КВІ м.Києва.
В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та реалізуючи його, на неодноразові виклики Подільського районного сектору з питань пробації та приводи Подільським УП ГУНП у м. Києві, умисно жодного разу не з`явився до Подільського РС з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у виді громадських робіт, не маючи на це поважних причин передбачених ст. 37 КВК України.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
25.09.2017 року між прокурором прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нєї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.09.2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1