У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17
Номер провадження: 1-кс/511/494/17
10.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, яка 09.10.2017 року передана у моє провадження після задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 .. В скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання про результати його розгляду; - зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 14.09.2017 року, про вчинення процесуальної дії у вигляді проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 12.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001380 внесене до ЄРДР від 03.08.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як представником потерпілої, керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури подано клопотання від 14.09.2017 року про вчинення певних процесуальних дій, яке до теперішнього часу не розглянуто прокурором та дії, на яких представник потерпілої наполягав, прокурором не вчинені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, вказав, що бездіяльність прокурора продовжується, процесуальні дії, на яких він наполягає, не вчинені, досудове розслідування по даній справі не завершено, винній особі, яка встановлена, підозра не пред`явлена, а керівник Роздільнянської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні не виконує функцій, покладених на нього ст.36 ч.6 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 , який включений до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, проти скарги заперечував та пояснив суду, що йому відомо про те, що керівником місцевої прокуратури клопотання адвоката від 14.09.2017 року розглянуто та поштовим відправленням на адресу зацікавлених осіб направлено документ про результати розгляду вказаного клопотання. Надати суду вказаний документ він не в змозі, оскільки завчасно не був сповіщений про наявність скарги у провадженні суду. Вважає, що керівник місцевої прокуратури бездіяльність не допустив. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001380 від 03.08.2014 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим., його представником.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_6 про вчинення здочину від 02.08.2014 року, внесені відомсті в ЄРДР за №0001380 за ч.1 ст.125 КК України та 03.08.2014 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ..Досудове розслідування не завершено. ОСОБА_6 визнана потерпілою у даному провадженні, неодноразово допитана у якості потерпілої, за її участі проведено слідчий експеримент, проведено судово-медичні експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.

14.09.2017 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури подано клопотання щодо невідкладного вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001380, а саме: проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 12.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Керівником Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не надано суду доказів про розгляд вказаного клопотання. згідно ч.6 ст.36 КПК України. Представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 з 14.09.2017 року не надано жодного процесуального документу за результатами розгляду його клопотання і такий документ відсутній у матеріалах кримінального провадження станом на 10.10.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором допущена бездіяльність, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання, про результати його розгляду

Зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 14.09.2017 року, про вчинення процесуальної дії у вигляді проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та, за наявності законних підстав, скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 12.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 14.09.2017 року у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1