Провадження № 1-кс/742/749/17
Єдиний унікальний № 733/1233/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , сек ретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України в кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2017 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

08.09.2017 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 . Заява мотивована упередженістю судді, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання ним не було забезпечено додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, а саме відмова головуючого судді у задоволенні клопотання захисту щодо надання інформації про викликаних і повідомлених належним чином учасників (обвинувачених) кримінального провадження. Так, секретар судового засідання всупереч ч.2 ст.342 КПК України не доповіла суду чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і не повідомила про причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_7 заперечує проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її необгрунтованою та безпідставною.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання, вбачається, що підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України було відкладено у зв?язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 без вжиття до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні захисником та обвинуваченими не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Більше того, саме з метою недопущення порушення прав обвинуваченої ОСОБА_4 та безпосередньої її участі в судовому засіданні судом було відкладено підготовче судове засідання.

Доводи захисту про відмову судді ОСОБА_6 у задоволенні клопотання щодо надання інформації про викликаних і повідомлених належним чином учасників кримінального провадження, в той час коли підготовче судове засідання було відкладено, не може свідчити про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

З урахування вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №00000 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8