23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone» модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A з сім картою з № НОМЕР_1 .
Не маючи наміру сплатити кошти ОСОБА_5 за здане насіння соняшника, ОСОБА_6 привласнив їх на загальну суму 102 816 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи у користуванні земельні паї на території Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на початку 2016 року засіяв їх насінням соняшника. На початку осені 2016 року ОСОБА_7 зібрав врожай соняшника, завантажив його на власний автомобіль марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 . Дізнавшись від товариша ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 купує зерно соняшника по вище ринкової ціни, зателефонував до останнього та повідомив що має намір продати зерно соняшника. Після почутого, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, маючи намір ввести в оману ОСОБА_7 , повідомив останньому, що він купить у нього зерно соняшника за ціною, яка є вище ринкової, по 8400 грн. за одну тону. Грошові кошти за зданий соняшник особисто віддасть ОСОБА_7 в день здачі зерна соняшника. Останній, повіривши ОСОБА_6 , погодився на його пропозицію. По вказівці ОСОБА_6 15 вересня 2016 року ОСОБА_7 привіз здати зерно соняшника на територію елеватора ПрАТ «Зернопродукт МХП», що розташований по вул. Сагаєва Івана, 1 у м. Ладижин Вінницької області. Коли ОСОБА_7 знаходився в черзі біля елеватора, то до нього зателефонував ОСОБА_6 і наказав везти зерно соняшника на територію складських приміщень ПП «Родючість», що розташована по вул. Наконечного, 13А в смт. Тростянець Вінницької області. Заїхавши на вищезазначену територію складських приміщень ПП «Родючість», ОСОБА_7 відвантажив насіння соняшника зі свого автомобіля загальною вагою 5500 кг та залишив територію складів.
В подальшому ОСОБА_6 продав зерно соняшника, яке ОСОБА_8 поставив в смт. Тростянець, ОСОБА_11 по ціні 7000 грн за одну тону та не маючи наміру сплатити кошти ОСОБА_8 за здане зерно соняшника, ОСОБА_6 привласнив їх на загальну суму 438 900 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, уродженець смт. Тростянець, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
23.10.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України та о 12:20 затримано згідно ст. 208 КПК України.
23.10.2017 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що дійсно отримав від потерпілих зерно соняшника, а гроші до цього часу не виплатив.
Під час затримання 23.10.2017 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «iPhone» модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A з сім картою з № НОМЕР_1 .
Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що ОСОБА_6 під час вчинення шахрайства спілкувався з ними по мобільному телефон з № НОМЕР_1 .
Вилучений мобільний телефон та сім карту визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Тому, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «iPhone» модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A з сім картою з № НОМЕР_1 був вилучений 23.10.2017 року, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 03.11.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_15 про арешт майна відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /