справа №336/6153/17
пр. 1-кп/336/561/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про підготовче судове засідання
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так в судовому засіданні 08.12.2017 року під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою який спливає 09.01.2018 року, та до цього часу призначення та розгляд справи є неможливим, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід та в подальшому продовжено - не змінились.
Захисники обвинувачених та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» підтримав клопотання з боку прокурора.
Суд, розглядаючи вищевказані клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний та в подальшому продовжений обвинуваченим запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, по справі ще не допитані представник потерпілого, свідки, а також не досліджені письмові докази.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 11.50 години 09 січня 2018 р. до 11.50 години 09 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали обчислювати з 11-50 години 09.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1