Справа № 629/4448/17
Номер провадження 1-кп/629/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.06.1992 року Первомайським районним судом Харківської області за ст..17,ч.1 ст.141,ч.2 ст.206,ст..42 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.10.1992 року звільнений від відбування покарання на підставі ст..2 Наказу президента України « Про амністію» від 17.08.1992 року;
- 17.09.1993 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.141,ч.3 ст.142,ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 21.04.1997 року відповідно до Наказу президента України « Про помилування» вирок переглянуто та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 16.09.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185,ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.02.2004 року за постановою Харківського районного суду Харківської області відповідно до ст..81 КК України звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання строком на 6 місяців 23 днів;
- 31.03.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190,ч.2 ст.186,ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2008 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2008 року відповідно до ст..81 КК України звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання у виді 4 місяців 13 днів;
- 20.02.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309,ст.70,ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 21.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307,ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13.02.2013 року відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2013 року звільнений у зв`язку з хворобою на підставі п.6 ч.1 ст.537 КПК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0001466 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк якого спливає 27.11.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт,при цьому посилався на стан здоров`я, сімейні обставини, щире каяття.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, та заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися на даний час. Прохав врахувати особу обвинуваченого, який не працював, має судимості, висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжкий злочин щодо незаконного обігу наркотичних речовин. Також зауважив, що він може впливати на свідків, оскільки судовий розгляд не розпочато, а також продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали змінити його на домашній арешт.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати. Також суд бере до уваги, що судовий розгляд справи не розпочато, не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові докази. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 22 січня 2018 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 22 січня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 24 листопада 2017 року .

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 15:00год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1