ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0010056, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010056 від 16.09.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

16 вересня 2017 року о 14 год. 02 хвилини ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 вересня 2017 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0010056 від 16.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20 жовтня 2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення кримінального провадження №0010056 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 повісткою здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 для його допиту, однак останній не з`явився, за місцем проживання не проживає, умови домашнього арешту не дотримувався.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.09.2017; протоколом огляду відеозапису від 17.09.2017; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.09.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він ніде не працює, законного джерела доходу у нього немає та будучи раніше засудженим за майновий злочин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, також він не одружений, дітей на утриманні не має, що вказує на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі.

В якості альтернативи тримання під вартою підозрюваному визначається застава в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 10 хв. 28 листопада 2017 р.

Дія ухвали закінчується 27 січня 2018 р.

Визначити ОСОБА_6 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 112 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Документ, що підтверджує внесення застави надати до суду та прокурору Київської місцевої прокуратури №2.

У разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, а також до прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою,

2)не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10