154/40/18
1-кс/154/20/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 січня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , востаннє засудженого 12.06.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.01.2018 року, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Луцькій, 172 у м. Володимирі-Волинському, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю продавця, з картонної коробки, яка знаходилась в шухляді вітрини зазначеного магазину, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., належні підприємцю ОСОБА_7 , завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
03.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 03.01.2018 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, не має соціально міцних зв`язків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло в період часу з 20 години по 07 годину з понеділка по неділю, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по понеділках та четвергах з 16-ї до 17-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, за винятком випадків спілкування під час проведення слідчих (процесуальних) дій.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1