печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у вимогах даної скарги просить зобов`язати уповноважену особу Генаральної прокуратури України розглянути по суті та внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 20 червня 2017 року за вх. № 49 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надавши від адвоката ОСОБА_4 заяву про розгляд у його відсутність, у якій скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури Українив судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею із долучених до скарги матеріалів встановлено, що раніше адвокат ОСОБА_3 звертався зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, яке полягає у складанні та направленні повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у межах кримінального провадження № 0000090 від 25.03.2014, яке розслідується Генеральною прокуратурою України,слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , за наслідками розгляду судового провадження №757/36746/17-к, постановила ухвалу, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 20 червня 2017 за вх. № 49.

Проте, вказана ухвала слідчого судді не була виконана, оскільки, як вбачається з листа начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 є не зрозумілою та потребує роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року зазначені вимоги вже були предметом розгляду і були задоволенні, але як вказує адвокат ОСОБА_3 не були виконанні правоохоронним органом, разом з тим, слід зазначити, що порядок виконання судових рішень передбачено ст.ст. 532-535 КПК України, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2017 року за вх. 49 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1