Справа №295/5887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання т.в.о.начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ковалівщина Коростенського району Житомирської області, громадянину України, засудженому 22.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135,ч.1 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Початок строку 17.05.2016р. Кінець строку 17.05.2019р. 1/3 строку відбув 17.05.2017р.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, так як останній став на шлях виправлення, відбув 1/3 частини призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської УВП (№8) подання підтримав, просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м"яким, оскільки останній позитивно характеризується, став на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, розглядає подання у відсутності засудженого.
Захисник підтримав подання адміністрації установи виконання покарань, просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м"яким.
Прокурор висловив думку про задоволення подання установи, вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання більш м"яким, а саме на обмеження волі.
Вислухавши пояснення представника Житомирської УВП (№8), захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 22.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135,ч.1 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки
Згідно характеристики, затвердженої начальником установи, в Житомирській УВП (№8) ОСОБА_3 відбуває покарання з 18.05.2016р. До відділення по господарському обслуговуванню установи зарахований з 18.05.2016р. По прибуттю до відділення працевлаштований робітником харчоблоку. До поставлених завдань ставиться відповідально. За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав. Має два заохочення, стягнень не має. Товаришує із засудженими , які мають позитивну спрямованість. В спілкуванні з представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання якої виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочину визнає, розкаюється.
Спостережна комісія при виконкомі Житомирської міської ради подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким ОСОБА_3 підтримала. Станом на 17.05.2017р. останній відбув 1/3 частини призначеного покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений відбув 1/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, однак підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт суд не вбачає.
Враховуючи визначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015р. ОСОБА_3 покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, з урахуванням ст.51КК України суд вважає більш доцільним замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі.
З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення та призначене йому покарання у виді позбавлення волі можливо замінити більш м"яким покаранням, а саме на обмеження волі.
Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015р. на обмеження волі строком на 1 рік 05 місяців 20 днів.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1