overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5134/17
Провадження № 1-кп/645/229/18
УХ В А Л А
іменем України

23 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.02.2018 р. на 16 год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Справа № 646/134/17
№ провадження 1-кс/646/659/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015,
ВСТАНОВИВ :
У січні 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга яку ОСОБА_2 просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015 в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015 призначене на 15-00 год. 22 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3250/17
Провадження № 1-кп/723/71/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 січня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001022 від 24.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України призначити до судового розгляду на 15-00 год. 02 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /673/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.07.2017 року. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
06 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12 січня 2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 15 січня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва (підпис) ОСОБА_2

З оригінал згідно
Суддя: ОСОБА_2
Помічник судді ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 755/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативному підрозділу управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 18 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя:
УХВАЛА іменем україни 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У поданій скарзі прокурор просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 через допущені, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, всупереч ст. 414 КПК прокурор не обґрунтовує чому він вважає призначене ОСОБА_4 покарання явно несправедливим та таким, що не відповідає даним про особу засудженого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор вказує, що апеляційний суд, залишаючи його апеляційну скаргу без задоволення, не перевірив та не спростував доводи, викладені в апеляційній скарзі. Разом з тим, прокурор не конкретизує, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/14879/15-к
провадження № 51-251ск17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду касаційної інстанції.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/314/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 29 січня 2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/103/18
Провадження № 1-в/485/10/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

25 січня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ;

-проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області;

-судовий розгляд призначити на 30 січня 2018 року о 11:30;

-начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № №0000600 від 29.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заявлені для виклику прокурором, не з`явилися без поважних причин, були сповіщені належним чином про час та місце слухання справи.
Прокурор просив здійснити привід зазначених свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків, що не з`явилися у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 14 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .