Провадження № 1-кс/520/2846/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 31.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що 25.05.2017 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 посвідчено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за №211, відповідно до якого ОСОБА_6 безоплатно передав (подарував) у власність ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_6 зазначає, що жодного договору не підписував та квартиру не дарував.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу вказаної нотаріальної справи за договором дарування, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просила розглянути клопотання без участі нотаріуса ОСОБА_5 , мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте, як вбачається з витягу з вказаного кримінального провадження, зміст фабули не містить жодних ознак будь якого кримінального правопорушення, обставини, якого має намір встановити слідчий.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1