overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/445/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

За визначеною ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2017 року підсудністю, з Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16 січня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4866/17
Провадження № 1-кп/461/418/17
19.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 на одну процесуальну дію для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на одну процесуальну дію
Розгляд кримінального провадження призначено на 19.12.2017 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7214/17
Провадження № 1-кс/461/8922/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які були надані для відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , 1986 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи та їх вилучення є необхідними з метою проведення експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які були надані для відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , 1986 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 забезпечити залишити у відділенні № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірені копії вилучених документів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останньої на працівників оперативного підрозділу ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1909/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.345 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1975/17
номер провадження № 1-кс/445/477/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання ст.. слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 1 грудня 2017 року, невстановлена слідством особа, знаходячись у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна продуктового магазину підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла у середину даного магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 8170 грн. завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суми.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів ;
2.Тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, з`єднання нульової тривалості)
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`зку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз"яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/650/17
21 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області:
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості об`єкту нерухомого майна ремонтної майстерні у АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи та станом на 10.01.2006 р., оскільки стороною захисту оспорено допустимість доказу довідки СГК «Тур`є» щодо балансової вартості приміщення, у зв`язку з чим ставиться під сумнів кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.
Обвинувачений та його захисник-адвокат заперечили проти клопотання прокурора з тих підстав, що будівельно-технічна експертиза не уповноважена вирішувати поставлені прокурором запитання, а також що в ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний був визначити розмір матеріальних збитків чи шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням шляхом призначення експертизи, згідно з вимогами ст.242 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 6) ст. 242 цього Кодексу обов`язковим звернення до експерта для проведення експертизи є, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи основні завдання будівельно-технічної експертизи, встановлені п.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінстерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5), суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання, які вважає за доцільне з`ясувати прокурор, в процесі проведення даної експертизи не можуть бути встановлені.
Керуючись ст.ст. 242, 350, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Суддя
Справа № 452/1691/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судове провадження № 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів та судом відносно неї вже здійснюється судове провадження, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1329/17
провадження №1-кс/457/312/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 000111 зареєстрованого в ЄРДР від 29.02.2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року об 11.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області, прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/141/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1191/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000698 від 24.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горпин Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2017 року о 09:15 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3290/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1246/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/4614/16-к
Провадження №1-кс/460/7/17
20.12.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
07 жовтня 2016р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2017р. за №424 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 22 грудня 2017р. на 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3913/17
Провадження № 1-кп/487/407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002412 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002412 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 11.12.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.02.2018 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/521/2014 р.
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 16 вересня 2014 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: