Провадження №1-кс/127/9473/17
23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, перебуваючи у м. Вінниця та в м. Жмеринка Вінницької області, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ними та потерпілими, заволоділи грошовими коштами останніх на загальну суму 694 750 доларів США, ( відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 10.04.2017 відповідає 18 737 407 гривень 50 коп.), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки вони повернуть залучені в них грошові кошти та сплатять відсотки за користування цими коштами. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та в особливо великих розмірах.
У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.» орендує приміщення під станцію технічного обслуговування автомобілів.
Відповідно до відомостей у єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, засновником ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.» являється ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_4 .
Під час проведення обшуку від 14.09.2017 офісного приміщення ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.» було виявлено та вилучено:
- документи по розмитненню транспортних засобів в період часу з липня по серпень 2017 року, а саме LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року виготовлення, LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року виготовлення, LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , червоного кольору, 2015 року виготовлення, BMW X5, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 , сірого кольору, 2016 року виготовлення, які задекларовані на ОСОБА_5 ;
- копію паспорта громадянина України та копію реєстраційних документів як фізичної особи підприємця на ім`я ОСОБА_7 .
В ході проведення 14.09.2017 огляду території, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Птахіна, 11б та належить ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.», було виявлено у пошкодженому стані транспортні засоби, а саме: LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , сірого кольору, LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , чорного кольору, LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , червоного кольору, BMW X5, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 , сірого кольору.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав, що на здобуті шахрайським шляхом кошти потерпілих він придбав весною 2017 року разом із ОСОБА_7 через аукціон за кордоном у пошкодженому виді транспортні засоби, а саме LEXUS NX 200, сірого кольору; LEXUS RX 350, чорного кольору; LEXUS NX 200, червоного кольору; BMW X5, сірого кольору. Дані автомобілі були 2016-2017 років виготовлення. Оплатою за автомобілі та їх доставкою займався ОСОБА_7 через своїх знайомих, які проживають у м. Київ. Зазначені автомобілі були ввезені на Україну влітку 2017 року, та доставлені до станції технічного обслуговування, що розташована по вул. Птахіна у м. Жмеринка. Ремонтуванням вказаних автомобілів на даній станції займався ОСОБА_7 , який купував запчастини до автомобілів через мережу Інтернет за кошти потерпілих.
Покази підозрюваного ОСОБА_16 в частині придбання та ремонтування зазначених автомобілів на станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: Вінницька області, м. Жмеринка, вул. Птахіна, 11б, підтверджують потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що вказані транспортні засоби були придбані на здобуті злочинним шляхом кошти потерпілих та є доказом злочину у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що дані транспортні засоби є доказом злочину, з метою забезпечення цивільного позову, запобігання можливості відчуження майна, є необхідність у накладенні арешту на вище зазначені транспортні засоби, а саме: LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , BMW X5, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила що дані транспортні засоби не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Транспортні засоби: LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , BMW X5, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільності накладення арешту на транспортні засоби, крім того, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшов значний період часу, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби, а саме: LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , LEXUS NX 200Т, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , BMW X5, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя