Справа № 615/1096/15-к
Провадження № 1-кп/615/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, що працює на посаді начальника Валківського району електричних мереж (РЕМ) Харківських розподільчих електричних мереж (ХРЕМ), не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 на підставі наказу №1/222к від 15.05.2008 року призначений на посаду начальника Валківського району електричних мереж (РЕМ) енергооб`єкту Харківських розподільчих електричних мереж (ХРЕМ) АК «Харківобленерго» (далі - начальник РЕМ), де здійснює загальне керівництво даним виробничим підрозділом, в тому числі видає в межах своєї компетенції обов`язкові для виконання розпорядження щодо діяльності РЕМ, представляє Голові правління АК «Харківобленерго» пропозиції з кадрових питань, за довіреністю Голови правління Компанії укладає господарські договори з юридичними та фізичними особами, розпоряджається виділеними РЕМ фондами і засобами кошторису, тобто є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В своїй роботі ОСОБА_11 відповідно до закону, який діяв на час події, керувався посадовою інструкцією начальника РЕМ №ПР-22-552, затвердженою 25.03.2008 року заступником технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_13 (далі Посадова інструкція).

Відповідно до п.1.4 Посадової інструкції метою діяльності начальника РЕМ є забезпечення належних умов діяльності РЕМ відповідно до законодавства, галузевих норм, правил експлуатації і технічного обслуговування енергетичного устаткування РЕМ, організація експлуатації енергетичних установок, споруд РЕМ відповідно до нормативно-технічних документів (правил ТЕЕСіМ, ПБЕЕ, ППБ, виробничих інструкцій та інших нормативних актів, директивних матеріалів, наказів і розпоряджень керівництва Компанії) для передачі та надійного постачання електроенергії споживачам, контроль за проведенням роз`яснювальної роботи серед населення з питань охорони повітряних ліній та інших об`єктів і небезпеки поразки електричним струмом.

Основними обов`язками начальника РЕМ відповідно Посадової інструкції є:

- п.2.1 виконання усіх обов`язків керівника виробничого підрозділу РЕМ енергооб`єкту ХРЕМ АК «Харківобленерго» згідно з вимогами ТЕЕСіМ. Правила (ГКД 34.20.507-2003);

- п.2.2.25 організація та контроль роботи щодо забезпечення безпеки виробничого устаткування, будівель, споруд, виробничих процесів;

- п.2.2.26 організація контролю за технічним станом будівель, споруд та засобів пожежогасіння.

Згідно з п.4 Посадової інструкції начальник РЕМ несе відповідальність за:

- п.4.11нещасні випадки, які сталися з його вини та з вини підлеглого персоналу;

- п.4.12 неналежне виконання обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією;

- п.4.15 невиконання вимог техніки безпеки, протипожежної безпеки та службових обов`язків особисто та підпорядкованим персоналом;

- п.4.16 чітке дотримання та своєчасне виконання вимог правил технічної експлуатації, ПБЕЕ, виробничих інструкцій та інших нормативних актів, директивних матеріалів, наказів і розпоряджень керівництва Компанії та ХРЕМ.

- п.4.18 правильну експлуатацію, збереження будівель та споруд РЕМ;

Згідно з п.5.5 Посадової інструкції начальник Валківського РЕМ повинен знати і застосовувати у роботі законодавчі акти України, накази, постанови органів вищого рівня з експлуатації електроустановок розподільчих мереж, «Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила» ГКД 34.20.507-2003, «Правила охраны электрических сетей».

Відповідно до вимог ст.112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Згідно з п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ №209 від 04.03.1997 року, для повітряних ліній напругою до 20 кВ охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань 10 метрів.

Відповідно до п.8 Правил охорони електричних мереж забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема, накидати на струмопровідні частини об`єктів електричних мереж і наближати до них сторонні предмети.

Згідно з п.9 Правил охорони електричних мереж у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється риболовля.

Крім того, відповідно до п.15 Правил охорони електричних мереж тимчасове затоплення земель в охоронних зонах електричних мереж здійснюється за згодою між землекористувачем і енергопідприємством.

Згідно п.23 Правил охорони електричних мереж контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами.

Енергопідприємства мають право припиняти або обмежувати електропостачання споживачів, що порушили Правила.

Відновлення електропостачання здійснюється після усунення порушень та відшкодування підприємствам, які експлуатують електричні мережі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромережі згідно з укладеними договорами.

Відповідно до п.13 Правил охорони електричних мереж місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами.

Згідно ст.32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» у межах охоронних зон об`єктів енергетики забороняється відсипати ґрунт, влаштовувати водосховища, ставки та інші водні споруди.

Відповідно до п.12.7.10 "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила ГКД 34.20.507-2003 (далі - Правила), які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 №296, для забезпечення нормальних умов експлуатації повітряної лінії (далі - ПЛ) необхідно дотримуватися правил охорони електричних мереж та умов виконання робіт у межах охоронних зон ПЛ.

Керівництво організації, яка експлуатує електричні мережі, повинна забезпечити:

- вручення місцевій виконавчій владі, керівникам сільськогосподарських структур і лісових господарств, керівникам транспортних господарств та власникам земель, через територію яких проходять ПЛ, а також керівникам підприємств, організацій та установ, які розташовані поруч з охоронними зонами, повідомлення про вимоги щодо охорони електричних мереж та умов виконання робіт в межах охоронних зон електричних мереж;

- контроль за збереження плакатів, сигнальних знаків, світло-огорож, встановлених на ПЛ і на перетинах ліній з дорогами, судноплавними каналами та водоймищами.

Згідно п.5.5.7 Правил, якщо виявлено перед аварійний стан обладнання або порушення, що впливає на надійність і безпечну експлуатацію енергооб`єкту, подальша його експлуатація забороняється.

ОСОБА_11 , працюючи на посаді начальника РЕМ, достовірно знаючи про вищевказані вимоги законодавчих актів, в період з 11.03.2011 року по 24.07.2011 року, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, допустив несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді настання смерті людини, за наступних обставин.

11.03.2011 року старшим майстром Валківського РЕМ ОСОБА_14 складено акт обстеження ПЛ-10кВ Шляхова, згідно з яким, у зв`язку із підняттям дамби частина ПЛ в прольотах опор №80-81-82, які проходили вздовж узбережжя ставка «Кіровський» поблизу смт. Коломак Коломацького району Харківської області, була в зоні можливого затоплення. Про вказані порушення в роботі ПЛ ОСОБА_14 відразу повідомив по телефону начальника РЕМ ОСОБА_11 та на вимогу останнього залишив один екземпляр акта обстеження орендатору земельної ділянки у сторожці біля даного ставка, а копію даного акту ОСОБА_14 направив електронною поштою на адресу Валківського РЕМ через віддаленість його місцезнаходження.

Крім того, 11.06.2011 року ОСОБА_14 повторно проведено обстеження енергооб`єкту, за результатами якого складено акт обстеження ПЛ-10кВ Шляхова, згідно з яким встановлено, що опори ПЛ №80-81-82 затоплені водою, що в свою чергу створює перед аварійний стан енергооб`єкту. У зв`язку з цим останнім сповіщено про це ОСОБА_11 та повторно на його вимогу залишено один екземпляр акту обстеження у сторожці біля ставка «Кіровський», а копію акту обстеження направлено електронною поштою на адресу Валківського РЕМ.

Однак, ОСОБА_11 , як начальник РЕМ, маючи достатній досвід роботи на вказаній ділянці роботи та наявність спеціальних знань в сфері електроенергетики, матеріальну базу та людські ресурси, тобто можливість належним чином виконати свої обов`язки, розуміючи, що затоплення опор повітряних ліній електропередач без дозволу енергопідприємства є порушенням охоронних зон ПЛ, та відповідно до чинного законодавства України може призвести до створення аварійного стану всього енергооб`єкту ПЛ, не забезпечив усунення встановлених старшим майстром Валківського РЕМ ОСОБА_14 порушень, не вжив всіх заходів для забезпечення нормальних умов експлуатації ПЛ, хоча мав таку можливість. За вказаних обставин ОСОБА_11 повинен був забезпечити вручення орендатору ставка «Кіровський» та Коломацькій районній державній адміністрації, яка була орендодавцем та розпорядником даної земельної ділянки, письмового повідомлення про виявлені порушення з вимогами щодо їх усунення, а також у разі їх невиконання - припинити електропостачання на даній ділянці ПЛ та заборонити експлуатацію всього енергооб`єкту ПЛ з метою попередження виникнення аварійних ситуацій чи інших негативних наслідків.

При цьому фактично з 11.03.2011 року по 24.07.2011 року ОСОБА_11 обмежився лише наданням вказівки старшому майстру Валківського РЕМ ОСОБА_14 на залишення актів обстеження ПЛ від 11.03.2011 року та 11.06.2011 року у сторожці біля ставку «Кіровський», чим грубо порушив вимоги п.1.4 Посадової інструкції начальника Валківського РЕМ та п. 12.7.10 «Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила» ГКД 34.20.507-2003.

Таким чином, опори ПЛ №80-81-82 упродовж зазначеного періоду часу залишались затопленими, тобто водне дзеркало ставка «Кіровський» перебувало в охоронній зоні ПЛ-10кВ, що стало причиною нещасного випадку, який ОСОБА_11 міг та повинен був як начальник РЕМ передбачити, але легковажно розраховував на їх відвернення.

24.07.2011 року близько 01-00 год. ОСОБА_15 під час нічної риболовлі, знаходячись в охоронній зоні ПЛ-10кВ на ставку Кіровський, розташованому поблизу АДРЕСА_2 , при піднятті мокрого вудилища «NEW HUNTER 700» довжиною 7м (з великою поверховою електропровідністю) доторкнувся ним до проводів ПЛ-10кВ, які розташовані між електроопорами №81 та №82, внаслідок чого сталося ураження ОСОБА_15 електричним струмом, від якого останній помер на місці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №32/2111-ДМ/11 від 26.03.2015 року, смерть ОСОБА_15 настала внаслідок ураження технічним електрострумом.

Відповідно до висновку судової комплексної електротехнічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №5163/9998 від 26.09.2014 року невиконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці начальником Валківського РЕМ ОСОБА_11 з технічної з точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_15 .

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з 24.07.2011 року з часу загибелі ОСОБА_15 та кінцевого часу інкримінованого ОСОБА_11 вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості, минув строк понад 5 років, навіть 6 років.

Як зазначає захисник, ОСОБА_11 від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, до закінчення строків давності нових злочинів не вчинив, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.49 КК України, не зупинявся та не переривався. ОСОБА_11 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження, про наслідки закриття із зазначених мотивів ознайомлений.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на не належну процесуальну поведінку учасників судового провадження, що призвело до затягування процесу. Розуміє, що у випадку закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності, за наявності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він має право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із заявлених захисником підстав, вважає наявними законні підстави для закриття даного провадження, що надає можливість для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

В ч.7 ст.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа).

Як вбачається з Аналізу Верховного Суду України про практику застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, під час здійснення кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, суд, встановивши настання обставин, передбачених ст.49 КК України, має повідомити сторонам провадження про закінчення строків давності, з`ясувати їх думку щодо закриття справи за такими підставами: у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі під час підготовчого судового засідання, під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції; під час провадження в суді апеляційної інстанції; під час провадження у суді касаційної інстанції, керуючись ст.ст.12,49 КК, у порядку, визначеному ст.ст.284-288, 314, 315, 337 КПК, та іншими відповідними нормами КПК.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного 22.05.2015 року, інкриміноване ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, вчинено 24.07.2011 р., з урахуванням положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а відтак звільнення від кримінальної відповідальності можливе після закінчення строку - 5 років.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, минуло більше шести років, відсутні обставини, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Під час судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють правові наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті сина, в порядку ст.128 КПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням положень ст.119 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експертів віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,286,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - залишити без розгляду, роз`яснивши йому право пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: телескопічні вудилища «NEW HUNTER 700» і «TRAILBLAZER BOLO 600» - повернути потерпілому ОСОБА_10 , а при відмові знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової комплексної електротехнічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 5163/9998 від 26.09.2014 року в сумі 3690 грн. та судової комісійної комплексної електротехнічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 7278/84 від 20.03.2017 року в сумі 30971,96 грн. (ХНДІСЕ 15624 грн., ХНДЕКЦ 15347,96 грн.) віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1