ЄУН № 337/5046/17
№1-кс/337/245/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000018 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, про надання дозволу слідчим, слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування, а також прокурорам у кримінальному провадженні

№ 0000018, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх влучення, а саме оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): декларації № ЗП 61 про початок підготовчих робіт на об`єкті «Будівництво 14-ти поверхового житлового будинку з вбудованим-прибудованим громадсько-торгівельним центром, АДРЕСА_2 »; декларації № ЗП 0 про початок будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 »; декларації № ЗП 71 про готовність до експлуатації об`єкту «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 ».

У клопотанні слідчий зазначив, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з метою надання уявної законності праву користування на земельну ділянку, подали завідомо неправдиві документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких 01.02.2017 здійснено незаконну державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за неіснуючою адресою: нежитлова будівля АДРЕСА_3 , загальною площею 295 кв.м., за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало істотної шкоди її законному власнику територіальній громаді міста Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що06.07.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_4 » укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,5722 га (кадастровий номер :06:001:0056), яка розташована в районі існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому у зв`язку з невиконанням ПП « ОСОБА_4 » умов договору оренди землі рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 по справі № 908/2336/16 ухвалено розірвати вказаний договір та зобов`язано ПП « ОСОБА_4 » повернути зазначену земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вказане рішення залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017.
У ході здійснення виконавчого провадження за рішенням суду державним виконавцем 19.04.2017 складено акт приймання-передачі земельної ділянки, яким засвідчене передання земельної ділянки у розпорядження територіальної громади м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, в акті приймання-передачі зазначено, що на земельній ділянці залишене майно ПП « ОСОБА_4 », а саме: металева огорожа, металева споруда, залізобетонні конструкції, перекриті залізним настилом. Завершені будівництвом об`єкти нерухомості на вказаній земельній ділянці на момент складання акту від 19.04.2017 відсутні.
У той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.02.2017 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 загальною площею 295 кв.м. Реєстрація права власності здійснена на підставі документів, поданих державному реєстратору, а саме: договору оренди землі від 06.07.2007, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.01.2017, інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 30.11.2016 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічного паспорту від 30.12.2016.
Як вбачається, документи, подані для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (крім договору оренди землі), складені та видані після винесення Господарським судом Запорізької області рішення від 17.11.2016, що вказує на їх безпідставність, оскільки землекористувачу було відомо про рішення суду щодо припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її звільнити.

Крім того, вивченням електронного Реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що у грудні 2016 року, тобто також після винесення Господарським судом рішення від 17.11.2016, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » подані:

- декларація № ЗП 61 про початок підготовчих робіт на об`єкті «Будівництво 14-ти поверхового житлового будинку з вбудованим-прибудованим громадсько-торгівельним центром, АДРЕСА_2 »;

- декларація № ЗП 0 про початок будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 »;

- декларація № ЗП 71 про готовність до експлуатації об`єкту «Реконструкція будівлі гаражів за адресою АДРЕСА_2 ».

Оригінали зазначених декларацій зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Декларації подані у стислий проміжок часу, що унеможливлює реальне здійснення одразу підготовчих та будівельних робіт з подальшим введенням завершеного будівництвом об`єкту до експлуатації.

Незаконність здійснення будь-яких будівельних робіт та подальшої реєстрації права власності підтверджується також інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 , де зазначено, що нежитловій будівлі АДРЕСА_3 адміністрацією адреса не присвоювалась.
Вищевикладені обставини свідчать про самовільне незаконне використання земельної ділянки площею 0,5722 га ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про подання державному реєстратору недостовірних документів, що призвело до незаконної реєстрації права власності на незбудовану нежитлову будівлю за неіснуючою адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 295 кв.м., що завдало значної шкоди її законному власнику територіальній громаді м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
13.05.2017 року за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
З метою доведеності вини посадових осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, просив надати тим часовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище,ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим, слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування, а також прокурорам у кримінальному провадженні № 0000018, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх влучення.

При цьому, жодної конкретної особи якій може бути надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, прокурором не вказано.

Крім того, клопотання прокурора містить посилання щодо надання можливості передоручення права на тимчасовий доступ іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, що не відповідає нормам діючого КПК України, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України). Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.

Враховуючи вказане вище, дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000018 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1