Провадження № 2-і/792/175/17
Справа № 680/767/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області Польової В.Є. про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №680/767/17 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.,

в с т а н о в и л а:
02 серпня 2017 року на розгляд до Новоушицького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 року справу передано судді Польовій В.Є., проте 13 вересня 2017 року до Новоушицького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід вказаній судді.

19 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області Польової В.Є. від 15 вересня 2017 року про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що відповідно до протоколу авторозподілу призначення справи №680/767/17 (1-КС/680/131/17) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Новоушицькому районному судді працює двоє суддів Яцина О.І. та Польова В.Є., у судді Яцини О.І. закінчились повноваження щодо розгляду справ.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Новоушицькому районному судді працює двоє суддів Яцина О.І. та Польова В.Є., у судді Яцини О.І. закінчились повноваження щодо розгляду справ.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Новоушицького районного суду є Віньковецький районний суд, вважаю, що розгляд клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області Польової В.Є. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 №680/767/17 (1-КС/680/131/17) за заявою останнього про відвід судді передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Кулеша