АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3343/17 Номер провадження 11-кп/786/371/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника установи ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, засудженого 25.08.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

відмовлено задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації його про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалюючи рішення суд зазначив, що динаміка поведінки засудженого ОСОБА_9 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 вбачається, що він прохає скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ст.81 КК України.

На підтвердження своїх доводів засуджений зазначає, що за довгий період відбування покарання довів своє виправлення, за період відбування покарання Крюковській ВК№29 має всього 1 стягнення, під час перебування в колонії весь час працював.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_9 його захисника ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, представника Крюковській ВК№29, який повідомив, що засуджений характеризується позитивно та виконує ряд неоплачуваних робіт, тому просив задовольнити апеляційну скаргу засудженого, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, особової справи засудженого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як встановлено під час апеляційного розгляду та вбачається з матеріалів провадження і особової справи, ОСОБА_9 був засуджений 25.08.2011 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Початок строку покарання 29.08.2011 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 року в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.08.2011 року по 26.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням вище наведеного, ОСОБА_9 06.11.2017 року відбув три чверті строку покарання у виді позбавлення волі призначеного судом за особливо тяжкий злочин.

Під час тримання в Сімферопольському та Дніпропетровському слідчих ізоляторах режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

Із 20.04.2012 засуджений ОСОБА_9 відбував покарання у Менській ВК(№91), де працював на швейній дільниці та робітником майстерень, під час опалювального сезону працював робітником котельні установи мав як стягнення так і заохочення.

Із 12.05.2015 відбував покарання у Жовтневській виправній колонії Харківської області, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Із 09.12.2015 засуджений ОСОБА_9 відбував покарання у Менській ВК(№91), де працював робітником котельні установи, мав як стягнення так і заохочення.

З 20.10.2016 року відбуває покарання в Крюковській ВК (№ 29). За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований робітником молочнотоварної ферми установи, до роботи відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу, дбайливо ставиться до робочого інвентарю та обладнання, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень, свій зовнішній вигляд, спальне місце та одяг утримує в охайному стані.

За період відбування покарання у Крюковській ВК (№ 29) отримав одне стягнення, яке було погашено достроково та три заохочення.

Таким чином, ОСОБА_9 під час усього строку відбування покарання мав як стягнення так і заохочення. При цьому, засуджений не допустив жодного передбаченого ст.133 КВК України, злісного порушення встановленого порядку відбування покарання. Засуджений ОСОБА_9 протягом усього строку покарання, за виключенням періоду лікування, працював та виконував норми виробітку.

З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_9 підлягають задоволенню, а ухвала суду про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_9 скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 за ч.4 ст.187 КК України на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 26 днів позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4