У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника володільця

арештованого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , здійснює представництво інтересів громадянина ОСОБА_5 , як власника майна, арештованого в ході кримінального провадження № 0000238 відомості про яке внесені в ЄРДР 26.05.2016 р..
Вказаний вище заявник в клопотанні зазначив, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000248 від 09.11.2016 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.11.2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль Volkwagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який визнано та приєднано, як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000248.
Згідно зі змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду станом на 10 січня 2017 року, слідчим у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу по даному автомобілю та повернення його володільцю може бути перешкодою для проведення експертизи.
Підстав вважати, що ОСОБА_5 чи інші особи намагалися якимось чином приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи відчужити автомобіль як речовий доказ у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджали швидкому та об`єктивному проведенню досудового розслідування, не має.

Зазначене дає підстави стверджувати, що будь-яких порушень щодо вимог, визначених завданням арешту майна у кримінальному провадженні, не допущено. Також даний автомобіль був оглянутий працівниками поліції у тому числі експертами про що були складені процесуальні документи та зроблено фотознімки. На сьогоднішній день, з дня вилучення автомобіля марки Volkwagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 минув рік.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час вже проведено комісійна комплексна судово-медична експертиза, інженерно-транспортна експертиза, обє`ктом дослідження яких є саме автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Також проведено слідчий експеремент із вказаним транспортним засобом.

Саме вищезазначені експертизи та слідчі дії становили перешкоду для повернення автомобіля, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 19 червня 2017 року. (Справа № 569/8819/17).

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Власник транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 зареєстровані як фізичні особи - підприємці та здійснюють підприємницьку діяльність по виробництву та продажу різного виду товарів. Підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють використовуючи магазин розташований за адресою: АДРЕСА_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Позбавлення їх права користування та володіння своєю власністю - транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 ,, номер кузова НОМЕР_2 , який вони постійно використовують для поставляння різного виду товарів до торгового закладу, завдає значних збитків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто обмежує їх конституційне право на здійснення правомірної підприємницької діяльності (ст.42 Конституції України).
Саме тому, змушений ставити питання про часткове скасування арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , так як наявна необхідність у його використанні з метою здійснення підприємницької діяльності для здобуття коштів, та необхідності для поїздок до лікарні для подальшого лікування та оплати подальших курсів лікування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав які в ньому викладені, просив його задовольнити.
Слідчий не заперечив передачі автомобіля його власнику без права його відчуження.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до вимог абз. 2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, арешт на автомобіль був накладений із метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні заборони володіння належного ОСОБА_5 майна автомобіля марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - відпала потреба, відповідно погоджується із доводами сторін про можливість передачі слідчим на відповідальне зберігання власнику названого речового доказу , що не заскодить кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000248 від 09.11. 2016р. в частині володіння та користування автомобілем.

Зобов`язати у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,безоплатно передати речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права його відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1