Ухвала
Іменем України
21 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міського відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міського відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені на 11 грудня 2017 року, 12 січня 2018 року, 26 січня 2018 року та 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Дніпровського районного відділу поліції ДВП Головного управління Національної поліції здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції відзасудженого заяви про обовязковість явки до суду без доставлення його до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихів Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1