Справа № 739/2070/17 Номер провадження 1-кп/739/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В: 20 жовтня 2017 року, близько 13:30 год., ОСОБА_6 знаходячись на біля будинку № 23 ж по вул. Шевченка, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, через незамкнені передні пасажирські двері автомобіля ГАЗ - 3034 АF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , намагався викрасти належне ОСОБА_4 майно, а саме сумку для ноутбука, заявленою вартістю 100 грн., в якій знаходились: гроші в сумі 42 072 грн., гаманець з шкірозамінника, коричневого кольору, заявленою вартістю 50 грн., планшет марки GoCIever Агіеs 785 3G White, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4881 - 4883/17 - 24 від 09.11.2017 року , становить 600 грн., а також посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля АУДІ 100), серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .
Однак, встигнувши тільки вийняти зазначену сумку для ноутбука з автомобіля на вулицю, тобто не вчинивши всіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кинувши сумку, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000365 угоду про примирення .

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілим . Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання . Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти затвердження угоди з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердили в суді, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, завдану злочином, ще до підписання угоди про примирення. Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгодженою угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ст.185 ч.1 КК України , з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Оскільки умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000365 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 396 (триста дев`яносто шість ) гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази: гроші в сумі 42 072 грн., гаманець з шкірозамінника, коричневого кольору, планшет марки GoCIever Агіеs 785 3G White, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля АУДІ 100), серії НОМЕР_3 , залишити в розпорядженні власника; - оптичний носій-диск CD-R, з фрагментами відеоспостереження СТО по АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах провадження, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1