overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000517,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000517, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Бабушкінському районному суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/43115/17-к за клопотанням ТОВ «Експрес Агро Плюс» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000517, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» (вул. Маяковського, 3-а, м. Дніпро, 49000), яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 9 год. 50 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2016,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2016 щодо нерухомого майна, власником майнових прав на яке є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 23.06.2016, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв*язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2016 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.09.2017
№ 1-кп/760/1441/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2017 року за № 0009512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.09.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2017 року за № 0009512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1441/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2017 року за № 0009512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.11.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №367/6611/17
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
03 жовтня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, за місцем знаходження ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції, призначене на 06.10.2017 року на 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському слідчому ізолятору (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити:
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 .
- перебування службової особи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання;
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3127/17
Провадження № 1-в/589/357/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому засуджений ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія №66», суд вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Здійснення дій, необхідних для проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 11 жовтня 2017 року о 15:30 годин.

Покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2219-1506/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1Г ., про отримання дозволу на проведення примусової виїмки інформації щодо контактів абонентів мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

В С Т А Н О В И В:

До суду від старшого слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 01 години, жителі смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в с. Чорна Чемеровецького району, проникли в магазин «Океан», який належить ПП ОСОБА_6 звідки таємно викрали ТМЦ продовольчої та промислової групи на загальну суму 15680,63 грн.

Крім цього, 26 квітня 2012 року близько 02 години, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в приміщення магазину «ДАНТ», який знаходиться в с. Лісоводи Городоцького району на вул. Київській, 37 і належить ПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звідки таємно викрали гроші та ТМЦ на загальну суму 30 000.00 грн.

Крім цього, в ніч на 21 квітня 2012 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, перебуваючи в с. Солобківці Ярмолинецького року, шляхом вільного доступу викрали з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 саджанці плодових дерев спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Також ОСОБА_7 перевіряється на причетність до вчинення інших злочинів які вчинені в період з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7, в період з 01 січня 2008 року до моменту його затримання використовував мобільний телефон з СІМ-картками оператора мобільного звязку «Київстар»№-№ 096-386-50-91, 097-839-57-33.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, у слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області виникла необхідність звернутись до суду для отримання дозволу на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонента.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.»№-№ 096-386-50-91, 097-839-57-33 роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонентів, якими користувався ОСОБА_7 із зазначенням адреси базових станцій в момент зєднань номерів телефонних апаратів з якими зєднувався абонент, та номерів з яких телефонували до абонента в період часу з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року включно.

2. Надати дозвіл на отримання вхідної та вихідної текстової інформації SMS- повідомлень вказаних номерів в зазначений період у електронному вигляді.

Суддя: ОСОБА_12
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Аман Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня

2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Аман Агро» ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 00002 щодо надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Аман Агро».

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/2090/17
№ 1-кп/207/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз на 29 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 02 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2435/17
Провадження № 1-кп/209/356/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 ,а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 13 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, офіцйно не працюючого, не одруженого, маючого одну малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , та направити її до суду в строк до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1