Номер провадження: 11-сс/785/1305/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СУ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 02.09.2009 року про накладення арешту на майно останньої а саме: на 20/100 частин ДБК «Зірка» за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0701 га, кадастровий номер :23:004:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0433 га, кадастровий номер :23:004:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та вказану постанову слідчого залишено без змін, -

встановила:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 02.09.2009 року слідчим СУ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування кримінальної справи № 29 стосовно ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, а саме: земельної ділянки, площею 0,0701 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 частин ДБК «Зірка» який знаходиться на цій же ділянці, а також земельної ділянки, площею 0,0433 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , винесено постанову про накладення на майно ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 звернулась до Приморського районною суду м. Одеси із клопотанням про скасування вказаної постанови, у задоволенні якого відмовлено.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді, вказуючи, що отримали оскаржувану ухвалу лише 17.12.2014 року, в судовому засіданні участі не приймали, оскільки не були своєчасно про нього повідомлені, скасувати вказану ухвалу слідчого судді, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якої повністю задовольнити клопотання ОСОБА_8 скасувати арешт її майно, накладений постановою слідчого СУ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 від 02.09.2009 року в рамках кримінальної справи № 29, посилаючись на те, що ухвалу суду було постановлено за відсутності належних правових підстав та відповідних документів для вказаного судом висновку, оскільки жодного належного документу про скасування прокуратурою Одеської області постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах справи не знаходиться, наведені в оскаржуваній ухвалі підстави та ризики необґрунтовані жодними доказами, а сторона обвинувачення не в змозі довести наявність таких підстав й ризиків у зв`язку з їх відсутністю, ухвалу суду прийнято з порушенням норм КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.08.2009 року прокуратурою Одеської області було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме: земельною ділянкою, площею 0,0701 га та 20/100 частин будівлі, розташованої на ній, а також земельною ділянкою, площею 0,0433 в м. Одесі.

16.03.2010 року кримінальна справа, в порядку ст. 232 КПК Країни 1960 року, була направлена для розгляду по суті в Приморський районний суд м. Одеси.

19.12.2012 року вказана справа була направлена місцевим судом прокурору для організації проведення додаткового розслідування з вказівками суду про необхідність проведення певних слідчих дій.

23.04.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та було розпочате проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого від 13.07.2013 року вказане кримінальне провадження було закрито, а 29.11.2013 року вищевказана постанова слідчого була скасована прокурором.

02.12.2014 року постановою ст. слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 закрите дане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Постанова слідчого є належним чином вмотивованою, в постанові наводиться аналіз та дається оцінка набутим за час розслідування справи доказам. При цьому орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що здобуті докази наявності у ОСОБА_8 умислу на заволодіння майном, а також виникнення цього умислу на момент укладення договорів та написання розписки з зобов`язанням щодо відчуження цього майна не надалося за можливе (а.с. 8 16).

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство вимагає у разі закриття кримінального провадження також вирішити питання і про зняття арешту з заарештованого майна, що, в порушення вказаної норми закону, слідчим в постанові зроблено не було.

Вказане дає заявниці ОСОБА_8 обґрунтовану підставу для звернення до суду з метою виправлення порушення Закону в тій частині.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_8 про зняття арешту з належного їй майна проводився 12.12.2014 року без участі заявниці та її представника.

Стороною обвинувачення під час розгляду заяви ОСОБА_8 суду надається копія постанови прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 від 10.12.2014 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_12 від 02.12.2014 року про закриття даного кримінального провадження, тобто постанова прокурора прокуратури винесена напередодні судового розгляду заяви ОСОБА_8 без сповіщення останньої про її ухвалення (а.с. 54 55).

Колегія суддів вважає, що неодноразове прийняття стороною обвинувачення неоднозначних рішень щодо даного кримінального провадження не є сприятним, а скасування прокурором останньої вмотивованої постанови слідчого від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження має ознаки формального рішення.

За наведених обставин, коли кримінальне провадження, яке було розпочате ще 14.08.2009 року, не є завершеним до теперішнього часу, а провадження у справі неодноразово то закривалося то поновлювалося, порушується право всіх займаних у справі осіб на розслідування даної справи у розумні строки.

Крім того, згідно останньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.12.2014 року слід було зняти арешт на заарештоване майно ОСОБА_8 , тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці, поновлюючи ти самим її порушені права.

У випадку необхідності під час розслідування даної справи в накладенні арешту на вказане майно слідчому слід звернуся до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СУ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 02.09.2009 року про накладення арешту на майно останньої скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СУ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 від 02.09.2009 року про накладення арешту на майно останньої а саме: на 20/100 частин ДБК «Зірка» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Посмітного, 6; на земельну ділянку, площею 0,0701 га, кадастровий номер :23:004:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0433 га, кадастровий номер :23:004:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16