233 № 233/6296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді та визнання огляду на території ротно - опорного пункту «Бірюза» військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, законним,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді та визнання законним огляд на території ротно - опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами військової прокуратури Донецького гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій також перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території взводного опорного пункту «Бірюза» поблизу АДРЕСА_1 . В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не пов`язаних з проходження військової служби, виник умисел на протиправне заподіяння смерті військовослужбовцю вказаної військової частини ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 12.12.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_6 , знаходячись біля одного з приміщень взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований поблизу АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74, 1987 р.в., № НОМЕР_2 , дістав патрон до патронника, поставив запобіжник у режимі автоматичної стрільби та здійснив не менше 10 пострілів чергою в солдата ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав множинні вогнепальні поранення тулубу та кінцівок, а саме: «вогнепальне проникаюче поранення правої половини грудної клітини, гемоторакс, рвані рани обох верхніх кінцівок з переламами обох променевих кісток, вогнепальне поранення верхньої третини лівого стегна.
Від отриманих вогнепальних поранень військовослужбовець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 об 16 годині 30 хвилин помер у центральній районній лікарні м. Торецька Донецької області.
Огляд місця події при проведенні досудового розслідування проводився з відповідним наданням письмового дозволу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_9 від 13.12.2017 року, але на протязі чотирьох діб узаконений не був, у зв`язку із тим, що виключно всі процесуальні керівники військової прокуратури Донецького гарнізону приймали безпосередню участь у заходах, які направленні на боротьбу з наркозлочинністю у Донецькій області на протязі повних трьох діб, тому виникла необхідність у проведенні цієї слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Тому, 13.12.2017 року, старшим слідчим підполковником поліції ОСОБА_10 , за участю свідка ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_9 , за добровільною згодою, проведено огляд місця події на території ротно - опорного пункту «Бірюза», за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_5 , довгота НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_1 .

Причиною проведення огляду місця події без ухвали суду є необхідність проведення невідкладного огляду місця події з метою фіксацією обставин злочину та вилучення речових доказів, знарядь злочину.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017 року у період часу з 11:41 годин по 13:42 годин, було проведено огляд місця події блиндажу, розташованного на території ротно - опорного пункта «Бірюза» за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_5 , довгота НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено: чотири гільзи калібру 5,45 мм; змив з плями речовини бурого кольору; виріз з плями речовини бурого кольору; змив з плями речовини бурого кольору; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд на території ротно - опорного пункту «Бірюза» військової частини НОМЕР_1 , за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_5 , довгота 37о5736 поблизу АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором та слідчим доведено наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з клопотанням про визнання проведення огляду законним.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, в тому числі те, що виявлені та вилучені предмети мають значення речових доказів для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді та визнання огляду на території ротно - опорного пункту «Бірюза» військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, законним, слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді та визнання огляду на території ротно - опорного пункту «Бірюза» військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, законним - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про визнання проведення огляду місця події від 13 грудня 2017 року, законним.

Визнати законним проведення огляду на території ротно - опорного пункту «Бірюза» військової частини НОМЕР_1 , за координатами: широта 48о2345, довгота 37о5736 поблизу АДРЕСА_1 , проведеного 13.12.2017 в період часу з 11 год. 41 хв. до 13 год. 42 хв.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1