Справа № 569/1894/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30 серпня 2017 року виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 провів зустріч із представником ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належать вказаній філії.
Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про надання в оренду зазначеного приміщення.
Під час вказаної розмови виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду приміщення. На вказану вимогу ОСОБА_6 погодився, при цьому звернувшись до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди.
26 січня 2018 року, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у ході розмови висунув категоричну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у більшому розмірі, зокрема 1500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду приміщення.
У цей же день, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти у вищезазначеній сумі йому необхідно буде передавати у гривнях та зарахувати на банківську карту, номер якої він повідомить згодом.
5 лютого 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 підписав довідку від 05.02.2018 № 044 про те, що філія «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує щодо передачі в оренду ФОП ОСОБА_7 1-го поверху 2-х поверхової будівлі готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
6 лютого 2018 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 під час зустрічі передав представнику ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 заздалегідь підготовлені копії відповідних документів та вищезазначену довідку для їхнього подальшого направлення до Регіонального відділення Фонду держмайна України по Рівненській області.
При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що наявні в нього грошові кошти у розмірі 1500 доларів США йому необхідно обміняти на гривні за валютним курсом 27,6 та перерахувати відповідну суму на номер банківської карти, який він направить повідомленням.
У той самий день, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 , виконуючи злочинні наміри на протиправне збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди, на мобільний телефон ОСОБА_6 відправив повідомлення із номером банківської карти НОМЕР_1 , яка належить його товаришу ОСОБА_8 .
У подальшому, 06 лютого 2018 року згідно попередньої досягнутої домовленості ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 здійснив перерахунок коштів на зазначений ним у повідомленні картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Приватбанк» на фізичну особу ОСОБА_8 . Перерахунок коштів громадянином ОСОБА_6 здійснено в три етапи, а саме: об 17 год. 40 хв. перераховано 14 355,86 грн., об 17 год. 45 хв. перераховано 14 500, грн., об 17 год. 52 хв. перераховано 11 930,05 грн.
06 лютого 2018 року ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно 06 лютого 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та повідомив, що на його особисту банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» сьогодні повинні скинути грошові кошти та він їх забере. В цей день дійсно трьома платежами на його картковий рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 40875, 91 гривня.

Також, під час допиту ОСОБА_8 добровільно надав золоту пластикову картку для виплат № НОМЕР_1 , яка перебуває у власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, яка долучена до протоколу допиту свідка.

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що золота пластикова картка для виплат № НОМЕР_1 , яка перебуває у власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено що у проваджені військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 04 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 лютого 2018 року ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час допиту свідок ОСОБА_8 добровільно надав золоту пластикову картку для виплат № НОМЕР_1 , яка перебуває у власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, яка долучена до протоколу допиту свідка.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, а саме золоту пластикову картку для виплат № НОМЕР_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1