Номер провадження:1-кс/521/4346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000016 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю в період лютий-червень 2017 року, шляхом реалізації автомобільних шин та дисків за готівковий рахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку та здійснення безтоварних фінансових операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в державний бюджет на суму 4158125 гривень.

За даним фактом 18.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000016.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, 33 (Старокиївське шосе, 19 км.).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити та накласти арешт тільки на вилучені документи, записи та носії інформації.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання так як відомості щодо вчинення злочину підприємствами не внесені до ЄРДР, клопотання подане з порушенням строків, передбачених КПК України. Також, пояснив, що за допомогою верстатів підприємство займалося відновленням протектору шин.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000016 вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю шляхом реалізації автомобільних шин та дисків ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в державний бюджет. Представник власника майна у судовому засіданні не обґрунтував жодним чином, що підприємство, де було проведено обшук, не відноситься до вказаного ЄРДР, а слідчий суддя, відповідно до ст. 22 КПК України не може самостійно відшукувати докази.

Посилання представника власника майна про те, що клопотання подане з порушенням строків, передбачених КПК України не ґрунтується на матеріалах справи, так як відповідно до експрес-накладної клопотання було подане 16.09.2017 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання про арешт майна, на яке слідчий не просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме: компресор Fini Plast 25 № у кількості 1 шт.; автосплав (маленький) Mara NGONI №1726 у кількості 1 шт.; автосплав (великий) SCHOOLZ №37100 у кількості 1 шт.; станок для обтягування коліс MARA №60NIN511802 у кількості 1 шт.; оглядовий станок №82704/8 у кількості 1 шт.; станок для обрезки резини MARANGOII у кількості 1 шт.; шиномонтажний станок MAXAMT 568 у кількості 1 шт. з забороною розпоряджатися вказаним майном.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0000016 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, 33 (Старокиївське шосе, 19 км.), а саме: акти огляду каркасів (клієнтів) за період з 07.09.2017 по 13.09.2017 рр., а саме на яких вписані дані тип розміру шин, марка, модель,серійний номер, та кількість шин, вищевказана інформація записана синьою ручкою на 9 арк. у 1 прим.; рахунок на оплату покупцю №31534 від 27 червня 2017 року який закріплений мокрою печаткою ТОВ «100 Шин» та підписом ОСОБА_5 на 1 арк. у 1 прим.; видаткова накладна №795 від 12 липня 2017 який закріплений мокрою печаткою ТОВ «100 Шин» та підписом ОСОБА_5 на 1 арк. у 1 прим.; лист А4 з інформацією про покупців шин з назвою філіалів, адрес та перевізників на 2 арк. у 1 прим.; товарно-транспортні накладні(накладна на вантаж одержувача) ТОВ 100 Шин з інформацією про відправлення замовнику шин на 9арк. у 1 прим.; товарно-транспортна накладна №52 від 01.03.2017 з мокрою печаткою ФОП ОСОБА_6 на 2 арк. у 1 прим.; копія водійського посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк.у 1 прим.; копія водійського посвідчення ОСОБА_8 на 1 арк.у 1 прим.; товарно-транспортна накладна №341 від 01 серпня 2017 року з підписами ОСОБА_9 на 1 арк.у 1 прим.; копія водійського посвідчення ОСОБА_10 . На 1 арк.у 1 прим.; договір-заявка №388 про надання товарно-експедиційних послуг від 22 серпня 2017 року на 1 арк.у 1 прим.; копія водійського посвідчення ОСОБА_11 на 1 арк.у 1 прим; товарно-транспортна накладна №388 від 22 серпня 2017 року, яка закріплена підписом водія на 1 арк.у 1 прим.; накладна на переміщення №4952 від 22 серпня 2017 року на 2 арк.у 1 прим.; товарно-транспортна накладна №400 від 30 серпня 2017 року, яка закріплена підписом водія ОСОБА_12 на 1 арк.у 1 прим.; договір-заявка №400 про надання товарно-експедиційних послуг від 30серпня 2017 року на 1 арк.у 1 прим.; копія водійського посвідчення ОСОБА_13 на 1 арк.у 1 прим.; накладна на переміщення №9087 від 9 листопада 2016 року на 1 арк.у 1 прим.; товарно транспортна накладна №243 від 09 листопада 2016 року, яка закріплена мокрою печаткою ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.у 1 прим.; гарантійний талон ТОВ 100 шин на 4 арк.у 1 прим.; заявка на проведення технічної експертизи на 2 арк.у 1 прим.; рахунок на оплату покупцю №32361 від 3 липня 2017 року на 1 арк.у 1 прим.; видаткові накладні червень 2017 року на 2 арк.у 1 прим.; накладні на переміщення за серпень 2017 року на 6 арк.у 1 прим.; товарно-транспортні накладні(накладна на вантаж одержувача) ФОП ОСОБА_9 з інформацією про відправлення замовнику шин на 230 арк. у 1 прим.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 (Старокиївське шосе, 19 км.), а саме: компресор Fini Plast 25 № у кількості 1 шт.; автосплав (маленький) Mara NGONI №1726 у кількості 1 шт.; автосплав (великий) SCHOOLZ №37100 у кількості 1 шт.; станок для обтягування коліс MARA №60NIN511802 у кількості 1 шт.; оглядовий станок №82704/8 у кількості 1 шт.; станок для обрезки резини MARANGOII у кількості 1 шт.; шиномонтажний станок MAXAMT 568 у кількості 1 шт.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Усе інше майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 (Старокиївське шосе, 19 км.) негайно повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1