Справа №127/9932/18
Провадження №1-кс/127/4960/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, українець, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 29.10.2010 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з невстановленою на даний час особою, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, у період часу з 02:30 по 03:00 14.02.2018, виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину, де погрожуючи ножем, якого взяли у тому ж будинку, з погрозою застосуванням фізичного насильства відносно потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обшукавши помешкання, заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 1050 гривень (купюрами номіналом п`ять по 200 та одна 50 гривень), срібною каблучкою з позолоченими краями, мобільним телефоном марки «Nokia», зарплатною та пенсійною карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
Підозрюваного ОСОБА_6 затримано 26.04.2018 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
ОСОБА_6 27.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Допитаний 26.04.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав зізнавальні показання.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 14.02.2018 про вчинення відносно неї та ОСОБА_7 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 14.02.2018; протоколом допиту у якості потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 ; висновком судовобіологічної експертизи № 150 від 23.04.2018; заявою гр. ОСОБА_6 від 26.04.2018 до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який набув значного суспільного резонансу, є особливо тяжкими та за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років. Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний насильницький злочин.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив особливо тяжкі злочини, зареєстрований та проживає в іншій області, на даний час інші співучасники даного злочину перебувають на волі, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, стримуючі фактори відсутні, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насилля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18.20 год. 26.04.2018.
Встановити строк дії ухвали до 18:20 години 24.06.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: