overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7145/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про вчинення правопорушення від 05.09.2017 та просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури області внести відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінального правопорушення та повідомити її у встановлений законом строк про результати розгляду її заяви.

В судовому засіданні скаржниця та її адвокат підтримали скаргу з тих же підстав і просили її задовольнити та наполягали на розгляді скарги за відсутності прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дослідив матеріали скарги, заслухав думки учасників судового розгляду та встановив наступне.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що 05.09.2017 ОСОБА_3 зверталася до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції Житомирської області майором поліції ОСОБА_5 . Про результати розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 повідомлена не була.

Оскільки скаржницею та її адвокатом не заявлено клопотань про витребовування матеріалів за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 05.09.2017 для огляду в судовому засіданні, будь-яких доказів про те, що при розгляді цієї заяви посадовими особами прокуратури Житомирської області допущено бездіяльність, надано не було, а суд позбавлений права самостійно витребовувати такі докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, зобов`язання вчинити дії за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/61/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0002435, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не перечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутностізахисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 07.06.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачений має негативну репутацію, т. я. скоїв злочин в період випробувального терміну, крім того, по провадженню не допитані свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/912/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1137/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 вересня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, прокурором не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 28 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/858/17
Провадження № 1-кп/535/112/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 26.07.2017 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати сторін провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 26.07.2017 стосовно обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1017/17
Номер провадження 1-кп/547/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальник Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.10.2017 о 14 год. 35 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/878/17
Провадження № 1-кп/546/137/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий: __________________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Cправа № 700/609/17
Провадження № 1-кп/700/84/17
про призначення до судового розгляду
"19" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 26 вересня 2017 року об 13-30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 26 вересня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 712/5116/17
Провадження № 1-кп/712/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду: 28.04.2017 року, 11.05.2017 року, 23.05.2017 року, 30.05.2017 року, 09.06.2017 року, 10.07.2017 року, 25.07.2017 року, 06.09.2017 року та на 19.09.2017 року.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 року, 10.07.2017 року, 25.07.2017 року та від 06.09.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора поліції від 18.09.2017 року, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченої від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою доставки її до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Звенигородському відділенню поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання ПАТ "Сбербанк" про скасування арешту майна в КП №00003535 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 28.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Сбербанк» звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, в тому числі на нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 24) літера А, за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. ?, нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 4-в, 28), (літера А), площею 198.6, за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. ?.
21.06.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сбербанк», в якому просив повернути матеріали клопотання з додатками.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ПАТ "Сбербанк" про повернення клопотання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПАТ "Сбербанк" про повернення клопотання про скасування арешту на майно, задовольнити.
Клопотання ПАТ "Сбербанк" про скасування арешту майна в КП №00003535 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 28.09.2016 року, з додатками, повернути представнику ПАТ «Сбербанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.
15.09.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення матеріалів клопотання прокурору.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з поданими до нього додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2017 з Апеляційного суду м. Києва.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 22.03.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6