ЄУН193/1017/17
Провадження №1-кп/193/74/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
13 грудня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 червня 2017 року близько 10:00 годин перебуваючи поблизу будівлі Пенсійного фонду, яка розташована по вул. Меліоративній, 3 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, біля дерева помітив мопед VIPER V150J синього кольору з номером двигуна НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом поза волею його власника та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов та різким рухом зламав замок фіксування керма та викотив вказаний мопед за межі вищевказаної прибудинкової території, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого складає 12184,90 грн.. Після чого бажаючи залишитися не викритим, обернув викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №40/17 від 18.08.2017 року на загальну суму 12184,90 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав в повному обсязі, суду вказав, що у червні 2017 року по вул. Меліоративній запримітив мопед, після чого він підійшов до нього, зламав замок фіксування керма, викотив його за межі вищевказаної вулиці, завів його та вирушив до місця свого проживання у м.П`ятихатки, де вказаний транспортний засіб реалізував своєму другові.
Просить суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, фактичні обставини справи він не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи визнання вини обвинуваченим, беручи до уваги заяву потерпілого, суд вважає за можливе розглянути провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
До пом`якшуючих обставини покарання, згідно положень ст. 66 КК України, ОСОБА_4 суд враховує п.1) щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті 289 ч. 1 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 289 ч.1 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме: мопед VIPER V150J синього кольору з номером двигуна НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який переданий для зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 (а.к.п 42, 43).

Матеріали кримінального провадження №0000243 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /1017 /17, провадження 1-кп/193/74 /17 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1