Справа № 473/13/18
УХВАЛА
іменем України
"03" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Арделя А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у справі № 473/4270/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Дробинського О.Е.

Проте суддею Дробинським О.Е. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що донька особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області статистом.

ОСОБА_1 , а також представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 , вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Зокрема, встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Суддею подано заяву про самовідвід.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід .

При цьому, заява про самовідвід повинна бути вмотивованою, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Між тим, даних про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, заява не містить.

Зокрема, не зазначено та не підтверджено відповідними доказами існування обставин, які б вказували на пряму чи побічну заінтересованість судді в результатах розгляду справи чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

При цьому, перебування в родинних відносинах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з одним з працівників суду, не може автоматично зумовлювати констатацію упередженості судді щодо розгляду даного провадження.

За такого, враховуючи, що зазначені в заяві обставина не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної справи, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у справі № 473/4270/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан