Cправа №750/1088/18
Провадження №1-кс/750/369/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
09.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою головного експерта департаменту безпеки по Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2018 року та зобов`язання внести такі відомості.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання вдруге не з`явився, відповідно до відомостей розносної книги для місцевої кореспонденції, про розгляд скарги сповіщався належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з наданої до матеріалів скарги копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, слідує, що 13.01.2018 року головний експерт департаменту безпеки по Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, а саме спроби крадіжки грошових коштів з банкомату «ПриватБанк» 32615 CACN по вул. Текстильників, 8 в м. Чернігові, оскільки 13.01.2018 року о 12:45 год. було виявлено пошкодження вказаного банкомату. Вказана заява, згідно наданої копії протоколу була прийнята оперуповноваженим ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.01.2018 року, проте відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою, про таке, не спростовані. Більш того, з копії реєстрації в ЄО №2508 від 13.01.2018 року, яка також долучена особою, що подала скаргу до матеріалів такої, вбачається, що 13.01.2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 13.01.2018 року о 13:55 за адресою: Новозаводський район, м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 8, працівник служби безпеки «ПриватБанку» ОСОБА_4 повідомив про спробу крадіжки грошових коштів з банкомату, просить направити СОГ, вказані матеріали в подальшому були розглянуті СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, та у зв`язку з неповнотою даних та неможливістю внесення до ЄРДР, направлені начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організацій їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом Президента України від 07.02.2008 року №109, або в порядку, визначеному адміністративним законодавством.
Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 означеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Посилання на застосування Закону України «Про звернення громадян» щодо даних правовідносин не відповідає вимогам закону.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України начальником слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного експерта департаменту безпеки по Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від 13.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1