Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1190/16-к
"14" березня 2018 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому зазначено, що 30.08.2014 приблизно о 01:00 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,перебуваючи в приміщенні диско-бару «Нью-Йорк» за адресою: вул. Лісна, в с. Сосни Літинського району Вінницької області, маючи на меті вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у грубому порушенні та нехтуванні загальноприйнятих правил поведінки та добропристойності у суспільстві, незважаючи на те, що знаходиться у громадському місті намагався своїми словами та діями принизити честь та гідність, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_6 , який спільно із ОСОБА_7 перебував біля барної стійки, та з особливою зухвалістю, навмисно наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, завдавши ОСОБА_6 фізичного болю та розбивши ніс.
Продовжуючи свій злочинний намір,особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виразилось у грубому порушенні і нехтуванні загальноприйнятих правил поведінки, добропристойності у суспільстві, незважаючи на те, що знаходиться у громадському місці намагався своїми словами та діями принизити честь та гідність, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_7 , який залишився стояти біля барної стійки, та безпричинно, з особливою зухвалістю, навмисно наніс кулаком два удари в область підборіддя та в тулуб, завдавши останньому фізичного болю.Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження наніс ногою два удари по тулубу. В той час коли особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебували відвідувачі.
Після цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження спільно із ОСОБА_5 , вийшли з приміщення диско-бару«Нью-Йорк» на вулицю, де і перебували.
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також вийшли з приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю, щоб їхати додому, де сіли до автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 . До даного автомобіля підійшли особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_5 ,та спільно за попередньою змовою, безпричинно, маючи на меті вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у грубому порушенні та нехтуванні загальноприйнятих правил поведінки та добропристойності у суспільстві, почали тягти ОСОБА_7 за ноги з автомобіля та при цьому по черзі наносити численні удари руками по різних частинах тіла. Витягнувши силою ОСОБА_7 з автомобіля, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,кинули його на землю та почали по черзі наносити численні удари ногами та руками по голові, тулубу, чим завдали останньому фізичного болю та спричинили йому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, пара орбітальної гематоми зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 219 від 13.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 18.04.2015 приблизно о 19:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кафе «Оболонь» за адресою: вул. Леніна, в смт.Літин Вінницької області, спільно і за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи на меті вчинення хуліганських дій, повторно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у грубому порушенні та нехтуванні загальноприйнятих правил поведінки та добропристойності у суспільстві, незважаючи на те, що знаходяться у громадському місці,та в якому перебували відвідувачі, із використанням малозначного приводу, підійшли до ОСОБА_8 , який стояв на площадці при вході до приміщення кафе «Оболонь», де ОСОБА_5 безпричинно наніс йому один удар кулаком в обличчя від чого ОСОБА_8 похилився назад, а коли випрямився то отримав другий удар кулаком в обличчя. Не втримавшись на ногах впав на площадку, на коліна, де ОСОБА_5 ,певний час продовжував його утримувати не даючи підвестись на ноги. Після того, як ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_8 і підійшов до вхідних дверей приміщення кафе, то особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, безпричинно, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , який спільно перебував із ОСОБА_8 на площадці при вході до приміщення кафе.
Від отриманого удару нанесеного особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 впав на цегляну клумбу за вхідними дверима та закрив долонями обличчя. На той час на території та в приміщенні кафе «Оболонь» перебували відвідувачі, які виходили на вулицю, заходили в приміщення, та стали очевидцями вчинення особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при цьому робили зауваження, на які ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,не реагували.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , намагаючись своїми словами та діями принизити честь та гідність ОСОБА_9 , з особливою зухвалістю, навмисно наніс декілька ударів кулаком в область голови та тулуба, а також два удари ногою в область обличчя ОСОБА_9 .
Своїми хуліганськими діями ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заподіяли потерпілим тілесні ушкодження: ОСОБА_9 у вигляді крововиливу в білкову оболонку правого ока, які відповідно до висновкусудово-медичної експертизи № 67 від 06.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 у вигляді синця на обличчі, крововиливу та поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відповідно висновкусудово-медичної експертизи № 500 від 21.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 15.02.2015 приблизно о 02:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_12 , який спускався по східцях даного приміщення, маючи на меті вчинення хуліганських дій, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виразилось у нехтуванні загальноприйнятими правилами поведінки, добропристойності у суспільстві, незважаючи на те, що знаходиться у громадському місці намагався своїми словами та діями принизити честь та гідність ОСОБА_12 , задавши запитання скільки строп у парашуті, але побачивши, що всі вчинки не надають бажаного результату, з особливою зухвалістю, навмисно наніс кулаком один удар в область обличчя, завдавши останньому фізичного болю та розбивши губу. В той час, коли ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , у приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебували відвідувачі, які виходили на вулицю та стали очевидцями вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій відносно ОСОБА_12 . Маючи намір на продовження хуліганських дій, ОСОБА_5 , скориставшись даною ситуацією, а також те, що вони вже спільно спустились по східцях до вхідних дверей приміщення, продовжив наносити численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_12 . ОСОБА_11 в цей час зачинив вхідні двері даного приміщення, не впустивши відвідувачів. На зауваження відвідувачів, не реагував, а коли двері відчинили, то скориставшись відволіканням ОСОБА_12 на ОСОБА_5 , з яким продовжувалась суперечка, ОСОБА_11 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_12 , завдавши фізичного болю. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_1 , куди також вийшов ОСОБА_12 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 продовжилась словесна суперечка, і ОСОБА_11 знову скориставшись даною ситуацією, відволіканням ОСОБА_12 на ОСОБА_5 , заподіяв один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_12 , завдавши фізичного болю, після чого усі розійшлись в різні напрямки.
Далі, приблизно о 03:00 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , прийшли на територію АЗС «WOG» в с. Селище Літинського району Вінницької області. ОСОБА_5 , побачивши, ОСОБА_12 , який спільно із своїми товаришами приїхав на АЗС і вийшов з автомобіля, продовжуючи свій злочинний намір, підбіг до ОСОБА_12 і безпричинно, із хуліганських мотивів, почав наносити численні удари по різних частинах тіла останнього. Отримавши удари по різних частинах тіла, ОСОБА_12 в свою чергу не мав наміру вступати у бійку із ОСОБА_5 , а тому почав уникати конфлікту, при цьому відходячи від ОСОБА_5 по дорозі, в сторону від АЗС. Однак, ОСОБА_5 не заспокоювався і продовжував наносити удари, провокуючи останнього на конфлікт. ОСОБА_12 схопив ОСОБА_5 руками за тулуб, щоб таким чином заспокоїти його, внаслідок чого вони впали спільно на землю. Через декілька хвилин, коли ОСОБА_5 заспокоївся, ОСОБА_12 відпустив його. ОСОБА_5 підвівшись із землі, зайшов до приміщення АЗС. Через декілька хвилин, ОСОБА_5 взявши лопату біля холодильника вітрини на АЗС, підбіг до ОСОБА_12 , який чистив свій одяг, і безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останнього, проявляючи особливу зухвалість, наніс лопатою ОСОБА_12 один удар в область голови, від чого той впав на землю. Коли ОСОБА_12 перебував лежачим на землі, то ОСОБА_5 заподіяв ще два удари лопатою в область голови, чим завдав останньому фізичного болю та спричинив йому тілесні ушкодження. В той час, коли ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , на території АЗС «WOG» в с. Селище Літинського району Вінницької області перебували відвідувачі, які стали очевидцями вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій відносно ОСОБА_12 . Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою та садна верхньої та нижньої губи ліворуч, забою м`яких тканин правої виличної ділянки, забою м`яких тканин лівої вушної раковини, забою м`яких тканин попереку праворуч, лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 295/345 від 03.03.2015 належать до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Літин Літинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Протоколами заяв ОСОБА_12 від 15.02.2015, ОСОБА_7 від 31.08.2015, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 19.04.2015 про вчинення, щодо них кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
2.Протоколом огляду території АЗС «WOG» в с. Селище Літинського району, з вилученням лопати, якою ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_12 .
3.Протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які показали, як саме їм наносились тілесні ушкодження, з яких причин, прізвища очевидців та свідків подій.
4.Протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
5. Висновком медичного огляду ОСОБА_5 на стан алкогольногосп`яніння.
6. Протоколом перегляду відео запису камер спостереження АЗС «WOG» в
с. Селище Літинського району.
7. Висновками судово-медичних експертиз із зазначенням ступеню важкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
7. Повідомленнями про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України від 30.06.2015.
14.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Отже, на даному етапі досудового розслідування встановлена наявність сукупності неспростовних доказів вчинення ОСОБА_5 злочинів, що є фактичною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України, підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв три злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з приводу залежності від наркотичних речовин та у лікаря психіатра - з приводу гострого поліморфного психотичного розладу, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , але після вчинення злочину, залишив дане місце проживання і на даний час місце його знаходження не встановлено. На неодноразові виклики ОСОБА_5 безпричинно не з`являвся, а надіслані повістки повертались слідчому із відміткою «адресат відсутній» та «відмова адресата від одержання», що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_5 уникає від слідства та суду.
Вчинення трьох однорідних злочинів протягом одного року, свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та наявність ризиків, так як він може продовжити вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що підтверджує факт залишення ним фактичного місця проживання. Фактори соціально стримуючого характеру відсутні, він вчинив злочини проти життя та здоров`я осіб із застосуванням насильства.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у виді особистої поруки чи застави, не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, через можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
Не можливо застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , і неодноразово залишав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ухиляючись від слідства, що також не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не позбавить можливості у будь-який момент зникнути з місця проживання. Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини із застосуванням насильства, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має право не визначити розмір застави.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України, запобігання спробам підозрюваного:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так на неодноразові виклики ОСОБА_5 не з`являвся, на даний час постановою слідчого від 08.08.2015 оголошений у розшук;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - ОСОБА_5 у скоєному винну не визнає, відмовляється давати будь-які покази, що унеможливлює виконанню процесуальних дій;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він протягом одного року вчинив чотири умисних злочини, по яких йому оголошено про підозру.
4) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;
20.05.2016 слідчим суддею Літиинського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_33 .
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Тому змушені звернутися до суду з даним клопотанням і просять його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просить його задовільнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з приводу залежності від наркотичних речовин та у лікаря психіатра - з приводу гострого поліморфного психотичного розладу. Переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , але після вчинення злочину, залишив дане місце проживання і на даний час місце його знаходження не встановлено, в зв`язку з чим 08.08.2015 року його було оголошено в розшук.
Враховуючи, те що вчинення підозрюваним ОСОБА_5 трьох однорідних злочинів протягом одного року, свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та наявність ризиків, так як він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від слідства та суду, що підтверджує факт залишення ним фактичного місця проживання. Фактори соціально стримуючого характеру відсутні, продовжує вчиняти злочини проти життя та здоров`я осіб.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у виді особистої поруки чи застави, не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків,через можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду. Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1