Справа № 297/1457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 21.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області постановлена ухвала у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 21.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрито.

01.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, в обґрунтування якого посилається на те, що при постановленні ухвали від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 21.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, судом не вирішено питання про долю речових доказів, що суперечить положенням ст. 100 КПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою у проведенні судового розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів і протиріч, необхідно вирішити питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що під час постановлення судом ухвали, питання про долю речових доказів не було вирішено, проте в матеріалах кримінального провадження, наявна постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу передається відповідним установам, або знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 21.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженню № 297/1457/17 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України вирішити наступним чином:
речові докази: легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1