Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/335/18
Провадження № 1-кс/273/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , студента 1 курсу Червоноармійського професійного ліцею, судимого 14 липня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст.75, 76, 104 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком 2 роки , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання , досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували кафе-барі «Ніка», що знаходиться в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області де разом вживали спиртні напої.

Вийшовши на вулицю між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого в останнього виник умисел на відкрите заволодіння сумочки чорного кольору, яка висіла на плечі ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вхопив руками за одяг ОСОБА_9 та повів його за автобусну зупинку що знаходиться поряд із будинком АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення опору потерпілим, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на правий бік на поверхню землі. Після чого ОСОБА_5 наніс 6-8 ударів ногами взутими в черевики по обличчю ОСОБА_9 , який закривав голову руками спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа з переходом в навколо очні ділянки, в лобно-висковій ділянці зліва, на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, садна на лобі дещо зліва, на червоній каймі верхньої губи посередині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесених ударів ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без розриву у часі, відкрито, повторно з плеча потерпілого зняв та викрав чорну сумку марки «Dong Hao» вартістю 250 грн. в якій знаходився мобільний телефон «Ergo A503 Optimal Duo sim» вартістю 1600 грн. та акустична колонка «Q Sound S10» вартістю 300 грн.

Далі ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн.

22.02.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_10 , захисника- адвоката ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 у період перебування на іспитовому терміні згідно вироку суду вчинив новий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.

Разом з тим ОСОБА_5 навчається в Червоноармійському професійному ліцеї, де згідно характеристики із навчального закладу перебуває на обліку за несистематичне відвідування занять.

Автор клопотання зазначає, що враховуючи вищевикладене, на даний час існують обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник -адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею згідно поданого клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якого він вчинив 20 січня 2018 року .

За вказаним фактом 21.01.2018 року за №0000035 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 186 КК України.

22.02.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_10 , захисника- адвоката ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , старший слідчий СВ зазначив, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, будучи судимим 14 липня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст.75, 76, 104 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком 2 роки , що було встановлено у судовому засіданні .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобовязання.

Круючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів, тобто до 14 травня 2018 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1