Справа № 558/27/18
номер провадження 1-в/558/3/18

У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солонів, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку проявив себе з негативної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, однак тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та повторно 20 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, у клопотанні вказується про те, що засудженого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, було закрите.

З зазначених підстав у клопотанні порушується питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання уповноваженого органу з питань пробації не підтримав, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, оскільки 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 в один і той же день та час було вчинено два адміністративні правопорушення. А тому немає підстав вважати, що вчинення адміністративних правопорушень було систематичним. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрите, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення та у такому кримінальному провадженні не досліджувалися докази та не визнавався ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, то не можна вважати, що він вчинив злочин. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину ще до ухвалення вироку Горохівським районним судом Волинської області 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000002.

Начальник Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року покарання, оскільки ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та відносно нього були застосовані адміністративні стягнення.

Під час судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності 28 лютого 2017 року він не знав, дізнався про це пізніше.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Демидівському районному секторі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 23 лютого 2017 року.

28 лютого 2017 засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням - йому роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень. Також, був ознайомлений з постановою від 28 лютого 2017 року про встановлення днів явки для реєстрації до Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у перший понеділок кожного місяця.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду, зокрема, якщо засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явиться до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин), проте, якщо такі обов`язки продовжують не виконуватись засудженою особою після застосованого до засудженої особи застереження у виді письмового попередження (п. п. 5.3, 5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 в редакції від 17.09.2010р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за № 16/8615).

Також, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року обов`язки, з`являвся у визначені дні до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 28 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (призначене адміністративне стягнення попередження), за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (призначене адміністративне стягнення попередження) та 20 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (призначене адміністративне стягнення 51,00 гривень штрафу).

За вчинення вказаних адімністративних правопорушень ОСОБА_3 3 травня 2017 року та 2 січня 2018 року винесено зауваження у виді письмового попередження.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 №05/2017 встановлено, що 8 грудня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000189 та 28 грудня 2017 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрите в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

В судовому засіданні також встановлено, що 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Скарг від сусідів чи жителів села щодо його негативної поведінки не надходило.

ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, однак двічі отримував зауваження у виді письмового попередження від представника уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, встановлено, що 28 лютого 2017 року в один і той же час, ОСОБА_3 у громадському місці перебував у стані алкогольного сп`яніння та курив, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказане свідчить про відсутність систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 підозрюється у вчиненні злочинів, ще до постановлення вироку Горохівським районним судом Волинської області від 12 січня 2017 року.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрите, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. У вказаному кримінальному провадженні докази не досліджувалися та ОСОБА_3 не визнавався винуватим у вчиненні злочинів.

Поясненнями сторін судового провадження та дослідженими матеріалами особової справи ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього вироком Горохівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року обов`язки з`являвся у визначені дні до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказані обставини спростовують доводи клопотання та не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Оскільки представником уповноваженого органу пробації не надано достатньо обгрунтованих доказів про невиконання покладених судом обов`язків та небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про те, що клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним та не підлягає до задоволення.

Крім того, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду подано до суду 16 січня 2018 року, тобто після закінчення встановленого ОСОБА_3 іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 засудженого 12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .