Справа № 361/5964/17
Провадження № 1-кп/361/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0002921 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановлений законом строк судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив повторно новий умисний злочин за наступних обставин:
04.07.2017 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на збут наркотичного засобу, розуміючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за грошові кошти в сумі 500грн збув ОСОБА_6 згорток з наркотичним засобом метадон, масою 0,235г.
04.07.2017 року в період часу з 13 год. 35 хв. до 13 год. 50 хв., біля будинку № 2 по вул. Симоненка в м. Бровари Київської області працівникам ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон, масою 0,235г, який цього ж дня близько 13 год. 20 хв. придбав у ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 6.
Згідно висновку експерта №11-2/4709 від 05.07.2017 представлена на експертизу кристалоподібна речовина, білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу (метадону) становить 0,235г.
Крім того, 04 липня 2017 року, о 20:30, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті квартири, на вішалці було виявлено чоловічу шкіряну куртку, з нарукавної кишені якої було вилучено полімерний пакетик в середині якого знаходились два полімерні згортки з кристалоподібною речовиною, а також було виявлено сіру чоловічу кофту, в кишені якої було виявлено чотири полімерні згортки із вмістом кристалоподібної речовини, які ОСОБА_5 повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/4879 від 08.08.2017 представлена на експертизу кристалоподібна речовина, білого кольору загальною масою 0,97 грам містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу (метадону) в речовинах становить 0,156 г, 0,020 г, 0,200 г, 0,166 г, 0,134 г, 0,187 г. Загальна маса наркотичного засобу (метадону) в речовинах становить 0,863 г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 26.02.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст.307КК України, з застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати 9666,8 грн за залучення експертів.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч. 2 ст.307КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту , вчиненого повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.307 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: флеш накопичувач , оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичні засоби знищити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 у кримінальному провадженні №0002921 від 04.08.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, з застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 липня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 9666,8 грн за залучення експертів.

Речові докази: флеш накопичувач №242т від 26.07.2017 ,оптичний диск №235т від 17.05.2017 , оптичний диск №252т від 26.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження; спецпакет №0574816 «Експертна служба», всередині якого знаходиться наркотичний засіб, метадон, масою 0,235 грам; спецпакет №3760961 «Експертна служба», всередині якого знаходиться наркотичний засіб, метадон, масою 0,863 грам ; спецпакет №4103437 «Експертна служба», всередині якого знаходяться електронні ваги, з нашаруванням наркотичного засобу, метадон, масою 0,00002 грам , спецпакет №4037373 в якому зназодяться змиви з рук ОСОБА_5 з слідами спеціальної хімічної речовини, а також зразок спеціальної хімічної речовини , спецпакет №2781277 в якому зназодяться зразок слини ОСОБА_5 , спецпакети №2781276, 2781275, №2781274, №2781273, №2781272, №2781271 в яких знаходяться залишки змивів з полімерних згортків з наркотичним засобом метадоном, паперовий конверт №2 в якому знаходиться зразок слини ОСОБА_5 , паперові конверти №3, №10 в яких знаходяться контрольні змиви, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1