Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1822/17
У Х В А Л А

03.12.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Теофіпольському, Старокстянтинівському, Старосинявському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаному не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та в той же час, будучи державним службовцем категорії «В» 9 рангу, представником влади, тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, одержав неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням за наступних обставин.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у галузі охорони земель, належать забезпечення підготовки та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій та об`єктів екомережі.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Так, відповідно до п.30 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016, Управління здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно з п.34 вказаного Положення, Управління розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.7 Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №1 від 05.01.2017, головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на відповідній території.

Пунктом 2.1. посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженої в.о.начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 05.01.2017, визначено, що головний спеціаліст здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Пунктом 2.2 вищевказаної Інструкції визначено, що головний спеціаліст обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Пунктом 2.6. вищезазначеної Інструкції визначено, що головний спеціаліст розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та вживає заходів щодо їх відшкодування в установленому законом порядку.

Згідно п.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема громадський інспектор сільського господарства (статті 52-53-1, 53-3, 53-4).

Статтею 531 КУпАП визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слідством встановлено, що з 2006 року ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю, яка полягає в розведенні риби на ставу за межами с.Шибена Теофіпольського району Хмельницької області..

На початку листопада 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на використання свого службового становища, повноважень, займаної ним посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та вимагання і одержання неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , розуміючи значущість займаної ним посади, пов`язані з нею можливості, використовуючи надані законом повноваження з корисливою метою, на початку листопада 2017 року приїхав на територію ставу, який перебував в оренді ОСОБА_7 на території Шибенської сільської ради Теофіполського району та під час розмови, з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 змушений надати неправомірну вигоду, погрожував ОСОБА_7 притягненням до юридичної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та нарахуванням відповідної шкоди в сумі 17500грн.

24.11.2017 близько 10 години ОСОБА_6 , знаходячись в смт.Теофіполь навпроти АЗС «ВІП» зустрівся з ОСОБА_7 та, діючи умисно, з корисливих спонукань, займаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, розуміючи значущість займаної ним посади, та пов`язані з нею можливості, усвідомлюючи вагомість цієї посади у сприйнятті ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та надані законодавством повноваження всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 10 тис.грн. за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_7 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га та перешкоджання підприємницькій діяльності.

ОСОБА_7 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо користування земельною ділянкою, будучи переконаним, що непритягнення його до відповідальності за самовільне використання земельної ділянки та не проведення перевірок законності використання ним земельної ділянки водного фонду, можливе завдяки повноваженням та можливостям посади, яку займає ОСОБА_6 , змушений був погодитись на передачу головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі десять тисяч гривень за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_7 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га Є, а також не перешкоджання його підприємницькій діяльності.

01.12.2017 близько 11.00 години ОСОБА_7 , знаходячись поблизу кафе «2000» в смт.Теофіполь, вул.Заводська, 9 а, виконуючи вимогу ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем та з використанням наданих йому повноважень щодо проведення перевірки законності використання земельної ділянки та нарахування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, діючи умисно, для себе одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_7 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га та перешкоджання підприємницькій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднане з її вимаганням, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, являючись державним службовцем категорії «В» 9 рангу, представником влади, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та з використанням наданих йому повноважень щодо проведення перевірки законності використання земельної ділянки та нарахування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, умисно створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений був надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо користування земельною ділянкою водного фонду, тобто вимагаючи неправомірну вигоду, яку 01.12.2017 о 11.00 год. одержав для себе від ОСОБА_7 у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

01.12.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України а саме:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, просить задовольнити подане клопотання та обрати запобіжний захід для ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він визнає свою вину у скоєному, не має наміру переховуватись від слідства та суду, має сім`ю, та постійне місце проживання, окрім того дружина вагітна.

Захисник ОСОБА_4 просить врахувати обставини, на які посилається підозрюваний та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене клопотання і просить його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, не можливо запобігти обравши інший більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вчинив інкриміновані йому злочин.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії, проте він має постійне місце проживання, роботи, клопотання про усунення від займаної посади не заявлялось, намірів переховуватись від слідства та суду у підозрюваного не має, окрім того його дружина вагітна, що вказує на відсутність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані стороною захисту докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та відсутність ризиків передбачені статтею 177 КПК України, на які вказується у клопотанні; тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж зазначеного у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , з 18 години до 7 години ранку та покласти наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 ,здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 січня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , з 18 години до 7 години ранку та покласти наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 ,здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1