н/п 1-кс/766/1333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005802 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005802 від 17.10.2017 р. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенантва поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні, а саме: інформації щодо особи або осіб, які прив`язані до абонентського номеру НОМЕР_1 , з метою ознайомлення з нею та вилучення вище вказаної інформації, для запобігання можливому її знищенню.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 17.10.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1956 року народження, про те, 17.10.2017 року о 10:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення квартири, звідки вчинила крадіжку майна гр. ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005802 від 17.10.2017 року з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

В подальшому оперативним шляхом при взаємодії з УОТЗ ГУНП в Херсонській області при відпрацюванні інформації наданої внаслідок отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю справа № 766/20863/17 н/п 1-кс/766/12482/17 від 08.12.2017 року надана слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , було встановлено абонентський номер, який характеризує себе, як абонент Б з мобільним терміналом клонованим IMEI НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_1 . Далі було проаналізовано надану інформацію та встановлено, що вказаний абонентський номер приймав вхідні СМС повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні.

Тому, з метою підтвердження причетності та встановлення особи(осіб), яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , до скоєння даного злочину, що можливо шляхом вилучення інформації, яка стосується вказаного абонентського номеру, який числиться в базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні, тобто, що саме отримувала особа, яка користується вказаним абонентським номером з відділень м. Херсона ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », анкетні данні особи(осіб), якщо такі є по вказаному абонентському номеру, відео/фото матеріали, які б могли зафіксувати у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні факт відправки, прийому будь-яких речей невстановленою особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володіні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні за період часу з 12.00 15.10.2017 року по 31.01.2018 року, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості та необгрунтована необхідність вилучення відомостей за весь період часу, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0005802 від 17.10.2017 р вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено саме в період часу з 12.00 15.10.2017 року до 10.00 17.10.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні, а саме: інформації щодо особи або осіб, які прив`язані до абонентського номеру НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1