Провадження 1-кс/127/9723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000429 внесеного до ЄРДР 26 вересня 2017 року, про відібрання біологічних зразків букального епітелію, крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017, до суду звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про відібрання зразків біологічних зразків букального епітелію, крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.09.2017, близько 02:30 год., група невідомих осіб, діючи умисно та використовуючи металевий колючий предмет, ззовні схожий на спец. засіб «Їжак», який розмістили на проїжджій частині автодороги сполучення «Бердичів Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, пошкодили переднє праве колесо мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому рухались 9 громадян, а саме: водій ОСОБА_6 та пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Після чого, група невстановлених осіб, діючи умисно, рухаючись на автомобілі та погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, змусили водія мікроавтобуса марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинитись на узбіччі вищевказаної ділянки догори. Зупинивши вищевказаний мікроавтобус, група невідомих осіб, діючи умисно, застосовуючи молот, пошкодила скло водійської та пасажирської дверцяти, проникла до салону мікроавтобуса. В подальшому, група невідомих осіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрожуючи застосуванням молота та предмета ззовні схожим пістолет, а також застосувавши насильство у виді побиття, в тому числі і з застосуванням молота та руків`я предмета зовні схожим на пістолет, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснили напад на останніх та інших пасажирів мікроавтобуса, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 70 600 доларів США, 13800 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком, орієнтовною вартістю 1800 грн.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомили, що нападники розмовляли між собою на грузинській чи армянській мові, навіть коли розмовляли на російській мові мали кавказький акцент.

26 вересня 2017 року в період часу з 18:20 год. по 20:30 год. проведено огляд місця події в межах якого здійснено огляд автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився в лісосмузі на відстані 20 м. від проїжджої частини дороги, поворот у напрямку руху до м. Любар Житомирської області та 600 метрів від кругового перехрестя доріг сполучення Любар Козятин, під час якого було вилучено вказаний автомобіль та в подальшому на який накладено арешт.

В ході досудового розслідування по вилученим об`єктам з місця події було та місця виявлення автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , призначено судово-біологічні експертизи, виконання яких доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорта о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

На даний час в досудового слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відібрання зразків біологічного походження в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказана постанова була оголошена ОСОБА_4 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання біологічних зразків для експертизи.

На даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального провадження, є необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити ці обставини іншими способами, не можливо.

Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в поряду, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 159, 160-166, 241, 245, 280 ч. 5 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відібрання зразків для експертизи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим по кримінальному провадженню не проведено експертизу біологічних зразків, на предмет наявності біологічних слідів придатних для ідентифікації. Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час по кримінальному провадженні має статус свідка, та органом досудового розслідування не доведено в клопотанні і в судовому засіданні, що останній відмовився від надання біологічних зразків. Тому слідчий суддя вважає, що примусове відібрання зразків для експертного дослідження на теперішній час є передчасним.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні підстави якими слідчий обґрунтовує необхідність примусового відібрання зразків для експертизи саме у ОСОБА_4 ..

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000429 внесеного до ЄРДР 26 вересня 2017 року, про відібрання біологічних зразків букального епітелію, крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя