Номер провадження: 11-п/785/266/18
Номер справи місцевого суду: 522/5896/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів кримінальної спеціалізації, які на теперішній час здійснюють судочинство в Приморському районному суді м.Одеси та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст.34 КПК України, в якому просив направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Своє клопотання обґрунтував тим, що злочини, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченим були вчиненні на території Овідіополського районну Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника та обвинувачених, які одноголосно підтримали подання голови Приморського районного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України, що інкримінується обвинуваченим, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ч.5 ст.191 КК України, що інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , були вчиненні на території Овідіопольського району Одеської області, а тому, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 входить до списку присяжних Овідіопольського районного суду та неодноразово залучався до виконання обов`язків присяжного під час розгляду кримінальних проваджень у вказаному суді.

Положеннями п.23 ч.1 ст.3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Так, згідно до даної норми права до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Аналізуючи вказану норму права апеляційний суд дійшов до переконання, що фактично присяжний прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України до суддів, фактично поширюють свою дію і на присяжних.

Положеннями ч.2 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000094 не може розглядатись в Овідіопольському районному судді Одеської області, оскільки один з обвинувачених ОСОБА_9 входить до списку присяжних вказаного суду і дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів даного суду під час розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Прокуратурою Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 в своїй останній редакції було направлено на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час в Приморському районному працює вісім суддів уповноважених на здійснення судочинства з розгляду кримінальних справ, а саме судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

З них судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, їх повторна участь у вказаному провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що інкриміновані обвинуваченим злочини були вчиненні на території Овідіопольського району Одеської області, але кримінальне провадження не може розглядатись в Овідіопольському районному судді з наведених вище підстав, апеляційний суд, взявши до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає, що з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Овідіопольського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого, були вчиненні злочини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 задовольнити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000094 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3