Справа №201/432/18
Провадження № 1-кс/201/1591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю слідчого, скаржника та його представника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин відповідного злочину, у тому числі не виконана ухвала слідчого судді від 26.08.2016 допит свідка, дослідження довідки про закриту черепно-мозкову травму ОСОБА_3 , яка була надана лікарем ОСОБА_4 .

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав у ній викладених.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що досліджені ним докази у кримінальному провадженні № 0001677 від 27.03.2013 не дали підстав вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення; при цьому визнав, що ухвала слідчого судді від 26.08.2016 не була виконана в частині про ведення слідчих дій.

Заслухавши заявника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001677 від 27.03.201, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0001677 від 27.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито постановою від 14.12.2017.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від 26.08.2016 задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001677 від 27 березня 2013 року, а саме: скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001677 від 27 березня 2013 року та направлено провадження до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування, зокрема, усунення розбіжностей між показаннями свідків, допита свідка, дослідження довідки про закриту черепно-мозкову травму ОСОБА_3 , яка була надана лікарем ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що станом на день винесення ним постанови про закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді від 26.08.2016 не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжиті всі процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не була виконана ухвала слідчого судді від 26.08.2016 про необхідність усунення розбіжностей між показаннями свідків, допит свідка, дослідження довідки про закриту черепно-мозкову травму ОСОБА_3 , яка була надана лікарем ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, тому скарга підлягає задоволенню
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та необхідність її задоволення у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.21, 22, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001677 - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1