П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 Справа №1-259/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_5 04 липня 2017 року подано апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року із одночасним його клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку, посилаючись на те, що визначений законом строк на апеляційне оскарження вироку пропущений ним формально, оскільки відповідної копії вироку від 22 вересня 2011 року до того оригіналу, який міститься у матеріалах кримінальної справи №1-259/11 він, ОСОБА_5 , не отримував після проголошення, отримавши копію лише 22 червня 2017 року, а та копія вироку від 22 вересня 2011 року, яку отримував після проголошення вироку є відмінною від оригіналу і саме цей, відмінний від оригіналу, вирок, оскаржувався в судах апеляційної та касаційної інстанцій. Враховуючи наведені обставини ні ним, ОСОБА_5 , ні його захисником вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, який наявний в матеріалах кримінальної справи №1-259/11, не оскаржувався з причин не отримання його копії.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_5 , заслухавши його та захисника, які клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені, прокурора, який заперечив у задоволенні наведеного клопотання за його необґрунтованістю, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно матеріалів кримінальної справи №1-259/11, у них заходиться вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року відносно ОСОБА_5 (т.6, а.с. 57-73), відповідно до якого останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України та призначено йому за даними злочинами наступні покарання, зокрема, за: ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; ч.3 ст.364 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та позбавлення, в порядку ст.54 КК України, звання майора міліції.

Вказаний вище вирок набрав законної сили 11 січня 2012 року після його перегляду апеляційним судом Тернопільської області. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2012 року касаційні скарги заступника прокурора Тернопільської області та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищевказаний вирок щодо ОСОБА_5 без зміни.

За ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_5 , а його звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.364, ст.54 КК України, а також від призначеного йому судом за вказаною статтею закону основного покарання 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткових покарань - позбавлення права обіймати посади пов`язані з роботою в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього особистого належного йому майна та позбавлення звання майора міліції, провадження у справі в цій частині закрито. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року у виді 3 років позбавлення волі на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, враховуючи те, що єдиний вирок від 22 вересня 2011 року, що міститься в матеріалах кримінальної справи №1-259/11 був предметом як апеляційного так і касаційного оскарження, у тому числі за відповідними скаргами захисника в інтересах ОСОБА_5 , і того, що з моменту проголошення вироку до подання ОСОБА_5 (який не перебував під вартою на час проголошення вироку від 22 вересня 2011 року) апеляційної скарги разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження минуло більше 6-ти років, що значно виходить за межі строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року відносно нього слід відмовити, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року відносно нього відмовити, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1