overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/550/18
Провадження №1-кп/672/66/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/992/17
Провадження №1-кп/367/226/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.01.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду зазначеної вище справи 07.03.2017 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, та встановлено йому іспитовий строк терміном 1(один) рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: -періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; -повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; -не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, в преамбулі та резолютивній частині вироку помилково зазначено дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2018 р., зазначивши в преамбулі та резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2017 р., зазначивши в преамбулі та в абзаці другому резолютивної частини дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/4425/18
(№760/7345/18)

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 03. 05. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 003 39, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.258-3 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 10.08.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 10.02.2018 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 10.08.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2503/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000250 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 06.11.2017 до 20.11.2017, а також отримати доступ до пакету документів, а саме персональних даних щодо відкриття та держателя розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати тимчасовий доступ до запису камер відео спостереження, які зафіксували користування карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в період часу з 06.11.2017 року до 20.11.2017 року, а також отримати можливість їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 373/1265/17
провадження № 51-5653ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року, яким скасовано вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині звільнення останнього від відбування додаткового покарання,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4881 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року, 03 січня 2018 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада та 18 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року,
встановила:
22 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з рекомендованого повідомлення, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 03 квітня 2018 року. Проте, протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року, 03 січня 2018 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада та 18 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-5540ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 23 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі прокурором не наведено обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 664/425/16-к Провадження № 51-5790ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника ДРАЦС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналу актового запису про шлюб № 03 від 16.08.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; оригіналу заяви про державну реєстрацію шлюбу від 15.07.2016 року;оригіналу заяви про скорочення місячного терміну для реєстрації шлюбу від 15.07.2016 року та оригіналу довідки виданої ОСОБА_6 в тому, що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.07.2016 року з діагнозом вагітність 7-8 тижнів.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/742/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/166/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.07.2018 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Справа146/521/18

Провадження1-кп/153/40/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0007243 від 27.10.2015 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 24 квітня 2018 року за вхід.№2720 із апеляційного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області клопотання по кримінальному провадженню №0007243 від 27.10.2015 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням по кримінальному провадженню №0007243 від 27.10.2015 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «Порш Мобіліті» ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 161/6370/18
Провадження № 1-кс/161/3499/18

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автобус марки "Асканія", н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська 34, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автобус марки "Асканія", н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська 34, в рамках кримінального провадження № 0001456 від 21.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному транспортному засобі було виявлено ознаки підробки в номері кузова, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки "Асканія", н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська 34.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: