Справа № 346/264/18
Провадження № 1-кс/346/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд 16 березня 2018 року із даною скаргою, вимоги по якій 22 березня 2018 року були уточнені, адвокати Зоренко та Винник посилаються на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000614 від 08 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування адвокати 07 березня 2018 року подали слідчому клопотання про проведення ряду, необхідних на їх думку слідчих дій, в чому їм необгрунтовано відмовлено.

В судовму засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав уточнені вимоги за скаргою та просив, враховуючи часткове виконання вимог за клопотанням, скасувати постанову слідчого від 15 березня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; провести з потерпілим ОСОБА_12 впізнання особи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по фотознімках; внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 незаконного заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК України та відкритого викрадення у потерпілого двох мобільних телефонів за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що клопотання адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_19 надійшло до нього на розгляд 12 березня 2018 року, що стверджується копію журналу вхідних документів. Ним було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних в клопотанні. Так, встановлено особу на ім`я ОСОБА_20 по прізвиську « ОСОБА_21 », яким виявився ОСОБА_22 та допитано останнього в якості свідка. Допитано і ОСОБА_23 , який відмовився від проведення одночасного допиту з ОСОБА_12 . Допитати ОСОБА_11 не виявилось можливим через те, що він відсутній за місцем проживання та зі слів батька перебуває за межами України. Також не був допитаний ОСОБА_24 , так як відсутній за місцем проживання.

Крім того, під час проведення досудового розслідування по даному провадженні в діях ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не знайшли свого підтвердження ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо відкритого викрадення мобільних телефонів.

Провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_18 з обвинувальним актом направлено на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.

В зв`язку з наведеним, 15 березня 2018 року ним було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатів потерпілого.

16 березня 2018 року в порядку ст. 290 КПК України потерпілому та його представникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими ті ознайомились.

Строк досудового розсідування по даному кримінальному провадженні закінчився 16 березня 2018 року та в цей же день матеріали направлені до суду, про що було внесено відомості в ЄРДР.

Вважає, що ним проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженні, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з вимогами скарги та просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Матеріали ж вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом направлені в еклектронному вигляді до Коломийського міськрайонного суду 16 березня 2018 року о 18 год. 30 хв.

По даному провадженню розпочато судовий розгляд та ухвалою суду від 22 березня 2018 року Говорусі продовжено запобіжний захід.

Крім того, вказав, що потерпілий не позбавлений права звернутись до відділу поліції із окремою заявою щодо вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дій, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених доказів 07 березня 2018 року представники потерпілого адвокати Зоренко та ОСОБА_19 звернулись до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати ОСОБА_23 та ОСОБА_10 , встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_20 по прізвиську « ОСОБА_21 » та особу на ім`я ОСОБА_25 , провести з потерпілим ОСОБА_12 впізнання особи та внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_26 та ОСОБА_27 незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 289 КК України та щодо вичнення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відкритого викрадення у ОСОБА_12 двох мобільних телефонів марки «Нокіа» та «Самсунг» та двох сім-карток оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф» за ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання слідчий отримав 12 березня 2018 року та виконав ряд слідчих дій.

Так, слідчим встановлено особи та допитано в якості свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_23 , що стверджується копіями протоколів їх допитів.

Інших осіб, зазначених в клопотанні, допитати не вдалось через їх відсутність за місцем проживання.

Що стосується незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , то обвинувальний акт відносно ОСОБА_18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України вже направлений до суду та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_29 .

Крім того, слідчим під час проведення досудового розслідування не було знайдено в діях ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ознак складу злочину, чередбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Провівши перелічені дії слідчий, 15 березня 2018 року виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

16 березня 2018 року слідчим відкриті матеріали досудового розслідування та ознайомлено з ними потерпілого і його представників. В цей же день о 18 год. 30 хв. матеріали досудового розслідування, погодженні з прокурором, в електронному вигляді направлені в суд, про що внесено відомості до ЄРДР.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 19 березня 2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_29 .

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання та 22 березня 2018 року Говорусі продовжено строк запобіжного заходу.

Наведене вказує на те, що кримінальне провадження вже перебуває на стадії судового розгляду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора можуть бути подані під час досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження вже перебувають на розгляді в суді, суд вважає, що в задволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представників потерпілого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1