Справа № 559/2590/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 18 травня 2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з встановленням випробування в один рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
та клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 12 лютого 2017 року, близько 12 години, перебуваючи на лісовій дорозі, поблизу кладовища, що в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, наблизився до ОСОБА_6 , який в гой час рухався попереду та умисно завдав останньому один удар долонею правої руки в область потиличної ділянки голови та два удари правою ногою у спину в район попереку ОСОБА_6 . В результаті отриманих ударів по тілу, ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, однак вказані насильницькі дії ОСОБА_3 , які виразились у нанесені ударів та побоїв, завдали ОСОБА_6 фізичного болю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завдані ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. На даний час відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином. Подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження, щодо нього закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що шкоду, завдану злочином йому повністю відшкодовано обвинуваченим, на даний час претензій до останнього
немає, в вз`зку з чим відмовляється від обвинувачення, про, що подав до суду заяву та просить винести рішення щодо закриття кримінального провадження із вказаних підстав відносно ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в за`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК УКраїни.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви обвинуваченого, потерпілого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинуваченння, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: