У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/854/18 № 1-кс/610/203/2018

м. Балаклія 26.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000340 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 29.03.2018р. у обідній час доби, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні обувної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення дзвінку попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон iPhone 5 S золотистого кольору, вартість якого згідно висновку фахівця-оцінювача № 6 складає 4500грн. 00коп., не маючи намір у подальшому повертати власнику, вийшов із вищевказаним телефоном на вулицю, після чого сів у автомобіль «Taxi» та поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
oпереховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Зазначається, що 05.04.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно рапорту о/у СКП ОСОБА_7 від 11.04.2018 року, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.10.04.2018 року допитано у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що на території смт. Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 вони не бачили, та на даний час його місцезнаходження їм не відоме.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 26.04.2018р. за можливими місцями проживання, однак до суду не прибув, судові повістки вручені не були.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 05.04.2018р. складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Воно було вручене ОСОБА_10 05.04.2018р., який, як вбачається з наданої довідки-характеристики, є головою Донецької селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За правилом ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак не надано доказів вручення письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру за процедурою, визначеною законом, належній на те особі, а тому він не набув процесуального статусу підозрюваного.
А запобіжний захід можливо застосувати лише до підозрюваного, обвинуваченого.
Суд зазначає, що зміст документа, який знаходиться на а.с. 18, є незрозумілим через його нечитабельність.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не прибув, суду не надано даних про його ознайомлення з повісткою про виклик, тому відсутні підстави для застосування приводу, у наданні дозволу на його затримання відмовлено, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за його участю.

Тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1