overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4450/17
Провадження №1-кп/463/434/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002107 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002107 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 16 год. 00 хв. 19.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/161/274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.07.2016 року за ст.198 КК України до 1-го року обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа №274/3364/17 провадження №1-кс/0274/824/17

У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.08.2017 року о 14-20 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia"чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.08.2017 року, протокол вилучення №209 від 08.08.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia"чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2106/17
Ухвала

іменем України

21 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації (далі сектор з питань пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору з питань пробації ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 за частиною 1 статті 263, статями 75-76 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 2 роки ,-

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 ОСОБА_6 засуджено на 3 роки позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки з покладанням на засудженого обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 07.09.2017, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважав подання ґрунтовним, просив задовольнити його. Представник сектору з питань пробації позицію прокурора підтримала.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання ОСОБА_6 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 63/2015, дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/1026/17
Провадження 1-кп/165/130/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000618 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

29 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000864 від 08 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо об`єднання кримінального провадження №0000618 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000864 від 08 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000618 та №0000864 відносно ОСОБА_5 .

Підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000618 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000864 від 08 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (справа №165/1571/17), присвоїти унікальний номер справи 165/1026/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 17.05.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з приміненням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 20.02.1988 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.81 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2001 року по відбуттю покарання; 3) 12.03.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.2005 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів з приміненням ст. 81 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 20.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 6 місяців 23 дні по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Мендрина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Березань про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ «Белла-центр» механіком виробничої дільниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 01.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 01.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Баришівського районного суду Київської області від 01.10.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №359/2975/15-к
Провадження №1-кп/359/18/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
21.08.2015 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 275 від 20.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 09.00 год. 11.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4735/17
Провадження № 1-в/362/409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 27.08.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи характер скоєного правопорушення, ускладненість основного захворювання алкоголізацією, поверхневу критику до свого вчинку.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів від 08.09.2017 року, хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, ускладнену синдромом залежності від алкоголю, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, ускладненість основного захворювання алкоголізацією, поверхневу критику до свого вчинку, а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3015/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000655 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 16.08.2017р., 29.08.2017р., не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 08.45 годину 21.09.2017 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1