overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/943/17
УХВАЛА

21.09.2017
21 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 05.10.2017 о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 .У залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/6598/17
№ провадження 1-в/646/397/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 29 вересня 2017 року о 13-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вказана заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 462, 464 КПК України, суд -
УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 19 жовтня 2017 року о 11:30 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - Суддя ОСОБА_1
25.09.2017 Справа № 717/1090/17
Кримінальне провадження
Ухвала
25 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 05 жовтня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 05 жовтня 2017 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 , 1984 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 14.02.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.08.2010 року по 20.08.2010 року.
Початок строку 19.05.2011 року, станом на 02.12.2013 відбута частина строку покарання становить 02 роки 06 місяців 15 днів, не відбута частина строку складає 02 роки 05 місяців 15 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким, засуджену ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання 02 роки 05 місяців 15 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8097/17
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене під час огляду місця події від 21.08.2017 за адресою: м. Вінниці, вул.. Чехова, 13, що перебуває у власності ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп» та використовується для роздрібної торгівлі дизельним паливом, а саме:
-Ємність для дизельного пального (без номеру);
-Пристрій для обрахунку та заправки пального «Gespasa»;
-Приміщення, що являє собою тимчасову споруду та знаходиться на відстані близько 5 метрів від ємності для дизельного пального.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1511/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 31.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачена - ОСОБА_3 ;

законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 27 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 25 вересня 2017 року на 09.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/1566/17
Провадження №1-кп/482/129/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілою особою та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, разом із угодою про примирення між потерпілою особою та підозрюваним, на 05 жовтня 2017 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 496/3371/17
Провадження № 1-кп/496/308/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19.10.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 505/2169/15-к
Провадження № 1-кп/505/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2016 року, розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинено до його одужання.

Згідно відповіді головного лікаря КУ «Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня» від 07.07.2017 року № 399, ОСОБА_3 був виписаний з установи 29.08.2016 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.139, 140, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Розгляд справи призначити на 08.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокатом ОСОБА_7 , 25.09.2017 року заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_8 від здійснення розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001104 від 13 листопада 2014 року, у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного судді, що полягала у тривалому проведенні підготовчого судового засідання.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» заперечили проти заявленого відводу. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наполягали на його задоволенні.

Суд вважає відсутніми підстави для задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_8 , оскільки наведені захисником доводи стосуються виключно процесуальної діяльності головуючого та прямо не віднесені до підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України. Незгода з нею сторони захисту може бути викладена в апеляційній скарзі на остаточно ухвалене процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від участі з розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001104 від 13 листопада 2014 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 519/741/17
У Х В А Л А
26.09.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , машкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 13.12.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 був постановлений на облік до Лиманського міськрайонного відділу пробації.

30.01.2017 року йому було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як на момент набрання законної сили ОСОБА_5 має дитину, який не виповнилося 18 років, а саме сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як він має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1571/17
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з наведеним підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків, передбачених ч .5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.09.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4