Справа № 591/1050/18
Провадження № 1-кс/591/1464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038, відкритому за ознаками ч ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 за фактами крадіжок у м. Охтирка та м. Світловодськ в період з січня по лютий 2018 року, по якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що накладення арешту на банківські рахунки до яких прив`язані банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли використовувати для вчинення кримінальних правопорушень та на банківських рахунках, які прив`язані до вищезазначених карток, можуть знаходитись грошові кошти отримані злочинцями в ході здійснення їх злочинної діяльності, тому просить накласти арешт на них.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити, в зв`язку з наступним.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 за фактами крадіжок у м. Охтирка та м. Світловодськ в період з січня по лютий 2018 року, по якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України, накладення арешту з цією метою можливе виключно на майно підозрюваного, відсутні будь-які переконливі докази тому, що кошти на вказаних рахунках були здобуті злочинним шляхом, як і не надані докази приналежності коштів на рахунках саме підозрюваним (тобто відсутні докази тому, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України), тому відсутні передбачені законом підстави для їх арешту, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що рахунки відкриті на ім`я сторонніх осіб.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України арешту підлягає лише майно, яким банківський рахунок (а не кошти на ньому) не являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські рахунки до яких прив`язані банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , якими володіє ПАТ КБ «Приватбанк», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1