overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спраіва № 766/1752/18
н.п. 1-кп/766/1179/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004841 від 06.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.02.2018 року о 12-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/254/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінальних правопорушень - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 05 березня 2018 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/35/18
Провадження №1-кс/743/5/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2018 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000338 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - скасувати.

Зобов`язати першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути та прийняти обгрунтоване рішення по скарзі ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000338 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/98/17
Ухвала
02 лютого 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

завідувача Срібнянського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання 02 лютого 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку захисника, представника Срібнянського РС з питань пробації, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_6 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя:
Справа № 159/4642/17
Провадження № 1-кс/159/105/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
01.02.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 274/4725/15-к
Провадження № 1-в/0274/71/18
У Х В А Л А
"02" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .. Зі змісту подання вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не з"являється на реєстрацію до відділу з питань пробації, за місцем проживання відсутній, у зв"язку з чим Бердичівським ВП оголошений в розшук.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 02.02.2018 року не з`явився, причину неявки не повідомив. Судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Прокурор заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки його присутність є обов"язковою.

Представник Бердичівського відділу з питань пробації не заперечив, щодо клопотання прокурора.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність оголосити розшук засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження засудженого затримати і доставити його в суд під вартою.

Провадження зупинити до розшуку засудженого.

Дану ухвалуу направити в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/306/15-к
Провадження № 1-кп/272/1/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України,
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому він просить визнати недопустимим доказом ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку офісних та складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 ; а також протоколу обшуку від 30.07.2014 року вказаних приміщень, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм КПК, а сам обшук проведено також з порушенням норм КПК.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що ухвала суду постановлена відповідно до вимог КПК, а також проведення обшуку відповідало вимогам КПК, зазначені питання можна буде з"ясувати в ході розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що заявлене захисником клопотання на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає та буде вирішене судом при ухваленні остаточного рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/825/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.01.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/1199/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить клопотати перед Богунським районним судом розглянути питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Крім цього, Як вбачається з змісту клопотання, воно не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє прохання, не містить конкретного клопотання відповідно до положень ст. 537 КПК України, яке просить вирішити засуджений, оскільки суд не наділений правом клопотати перед судом про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання не містить щодо якого вироку стосується це клопотання та вироком якого суду за якими статтями КК України та коли засуджено ОСОБА_2 .
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 278/258/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Житомир
31 січня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, на 10 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/151/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 01.02.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/961/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006526 від 17.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006526 від 17.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 січня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006526 від 17.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 лютого 2018 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2018 р. Справа № 363/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року з Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, для виконання вимог ст. 174 КПК України.

01 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду вищезазначене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідним заяву про залишення без розгляду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Залишити клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2018 року про скасування арешту на майно без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1