Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4192/15-к
Провадження № 1-в/553/116/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року в межах розгляду кримінального провадження № 553/4192/15-к за його обвинуваченням був накладений арешт на автомобіль Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він вже належить іншій людині ОСОБА_5 . 08.04.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України був ухвалений вирок, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області. Крім того, він відшкодував у повному обсязі спричинену потерпілій матеріальну та моральну шкоду. З наведених підстав просив суд задовольнити клопотання, скасувати арешт майна, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення вироку.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим розглянути подану заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/33/2016 (справа № 553/4192/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року судом задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , обвинуваченому за ст. 286 ч.2 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілої у даному кримінальному провадженні (справа № 553/4192/15-к, том 1, а.с. 91-92).

08.04.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволений частково. Цивільний позов прокурора задоволений повністю (справа № 553/4192/15-к, том 2, а.с. 14-17).

Згідно копії заяви ОСОБА_6 потерпіла не має будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну їй ОСОБА_4 на автомобілі Тойота Корола, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2015 року (справа № 553/4192/15-к, том 2, а.с. 52).

Згідно копії розписки ОСОБА_6 отримала від засудженого ОСОБА_4 завдану ним матеріальну та моральну шкоду, ані матеріальних ані моральних претензій до ОСОБА_4 вона не має (справа № 553/4192/15-к, том 2, а.с. 53).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року залишений без змін. При винесені ухвали враховано, що до набрання вироком суду законної сили обвинувачений повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну та моральну шкоду (справа № 553/4192/15-к, том 2, а.с. 66-67).

Крім того, судом встановлено, що 09.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунку, що належить ОСОБА_4 у зв`язку з надходженням на депозитний рахунок відділу коштів для погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі (а.с. 9).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, враховуючи призначене судом покарання, мету накладення арешту на майно, відшкодування засудженим ОСОБА_4 у повному обсязі спричиненої злочинними діями матеріальної та моральної шкоди потерпілій, а також повне відшкодування сум, стягнутих за позовом прокурора на лікування потерпілої, вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року в межах розгляду кримінального провадження 1-кп/553/33/2016 справа 553/4192/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, а саме: арешт, накладений на автомобіль Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_8