Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанови начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 29 січня 2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 22.09.2017 та від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 та зобов`язати начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити колективне клопотання та видати їм процесуальний документ постанову про визнання потерпілим.
В судовому засіданні заявники підтримали дану скаргу.
В обґрунтування даної скарги заявники зазначали, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року.
Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань колективної заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подано ряд клопотань, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року, які не були виконані, зокрема, не було допитано свідків по клопотаннях № 365 від 21.09.2017р. № 418 від 13.10.2017р. № 505 від 04.12.2017р. № 519 від 15.12.2017р , які могли дати свідчення про вчинення злочину, які можливо були присутні при вчиненні злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин,мотив злочину та не встановлено осіб які вчинили злочин, переслідувані інтереси осіб які вчинили злочин ,а свідчення опитаних не взяті до уваги та їм не надана належна правова оцінка.
Не взято до уваги та не надано належної правової оцінки копіям документів доданих до клопотання зареєстрованого належним чином за № 380 від 28.09.2017р.
Не взято до уваги та не надано належної правової оцінки відсутності голови ліквідаційної комісії ТОВ «АУРА».
Факт не надання скаржникам (заявникам.) постанови про визнання їх як потерпілих на клопотання № 2 від 05.01. 2018р. у кримінальному провадженні №.0000353 від 22.09.2017р ,при тому, що були надані пам`ятки потерпілих та проведений допит їх як потерпілих, а натомість винесена постанова про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.
Вважають, що дані постанови є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Начальник СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року.
З метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подані клопотання: №365 від 31.09.2017, №380 від 28.09.2017, №418 від 13.10.2017 №505 від 04.12.2017, № 519 від 15.12.2017 які на даний час не вирішені.
18.01.2018 начальником СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017.
19.01.2018 начальником СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000353 від 22.09.2017.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку заявників, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівів.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Правила та порядок збирання доказів у кримінальному провадженні визначений ст. 93 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, слідчим було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та не вирішено по суті порушені в клопотанні заявників їх вимоги.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ст. 55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, слідчим при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 не обґрунтовано відмову у наданні їй такого статусу, не встановлено чи завдано моральної, фізичної або майнової шкода кримінальним правопорушенням, а тому вона підлягає скасуванню, як і винесена передчасно постанова від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 22.09.2017.
Під час досудового розслідування необхідно всебічно, повно й неупереджено дослідити всі факти і обставини кримінального провадження, порушені в мотивувальній частині даної ухвали та скарзі заявників, враховуючи клопотання сторін, та належно оцінивши, в їх сукупності та взаємозв`язку прийняти відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 55, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанови начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 22.09.2017 та від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017.
Зобов`язати начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням викладених в них вимог про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1