overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3328/17
Номер провадження 1-кп/725/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000583 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні ухвалою суду було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України по факту таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 з угодою про примирення.

В судовому засіданні 24.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0000583 від 01.05.2017 року для об`єднання з матеріалами кримінального провадження№0001207 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні судді Першотравневого районного суду м. ЧернівціОСОБА_8 ..

Захисник підтримав дане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та передачі матеріалів кримінального провадження №0000583 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України судді ОСОБА_8 ..

Згідно положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №0000583 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України передати судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0001207 від 02.09.2017 року (725/4315/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку банківського сейфу в ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10-Б, а саме на грошові кошти в сумі 469 000 (чотириста шістдесят девя`ть тисяч) доларів США.

Не погоджуючись з прийнятим рішення захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах власниці майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4162/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/8289/17
Провадження № 11сс/796/5407/2017
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 17 жовтня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга прокурора подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки в ній не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2391/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими, -
в с т а н о в и в:
24.10.2017 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілими та зобов`язання визнати вищевказаних осіб потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 26.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/833/17
Провадження № 1-кп/135/99/17
УХВАЛА

24.10.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, про перебування в суді даного кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився. Також, не з`явився в судові засідання : 22.08.2017 року, 18.09.2017 року, 06.10.2017 року. Про причини неявки суд не повідомляв.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене,оскільки судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 138/2495/17
Провадження №:1-кп/138/232/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000226 від 24.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, заходи забезпечення упродовж досудового розслідування по якому не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потер-пілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків на 16 год. 00 хв. 01.11.2017 з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000226 від 24.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 01.11.2017.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинува-ченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 -ті, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/222/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №636/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15:00 год. 12.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9804/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2017 року.
Витребувати у Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8656/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
09 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

09.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5620/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
03 жовтня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002499 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002499 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2017 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справідо 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/4008/15-к
Производство № 1-в/490/246/2017
Ухвала

06 жовтня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді 5(п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 належного йому майна. Цим же вироком засуджений позбавлений спеціального звання "старший лейтенант міліції".

31 серпня 2017 року до суду надійшло подання начальника Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у якому той просив: "Роз`яснити порядок виконання даного вироку".

Проте, діюче кримінальне-процесуальне законодавства не надає суду права та взагалі не передбачає можливості роз`яснення порядку виконання вироків.

Пункт 14 статті 537 КПК України же, на який послався заявник, передбачає можливість усунення протиріч або неточностей у самому вироку суду, що ускладнюють його виконання, але не надання роз`яснень щодо усунення складнощів під час виконання належним чином викладеного вироку.

За такого процесуальні підстави для задоволення направленого подання є відсутніми, через що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись п. 14 статті 537, статтею 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Кальміуського районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
06.10.2017