Справа № 461/4699/17
Провадження № 1-кс/461/6995/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
11.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що зазначене нерухоме майно може бути конфісковане в майбутньому, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального провопорушення. Вказує на те, що незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що перешкодить кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор означене клопотання про арешт майна підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання просить відмовити, покликаючись на необгрунтованість поданого клопотання з огляду на відсутність доказів права власності підозрюваної на означену квартиру. Вказує на те, що у випадку накладення арешту на вказане майно, можуть бути порушенні майнові права інших осіб. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання слідчого не містить достатньої правової підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2,3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання до такого не долучені документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; зокрема, долучено, лише копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у якій не міститься даних про приналежність ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно представленої стороною захисту розширеної інформаційної довідки, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності.
Таким чином, з врахуванням наведених обставин, слідчим та прокурором не представлено суду документу, який підтверджує право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, а тому підстав для задоволення клопотання про арешт майна не вбачається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .