Провадження № 274/446/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/247/18
І м е н е м У к р а ї н и
28.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 17.04.05 за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу,
ОСОБА_6 засуджений 07 липня 2016 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Засуджений вдруге 18 січня 2017 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.09.16; кінець строку: 02.09.19, ? строку покарання відбув 02.12.17.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопоче про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), оскільки той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, вказала, що засуджений вину визнав, залучається до суспільно корисної праці, порушень не допускає, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тому, на її думку, заслуговує на заміну покарання більш м`яким.
Засуджений підтримав клопотання свого захисника з підстав, вказаних захисником. Вказав, що працює санітаром, допомагає прибирати, фарбувати тощо. Працевлаштованим не був, не звертався з клопотаннями про працевлаштування, йому тричі обіцяли заохочення, але так і не зробили.
Представник адміністрації виправної колонії заяву захисника не підтримав, охарактеризував ОСОБА_6 посередньо, вказав, що засуджений за час відбування покарання в Райківській виправній колонії допустив порушення режиму утримання, що виразилось в порушенні умов локалізації, за результатом чого було проведено профілактичну бесіду, працевлаштованим не був і не звертався ні усно, ні письмово про працевлаштування, не заохочувався, перебуває у колонії недостатній час, щоб можна було зробити висновок про доведення ставання на шлях виправлення, тому, адміністрації колонії вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з весни 2017 року. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєних злочинах визнав, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги, займається у програмі виховного впливу, є охайним, виконує роботи по благоустрою установи. Водночас за весь час відбування покарання заохочень не має жодного, працевлаштованим не був жодного дня, порушував режим утримання, участі в роботі самодіяльних організацій не бере, відноситься до цього байдуже.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за півтора роки перебування в місцях позбавлення волі не має ні одного заохочення при тому, що порушив вимоги режиму утримання, протягом всього періоду відбування покарання працевлаштованим не був і бажання працевлаштуватись не виявляв, участі у самодіяльних організаціях не бере, сама по собі відсутність непогашених стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення. Участь засудженого в суспільно корисній праці вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи невеликий проміжок часу відбування покарання в Райківській виправній колонії та приймаючи до уваги інші характеристики поведінки засудженого, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - залишити без задоволення
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1