Номер провадження 1-кс/754/350/18
Справа № 754/1579/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014751 від 09.11.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2018 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо абоненських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.11.2017 року по 01.12.2017 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0014751 від 09.11.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. троє невстановлених осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 07.11.2017 року приблизно о 21 год. він з друзями прийшов до знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Серед осіб, які знаходились в квартирі були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її дві подружки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 08.11.2017 року приблизно о 05 год. до квартири прийшли знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З 05 год. до 05.30 год. всі разом відпочивали в квартирі. О 06 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирішили піти, підійшли до вхідних дверей квартири та відчинили її. Несподівано на ОСОБА_13 налетіли три невідомих чоловіка, одягненені у тактичну форму кольору «хакі» та у чорні синтетичні тканинні маски, обличчя він не бачив. Невідомі залетіли до кімнати, почали всіх бити, поклали на підлогу, потім на диван. У ОСОБА_10 нападники вимагали грошові кошти та цінності. У всіх присутніх в квартирі нападники забрали мобільні телефоні, документи. У нього забрали мобільний телефон «Dooge X4 Pro Max» з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному злочині ОСОБА_6 підозрює особу на ім`я ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 », який проживає в АДРЕСА_4 , та користується мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки під час перебування в квартирі нападники говорили між собою про те, що особа на прізвисько « ОСОБА_16 » відмовилася йти з ними на злочин та втекла, а на підлозі після того, як пішли нападники, він виявив зв`язку ключів, один з яких магнітний чорного кольору з печаткою « НОМЕР_5 ТОВ Версія Систем». Такі ключі є у мешканців гуртожитку за адресою : АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_15 .

Крім того, у хлопця ОСОБА_10 , ОСОБА_17 був з ОСОБА_15 конфлікт фінансового характеру. ОСОБА_18 користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив показання ОСОБА_6 та повідомив, що нападники викрали його мобільний телефон «Айфон 4» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_15 , який являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає в АДРЕСА_4 .

Оскільки документи, які містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою перевірки показань потерпілих шляхом аналізу з`єднань номерів телефонів ОСОБА_20 з ОСОБА_18 з іншими терміналами, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться речі і документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), щодо абонентського номеру : НОМЕР_1 , в період часу з 05.50 год. 08.11.2017 року по 15.02.2018 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 ), щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 01.11.2017 року по 01.12.2017 року, а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місця перебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, інформації про IMEI мобільних терміналів з якими здійснювалися з`єднання, інформації про абонентські номери та IMEI термінали з якими здійснювалось з`єднання.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя