Єдиний унікальний номер 741/62/18
Провадження № 1-кс/741/40/18
У Х В А Л А

м. Носівка 18 січня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
15 січня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 12 січня 2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06 січня 2018 року близько 16 години в с. Мрин Носівського району Чернігівської області на території майстерні бувшого КСП «Україна» невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Допитаний як свідок, ОСОБА_5 дав показання, що 06 січня 2018 року близько 14 години між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній приставив йому ( ОСОБА_6 ) до лоба пістолет. 12 січня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому пістолет марки «SCHMEISSER», ПГШ 790, № НОМЕР_1 з магазином, у якому знаходилося два патрони та пояснив, що дану зброю він забрав у ОСОБА_4 . Зазначене майно було вилучено до Носівського відділення поліції.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просила його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 12 січня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000014.

12 січня 2018 року було призначено експертизу для вирішення питання чи є пістолет вогнепальною зброєю та чи придатний він для здійснення пострілів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду предмету від 12 січня 2018 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- пістолет марки «SCHMEISSER», калібр 9 мм, ПГШ 790, № НОМЕР_1 з магазином та двома патронами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1