Справа № 464/6070/17
пр.№ 1-кп/464/383/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 06.08.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 05.08.2017 року близько 22 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через вікно у приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що у квартирі нікого немає, викрав телевізор марки «Philips», модель 32PFL3605/12, серія RJ1A, вартістю 3622 грн. 50 коп., соковижималку марки «Moulinex», модель JU500188/A90-3406R, CMMF, вартістю 925 грн, пляшку об`ємом 0,5 л. «Бальзам Прикарпатський», вартістю 1000 грн., та три пляшки об`ємом по 0,5 л. із домашніми наливками, вартістю 1000 грн. кожна. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8547 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаного потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, фактичного їх обґрунтовування обставинами, які відповідно до норм КК України є не припустимим, оскільки не дають підстав для звільнення від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого ним злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами, встановленими у цьому провадженні, не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обраний у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертиз у справі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк початку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.08.2017 року.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2 670 грн. 84 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз у справі.
Речові докази у справі, а саме:
- телевізор марки «Philips» модель 32PFL3605/12, серія RJ1A1; соковижималку марки «MOULINEX» модель JU500188/А90-3406R, CMMF; скляну пляшку «Бальзам Прикарпатський» об`ємом 0,5 л, 45 % об., виробник Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Княгинин»; три пляшки ємкістю 0,5 л із спиртними напоями, а саме наливками домашнього виготовлення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;
- взуття чоловіче сандалі марки «Legero» 39 розміру, чорного кольору із сірими установками; кофту чоловічу білого кольору марки «Regul Ar Fit Grev Neck», на довгий рукав; штани сірого кольору, спортивні, із світло сірими вставками із надписом «SC & CO»; кепку білого кольору - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1