Справа №1-кс/760/4615/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одна сім карта з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 ), 7 карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», які мають на одній із сторін номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; та дві сім карти з жовто-блакитним малюнком, записник з обкладинкою коричневого кольору, та записник з обкладинкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 та сім картою НОМЕР_11 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в кількості 4-х чоловік, за попередньою домовленістю, незаконно займаються збутом наркотичного засобу «опій ацетильований» на території Солом`янського та Шевченківського районів в м. Києві.

Також, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

Разом з тим, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «опій ацетильований», вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розподілених ролей, передав ОСОБА_5 , який в свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив схованку наркотичного засобу «опій ацетильований», про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_7 .

Так, 03.02.2018 року приблизно о 13:10 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_7 , приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де через термінал перерахувала останньому на банківську картку № НОМЕР_12 , номер якої назвав останній, грошові кошти в сумі 900 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , переконавшись, що на вищевказану картку надійшла обумовлена сума грошових коштів, повідомив останньому про місцезнаходження схованки з наркотичним засобом «опій ацетильований», який 03.02.2018 року в період часу з 13:30 год., по 13:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 18/20 у « ОСОБА_8 » було вилучено «рідину коричневого кольору», яку він придбав у ОСОБА_7 , в рамках оперативної закупки.

Як зазначено у клопотанні, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/916 від 21.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,364г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,056 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, слідчий вказує у клопотанні, що гр. ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 22.03.2018 року слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: одна сім карта з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 ), 7 карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», які мають на одній із сторін номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; та дві сім карти з жовто-блакитним малюнком, записник з обкладинкою коричневого кольору, записник з обкладинкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 та сім картою НОМЕР_11 .

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, зокрема, те, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З даних протоколу обшуку від 22.03.2018 року вбачається, що 22.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно, а саме: одна сім карта з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 ), 7 карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», які мають на одній із сторін номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; та дві сім карти з жовто-блакитним малюнком, записник з обкладинкою коричневого кольору, записник з обкладинкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 та сім картою НОМЕР_11 .

Постановою заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.03.2018 року виявлене та вилучене під час проведення обшуку 22.03.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0010228 від 08.09.2017 року.

Таким чином майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: одна сім карта з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» ( НОМЕР_1 ), 7 карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», які мають на одній із сторін номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; дві сім карти з жовто-блакитним малюнком, записник з обкладинкою коричневого кольору, записник з обкладинкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 та сім картою НОМЕР_11 .

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1