Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/54/18
УХВАЛА
05.03.2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446, -
в с т а н о в и в:
01.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.07.2017 року.
В обґрунтування внесеної скарги покликаються на те, що постанову про закриття кримінального провадження їм надіслано не було. Зазначають про те, що слідчий ОСОБА_5 не провів належного розслідування в даному кримінальному провадженні, не здійснив об`єктивної перевірки документів, переписав недостовірну інформацію, надану ОСОБА_6 . Зазначають скаржники і про те, що слідчий ОСОБА_5 покриває злочинний план забудови Кодаєвськими на місці сервітуту, на місці спільного проходу та заїзду, покриває підписаний ОСОБА_6 шахрайський план, виготовлений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не здійснив жодної перевірки фальшивих документів, якими володіють ОСОБА_9 . Зазначають, що 17.10.2017 року постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження вже була скасована прокурором ОСОБА_10 , однак, навіть після скасування слідчий ОСОБА_5 не вчинив жодних заходів у розслідуванні з метою захисту прав заявників. На підставі наведеного просять постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 21.07.2017 року скасувати, матеріали скерувати для проведення неупередженого розслідування з проведенням слідчих (розшукових) дій, зокрема, одночасним допитом та повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою від 05.02.2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її розгляд призначено на 26.02.2018 року. У зв`язку з неявкою слідчого та прокурора розгляд скарги відкладався на 05.03.2018 року.
На вимогу слідчого судді Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 0000446 від 21.07.2017 року.
В судовому засіданні заявники вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди заявників, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, а також прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено слідчим суддею, 21.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2017 року за дорученням начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.06.2017 року відносно архітектора ОСОБА_6 , згідно якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28.12.2017 року старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях начальника відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, як встановлено в судовому засіданні слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 0000446 від 21.07.2017 року, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000446 від 21.07.2017 року до винесення оскаржуваної постанови про закриття від 28.12.2017 року вже двічі закривалося: постановами старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.09.2017 року та від 16.10.2017 року. Вказані постанови було скасовано, відповідно постановою прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 28.09.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та постановою прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 17.10.2017 року. При цьому, скасовуючи постанови про закриття кримінального провадження, прокурором було надано ряд вказівок у порядку ст. 36 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, надані прокурором 25.09.2017 року та 13.10.2017 року вказівки станом на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року виконано не в повному обсязі. Зокрема, не виконано вказівку прокурора, надану 25.09.2017 року про скерування в Сколівську РДА запиту з метою з`ясувати, чи складався план забудови, про який вказує в своїй заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ким. Не виконано слідчим також вказівки прокурора, надані 13.10.2017 року допитати по вказаному кримінальному провадженні членів сім`ї ОСОБА_3 та дружину колишнього власника житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, слідчий суддя наголошує, що єдиний допит ОСОБА_4 у відповідності до протоколу допиту, відбувся до надання прокурором такої вказівки, а отже, слідчому слід було повторно допитати ОСОБА_4 , а також інших членів сім`ї ОСОБА_3 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зобов`язання органу досудового розслідування Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області провести слідчі (розшукові) дії, зокрема, з повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, тотакі задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. В той же час, заявники не позбавлені можливості в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого, яка подлягатиме у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 задоволити частково.
Постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000446 начальнику слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.03.2018 року.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1