Справа № 542/1181/17
Провадження № 1-кп/542/176/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
13.07.2017 року в ОСОБА_4 , виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою на подальше викрадення та перевезення чавунних батарей водяного опалення з приміщення колишнього тубдиспасера Новосанжарської ЦРЛ, через вхідні двері проник в приміщення гаражу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №139/17 24.07.2017 року - 820,00 грн.

Діючи повторно, ОСОБА_4 , з метою викрадення металевих речей шляхом відкриття дверей проник до приміщення колишнього тубдиспансера ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки , в період часу з 14.07.2017 по 19.07.2017 року таємно викрав 10 чавунних батарей водяного опалення, а саме 75 секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142/17 від 25.07.2017 року 2250 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2017 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення металевих речей шляхом відкриття дверей проник до приміщення колишнього тубдиспансера Новосанжарської ЦРЛ, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 метою крадіжки металевих речей. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли його викрити, діючи повторно, зняв чавунну батарею водяного опалення на 8 секцій вартістю - 240 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №142/17 від 25.07.2017 року, яку помістив на велосипед щоб перевезти, але не зміг довести злочинний умисел до кінця по причинам не залежним від його волі, оскільки був помічений жителями смт. Нові Санжари, та в подальшому залишив викрадену батарею та покинув місце події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, ствердивши факти крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільного позову не заявляють, при призначенні покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, крадіжка вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами , дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочини, які відноситься до категорії тяжких, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілим, а також особу винного, зокрема, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні.
При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-батарею водяного опалення на 8 секцій, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , - повернути власнику Новосанжарській ЦРЛ.;

-велосипед «Україна», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1