Справа № 159/4878/17 Провадження №11-сс/773/22/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002728 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року продовжено щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 09 лютого 2018 року.

Таке рішення було мотивоване тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а існування зазначеного ризику виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 відмовити, та обрати інший більш м`який запобіжний захід. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а слідчим суддею порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14 грудня 2017 року ОСОБА_9 було затримано.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчувався 12 січня 2018 року.

Клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 12.01.2018 року, ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначеного ризику виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, відсутність судимості, тощо.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.01.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10