overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1713/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського МВ з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 07 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського МРВ з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4015/17
Провадження № 1-кп/589/449/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001248 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 08 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5009/17
Провадження № 1-в/589/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шостка Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 22.10.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 28.10.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186ч.1 до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 19.03.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185ч.2,3, 289ч.1, 304ч.3, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі з Шосткинської ВК № 66 Сумської області 02.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданнням про припинення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29.06.2017 року, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом зарекомендував себе з позитивної сторони, правил адміністративного нагляду не порушував, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Представник Шосткинського ВП ГУНП в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив припинити відносно нього встановлений адміністративний нагляд, так як він порушень не вчиняв, умови нагляду виконував, веде законослухняний спосіб життя.

Отже, суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування під адміністративним наглядом додержувався встановлених щодо нього обмежень, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку від родичів та сусідів не надходило, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд встановлений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №584/1473/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/459/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 584/1473/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
18.12.2017 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22.12.2017 було задоволено заяву головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 про самовідвід.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють три судді, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з припиненням повноважень, а суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід який було задоволено, то головою Путивльського районного суду ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/1473/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1723/17
Провадження № 1-кп/650/247/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ грудня „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 26.12.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 26.12.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 162 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2016 р. та відповідно ч. 5 ст. 72 КК України залік 3 міс. 11 днів. Початок строку: 25.11.2014 р. Кінець строку: 14.08.2018 р. Вирок набрав законної сили: 06.03.2015 р. Половина призначеного строку покарання сплинула 14.08.2016 р.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що половина призначеного ОСОБА_5 строку покарання вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 р. сплинула 14.08.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 р. на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 22.03.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2858/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
26.12.2017 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 датована 21.12.2017 року на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 07.11.2017 року

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин, ознаки якого передбачено ст. 185, 388 КК України від 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7553/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1213/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 10:00 год.
Про час, дату, місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до залу судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали в частині етапування направити начальникам державних установ «Чернігівська виправна колонія № (44)» та «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/350/2017
Справа № 537/5790/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 27 грудня 2017 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/545/2017
про призначення підготовчого засідання
26 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1706/194/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валерійовчиа та ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валерійовчиа та ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 15:00 11.06.2012

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 566/1242/17-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 01.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта, 29 вересня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в нежилому господарстві свого батька ОСОБА_5 , що розташоване в с.Мошків Млинівського району Рівненської області, таємно викрав 17000 гривень, власником яких є його батько ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

26 грудня 2017 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем, чи членом сім`ї потерпілого…. у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, підозрюваного, які просили суд закрити кримінальне провадження, керуючись ст.26, ст..284, ст..477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №566/1242/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1