overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки і шість місяців. Частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 20 травня 2016 року - позбавлення волі строком на шістьмісяців. На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 12 лютого 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК Україниза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 22 березня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к
Номер провадження: 1-кп/704/51/18
12.02.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість продовження розгляду справи за відсутності свідків та заявив клопотання про їх повторний примусовий привід.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.10.2017 року по даному кримінальному провадженню було застосовано привід відносно свідків, дана ухвала суду згідно рапорту ст. лейтенанта поліції ДОП СП Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції ОСОБА_8 виконана частково.
В силу ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути у відсутності свідків, а вони не з`явилися в судове засідання, тому суд вважає за необхідне здійснити їх повторний примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати повторно привід відносно свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 та доставити їх в зал судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.03.2018 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.
Оголосити перерву в розгляді справи до 11.00 год. 05.03.2018 року.
Контроль за виконнаням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2018 року

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньоспеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стан здоров`я задовільний, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 31.08.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 181, 193-194 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 10.04.2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого слідчої групи Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали - 11.04.2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.02.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2864/18
Провадження №: 1-кп/752/915/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2211/18
н/п 1-кс/766/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.01.2017 року.

Згідно матеріалів скарги приводом для початку досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000054 було перешкоджання в проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження №0003800 особою, якій було передано на відповідальне зберігання речовий доказ.

У зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням скаржнику завдано моральної й майнової шкоди, 18.12.2017 року він звернувся до Херсонської місцевої прокуратури із заявою, в якій просив, зокрема, залучити його в кримінальному проваджені №0000054 в якості потерпілого. Проте, 28.12.2017 року своїм № 98-326-12 заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомив йому, що 23.01.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, а оскільки він не має процесуального статусу у проваджені №0000054 надання витягу з ЄРДР КПК України не передбачено.

Таким чином, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 не я ні заявником, ні потерпілим, ні його представником чи законним представником за кримінальним провадженням №0000054.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5594/17
Провадження №1-кс/751/345/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши докази обґрунтованості поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя визнає причини пропуску подачі скарги від 08.02.2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова поважними і поновляє ОСОБА_2 строк подання скарги на рішення слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого від 28.12.2017 року.
Судове засідання за скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 14-10 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002312 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № № 0002312 щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002312 розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017, зареєстроване прокуратурою м. Києва 14.08.2017 № 3830-П.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2018 о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7053/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8а, тел. 044-285-37-97) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 000855 ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 000855 ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13.08.2018 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000855.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 14.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 25 хвилин 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/356/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про накладення арешту, у кримінальному провадженні під №0000073 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про накладення арешту на майно ВАТ «Готельний комплекс «Русь», у кримінальному провадженні під №0000073 від 22.11.2012 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про накладення арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000073 від 22.11.2012 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про накладення арешту, у кримінальному провадженні під №0000073 від 22.11.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9096/16-к
Провадження №: 1-кс/755/460/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006913 від 17 травня 2016 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року, які були подані 26 січня 2018 року до вказаної установи у цьому кримінальному провадженні в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 12 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3966/18
Провадження № 1-кс/761/2845/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 07 лютого 2018 року на 16-20 год.

Копію скарги надіслати до СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Копію ухвали направити заявнику та до СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1