Ухвала
Іменем України

12 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3554 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року,
встановив
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у поновленні пропущеного строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 вернулася до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку захисника, судом апеляційної інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що полягало у відмові суду апеляційної інстанції поновити їй строк апеляційного оскарження рішення слідчого судді. Також, ОСОБА_4 вважає, що строк подачі апеляційної скарги має обчислюватися з моменту проголошення повного тексту судового рішення або вручення його копії, оскільки вона не була присутня при проголошенні повного тексту ухвали.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді складає 5днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що апеляційна скарга була подана 13 листопада 2017 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження. Окрім того, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею за участю підозрюваної ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 .
За таких обставин, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду щодо безпідставності доводів ОСОБА_4 про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Доводи захисника про початок перебігу строку апеляційного оскарження з моменту вручення копії повного тексту ухвали слідчого судді є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року та про повернення її апеляційної скарги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни чи скасування судового рішення у касаційній скарзі захисника не наведено, а тому підстав для задоволення її касаційної скарги і відкриття касаційного провадження немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Судді: