Справа № 574/805/16-к
Провадження 1-кс/574/165/2016

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Буринського ВП ОСОБА_3 , начальнику сектору Буринського ВП ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_8 , оперуповноважені СКП Буринського ВП ОСОБА_9 , тимчасовий доступ на роздруківку телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 24.03.2016 року до 05 годин 00 хвилин 25.03.2016 року, які знаходились в зоні дії базової станції ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС НОМЕР_1 , CID 34011, 34012, 33201, 33203, 34563, з прив`язкою до цієї базової станції, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери у паперовому та електронному вигляді.

Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що В ніч на 25.03.2016 року невідомими особами, шляхом зриву навісного замка з дверей здійснено незаконне проникнення до гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , 1954 р.н., розташованого в АДРЕСА_1 , з якого таємно викрадено кутову шліфувальну машину моделі «МВТ», електропилу та автомобільну напівсинтетичну оливу, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_10 на суму 4 тис. грн., здійснено проникнення шляхом відкривання дверей до господарського приміщення належного ОСОБА_11 , 1966 р.н., розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрадено кутову полірувальну машину ВШМ 2000 та дриль марки BORT BSM- 5000, завдавши матеріальних збитків на суму 1200 грн., здійснено проникнення, шляхом зламу навісного замка до гаражного приміщення належного ОСОБА_12 , 1940 р.н., розміщеного по АДРЕСА_3 , звідки викрадено бензопилу та кутову шліфувальну машину, спричинивши матеріальних збитків на 1 тис. грн.

На даний час особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені.

При проведенні досудового слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що на місці вчиненні злочину знаходиться базова станція оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС НОМЕР_1 , CID 34011, 34012, 33201, 33203, 34563, тому інформація про телефонні розмови, абонентів розмов, час і тривалість телефонних розмов, які відбулися в час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину, та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, має доказове значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.

При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що під час скоєння злочину зловмисник можливо розмовляв по мобільному телефону.

Так, в матеріалах кримінального провадження маються відомості протягом якого часу відбувалась розмова, а у оператора мобільного зв`язку маються відомості щодо мобільних терміналів з яких здійснювались дзвінки у вказаний період часу, їх тривалість, а також їх місце розташування. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб які у вказаний період часу здійснювали телефонні дзвінки біля місця вчинення злочину.

Тобто отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.

Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

Таким чином, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 22 години 00 хвилин 24.03.2016 року до 05 годин 00 хвилин 25.03.2016 року можуть містити дані необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.

Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому Буринського ВП ОСОБА_3 , начальнику сектору Буринського ВП ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Буринського ВП ОСОБА_8 , оперуповноважені СКП Буринського ВП ОСОБА_9 , тимчасовий доступ на роздруківку телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 24.03.2016 року до 05 годин 00 хвилин 25.03.2016 року, які знаходились в зоні дії базової станції ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС 14995, CID 34011, 34012, 33201, 33203, 34563, з прив`язкою до цієї базової станції, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери у паперовому та електронному вигляді.

Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1