Справа № 161/4981/18
Провадження № 1-кп/161/569/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000667, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 03.04.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Хмельницького Національного Університету, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 16 лютого 2018 року, в період часу з 21 год. 44 хв. по 21 год. 51 хв., перебуваючи у приміщенні гуртівні "Пакко" що по вул.Ковельській, 68а у м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із полиці з морепродуктами, таємно, викрав дві банки червоної зернистої лососевої ікри марки "Рибспецпром" вагою по 130 грам, закупівельна вартість якої згідно відношення становить 181 гривень 06 копійок кожна, чим завдав ТзОВ "Пакко Холдинг" матеріальної шкоди на загальну суму 362 гривні 12 копійок.

А також, він же, 17 лютого 2018 року, в період часу з 20 год. 43 хв. по 20 год. 48 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні "Пакко" що по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, із полиці з морепродуктами, таємно, викрав банку червоної зернистої лососевої ікри марки "Чингай" вагою 130 грам, закупівельна вартість якої згідно відношення становить 171 гривня 12 копійок, та банку консерви "Скумбрія Аквамарин", вагою 230 грам, закупівельна вартість якої згідно відношення становить 24 грн. 40 коп., чим завдав ТзОВ "Пакко Холдинг" матеріальної шкоди на загальну суму 195 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового провадження між ТОВ «ПАККО Холдинг» в особі його представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 28.03.2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілої сторони ОСОБА_4 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ст.70 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ТОВ «ПАККО Холдинг» в особі його представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000667 укладену між ТОВ «ПАККО Холдинг» в особі його представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Речові докази: оптичний диск «Verbatim DVD+R 4,7 GB» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000667.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: