Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1717/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, гр. України, українця, з середньою освітою, місця реєстрації немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 06.02.2018 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження.

06.02.2018 судом постановлена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 на 16 год. 00 хв. 15.02.2018.

На призначений час ОСОБА_6 не з`явився. Прокурор не надав суду матеріалів на виконання приводу, хоча організацію виконання даної ухвали було доручено саме йому, повторно заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Захисник суду повідомила, що він продовжує хворіти, але доказів на підтвердження цього не надала.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що може сприяти необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неприбуття на виклик, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 13 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі (процесуальний прокурор ОСОБА_3 ).

До виконання даної ухвали залучити поліцейських Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1