Справа № 640/4041/17
н/п 1-кс/640/4715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
12.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності громадянці В`єтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши для цього ролі між групою осіб таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_6 повинна скласти та посвідчити договір купівлі продажу даної квартири від імені продавця - власника квартири ОСОБА_7 за її відсутності та відсутності волевиявлення даної особи щодо вчинення правочину від її імені, та покупцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності був на той час померлим та на ім`я якого буде оформлено право власності на зазначену квартиру для подальшого розпорядження даною квартирою членами злочинної групи від імені останнього, а невстановлені слідством члени злочинної групи повинні надати для цього правовстановлюючі документи на дану квартиру та особисті документи сторін договору, а також підписати від імені продавця та покупця договір купівлі продажу зазначеної квартири, реалізуючи вказані наміри злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння групою осіб чужим майном шляхом оформлення права власності на померлого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття права власності на майно іншою особою та бажаючи настання цих наслідків, виконуючи як співвиконавець свою роль у вчиненні злочину, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 01.03.2015 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , склала та посвідчила завідомо підроблений офіційний документ договір купівлі-продажу від 01.03.2015 про продаж громадянкою В`єтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покупцю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності був на той час померлим, об`єкту нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця - власника вказаної квартири, яка знаходилась у вказаний час за межами території України та не могла підписати зазначений договір, щодо продажу даної квартири, а також щодо волевиявлення покупця про її купівлю, після чого даний договір був підписаний невстановленими слідством особами від імені продавця та покупця з підробленням їх почерку та підписів, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №95, після чого приватний нотаріус ОСОБА_4 у цей же день о 17 годині 10 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 для подальшого розпорядження членами злочинної групи вказаним майном від імені останнього, внаслідок чого власника квартири - ОСОБА_7 було незаконно позбавлено права власності на зазначену квартиру вартістю 1 321 700 грн., чим останній було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, тобто у особливо великому розмірі.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.
Крім того, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 12.04.2016 приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи наданими їй як приватному нотаріусу передбаченими ч.1 ст.3 та п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» повноваженнями на посвідчення правочинів, прав та фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій, передбачених законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами з умислом на заволодіння ними чужим майном квартирою АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з метою отримання іншими особами неправомірної вигоди у вигляді набуття права власності на зазначену квартиру вартістю 628200 грн., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття іншою особою прав довірителя щодо належного останньому нерухомого майна, всупереч положенням ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників, склала завідомо підроблений офіційний документ довіреність від 12.04.2016 від імені довірителя - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої було зареєстроване за даресою: АДРЕСА_5 , та яка в дійсності померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , із використанням паспорту громадянина України на його ім`я, який в дійсності був ним втрачений та у зв`язку з цим був на той час недійсним, на представництво інтересів довірителя - ОСОБА_9 стосовно належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_4 , в усіх комунальних органах, в органах державної влади і місцевого самоврядування, в Державній міграційній службі, в органах Міністерства внутрішніх справ, банківських установах, відповідному Бюро технічної інвентаризації, у відповідній Реєстраційній службі, органах нотаріату, установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами на всій території України, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення довірителя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на час складання та посвідчення довіреності була померлою, на надання представникові прав: подавати від імені довірителя та отримувати будь-які документи, заяви, технічний паспорт, необхідні довідки, витяги та інші, розписуватися за неї, укладати та підписувати за власним розсудом попередній договір, договір купівлі-продажу щодо вказаної квартири, отримувати гроші, сплачувати різні платежі/податки, виконувати всі інші юридично значимі дії, з приводу вчинення дій, пов`язаних з цією довіреністю, виклавши цей офіційний документ на спеціальному бланку нотаріального документа серії «НАН» номер «504719», після чого посвідчила цей завідомо підроблений офіційний документ своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєструвала в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №9, а також зареєструвала у цей же день о 16 годині 08 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційним номером «43755835», після чого видала один примірник зазначеного підробленого офіційного документа невстановленим особам з метою використання його останніми для неправомірного набуття права вланості на зазначену вище квартиру.
Реалізовуючи в подальшому умисел на заволодіння чужим майном невстановленими особами із використанням зазначеної завідомо підробленої довіреності від імені померлої ОСОБА_9 18.04.2016 було здійснено відчуження на користь іншої особи квартири АДРЕСА_4 , вартістю 628 200 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого вказаними діями спричинено тяжкі наслідки у вигляді неправомірного вибуття зазначеного майна із власності ОСОБА_9 .
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.365? КК України, тобто зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг приватним нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ч.3 ст.358 КК України, як складання та видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування і забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, та провести з нею необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_4 може і далі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 13.12.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 13.12.2017 р. і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилась, слідчим, прокурором доставлена не була.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 12.06.2016 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1