БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1055/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 01.11.2017р. на бездіяльність посадових осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 24 жовтня 2017 року про викрадення з його автомобіля магнітоли. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його заява про вчинення кримінального правопорушення Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР, а розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян». В зв`язку з цим, просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зобов`язати внести його заяву до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , як і його представник, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Орган досудового розслідування був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, але представника в судове засідання не направив, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; витребуваних судом матеріалів про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року звернувся до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій просив провести перевірку за фактом викрадення магнітоли з його арештованого автомобіля, що знаходиться на території Борзнянського ВП.

Зазначена заява ОСОБА_3 цього ж дня за №3000 була зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч.1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2). Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що органи досудового розслідування, прокурор не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо уповноважена особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Наведений висновок також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки з заяви ОСОБА_3 вбачалося, що він порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, ця заява була зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, то такі відомості заяви ОСОБА_3 не повинні розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян», а мають бути внесені до ЄРДР.

Органом досудового розслідувння Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду доказів на підтвердження внесення заяви ОСОБА_3 про викрадення його майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо викрадення його майна орган досудового розслідування Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проявив протиправну бездіяльність.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017р. щодо викрадення магнітоли з його арештованого автомобіля.

Зобов`язати орган досудового розслідування Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2017р. щодо викрадення магнітоли з його арештованого автомобіля.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1