АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 647/2456/17
Провадження №11-кп/791/296/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяви прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року прокурор та адвокат ОСОБА_9 заявили відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи свої заяви тим, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше приймали участь у розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та висловлювали свої думки з приводу невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заяви прокурора та адвоката, представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала вказані заяви, обвинуваченого та його захисників, які покладаються на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені обставини, а саме те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів 5.10.2017 року розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_10 і зробили висновок, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і зазначили в чому саме полягає невідповідність, тобто дані судді висловили свою позицію щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_10 вимогам ст.291 КПК України, що виключає їх повторну участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України не є підставами для задоволення заяви про відвід.
Колегія суддів зазначає, що на даний час проводиться розгляд апеляційних скарг на обвинувальний акт, який не був предметом розгляду колегії суддів 5.10.2017 року.
Посилання прокурора та представника потерпілого на те, що з аналогічних підстав задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці заяви задоволені з підстави участі вказаних суддів в апеляційному розгляді кримінального провадження по суті, під час якого цими суддями перевірялись та оцінювались докази і саме ці обставини могли викликати у сторін сумнів в їх неупередженості. Проте, об`єктивних підстав ставити під сумнів неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2