Провадження № 1-кс/761/7950/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
30.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту майно, тимчасово вилучене 29 березня 2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук «TOSHIBA», s/n 5C284143Q, з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач «Transend», об`ємом 8 GB, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ноутбук «ASUS», № НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач чорного кольору.

Повноваження слідчого та захисників, які були присутні у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 до магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , прийшов провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУДСНС України у м. Києві лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_6 та залишив повідомлення про проведення у період з 19.03.2018 по 23.03.2018 планової перевірки вищевказаного приміщення щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на зворотній стороні якого зазначив номер власного мобільного телефону.

Приблизно о 14 год. 00 хв., 19.03.2018 представник за довіреністю ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , згідно раніше досягнутої в телефонній розмові домовленості, зустрівся з ОСОБА_6 біля ТЦ «РАЙОН», що по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві. В ході вказаної розмови, ОСОБА_9 , на запитання ОСОБА_6 , повідомив останнього про відсутність у приміщенні ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , пожежної сигналізації.

Отримавши інформацію про наявні порушення в приміщенні ФОП ОСОБА_8 , яке підлягало плановій перевірці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомив про наявність підстав для звернення до суду з метою призупинення діяльності магазину ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_6 заявив, що Деснянським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві також планується аналогічна перевірка інших магазинів ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , і в разі не усунення порушень, а також не надання йому неправомірної грошової вигоди магазини ФОП ОСОБА_8 будуть закриті за його зверненням та на підставі судового рішення. При цьому, ОСОБА_6 повідомив що розмір неправомірної грошової вигоди йому необхідно уточнити у керівництва.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 19.03.2018 в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., у невстановленому місці та за невстановлених обставин, провідний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 повідомив заступнику начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 про наявні порушення щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в займаних приміщеннях ФОП ОСОБА_8 . Достовірно знаючи про наявність порушень чинного законодавства, при використанні ФОП ОСОБА_8 приміщень, під час ведення господарської діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами вступили в попередню злочинну змову спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за формальне проведення перевірки приміщень, в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , та не направлення матеріалів перевірки до суду з метою припинення господарської діяльності останнього, тобто за невчинення службовими особами дій, які входять до їх службових обов`язків.

Крім того, з метою надання своїм злочинним діям вигляду законних цивільно-правових відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову з керівництвом ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва», з метою перерахування ОСОБА_9 грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, на рахунок вказаної громадської організації та подальшого їх переведення в готівку і розподілу між учасниками вчиненого злочину.

Реалізуючи злочинний намір, та діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 зателефонував представнику ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та повідомив про необхідність приїзду останнього до адміністративної будівлі Деснянським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, що по вул. Маршала Жукова, 4-А в м. Києві.

Приблизно о 18 год. 30 хв., прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 , який провів ОСОБА_9 до службового кабінету заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 . В ході розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що для формального проведення перевірки приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , та з метою уникнення проведення перевірок в інших приміщеннях, що займає ФОП ОСОБА_8 , а саме по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США. Більш детальну інформацію по сплаті зазначеної суми грошових коштів він отримає від ОСОБА_6

20.03.2018, приблизно о 09 год. 30 хв., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що вказаного дня до магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , приїде ОСОБА_6 та здійснить перевірку, при цьому залишить лист з реквізитами для здійснення оплати благодійної допомоги у сумі обумовленій ним 19.03.2018.

Вказаного ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., до магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_6 , та продовжуючи вчиняти дії спрямовані на прохання надати для себе та третіх осіб за невчинення в інтересах ФОП ОСОБА_8 дій спрямованих на проведення об`єктивної перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, надав ОСОБА_9 лист ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва», в якому зазначені реквізити для сплати грошових коштів обумовлених з ОСОБА_7 , та повідомив про необхідність інформування останніх по сплаті раніше зазначеної суми грошових коштів у гривневому еквіваленті.

Приблизно о 14 год. 02 хв. 23.03.2018, діючи за вказівкою провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 та заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди, з метою здійснення формальної перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщення по АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , та утримання від здійснення аналогічних перевірок в інших приміщеннях де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , а саме по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 14 900 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» № НОМЕР_9 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Крім цього, відповідно до вказівок провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 та заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 , 28.03.2018 о 16 год. 52 хв. ОСОБА_9 вдруге здійснив перерахування грошових коштів в сумі 12 100 гривень на поточний рахунок ГО «Спортивна федерація пожежно-прикладного спорту міста Києва» № НОМЕР_9 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

29 березня 2018 року, під час проведення обшуку, дозвіл на який було надано ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: м. Київ, вул. Маршала Жукова, 4-А виявлено та вилучено речі та предмети на які слідчий просить накласти арешт.

Проте, в ухвалі суду на обшук прямо не надано дозволу на відшукання предметів та речей, які вилучено в ході проведення обшуку, тому вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами.

На думку слідчого, необхідність у арешті вилучених 29 березня 2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 матеріальних об`єктів, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володільці тимчасово вилученого майна, а також їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням конкретного переліку речей та документів, що підлягають виявленню та вилученню.

29 березня 2018 року, під час проведення обшуку вищезазначеного приміщення слідчим були вилучені предмети, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачає покарання зокрема і у виді конфіскації майна, а тому, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра оголошена слідчим є обґрунтованою в достатній мірі, а також наявні достатні підстави вважати, що суд у випадку доведення вини останніх може призначити їм покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 29 березня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні могло зберегли на собі його кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29 березня 2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук «TOSHIBA», s/n 5C284143Q, з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач «Transend», об`ємом 8 GB, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ноутбук «ASUS», № НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29 березня 2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні Деснянського РУ ГУ ДНС України в м. Києві, а саме в службових кабінетах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук «TOSHIBA», s/n 5C284143Q, з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач «Transend», об`ємом 8 GB, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ноутбук «ASUS», № НОМЕР_8 , з зарядним пристроєм та сумкою до нього, флеш накопичувач чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 03 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1