Провадження № 1-кс/243/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 20.01.2017 року невідомі особи знаходячись на території АЗС «АСИ ОЙЛ», за адресою : місто Слов`янськ, траса Київ Довжанський, 1 викрали майно яке перебувало на балансовому обліку його підприємства, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 274916, 66 гривень. 20.01.2017 року зазначений факт внесено до ЄРДР за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2017 року постановою старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку звідсутністю об`єктивної сторони злочину.

Вважає дії старшого слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України незаконними, а його постанову про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні - просив задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В рамках вищевказаного досудового розслідування старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 були проведені наступні дії.

Так 20 січня 2017 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено заправне обладнання, а саме 3 бензинові колонки : Global star C 11 21 U, Global star C 44 44 U D, Global star C 44 44 U D, та 1 газова колонка : Fas тип 230. Інвентарні номери на даних колонках відсутні.

З протоколу допиту ОСОБА_3 слідує, що з лютого 2015 року він є директором ТОВ «АСИ НОРД». 30.09.2016 року як йому відомо працівниками виконавчої служби було описане майно ТОВ «АСИ НОРД», а саме заправне обладнання ( бензинові колонки). Зазначені колонки згідно сальдової відомості знаходяться на балансі компанії «АСИ НОРД». Це майно було придбане за кошти їх компанії. В подальшому за клопотанням Прокуратури Донецької області накладено арешт на зазначене майно, за яких підстав йому не відомо. Після чого Краматорським міським судом знято арешт з даного заправного обладнання. 20.01.2017 року він повертався з м. Краматорська та в районі перехрестя вулиць Сучасна та Аеродромна міста Слов`янськ побачив вантажний автомобіль у кузові якого знаходились заправні колонки з АЗС директором якої він є. В подальшому він зупинив цей автомобіль та заявив про даний факт до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно оборотної сальдової відомості по рахунку на дату 01.10.2016 року колонка бензин/ДТ № ( 8 рукав) Global star C 11 21 U зав № 2118416-001-А (05.2012), колонка бензин/ДТ №3-4 ( 8 рукав) Global star C 44 44 U D зав № 3-147673001-А(06.2012), колонка бензинова № 1-2 (8 рукав) Global star C 44 44 U D зав №3-144607-001-А(06.2012), газова колонка Fas тип 230 з № 22262/10011(2011) є майном ТОВ «АСИ-НОРД».

З протоколу допиту ОСОБА_6 слідує, що 20.01.2017 року він за проханням співробітника ТОВ «ФК «ЦЕНТР КАПІТАЛ» ОСОБА_7 на підставі наданих останнім документів допомагав вивозити на вантажному автомобілі заправне обладнання з території АЗС «АСИ НОРД», за адресою : місто Слов`янськ, траса Київ Довжанський, 1.

Як йому стало відомо зі слів ОСОБА_7 зазначене майно в зв`язку з заборгованістю перейшло на корить ТОВ «ФК «ЦЕНТР КАПІТАЛ», про що мається рішення суду. За пропозицією ОСОБА_7 він приїхав на зазначену АЗС та допомагав в супроводі заправних колонок, які перевозились за допомогою вантажного автомобіля до міста Краматорськ на зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена в порядку КПК України.
Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Під час судового розгляду скарги слідчим суддею на підставі належних письмових доказів було встановлено та не заперечувалось з боку слідчого Слов`янського ВП, що на дату 01.10.2016 року колонка бензин/ДТ № ( 8 рукав) Global star C 11 21 U зав № 2118416-001-А (05.2012), колонка бензин/ДТ №3-4 ( 8 рукав) Global star C 44 44 U D зав № 3-147673001-А(06.2012), колонка бензинова № 1-2 (8 рукав) Global star C 44 44 U D зав №3-144607-001-А(06.2012), газова колонка Fas тип 230 з № 22262/10011(2011) є майном ТОВ «АСИ-НОРД». Жодних обгрунтованих та належних письмових доказів на підтвердження того, що вищевказане майно ТОВ «АСИ-НОРД" є кредитним зобов`язанням перед ТОВ "ФК "Центр Капітал" та знаходиться у заставі матеріали кримінального провадження не містять.

Об`єктивна сторона складу злочину це зовнішня сторона злочину, яка характеризується суспільно небезпечним діянням, суспільно небезпечними наслідками, причинним зв`язком між суспільно небезпечним діянням та суспільно небезпечними наслідками, місцем, часом, обстановкою, способом, а також
засобами та знаряддями вчинення злочину.
Усі ознаки об`єктивної сторони складу злочину поділяються на обов`язкові та факультативні. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, без якої неможливо вчинення будь-якого злочину, є суспільно небезпечне діяння. Усі інші ознаки вважаються факультативними, як от суспільно небезпечні наслідки, причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками, місце, час, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Проте, у певних випадках, чітко передбачених кримінальним законодавством, вони виступають як обов`язкові. Наприклад, злочин з матеріальним складом неможливий без настання суспільно небезпечних наслідків, а такі злочини, як крадіжка і грабіж обов`язково характеризуються ще й способом вчинення відкрито чи таємно.
Як крадіжку слід розглядати протиправне вилучення чужого майна особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна, а за родом своєї діяльності лише мала доступ до цього майна (комбайнер, сторож, стрілець воєнізованої охорони та ін.).
Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчій ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження здійснив спрощений підхід до встановлення об`єктивних обставин у справі, не вичерпав існуючи можливості щодо збирання та дослідження доказів та провів не всі необхідні слідчі дії.
Зазначене вказує на не обґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1