Справа 612/710/17
1-кс/612/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
20 листопада 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_5 про те, що раніше невідомий йому чоловік, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки, при собі зберігає невідомий предмет схожий на гранату.
Цього ж дня, під час виїзду на виклик за вище вказаним повідомленням, о 12 год. 05 хв. в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки, яке розташоване за адресою: Харківська область, смт. Близнюки вул. Свободи 3, було проведено огляд місця події в ході, якого було виявлено особу чоловічої статі, який перебував в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки та при собі мав рюкзак в середині якого знаходився предмет ззовні схожий на гранату серії РГД-5 та предмет ззовні схожий на сигнальну ракету. При вивченні особи даного чоловіка встановлено, що даний громадянин є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
В ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено вище вказані предмети та упаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та слідчого.
ОСОБА_6 пояснив, що вказані предмети йому 19.11.2017 подарував раніше невідомий чоловік в м. Святогірськ Донецької області, з яким він розпивав спиртні напої.
Слідчий вказує, що в приміщенні залізничного вокзалу за вищевказаною адресою, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 39 хв. 20 листопада 2017 року було проведено огляд без ухвали слідчого судді, в ході якого оглянуто особисті речі ОСОБА_6 та в подальшому вилучено предмети схожі на гранату РГД-5 та сигнальну ракету.
Вилучені під час проведення огляду предметимають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, оскільки вони можуть бути бойовими припасами або вибуховими речовинами чи пристроями, які ОСОБА_6 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 110,214,223,233,234, 237 КПК України і просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення огляду наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд в приміщенні залізничного вокзалу та особистих речей ОСОБА_6 мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 39 хв. 20.11. 2017, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 12 год. 50 хв. 20 листопада 2017 року.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Витягом із кримінального провадження підтверджено те, що дійсно 20.11.2017 до Близнюківського ВП Лозіввського ВПГУН в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що раніше невідома йому особа в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки при собі зберігає предмет схожий на гранату.
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, крім пояснень у судовому засіданні прокурора, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема рапортом помічника чергового, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_6 ..
Під час огляду місця події було вилучено речі схожі на гранату РГД-5 та сигнальну ракету.
Вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1