Справа № 450/3248/17 Провадження № 1-кс/450/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.11.2017 року о 12.55 год. ст.слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21.11.2017р., близько 01:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , на ґрунті побутового конфлікту, під час розпивання алкогольних напоїв, наніс кілька ударів руками та ногами в ділянку обличчя потерпілого, після чого спричинив ОСОБА_9 кухонним ножем колото різану рану на задній поверхні правого плеча у верхній третині, пошкодивши праву підключичну артерію, що в подальшому призвело до гострої крововтрати та його смерті.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 - кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити предмети та речі, які підтверджують його причетність до скоєння перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню, та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просять обрати менш суворий запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі, визначивши заставу розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

23.11.2017року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, внесені до ЄРДР за № 0002198

23 листопада 2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в той же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.11.2017р. 0 11.00 год. ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років, не одружений, будучи працездатним, біля 4-х років не працює, проживає сам, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями та негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання до зміни даних показань, знищити, сховати або спотворити предмети та речі, які підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення, тому щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджена зазначеними у клопотанні доказами, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 та вище встановленого, слідчий суддя вважає, що при обранні визначеного запобіжного заходу слід визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього, у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з моменту фактичного обмеження у праві вільного пересування, зокрема з 11.50 год. 23.11.2017 року до 11.50 год. 21.01.2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу 90 (дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 144 000,00 гривень, та роз`яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 11 год. 50 хв. 21.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1