УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання 13.03.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, поштове відправлення на його ім`я з повісткою про виклик в судове засідання повернулося до суду без вручення з відміткою працівника підприємства поштового зв`язку «адресат не існує».

Ухвалою суду від 13.03.2018 року Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.333 КПК України було доручено проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 , вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 327 КПК України.

В судове засідання 23.03.2018 року надійшов рапорт працівника Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, з якого вбачається, що працівниками поліції було встановлено місце проживання свідка ОСОБА_6 , однак, вручити йому судовий виклик не вдалося, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній лікарні.

В судовому засіданні 23.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання та про накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду, передбачене ст. 139 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що перебування свідка на стаціонарному лікуванні є поважною причиною неявки в судове засідання.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, та відсутність підстав для накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання у встановленому порядку, крім того, як вбачається з рапорту працівника поліції, свідок знаходиться на стаціонарному лікуванні. При таких обставинах відсутні підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст.139 КПК України, та для застосування щодо цього свідка примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України відмовити.

2. У задоволенні клопотання обвинуваченого про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя