Справа № 539/2210/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2017 року близького 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до приміщення пункту з надання фінансових послуг (далі - ПНФП) №17027 ТОВ «Пост Фінанс» по вул.Фабричній, 7 в м.Лубнах Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник до приміщення ПНФП, в якому раніше працював, де в кімнаті обслуговування клієнтів знайшов ключі від сейфу, після чого за допомогою знайдених ключів відчинив сейф, що знаходився в сусідній кімнаті, з якого викрав грошові кошти в сумі 98377,05грн. З викраденими грошима ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ними в подальшому за власним розсудом, заподіявши ТОВ «Пост Фінанс» матеріальні збитки на загальну суму 98377,05грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно, ввечері 29.07.2017 року він проник до приміщення пункту з надання фінансових послуг по АДРЕСА_2 , де за допомогою знайдених ключів відчинив сейф, звідки викрав гроші в сумі 98377,05грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є працездатним, ніде не працює, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зважаючи на його молодий вік, досудову доповідь органу пробації з констатацією можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення його волі на певний строк, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Потерпілим ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Прохає стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» майнову шкоду в сумі 98377 гривень 05 копійок.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, при цьому, зазначив, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 98 377 грн 05 копійок визнав частково. Вказав, що під час обшуку в його оселі було вилучено та передано під зберігальну розписку представнику потерпілого 38 000 грн 00 коп., а тому сума відшкодування повинна складати 60 377 грн 05 коп.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ознайомившись з заявленим цивільним позовом, зважаючи на те, що доведена вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки грошових коштів на суму, заявлену в цивільному позові 98377 гривень 05 копійок, а також враховуючи те, що під час обшуку у обвинуваченого було вилучено та передано під зберігальну розписку представнику потерпілого 38 000 грн 00 коп., позов підлягає задоволенню в сумі 60 377 грн 05 коп.

Документально підтверджені витрати на проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» майнову шкоду в сумі 60 377 грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. витрат на проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі:

- 38 000 грн 00 коп., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС».

- пару кросівок, які передані до камери зберігання речових доказів при Лубенському ВП, передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1