overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження № 1-кс/554/5179/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Лубни Полтавської області, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості оперативно прибути у судове засідання, проте, як зазначає заявник, вона бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року, у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м.Лубни, вул.Монастирська, 17).

Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3146/17
Провадження № 1-в/545/968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджений ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в БВК № 16 та з якого періоду;

- дані в підтвердження факту наявності у засудженого батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами І-ої групи, та дані , що у батьків немає інших працездатних дітей;

- дані, в підтвердження факту, що хвороба на яку хворіє засуджений підпадає під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року N 1348/5/572;

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в Божківській ВК № 16, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи

виконання покарань, за наявності медичної частини в установі, де є дані про стан здоров`я засудженого, або ВК № 16 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1630/337/2012
Провадження № 1/1630/42/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 1630/759/2012 Провадження №1/1630/81/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Чутівської РДА ОСОБА_2,

представника КМСД Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинувачених, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13-00 год. 07 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/1630/4/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2012р., щодо скасування ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що вона в продовж 2009-2011 р., не виконувала обовязки по догляду, вихованню та піклуванню за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.06.2011 р. незаконно проникла в приміщення будинку № 49 по вул. Першотравневій в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, який належить ОСОБА_3 та викрала грошові кошти в сумі 200 грн..

Постановою суду від 23.03.2012р., до підсудної ОСОБА_1 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

26.09.2012р. до суду надійшла постанова Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2012р., про скасування ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

постановив:

відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 р. о 10-00 год. про що повідомити сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 703/2423/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000676, де просить визнати незаконним повідомлення останнього від 30 квітня 2014 року про підозру щодо скаржника. В обґрунтування своїх вимог він посилався на те, що після повернення справи на додаткове розслідування не було добуто ніяких додаткових доказів його вини, які б давали можливість виносити повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в тому числі є посилання на висновок судово-медичної експертизи від 25 липня 2011 року, яка вже визнана судом неналежною.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а в частині 2 вказаної статті зазначено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час судового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Також ч. 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого у вигляді винесення щодо нього повідомлення про підозру та просить визнати його незаконним. Проте вказаний процесуальний документ не відносяться до переліку рішень слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а тому у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , про визнання незаконним повідомлення йому про підозру, винесеним слідчим Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 30 квітня 2014 року, повернувши ОСОБА_2 його скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2292/14-к р.

УХВАЛА
08 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Гордина обвинувачується в тому, що він 8 квітня 2014 року близько 8 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по пров. Московському в м. Сміла Черкаської області, незаконно, шляхом знахідки, придбав 5 паперових згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку залишив на зберігання з метою збуту.
В цей же день, близько 17 години 20 хвилин, він, перебуваючи на пероні Північного вокзалу станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, що в м. Сміла Черкаської області, незаконно, шляхом безоплатної передачі, збув ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3.24 грама.
Того ж дня близько 19 години 30 хвилин на пероні Північного вокзалу станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, що в м. Сміла, Черкаської області ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено і вилучено ще 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8.54 грама, яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В ході досудового слідства ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнавав повністю та давав детальні пояснення з приводу обставин його скоєння.
Проте, в судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що про наявність в знайдених ним паперових пакетах наркотичного засобу не знав. Крім цього, став давати непослідовні і нелогічні показання. Зокрема, став стверджувати, що йому зараз від народження 144 роки, а народився він не в 1949 році, як зазначено в матеріалах справи, а в 49 році.
За таких обставин виникли сумніви в психічній повноцінності Гордини, а тому з метою з`ясування його психічного стану та можливості розуміти характер своїх дій та керувати ними суд вважає за необхідне призначити щодо нього судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити в справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня № 1».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, а чи розладом психіки, якщо так то яким саме?
2.Чи розумів ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованого йому злочину характер своїх дій та чи міг керувати ними?
3.Чи може він нести кримінальну відповідальність за скоєне в даний час?
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи № 703/2292/14-к в 2-х томах.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к

Номер провадження:1-кп/704/136/17

27.10.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи ЄУН:704/1252/15 (1-кп/704/7/17, № 0000489) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2017 у даній справі вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю що необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню ЄУН:704/1252/15 (1-кп/704/7/17, №0000489) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13.11.2017 о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2016 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2017 задоволена, а ухвала апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2017 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

30 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Черкаської області та після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 10-05 годину 13 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, захисника про час та місце апеляційного розгляду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9762/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006527 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
27.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1208 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 18.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0006527 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:00 год. 02.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1