Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/17
Номер провадження 1-кп/540/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000204від 09.08.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого:

1.09.09.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку Машівською кримінально-виконавчою інспекцією 13.12.2016 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

2.19.12.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із затвердженням угоди про примирення до узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебував на вулиці Шевченка в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області, де в нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох полімерних каністр із дизельним паливом, із домогоподарства, належного потерпілому ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію внутрішнього господарського двору домогосподарства останнього, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де за рахунок власної фізичної сили, а саме взявши в дві руки бувші у використанні полімерні каністри, загальною вартістю 60 гривень, в яких перебувало дизельне пальне загальним об`ємом 40 літрів, вартістю 879 гривень 60 копійок, викрав їх. В послідуючому, з викраденим він з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 939 гривень 60 копійок.

Крім того, 09 серпня 2017 року близько 13:20 години ОСОБА_4 , перебував на АДРЕСА_3 , де в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бувшого у використанні спортивного велосипеда марки «Winner», належного потерпілій ОСОБА_6 , із подвір`я квартирного кооперативу, яке розташоване в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я квартирного кооперативу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та викрав спортивний велосипед марки «Winner», вартістю 1500 гривень, а саме взявши обома руками кермо указанного велосипеду, вивів його з вищевказаного подвір`я, після чого сівши на сидіння велосипеда з місця пригоди зник, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 1500 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, указаних в обвинуваченні та показав, що перебуваючи в с.Базилівщина, помітив в одному господарстві дві каністри з дизельним паливом та користуючись відсутністю господарів, викрав їх та заховав у кущах. Потім пішов в напрямку с.Селещина та з подвір`я незнайомого йому господарства викрав спортивний велосипед, щоб перевезти та продати викрадені ним раніше каністри з паливом. Коли він їхав на велосипеді, його зупинили працівники поліції, та він видав їм велосипед та каністри з паливом.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєних злочинах, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 установлено, що він за місцем фактичного проживання в с. Кошманівка Машівського району Кошманівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки на адміністративній комісії не розглядався, компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 62), за повідомленням Машівської ЦРЛ від 11.08.2017 р., на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.64) є військовозобов`язаним, що вбачається з довідки Машівського РВК № 4/258 від 16.03.2017р. (а.с. 65), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с. 57-59, 71,72).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, а тому призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Машівського районного суду від 19.12.2017 року.

Разом з тим, ураховуючи думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, на суворій мірі покарання не наполягають (а.с.45,46), і приймаючи до уваги висновок органу пробації (а.с.41-44), суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази дві полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна, 40 літрів дизельного палива, що зберігається під розпискою в потерпілого ОСОБА_5 (а.с.53,54), слід залишити останньому як власнику; спортивний велосипед марки «Winner», що зберігається під розпискою в потерпілої ОСОБА_6 (а.с.53,55), слід залишити ОСОБА_6 за приналежністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, визначеним за даним вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна, 40 літрів дизельного палива, що зберігається під розпискою в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 як власнику; спортивний велосипед марки «Winner», що зберігається під розпискою в потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1