ВИРОК

02.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Ужгороді суду кримінальне провадження за №0001196 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія прямокутної форми з розмірами сторін 85x53 см., серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке начебто видано 21.10.2008 Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області», що повністю не відповідало дійсності.
У подальшому, ОСОБА_4 , одержавши у кінці серпня 2014 року від невстановленої слідством особи, вищезазначене підроблене посвідчення водія на своє ім`я усвідомлюючи невідповідність вказаного документа аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, через його підроблення в період з кінця серпня 2014 року по 02.05.2017, діючи умисно, з метою користування транспортним засобом, використовував вищезазначене підроблене посвідчення водія при керуванні транспортним засобом, а 02.05.2017 о 19 год.10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівником поліції неподалік будинку № 18 по вул. Сільвая у місті Ужгород, пред`явив підроблене посвідчення водія інспектору роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м.Мукачево старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № 4/146 від 24.05.2016 бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений струменевим способом друку, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001196 від 03.05.2017 року, якою підтримується публічне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору №2/18 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченій, яких розяснено.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_4 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо не правдивого документа»

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28.02.2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001196.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1