Справа № 404/5618/17
Номер провадження 1-кс/404/1744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про дозвіл на проведення обшуку, по матеріалам кримінального провадження №0010323, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 10 вересня 2017 року обшук в квартирі АДРЕСА_1 , власником та володільцем якого є ОСОБА_4 .

Метою проведення невідкладної слідчої дії, стало рятування життя потерпілого ОСОБА_5 та безпосереднє переслідування ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

10.09.2017 року Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальні правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Повідомлені відомості стали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням порядкового номеру зазначеного кримінального провадження.

За результатами проведених невідкладних слідчих, зібрано первинні докази, що вказували на ОСОБА_6 , як особи, яка обґрунтовано могла підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення.

Метою проведеного обшуку стало рятування життя ОСОБА_5 .

За змістом наданої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 ( аркуш справи 4).

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведення обшуку нерухомого майна.

Метою проведення такої процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей про підтвердження/спростування причетності ОСОБА_6 до вчиненого тяжкого злочину, а також безпосереднє переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий за погодження із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення обшуку, що було пов`язано причетністю ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, через реальні ризики щодо втрати, перетворення, знищення, що могло стати підставою, знищення речового доказу, тощо.

Та насамперед, безпосереднє переслідування особи, щодо якої існували обґрунтовані підозри у вчиненні нею тяжкого злочину.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами та можливість переховування у своєму житлі, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки підставою для такої невідкладної слідчої дії стало безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність перерахованих у клопотанні ризиків та завдань кримінального провадження та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного обшуку доводить, що відшукані речі знаходились у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку по заявленій слідчим адресі є єдиним своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину відтак обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного обшук означеної квартири.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст. 236 КПК України.

За результатами проведеного обшуку в житлі були виявлено та вилучені: речі, перелік яких міститься в протоколі обшуку від 10.09.2017 року.

Перераховане майно, що було виявлено і вилучено, може бути доказами, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Обшук був проведений до постановлення даної ухвали.

За таких умов, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Обшук вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню, а право на його проведення обшуку вважати таким, що виконано.

Держава гарантує право на: життя, здоров`я, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу проведений 10 вересня 2017 року обшук по матеріалам кримінального провадження №0010323, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку (один раз) в квартирі АДРЕСА_1 , володільцем та власником якої є ОСОБА_4 , з метою виявлення особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також виявлення та вилучення: виріз фрагменту шпалер із нашаруванням РБК; мікроб`єкти (волосся) з поверхні стільця в кімнаті де було виявлено труп; фрагмент ковдри з РБК; фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК з кімнати де було виявлено труп; фрагмент тканини РБК з простирадла в кімнаті де було виявлено труп; кухонний ніж з підлоги в кімнаті де виявлено було труп; сім фрагментів дерев`яної табуретки з кімнати де було виявлено труп; десять фрагментів дерев`яної табуретки з кімнати де було виявлено труп; відбитки слідів рук з посуду, пляшок, склянок в кімнаті де було виявлено труп, а також сам труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є потерпілим.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1