Справа № 583/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.02.2018 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримала та пояснила, що 31.12.2017 приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що у будинку з тильної сторони із вікна вийнято скло та забито листом ДВП. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел проникнути до вказаного будинку з метою власного збагачення. Знаходячись у будинку, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілим, таємно викрав з приміщення кімнати, яка примикає до коридору, зі столу ноутбук марки «Acer», Aspire 3690 series, модель BL 50, темного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 1483 грн., та фотоапарат марки «Киев -15» ТЕЕ, вартістю 567 грн. Після чого викрадене майно поклав до господарської сумки синього кольору.

Проте, злочин ОСОБА_5 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час перебування останнього у вказаному будинку спрацювала сигналізація та за викликом на місце пригоди приїхали працівники служби охорони «Явір», де у подальшому разом з власником будинку ОСОБА_7 та працівниками Охтирського ВП викрили у даному приміщенні ОСОБА_5 .

Вартість викраденого майна відповідно до висновку експерта від 09.01.2018 № 19/119/9-3/17е за результатами судової товарознавчої експертизи, становить 2050 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 2050 гривень.

При цьому, ОСОБА_5 вчинив діяння з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину з метою незаконного заволодіння чужого майна, але у зв`язку з його викриттям, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

07 січня 2018 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, у спальній кімнаті на полиці, розташованій з лівого боку від входу футляр від ліхтаря із золотими прикрасами та бінокль. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення. Користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілим, таємно викрав з приміщення кімнати футляр від ліхтаря із золотими хрестиком «Спаси и Сохрани» з обліком ОСОБА_9 , 500 проби, вагою 5,94 гр. та бінокль БПЦ 7х50, СРСР. Рухаючись у бік виходу та знаходячись у приміщенні коридору, продовжуючи свою злочинну діяльність, таємно, викрав з полиці сумочку типу крос-боді, чорного кольору. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 18.01.2018 № 19/119/9-3/133е за результатами судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна, а саме: бінокль БПЦ 7х50 СРСР становить 2267 грн., жіноча сумочка типу крос-боді 197 грн., золотий хрестик «Спаси и Сохрани» з обліком ОСОБА_10 , 500 проби, вагою 5,94 гр. 3478 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 6742 грн. 59 коп.

07 січня 2018 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 вчинив крадіжку жіночої сумки чорного кольору, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 приблизно о 01 год. 30 хв. перевіряючи речі які знаходяться в жіночій сумочці чорного кольору, власником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , виявив гаманець з картками «Приватбанку» та пін - кодом до них. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілим, таємно викрав грошові кошти в сумі 17600 гривень у період часу з 03 год. 20 хв. по 04 год. 06 хв., шляхом знімання грошей з рахунку кредитної картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 в банкоматі «Ощадбанку» НОМЕР_2 за адресою м. Охтирка, пров. Дачний, 3 в сумі 400 грн, в банкоматі «Приватбанку» CASU2191 за адресою м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15 в сумі 16600 грн., в банкоматі «Ощадбанку» А1800013 за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, 82 в сумі 200 грн., в банкоматі «Приватбанку» CASU7639 за адресою м. Охтирка, вул. Перемоги, 11 в сумі 400 грн.

В подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17600 грн.

06.02.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, оглядами викраденого майна, показаннями підозрюваного, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не одружений та дітей не має, тобто, не має сталих соціальних зв`язків за місцем мешкання. Підозрюваний раніше судимий, має досвід вчинення кримінальних правопорушень, реально відбував покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді арешту та позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 у період грудень 2017 - січень 2018 року вчинив 3 кримінальних правопорушення, по яким йому обґрунтовано повідомлено про підозру.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, серед яких є тяжке кримінальне правопорушення та підозрюваний будучи раніше судимим, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину;

-перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого повторно з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила про його задоволення.
ПідозрюванийОСОБА_5 з вимогами за клопотанням слідчого погодився.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000001 внесене до ЄРДР 01.01.2018 за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.02.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка, Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти наОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 07.04.2018 року, наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00, без дозволу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи, навчання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1