Справа № 505/3173/16-к
Провадження № 1-в/505/38/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про заміну покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_6 зобов`язаний був у місячний термін повідомити відділ пробації та надати доказ сплати штрафу, проте станом на день звернення із поданням до суду, ОСОБА_6 до відділу пробації доказів спати штрафу не надав.
В судове засідання 23.11.2017 року, ОСОБА_6 надав квитанцію про сплату штрафу у сумі 850 гривень від 23.11.2017 року, а також пояснив, що вчасно не сплатив штраф, оскільки виїхав за межі м.Подільська на заробітки. Також у судовому засіданні ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволені подання, оскільки він добровільно сплатив штраф.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив свою думку, щодо доцільності відмовити у задоволенні подання, через те, що відпали підстави для його задоволення.
Представник Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 також висловила думку щодо доцільності у відмові задоволення подання, через відсутність підстав для його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та особової справи, суддя приходить др. наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст.26, суд, за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням в виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі відповідно до закону.
Обсудивши зазначене подання, представника Подільського МРВ пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відпали підстави для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369, 370, 371, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу вироком Котвоського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1