overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/438/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 187 ч. ч. 1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. ч. 1,2 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, 17.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 187 ч. ч. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21.10.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/463/16
Номер справи місцевого суду: 522/5309/16-к, 1-кс/522/5906/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в рамках кримінального провадження №0000631 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 173, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 20 години до 7 години наступної доби строком до 26.05.2016 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 .

Підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти звільнити із зали суду негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/597/16
Номер справи місцевого суду: 522/6294/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах фірми «MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN, VE DIS TIC. LTD.STI.» на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000259 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 163, 167-171, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000259 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000259 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. про часткове задоволення клопотання старшого слідчого 1-ого СВ відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку автомобіля марки Mecedes-Benz, держ. знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fruehauf, Otokar, номер рами НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_3 , перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали суду 1-ої інстанції скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно перелік якого міститься в мотивувальній частині даної ухвали та автомобіль марки Mecedes-Benz, держ. знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fruehauf, Otokar, номер рами НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0000259.
Тимчасово вилучене майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині даної ухвали та автомобіль марки Mecedes-Benz, держ. знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fruehauf, Otokar, номер рами НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_3 - повернути власникам.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/316/15
Номер справи місцевого суду: 523/1378/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.121 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/420/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням застави,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року та призначити її розгляд на 31 березня_ 2016 року о 09.30 годині, зал судових засідань №11 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1626/17
Номер провадження 1-кс/580/392/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2017 р.

Слідчий судд Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчий відділ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8374/13-к
Номер провадження 11-кп/791/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу 14.08.2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.09.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/9183/17
н/п 1-кп/766/3595/17
УХВАЛА
01.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004094 за обвинуваченням №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01.08.2016 року о 10.45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/252/17
Єдиний унікальний № 742/2746/17

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/537/32/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Коровіна О.А., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 08.02.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписка про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
Провадження № 1-кп/240/31/14
Справа № 240/312/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка
08 липня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по звинуваченню:
за ст. 296 ч. 1 КК України,
У судове засідання не з`явивилась свідок: ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкласти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по за ст. 296 ч. 1 КК України до 16 липня 2014 року до 10:00 години у зв*язку з неявкою свідка.
Відносно свідка:
- ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання на вказану дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
номер повадження1-кп/240/47/14
Справа № 240/531/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.08.2014 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 ,

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 неоднарозово на підготовче судове засідання не з*являвся, тому судом 08 серпня 2014 року у судовому засідання було прийнято рішення про призначення справи до розгляду без участі вказаного обвинуваченого.

На даний час у судове засідання з*явися та було проведено відносно нього підготовче судове засідання.

Тому суд, вважає за необхідне призначити справу до розгляду відносно ОСОБА_6 .

Про обрання заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.

Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 02 вересня 2014 року о 10:00 годині з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1