07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказані оскаржувані постанови, оскільки вони є передчасними та необґрунтованими, однобічними, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тому ОСОБА_6 повинен був бути залучений до кримінального провадження в якості потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що при винесені оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, слідчим не належним чином досліджено обставини наявності матеріальної, фізичної або моральної шкоди, завданої останньому внаслідок обставин, з приводу який й порушено кримінальне провадження, а саме готування до умисного вбивства.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження та виклику ОСОБА_7 для перехрестного допиту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не усунуто притирічь в показах останніх.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанов, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000009 від 03.02.2016 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2016 року та постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2016 року.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2016 року

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя