Справа № 504/4009/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 11.08.2015 року та № 0001648 від 04.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівна Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2015 біля 01.00 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_11 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де, як їм відомо, проживає ОСОБА_12 із співмешканцем ОСОБА_13 .

Знаходячись біля вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , запропонували ОСОБА_12 провести з ними спільно час, на що остання відмовилась.

Отримавши її відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 попередньо домовились між собою, діючи спільно та застосовуючи насилля, незаконно позбавити волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення статті 30 Конституції України, якою гарантовано право на недоторканість житла, погрожуючи застосуванням насильства та використовуючи фізичну силу, відкрили вхідні двері та самостійно не маючи на те визначених законом підстав та відповідного письмового або усного дозволу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мешкають там постійно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, стали утримувати в одній із кімнат ОСОБА_13 .

Одночасно з цим ОСОБА_4 , з метою досягнення єдиного спільного умислу позбавлення волі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , безпричинно наніс кілька ударів руками в різні частини тіла ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа знизу, в поперековій області праворуч, в правій сідничної області, на задній поверхні основної фаланги 3 пальця правої кисті, на спині праворуч, на грудях праворуч (два) осередкове крововилив в склері правого ока.

Згідно висновку експерта № 253 від 14.09.2015 завдані ОСОБА_13 тілесні ушкодження: у вигляді саден та крововиливу відповідно до п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, та могли бути спричинені 09.08.2015.

Надалі вказані особи утримували у зазначеному місці ОСОБА_13 та ОСОБА_12 позбавивши їх можливості вільно пересуватися протягом більше години.

09.08.2015 біля 02.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , продовжуючи свої умисні дії, за попередньою змовою між собою, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_13 , та погрожуючи йому фізичною розправою, змусили його вийти із будинку та залізти у багажне відділення автомобіля «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де закрили його у вказаному місці, позбавивши свободи.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , змусили разом з ними сісти в автомобіль ОСОБА_12 , на якому під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_10 , стали їздити по селу.

Приблизно о 02.40 год., керуючи автомобілем невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , виїхав за межі села і зупинився біля водоймища, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 дозволили ОСОБА_13 залишити багажне відділення автомобіля, одночасно утримуючи його та ОСОБА_12 у вказаному місці біля них приблизно в період часу з 02.40 год. до 04.00 год. позбавляючи їх волі.

09.08.2015 біля 04.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , діючи спільно, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, змусили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залізти в багажне відділення автомобіля «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де закрили їх, та у вказаному стані відвезли їх у село, до місця мешкання, де відпустили їх.

Крім того, 11.09.2016 в ранній час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув на поле № НОМЕР_2 , яке розташоване в межах Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області та знаходиться в оренді ТОВ «Агропівдень-1», на навантажувачі JCB 535 д/з НОМЕР_3 для проведення сільськогосподарських робіт.

Цього ж дня, приблизно о 23:00 годин, за відсутності будь-яких осіб на території поля №16, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з паливного баку навантажувача JCB 535 д/з НОМЕР_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою резинового шлангу злив з паливного баку навантажувача JCB 535 д/з НОМЕР_3 дизельне паливо у кількості 70 літрів у 3 пластикові каністри, об`ємом по 20 літрів кожна, та 1 пластикову каністру, об`ємом у 10 літрів, які попередньо взяв з собою. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Агропівдень-1» матеріальну шкоду на суму 1005 гривень 83 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний під час судового засідання, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він діючи умисно та за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_11 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де, як їм відомо, проживає ОСОБА_12 із співмешканцем ОСОБА_13 .
Знаходячись біля вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , запропонували ОСОБА_12 провести з ними спільно час, на що остання відмовилась.
Отримавши її відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 попередньо домовились між собою, діючи спільно та застосовуючи насилля, незаконно позбавити волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення статті 30 Конституції України, якою гарантовано право на недоторканість житла, погрожуючи застосуванням насильства та використовуючи фізичну силу, відкрили вхідні двері та самостійно не маючи на те визначених законом підстав та відповідного письмового або усного дозволу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мешкають там постійно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, стали утримувати в одній із кімнат ОСОБА_13 .
Одночасно з цим ОСОБА_4 , з метою досягнення єдиного спільного умислу позбавлення волі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , безпричинно наніс кілька ударів руками в різні частини тіла ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа знизу, в поперековій області праворуч, в правій сідничної області, на задній поверхні основної фаланги 3 пальця правої кисті, на спині праворуч, на грудях праворуч (два) осередкове крововилив в склері правого ока.
Згідно висновку експерта № 253 від 14.09.2015 завдані ОСОБА_13 тілесні ушкодження: у вигляді саден та крововиливу відповідно до п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, та могли бути спричинені 09.08.2015.
Надалі вказані особи утримували у зазначеному місці ОСОБА_13 та ОСОБА_12 позбавивши їх можливості вільно пересуватися протягом більше години.
09.08.2015 біля 02.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , продовжуючи свої умисні дії, за попередньою змовою між собою, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_13 , та погрожуючи йому фізичною розправою, змусили його вийти із будинку та залізти у багажне відділення автомобіля «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де закрили його у вказаному місці, позбавивши свободи.
Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , змусили разом з ними сісти в автомобіль ОСОБА_12 , на якому під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_10 , стали їздити по селу.
Приблизно о 02.40 год., керуючи автомобілем невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , виїхав за межі села і зупинився біля водоймища, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 дозволили ОСОБА_13 залишити багажне відділення автомобіля, одночасно утримуючи його та ОСОБА_12 у вказаному місці біля них приблизно в період часу з 02.40 год. до 04.00 год. позбавляючи їх волі.
09.08.2015 біля 04.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 , діючи спільно, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, змусили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залізти в багажне відділення автомобіля «М2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де закрили їх, та у вказаному стані відвезли їх у село, до місця мешкання, де відпустили їх.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 11.09.2016 в ранній час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, прибув на поле №16, яке розташоване в межах Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області та знаходиться в оренді ТОВ «Агропівдень-1», на навантажувачі JCB 535 д/з НОМЕР_3 для проведення сільськогосподарських робіт.
Цього ж дня, приблизно о 23:00 годин, за відсутності будь-яких осіб на території поля №16, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з паливного баку навантажувача JCB 535 д/з НОМЕР_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою резинового шлангу злив з паливного баку навантажувача JCB 535 д/з НОМЕР_3 дизельне паливо у кількості 70 літрів у 3 пластикові каністри, об`ємом по 20 літрів кожна, та 1 пластикову каністру, об`ємом у 10 літрів, які попередньо взяв з собою. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Агропівдень-1» матеріальну шкоду на суму 1005 гривень 83 копійок. В скоєних злочинах щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитані під час судового засідання, в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України свою винувизнали повністю та надали суду аналогічні покази, як і обвинувачений ОСОБА_4 . У скоєних злочинах щиро розкаюються.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України, які ними не оспорюються, тобто розгляду обвинувального акту в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та відсутності матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ТОВ «Агропівдень-1» ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даним кримінальним провадженням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками - незаконне позбавленні волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу; ч. 2 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням погроз застосування насильства; ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками - незаконне позбавленні волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу; ч. 2 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням погроз застосування насильства.

Крім того, доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками - незаконне позбавленні волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу; ч. 2 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням погроз застосування насильства.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
До того ж судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана ним майнова шкода потерпілому ТОВА «Агроінвест-1» відшкодована в ході досудового розслідування, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.
Судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Також, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2012 року народження, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у межах санкції ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточну міру покарання призначити з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у межах санкції ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України, та остаточну міру покарання призначити з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у межах санкції ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України, та остаточну міру покарання призначити з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі, а саме:
- простирадло зі слідами речовини біологічного походження, футболку та білизну ОСОБА_12 , передано до камери зберігання речових доказів;
- шорти та футболку ОСОБА_6 , передано до камери зберігання речових доказів;
- футболку та білизну ОСОБА_12 , передано до камери зберігання речових доказів;
- чоловічу футболку, джинсові шорти ОСОБА_5 , передано до камери зберігання речових доказів;
- чоловічу футболку, джинсові шорти ОСОБА_4 , передано до камери зберігання речових доказів;
- чохли з задніх сидінь автомобіля марки «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано до камери зберігання речових доказів;
- 4 каністри з дизельним пальним у кількості 70 літрів, передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_15 ;

- автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_16 ;

- резиновий шланг, переданий на зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного судом з випробувальним строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного судом з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання, призначеного судом з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- простирадло зі слідами речовини біологічного походження, яку передано на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити;

- футболку та білизну ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_12 ;

- шорти та футболку ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- чоловічу футболку, джинсові шорти ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- чоловічу футболку, джинсові шорти ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- чохли з задніх сидінь автомобіля марки «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_11 ;

- 4 каністри з дизельним пальним у кількості 70 літрів, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_15 вважати повернутими власнику;

- автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_16 вважати повернутим власнику ОСОБА_17 ;

- резиновий шланг, який переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1