15.11.2017 Справа 522/8115/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання,
Так, 25.09.2006 між державною банківською установою ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 40. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору, зі змінами та доповненнями від 09.06.2010, банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 млн. грн. на строк з 25.09.2006 по 08.06.2010 та на строк з 09.06.2010 по 28.03.2012 - не відновлювану кредитну лінію загальним лімітом в сумі 15 млн. грн., а позичальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось повернути кредит та сплатити процент за користування кредитними коштами в межах строку кредитування.
Згідно умов п. 2.1. вказаного кредитного договору, кредит забезпечувався заставою права вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на наступні об`єкти нерухомості, що перебувають в стадії будівництва за договорами про пайову участь укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином України ОСОБА_3 , який виступив поручителем, а саме: об`єкти незавершеного будівництва - квартири з будівельними номерами 172, 181/1а, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 181/1г житлового будинку АДРЕСА_3 та квартир за номерами 172, 172а житлового будинку АДРЕСА_4 , які належать майновому поручителю.
Надалі, 04.08.2010, у зв`язку із неповерненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредиту, рішенням Приморського райсуду м. Одеси звернуто стягнення на предмет застави - майнові паї на вище перелічені об`єкти нерухомості та визнано за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на вищевказані предмети застави.
На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 до договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна укладених між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткові двохсторонні та трьохсторонні угоди щодо відступлення ОСОБА_4 права вимоги частини новозбудованого майна на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За умовами вказаного договору, протягом 35 робочих днів з дати надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення про закінчення будівництва об`єкту та прийняття його в експлуатацію, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пай та документи, що підтверджують прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
01.04.2015 вказаний будинок введено в експлуатацію., проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних передбачених умовами договору документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передало. Натомість, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без будь-якого погодження з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізували вищеперелічні квартири на користь третіх осіб, серед яких - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим заподіяли шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Допитана в ході досудового розслідування генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка займала посаду в період з 2009 по 2011 роки пояснила, що додаткові угоди, укладені на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2010, якими ОСОБА_4 відступає право вимоги на отримання паю, на квартири у об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_6 на користь ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не підписувала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що з жовтня 2011 року до квітня 2015 року займала посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закінчувало будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Будь якої інформації стосовно реалізації квартир з будівельними номерами АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 181/ 1г житлового будинку АДРЕСА_3 та квартир за номерами 172, АДРЕСА_8 житлового будинку АДРЕСА_4 вона не пам`ятає.
Так, слідством отримані реєстраційні справи на квартири АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 . Дослідженням вказаних реєстраційних справ встановлено, що 12.05.2011 ОСОБА_7 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно квартиру з будівельним номером АДРЕСА_11 . Відповідно до акту прийому передачі №51 ОСОБА_7 отримав у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , будівельний номер АДРЕСА_2 .
Крім того, 26.10.2011 ОСОБА_6 уклала договір купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно квартиру з будівельним номером АДРЕСА_11 . Відповідно до акту прийому передачі №410 від 09.02.2015 ОСОБА_6 отримала у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_13 , будівельний номер АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 17.05.2011 уклав договір купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно квартиру з будівельним номером АДРЕСА_14 . Відповідно до акту прийому передачі №206 від 13.10.2014 ОСОБА_5 отримав у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_15 , будівельний номер АДРЕСА_8 .
Враховуючи викладене посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відчуження майнових прав на квартири, які відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси мали перейти у власність ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 23.08.2017 призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , виконання якої доручено експертам ЗЕС ІСТЕ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На адресу прокуратури експертом 30.08.2017 направлено клопотання про надання двохсторонніх та трьохсторонніх додаткових угод до договорів відносно яких проводиться експертиза.
Відповідно ч.2 п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З метою встановлення обставин важливих для досудового розслідування, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригіналів наступних договорів:
- №Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-203/а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-204/1г про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- №Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 05 квітня 2008 року та всіх додаткових угод до нього;
Посилаючись на зазначене, враховуючи, що договори про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та додаткові угоди до них укладені між Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості щодо скоєного тяжкого злочину в інший спосіб, прокурор просив дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , а саме:
- договір №Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-203/а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-204/1г про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2009 року та всіх додаткових угод до нього;
- договір №Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 05 квітня 2008 року та всіх додаткових угод до нього;
При цьому, просив розглянути клопотання без участі представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, яктпо відповідне питання ПОРУШУЄТЬСЯ стороною кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Так, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР - які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Судова практика свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Однак, наданих до суду документів не достатньо та вони жодним чином не обґрунтовують нагальну необхідність тимчасового доступу до зазначених вище договорів, а навпаки викликають сумніви у суду щодо необхідності такого втручання.
Разом з тим, вказані у клопотанні документи (договори), можуть містити охоронювану законом комерційну (конфіденційну) інформацію, оскільки можуть містити відомості про постачальників, продавців та покупців продукції підприємства, відомості про способи придбання і реалізації продукції підприємства; відомості про види діяльності підприємств та інші відомості. Однак, слідчим у клопотанні не порушується питання про надання саме тимчасового доступу до відомостей, які можуть містити охоронювану законом таємницю, не обґрунтовується неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом. Також, метою тимчасового доступу сторона обвинувачення вказує саме: "встановлення обставин у кримінальному провадженні", що по суті є збиранням доказів, а тому не може бути виконано шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ наведеною вище.
Також, як стало відомо під час судового розгляду, у сторони обвинувачення була об`єктивна можливість отримати необхідні відомості із документів при попередніх тимчасових доступах.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відтак, аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1