Номер провадження 11-сс/775/10/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя вказує, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням територіальної підсудності.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та надати слідчому дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 . Зазначає, що ухвала судді необґрунтована, оскільки підстава відмови не передбачена ст. 297 4 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 297 - 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, у своїй ухвалі слідчий суддя не навів жодних мотивів та не перевірив доводи органу досудового розслідування, якими обґрунтовано клопотання, чим грубо порушив вимоги вказаної норми закону, внаслідок чого постановив незаконне та необґрунтоване рішення, яке фактично зупинило здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Що стосується твердження слідчого судді про те, що чинним КПК не передбачені його дії у разі надходження справи з порушенням територіальної підсудності, то воно є передчасним та не ґрунтується на нормах КПК, оскільки такий порядок чітко визначений ст. ст. 32, 34 КПК України. За таких обставин слідчий суддя повинен був направити клопотання слідчого до апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Таким чином, слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування та повернення клопотання слідчого до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258 3 КК України скасувати.

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000972 відносно ОСОБА_6 повернути на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді