Справа № 367/8100/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання належним чином не обґрунтував.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, тому можливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим прокурором не довів необхідність застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 має адресу реєстрації та постійне місце проживання, щиро кається в скоєному злочині.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Початок строку дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати з дати винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
3) Заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.
4) Здати на зберігання до міського відділу м. Ірпінь Управління Державної Міграційної Служби в Київській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали становить 2 місяця.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.10.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 29.12.2017 р.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1