Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/743/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0009040 та № 0013691 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року, якою обвинувальний вирок, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одруженого, без постійного місяця проживання, раніше судимого:

- 23 січня 2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 17 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.362, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст..70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займати посаду у сфері банківського кредитування на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України. ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009040 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд ще один обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0013691 стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0009040 та кримінальне провадження № 0013691 були об`єднані.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, суд повертаючи обвинувальний акт зазначив, про те що під час досудового розслідування не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_8 , а направлений до суду на розгляд обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), проте в обвинувальному акті, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що він не має постійного місця проживання, а судові виклики, які були направлені за адресами, що були повідомлені прокурором у судовому засіданні, як адреси проживання ОСОБА_8 повернулись з відміткою, що за даною адресою адресат не проживає.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки досудовим слідством особа обвинуваченого належним чином не встановлена.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на те, що дана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

В якості обґрунтування зазначає, що на досудовому розслідуванні встановлено, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, про що він зазначив під час допиту його в якості підозрюваного.

Тобто, на думку прокурора, суд повинен був вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, а саме постановити ухвалу про привід, оскільки ОСОБА_8 був присутній на одному судовому засідання та отримав повістку про наступне судове засідання.

Прокурор у даному кримінальному провадженні вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а незаконне та необґрунтоване рішення суду підлягає скасуванню.

Так, телефонограмою від 16 листопада 2017 року прокурору повідомлялось про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , але вимога прокурором була проігнорована і обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не доставлений.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За змістом обвинувальних актів, які надійшли на розгляд до Кіровського районного суду 29 вересня та 06 грудня 2016 року (а.п.1-11,52-60), обвинувачений ОСОБА_8 немає постійного місця проживання.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 03 травня та 29 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 серпня 2017 року був застосований примусовий привід ОСОБА_8 .

Однак, ухвала суду працівниками Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконана, привід обвинуваченого не здійснений, оскільки будь-які дані про місцезнаходження обвинуваченого відсутні.

Згідно положень ст. 291 КПК України, законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки за адресою, яка вказувалась прокурором, як місцезнаходження обвинуваченого, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_8 не проживає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, вважає їх правильними та обґрунтованими.

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що не встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту, колегія суддів вважає безпідставними.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом першої інстанції вживались відповідні процесуальні заходи, зокрема застосовувався примусовий привід ОСОБА_8 , але по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.
Таким чином, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні № 0009040 та № 0013691 стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .