УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000274, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна; зобов`язати слідчого та прокурора, якими проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000274, здійснити передачу вилучених 30.11.2011 року в ході обшуку документів у повному обсязі ОСОБА_3 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.01.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок скасовано та направлено на новий судовий розгляд.
Скаржник зазначає, що вказана кримінальна справа перебувала на розгляді в Скадовському районному суді Херсонської області. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу про повернення на додаткове розслідування було залишено в силі, провадження було направлено до СУ ГУНП в Херсонській області.
ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000274 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
30.11.2011 року за місцем проживанням скаржника було проведено обшук на підставі постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в ході якого було вилучено:
- телефон марки самсунг;
- срібну монету;
- золотий хрестик з біркою;
- кошти в сумі 4100 гривень;
- телевізор самсунг;
- телевізор супра.
Скаржник зазначає, що звертався до слідчого з клопотанням щодо повернення вилученого у нього в ході обшуку майна, однак йому було відмовлено в задоволенні клопотання та наразі майно не повернуто.

Посилаючись на те, що на вилучене вході проведення обшуку від 30.11.2011 р. майно арешт не накладався, скаржник просить скаргу задовольнити та повернути йому майно.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2017 р. вбачається, що 30.11.2011 р. на підставі постанови слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. телефон марки «Samsung» моделі «DUOS GT-C6712» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

2. монета із металу сріблястого кольору із маркуванням «ELIZABETH II AUSTRALIA 50 CENTS»;

3. золотий хрестик;

4. грошові кошти в сумі 2 911 гривень;

5. телевізор з плазмовим екраном марки «SAMSUNG» моделі «LE 32D403EZWX»;

6. монітор чорного кольору із надписом «TFT ЖК TV/Монитор ПК Модель: 1300 С».

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 5 ст.171 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною постанови слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 та вилучене на підставі вказаної постанови 30.11.2011 р., про що свідчить протокол обшуку від 30.11.2011 р., крім того, на вищевказане майно накладено арешт і визнано речовим доказом, про що зазначено в постанові слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2017 р., та доказів на спростування вказаних відомостей слідчому судді не надано, відповідно це майно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000274 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, наразі не закрито та по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, відповідно скаржником не обґрунтовано викладені у скарзі вимоги, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1