ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002004 від 06.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.12.2016р., Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Маяки, Біляївського район, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.12.2003р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-05.03.2004р. Біляївським районним судом Одеської області, за ст.ст.15,185 ч.3,71,105 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.09.2007р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-14.10.2009р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.06.2012р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які домовились на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, знаходячись в районі Чкаловського пляжу в м.Одесі, спускаючись сходами в сторону пляжу, побачили раніше невідому їм ОСОБА_14 , майно якої визначили об`єктом злочинного посягання .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої підійшли до ОСОБА_14 та намагалися відкрито викрасти майно, яке належить останній.

В цей час ОСОБА_6 дістав ніж, яким став погрожувати потерпілій, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, чим вийшов за межі заздалегідь обумовленого з іншими співучасниками злочинного плану.

У зв`язку з цими обставинами та за наявності реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_15 остання дістала з карману своїх брюк, належний їй мобільний телефон марки «Флай» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, який віддала ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 5000 гривен.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав та пояснив, що 06.07.2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він разом із ОСОБА_9 , знаходячись в районі Чкаловського пляжу в м. Одесі, спускаючись сходами в сторону пляжу, домовились про спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна осіб, які знаходяться у вказаному районі.

Пізніше, спускаючись сходами в сторону пляжу, він і ОСОБА_9 побачили трьох раніше невідомих їм осіб, які йшли їм на зустріч, в напрямку Французського бульвару в місті Одесі.

Він та ОСОБА_9 вирішили відкрито викрасти майно, яке належить, як в подальшому стало відомо, ОСОБА_14 .

Вони підійшли до вищевказаної особи та з метою відкритого викрадення її майна стали вимагати віддати всі цінні речі, на що отримали відмову. Після чого, він дістав ніж , який знаходився при ньому, та про наявність якого він ОСОБА_9 не повідомляв. Після чого, він став погрожувати потерпілій вказаним ножом, а потерпіла ОСОБА_14 віддала належний їй мобільний телефон, вартість якого він не оспорює.

Через деякий час вони були затримані та мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_14 , було вилучено.У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав та пояснив, що він з ОСОБА_6 , домовились на відкрите викрадення чужого майна та під час скоєння злочину ОСОБА_6 дістав ніж та став погрожувати ним потерпілій ОСОБА_14 . Про наявність у ОСОБА_6 ножа йому відомо не було, та вони не домовлялись про те , що під час скоєння відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 буде погрожувати ножом потерпілої. Вартість мобільного телефону він не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_14 до суду не заявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, цивільний позов заявляти не бажає.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України їх вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду мобільного телефону марки «Флай», в корпусі чорного кольору від 06.07.2016р.;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2016р., згідно яких потерпіла ОСОБА_14 та свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказали на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як на осіб, які вчинили злочин.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ознак складу кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також роль кожного у вчиненні злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він визнав свою вину, має на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, а саме наявність захворювання ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія,
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 є рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання ОСОБА_9 пов`язане з позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України. Також, суд призначає ОСОБА_6 покарання, пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, оскільки він вказаний злочин скоїв до постановлення 08.12.2016р. вироку Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Веселинівським районним судом Миколаївської області від 08.12.2016р. більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.07.2016р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 06.07.2016р. по 26.02.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 06.07.2016р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 06.07.2016р. по 26.02.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Флай» - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_15 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинувачених.

Суддя

26.02.2018