1Справа № 335/383/18 1-кс/335/488/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що за сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
22.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_1 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
25.07.2014 сектором ІНФОРМАЦІЯ_3 був підготовлений та направлений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №55/114 еп від 25.07.2014, запит щодо оголошення громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у міжнародний розшук за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.189 КК України.
22.12.2017 прокурором відділу прокуратури Запорізькой області ОСОБА_3 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
26.07.2014 проведення призначених експертиз було відкликано, в зв`язку з невиконанням жодної із зазначених експертиз. При витребуванні об`єктів, які були направлені на дослідження, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено, що частина об`єктів знаходилась в розпакованому стані, також цілісність пакунків частини об`єктів було пошкоджено, хоча дослідження по жодному із об`єктів не було розпочато. При візуальному огляді об`єктів дослідження було встановлено, що два ПК Apple мали значні пошкодження (на одному ІНФОРМАЦІЯ_8 відірвано екран від клавіатури, на іншому ІНФОРМАЦІЯ_8 малися пошкодження у вигляді потрісканості екрана та ввігнутості значка Apple на екрані в середину), а також один диск для лазерної системи зчитування був переломлений навпіл. Флеш-накопичувачі та диски для лазерної системи зчитування (окремо диски для лазерної системи зчитування та флеш-накопичувачі) знаходились в загальних розкритих пакунках, що виключало ідентифікацію даних предметів за місцем їх вилучення. На вимогу працівниками ДНДКЦЕ розпаковані об`єкти, а також об`єкти, цілісність упакування яких було порушено були упаковані в спеціальні сейф-пакети ДНДКЦЕ.
Після відкликанні об`єкти, що направлялись на дослідження, були оглянуті в присутності спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході огляду встановлено, що окрім виявлених пошкоджень двох ПК з логотипами Apple та одного диска для лазерної системи зчитування, значна частина об`єктів мала пошкодження у вигляді незначних подряпин та потертостей корпусу. Крім того в ході огляду встановлено, що частина об`єктів, які було направлено на дослідження не було повернуто: Ноутбук Асус А3000; дві системи відеоспостереження Inter Vision, серійний № НОМЕР_2 ВІО3102807, серійний № НОМЕР_3 ; миш маніпулятор А1152 з HDIM пристроєм; електронний пристрій фірми JSEasygate 52-0103-8630 з комплектуючим обладнанням та диском; виконавча документація локальної виліковної та телефонної мережі на 15 аркушах; електронний пристрій Fast Enterteinment Bridge S/n FT-806A20; два диска для лазерної системи зчитування.
Після повернення об`єктів, що були вилучені 21.10.2013 в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та автомобіля «Lexus 570» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та після їх огляду, по ним призначені судові комп`ютерні експертизи на виконання яких залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Про виявлені пошкодження та недостачу об`єктів дослідження було проінформовано керівництво ІНФОРМАЦІЯ_10 та процесуальне керівництво прокуратури Запорізької області. Матеріали перевірки були направлені до ГПУ.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 19 лютого 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1