Справа № 299/2458/16-к
Провадження № 1-кп/309/54/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Хуст матеріали кримінального провадження № 0000600 внесеного до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

11 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою унеможливлення його впізнання особою яка зазнає нападу, одягнув на голову чорну матерчату маску та взяв приготоване заздалегідь знаряддя взлому для вхідних дверей та вікон будинку - два металеві ключі та викрутку, через неогороджену задню частину городу таємно проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , власниками якого являються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , сховався за бетонною стіною будинку та почав очікувати неповнолітню ОСОБА_10 , яка в той час перебувала в будинку АДРЕСА_2 . Коли неповнолітня ОСОБА_10 вийшла з будинку на город, ОСОБА_6 схопив останню руками за шию, стиснувши її, після чого наніс їй 3 удари в область голови, від чого ОСОБА_10 втратила свідомість. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючичи свій злочинний умисел до кінця, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG S7562», що належить неповнолітній ОСОБА_10 , який випав у неї з руки на землю під час нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Мобільний телефон ОСОБА_6 поклав до кишені.

Згідно висновку експерта № 11/465 від 15.08.2016 року вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG S7562» становить 1325 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 відніс неповнолітню ОСОБА_10 до кімнати кухні будинку АДРЕСА_2 , поклав її на ліжко, на якому неповнолітня ОСОБА_10 отямилася та намагалася зняти з голови ОСОБА_6 чорну матерчату маску. З метою залишитись не викритим, ОСОБА_6 наніс останній 3 удари кулаком в область голови, в результаті чого ОСОБА_10 знову втратила свідомість.

Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 , було спричинено тілесні ушкодження у виді синців орбітальної ділянки правого ока, шкірних покровів перенісся, верхньої губи, підщелепної ділянки справа та в ділянці кута нижньої щелепи, бокової поверхні шиї зліва, в ділянці ключиці зліва та в ділянці колінних суглобів зліва та справа по передній поверхні, забої м`яких тканин орбітальної ділянки лівого ока, носа та в ділянці підборіддя по центру; ссадна шкірних покривів обох гомілок у верхньо-середній третині по передній поверхні; садна-подряпини шкірних покровів правої носо-губної складки; забійних ран шкірних покровів підборіддя зліва в зовнішній ділянці, червоної кайми нижньої губи справа та зліва, нижнього полюсу вушної раковини справа; травматичного зламу коронок 1.2 зубів на нижній щелепі справа, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому кісток носа; двобічного застійного сіалоаденіту; механічної асфікції, що супроводжувалося витратою свідомості внаслідок гіпоксії головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та згідно висновку судово - медичного експерта №263 від 10.08.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 187 КК України.

11 липня 2016 року 0 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , закінчивши свої злочинні дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, з метою уникнення викриття та затримання за вчинення розбійного нападу на неповнолітню ОСОБА_10 , з метою втечі з місця події, реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою затиснутою в кулак один удар в область голови ОСОБА_8 , яка раптово повернулась додому та ввійшла до будинку.

Від отриманого удару ОСОБА_8 впала на підлогу. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, схопив останню за волосся та повалив на землю та втік місця події.

Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у виді синців шкірних покровів чола від центру вліво, орбітальної ділянки лівого ока, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу та в ділянці правого кульшового суглобу; забою волосистої частини голови в скронево-тім`яній ділянці, колотої рани м`яких тканин в підбрівної ділянки зліва, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та згідно висновку судово-медичної експертизи за № 264 від 20.07.2016 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло та ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 , ч.1 ст. 125 України визнав повністю та відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. До суду подано заяви від потерпілих про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно /т.1 а.с.97/.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер суспільно-небезпечних діянь тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, особу винного, його негативну характеристику.

ОСОБА_6 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна та за ч.4 ст. 187 Кк України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирок не набув законної сили, у зв`язку із чим при призначенні покарання ОСОБА_6 не враховується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину відносно неповнолітньої.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та засудити за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 К України та засудити за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 72 КК України не складаються і виконуються окремо.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні не обирався у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Речові докази: викрутку, два металеві ключі, вилучені 11.07.2016 року під час огляду місця події з дворогосподарства АДРЕСА_2 , які здані у кімнату зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно книги обліку речових доказів знищити шляхом поламання; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG S7562», який повернутий батьку потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_9 під відповідальне зберігання повернути потерпілій ОСОБА_10 ; DVD-диск із аудіо записом розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .