27.12.2017
Провадження № 1-кп/760/1648/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 27.11.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 22.11.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1648/17, що внесено до ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 22.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але заперечує проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, а тому не буде ухилятися від явки до суду і просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про нього.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 не з`явилась в підготовче судове засідання, т.я. знаходиться за межами України. Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, де просить проводити судове засідання без захисника, захист своїх інтересів він взяв на себе.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 22.11.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів підлягає задоволенню, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.02.2018 року до 18 год. 00 хв..

Обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 22.11.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1648/17, що внесено до ЄРДР 02.11.2017 року за № 0012721 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04.01.2018 року на 15 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.02.2018 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 24.02.2018 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1