Справа №345/402/18
Провадження № 1-кс/345/95/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 02.02.2018, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 10.00 год. 02.02.2018 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 09.01.2018 близько 02.00 год., ОСОБА_4 відпочивав разом із друзями у більярдному клубі «Абріколь», що по вул. Шептицького, 1 в м. Калуші де зустрів ОСОБА_6 , котрий також відпочивав у вказаному клубі.
Перебуваючи біля барної стійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу того, що останній ненавмисне вилив на ОСОБА_4 каву та розбив його чашку.
В ході розмови ОСОБА_4 побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон і в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, відкрито викрав з руки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Prestigio WIZEOK3 вартістю 1 500 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та «Водафон» вартістю 50 гривень.
При цьому, ОСОБА_6 , будучи законним володільцем згаданого майна, усвідомлював, що ОСОБА_4 вчиняє його відкрите викрадення та заперечував проти цього.
В свою чергу ОСОБА_4 ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_6 , протиправно, відкрито заволодів майном останнього загальною вартістю 1 600 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків та проведеними оглядами місця події.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що на даний час працює на робті.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років; місце його проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год по 08.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 05.02.2018 до 05.04.2018 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: