Справа № 761/2328/18
Провадження № 1-кс/761/1838/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2018, близько 00 год. 30 хв. на 61 км + 076 м. автодороги «м. Бориспіль м. Дніпро», що у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку міста Дніпро, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF ТЕ 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.01.2018 вилучено автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
21.06.2017 автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.
Крім того, у ході огляду місця дорожньо-транснортної пригоди 24.01.2018 біля водійських дверей автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено відеореєстратор «1080Р FULL HD» з карткою-накопичувачем «Transcend micro sd 8GB».
Вказаний вище автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відеореєстратор «1080Р FULL HD» з карткою-накопичувачем «Transcend micro sd 8GB» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного майна, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відеореєстратор «1080Р FULL HD» з карткою-накопичувачем «Transcend micro sd 8GB».
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав просив його задовольнити .
Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт без його участі.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 та відеореєстратор «1080Р FUL HD» з карткою-накопичувачем «Transcend micro sd 8GB», що належать ОСОБА_5 заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2018.
Слідчий суддя: