Справа180/2064/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0000747, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 знаходячись у побутовому приміщенні гуртожитку КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади міста Марганець», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Центральна, 49, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав болгарку «МАКІТА» моделі GA9020SF з серійним номером 478134R, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 1901 гривня 91 коп., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Вказавши, що він виконував роботи в гуртожитку, ОСОБА_6 привіз для виконання робіт болгарку, яку він вирішив викрасти, мав намір здати до ломбарду. Болгарку видав працівникам поліції. У вчиненому розкаюється. Просить призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого: у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід не обрився.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази болгарка «МАКІТА», яка передана на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1