№ 1-кп/243/87/2017
№243/4815/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000339 від 09.02.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Окрім того, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки відносно нього 23.07.2015 у м. Одесі був складений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, та засоби для існування отримував лише шляхом злочинної діяльності, тобто продовжував збувати лікарські засоби «Ефіна», які в своєму складі містять псевдоефедрін, та відноситься до прекурсорів. З огляду на викладене просить суд задовольнити його клопотання з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти обрання обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як обвинувачений має постійне місце проживання, на утримані має двох неповнолітніх дітей, з являється на виклик суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: 1) чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, що підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_4 ніде не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 01.12.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово за винятком проміжку часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин без дозволу суду.;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, обвинуваченому, та іншим заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1