УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 21.09.2017 року у справі за №766/15976/17 на комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8073 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50).
Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від21.09.2017 року накладено арешт на майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -23); адміністративну будівлю загальною площею 8073 кв. м., розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50).
Про існування вказаної ухвали, а також те, що державним реєстратором внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скаржнику стало відомо лише 28.09.2017року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на яке судом було накладено арешт, вони перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» на підставі договору іпотеки від 13.09.2017. Як вбачається з матеріалів, наданих у судовому засіданні, до цього зазначений договір іпотеки не визнаний недійсним, не є розірваним. Заявник є добросовісним набувачем вказаного майна прокурором не надано жодного документу, який би підтверджував протилежне.
Крім того, на думку заявника, на теперішній час є всі підстави вважати, що арештоване нерухоме майно не відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто майно не є речовим доказом у кримінальному проваджені; майно не може бути конфісковане як захід покарання чи як спеціальна конфіскація, а отже ухвала не відповідає вимогам ч.2 ст. 173 КПК України.
Пунктом 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», проведеного пленумом ВССУ з розгляду цивільних и кримінальних справ 07 лютого 2014 року визначено: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Заявник також зазначає про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого Протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, 8егіез А N 52). У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, 8егіез А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Тому заявник вважає, що оскільки вищезазначене нерухоме майно не є предметом злочину, воно не належить особі чи особам, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, а також не є таким, щодо якого можливе застосування спеціальної конфіскації, арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на його необґрунтованість та просили відмовити.

Слідчий суддя заслухавши доводи представника заявника, пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст.356 Кримінального кодексу України в межах якого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року накладено арешт на майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8073 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50).

Вказаний майновий комплекс на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2017 р. належить юридичній особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНО КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснень слідчого, вбачається, що особа, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення посилалась на вчинення шахрайських дій за наслідком підроблення договору купівлі продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про накладення арешту від 21.09.2017 р. вбачається, що арешт накладався в рамках кримінального провадження порушеного за ч. 4 ст. 190 КК України. З витягу з кримінального провадження № 0004965 вбачається, що наразі кримінальні провадження об`єднані та розслідуються за ч. 4 ст. 190 та ст. 356 Кримінального кодексу України. Однак при накладені арешту слідчий звертався лише з підстав вчинення шахрайських дій невідомими особами. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що за ст. 358 КК України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, зокрема договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р. кримінальне провадження не здійснювалось та не здійснюється на сьогоднішній час. Відповідно до постанови слідчого вказане майно визнано речовим доказом. Разом з тим, за змістом ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, як встановлено у судовому засіданні, є відчуження корпоративних прав, яке було вчинене шляхом обману відповідно до витягу з кримінального провадження, в якому вказується, що невідомі особи заволоділи часткою у статутному фонді. Суд звертає увагу, що у розумінні ст. 98 КПК України вказане майно не є за своєю суттю речовим доказом, оскільки предметом вчинення кримінального правопорушення є частка в статутному фонді, а з позовом про відшкодування шкоди за наслідком вчинення шахрайських дій, потерпілі особи не зверталися.

Крім того відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 13 вересня 2017 р. вбачається, що предметом спірних правовідносин є рішення засновника № 1 від 20.06.2017 р. та договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.20117 р., за якими відчужено частку в статутному фонді ТОВ «КПД-5 С», а тому вказаний спір стосується не майна товариства, а частки в його статутному фонді та наразі існує не майновий, а корпоративний спір між особами.

Дослідивши ухвалу Господарського суду Херсонської області та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8073 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50), було здійснено без достатніх правових підстав, адже як вбачається з матеріалів клопотання та відповідно до обставин, які були встановлені в судовому засіданні, наявний корпоративний спір між особами та те що за вказаною справою предметом шахрайства є не майно, а тільки корпоративні права якими заволоділи невідомі особи. Крім того, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та не скасування арешту вказаного вище майна буде нести негативні наслідки для його власника, у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 р., на нерухоме майно, а саме на: комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибой», розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд. 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська (колишня назва Кірова), 24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н (Олешківський р-н), м. Цюрупинськ (м. Олешки), вул. Гвардійська, 158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.10.2017 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1