Провадження № 1-кс/592/6339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 18.02.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000668 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_6 , про те, що всупереч чинному законодавству підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює земельні та будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , та відповідно порушує кордони проведення будівельних робіт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ХХХ сесії ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №1384-МР від 28.09.2005 вирішено надати в оренду ПП « ОСОБА_7 » за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво адміністративно-торговельно-розважального комплексу землі комерційного використання по АДРЕСА_2 , площею 0,1400 га, між ПП « ОСОБА_7 » та СМР 18.11.2005 укладено договір оренди земельної ділянка строком дії до 28.09.2015. У подальшому, на підставі рішення LIV сесії VI скликання СМР №4922-МР від 07.10.2015 вирішено поновити договір оренди земельної ділянки між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в минулому ПП « ОСОБА_7 »), та 22.12.2015 між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1400 га, строком дії до 29 вересня 2020 року.
У той же час, 28.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовнику) видано дозвіл на виконання будівельних робіт СМ №9 по об`єкту «Будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_2 », категорія складності IV.
При цьому, згідно Акту про встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП « ОСОБА_7 » від 14.11.2005 (підписаний начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , представником ПП « ОСОБА_8 » та директором ПП « ОСОБА_7 ») визначено межі земельної ділянки, які проходять по стіні будівлі та по встановлених точках. Та, крім того, 19.11.2015 новим Актом про погодження (встановлення) та закріплення в натурі межі земельної ділянки (підписаний представником виконавця директором ПП « ОСОБА_8 » та представником замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») визначено межові знаки по дерев`яній огорожі.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в кінці 2016 року було проведено позапланову перевірку даного об`єкту будівництва, у ході якого виявлено недотримання вимог вихідних даних та вимог державних будівельних норм, про що 25.11.2016 було винесено припис №1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, а також винесено припис №1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.11.2016. У останньому приписі зазначені порушення, через наявність яких його винесено, а саме: не затверджено технічну документацію, що стосується влаштування фундаменту, відсутнє належне оформлення виконавчої документації, яка не містить відомостей про виконані роботи, не надані акти прихованих робіт.
16.08.2017 по кримінальному провадженню була призначена судова будівельно-технічна експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_8 та кримінальне провадження разом із копіями документів було передано до зазначеної установи.
31.08.2017 судовим експертом ОСОБА_9 надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1412 по кримінальному провадженню, в якому викладена необхідність надання оригіналів документів.
На виконання вказаного клопотання, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2017 слідчому СВ Сумського ВП надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва адміністративно-торгівельного, розважального комплексу по АДРЕСА_2 .
Однак, під час проведення виїмки вказаних документів не було отримано проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративно-торгового розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час строк дії ухвали суду закінчився.
Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративно-торгового розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_2 в повному обсязі.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що слідчою не конкретно вказані документи до яких необхідно отримати доступ та їх значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, адвоката ОСОБА_10 , перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000668 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_6 , про те, що всупереч чинному законодавству підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює земельні та будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , та відповідно порушує кордони проведення будівельних робіт.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Прое?ктно-кошто?рисна документа?ція комплекс документів, що визначають місце будівництва (реконструкції) майбутнього об`єкта, його архітектурне, планувальне і конструктивне рішення, потребу в кадрах, будівельних матеріалах, машинах і обладнанні, коштах. Зміст і обсяг документації (проектні завдання і робочі креслення, зведення витрат, кошторисно-фінансові розрахунки і ін.) для окремих об`єктів будівництва визначаються затвердженими інструкціями з розробки проектів і кошторисів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено факт перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної документації, не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не конкретно зазначено документи до яких необхідно отримати доступ.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 18.02.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1