Номер провадження:1-кс/521/4735/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого вбачається, у ніч з 24.05.2015 ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке на їх думку, могло знаходитись в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_3 .
Задля реалізації своєї мети, попередньо розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та спостерігав за навколишньою обстановкою , щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в цей час шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникли до приміщення будинку, та піднявшись на другий поверх, де також шляхом пошкодження дверей проникли до складського приміщення, що знаходиться в оренді у потерпілого ОСОБА_8 . Переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покликали до себе ОСОБА_6 , звідки вони в подальшому таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: 3 мотоциклетні куртки, вартістю за одну одиницю 3030 грн., загальною вартістю 9090 грн.
Слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній переховується від органу досудового слідства та суду.
Одночасно слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, а саме він за місцем мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується як тяжкий, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим, а саме письмові пояснення осіб, які мешкали з підозрюваним, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являється, та місце його перебування їм невідоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме ігнорує виклики слідчого, за місцем мешкання та реєстрації на теперішній час не проживає, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, с. Виноградар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11 квітня 2018 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1