Справа № 583/3560/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю ст. прокурора ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
06.10.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 06.10.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 11.09.2014 року до Охтирського МВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 10.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин, невстановлена особа проникла до її будинку, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я відносно її чоловіка ОСОБА_7 , 1946 року народження, відкрито викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 .
Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.09.2014 по термін дії ухвали.
Посилаючись на вищевикладене, з метою встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.09.2014 по термін дії ухвали, по номеру абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 01.09.2014 року по 06.10.2014 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 06.10.2014 р. протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.09.2014 р. по 06.10.2014 р., по номеру абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 06.10.2014 року по термін дії ухвали відмовити.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9