справа № 274/627/18 провадження № 1-кс/0274/176/18
У Х В А Л А
06.02.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,073 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 18.05.2017 року.
Цього ж дня о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_5 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,073 грам за 100 грн., яку в подальшому гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Також 03.02.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 10, що по вул. Європейська в м. Бердичеві, повторно, незаконно збув за 200 грн. гр. ОСОБА_5 один згорток з фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору у невстановленій слідством кількості, яку в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
03.02.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
03.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по факту збуту психотропної речовини 18.05.2017 року.
В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, що знаходилися при ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 .
В ході проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди згідно показів власника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мав вільний доступ, так як у нього знаходилися ключі від даної квартири та він її час від часу знімав, виявлено та вилучено електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, які згідно показів ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 .
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2018 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, що знаходилися при ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року, який був проведений в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди згідно показів власника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мав вільний доступ, оскільки у нього знаходилися ключі від даної квартири та яку він час від часу знімав, виявлено та вилучено електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, які згідно показів ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказом злочину.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, а саме: грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що майно, вилучене у ОСОБА_4 , є предметом злочину, а саме грошові кошти отримані внаслідок продажу психотропної речовини амфетамін, мобільний телефон зі спорядженими сім-картами операторів мобільного зв`язку та електронні ваги, вилучені у ОСОБА_4 , з метою забезпечення належного його зберігання, а також проведення ряду інших слідчих дій слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень купюрою номіналом 50 гривень серії УЗ8742185, мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , «лайфселл» НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а також електронні ваги з написом QC PASS 200q/0.01q, що були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1