Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/442/17

Номер провадження: 1-кп/511/94/17

27 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001530 від 16.12.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 304, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.10.2012; за вироком Подольського районного суду Київської області від 01.11.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 07.05.2014; за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 11.06.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.02.2016, не відбутий строк покарання 2 місяця 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016, в період з 22:00 до 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прибув до зачиненого на замок підвалу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не замічений, вільним доступом через вікно підвального приміщення проник в середину сховища, звідки скоїв крадіжку велосипеду марки «Kalkhoft» моделі «Flash», синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, в той же день та час повернувся до підвального приміщенням багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку двох спортивних велосипедів, один з яких голубого кольору марки «KOMET - MARKENRAD» вартістю 2000 грн., другий червоно чорного кольору спортивного типу вартістю 1200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Крім того, повторно, 17.12.2016 року біля 08:30 годин, ОСОБА_4 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до зачиненого на замок підвалу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не замічений, шляхом віджиму металевої решітки проник до підвального приміщення, звідки скоїв крадіжку гідрофору фірми «WATOMO 60», який належить ОСОБА_7 . Після вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що в той період дійсно йому були негайно потрібні гроші на лікування нижньої кінцівки, інакше він би втратив ногу, а тих грошей, що він заробляє на ринку «Привоз», йому не вистачило на лікування. Викрадені речі він продав на базарі в м.Роздільна, кошти потратив на ліки. В подальшому він повернув потерпілим викрадене майно, крім одного велосипеда вартістю 1200 грн. потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, зауважив, що після вчинення цих злочинів до теперішнього часу більше злочинів не вчиняв, 4 місяці проходив стаціонарне лікування в КУ «ООПТД» та потім працював на ринку «Привоз» в м.Одесі, запевнив суд, що став на шлях виправлення.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились на підставі заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 має непогашені судимості, але вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував потерпілим завдані збитки шляхом повернення викраденого, не повернутим залишився один велосипед, має постійне місце проживання, задовільну характеристику по місцю проживання, на теперішній час страдає рядом тяжких захворювань, таких як ВІЛ (ІУ клінічна стадія), ВДТБ (позалегеневий туберкульоз), ексудативний плеврит, у зв`язку з чим був взятий на диспансерний облік та йому призначена противірусна терапія по схемі (діагноз вказується за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 ). Згідно висновку лікарів від 18.09.2017р. ОСОБА_4 на протязі 2-3 тижнів потребує госпіталізації для продовження лікування, в умовах ІВС утримуватись не може.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність тяжких наслідків злочину, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, незадовільний стан його здоров`я.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, що, на думку суду, суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.

Речові докази по справі - велосипед марки «Kalkhoft», велосипед марки «KOMET - MARKENRAD», гідрофор фірми «WATOMO 60» слід вважати такими, що повернуті потерпілим.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі - велосипед марки «Kalkhoft», велосипед марки «KOMET - MARKENRAD», гідрофор фірми «WATOMO 60» вважати такими, що повернуті потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1