Справа № 478/1695/16-к Провадження № 1-кп/478/2/2018

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
02 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження № 1-кп/478/2/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Суд визнає доведеним, що 12.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у громадянина ОСОБА_5 , який тимчасово проживав за вказаною адресою, близько 20 год. 30 хв. вийшов з будинку та перебуваючи на дворі виявив, що гаражне приміщення відчинено. В цей час у нього винник умисел спрямоване на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Sepia AJ 50R», який знаходився в гаражі та належав громадянину ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, обвинувачений ОСОБА_4 через відчинені двері гаражу, зайшов до гаражного приміщення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи на те права або дозволу власника, заволодів транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Sepia AJ 50R» та розпорядився ним за власним розсудом.
Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4947,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився із змістом та суттю пред`явленого обвинувачення та відмовився від надання пояснень суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 11.04.2018 року, якою просив суд розглядати дане кримінальне провадження без його присутності, повідомив суд, що претензій до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись положеннями ст.325 КПК України, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вважає за можливе встановити обставини справи без допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Так, не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та відмову від надання суду пояснень, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами у справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року та таблицею зображень до протоколу огляду місця події, на території за адресою: АДРЕСА_2 . З даного протоколу вбачається, що оглянута територія, огороджена дерев`яним парканом зеленого кольору, вхід до двору здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка на момент огляду була у відчиненому стані. Прямо в дворі є побудова гаражу з цегли білого кольору, вкритий хвилястим шифером сірого кольору. Ворота гаражу двохствірні, металеві, зеленого кольору, ліва половина яких відчинена. При вході до гаражу на землі є частина замку в пошкодженому стані;
- ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року, якою було надано дозвіл старшому слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 на обшук житла (надвірних споруд), території домоволодіння чи іншого володіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення мопеду марки «Suzuki Sepia AJ 50R» чорного кольору, який було перефарбовано в білий колір.
- протоколом обшуку від 04.05.2016 року, на території за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що під час обшуку ОСОБА_8 добровільно видав мопед марки «Suzuki Sepia AJ 50R» з фрагментами запчастин;
- звітом про проведення товарознавчого дослідження та оцінки дорожних транспортних засобів (ДТЗ), з якого вбачається, що вартість мопеду марки «Suzuki Sepia AJ 50R» становить 4 947,00 грн. При цьому, суд враховує зміст проведеного дослідження та оцінки транспортного засобу, який було складено станом на 12.03.2016 року, у зв`язку з чим вважає визначену дату складання звіту від 03.12.2015 року допущеною опискою.
Відповідно до ст.ст.23, 94 КПК України, суд оцінює докази безпосередньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінюючи наведені письмові докази в їх сукупності, а також з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що наведеними письмовими доказами доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.
Також суд враховує, що потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано шкоду в повному обсязі та претензій до обвинуваченого останній не має.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає, вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.100, 126, 127, 129, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час його оголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1