АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:
06 грудня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області призначити в кримінальному провадженні №0003291, за ч.1 ст.384 КК України, щодо надання експертом Херсонського відділення Одеського НДІСЕ (далі ХВ ОНДІСЕ) неправдивого висновку, комісійну економічну експертизу, проведення якої доручити будь-якій експертній установі за виключенням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів своєї скарги зазначив, що 30 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні №0003291, за ч.1 ст.384 КК України призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам ХВ ОНДІСЕ. Однак, враховуючи, що вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_7 з приводу надання експертом ХВ ОНДІСЕ ОСОБА_8 неправдивого висновку, заявник вважає, що існують об`єктивні сумніви щодо неупередженості експертів зазначеної установи.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить визнати, що строк на оскарження даної ухвали пропущено ним з поважних причин та поновити його.

На підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 зазначив, що 11 грудня 2017 року, тобто в межах строку, звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, однак отримав від місцевого суду повідомлення про необхідність подачі зазначеної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника ОСОБА_7 , прокурора, у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши наведені ОСОБА_7 доводи на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, їх обґрунтованими, у зв`язку із чим, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Що стосується інших вимог апеляційної скарги заявник, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Зокрема, згідно із положеннями вказаної норми, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4