overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

27січня 2012 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Токарівка Дергачівського району Харківської області громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2007 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 304,70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України до чотирьох років 1 місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_6 неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_6 характеризується негативно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що проти задоволення подання не заперечує.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_5 та думку прокурора, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Незважаючи на попередження, на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_6 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Згідно п.в ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два І більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:

а)заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00

хв.;

б)заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в)заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;

г)реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/471/2013 Справа №641/6202/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист Харківського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою обчислоювати з 5 год. 30 хв. 11 червня 2013 року .

Строк дії ухвали до 5 год. 30 хв. 10 серпня 2013 року.

Визначено розмір застави щодо ОСОБА_4 у розмірі 25000 гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити строк дії ухвали.

У зв?язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе уточнити строк дії ухвали від 13.06.2013 року, зазначивши дату 9.08.2013 року, відповідно до ст.. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 372,379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити, строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 9 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
01 жовтня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 20.09.2013 року слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ним подано клопотання про проведення слідчих дій, але вона в установлений законом строк не повідомила про результати розгляду його клопотання.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2013 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/643/2091/17
УХВАЛА

13.09.2017 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в якій зазначив, що 08.09.2017 р. за телефоном його було повідомлено, що вказаний слідчий суддя розглядає його скаргу на постанову по закриття провадження. Між тим вважає, що суддя підлягає відводу, так як розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 призведе до грубого порушення гарантованих йому Конституцією України та міжнародно-правовими актами прав.
Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.
Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/816/16-к

Провадження № 1-кп/634/43/17

"11" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
законний представник обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, студента 2 курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного інституту, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000155 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, студента 2 курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного інституту, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, на 11 вересня 2017 року о 13:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/2808/17
Провадження № 1-кп/645/402/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (№ НОМЕР_1 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2017 року о 14.05 год.

Головуючий
Судді
Справа №295/9241/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Нісан Кубістар» р/н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2017 року у справі №295/7820/17, оскільки кримінальне провадження закрито.
У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить скасувати арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2017р., слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Нісан Кубістар» р/н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/3479/17
провадження № 1-в/0274/631/17

13.09.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеним клопотанням.
Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 КПК України.
ОСОБА_2 в заяві не вказав, в якій виправній установі відбуває покарання, суду невідомо, де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості за час перебуванняв місцях позбавлення волі, а вищевказана заява має бути розглянута судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він має право звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/153/16-к
У Х В А Л А

13.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 , мешканця с.Лукишки Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6605/16-к
Провадження № 1-кп/362/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002848 від 23.11.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/96/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 - на «3» жовтня 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/4108/16-к
Провадження № 1-кп/362/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0001044 від 25.04.2016 року , відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ПРИВІД в судове засідання на 06 червня 2017 року на 11-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, (3 поверх, каб.312).

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5