overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5247/17
УХВАЛА
16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Клопотання мотивоване тим, що існує необхідність в допиті свідка, однак, останній відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» і не може з`явитись для допиту до Ленінського районного суду м.Кіровограда. З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження прокурор просив задовольнити клопотання про проведення допиту свідка з режимі відеоконференції.

Клопотання прокурора про допит свідка було задоволено і призначено розгляд справи на 11.04.2018року на 11:30год. однак, через об`єктивні причини 11.04.2018року судове засідання не відбулося.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне повторно допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Судове засідання відбудеться 22.05.2018 р. в 15:00 год.

Доручити представнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5031/18
Провадження № 1-кп/638/876/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України із затвердженим 13 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 13.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України на 23 квітня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 626/1445/17
Провадження № 1-кп/626/119/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забарине Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з затвердженим 16.04.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11.05.2018 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.04.2018
Справа № 642/1382/18
Провадження № 1-кп/642/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення територіальної підсудності, у зв`язку з тим, що на даний час у Червонозаводському суді м.Харкова слухається справа відносно нього за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення вчиненого 02.02.2018.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення територіальної підсудності зазначеного провадження за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив:

Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого,- задовольнити.

Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2032/290/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 .
Провадження № 11/790/601/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
11 июля 2014 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 12 августа 2013 года,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- осужден по ч 2 ст. 185 УК Украины к штрафу в сумме 5100 гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.
На приговор суда подал апелляцию осужденный, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение поп апелляции в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 /т. 2, л. д. 95-96/ ссылается, что в прениях его защитник заявлял ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы, а также о направлении дела для дополнительного расследования.
Между -тем, в протоколе судебного заседания/т. 2, л. д. 136-153/ нет данных о том, что в этой стадии уголовного процесса защитой были заявлены такие ходатайства.
Поэтому такое утверждение осужденного ОСОБА_5 следует расценивать как замечания на протокол судебного заседания, которые следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке ст. 88-1 УГ1К Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции, руководствуясь cт.357 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Сахновщинский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст ст. 88-1 УПК Украины.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1579/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4280/17-к
Категорія ст. 291 КПК України.
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.04.2018 рокуСправа № 634/373/18 Провадження № 1-кс/634/51/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000334 від 24.09.2017 року, -
встановив:
17.04.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000334 від 24.09.2017 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого, оскільки заявником отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 16.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000334 від 24.09.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 23.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 23.04.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000334.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 003 46 від 13.04.2018, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з розгляду клопотання, яке призначене на 17.04.2018 о 17 год. 00 хв., підозрюваний не прибув.
У судовому засідання прокурором заявлене клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання, оскільки, на думку прокурора, підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді, доводи захисника щодо поважності неявки ОСОБА_5 до суду є не обґрунтованими.
Захисник заперечував проти задоволення цього клопотання. Повідомивши слідчого суддю, що підозрюваному після звільнення з Ізолятору тимчасового тримання стало зле і він звернувся по допомогу до лікарів та був госпіталізований, у зв`язку з цим просив відкласти судове засідання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без поважних причин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибув, зазначені захисником доводи щодо поважності причин неявки підозрюваного до слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені відповідними документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд клопотання відкласти до 16 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5008/17
№ провадження 1-кс/646/1376/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000956,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000956 від 12.11.2015 р., необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000956 неодноразово витребовувалися, проте станом на 19.04.2018р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000956 від 12.11 .2015 р. з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000956 від 12.11.2015р.
Встановити строк виконання ухвали до 10 травня 2018 року.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 11 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
До суду викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9067/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим 12.04.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 579/894/15-к
провадження № 51-4931 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року,

встановив:
Суддя ОСОБА_2 , яка входить у склад колегії, заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів під час здійснення касаційного провадження у справі щодо засудженого ОСОБА_4 . За результатами ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року оспорювані судові рішення було залишено без зміни.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Суд
постановив:
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадженняза касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року, в порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3