Справа № 638/4658/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017

25.10.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме:
- 17.01.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
- 12.12.2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
- 03.11.2006 р. Дзержинським районним судом Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 20.05.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.05.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
- 14.08.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
- 19.11.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
- 21.03.2017 р. Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 р., близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Данилевського в м. Харкові, маючи злочинний умисел на скоєння крадіжки, звернула увагу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 18.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшла до приміщення магазину та, перебуваючи в торгівельному залі, підійшла до стійки з жіночими сумками, яка розташована посередині торгівельного залу, неподалік від виходу з магазину. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці жіночу сумку чорного кольору фірми APLLAND та відразу направилася до виходу, після чого залишила приміщення магазину та з місця скоєння злочину зникла, чим завдала фізичній особі - підприємцю - ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 від 19.01.2000 р. майнову шкоду на загальну суму 1063 грн.
25.04.2016 р., о 09:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №59 по пр. Перемоги, м. Харкова, звернула увагу на жінку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продавала молоко та кропиву, у якої в сумці знаходився гаманець чорного кольору, всередині якого малися грошові кошти з сумі 1000 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_7 та стала позаду неї. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 відволіклась, ОСОБА_4 , скориставшись цим моментом, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, таємно викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти. Після чого з місця злочину пішла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
30.04.2016 р., о 15:00 год., ОСОБА_4 увійшла у приміщення магазину №168 ТОВ «Фора», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, підійшла до відділу побутової хімії та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полки плашку шампуню «Pantene Aqua Light», 400 мл, вартістю 65,56 грн., пляшку шампуню «Раntеnе2в1 от неохоти», 400 мл, вартістю 64,30 грн., пляшку шампуню «Pantene2в1 основное питание», 400 мл, вартістю 69,70 грн., та поклала їх до своєї чорної сумки, яка знаходилась при ній. Після чого ОСОБА_4 швидким шагом вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим на свій розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинила TOB «Фора» майнову шкоду на загальну суму 199,56 грн.
01.05.2016 р., о 11:06 год., ОСОБА_4 увійшла у приміщення магазину №168 ТОВ «Фора», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, підійшла до відділу побутової хімії та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полки пляшку мила рідкого «Palmolive Черная Орхидея», 300 мл, 1 шт., вартістю 39 грн., пляшку шампуню для волосся «Syoss Volume Life», 500 мл, 1 шт., вартістю 74 грн., пляшку шампуню «Pantene Aqua Light», 400 мл, 1 шт., вартістю 65,56 грн., пляшку шампуню «Pantene2вl от перхоти», 400 мл, 1шт., вартістю 64,30 грн., після чого поклала їх до своєї чорної сумки, яка знаходилась при ній. Після чого ОСОБА_4 швидким шагом направилась до виходу з магазина, але з викраденим майном була затримана працівниками охорони магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила TOB «Фора» збитки на загальну суму 242,86 грн.
Допитана в судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнала та повністю підтвердила обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорювала і просила не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винною в скоєнні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 185 КПК України таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочини, які не є тяжкими, тяжких наслідків не потягли, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, однак цивільні позови, заявлені потерпілими ТОВ «Фора» в особі представника ОСОБА_8 в сумі 198,48 грн., ОСОБА_9 в сумі 1000 грн., визнала в повному обсязі; потерпілим ФОП « ОСОБА_6 » жодних вимог до обвинуваченої пред`явлено не було.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ранiше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала і в період випробувального терміну повторно, умисно вчинила корисливі злочини; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не зверталась; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; відповідно до інформаційного листа, складеного начальником сектора Київського ВП ГУНП в Харківській області, на ОСОБА_4 збоку сусідів мікрорайону скарг і заяв не надходило, заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає зі своєю родиною, спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних і психотропних речовин в даний час помічена не була, офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Потерпілим ТОВ «Фора» в особі ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 198,48 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1000 грн.

Обвинувачена цивiльні позови визнала і не заперечувала проти їх задоволення, зобов`язалась завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодувати в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заподіяна ОСОБА_4 шкода потерпілим ТОВ «Фора» і ОСОБА_7 не відшкодована, суд вважає, що заявлені потерпілими цивільні позови є доведеними, обґрунтованим і підлягають задоволенню.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз №1803 вiд 23.03.2016 р. вартiстю 369,00 грн. і №2651 від 04.05.2016 р. вартістю 263,88 грн. Загальна вартiсть судових витрат на залучення експертiв складає 632,88 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченої.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Вiдповiдно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амнiстiю у 2016 роцi», звiльненню вiд вiдбування покарання в видi позбавлення волi на певний строк i вiд iнших покарань, не пов`язаних з позбавленням волi, пiдлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжкими вiдповiдно до ст. 12 Кримiнального кодексу України, i особи, визнані винними у вчиненнi необережного злочину, який не є особливо тяжким вiдповiдно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, за умови, що вказані особи не позбавленi батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно призначено їй до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 19.08.2016 р. З метою забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

19.07.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено залишити ОСОБА_4 , засуджену вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» і в подальшому рахувати за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , не будучи позбавленою батькiвських прав, має сина, якому на день набрання чинностi Законом України «Про амнiстiю у 2016 роцi» не виповнилось 18 рокiв, що пiдтверджується копiєю свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 (актовий запис №1790 вiд 06.06.2003 р.), вiдповiдно до якого матір`ю дитини є ОСОБА_4 ; враховуючи, що злочини, за вчинення яких засуджена ОСОБА_4 , не є тяжкими і особливо тяжкими, не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 відбула більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути звiльнена вiд вiдбування покарання за скоєнi злочини.

ОСОБА_4 просила застосувати до неї акт про амнiстiю. Перешкод застосування амністії відносно неї не встановлено.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання в вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р., і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 85, ч. 2 ст. 86 КК України, п/п в) ст. 1, ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році", повністю звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, звільнивши її з-під варти в залі суду.
Цивільний позов ТОВ «Фора» в особі представника ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фора» 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 48 коп., що складає розмір завданої її діями матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1000 (одна тисяча) грн., що складає розмір завданої її діями матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовi витрати в сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 88 коп.

Речові докази:
-жіноча сумка чорного кольору, розміром 30х25х12 см, передана на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_11 вважати повернутою власнику;
-пляшку мила рідкого «Palmolive Чёрная орхидея» 300 мл, 1 шт.; пляшку шампуню для волосся «Syoss Volume Life» 500 мл, 1 шт.; пляшку шампуню «Pantene Aqua Light» 400 мл, 1 шт.; пляшку шампуню «Pantene2в1 от перхоти» 400 мл, 1 шт., передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Фора», вважати повернутими власнику;
-- CD-R диск з записаними файлами 06_14.avr; 06_14_32.avr; 00_02.avr; EFPlayer, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001984, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1