Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/943/17
1 - кс/490/682/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000379від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016р. було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП Миколаївської області та накладено арешт на автомобіль марки "DAF" д.н. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 ..

02.02.2017р. ОСОБА_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.02.2016р. Центром 4844 являється власником автомобілю марки "DAF" д.н. НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про скасування арешту з вищезазначеного майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000379від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено всі необхідні слідчі дії та проведені необхідні судові експертизи із зазначеним вище майном.

Вислухавши доводи заявника та вивчивши додані до клопотання матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016р. вбачається, що автомобіль марки "DAF" д.н. НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з яким необхідно провести ряд слідчих дій та проведення судових експертиз, а за такого з метою запобігання відчуження або знищення вказаного речового доказу, встановлено достатньо підстав для накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. ч. 2, 11 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, встановлено, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України станом на 02.02.2017р. проведено.

За такого приходжу до висновку, що продовження дії заходу забезпечення у вигляді арешту вищезазначеного майна заявника відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, відповідно до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016р. підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт з автомобіля марки "DAF" д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1