11-кп/775/363/2017(м)
264/1956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000597 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Маріуполя Донецької області, без громадянства, судимого: 21 серпня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, звільнений 18 грудня 2015 року за відбуттям строку покарання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він в середині серпня 2016 року, в нічний час, перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу вул.Васнецова в Кальміуському районі м.Маріуполя, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, незаконно придбав зірвав декілька гілок з кущів дикорослих рослин коноплі, які переніс до горища будинку АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, де висушив та подрібнив їх за допомогою сита, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого помістив його в скляну банку, пакет з фольги, загорток з тканини (сорочку) та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

04 квітня 2017 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27 березня 2017 року в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , в ході якого на полу під столом, розташованим у коридорі вказаного будинку було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненої речовиною сіро-зеленого кольору у рідині, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 976 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 331,84 г.; на вікні, розташованому у коридорі вказаного будинку під пластиковою колонкою було виявлено та вилучено пакет з фольги з висушеною та подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 91,98 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 87,38 г.; на горищі було виявлено та вилучено згорток з тканини (сорочку) з висушеною та порідненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 162,34 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 150,98 г.; також за дверима, розташованими в коридорі на полу, виявлено фрагменти пластикової пляшки та медичного шприцу, на внутрішній поверхні яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,21 г. та 0,22 г., відповідно, а всього загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 570,2 г., загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,43 г., яку ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості ОСОБА_7 , правильності кваліфікації його дій та виду і розміру призначеного самого покарання, просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Зазначає, що суд не надав належної оцінки щирому каяттю з боку обвинуваченого, сімейному стану, даним щодо його особи, а саме тому, що за місцем свого мешкання проживає разом з онкохворою матір`ю, яка находиться на утриманні обвинуваченого та потребує постійного стороннього догляду, має постійне місце мешкання, за яким позитивно характеризується. Наведене, на думку захисника, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбуття покарання та звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого вимог ст.75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, були зроблені на підставі його визнавальних показань, а провадження було розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд належним чином врахував самі обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який ніде не працює, місця реєстрації не має, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову вчинив тотожний за об`єктом злочин середньої тяжкості, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах, у скоєнні якого щиро розкаявся, що суд врахував в якості обставини, яка пом`якшує його покарання, та обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення.

Дані про особу обвинуваченого, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції, та саме вони стали підставою для призначення ОСОБА_7 покарання, яке є мінімальним, відповідно до санкції закону України про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує його негативні настанови та змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, цілком відповідає вимогам та цілям, передбаченим ст.ст.50,65 КК України, правовим позиціям, викладеним в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.

Підстав для зміни вироку та звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає, а тому доводи захисника про це в апеляційній скарзі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Порушень судом вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування або зміни вироку у даному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області