АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2209/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/676/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 26 жовтня 2016 року, №0000660 від 20 лютого 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його явка у судове засідання, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, визнана обов`язковою.
Розгляд скарги було призначено на 12 грудня 2017 року на 10-00 годин, але в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав документів в підтвердження поважності причин своєї відсутності, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд скарги прокурора слід відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, про що повідомити учасників провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.140, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 20 грудня 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити учасників провадження.
Здійснити привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на цю дату обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити начальнику Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг пр. Героїв-підпільників, буд. № 31.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4