Провадження по справі № 1кс/5714/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2017 року за № 0004798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 06.12.2017 року під час огляду місця події в районі будинку АДРЕСА_1 - мобільного телефону «Нокіа» та 2-х згортків із речовиною білого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, хоча на даному етапі досудового слідства стороною обвинувачення ще не здобуто достатньо доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Слідчим доведено, що в рамках кримінального провадження 06.12.2017 року в районі будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено телефон і 2 полімерних згортки з речовиною, яка може бути наркотичним засобом. Для перевірки вказаних обставин слідчим призначено хімічну експертизу речовини. Також шляхом проведення допиту слідчим встановлено, що ОСОБА_4 міг використовувати вилучений у нього телефон для зв`язку з особою, у якої він придбав речовину.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою запобігання можливості пошкодження і знищення майна (речових доказів і документів), забезпечення виконання покладених на сторону обвинувачення обов`язків щодо збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2017 року за № 0004798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2017 року в районі будинку АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Нокіа» в чорному корпусі із сім-карткою № НОМЕР_1 «Лайфсел» - № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- 2 згортки із речовиною білого кольору.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1