УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Так, основною діяльністю особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, є здійснення господарських операції з торгівлі лікеро-горілчаними, тютюновими виробами та іншими товарами із проведенням розрахунків між контрагентами готівкою із використанням реєстраторів розрахункових операцій. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2014 по вересень 2015 року, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці, отримував від невстановлених осіб, тютюнові вироби без первинних бухгалтерських документів, тобто не обліковані тютюнові вироби, які в подальшому реалізовував через нефіскалізований РРО № ПБ 57145918, тим самим приховував отриманий дохід від такої реалізації. Не облікований в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 номер № НОМЕР_2 знаходився в орендованому особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, торгівельному кіоску № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , де використовувався з метою приховування ним протиправної діяльності пов`язаною з несплатою податків під час реалізації необлікованих тютюнових виробів. В період січня 2014 по вересень 2015 року, продавцем у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, працювала ОСОБА_1, яка за вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснювала реалізацію необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат. Так, ОСОБА_7 , при реалізації необлікованих тютюнових виробів кінцевому споживачу, з метою надання вигляду законності проведення таких операцій, проводила розрахунки через необлікований касовий апарат, касовий чек з якого надавала покупцям. Таким чином, ОСОБА_7 в період січня 2014 року по вересень 2015 року, своїми діями сприяла у приховувані кримінального правопорушення особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків на загальну суму 1954 092 грн. Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Надалі, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, як зазначено слідчим у клопотанні про обранні запобіжного заходу, є ОСОБА_5 .
На думку сторони захисту, слідчим введено в оману суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання йому сфальсифікованих доказів, а також неподання інших доказів, які засвідчують недопустимість поданих суду доказів. Будучи введеною в оману прокурором, суддя винесла неправосудне рішення, яке стосується прав та інтересів ОСОБА_5 .
Так, обшук 01.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , де нібито було виявлено та вилучено не облікований касовий апарат (РРО) проведено з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, у встановленому порядку слідчими арешт на вилучене майно не накладено. Більше того, вказаний протокол, який надав слідчий, є сфальсифікований з урахуванням того, що на 1-й сторінці понятими є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 а на останньому аркуші протоколу понятими вже зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як наслідок, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2016 зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно відповідно до протоколів обшуків.
На переконання сторони захисту, прокурор при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не подав вказані вище судові рішення, що свідчать про недопустимість доказів, ввів суд в оману, чим спонукав винести неправосудне рішення, що обґрунтоване неналежними та недопустимими доказами.
А тому, стороні захисту необхідно ознайомитися із матеріалами вказаної судової справи та отримати окремі копії документів, що можуть бути використані у доведенні невинуватості ОСОБА_5 .
Проте, ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами вказаної судової справи не передбачено чинним КПК України, оскільки він не є стороною даної судової справи.
Отримати та дослідити вищезазначену судову справу стороні захисту неможливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 1 ст. 377 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Звертаючись з клопотанням заявниця вказала, що на переконання сторони захисту, прокурор при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не подав вказані вище судові рішення, що свідчать про недопустимість доказів, ввів суд в оману, чим спонукав винести неправосудне рішення, що обґрунтоване неналежними та недопустимими доказами, а тому, стороні захисту необхідно ознайомитися із матеріалами вказаної судової справи та отримати окремі копії документів, що можуть бути використані у доведенні невинуватості ОСОБА_5 .
Однак, звертаючьсь з вимогами, заявник не надала докази та у судовому засіданні не довела, що документи, які містяться в матеріалах справи № 295/1282/17, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 січня 2016 року №5-249кс15.
Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат у клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у судовій справі, до якої просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки оцінка доказів, яка проводилася у справі № 295/1282/17 щодо ОСОБА_7 не може бути застосована відносно ішної особи, у данному випадку ОСОБА_5 , так як судовий розгляд здійснюється щодо конкретної особи та оцінка доказів проводиться лише щодо такої особи, тому клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 163, 309 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходится у судовій справі № 295/1282/17 Богунського районного суду міста Житомира, шляхом ознайомлення із матеріалами справи, у т.ч. отримання копій документів та запису фіксації судових засідан - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1