overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/296/18
Провадження № 1-в/362/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 р. за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом поступила 04.08.2017 року.

В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до заяви від 24.01.2018 р., написаної власноручно хворою ОСОБА_6 остання просить справу слухати за її відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №2 від 12.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-абулічний дефект особистості». Код згідно з МКХ-10 F 20.00. Враховуючи характер скоєного, короткий термін перебування на лікуванні у психіатричній лікарні, відсутність критики до скоєного, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/236/18
Провадження по справі № 1-в/367/142/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 18 днів.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
А) заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби;
Б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
В) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до поліції;
Г) заборонити виїзд за межі місця проживання без відповідного дозволу поліції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 05 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1387/17
Номер провадження 1-кп/298/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України. Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год. 5 лютго 2018 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, суд вважає, що необхідно застосувати до нього привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області на 13:30 год. 26 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання та відома.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання секретаря канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2006 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.

04.10.2017 секретар канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну невиплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній після набрання 20.09.2006 вироком законної сили, у визначений строк для добровільної сплати штрафу та після нагадувань і попереджень станом на 30.08.2017, не сплатив його.

Засуджений ОСОБА_5 ,будучи неодноразово повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, а повістки про його виклик повернулися за закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні.

Суд, розглянувши вказане подання, вважає що воно задоволенню не підлягає, оскільки в такому випадку вбачається закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, а саме у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі строк становить два роки.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти відмови у задоволенні подання, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд вважає за потрібне відмовити секретарю канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 369, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання секретаря канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо засудженого ОСОБА_5 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2006 року - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2009 года г. Кременчук

Кременчугский районный суд Полтавской области в составе : судьи Святской А.В., с участием секретаряТрофуша И.М.,

прокурора Яременко А.И.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_6 в судебные заседания на 11.02.2009 г.,2.03.2009 г., 23 03.2009 г. не явился, про время и место слушания дела уведомлений надлежащим образом . Согласно уведомления, по месту , указаному в подписке о невыезде, не проживает.

Принимая во внимание, что суд не может рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого, следует применить к нему принудительный привод в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.273, 280, 288 УПК Украины, суд,-

постановил:

Отложить рассмотрение уголовного дела до 3 апреля 2009 года на 10 часов.

Обязать Кременчугский РВ УМВД Укрины в Полтавской области осуществить принудительный привод ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание в Кременчугский районный судна 3 апреля 2009 года на 10 часов.

Судья А.В.Святская
Провадження № 1-в/537/52/2018
Справа № 537/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука подання в.о. начальника Кременчуцької виправної колонії №69 ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі,відповідно до ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.01.2018 року до суду з поданням звернувся в.о. начальника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.82 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.02.2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України . Клопотання задоволено. Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, а саме 1 рік 10 місяці 19 днів замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяці 19 днів. ОСОБА_5 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.
Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що в задоволенні подання в.о. начальника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , слід відмовити, в зв*язку з розглядом клопотання засудженого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання в.о. начальника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч .3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 лютого 2018 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 545/285/18
Провадження № 1-кс/545/14/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018р. слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Полтава, клопотання «Крюковської виправної колонії в Полтавській області № 29», про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
Під час обходу виробничих об`єктів КВК № 29, 10.01.2018р. на території МТФ у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia305», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

За даних обставин, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Передати на зберігання вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет: мобільний телефон «Nokia305», ІМЕІ: НОМЕР_1 , на склад «Крюковської виправної колонії в Полтавській області № 29» - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
07.02.2018 Провадження № 1-кп/331/224/2018
Єдиний унікальний номер 331/834/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду в судовому засіданні.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 лютого 2018 року.
Клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 04.12.2017р. про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/439/18 1-кс/335/532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1