overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора: Хіневич І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи та обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується втому, що він, достовірно знаючи, що згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 1997 року зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утриманя неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не меньше 25 % мінімальної заробітної плати на кожну дитину до їх повноліття , ситстематично ухилявся від покладених на нього судом обов'язків по виплаті аліментів незважаючи на неодноразові попередження відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ, матеріальної допомоги дитині не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість по вилаті аліментів за період з 01.10.2006 року по 01.01.2009 року . 08 лютого 2007 року ОСОБА_1 Кременчуцьким районним судом був засуджений за ухиленння від виплати аліментів, але належних висновків не зробив і продовжує ухилятись від сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Справа була призначена до розгляду на 15 червня 2009 року , але ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, тому був оголошений розшук підсудного. 01 березня 2010 року ОСОБА_1 з"яиився в суд, свою неявку в судове засідання пояснив тим, що з'явитись на виклик до суду не мав можливості по причині лікування в реабілітаційному центрі від алкоголізму.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного ОСОБА_1, вважає,що постанову

про розшук ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки відпали підстави для зміни запобіжного заходу

підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кременчуцького району Полтавської області від 15 червня 2009 року про розшук підсудного ОСОБА_1, звинуваченого за ст. 164 ч.і КК України скасувати та відкликати без подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_4
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/8482/17
Провадження № 1-кс/554/1061/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчій слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, СМС-повідомлення, із зазначенням базових станцій та азимутів мобільних терміналів, ІМЕІ-номерів мобільних терміналів, в яких використовувався номер телефону НОМЕР_1 , за період з 01.03.2016 по 01.09.2016, та за період з 01.08.2017 по 24.01.2018, які перебувають у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2018 року об 16 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/7559/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
26 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003825 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, достовірно знаючи, що згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 1997 року зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утриманя неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не меньше 25 % мінімальної заробітної плати на кожну дитину до їх повноліття . ситстематично ухилявся від покладених на нього судом обов'язків по виплаті аліментів незважаючи на неодноразові попередження відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ, матеріальної допомоги дитині не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість по вилаті аліментів за період з 01.10.2006 року по 01.01.2009 року . 08.02.2007 року Кременчуцьким районним судом був засуджений за ухиленння від виплати аліментів, але належних висновків не зробив і продовжує ухилятись від сплати аліментів на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Справа була призначена до розгляду на 02 червня 2009 року , але підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином . що підтверджується розпискою про отримання повідомлення, про причину неявки в судове засідання не повідомив . Розглянути справу у його відсутності не надається можливим .

Згідно ст.288 КПК України суд має право винести постанову про привід підсудного, якщо останній не з"являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 10 год 30 хв. 15 червня 2009 року. Повторити виклик осіб , які беруть участь у розгляді справи.

Примінити до підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 туп. Набережний б.9 Кременчуцького району привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год 30 хв. 15 червня 2009 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Суддя С.М. КЛИМЕНКО
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/266/18
Провадження № 1-кп/554/5 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3310/17
номер провадження 1-в/570/78/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В супровідному листі начальник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації інформує суд про те, що працівники уповноваженого органу з питань пробації відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд роз`яснює, що відповідно до чинного КВК України орган пробації не уповноважений на звернення до суду з даним поданням в порядку статті 26 КВК України щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, подання необхідно повернути до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, як органу, який не уповноважений законом на відповідні звернення до суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1109/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000580 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000580, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

5 лютого 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідок не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року:

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/5001/17
номер провадження 1-кп/570/83/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000689 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16 січня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що це надто суворий запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти здоров`я та життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 570/365/18
номер провадження 1-кп/570/145/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
25 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 лютого 2018 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №699/728/17
Провадження №1-кп/701/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання, що було приначено на 05.02.2018 року невідбулося в зв?язку із заявленим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про неможливість її участі в даному судовому засіданні із-за її участі в іншому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пербувають під вартою і 06.02.2018 року можуть бути етаповані до СІЗО м. Черкаси, та з метою прискорення розгляду кримінальної справи слід залишити їх утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до 18.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до 18.02.2018 року.
Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси.
Контроль за виконанням покласти на керівника Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 09.02.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/347/18
Провадження № 1-в/711/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/280/18
У Х В А Л А
05.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2442/16-к
Провадження № 1-кс/309/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000859,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2014 року за №0000859.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000859 на 06.02.2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1