АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1000/17 Справа № 205/7433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003180, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від. 10 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ахтирка Сумської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, що зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У судові засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_14 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, згідно повернутих до суду поштових відправлень з відміткою про закінчення строку зберігання ухилявся від їх отримання.

Крім того, щодо ОСОБА_14 неодноразово судом апеляційної інстанції було винесено ухвали про його привід, проте працівниками поліції їх виконано не було, суду надані рапорти про те, що ОСОБА_14 за місцем проживання не мешкає. Так, 07 вересня 2017 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_14 приводом доставлений не був, про що від виконавців приводу надійшла інформація, згідно якої за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 ОСОБА_14 відсутній, місце його знаходження невідоме.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить виділити матеріали у відношенні ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження та оголосити його у розшук, а у відношенні ОСОБА_15 та ОСОБА_9 апеляційні скарги розглянути.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, та враховуючи те, що згідно вимог апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_12 останній просить погіршити становище ОСОБА_14 , у зв`язку з чим його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_14 від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_14 - виділити в окреме апеляційне провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ахтирка Сумської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_12 в частині, що стосується ОСОБА_14 , зупинити до розшуку ОСОБА_14 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити до прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4