Справа № 359/7265/17
Провадження № 1-в/359/373/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2002 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі 24.12.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187. ч. 3 ст. 289. ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 18.11.2009 р. звільнений умовно достроково, -
в с т а н о в и в :
19.09.2017 року старший інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_5 та звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 07.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за злочин середньої тяжкості, має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. За час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом не порушував. За викликом до відділу з питань пробації завжди з`являвся вчасно. Два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за, що йому було винесено офіційно застереження у вигляді письмового попередження за притягнення до адміністративної відповідальності. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, а тому підлягає звільненню від покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник органу пробації через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути подання відносно нього без його участі та без технічної фіксації судового засідання. Просить суд та бажає, щоб до нього застосували Закон України «Про амністію» 2016 р. Подання інспектора пробації підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави. Клопотань про фіксацію технічними засобами не заявив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 104/2016 р., бажання засудженого, щоб до нього застосували Закон України «Про амністію 2016р.», суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Із довідки сільського Голови Вишеньківської сільської ради № 02-32-1332 від 11.09.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні дані щодо позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування на обліку обов`язки покладені судом не порушував. За викликом до відділу з питань пробації завжди з`являвся вчасно. Два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за, що йому було винесено офіційно застереження у вигляді письмового попередження за притягнення до адміністративної відповідальності. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

06 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, згідно з п. «в» ст.1 якого передбачено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, п. в) осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Частина 2 ст. 185 КК України, по якій засуджений ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акту помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 має на утриманні дитину якій не виповнилось 18 років і він не позбавлений батьківських прав, то є підстави для задоволення заявленого подання та звільнення засудженого від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст. 85 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1