Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1446/17
Провадження № 1-кп/673/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.08.2017 року, біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Центральній в с. Зяньківці Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, неподалік Будинку культури, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , прийняв рішення про нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої ділянки верхньої губи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин верхньої зуби зліва, крововиливів слизової оболонки верхньої губи: в проекції переділки, на рівні 3-4-го зубів зліва, поверхневої рани слизової оболонки лівої половини верхньої губи, травматичного підвивиху 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює. При цьому, обвинувачений дав показання, що дійсно біля 21 год. 05.08.2017 року він, знаходячись поблизу сільського Будинку культури в с. Зяньківці, в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження.
Крім цього, обвинувачений не заперечує щодо стягнення з нього на користь потерпілого заявленої останнім матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн., а також моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що 05.08.2017 року біля 21 год. він перебував поблизу Будинку культури в с. Зяньківці, де між ним та обвинуваченим сталася сварка, в ході якої останній заподіяв йому тілесні ушкодження, нанісши йому удар кулаком в обличчя. Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 5000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди. При призначенні покарання обвинуваченому він покладається на думку суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , паід час яких вони детально продемонстрували механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому;
- висновками експертів № 921 від 19.08.2017 року та № 1043 від 14.09.2017 року, якими підтверджується наявність та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого.
З огляду на викладене, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом також приймається до уваги позиція потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Водночас, вирішуючи наявний в справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, позовні вимоги потерпілого в частині стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. суд вважає доведеними частково та підлягаючими задоволенню в розмірі 2000 грн., оскільки вказаний розмір матеріальної шкоди є документально підтвердженим.

Що стосується вимог потерпілого про стягнення на його користь з обвинуваченого моральної шкоди, то такі вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, тимчасове погіршення його здібностей, витрачені зусилля по додатковій організації його життя у зв`язку із завданою здоров`ю шкодою, ступінь вини ОСОБА_4 , який завдав фізичного та морального болю потерпілому.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_5 з боку обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, ближче до середньої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 2000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1