1кп/336/508/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мелітополь Запорізької області, громадянки України,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої
24.10.2011 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;відповідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 р.направлена для відбування покарання у місця позбавлення волі
29.10.2013 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ст.263 ч.1,71 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
13.05.2015 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по ч.1 ст.185,ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі,звільнена 24.07.2017 р.по відбуттю покарання
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2017 р.відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних адміністративних обмежень:
-реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 4 рази на місяць;
-заборона виходу з будинку(квартири)в період часу з 22.00 год.до 05.00 год.наступного дня;
-заборона виїзду з території без письмового дозволу поліції за місцем проживання.
24.07.2017р. ОСОБА_4 звільнена з Державної установи «Надержищинська виправна колонія»(№ 65)Полтавської області по відбуттю строку покарання та у день звільнення ОСОБА_4 повідомлена під підпис про встановлення їй судом адміністративного нагляду,оголошено та роз*яснено умови нагляду,встановлені ухвалою суду,наслідки порушення умов та ухилення від нагляду.
Звільнена з місця позбавлення волі,обізнана із встановленими у відношенні неї адміністративним наглядом,умовами нагляду та наслідками їх порушення,у тому числі неприбуттям або несвоєчасним прибуттям безповажних причин до обраного місця проживання та реєстрації в поліції, ОСОБА_4 ,раніше судима за скоєння умисного злочину,судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку,діючи умисно,усвідомлюючи у повному обсязі факт порушення правил адміністративного нагляду,при звільнені з Державної установи «Надержищинська виправна колонія»(№ 65)Полтавської області,умисно,з метою ухилення від адміністративного нагляду,відповідно до довідки про звільнення з місця позбавлення волі серії ПОЛ № 18025,вказала невірні дані про обране місце проживання після звільнення з місць позбавлення волі,а саме адресу АДРЕСА_3 ,проте за вказаною адресою засуджена не проживала та після звільнення з Державної установи «Надержищинська виправна колонія»(№ 65)Полтавської області ОСОБА_4 попрямувала до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ,тим самим не прибула у визначений строк до обраного місця проживання,чим порушила правила адміністративного нагляду,передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.№ 264/94-ВР.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин,передбачений ст.395 КК України,а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи,щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 05.10.2017 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ,якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин,викладених в обвинувальному акті.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ст.395 КК України у виді одного місяця арешту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Захисник підтвердив згоду обвинуваченої на укладання угоди з прокурором та відсутність підстав,які є перешкодою для затвердження угоди судом.
Прокурор вважає,що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
На підставі пояснень обвинуваченого,захисника,прокурора суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням,наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази та судові витрати по даному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України,суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2017 року, укладеуа між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ,якій на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 ,яка є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання по ст.395 КК України у виді одного місяця арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченою рахувати з часу фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1