Справа № 136/1737/17
провадження 1-кс/136/209/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
10 листопада 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження №0000291 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів строком на 1 (один) місяць.

Клопотання мотивоване тим, що 26.10.2017 в період часу з 06:00 год. по 17:00 год., невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в будинок, який належить гр. ОСОБА_5 , звідки викрали золотий ланцюжок з хрестиком вагою біля 50 гр. та мисливський карабін марки МКМ 072 СБ калібру 7.62.
02.11.2017 до СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов ініціативний рапорт від начальника СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 в якому було висвітлено наступну інформацію.
В ході проведення ініціативного пошуку було встановлено, що на передодні скоєння злочину близько 17:00 год. до домогосподарства гр. ОСОБА_5 приїздив автомобіль темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації із включеними фарами (ймовірно приїхав за м.Липовця) та вийшов чоловік віком 35-40 років, високого зросту, середньої тілобудови, на обличчі мав борідку та запитував у сусіда гр. ОСОБА_7 коли повернуться власники даного будинку. При проведені подвірного обходу після вчинення крадіжки один із жителів бачив автомобіль марки Ауді A4 темно-зеленого кольору на іноземній реєстрації із вм`ятиною на лівому передньому крилі, який знаходився не подалік домогосподарства гр. ОСОБА_5 .
Під час проведення перевірки камер відеоспостережень було встановлено, що 25.10.2017 о 17:02 год. автомобіль марки Ауді A4 темно- зеленого кольору із вм`ятиною на крилі, днз НОМЕР_1 в`їхав в м. Липовець зі сторони м. Вінниці із увімкненими фарами та 26.10.2017 року о 09:09 год. виїхав з м. Липовець.
Вході проведення заходів по встановленню власника автомобіля марки Ауді A4 державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що даним автомобілем користується гр. ОСОБА_8 , рактеру.
Оперативними можливостями було встановлено, що гр. ОСОБА_8 користується наступними номерами телефонів: в соціальній мережі «Viber» зареєстрований номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; в заяві-анкеті № 910524 від 17.08.2017 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, зазначений номер телефону НОМЕР_3 ; витяг з АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.02.2017 - інформація про вчинення злочину вказаний номер телефону НОМЕР_4 ; в соціальній мережі «вконтакті» на його сторінці та на сайті знайомства вказаний номер телефона НОМЕР_5 .
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки на причетність до вказаного злочину гр. ОСОБА_8 а також встановити його спільників, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користується ОСОБА_8 .
Будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходять документи не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, однак згідно статті 163 ч.4 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів, що містяться у операторів мобільного зв`язку, строком на 1 (один) місяць, а саме:
- з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.05.2017 по 03.11.2017, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 .
- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.05.2017 по 03.11.2017, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1