overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1614/18
Провадження № 1-в/711/168/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в період перебування його в СІЗО з 14.02.2017 р. по 27.11.2017 р. в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, тому що ст. 72 КК України після 20.06.2017 р. не передбачала зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, але попередньо надав особову справу засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 04 роки. На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 14.02.2017 по 04.04.2017 включно. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 05.04.2017 по 20.06.2017 включно.

В даному конкретному випадку суд зарахував засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з урахуванням дії в часі ст. 72 КК України, тобто до внесення змін до цієї статті, тому підстав для задоволення клопотання засудженого немає.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 21 червня 2018 року по 27 листопада 2017 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4292/18
Провадження № 1-кп/752/973/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2018 року за № 0001761за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2018 року за № 0001761за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1294/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2018 року за № 0001761за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.03.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/368/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/294/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№742/3058/17
Провадження№1-кп/751/281/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

15 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року за ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року вирок суду залишено без змін.

14.03.2018 року до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 від 12.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/3058/17.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника районного сектору з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання начальника районного сектору з питань пробації про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/421/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 734/1220/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/261/2018
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000190 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1834 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Верховному Суді колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 05 квітня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1687/18
Провадження № 1-кс/461/1444/18
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
13.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.
12.03.2018 року, під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Як встановлено під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану вказаних транспортних засобів, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Перевіривши матеріали клопотання, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/1436/18
№ провадження 1-кс/646/1548/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000045, № 00384, № 0000006,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000045, № 00384, № 0000006 та передати вказане кримінальне провадженян до обласного слідчого управління .
Для прийняття й вчинення таких рішень і дій строки чинний КПК України не передбачає.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Крім того, зі змісту скарги не вбачається який процесуальний статус має заявник.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000045, № 00384, № 0000006.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської област протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 у справі № 757/57905/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 у справі № 757/57905/17-к.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку. На думку захисника, ухвала слідчого судді містить низку помилок, а саме не вірно зазначено власника об`єкта нерухомості. Крім того, як вказує заявник, ОСОБА_4 не є керівником ТОВ «Абріс». В рядку 7 зверху на стор. 3 ухвали також, на думку заявника, необхідно вилучити згадку про ОСОБА_4 , з рядку 6 знизу на стор. 3 вилучити вислів «інших осіб, задіяних у протиправній злочинній схемі», з рядку 11 знизу на стор. 1 вислів «з ознаками фіктивності», а з рядку 13 знизу на стор. 1 вилучити вислів «сміттєві».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 не є учасником розгляду клопотання про проведення обшуку.

Крім того, як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги заявника ОСОБА_3 фактично є незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді та фактичними обставинами, на які посилався орган досудового розслідування в обґрунтування клопотання про проведення обшуку, що не являють собою описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 у справі № 757/57905/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1