Справа № 305/1647/17
Номер провадження 1-кс/305/270/17
УХВАЛ А

30.10.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6 , слідчого - ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Кобилецько-Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 30 серпня 2017 року близько в 11.00 годин по вул. Богдана Хмельницького в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньо змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, через відкрите вікно проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме ноутбук марки «і-Вuddie Y10S1 Notebook» з зарядним пристроєм вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Samsung E1080» вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Nokia 6020» вартістю 300 грн., фотоапарат марки «Panasonic Lumix DMC FX55 Silver» вартістю 800 грн, машинку для стрижки марки «Vitek VT-1354» вартістю 120 грн., модем 3G марки «ZTE» вартістю 100 грн., сумку для ноутбука «Manhattan» вартістю 210 грн, флешку пам`яті марки «Transcend» об`ємом 4 ГБ вартістю 100 грн., рюкзак «Nike» вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3980 грн.
24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: оглядом місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, також іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які в сукупності вказують, що саме ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення.
Підставою застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість наведеного ризику доводиться тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи малолітнім вже вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, проте до кримінальної відповідальності не притягався, оскільки на момент вчинення не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальності по даних категоріях злочинів. З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема крадіжок чужого майна, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.
За таких обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 4 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до старшого слідчого ОСОБА_7 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 19 по 7.30 годину наступного дня.
3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти неправомірній поведінці ОСОБА_4 , зможуть запобігти названим ризикам, сприятимуть швидкому виконанню у кримінальному провадженні процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуального рішення у розумний строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_5 , які не заперечили у обранні запобіжного заходу і виді домашнього арешту, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - домашній арешт, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 01.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто з 30 жовтня 2017 року до 29 грудня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 4 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до старшого слідчого ОСОБА_7 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 19 по 7.30 годину наступного дня.
3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1