overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2163/18
Провадження № 1-кп/333/394/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1586/16-к
Справа № 333/1586/16-к
Провадження № 1-кс/333/10/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження №0000101 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000101 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для розгляду по суті.

Згідно реєстру свідком по цьому кримінальному провадженню є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Проте, вказаний свідок в судові засідання не з`являється, численні ухвали про привід ОСОБА_9 залишаються невиконаними. До суду надходять рапорти співробітників поліції, що ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Обвинувачений ОСОБА_8 посилається на показання цього свідка в обґрунтування своєї невинуватості та наполягає на його допиті.

Отже, є необхідність надати судове доручення працівникам поліції щодо встановлення місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України у ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУМВС України встановити місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відоме місце проживання якого було за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали до 30.05.2018 року.

Ухвалу на виконання направити начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУМВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4204/18 1-кс/335/2951/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій бухгалтерських документів щодо оприбуткування та списання палива, яке постачалося ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2015 р. по 2016 р. включно, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 травня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/482/18
Провадження № 1-кп/448/93/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.15 год. 05.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м.Стебник, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.12.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004585 від 12.12.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України на 10 год. 30 хв.06 квітня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2025/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 3 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 9 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 3 січня 2018 року.

16 лютого 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 3 січня 2018 року

26 квітня 2018 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від12 квітня 2018 року № 1091/0/15-18 проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 3 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 3 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 344/4011/18
Провадження № 11-сс/779/154/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою про скасування ухвали ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

При перевірці начебто апеляційної скарги (далі АС) ОСОБА_4 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, так як в ній, не зазначено жодних вимог та не вказано у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ст.396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті зазначає, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту АС, ОСОБА_4 не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Окрім цього, як видно із тексту апелянт ОСОБА_4 . АС назвав заявою про скасування ухвали слідчого судді, що також не відповідає вимогам КПК.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 489/2459/18
провадження № 1-кс/489/824/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001720, за фактом виявлення 27.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№359/2967/15-к
Провадження №1-кп/359/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зобов`язати Бориспільський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 09 год. 30 хв. 22.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4824/17
Провадження № 1-кп/367/45/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 16.05.2018 року о 13.45 год.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1