Справа № 309/723/17
Провадження № 1-кп/309/195/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 лютого 2017 року приблизно о 08 год. 45 хв., знаходячись у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , під час сварки, яка виникла на ґрунті побуту з ОСОБА_6 , умисно схопив його однією рукою за шию справа та почав тягти з будинку на двір. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, обвинувачений підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, у якій він просить суд про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений відносно дитини батьківських прав, заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за амністією.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .