УХВАЛА

Справа № 569/18488/17

07 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.305 КК України.
Із клопотання вбачається, що впродовж 2016-2017 років житель Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, неодноразово здійснював замовлення через Інтернет та подальше отримання через мережу експрес-доставки ТОВ «Нова пошта» оптових партій контрабандно ввезених в Україну психотропних речовин з метою організації подальшого їх збуту на території м. Вараш Рівненської області із використанням так званого «безконтактного» механізму, який полягав у наступному.

Придбані у вищевказаний спосіб психотропні речовини ОСОБА_5 особисто та інші залучені ним особи з метою запобігання виявлення їх протиправної діяльності правоохоронними органами розфасовували у поліетиленові пакетики та розміщували у тайниках, облаштованих у під`їздах багатоквартирних житлових будинків у м. Вараш, тим самим, заздалегідь готуючи їх до збуту. У подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, шляхом відправки текстових повідомлень здійснював у вказаний період часу розповсюдження «прайс-листу» з переліком психотропних речовин та їх вартості так званим «покупцям», після чого приймав від останніх замовлення на їх придбання. Після отримання від замовника грошових коштів за придбану партію психотропних речовин, ОСОБА_5 повідомляв координати місця, де знаходився заздалегідь підготовлений тайник із закладкою.

Водночас, ОСОБА_5 та його спільниками були встановлені чіткі правила поведінки, використовувались обумовлені раніше заходи конспірації з метою недопущення витоку інформації про протиправну діяльність останніх стороннім особам. Як наслідок, збут зазначених психотропних речовин здійснювався виключно, так званим «постійним клієнтам», а іншим особам, які не включені до вказаного списку психотропні речовини не реалізовувалися.

Зокрема, на початку серпня 2017 року невстановлена слідством особа, діючи згідно з визначеною їй роллю, відправила з м. Києва через установу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення, у якій містилися замовлені ОСОБА_5 психотропні речовини вагою близько 100 грам, та яка адресувалася останньому у населений пункт за місцем його проживання.

Згідно з висновком експерта УНДІ СТСЕ СБ України від 04.08.2017 № 158/8, вилучені із вказаного відправлення порошкоподібні речовини помаранчевого та зеленого кольорів масою 0,04780 грама, містять у своєму складі PVP (2(-1-піролідиніл) валерофенон) загальною масою 0,4419 грама та концентрація PVP (2(-1-піролідиніл) валерофенон) у зазначених речовинах становить 92,5% та 92,4% відповідно.

Відповідно до списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, психотропна речовина «PVP», вагою понад 15 грам є особливо великим розміром.

Надалі, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та усі їх суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, отримав 05.08.2017 у відділенні № 1 м. Вараш Рівненської області зазначену посилку з психотропними речовинами, після чого на транспортному засобі марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, перевіз її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою збуту зазначених психотропних речовин, у період з 05.08.2017 по 11.08.2017 розфасував частину вказаної партії психотропів у пакетики з різною вагою, після чого деякі з них помістив у схованках різних під`їздів багатоквартирних житлових будинків м. Вараш Рівненської області для реалізації із використанням механізму «безконтактного» збуту. Інші психотропні речовини зберігав за місцем свого фактичного проживання та у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Енергетик, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, буд. 4.

Діючи у такий спосіб, упродовж 05-11.08.2017 ОСОБА_5 , після отримання на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, незаконно збув психотропні речовини жителям м. Вараш Рівненської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам.

У подальшому, 12.08.2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 13.08.2017 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, пересилання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

14.08.2017 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 45 хв. 11.10.2017, одночасно визначивши розмір застави 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 000 (вісімсот сорок дві тисячі) гривень та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому 10.10.2017 Рівненським міським судом постановлено ухвалу про продовження застосування щодо ОСОБА_5 даного запобіжного заходу на строк до 09 грудня 2017 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 03.08.2017; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 11.08.2017; протоколом обшуку гаражного приміщення від 12.08.2017; протоколами оглядів від 12.08.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 12.08.2017, ОСОБА_10 від 12.08.2017, ОСОБА_11 від 13.08.2017; висновком експерта УНДІ СТСЕ СБ України від 04.08.2017 № 158/8, матеріалами негласних оперативно-розшукових заходів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз, а також інших документів, на даній стадії слідства призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваному у провадженні ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами вищезазначених злочинів.

Передчасне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині не притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, на даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаних злочинів групою осіб з вищезазначеними ознаками їх діяльності, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене та інші зазначені у клопотанні обставини, у 4-х місячний строк, який спливає 12.12.2017, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а саме:

-встановити всіх осіб, які спільно з ОСОБА_5 причетні до організації механізму «безконтактного» збуту особливо небезпечної психотропної речовини на території Рівненської області, а також осіб, які здійснювали придбання вказаної психотропної речовини у ОСОБА_5 , їх причетність до вчинення контрабанди зазначених психотропів, після чого провести за їх участі необхідні слідчі та процесуальні дії;

-за необхідності провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 з іншими учасниками кримінального провадження, а також пред`явлення впізнання за фотознімками;

-отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; після чого з урахуванням результатів отриманих висновків призначити додаткові експертизи;

-оглянути отриману на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду у ході проведення тимчасового доступу інформацію, яка перебувала у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "Київстар", ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Інтертелеком», після чого за результатами детального аналізу вказаних документів (інформації) провести відповідні процесуальні та слідчі дії;

-деталізовано оглянути отриману на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду інформацію у ПАТ КБ «Приватбанк» про банківську таємницю, визначитися із необхідністю проведення додаткового аналогічного заходу забезпечення і відповідних процесуальних та слідчих дій;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та інших осіб, після чого скласти та вручити йому, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

04 грудня 2017 року заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 12.02.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з вищою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі групи, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин. оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які можуть ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Поряд з цим, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання вказаних психотропних речовин, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених психотропних речовин на так званому «чорному ринку» становить близько 160 000 гривень, а їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Поряд з цим, під час проведення впродовж 11-12 серпня 2017 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти: 8930 доларів США, 5130 гривень, декілька банківських карток з можливою наявністю на них значних сум, отриманих внаслідок довготривалої протиправної діяльності як ОСОБА_5 так і інших осіб.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 має у власності транспортний засіб марки «Mazda», модель «3», державний номерний знак НОМЕР_3 , орієнтована вартість якого становить на даний час близько 8000 доларів США. Також, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить ? житлове приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого становить 25 000 доларів США. Поряд з цим, дружині ОСОБА_5 ОСОБА_12 належить частина житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого становить близько 40000 доларів США.

Поряд з цим, у ході проведення вищевказаних обшуків було виявлено та вилучено предмети, які дають підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконне поводження зі зброєю та вказані обставини потребують дослідження у ході даного провадження.

Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та його близьких родичів, відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, на підставі викладеного можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечити проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до 6 (шести) місяців (до 12 лютого 2018 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 лютого 2018 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, його сімейний стан, що він одружений, його матеріальне становище, рівень матеріального забезпечення ( наявність у володінні та користування транспортних засобів, об`єктів нерухомості ), що в результаті реалізації вище вказаної психотропної речовини він міг би отримати дохід в розмірі 160000 гривень, матеріали НСРД про кількість проведених операцій та отриману кількість коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід визначити розмір застави, з урахуванням викладеного та вимог ч. 5 ст. 182 КПК України 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, і не буде завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 години 45 хвилин 06 лютого 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі що становить 842000 (вісімсот сорок дві тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 лютого 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя