Справа № 635/1921/17
Провадження № 1-в/635/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціївідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює каменщиком в ТОВ «Жилбуд 1», має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з а с у д ж е н н и й: 04.05.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.

Представник Харківського районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 04.05.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

12 червня 2017 року зазначений вирок суду щодо ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського районного відділу з питань пробації, був прийнятий до виконання та ОСОБА_4 направлено виклики про необхідність з`явитися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік, але останній у зазначені терміни за викликами не з`явився, причин неявок не повідомив.

30 червня 2017 року, 11 липня 2017 року були направленні запити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо сприяння забезпеченні явки ОСОБА_4 до Харківського районного відділу з питань пробації. Відповідного реагування не було.

21 липня 2017 року та 04 серпня 2017 року були здійснені перевірки можливого місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що за вищевказаною адресою засуджений постійно не проживає.

08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи.

При перевірці медичних закладів та ВДРАЦСРС Харківського РУЮ у Харківській області на предмет знаходження на лікуванні або можливої смерті було встановлено, що засуджений до медичних закладів за допомогою не звертався, по облікам як померлий не проходив.

За інформацією «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб» засуджений ОСОБА_4 у даному закладі не перебував, реєстрацію не отримував, теперішнє місцезнаходження не відоме.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією не призивався.

За даними УІАЗ пр. ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 раніше не судимий. За даними АІС «АРМОР» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно відповіді Харківської установи виконання покарань (№ 27) ОСОБА_4 в установі не утримувався.

Згідно акту депутата селищної ради засуджений ОСОБА_4 зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає. Інформація стосовно його місця перебування не відома.

Заходами попереднього розшуку встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося.

За результатами проведених першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_4 Харківському РВ з питань пробації встановити його місцезнаходження не вдалося. 18 вересня 2017 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області були передані матеріали для оголошення розшуку засудженого. 02 листопада 2017 року до Харківського РВ з питань пробації надійшла відповідь із Харківського ВП про те, що 30 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 оголошено державний розшук.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1