Справа № 456/184/18
Провадження № 1-кс/456/107/2018
УХВАЛА
слідчого судді
26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути їх клопотання від 18.01.2018 року про проведення слідчих дій. В обґрунтування скарги покликалися на те, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 01729 від 28.09.2015 року за фактом крадіжки майна за ч. 3 ст. 185 КК України. 18.01.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи з`ясували, що слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, не проведено жодної слідчої дії, а тому вони подали клопотання про проведення слідчих дій. Протягом строку, встановленого законом, слідчий жодних дій не провів. Аналогічні клопотання вони подавали 23.11.2017 року та 22.12.2017 року, в яких просили провести всі ініційовані ними слідчі дії. Станом на 30.01.2018 року в скаржників відсутня будь-яка інформація щодо ходу досудового розслідування, а саме : процесуальні рішення слідчого, проведені чи заплановані слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримали, просять зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не заперечила, зазначила, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 01729 виявлено порушення слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотань потерпілих щодо виконання слідчих процесуальних дій. Так, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово в порядку ст.220 КПК України заявляли слідчому клопотання, відповіді на які він надавав з порушенням строків їх розгляду. Вказані клопотання долучалися ним до матеріалів кримінального провадження, відповідно, були задоволені в повному обсязі, оскільки рішення про інше слідчим не прийнято, однак, слідчі дії, про проведення яких клопотали потерпілі, в ході досудового розслідування проведені не були. З метою усунення виявлених порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування керівником Стрийської місцевої прокуратури ініційовано проведення службового розслідування за вказаними фактами.

Слідчий ОСОБА_6 скаргу не визнав та зазначив, що вчиняє всі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, невиконання слідчих дій в строки, передбачені КПК України, пояснив значною завантаженістю, оскільки у своєму провадженні має близько 300 матеріалів.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, ст.ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).

В судовому засіданні оглядом матеріалів кримінального провадження №01729 від 28.09.2015 року встановлено, що провадження зареєстровано 28.09.2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна за ч.3 ст. 185 КК України.

18.01.2018 року потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих дій, виконання вказівок заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області від 21.11.2015 року, встановлення кола спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на предмет причетності до скоєння злочину, отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про перебування діючих електронних пристроїв в ніч з 27 на 28.09.2015 року на місці події, скерування запитів у ломбарди, що знаходяться у м. Стрию, для пошуку викраденого та направлення запитів у Дрогобицьку ЦМЛ про перебування на обліку та лікуванні осіб, які є жителями м. Стрия і району. 22.11.2017 року та 22.12.2017 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися з клопотаннями про проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні. Відомостей про наслідки розгляду зазначених клопотань скаржниками не отримано.

Зі змісту ст. 220 КПК України слідує, що клопотання потерпілого про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.

З моменту реєстрації кримінального провадження органом досудового слідства оглянуто місце події подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , допитано потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває в операторів мобільного зв`язку ТзОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна, на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2015 року проведено обшук в помешканні ОСОБА_52 , на підставі ухвали слідчого судді від 02.12.2015 року проведено обшук в помешканні ОСОБА_53 , винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи та дано доручення на проведення ряду слідчих дій.
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що не всі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом виконано слідчим в строки, встановлені законом і в повному обсязі, зокрема, слід належним чином та в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 01.11.2016 року, 05.12.2016 року, 19.02.2018 року та вказівки СУ ГУ НП у Львівській області від 21.11.2015 року.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ряд слідчих дій, зокрема, отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, а також за місцем розташування банкомату, з якого знімалися грошові кошти, проведені слідчим після звернення скаржників до суду.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що невиконання слідчих дій в строки, передбачені КПК України, обумовлено значною завантаженістю, що є неприпустимим, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення. Всі необхідні для розслідування кримінального провадження дії слідчому слід вчинити у строки, визначені кримінально-процесуальним законом.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки дані про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищезазначені клопотання, подані слідчому, слідчим не розглянуті, тобто, процесуальні дії за клопотаннями не виконані, то дотримання розумності строків на виконання зазначених у клопотаннях процесуальних дій не відповідають вимогам ст. 28 КПК України щодо розумності строків їх виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області клопотань скаржників від 22.11.2017 року, 22.12.2017 року та від 18.01.2017 року підтверджено матеріалами кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, але жодне з них не розглянуто у встановлений ст.220 КПК України триденний строк та не повідомлено заявників про результати їх розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого ОСОБА_6 має місце бездіяльність, оскільки слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом, виконано слідчим з порушенням строків та не в повному обсязі, а тому слід зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у строки, визначені КПК України, провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.01.2018 року в кримінальному провадженні № 01729 про проведення слідчих дій та вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в строки, визначені ст.220 КПК України.
Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1