Провадження № 1-кс/520/1189/13
УХВАЛА

31.10.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,

при секретарі Лазнікові І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №0000064,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.10.2013 року звернувся ОСОБА_1, який просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000064, від 28 вересня 2013 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, та просив задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню 20 липня 2013 року старшим слідчім прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. виносилась постанова про закриття провадження, яка була скасована, як необґрунтована та передчасна, ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Одеси 12.08.2013 року. Скасовуючи постанову від 20.07.2013 року. Слідчій суддя зазначив про необхідність проведення цілого ряду слідчих дій, без яких неможливо закінчити досудове слідство. Однак, постанова від 28 вересня 2013 року, практично тотожна постанові від 20.07.2013 року, без урахування зобовязань вказаних у ухвалі слідчого судді 12.08.2013 року. Крім того, заявник, просив поновити йому строк звернення зі скаргою, у звязку з тим, що копію постанови, яка оскаржується він отримав 23 жовтня 2013 року.

Прокурор прокуратури київського району м. Одеси ОСОБА_2 ( який на момент винесення постанови займав посаду слідчого) у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи що постанова від 28 вересня 2013 року законна та обґрунтована, та винесена після повного та обєктивного розгляду заяви ОСОБА_1 При цьому прокурор прокуратури київського району м. Одеси ОСОБА_2, погодився з тим, що не всі вказівки слідчого судді вказані в ухвалі від 12.08.2013 року виконані.

Слідчий суддя оглянувши матеріали кримінального провадження №000097, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні постановою від 28 вересня 2013 року старший слідчий прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 ( який на сьогодні займає посаду прокурора прокуратури Київського району м. Одеси) закрив кримінальне провадження №0000064, по заяві ОСОБА_1 на неправомірні дії з боку співробітників податкової міліції УПМ при ДПС в Одеській області під час проведення обшуку в його продовольчому магазині 09.01.2013 року.

Однак, при проведенні досудового слідства, слідчим не були виконані всі слідчій дії, про необхідність яких зазначено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси К ОСОБА_3 в ухвалі від 12.08.2013 року, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000064 від 20.07.2013 року, а саме: не була встановлена особа співробітник податкової міліції ДПС в Одеській області. Який безпосередньо застосовував насилля до ОСОБА_1, не проведено впізнання особи ( з числа всіх співробітників, які були присутні при проведенні обшуку) потерпілим та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, не проведено додаткового допиту потерпілого, та одночасного допиту потерпілого зі свідками.

Слідчім суддею також з урахуванням того, що постанова від 28 вересня 2013 року була отримана заявником 23 жовтня 2013 року, вважає за необхідне поновити строк на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст..220,303,304,307 КПК України, слідчій суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 від 29.10.2013 року, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000064, від 28 вересня 2013 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_1 на неправомірні дії з боку співробітників податкової міліції УПМ при ДПС в Одеській області під час проведення обшуку в його продовольчому магазині 09.01.2013 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та скасування постанови про закриття кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.