Справа № 675/2185/17
Провадження № 1-кп/675/129/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за №0000451, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на руїнах замку князя Ізяслава, що по вул. Богдана Хмельницького, в м. Ізяслав Хмельницької області, виявив частину боєприпасу - корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГ-42». Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, поклав її собі в кишеню, чим вчинив дії з незаконного придбання боєприпасу.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, носив вказану частину боєприпасу - корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГ-42» при собі до 17 години 15 хвилин 19.09.2017 року, чим вчинив дії з незаконного носіння боєприпасу.
19.09.2017 року, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення хірургічного відділення Ізяславської ЦРЛ, що по вул. Богдана Хмельницького в м. Ізяславі Хмельницької області, показав дану частину боєприпасу ОСОБА_6 , який, побачивши, що це боєприпас, забрав у ОСОБА_4 вказаний боєприпас, поклав його на узбіччі дороги та викликав працівників поліції.
По приїзду, працівниками поліції на узбіччі автодороги місцевого значення, що проходить біля Ізяславської ЦРЛ, навпроти господарства під №38, по вул. Богдана Хмельницького м. Ізяслава Хмельницької області, виявлено та вилучено, поряд з місцем перебування ОСОБА_4 частину боєприпасу - корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГ-42».
Відповідно до висновку експерта №80-В, від 05.10.2017 року, частина боєприпасу, яку ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу, являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГ-42», що містила у своєму складі бризантну вибухову речовину (тротил), яка придатна для здійснення вибуху.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
13 жовтня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000451, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, наслідками її укладення, передбаченими ст.ст.473, 474 КПК України, погодився на її застосування.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення, а саме: три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд також зважає, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не стоїть, що підтверджується довідками Ізяславської ЦРЛ від 28.09.2017 року та від 29.09.2017 року,за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується листом Христівської сільської ради Ізяславського району від 04.10.2017 року №363.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, те, що сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, із звільненням від його відбування з встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.
Зважаючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 1581, 92 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі на підставі ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.10.2017 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на відшкодування витрат на проведення вибухотехнічної експертизи 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 92 копійки в дохід держави.
Речові докази: залишки корпусу бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГ-42», залишки піротехнічного засобу, що упаковані в експертний пакет №2945387, змив, зроблений з піротехнічного засобу, контрольний шматок марлевого бинта, мішок чорного кольору, що поміщені кожен окремо в паперові конверти, опечатані печаткою №106 Ізяславського ВнП та зберігаються в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1