overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2277/17
п/с 1-кп/164/19/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , затверджений начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 8 вересня 2017 року, надійшов до суду згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які були завчасно належним чином повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1529/17
Провадження № 1-кп/273/55/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України на 13:30год. 17 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2018 року м. Житомир
Слідчий – суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі – Забродцькому А.А., за участю – представника ТОВ «Інтер-Проект2014», прокурора, розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
Враховуючи, що на даний час потреба в арешті відпала, представник просить скасувати арешт. У судовому засіданні представник товариства вимоги заяви підтримав, прокурор просили відмовити в задоволення заяви, оскільки триває вибухо-технічна експертиза..
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника товариства, прокурора, суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в ході судового засідання встановлено, що на даний час триває проведення вибухо-технічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновків про наявність підстав для подальшого застосування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні заяви – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.М. Зосименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/17
Провадження № 1-кп/280/99/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 16.01.2018 р., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст.139,140КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,315, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2018 року о 14:00 год., доставити обвинувачену ОСОБА_5 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/69/18
Номер провадження 1-кс/728/13/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
2.Надати слідчим Бахмацького ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів і інформації з можливістю тимчасового вилучення копій усіх документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
1) реєстраційних документів як платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .
3.Строк дії ухвали встановити до 16.02.2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/120/18
Єдиний унікальний № 748/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року підсудність кримінального провадження № 0000176 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України України призначити до розгляду на 22 січня 2018 року о 14:30 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/4346/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/6/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового апеляційного провадження, матеріали щодо кримінального провадження № 0000888 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «Jaguar», модель F-PACE, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Jaguar», модель F-PACE, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , видане ОСОБА_5 , із тимчасовим позбавленням власника (користувача) права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

До початку апеляційного розгляду матеріалів щодо зазначеного кримінального провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_5 останній подав заяву, в якій відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених підстав, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/156/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи, що 10.01.2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засідання, участь останнього в судовому засіданні визнається обов`язковою. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90» він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Херсонської області. Керуючись ч.4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Участь засудженого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 00 хв. 22 січня 2018 року. Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/18/18
справа № 274/1308/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 31.10.2017 та 16.01.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 11 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/62/18 Провадження № 1-кп/358/45/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/9368/17
Провадження №1-кс/359/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не-внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: Вперіод часу з 17 години 00 хвилин 29 грудня 2013 року до 31 грудня 2013 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пошкодили майно ОСОБА_3 , само-правно вселились в житловий будинок по АДРЕСА_1 та самоправно намагались виселити ОСОБА_3 з цього об`єкту нерухомого майна.

Кваліфікація: ст.356КК України».
Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її проголо-шення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1