В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/173/2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Попільня Попільнянського району Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18 січня 2018 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у середині листопада 2017 року у нічний час, перебуваючи на території дачного масиву «Дубки» Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму врізного замка дверей проник у дачний будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав подовжувач електричний з розеткою та вилкою, радіоприймач «Кіро», дві ручні пилки по дереву, садовий секатор, слюсарний молоток загальною вартістю 578,75 грн, які привласнив і з якими з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд..
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, і пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачений згоден з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує, що вчинив крадіжку з дачного будинку ОСОБА_6 при викладених вище обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю згоден. Розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без нього та відсутність претензій до обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією заяви про видачу паспорту.
Відповідно до довідки з місця проживання Сербинівської сільської ради Жмеринського району № 24 від 18 січня 2018 року обвинувачений проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .
Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика сільської ради № 26 від 18 січня 2018 року.
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 29 від 19 січня 2018 року та № 43 від 12 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки від 29 січня 2018 року про судимість обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно з постановою слідчого від 3 лютого 2018 року, визнано речовими доказами один електричний провід довжиною близько 20 м із електричною розеткою та вилкою, радіоприймач «Кіро» моделі АВ 308 АС чорного кольору, один саморобний рубанок, дві ручні пилки по дереву, один побутовий молоток, дві викрутки з пластиковими ручками, два диски до кутової шліфувальної машинки марки «BOSH» та марки «Politan», одне металеве долото, два металеві свердла, три гайкові ключі, одну ручну пилку по металу, полімерну сумку чорно-білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 23 січня 2018 року на ці речові докази накладений арешт.
Вартість проведеної експертизи, згідно з довідкою, складає 1001 грн.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 28 березня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи документів, з речових доказів слід зняти арешт та повернути володільцю.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Речові докази - один електричний провід довжиною близько 20 м із електричною розеткою та вилкою, радіоприймач «Кіро» моделі АВ 308 АС чорного кольору, дві ручні пилки по дереву, один побутовий молоток, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_6 . Інші речові докази - один саморобний рубанок, дві викрутки з пластиковими ручками, два диски до кутової шліфувальної машинки марки «BOSH» та марки «Politan», одне металеве долото, два металеві свердла, три гайкові ключі, одну ручну пилку по металу, полімерну сумку чорно-білого кольору, які не інкримінувались обвинуваченому та які зберігаються по цьому ж кримінальному провадженню в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути володільцям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 671-677/18-21 від 1 лютого 2017 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_7