Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відео-конференції, оскільки остання просила провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки проживає за межами міста Кривого Рогу.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в судове засідання викликався для допиту експерт ОСОБА_8 , однак з`явитися в судове засідання остання не має можливості, оскільки проживає за межами міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 1 ст. ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміщення Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

14 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміщення Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3