Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/63/18
Провадження по справі № 1-кс/281/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судововому засіданні в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.02.2017, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.02.2017 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, разом зі своїм товаришем - ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщенні непрацюючої ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , розміщені деревообробні станки, приїхали на автомобілі марки «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 V7 до вищевказаного приміщення для того, щоб здійснити крадіжку майна, що знаходилося в ньому.
Після цього, шляхом зриву дерев`яних дощок, які горизонтально розміщувалися на вікні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, проникли до середини вищевказаного приміщення недіючої ферми. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника приміщення, інших свідків та очевидців, а також темною порою доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, перебуваючи в середині приміщення недіючої ферми, за допомогою газо - зварювального устаткування почали демонтаж металевих деревооброблювальних станків, вартість яких складає 75000,00 тисяч гривень. Закінчивши демонтаж, продовжуючи діяти з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили почали складати металеві деталі демонтованих металевих дерево оброблювальних станків біля входу в приміщення недіючої ферми для того, щоб в подальшому завантажити їх до автомобіля та реалізувати.
Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свій спільний злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в той же день 15.02.2017 року, близько 22 години, були помічені ОСОБА_8 , жителем с. Солов`ї Лугинського району, Житомирської області, який прийшов до приміщення ферми перевірити, чи все майно на місці, та побачивши в середині сторонніх осіб зателефонував у поліцію.
По даному факту 16.02.2017 року слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами кримінального провадження №00000034 від 16.02.2017 року.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи та джерела доходів не має, на виклики слідчого та за місцем свого проживання не з`являється, тому слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Разом із тим, 26.01.2018 року до Лугинського районного суду слідчим було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року, а питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно його вирішити в судовому засіданні після затримання та приводу останнього.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи із наступного.

Клопотання слідчого складено з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.188, 189 КПК України, отримано судом 26.01.2018 року і розгляд призначений в межах процесуального терміну.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.02.2017 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, разом зі своїм товаришем - ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в приміщенні непрацюючої ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , розміщені деревообробні станки, приїхали на автомобілі марки «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 V7 до вищевказаного приміщення для того, щоб здійснити крадіжку майна, що знаходилося в ньому.
Після цього, шляхом зриву дерев`яних дощок, які горизонтально розміщувалися на вікні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, проникли до середини вищевказаного приміщення недіючої ферми. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника приміщення, інших свідків та очевидців, а також темною порою доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, перебуваючи в середині приміщення недіючої ферми, за допомогою газо - зварювального устаткування почали демонтаж металевих деревооброблювальних станків, вартість яких складає 75000,00 тисяч гривень. Закінчивши демонтаж, продовжуючи діяти з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили почали складати металеві деталі демонтованих металевих дерево оброблювальних станків біля входу в приміщення недіючої ферми для того, щоб в подальшому завантажити їх до автомобіля та реалізувати.
Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свій спільний злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в той же день 15.02.2017 року, близько 22 години, були помічені ОСОБА_8 , жителем с. Солов`ї Лугинського району, Житомирської області, який прийшов до приміщення ферми перевірити, чи все майно на місці, та побачивши в середині сторонніх осіб зателефонував у поліцію.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта від 17.05.2017 року №1/495, протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000034 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим КПК України.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч.2, ч. 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом вимог ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зазначені в клопотанні слідчого обставини вказують на наявність передбаченого ч.1 ст.177 КПК України такого ризику, як переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідчого, підтвердженням чому являється залишення ним місця свого постійного проживання та відсутність його за місцем свого проживання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП Житомирської області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1