справа № 274/4146/17 провадження № 1-кс/0274/979/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на куртку темного та сірого кольорів, спортивні штани чорного кольору, гольф сірого кольору, кросівки темного кольору, належні ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.10.2017 року о 13 год. 17 хв. від лікаря приймального відділення ЦРЛ Бердичівського району надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у безсвідомому стані був доставлений до ЦРЛ з будинку, що по АДРЕСА_1 . У ході надання допомоги у потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: травма із залученням декількох ділянок тіла, забій серця, забій грудної клітини, перелом ребер, субдуральна гематома, гемарагічний забій головного мозку, мозкова кома. Обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 невідомі. Потерпілий перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні ЦРЛ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , так як з його показів встановлено, що 08.10.2017 року він зустрів односельця ОСОБА_6 , який був на власному автомобілі Фіат Скудо білого кольору та Вадим попросив знайти «ошпареного», його ще називають «пругеном» тобто ОСОБА_7 , на що останній погодився, та вони, прослідуючи по дорозі, зустріли ще ОСОБА_8 та заїхали до ОСОБА_9 додому, після чого вони поїхали по вул. Жовтневій та повернули на вул. Піорунського, зупинились біля крайньої хати, де зустріли ОСОБА_7 по прізвиську «ошпарений» та ОСОБА_10 по прізвиську « ОСОБА_11 », після чого вони почали спілкуватись та в ході розмови ОСОБА_12 почав розповідати, що діда ОСОБА_13 , тобто його сусіда, у нічний час з 07.10.2017 року на 08.10.2017 року пограбували та спричинили тілесні ушкодження хлопці в капюшонах, їх було троє двоє високих, а один низького зросту. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що до даного злочину може бути причетна особа, яка досить часто приходила до діда, та яка здавала йому горіхи, а саме « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_1 . Порозмовлявши декілька хвилин, ОСОБА_14 дав свій велосипед ОСОБА_17 , щоб той поїхав до житла « ОСОБА_15 », щоб дізнатись чи є останній вдома. Останній поїхав на велосипеді. Через декілька хвилин ОСОБА_18 повернувся і розповів, що щойно він бачив як по вулиці ОСОБА_19 йшли та повернули на вулицю Дзержинського двоє хлопців, а саме «Циган» та хлопець, якого він не знає. Після чого вони сіли до автомобіля і поїхали до вулиці Дзержинського, щоб наздогнати « ОСОБА_15 » та з ним поспілкуватись з приводу пограбування діда ОСОБА_13 . Приїхавши на авто до перехрестя вул. Дзержинського з пр. Дзержинського в смт. Гришківці, вони помітили «Цигана» та іншого невідомого хлопця, зупинившись, ОСОБА_14 , сидячи на задньому пасажирському сидінні, відкрив дверцята авто і покликав « ОСОБА_15 » на його ім`я ОСОБА_16 , однак він відразу почав втікати в бік левади (луг). Після чого всі, хто знаходився в авто, вибігли за останнім та наздогнавши його, запитали, чому він втікає, та ОСОБА_16 почав говорити, що він нічого не знає по факту побиття діда ОСОБА_13 . Після чого вони завели його до салону автомобіля та ще декілька хвилин з ним розмовляли, потім він вийшов та пішов в напрямку газової заправки, що в смт. Гришківці Бердичівського району. Перед тим як побачити « ОСОБА_15 », з ним йшов невідомий чоловік в кофті з капюшоном та у нього було розбите обличчя. Більше вони невідомого не бачили.
08.10.2017 року в службовому кабінеті № 25 в приміщенні Бердичівського відділу поліції в Житомирській області, який розташований в м. Бердичеві, по вул. Героїв України, 67, в ОСОБА_4 було вилучено його речі, а саме: куртку темного та сірого кольорів, спортивні штани чорного кольору, гольф сірого кольору, кросівки темного кольору.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд розглянути клопотання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Також судом встановлено, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 08.10.2017 року встановлено, що останній повідомив, що 08.10.2017 року він зустрів односельця ОСОБА_6 , який був на власному автомобілі Фіат Скудо білого кольору та ОСОБА_12 попросив знайти «ошпареного», його ще називають «пругеном» тобто ОСОБА_7 , на що останній погодився, та вони, прослідуючи по дорозі, зустріли ще ОСОБА_8 та заїхали до ОСОБА_9 додому, після чого вони поїхали по вул. Жовтневій та повернули на вул. Піорунського, зупинились біля крайньої хати, де зустріли ОСОБА_7 по прізвиську «ошпарений» та ОСОБА_10 по прізвиську « ОСОБА_11 », після чого вони почали спілкуватись та в ході розмови ОСОБА_12 почав розповідати, що діда ОСОБА_13 , тобто його сусіда, у нічний час з 07.10.2017 на 08.10.2017 року пограбували та спричинили тілесні ушкодження хлопці в капюшонах, їх було троє двоє високих, а один низького зросту. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що до даного злочину може бути причетна особа, яка досить часто приходила до діда, та яка здавала йому горіхи, а саме « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_1 . Порозмовлявши декілька хвилин, ОСОБА_14 дав свій велосипед ОСОБА_17 , щоб той поїхав до житла « ОСОБА_15 », щоб дізнатись чи є останній вдома. Останній поїхав на велосипеді. Через декілька хвилин ОСОБА_18 повернувся і розповів, що щойно він бачив як по вулиці ОСОБА_19 йшли та повернули на вулицю Дзержинського двоє хлопців, а саме «Циган» та хлопець, якого він не знає. Після чого вони сіли до автомобіля і поїхали до вулиці Дзержинського, щоб наздогнати « ОСОБА_15 » та з ним поспілкуватись з приводу пограбування діда ОСОБА_13 . Приїхавши на авто до перехрестя вул. Дзержинського з пр. Дзержинського в смт. Гришківці, вони помітили «Цигана» та іншого невідомого хлопця, зупинившись, ОСОБА_14 , сидячи на задньому пасажирському сидінні, відкрив дверцята авто і покликав « ОСОБА_15 » на його ім`я ОСОБА_16 , однак він відразу почав втікати в бік левади (луг). Після чого всі, хто знаходився в авто, вибігли за останнім та наздогнавши його, запитали, чому він втікає, та ОСОБА_16 почав говорити, що він нічого не знає по факту побиття діда ОСОБА_13 . Після чого вони завели його до салону автомобіля та ще декілька хвилин з ним розмовляли, потім він вийшов та пішов в напрямку газової заправки, що в смт. Гришківці Бердичівського району. Перед тим як побачити « ОСОБА_15 », з ним йшов невідомий чоловік в кофті з капюшоном та у нього було розбите обличчя. Більше вони невідомого не бачили.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2017 року встановлено, що в службовому кабінеті № 25 в приміщенні Бердичівського відділу поліції в Житомирській області, який розташований в м. Бердичеві, по вул. Героїв України, 67, в ОСОБА_4 було вилучено його речі, а саме: куртку темного та сірого кольорів, спортивні штани чорного кольору, гольф сірого кольору, кросівки темного кольору.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою перевірки показів ОСОБА_4 та проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме: на куртку темного та сірого кольорів, спортивні штани чорного кольору, гольф сірого кольору, кросівки темного кольору, належні ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1