overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1186/17
Провадження №11-п/772/798/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
22.12.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о.голови Піщанського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,на розгляд до іншого суду.
Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 11.11.2017 року розглянула клопотання, тому в силу ст.. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
На даний час в Піщанському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
справа № 166/1512/16-к
провадження № 1-кп/166/4/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року на протерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , накладено грошове стягнення у розмірі 1600 гривень за неявку до суду без поважних причин.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи подані потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 клопотання про скасування ухвали в частині накладення на них грошового стягнення, доводи цього клопотання, дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих та скасувати ухвалу суду від 08.11.2017 року в частині накладення грошового стягнення.
Учасники судового розгляду підтрумали вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.139,144,146,147,372 КПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання протерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задовольнити.
Скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 166/1512/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, в частині накладення на протерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 грошового стягнення в розмірі 1600 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №491/451/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свідки по справі: ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , в судові засідання на розгляд справи 08 серпня 2017 року та 28 вересня 2017 року не з`явились, в зв`язку з чим 28 вересня 2017 року було винесено ухвалу суду про привід вказаних свідків, яка не виконана, оскільки вказані особи були відсутні за місцем свого мешкання. В судове засідання на розгляд справи 02 листопада 2017 року свідки знову не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили, в зв`язку з чим знову було винесено ухвалу суду про привід вказаних свідків на 14 листопада 2017 року, яка не виконана, оскільки вказані особи були відсутні за місцем свого мешкання. В наступні судові засідання, які були призначені на 05 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року вказані свідки також не з`явилися до суду, причину неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вищезазначених свідків.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснити на 30 січня 2018 року на 13 годину 20 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2894/16-к
Провадження № 1-кп/496/38/17
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29 квітня 2016 року за ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про призначення технічної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису, та технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм - задовольнити.
Призначити судову технічну експертизу матеріалів та засобів відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Кому належать на відеофонограмах, зафіксованих на носії флеш-носій microSDHC 8 GB реєстр.№238 від 13.05.2016 (том 1, а.с. 183 ) голоси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , зафіксовані 17.05.2016 та 20.05.2016?
-Чи провадились зазначені відеофонограми безперервно?
-Чи зазнавали змін зазначені відеофонограми?
-Чи одночасно проводився запис відео- і аудіоінформації на відеофонограмах?
-Чи відповідають вислови та фрази, сказані певними особами на наданих на дослідження відеофонограмах тексту протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 16.06.2016 (том 1 а.с. 179-182), якщо ні, то які саме слова чи фрази не відповідають протоколу?
-Які саме фрази чи слова та у якій послідовності належать ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на відеофонограмі від 20.05.2016 року, починаючи з 14:04 хв. та до кінця відеозапису?
Призначити судову технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виготовлені на підприємствах, що здійснюють виготовлення грошових знаків та цінних паперів Сполучених Штатів Америки, вилучені під час огляду місця події 20.05.2017 грошові банкноти, а саме: 3 купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, а саме: банкнота серії LF № 94122714J; банкнота серії LF № 94122682J; банкнота серії MD № 15108873 A; банкнота серії JK № 27351411 А та чи є вони грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 496/2894/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29 квітня 2016 року за ч.3 ст. 368 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області о 10 год. 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/226/17
УХВАЛА
30.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеса, засудженого 17.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку перебував на обліку в Київському районному секторі пробації з 04.01.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 17.11.2015 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Київським районним судом м.Одеси від 17.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють суддями у Луцькому міськрайонному суді.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 наполягав на задоволені скарги.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Суд, вислухавши позицію представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання свідчить.
Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/4743/17
Провадження № 1-кс/0285/920/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, - суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 27 грудня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 з приводу якого подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
провадження № 1/0285/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальна справа.
У судове засідання призначене на 26.12.2017 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Підсудний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1,2 ст. 70 КПК України (1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, привід та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Баранівському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2297/2017
Справа № 359/9950/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року по справі №359/6994/17 на грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот доларів) США), які належать ОСОБА_4 та були нею зняті з власного рахунку в АТ «Ощадбанк» 07.09.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 289000 гривень відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів