Справа № 466/2427/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 08.02.2018 про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.74 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.09.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнено по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2017 року близько 17год. 30хв. під час проїзду по вул.Шевченка у м.Львові біля зупинки «Церква Анни» у маршрутному таксі №184а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 . У подальшому направився у ломбард «Реверс», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Раппопорта, 19, де реалізував викрадений телефон з метою власного збагачення. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5199 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи у маршрутному таксі №184а о 17год.30хв. 24.12.2017 року таємно викрав мобільний телефон із кишені потерпілої ОСОБА_5 , який помістив у кишеню своєї куртки. Даний мобільний телефон згодом заклав у ломбарді «Реверс» на суму 1500 грн., для власного збагачення. У скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов не заявляла.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, така повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності повторно вчинив крадіжку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте по місцю проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців будинку та мікрорайону до ЛКП «Граніт» не поступало. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Оцінюючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та застовує ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1