overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1156/17
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000492 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим, про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 16 травня 2018 року на 09 год. 10 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 15 травня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1522/17
Провадження № 1-кс/135/77/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.03.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним рішення заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту декількох осіб у кримінальному провадженні №0000246; скасувати дану постанову про відмову; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 провести одночасний допит між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і надати відповідь по вказаному клопотанню в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.
Так, згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України може бути оскарженою рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається із самої скарги.
Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на «09» годину «30» хвилин 14 березня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
У судове засідання викликати начальника слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 127/8407/18
Провадження 1-кс/127/4164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Гончариха, Старосинявського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одруженого, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 184, 186, 194, 200, 278, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 209/1072/18
Провадження № 1-кс/209/250/18
У Х В А Л А
про відкритя провадження по скарзі
16 квітня 2018 року місто Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-304/04
Провадження № 1-в/211/98/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57031594 від 2004 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2004 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 роки.

10 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі.

Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовими доказами «колготы женские, женская рубашка-блузка, комнатные тапочки, полотенце махровое» та «нож кухонный», які були вилучені 12.03.2003 року з місця скоєння злочину.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази у кримінальній справі не вирішене.

Керуючись ст. ст. 100, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
речові докази у кримінальній досудовій справі № 57032221 від 2003 року, єдиний унікальний номер судової справи 1-304/04, у відношенні засудженої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, а саме: «колготы женские, женская рубашка-блузка, комнатные тапочки, полотенце махровое» та «нож кухонный», які були вилучені 12.03.2003 року з місця скоєння злочину, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1821/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000483 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 22 лютого 2017 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Адвокат не заперечував проти приводу обвинувачено до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1020/18
Провадження №1кп/202/199/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001426 від 14.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів .

Будь-яких інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження , потерпілого, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 204/2501/18
№ 1-кс/204/730/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
16 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0000444.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/1841/18
Провадження № 1-кп/205/574/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15.30 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/388/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об"єднані кримінальні провадження №0000070 та №0001093 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об"єднані кримінальні провадження №0000070 та №0001093 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню та останній перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання на 21 липня 2018 року о 14.00 год за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7520/17
Провадження № 1-кс/185/1747/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Центр" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Лото-Центр" звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 21.06.2017 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з бездіяльністю слідчого щодо своєчасного неповернення ТОВ "Лото-Центр" тимчасово вилученого майна під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 458а, відповідно до протоколу обшуку.

В подальшому, 07 листопада 2017 року, представник ТОВ "Лото-Центр" звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву представника ТОВ "Лото-Центр" про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, згідно поданої представником ТОВ "Лото-Центр" заяви, останній просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Центр" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Центр" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1