Справа №489/537/17 25.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0006641
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вчинити відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України слідчі дії за його участю.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за його заявою про невиконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що 21.02.2018 року звернувся з заявою до слідчого ОСОБА_6 , в якій просив провести за його участю слідчі дії відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України. 19.03.2018 року слідчим ОСОБА_6 йому було направлено повідомлення, зі змісту якого вбачається, що скаржнику ОСОБА_5 06.02.2018 року надавались матеріали кримінального провадження №0006641 для ознайомлення.
Стверджує, що такими діями слідчий ОСОБА_6 відмовила у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, та умисно не надає відповідь про відмову в проведенні слідчих дій, у визначений законом спосіб.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
06.04.2018 р. до суду подана скарга на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0006641 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, невиконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області, щодо не проведення слідчих дій.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що слідчим не відмовлялося в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що не дає підстав для оскарження такої бездіяльності слідчого без відмови у проведенні відповідних дій.
Враховуючи, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України, вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0006641.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Даних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні заявленого ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій за його участю, зазначені апелянтом в скарзі, яку він подав слідчому судді, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на неконкретність та невизначеність вимог, викладених заявником як в апеляційній скарзі, так і в скарзі, поданій до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та вмотивованою, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0006641 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді