АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1889/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника цивільних позивачів цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений за ст. 124 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та на нього покладені обов`язки відповідно ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок суду подані апеляційні скарги, в яких він просить вирок скасувати, оспорюючи фактичні обставини справи, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та задовольнити цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в повному обсязі.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник цивільного позивача ОСОБА_5 оскаржує, як фактичні обставини справи встановлені судом, а саме факт вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України, так і вирок суду в частині цивільного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що представник цивільного позивача ОСОБА_5 оскаржує вирок суду оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій ОСОБА_6 , що суперечить вимогам п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, тобто рішення в той частині що не стосується вирішення цивільного позову.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 393 КПК України цивільний позивач, його представник або законний представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

На підставі викладеного, вказані в апеляційних скаргах доводи в частині оскарження фактичних обставин справи, визнаних судом доведеними, не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати представнику цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2