Номер провадження: 11-сс/785/576/18
Номер справи місцевого суду: 523/1597/18-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001788 від 21 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжено строк запобіжного захожу у виді тримання під вартою на 12 днів до 07 квітня 2018 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити судове провадження.

Доводи апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з наступним:
- слідчий суддя, в порушення вимог ч.3 ст.42, ст.193 КПК України, не роз`яснив процесуальні права підозрюваному ОСОБА_8 ;

- в порушення вимог ч.2 ст. 184 КПК України ані підозрюваному ОСОБА_8 , ані його захиснику, до початку судового засідання не було надано клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 подали заяву в якій, на підставі ч.1 ст.403 КПК України, відмовилися від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_8 були роз`яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, проте останній підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2018 року.

Керуючись статями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою на 12 днів, тобто до 07 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3