Справа № 135/305/18
Провадження у справі № 1-кс/135/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 06.03.2018року ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою про добровільну здачу металевого предмета, схожого на кастет, який він знайшов 10.02.2018 позаду продовольчого магазину, навпроти офісного приміщення МХП «Зернопродукт», що по вул. Слобода в м. Ладижин Вінницької області. Даний металевий предмет вилучено та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4434300.
06.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з чим він просив накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018року внесено відомості за №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу добровільної видачі від 06.03.2018року видно, ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет, схожий на кастет, який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет, схожий на кастет, оскільки він має значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на металевий предмет, схожий на кастет, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя