УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003393 (кримінальне провадження №0003393 постановою Генеральної прокуратури від 16.11.2016 виділене з кримінального провадження №0000400) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 21.04.2016 ОСОБА_3 підозрюють у тому, що він протягом 2008-2014 років створив та забезпечив діяльність злочинної організації, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво такою організацією, а також приймав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а саме організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, скрапленим газом, належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у співучасті зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » HAK « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема першим заступником вказаної компанії ОСОБА_5 , службовими особами обласних державних адміністрацій та іншими особами; організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також коштами вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою зі службовими особами зазначених установ, у тому числі главою Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , главою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , Головою Національного банку України ОСОБА_8 , його першим заступником ОСОБА_9 , головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 , головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 та іншими не встановленими особами, матеріали досудового розслідування щодо яких знаходяться в інших кримінальних провадженнях, організації легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки, а також організації фіктивного підприємства, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду.

Для з`ясування твердження сторони обвинувачення в частині епізоду з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердження/ спростування правового зв`язку ОСОБА_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або його посадовими/службовими особами, 12.06.2017 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був скерований адвокатський запит, предметом якого стало витребування інформації щодо фізичних та юридичних осіб, які являються акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також інформацію щодо пов`язаних з банком осіб.

Листом від 23.06.2017 №142 за підписом Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , стороні захисту було відмовлено у надані запитуваної інформації з підстав віднесення такої інформації о інформації з обмеженим доступом, а отже до банківської таємниці, а тому надання такої інформації за адвокатським запитом є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи відмову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні запитуваних стороною захисту документів через їх належність до банківської таємниці, сторона захисту позбавлена можливості іншим чином, отримати вказані документи, окрім як через тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, зазначені документи є важливими для сторони захисту, оскільки дадуть змогу стороні захисту з`ясувати наявність/відсутність правового зв`язку мого підзахисного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або його службовими/посадовими особами, а також змогу безпосередньо з`ясувати наявність/відсутність статусу самого ОСОБА_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відповідні документи є необхідними для встановлення істини, повного, всебічного, неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування доводів щодо винності ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судове засідання слідчий представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

За ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке, зокрема, полягає у праві збирати і подавати докази, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права.

Згідно з ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів досудове розслідування кримінального провадження №0003393 від 16.11.2016 року здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Місцезнаходженням Генеральної прокуратури України є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що захисник ОСОБА_4 , звертаючись з даним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва діє в супереч вимогам ч. 2 ст. 132 КПК України, крім того, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому захисник ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, подані захисником докази неналежно завірені, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя