Справа № 738/645/17
№ провадження 1-кп/738/74/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2017 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінівка Менського району Чернігівської області , українця , громадянина України , розлученого , пенсіонера , інваліда 3-ї групи , з середньою освітою , зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч.2 , ст.263 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі , який 22.11.2012 Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області змінено і призначено покарання 3 роки позбавлення волі , 04.06.2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звільнений відповідно до вимог ст. 2 Закону України « Про амністію « ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року близько 13 годин , обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї господарства , яке належить ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу , умисно , таємно вчинив крадіжку бензопили « Байкал » 45 СС 18 » , яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Відповідно до експертного висновку № 256 від 10.03.2017 вартість викраденого складає 985 грн. 79 коп.

25 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину та повернув викрадене .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаялася . Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що претензій до обвинуваченого у неї не має, угоду вона укладала добровільно , угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважала , що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоду просила затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим , з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких : клопотання про надання доказів , про виклик свідків, що можуть свідчити на користь обвинуваченого .

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі працівників правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання, а також висновку досудової доповіді складеної представником сектору з питань пробації .

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 коп за проведення судової експертизи , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по справі бензопилу марки « Байкал» модель 45 СС 18 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню № 0000096 від 24.02.2017 про примирення, укладену 25 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі бензопилу марки « Байкал» модель 45 СС 18 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 коп за проведення судової експертизи , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1