Справа№751/7468/17
Провадження №1-кс/751/3269/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи клопотання наступним.
До Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є офіційним дилером ПП « ОСОБА_7 ». Так, 22 травня 2017 року та 22 серпня 2017 року ПП « ОСОБА_7 » передало для реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль «Toyota Land Cruiser W/G» номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 .
Під час проведення планової перевірки щодо наявності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортних засобів, переданих для реалізації ПП « ОСОБА_7 », виявлений факт відсутності вищевказаних автомобілів, а за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що вказані автомобілі реалізовані громадянам начальником відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , при цьому кошти за вказані транспортні засоби не внесено.
Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.09.2010. У його функціональні обов`язки входить залучення клієнтів, отримання автомобілів від постачальника, відвантаження автомобілів клієнтам, оформлення документів на відвантаження. Починаючи з 2013 року, маючи власну заборгованість за кредитами, останній почав користуватись коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які отримані від реалізації автомобілів, у власних цілях. Так, отримавши грошові кошти від реалізації автомобіля «Toyota Land Cruiser W/G» номер кузова НОМЕР_1 , він вніс за раніше реалізований автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», який оформлений на ОСОБА_9 . Кошти отримані від реалізації автомобіля «Toyota RAV4 Hbrid» номер кузова НОМЕР_2 останній використав для погашення суми заборгованості за раніше реалізований автомобіль «Toyota Camry», оформлений на ім`я ОСОБА_10 та раніше реалізований автомобіль «Toyota RAV4», оформлений на ім`я ОСОБА_11 .
Допитана ОСОБА_12 показала, що в серпні 2017 року її чоловік вирішив подарувати їй автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid». 10.08.2017 вони звернулись до автосалону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вибрали автомобіль. Оскільки в салоні автомобіля з необхідною комплектацією не було, начальник відділу збуту ОСОБА_8 зарезервував автомобіль та сказав, що через деякий час його доставлять в салон. 18.08.2017 ОСОБА_8 їй зателефонував та сказав, що необхідно внести грошові кошти за вказаний автомобіль. Цього дня її чоловік у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зняв готівку в сумі 1003000 грн. та в подальшому вона їх передала ОСОБА_8 . Жодних документів про оплату вона не отримала та їх не вимагала. 29.08.2017 в салоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй було передано автомобіль, договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного. На даний час документи, які підтверджують внесення коштів за даний автомобіль у неї відсутні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 23.08.2017, номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення на підставі яких документів здійснювалась реєстрація вказаного транспортного засобу, проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналів вказаних документів, для встановлення ким саме вони підписувались, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив первинну реєстрацію транспортного засобу -автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилученні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив первинну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid» номер кузова НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_16 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_17 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_18 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_19 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_20 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_21 та старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_22 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1