Справа № 577/5359/17
Провадження № 1-кс/577/1787/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 17 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 грудня 2017 року близько 15 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області у районі будинку культури «Зоряний» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова».

16 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед потерпілого були тимчасово вилучені і поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони перебувають і на даний час.

Автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, він є необхідним для проведення експертиз та інших слідчих дій, а тому виникла необхідність у забороні ОСОБА_4 власнику автомобіля користуватися та розпоряджатися ним.

Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на автомобіль.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

16 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він перебуває і на даний час.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 18 грудня 2017 року (перший робочий день після вилучення майна), направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 грудня 2017 року.

Встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2017 року автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, він є необхідним для проведення експертиз у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1