02.02.2018
1-кп/359/263/2018
359/571/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,
не працюючого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
10.11.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на автобусній зупинці «Національний авіаційний університет» у м. Київ, знайшов на землі поліетиленовий пакунок з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком у якому знаходились дві таблетки темно-зеленого кольору у вигляді щитка, які містили у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Утримуючи вказані таблетки при собі з метою власного вживання, помістивши їх у до свого гаманця. ОСОБА_4 на автомобілі дістався до терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», чим вчинив незаконне зберігання і перевезення вказаної психотропної речовини без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись на 1-му поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» розташованому за адресою: Київської області м. Бориспіль-7, був помічений працівником поліції та у зв`язку із підозрілою поведінкою поліцейським було прийняте рішення провести перевірку останнього на предмет зберігання заборонених в цивільному обігу речей. У ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 за участі двох понятих у гаманці останнього виявлено та у подальшому вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, у якому знаходились дві таблетки темно-зеленого кольору у вигляді щитка, які містили у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 0,3965 г.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого його злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що перебуваючи в м.Києві їхав з тренування і на автобусній зупинці «Національний авіаційний університет» у м. Київ, знайшов на землі поліетиленовий пакунок з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком у якому знаходились дві таблетки темно-зеленого кольору, який випав з кишені невідомого йому чоловіка. Він не знав що саме знаходиться в пакеті, але припустив, що якийсь наркотичний засіб. Даний пакунок поклав собі до кишені з метою в подальшому прийняти дані пігулки для власного вживання. У вечері цього ж дня він з товаришем поїхав в аеропорт «Бориспіль» для зустрічі з рейсу подруги. Під час перебування на території аеропорту до них підійшли працівники поліції та в подальшому виявили дані пігулки у нього.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, без мети збуту.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.309 КК України. У скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в зв`язку з тим, що тяжкі наслідків від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відстутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч. 1 ст. 309 КК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: дві таблетки темно-зеленого кольору у вигляді щитка, які містили у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 0,3965 г. який перебуває на зберіганні в камері схов Бориспільского ВП- знищити.
Цивільний позов у справі не подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1