27.10.2017
Справа № 642/4919/17
Провадження № 1-кс/642/1842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрита 1-го класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юритом 1-го класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002397 від 27.09.2017 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.06.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002397 від 27.09.2017 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього матеріалами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 27.09.2017 року внесено запис за заявою ОСОБА_6 про те, що 26.09.2017 приблизно о 22.00 невстановлені особи, за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140 намагались вчинити крадіжку металевого кута, що належить супермаркету «РОСТ».

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140, біля входу до супермаркету «Рост», де до нього підійшов ОСОБА_7 , який раніше був йому не знайомий. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку «Кута металевого».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконався що за його діями та діями ОСОБА_7 ніхто не спостерігає, пішли та намагалися викрасти «Кут металевий», який знаходився з тильної сторони супермаркету «Рост» розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях 140.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взяли вищевказаний «Кут металевий» та намагалися з ним покинути територію супермаркету «РОСТ», вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 18198 від 28.09.2017 року - 400 гривень.
Проте, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважали за потрібне, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину їх дії були припинені співробітниками охорони супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140.
29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному злочині.

3 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 06.10.2017, однак у вказаний час він до слідчого не з`явився.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.10.2017 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця. Покладено обов`язки: -прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; -не залишати місце проживання з 22.00 год до 06.00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1