Справа № 303/6603/17
Провадження № 1-кп/303/734/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0001210, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на полі з кукурудзою в с.Нове Давидково, яке на підставі договору оренди належить СТОВ «Агро-Лучки», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наламав качани кукурудзи в кількості 215 (двісті п`ятнадцять) штук, які упакував в дві сумки, однак після виконання усіх необхідних дій не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме через те, що на польовій дорозі його зустріли працівники охорони ТОВ «Агро-Лучки», які зупинили його. Згідно висновку експерта вартість одного качану кукурудзи становить 03 гривні. Своїми діями ОСОБА_5 завдав СТОВ «Агро-Лучки» матеріальної шкоди на загальну суму 645,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що точну дату не пам`ятає, після обіду, він взяв з собою дві сумки та пішов на поле з кукурудзою, яке знаходилося недалеко від його огороду. Там він наламав кукурудзу, поставив в сумки і ішов додому, однак був затриманий охоронцями, які викликали працівників поліції. Про вчинене дуже жаліє, даний злочин вчинив тому, що його сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі, кукурудза була йому необхідна для того, щоб годувати курей.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується негативно, шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи всі фактори ризику, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному проваджені не обирався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1