В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 від 05 квітня 2016 року, за №0006932 від 04 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дубно Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, не працює, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті Фуршет по вул.Короленка, 1 в м.Рівне, належному дочірньому підприємству "Рітейл Центр", з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони персоналу супермаркету, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, що реалізовуються у вказаному супермаркеті, а саме: шоколад пористий торгової марки Roshen - 2 шт. вартістю 15 грн. 24 коп. кожна, шоколад торгової марки Kinder Сhocolate - 2 шт. вартістю 19 грн. кожна, шоколад екстра чорний торгової марки Корона - 2 шт. вартістю 25 грн. 84 коп. кожна, шоколад торгової марки Максі Т6 мультіпак Kinder - 2 шт. вартістю 28 грн. 15 коп. кожна, набір для ванни Aquarum вартістю 23 грн. 55 коп., капелюх для лазні торгової марки Kvinstar вартістю 50 грн., гребінець для волосся торгової марки Beauty Line 413980 вартістю 27 грн. 46 коп., набір з чотирьох станків для гоління торгової марки Super-Max 4 AZ 39 вартістю 83 грн. 60 коп., загальною вартістю 361 грн. 07 коп., заховавши викрадений товар під куртку, після чого пройшовши через касову зону намагалася покинути приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, однак не змогла довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками вищевказаного супермаркету.

03 жовтня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Експрес по вул.Небесної сотні, 11 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та власника, таємно викрала з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_4 її мобільний телефон торгової марки SAMSUNG GT-E1182 вартістю 316 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн. та банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 . Продовжуючи свої суспільно небезпечні винні дії, охоплені єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ ПриватБанк по вул.Соборна, 108 в м.Рівне, таємно викрала звідти грошові кошти в сумі 800 грн., шляхом зняття готівки з грошового рахунку з належної ОСОБА_4 картки № НОМЕР_1 , внаслідок чого завдала потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 2116 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, з приводу чого надала суду показання про те, що 28 березня 2016 року близько 13 год. вона, перебуваючи в супермаркеті Фуршет по вул.Короленка, 1 в м.Рівне, намагалася таємно викрасти з торгових полиць магазину товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 361 грн. 07 коп., згідно переліку, наведеного в обвинувальному акті, заховавши викрадені продукти та речі під куртку, однак не змогла довести свої дії до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки при виході через касову зону була затримана працівниками супермаркету. Ствердила, що на касі розрахувалася лише за придбане пиво, а кондитерські вироби та речі особистої гігієни вирішила викрасти. В цілому не оспорює фактичних обставин вчиненого нею діяння.

03 жовтня 2016 року в післяобідню пору вона, перебуваючи в магазині Експрес по вул.Небесної сотні, 11 в м.Рівне, познайомилася там з потерпілою ОСОБА_4 , з якою спільно розпивали алкогольні напої. Деталей тієї події чітко не пам`ятає, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, хоча в цілому не оспорює наведених в обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого нею діяння. Мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1182 та банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк працівники поліції вилучили у неї відразу під час затримання в приміщенні залізничного вокзалу станції Рівне, де чекала на свій поїзд. Куди поділа викрадені грошові кошти в сумі 1800 грн., на даний час не пам`ятає. В судовому засіданні 23.11.2017 р. повернула потерпілій 800 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою, зобов`язавшись в подальшому повернути решту викрадених готівкових коштів в сумі 1000 грн.

Представник потерпілого - юридичної особи - ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_6 в судове засідання не викликався у зв`язку з поданою ним суду письмовою заявою від 30.09.2016 р. про розгляд справи за його відсутності та призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченої щодо дати, часу, місця, способу і наслідків вчиненого ОСОБА_5 злочинного діяння, вказавши також на ту обставину, що 23.11.2017 р. отримала від обвинуваченої 800 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є відповідно незакінченим та закінченим злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень статей 12, 13 і санкцій частин першої, другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується формально-позитивно (провадження №0002107 - а.п.60), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (провадження №0002107 - а.п.55), а також обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, добровільне часткове відшкодування завданого потерпілій ОСОБА_4 збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів (провадження №0002107 - а.п.35, 36, провадження №0006932 - а.п.33, 34, 45) слід вирішити відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені експертною установою на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням судового експерта (провадження №0006932 - а.п.22, 24), слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шоколад пористий торгової марки Roshen - 2 шт., шоколад торгової марки Kinder Сhocolate - 2 шт., шоколад екстра чорний торгової марки Корона - 2 шт., шоколад торгової марки Максі Т6 мультіпак Kinder - 2 шт., набір для ванни Aquarum, капелюх для лазні торгової марки Kvinstar, гребінець для волосся торгової марки Beauty Line 413980, набір з чотирьох станків для гоління торгової марки Super-Max 4 AZ 39 - залишити у власності потерпілого - ДП "Рітейл Центр", мобільний телефон торгової марки SAMSUNG GT-E1182, банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , виданий ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ фіскальний чек від 04.10.2016 р. за користування платним туалетом РІВНЕ ПЛ.ПРИВОКЗАГАЛЬНА 1 ВОКЗАЛ СТ.РІВНЕ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: