Справа № 591/215/18
Провадження № 1-кс/591/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000712, відкритому за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 в позбавленні 26 листопада 2017 року життя потерпілого ОСОБА_6 .
Оскільки підозрювана ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної.
Підозрювана та її захисник не заперечили проти заявленого клопотання та доводів на його спростування суду не подали.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 в позбавленні 26 листопада 2017 року життя потерпілого ОСОБА_6 .
26 листопада 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 січня 2018 року включно.
15 січня 2018 року прокурором строк досудового слідства продовжено до 27 лютого 2018 року.
Виходячи з приписів ч. 6 ст. 181, ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту, прокурор повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують подальше застосування запобіжного заходу та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Суд вважає доведеним прокурором наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового слідства, з огляду на складність та великий обсяг слідчих дій, необхідних для його завершення, з огляду на те, що предметом розслідування є особливо тяжкий злочин, підтвердженням чому слугують надані витяг з ЄРДР та копії матеріалів справи у вигляді змістовних протоколів допитів та процесуальних документів.

На думку суду, прокурором також доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, а відсутність міцних соціальних зв`язків слугують підтвердженням цьому та наявності можливості ухилення від слідства та суду.

Все вищенаведене та дані щодо особи ОСОБА_5 дають суду достатньо підстав для продовження застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги, що прокурором належним чином обґрунтовано доцільність подальшого тримання під домашнім арештом підозрюваної, а стороною захисту не подано жодного доказу на спростування доводів прокурора та щодо можливості забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу чи за його відсутності, беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йде мова в клопотанні прокурора, а також ту обставину, що заявлений раніше ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився та не відпав, тому, на думку суду, на даний час є виправданим подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Слід зауважити також про те, що під час вирішення питання про продовження строків тримання під домашнім арештом, суд наперед не вирішує питання про доведеність чи недоведеність вини особи, а досліджує виключно наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства». Ці обставини доведені згаданими вище та наданими суду матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши підозрюваній з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду та покладенням на підозрювану обов`язків прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику, а також не відлучатися з с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 26 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1