У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 р., до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , з приводу вчинення шахрайських дій, в наслідок вчинення яких відбулось заволодіння буд. АДРЕСА_1 та земельною ділянкою біля нього.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 07.06.2017 р. та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що буд. АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2011 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського МРУЮ.

Спадкоємцем зазначеного житла стала її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра в кінці травня 2017 року, виявила відсутність документів на зазначений будинок, з приводу чого зверталась із відповідною заявою до поліції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила шахрайські дії, в наслідок яких буд. АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля нього було незаконно відчужено, а саме продано 02.06.2017 р. ОСОБА_7 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 08.04.2010 р. Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за грошові кошти в сумі 506080 та 100310 грн. відповідно.

ОСОБА_6 , надала приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Біла Церква , свідоцтво про право на спадщину майна на ім`я померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , форму № 3 видана центром надання адміністративних послуг, державний акт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з Державного земельного кадастру, звіт про оцінку земельної ділянки. Після цього ОСОБА_6 , маючи на меті намір незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, привела до нотаріуса ОСОБА_8 не встановлену жінку, котра представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при цьому вона мала паспорт громадянина України на зазначене ім`я, із вклеєними її фотокартками, котрий є підробленим, оскільки дійсний паспорт ОСОБА_5 , при реєстрації її смерті, було вилучено Білоцерківським МВ ДРАЦС, передано до органу внутрішніх справ та знищено. В подальшому із зазначеною жінкою (фіктивним продавцем) та ОСОБА_7 (фіктивним покупцем) було укладено договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки біля нього.

Потерпіла ОСОБА_4 , маючи на меті відновлення документів на зазначений будинок та земельну ділянку, прийшла до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , де дізналась, що будинок та земельну ділянку вже продано. Дізнавшись адресу нотаріуса ОСОБА_8 , котра реєструвала договір купівлі продажу, ОСОБА_4 , приїхала до неї та повідомила що договір купівлі продажу укладений незаконно, по причині смерті її матері ОСОБА_5 .

З даного приводу нотаріус ОСОБА_8 здійснила відповідне повідомлення до поліції.

26.10.2017р. відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2017 р. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 . В ході даного обшуку було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту є те, що вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 предмети, у відповідності до статті 98 КПК України можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у відповідності до статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за наявної необхідностівстановлення об`єктивної істини в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності, враховуючи необхідність проведення судових експертиз в кримінальному провадженні, із вилученими предметами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.06.2017 р., до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , з приводу вчинення шахрайських дій, в наслідок вчинення яких відбулось заволодіння буд. АДРЕСА_1 та земельною ділянкою біля нього.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила шахрайські дії, в наслідок яких буд. АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля нього було незаконно відчужено, а саме продано 02.06.2017 року ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 08.04.2010 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за грошові кошти в сумі 506080 та 100310 грн. відповідно.

26.10.2017р. відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2017 р. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 . В ході даного обшуку було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.10.2017 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмети, у відповідності до статті 98 КПК України можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у відповідності до статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за наявної необхідностівстановлення об`єктивної істини в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності, враховуючи необхідність проведення судових експертиз в кримінальному провадженні, із вилученими предметами

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.10.2017р. у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 та в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1