overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2431/18
Провадження №1-кп/369/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001075 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 21.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/1015/18
Провадження № 1-кп/552/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження з обвинувачальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 13.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1247/18
Провадження № 1-кс/591/865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2355/18
Провадження № 1-кс/592/1032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000519від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Володілець своє клопотання мотивує тим, що 16.02.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у нього майно, транспортний засіб «Mazdа 6», д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем проведені. Автомобіль необхідно ремонтувати. Тому просить зняти арешт з автомобіля.
В судовому засіданні володілець клопотання підтримав.
Слідчий заперечував, оскільки збереження доказів є необхідним. Наявний стан автомобіля з механічними пошкодженнями необхідний для проведення експертиз. Повідомлення про підозру не вручене.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Володілець не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, а збереження доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/41/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку із досудовим розслідуванням та розглядом кримінального провадження у суді,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007187 від 04.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з участю останнього, який засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.01.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців та на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, внесеного до ЄРДР за №0007187 від 04.09.2017.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5283/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/198/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт.186 КК України
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2005 Суворовським р/с м. Херсона за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позб/волі, звільненого 30.12.2009 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 8 днів

засуджено: за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 10.03.2016 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90» м. Херсона, СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .

Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 відкладено на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/666/18
Провадження №1-в/751/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку. 06.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» та заява засудженої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки 01.03.2018 року було розглянуто її клопотання про умовно-дострокове звільнення та прийнято рішення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даного провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

01 березня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ухвалою суду її звільнено умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів.

Таким чином, на час розгляду клопотання засудженої про умовно- дострокове звільнення від покарання, рішення з цього приводу вже прийняте судом. За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/2194/18
провадження 1-кс/201/2612/2017
13 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України та заявою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі,-
ОСОБА_2 01 березня 2018 року звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скарга по суті не слухалася, по справі постановлялися різні судові рішення.
Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 13 березня 2018 року по справі заявлено самовідвід
Згідно встановленого законом порядку вирішення зазначеного питання розподілено автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 13 березня 2018 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали скарги та заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені та постановлено суддею ОСОБА_1 . Також слід зазначити, ОСОБА_2 не одноразово звертався до відповідних правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення (злочину) суддею ОСОБА_1 під час здійснення правосуддя.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній скарзі, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів, а також з інших підстав, а тому вказане може вплинути на об`єктивність і неупередженість при розгляді даної скарги, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі та заяві самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
По скарзі ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України та заяві судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі заявити самовідвід.
Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України і заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/66/17
Провадження №1-кп/751/62/18
УХВАЛА
про призначення питання про виправлення
26 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 00006775, внесеного 17.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст115 КК України ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року,

встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричному підрозділу Комунального лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

При винесенні ухвали суду допущено описку щодо назви експертної установи, якій було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, зазначивши, що їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/139/18
Провадження №1-кп/743/33/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00350, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом прийнято до спільного розгляду цивільний позов потерпілого разом з кримінальним провадженням.

Клопотання потерпілого про витребування медичних документів та про виклик судово-медичного експерта залишено відкритим.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15 хвилин 23.03.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1520/18
Провадження №1-в/205/337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню технічну освіту, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №67/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -