йСправа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/395/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно - дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_5 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на сумі біля 30 000 гривень. Дану подію слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 06.11.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000438, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Цього ж дня при огляді автомобіля марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який до Перечинського ВП доставив потерпілий ОСОБА_5 та пояснив, що на даному автомобілі його вивезли в поле та зачинили в багажному відділенні, з якого він в подальшому звільнився та приїхав до Перечинського ВП. Під час огляду встановлено, що даний транспортний засіб без будь-яких документів права власності. В середині виявлено, чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна, які вилучено та опечатано. Після проведення огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. З огляду на те, що автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , без будь-яких документів права власності, та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та окрім цього є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Власник автомобіля марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно - дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_5 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на сумі біля 30 000 гривень

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 06 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000438 та виставлено кваліфікацію ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000438.

Крім цього встановлено, що було проведено огляд огляд автомобіля марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який до Перечинського ВП доставив потерпілий ОСОБА_5 та пояснив, що на даному автомобілі його вивезли в поле та зачинили в багажному відділенні, з якого він в подальшому звільнився та приїхав до Перечинського ВП. Під час огляду встановлено, що даний транспортний засіб без будь-яких документів права власності. В середині виявлено, чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна, які вилучено та опечатано. Після проведення огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , без будь-яких документів права власності, та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , без будь-яких документів права власності, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м.Перечин вул.Ужгородська, №37; та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1