Справа №175/2112/17
Провадження №1-в/175/48/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, що вважав подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Близнюківський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації без поважних причин та не повідомив сектор пробації про зміну місця мешкання. Його місцезнаходження невідоме.
З матеріалів справи вбачається, що з 12.01.2017 року ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації. Для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені початкові розшукові дії: опитано жителів с. Семенівка Близнюківського району, направлено запит та отримано відповідь з Семенівської сільської ради Харківської області, перевірено медичні установи за місцем проживання засудженого та Лозівське міжрайонне відділення Харківського бюро судово-медичної експертизи, перевірено за обліками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, перевірено Харківську установу виконання покарань № 27. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було.
29 березня 2017 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
Як вбачається з повідомлення начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до довідки №23/02-30 від 23.01.2017, виданої Семенівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, будинок за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Семенівка, вул. Слобідська, 13 зруйнований в результаті пожежі, фактично ОСОБА_5 не проживає з 2008 року.
Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями частин 1 і 2 ст.135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 про розгляд подання не був повідомлений належним чином. Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_5 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з доводів подання на момент звернення до суду із даним поданням, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, відповідно до пояснення засуджений мешкає по АДРЕСА_2 . Однак окрім пояснення, що написано рукою інспектора Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, доказів проживання засудженого ОСОБА_5 на території Дніпровського району суду не надано.

За відсутності даних щодо місця проживання або перебування ОСОБА_5 суд позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, а також забезпечити останньому можливість реалізації гарантованого Конституцією за законами України права на захист та відстоювання його правової позиції.
Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладено здійснення організації початкового розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Роз`яснити Близнюківському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що після становлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 вони не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням, доставивши засудженого до суду.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1