overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/348/18
Провадження № 1-кс/456/111/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 356 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/46/18
У Х В А Л А
про привід свідків
05 лютого 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які в судові засідання за викликом суду не з`являються.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у судові засідання 20.11.2017, 21.12.2017, 25.01.2018, 05.02.2018 свідки не з`явились, приводом не доаставлені.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків відповідними відділами поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,-

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.00 год. 01 березня 2018 року для розгляду кримінального провадження свідків:

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали скерувати начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Старосамбірського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для здійснення належного контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/355/18
Провадження № 1-кп/459/146/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.02.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 06.02.2018 року о 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 16, 167, 168, 170, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 повернути грошові кошти, що належать ОСОБА_5 у сумі 15 150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) доларів США та 800 (вісімсот) Євро, тимчасово вилучені під час обшуку 22 серпня 2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8192/17
У Х В А Л А

іменем України
«01» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке вчинене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання, яке було призначено на 01 лютого 2018 року о 17.00 год., заявник ОСОБА_3 не з`явилась та 31 січня 2018 року подала до суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/388/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.04.2017 року покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.01.2018 вказаний вирок скасовано, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 умов угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що в сторони обвинувачення наявні характеризуючи матеріали, а також усі учасники судового провадження висловили думку про недоцільність складання такої доповіді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/45/2018
Справа № 679/155/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/757/18
Провадження № 1-кп/676/196/18
ч.1 ст.125, ст.128 КК України
УХВАЛА
5 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 7 лютого 2018 року о 13-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій просить ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадженні №0000558.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, в якій зазначається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХМРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про можливість застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
АДРЕСА_1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 191 ч.1, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, та, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки.

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що остання протягом іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, посилаючись на те, що іспитовий строк ОСОБА_5 , визначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2015 року, закінчися.

Прокурор підтримав клопотання представника органу з питань пробації щодо залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до засудженої ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 16.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/46/18
Справа № 686/38/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що останній проходить по кримінальному провадженні відносно нього як свідок.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Твердження ОСОБА_8 , що суддя ОСОБА_4 є свідком не відповідає фактичним обставинам скарги, оскільки скарги на дії слідчого стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Крім того, слідчий суддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 прийняв рішення не по суті, а постановив процедурну ухвалу про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі ОСОБА_8 судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/3157/18
Справа № 760/1147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 11.30 год. 14.02.2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1