overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3628/18
Номер провадження 1-кс/643/836/18
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2510/17
номер провадження 1-кп/695/73/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання яке було призначено на 30.03.2018 року доставлений примусовим приводом не був, але на адресу суду був направлений рапорт про неможливість доставити в судове засідання обвинуваченого, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, місце перебування останнього встановити не представилось можливим.

Крім того в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого, потерпілому направити рекомендовану повістку з повідомленням.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 11.05.2018 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Направити потерпілому ОСОБА_5 рекомендовану повістку з повідомленням
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 11.05.2018 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 березня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/670/18
Провадження №1-кс/718/84/18
про виправлення описки
28.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 28.03.2018 року вище вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення експертизи холодної зброї, однак у вступній та описовій частинах допущено описку у визначенні назв виду експертизи, де вказано « судово-медична експертиза» у всіх відмінках, тоді коли вірним є «експертиза», у всіх відмінках.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до чч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом установлено, що при винесенні ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року допущено описку в написанні назв експертизи, а саме: невірно зазначено ««судово-медична експертиза», замість правильного «експертиза», яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, та вважати правильним у вступній та описовій частинах «…експертизи…» замість « … судово-медичної експертизи…»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/402/18
Провадження № 1-кп/715/38/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 березня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000629, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, з середньою освітою. Раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 28.02.2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 29.03.2018 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/592/238/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про виправлення описки у ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обратно відносно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.04.2018 р. включно.

При оголошенні ухвали помилково вказано дату винесення ухвали 19 лютого 2018 року, замість вірної 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену у судовому рішенні помилку, оскільки при оголошенні ухвали вказано дату винесення ухвали 19 лютого 2018 року, замість вірної 20 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вказати : дату проголошення ухвали 20 лютого 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 09:10 год. з викликом особи, яка подала скаргу, і повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 10.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/135/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/37/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/135/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 січня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав відповідну письмову заяву від 02.04.2018 р.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 січня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/983/17
Провадження № 1-кп/602/44/2018

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
"28" березня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
05 лютого 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Як вбачається із ухвали, у написанні дати призначення судового засідання допущено описку, а саме, замість вірного «13 лютого 2018 року» помилково значиться «07 березня 2018 року». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причину неявки, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 753/5080/18
провадження № 1-кп/753/1148/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібів, Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 16.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона клопотання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 № справи 766/18895/17 року, ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 03.10.2017 року близько о 21.45 годині під час вчинення злочину.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 саме з 03.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:

У кримінальному провадженні № 0005519 від 04.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонськоїобласті.
СуддяОСОБА_1