Справа № 461/6403/17
Провадження № 1-кс/461/7406/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 м. Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 31 серпня 2017 року в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області із Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що адвокат ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення строків оскарження постанов суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2017 та 30.06.2017 стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та винесення рішень без накладення штрафу з позбавленням права керування.
ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату судового засідання повідомлявся належним чином. Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засіданні не прибув.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як доказ.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
- не становлять собою охоронювану законом таємницю;
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване, підлягає до часткового задоволення та надає дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ без права вилучення (без права здійснення їх виїмки).
Згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.
Слідчий не довів, що всі наявні в матеріалах справ документи будуть предметом будь-яких судових експертиз. Виїмка оригіналу всієї судової справи не обґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, а саме до матеріалів справи №464/3535/17 провадження №3/464/1330/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за фактом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200904 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріалів справи №464/4019/17 провадження №3/464/1407/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за фактом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200785 за ч.1 ст.130 КУпАП, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 01.12.2017 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1