137/271/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання капітану поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке 14.02.2018 р. погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.02.2018 близько 15:00 год. невідома особа жіночої статі діючи умисно, з метою незаконного збагачення, під приводом обміну грошових коштів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 гривень та мобільним телефоном марки «Nokia», які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 .
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 190КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП КалинівськогоВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, щомісце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2522, CID 4802.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення шахрайських дій, оскільки відсутня інша можливість встановити особу, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , окрім як за допомогою аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснила, що проведенням допиту потерпілого не вдалось за можливе встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину описаного в клопотанні, однак існує можливість встановити особу причетну до вчинення злочину шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 10-12), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є їх власністю та доступ до них обмежений.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити особу, яка вчинила шахрайські дії, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згідно п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Термін виконання ухвали до 14.03.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1