Справа № 139/405/18
Провадження № 1-кс/139/75/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000052, зареєстроване в ЄРДР 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2). Підставою для внесення інформації про злочин стала заява від 04 квітня 2018 року (а.с. 5) ОСОБА_4 про крадіжку з підвального приміщення домоволодіння його матері ОСОБА_5 , що в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, в період з 21 березня до 04 квітня 2018 року металевої ванни, алюмінієвого котла ємкістю 50 літрів, двох чавунних плит на два круга та трьох рушт. При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено очевидця, який бачив, як із домоволодіння ОСОБА_5 в кінці березня цього року виносили якісь речі і грузили до автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 . Згідно бази даних АІС «ДАІ-2000» УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС, такий номерний знак має транспортний засіб TOYOTA HI ACE 2400, що належить ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2018 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку та надвірних спорудах, земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення викрадених з будинку ОСОБА_5 речей.
Під час обшуку 21 квітня 2018 року на території домоволодіння ОСОБА_6 викрадених з будинку ОСОБА_5 речей не виявлено. Одночасно, в гаражному приміщенні було виявлено ємкості (бочки, пляшки) різного об`єму (220, 90, 20, 1,5 літра) із спиртовмісною речовиною коричневого та прозорого кольору, а також пакети, виготовлені за технологією « ОСОБА_7 », ємкістю по 3 літра (зокрема, 18 пакетів з написом «FINLANDIA» і 12 пакетів із написом «JELZIN»). Із пакетів вилучено відбитки пальців.

З врахуванням обставини, що є достатні докази вчинення поки що невстановленою особою суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального, для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на вилучені із гаражного приміщення ОСОБА_6 речі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор та особа, з домоволодіння якої вилучені речі щодо яких вирішується питання про арешт, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися. З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України про те, що неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, судом ухвалено про проведення засідання за відсутності учасників.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в провадженні Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з 05 квітня 2018 року перебуває кримінальне провадження № 0000052, розпочате за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з металевих речей та майна з підвального приміщення домоволодіння ОСОБА_5 (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 18 квітня 2018 року (а.с. 4-5) було дано дозвіл на проведення обшуку у будинку та надвірних спорудах, земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: металевої ванни жовтого кольору, алюмінієвого котла ємкістю 50 літрів, двох чавунних плит на два круга та трьох рушт.
Під час обшуку, що було проведено 21 квітня 2018 року (а.с. 6-8) в гаражному приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено ємкості (бочки, пляшки) різного об`єму (220, 90, 20, 1,5 літра) із спиртовмісною речовиною коричневого та прозорого кольору, а також пакети, виготовлені за технологією «Тетра Пак», ємкістю по 3 літра (зокрема, 18 пакетів з написом «FINLANDIA» і 12 пакетів із написом «JELZIN»). Із пакетів вилучено відбитки пальців. Вилучені під час обшуку домоволодіння речі і майно опечатано та поміщено для зберігання в бокс № 9 Мурованокуриловецького ВП.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 спиртовмісна речовина в ємкостях різного об`єму та тара для її розливу, на які слідчий просить накласти арешт, містять на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, вилученими в рамках даного кримінального провадження, без яких не можливо довести факт вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів, та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 спиртовмісна речовина в ємкостях різного об`єму та тара для її розливу, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; підставою для арешту майна стало його виявлення і вилучення під час обшуку домоволодіння, проведеного на підставі ухвали слідчого судді; враховуючи державний контроль над обігом алкогольних виробів, є розумні та співрозмірні підстави обмежити особу, на території домоволодіння якої виявлено та вилучено спиртовмісні речовини та тару для їх розливу, вільно володіти цими майном та речами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта а поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000052 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та опечатані під час обшуку 21 квітня 2018 року домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , зокрема, на:

-361 півторалітрову пляшку, наповнену рідиною із специфічним запахом спирту, які поміщено у 15 мішків;

-бочку синього кольору ємкістю 90 літрів, наповнену рідиною із специфічним запахом спирту;

-три бочки ємкістю по 20 літрів кожна, наповнені рідиною із специфічним запахом спирту;

-бочку ємкістю 20 літрів, наповнену на 1/3 рідиною із специфічним запахом спирту;

-металеву бочку ємкістю 220 літрів на 1/3 наповнену рідиною із специфічним запахом спирту;

-два паперових ящика, у кожному з яких по 9 пакетів, виготовлених за технологією «Тетра Пак», ємкістю по 3 літра із написом «FINLANDIA»;

-паперовий ящик із 12 пакетами, виготовленими за технологією «Тетра Пак», ємкістю по 3 літра із написом «JELZIN»,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арештоване майно помістити до боксу № 9 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому, а також вручити ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________