Справа № 357/2718/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про те, що особа з абонентським номером НОМЕР_1 шляхом здійснення дзвінків ОСОБА_4 , а саме під час телефонних розмов вимагає грошові кошти.

Так, з 12 по 20 липня 2015 року, знаходячись на відпочинку в м. Рим (Італія) ОСОБА_4 зі своїм товаришем ОСОБА_5 познайомився з його друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проводячи разом час та розмовляючи, ОСОБА_8 було запропоновано реалізувати закордонну нерухомість потенційним покупцям в Італії, але за умови попереднього інвестування, ніби то відкрити та поповнити депозитний банківський рахунок, в якості гарантування виконання зобов`язань про продаж цієї нерухомості.

Ніхто проти не був, але так як річ йшла про 400 000 Евро вкладу на депозитний рахунок, то ні в кого з присутніх таких коштів не було і ніхто серйозно не підтримав пропозицію ОСОБА_9 .

Через декілька днів після того як зазначені особи роз`їхалися та покинули ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 (як телефонним зв`язком так і через програми месенджери) та сповістив про те що він сам інвестував кошти в продаж нерухомості і його та якихось його людей обманули шахраї і він втратив 400 000 Евро, а саме гроші були підмінені на підроблені в місті Мілан при здійснені купівлі продажу.

Також він сказав що гроші ці були не його, а він їх позичив в дуже серйозних людей(особи кавказької національності) під великі відсотки і якщо він ці гроші не поверне, то у всіх хто був з ним в Римі та обговорював пропозицію продажу нерухомості будуть великі проблеми, тому він попросив у ОСОБА_4 дати йому 400 000 ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 прийняв вимогу як не серйозну та навіть безглузду, оскільки по перше у нього не було таких коштів, а по друге він не зобов`язувався інвестувати продаж будь якої нерухомості із ОСОБА_14 . Такі дзвінки були періодичні і завжди закінчувались про необхідність якомога швидше надати йому гроші. Так тривало до трьох років.

ОСОБА_15 з великою періодичністю телефонував ОСОБА_4 та нагадував про те що ОСОБА_4 обіцяв йому допомогти та просив ці гроші, причому за цей час сума зросла за цей час з 400 000 Евро до 1,5 млн Євро і я вже ніби був зобов`язаний за словами ОСОБА_12 віддати йому ці гроші, тому, що ОСОБА_4 наче був не проти інвестувати кошти в продаж нерухомості і ОСОБА_12 розцінив це як пряму згоду з його сторони.

13 грудня 2017 року ОСОБА_16 . ОСОБА_12 знову зателефонував та сказав, що його жорстоко били, що він більше не може терпіти і сказав, що його били дуже впливові люди, які вже шукають всіх хто «причетний» до розмови в Римі, в тому числі і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , припускає, що вказана ситуація умисно створена ОСОБА_14 з метою вимагання грошей під приводом домовленості у Римі, в 2015 році, яка навіть не мала офіційного характеру. Однак, з кожним дзвінком від ОСОБА_12 звучать все серйозніші розмови, що у нього будуть проблеми, бо з ним уже розпочали розправу, тому гроші треба передати негайно.

Як повідомляє ОСОБА_4 , він проживає в м.Рига (Латвія), та телефонує йому із номеру НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 використовує мобільний номер НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що в АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно володіти інформацією про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання вказаного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаного абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2015 по день винесення ухвали суду, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що в АДРЕСА_1 .

1.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднання вказаного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаного абонента .

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента.

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом, надати відомості про його особу.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1