overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-вп/761/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись зі змістом заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ринок «Нивки», про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №761/18481/14-к, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ринок «Нивки», про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №761/18481/14-к.

В обґрунтування обставин необхідності відновлення матеріалів кримінального провадження, яке вважає втраченим, в заяві адвокат ОСОБА_3 навів ті обставини, що 06.10.2017 року Шевченківський районний суд м.Києва листом від 04.10.2017 року №01-14/531/2017/кк/206 відмовив йому, як представнику ПрАТ «Ринок «Нивки» в можливості ознайомитися з матеріалами судової справи №761/18481/14-к, щодо накладення арешту на майно, в зв`язку з тим, що суд не може встановити місцезнаходження справи №761/18481/14-к, та за даних обставин ним проводиться службове розслідування.

Стаття 524 КПК України, передбачає умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме: відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку.

При цьому убачається, що представник просить відновити матеріали кримінального провадження, яке не завершилося ухваленням вироку суду. Натомість завершено ухвалою слідчого судді.

Такі обставини щодо недодержання вимог, визначених в ст. 524 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 528 КПК України існують підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524, ст. 528 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ринок «Нивки», про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №761/18481/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1497/17
Номер провадження: 1-кс/704/331/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ "Зернятко Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ФГ "Зернятко Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/483/17 Номер провадження 1-в/775/6/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження відносно нього для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Дослідивши заяву, вважаю, що відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження неможливе, оскільки заява засудженого не відповідає вимогам ст. 527 КПК України, а саме, в заяві не зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, чи був ухвалений вирок та коли саме, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

Також відсутні відомості, які б свідчили про втрату кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 528 КПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 527, 528 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/844/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002876 від 13 листопада 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002876 від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002876 від 13 листопада 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 14 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/885/16-к
У Х В А Л А
29.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік і шість місяців.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/2585/17
№/п 1-кп/317/282/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

в порядку підготовки до виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2017 р. винесеного по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При написанні вищезазначеного вироку, в резолютивній частині вироку судом була допущена описка, а саме судом не вірно була зазначена дата від якої рахується ОСОБА_3 строк покарання, замість вірної дати 29.08.2017 року, судом була зазначена невірна 28.08.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок Запорізького районного суду за № 317/2585/17 №/п1-кп/317/282/2017 від 10.11.2017 р. підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2017 р. винесеного по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України виправити описку, зазначивши:

«Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.08.2017 року, з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4623/17
Провадження № 1-кс/314/1495/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001145 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 27.10.2017 року під час огляду ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені:

зварювальний апарат "KAISER WELDING NBC-250 PROFI" (250 ампер) зі зварювальним кабелем довжиною 55 мм із рукояткою та прищепкою;

дриль "Graphite 58G600";

болгарка "STERN AG150A Avstria".

Зазначені речі були добровільно видані працівникам міліції ОСОБА_4 у зв`язку із здійсненням досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 .

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Так, 24.10.2017 року до Вільнянського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період з 03 по 23 жовтня 2017 року з його дачного будинку АДРЕСА_2 був таємно викрадений електроінструмент.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2017 року, під час огляду на ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції зварювальний апарат, дриль та болгарку, які були викрадені з дачного будинку ОСОБА_5 , при цьому свідок пояснив, що придбав ці інструменти у невідомого чоловіка. Таким чином, ці інструменти є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на речі, вилучені 27.10.2017 року під час огляду ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

зварювальний апарат "KAISER WELDING NBC-250 PROFI" (250 ампер) зі зварювальним кабелем довжиною 55 мм із рукояткою та прищепкою;

дриль "Graphite 58G600";

болгарка "STERN AG150A Avstria".

Встановити заборону відчуження майна, зазначеним у цій ухвалі, та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2017
09.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3339/17
Провадження №: 1-в/332/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.11.2017 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку 08.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, після чого з ним проведена профілактична робота, у подальшому правопорушень не було, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг на поведінку засудженого за місцем проживання від сусідів та родичів до Заводського РС з питань пробації не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2014 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№333/377/17
Пр.№1-кп/333/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0003961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 03.12.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 03 грудня 2017 р. до 01 лютого 2018 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали - до 01.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2017

Справа № 334/7724/17
Провадження № 1-кп/334/755/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004927 від 10.11.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1