Справа № 175/3960/17
Провадження № 1-кп/175/227/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0001767 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, місце реєстрації відсутнє, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.09.2017 року приблизно о 17 години 00 хвилин керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, знаходячись за розташуванням КЗ «Слобожанської ЗСШ №2 Слобожанської селищної ради» по вул. Тепличній, 30 в сел. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за допомогою будівельної конструкції «лісу», проник на 2 поверх вказаної будівлі, через відчинене вікно до приміщення шкільного закладу та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, побачив ноутбук марки «HP 250 G4», сірого кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання, який належить КЗ «Слобожанської ЗСШ №2 Слобожанської селищної ради».

Після цього, того ж дня ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вищезазначеному приміщенні взяв зі столу ноутбук «HP 250 G4», сірого кольору, та направився до вікна, через яке останній покинув приміщення шкільного закладу, і у подальшому сховав до свого рюкзаку, що був при собі та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №108 від 11.10.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 9840 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та, які він давав під час проведення досудового розслідування. У скоєному злочині щиросердно кається, просить суд не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_4 змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він обвинувачуються і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину і повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого який раніше не судимий, та позитивно характеризується, але не має постійного місця проживання і роботи, а тому суд вважає необхідним призначити покарання тільки у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі заявлено не було, а судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати відповідно ухвали слідчого судді з 09 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: ноутбук «HP 250 G4», сірого кольору який зберігається у ОСОБА_5 , повернути їй.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Cуддя ОСОБА_1