Справа № 215/492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

представника скаржника ТОВ «РЕБЕЛ» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_6 на протиправні дії слідчого та не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою на протиправні дії слідчих Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при проведенні незаконних слідчих дій огляду та вилученню майна; про визнання процесуальної дії огляду місця події, що проводилася з 07.02.2018 р. по 08.02.2018 р. і протоколу огляду, який проведено в той же час недійсними, а також зобов`язання слідчого Криворізького відділу поліції ГУПН у Дніпропетровській області та/або іншу уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно: 10 системних блоків до персональних комп`ютерів, 10 терміналів КВ-1, розповсюдження державної лотереї та 10 флеш носіїв, що перебуває в законному володінні ТОВ «РЕБЕЛ» та яке зазначено в протоколі огляду.
В обґрунтування поданої скарги ТОВ «РЕБЕЛ» вказує на те, що 07.02.2018 р. приблизно о 23:00 до приміщення пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «РЕБЕЛ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, буд.22а-1б, увійшли (протиправно проникли) невідомі особи, які були схожі на співробітників поліції, та які нічого не пояснюючи почали проводити слідчу дію огляд, незважаючи на заперечення представника ТОВ «РЕБЕЛ». У ході огляду було вилучено 10 системних блоків до персональних комп`ютерів, 10 терміналів КВ-1 розповсюдження державної лотереї та 10 флеш носіїв, що перебувають у законному володінні ТОВ «РЕБЕЛ» та які зазначені в протоколі огляду. Зважаючи на відсутність будь-яких документів, які б підтверджували правомірність проведення огляду, порушення працівниками поліції статті 233 КПК України, відсутність ухвали суду щодо вилучення зазначеного майна, ненадання протоколу огляду заявнику, незастосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, проведення слідчих дій у нічний час, скаржник просить суд визнати протиправними дії працівників поліції та недійсною процесуальну дію огляд місця події, що проводився із 07.02.2018 р. по 08.02.2018 р., а також протокол огляду, який проведено в той же час. Крім того, посилаючись на відсутність клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна просить суд зобов`язати слідчого та/або іншу уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно: 10 системних блоків до персональних комп`ютерів, 10 терміналів КВ-1, розповсюдження державної лотереї та 10 флеш носіїв, що перебуває в законному володінні ТОВ «РЕБЕЛ» та яке зазначено в протоколі огляду.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав зазначену скаргу з підстав, викладеній у ній, крім того, наголосив, що в порушення вимог ч.1 статті 107 КПК України незважаючи на заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксації (відео зйомки) слідчим при проведенні огляду не було застосовано відеофіксації даної процесуальної дії; вказав, що ТОВ «РЕБЕЛ» здійснює свою діяльність на підставі діючих дозвільних документів та відповідно до законодавства, а на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно подано апеляційну скаргу, тому просить суд дану скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволені поданої скарги з підстав її необґрунтованості, зважаючи на наявність ухвал слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2018 р., якими надано дозвіл на проведення обшуку приміщення 1б буд. АДРЕСА_1 , орендарем якого є ТОВ «РЕБЕЛ» з метою виявлення та вилучення речових доказів, та про накладення арешту на вилучене майно за вказаною вище адресою. Крім того, зазначила, що статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження дій та процесуальних документів, зазначених у скарзі ТОВ «РЕБЕЛ».
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проведення оскаржуваних слідчих дій у нічний час 07.02.2018 р. розпочалось після отримання інформації, що надійшла по лінії 102 про зайняття гральним бізнесом у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Зазначив, що представнику ТОВ «РЕБЕЛ» 09.02.2018 р. були видані протокол огляду і вилучення майна, а також ухвали суду від 09.02.2018 р.. Щодо не застосування відеофіксації при проведенні огляду пояснив, що при проведенні вказаної процесуальної дії застосовувалась фотофіксація. Вказав, що на даний час вилучене майно визнано речовим доказом та призначено експертизу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши скаргу ТОВ «РЕБЕЛ», та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
ТОВ «РЕБЕЛ» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій зокрема просить визнати протиправними дії слідчих Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та про визнання процесуальної дії огляду місця події, що проводилася з 07.02.2018 р. по 08.02.2018 р. і протоколу огляду, який проведено в той же час недійсними.
Але зазначені вище оскаржувані дії слідчих не входять до переліку дій, бездіяльності, які відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Тому, відповідно до ч.2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Щодо вимог скаржника про повернення тимчасово вилученого майна, то відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за: постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Проте ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2018 р. накладено арешт на майно, що було вилучене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна (колишня Косигіна), 22а, приміщення 1б (а.с.44-45).
За таких обставин, скарга ТОВ «РЕБЕЛ» задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_6 на протиправні дії слідчих та не повернення тимчасово вилученого майна
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя