УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про поновлення строку для подання клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004508 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.09.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Побутового комплексу», що розташовується по вул. Зодчих, 13 в м. Вінниці помітив майстерню з ремонту побутової техніки та мобільних телефонів. В цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 користуючись тим, що ніхто не звернув на нього увагу переліз через металопластикові двері майстерні з ремонту побутової техніки та мобільних телефонів та таким чином проник до її приміщення. Перебуваючи там, коруючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, на полиці помітив кошти в сумі 1900 грн., які взяв та заховав до кишені свого одягу. Після чого зі столика взяв дитячий смарт годинник «Q100S» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1100 грн., в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_2 , на якій знаходились кошти в сумі 80 грн., мобільний телефон «Нокіа 6700», мобільний телефон «Samsung», планшет «Homi», чим було завдано ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3080 грн.

В СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення ним крадіжок. Крім того, він тривалий час співмешкав з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання міг зберігати речі здобуті злочинним шляхом, 12.10.2017 працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за ухвалою Вінницького міського суду від 11.10.2017 був проведений обшук в кв. АДРЕСА_2 . В ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung SM-J 120H» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Лайфселл» без сім картки з номером НОМЕР_5 зі штрих кодом; фотоапарат «Olympus С-7070»; мобільний телефон «Samsung»; жіночий гаманець чорного кольору з дисконтними картками; гаманець чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; сумку чорного кольору з довгою ручкою; дві зв`язки ключів; жіночі парфуми Avon Incandessence; талон страхування АЕ№7001523; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на автомобіль ; Валентина Геннадійовича Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_7 ; страховий поліс на ім`я ОСОБА_8 ; три лобзика з дерев`яними ручками; одну точилку для бензопили; кутовик Hardened Stell; інструмент з червоною ручкою Wire Stripder; рампіль з пластмасовою ручкою; пластмасове тусло Master Toll; електролобзик з зеленою ручкою; матерчатий пенал синього кольору; шкатулку у вигляді сови; портмоне коричневого кольору; золотий хрестик з бірками; поліетиленовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження з пряним запахом; договір добровільного страхування № 100Р/070171123 на ім`я ОСОБА_7 на мобільний телефон DOOGEE X5MAX з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; кредитний договір з ломбарду ЧП «Чесний ломбард» на ім`я ОСОБА_7 на мобільний телефон DOOGEE X5MAX з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; товарний чек « 192 від 26.08.2017 на мобільний телефон DOOGEE X7 ІМЕІ: НОМЕР_10 .

13.10.2017 слідчий звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Однак, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя Вінницького міського суду ухвалив рішення щодо повернення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене мано, для усунення недоліків. Своє рішення аргументував тим, що в поданому клопотанні слідчим не були наведені докази, що вилучене під час обшуку майно здобуто злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги, що слідчий був повідомлений про повернення клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно лише 27.10.2017, що позбавило можливість в встановлений строк усунути зазначенні в ухвалі слідчого судді недоліки та повторно подати до Вінницького міського суду вищезазначене клопотання.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст.ст.40, 93, 100, 117, 132 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що пропустила строк з поважних причин.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні під час розгляду клопотання, встановлено, що слідчим з поважних причин пропущено строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про поновлення строку для подання клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити слідчому, у кримінальному провадженні № 0004508, строк для подання клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 12.10.2017.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя