19.01.2018 Єдиний унікальний № 371/2031/15-к
Провадження № 1-кс/371/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

19 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за ст. 358 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів передано слідчому судді 11 січня 2018 року.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Журналу реєстрації звернень громадян за 2006-2007 роки, в якому зареєстровані заяви громадян, які розглядались на виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2006 року;

Книги реєстрації вхідних документів за 2006-2007 роки;

Книги обліку рішень і розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зареєстровано рішення виконкому від 23 червня 2006 року;

Книги реєстрації виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зареєстровані видані свідоцтва з 22 січня 2002 року по 22 лютого 2004 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що журнал та книги містять документи, фактичні дані яких підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена належно.

В судове засідання представник сільської ради не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 160 КПК України містить вимоги до змісту клопотання слідчого.

Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам. У клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що слідчий вказав у клопотанні, що документи, доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 358 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 червня 2006 року по 19 травня 2008 року не встановлена органом досудового розслідування особа ймовірно підробила офіційний документ у виді рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26 від 23 червня 2017 року, на підставі якого ОСОБА_5 було передано у власність нежитлові будівлі: літери «М», «Б», «В», «Е», «З» та «Л», що по вул. Щорса села Кип`ячка Миронівського району Київської області. Вказаними діями власникам майнових паїв було заподіяно матеріальні збитки, їх позбавлено права на оформлення права власності на вказані нежитлові будівлі.

Рішення підписано сільським головою ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказаною особою ймовірно підписано два рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26 від 23 червня 2006 року, які різняться за змістом в частині власника, за яким визнається право власності на нежитлові будівлі.

До матеріалів клопотання слідчим додано докази, що підтверджують такі фактичні дані. Такими доказами є : заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, протокол її допиту як потерпілої від кримінального правопорушення від 10 жовтня 2017 року дві копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26 від 23 червня 2006 року. Рішенням «Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб» право власності на нежитлові будівлі визнано за ОСОБА_5 . Рішенням «Про визначення права власності на нежитлові будівлі» право власності на будівлі визнано за іншими громадянами.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення злочину вірогідною.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю. Вказані письмові документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчий не довів, що журнал реєстрації звернень громадян за 2006-2007 роки, в якому зареєстровані заяви громадян, які розглядались на виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2006 року; книга реєстрації вхідних документів за 2006-2007 роки; книга обліку рішень і розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зареєстровано рішення виконкому від 23 червня 2006 року та книга реєстрації виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зареєстровані видані свідоцтва з 22 січня 2002 року по 22 лютого 2004 року, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в якому підлягає встановленню факт підроблення рішення виконавчого комітету сільської ради.

Стороною кримінального провадження не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення документів, слідчим також не доведено.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за ст. 358 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 10 хвилин 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1