overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/644/2017 Справа №641/6584/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.361-1 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.361-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 жовтня 2017 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого продовжити розслідування, допитати всіх фігурантів справи та закінчити досудове розслідування відповідно до КПК України у розумний строк.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

03.10.2017
номер провадження 1-кп/631/22/15
справа 631/2078/14-к

УХВАЛА
9 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.З ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його клопотання про призначення йому захисника
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.
Судом було встановлено, що під час розгляду попередніх кримінальних проваджень інтереси та процесуальні права засудженого ОСОБА_4 захищав кваліфікований захисник Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , повноваження якого на даний час відсутні.
Під час розгляду вищевказаного клопотання з боку ОСОБА_4 судом суло встановлено, що обвинувачений за своїм фізичним, а також психічним станом потребує допомоги захисника Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49 КПК України,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням по справі 1кп/631/22/15.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області /смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги 1, 03.04.2015 року на 15 годин.
Суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2017 р. Справа № 631/366/17 провадження № 1-кп/632/137/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднано частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Засуджений ОСОБА_2 11.09.2017 року був затриманий та направлений до відповідної установи для відбування визначеного судом покарання, оскільки вирок суду набрав чинності.

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію вироку своєчасно 12 липня 2017 року (а.с.86), апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 не надходила, вирок суду від 12.07.2017 р. набрав чинності 14.08.2017 року та виконується.

Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За вказаних обставин не вбачається законних підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2017 року по кримінальному провадженню за фактом вчинення ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6862/17
№ провадження 1-кп/646/707/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 10.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 10.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2064/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6296/16-к
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2396/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №613/860/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 273/1114/17
Провадження № 1-кп/273/174/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за №0000280,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України на 15:30год. 19 жовтня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/3013/12
Провадження №1/0603/366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрані згідно закону. Враховуючи поведінку обвинувачених під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраних запобіжних заходах, а також особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудних, законного представника ОСОБА_4, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд, ОСОБА_2 - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2844/12
Провадження №1/0603/355/12
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Слабик Л.М.., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Привід ОСОБА_1 на 15.06.2012 року не виконано. Згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 підсудна ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду справи по мобільному номеру телефону, але протягом дня, 15.06.2012 року, її телефон був вимкнений.

Вищевказане змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до підсудної привід повторно.

Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до підсудної примусовий привід та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 липня 2012 року підсудну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Житомир, проїзд академіка Тутковського, 15, кв. 93.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/3084/12
Провадження №1/0603/371/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою №0603/3084/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК Українив, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 273, 296 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

об'єднати одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 18 версня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід не обирати у зв"язку з недоцільністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/275/12

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

В ході судового слідства підсудним ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4, мотивуючи тим, що захисник не забезпечує належного захисту.

Прокурор, адвокат ОСОБА_4, захисник ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечили.

Згідно клопотання та пояснень підсудного не встановлено обставин, що виключають участь у справі захисника у відповідності до вимог ст. 61 КПК України 1960 року. Разом з тим згідно ст. 46 КПК України 1960 року підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, за винятком випадків, зазначених у ст. 45 КПК України 1960 року, про що суддя виносить постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 263, 273, 296 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити, прийняти відмову підсудного від захисника - адвоката ОСОБА_4

Розяснити підсудному його право запросити іншого захисника.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
У Х В А Л А справа 274/4200/16-к провадження: 1-кп/0274/370/16

08.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 07.09.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-855/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . …Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського ВКВІ, про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання адміністрації Бердичівського ВКВІ, про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання на 31.10.2011 року не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу в її відсутності, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: О. С. Яковлєв
Провадження № 274/327/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/276/17
30.05.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 30.01.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.05.2017 року не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може провести підготовче судове засідання у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП у Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1