Справа № 405/4955/16-к
Провадження № 1-в/390/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року. Скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000055 - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу. В якості обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі слідчого судді від 22.11.2016 року не визначено особу, якій належить виконання даного рішення, також ухвала не містить чітких вимог щодо порядку і способу її виконання, що, на думку прокурора, створює правову невизначеність у виконанні зазначеної ухвали та позбавляє орган прокуратури належним чином виконати рішення суду, а тому просить роз`яснити ухвалу та вказати необхідну інформацію.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просив слідчого суддю скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055, скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про визначення підслідності від 22 вересня 2015 року, скасувати постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУ НП і Кіровоградській області ОСОБА_6 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000055.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року задоволено частково. Скасувано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КПК України, копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу від 22 листопада 2016 року з дотриманням вимог ст.380 КПК України, а саме:
- Після скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року, необхідно відповідно до вимог ст.ст. 216-218 КПК України визначити уповноважений орган, який має здійснювати подальше досудове розслідування.
- Передати матеріали кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року визначеному уповноваженому органу, який має право здійснювати подальше досудове розслідування, для виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року у справі № 405/4955/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року, а саме:
- Після скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року, необхідно відповідно до вимог ст.ст. 216-218 КПК України визначити уповноважений орган, який має здійснювати подальше досудове розслідування.

- Передати матеріали кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року визначеному уповноваженому органу, який має право здійснювати подальше досудове розслідування, для виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1