overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1779/16-к
Провадження №1-в/190/231/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 24 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа №345/3692/15-к
Провадження № 1-кп/345/10/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_4 засудженої вироком суду від 12.07.2017 за ч.1 ст.190 КК України про повернення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 року внесеної ОСОБА_5 ,-
встановив:
ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, що згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про повернення застави,оскільки ОСОБА_4 ,яка звернулася із заявою про повернення застави не є заставодавцем.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 засудженої вироком суду від 12.07.2017 за ч.1 ст.190 КК України про повернення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 349/1333/17
Провадження № 1-кп/349/102/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року о 09.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язана прибути обвинувачена.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/828/17
Номер провадження 1-кс/383/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3638/17
провадження №: 1-кп/398/574/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання фермерського господарства «Скарбниця» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання представника фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, в якому він просить накласти арешт на соняшник у кількості 289,14 тон, передані приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Юнітек» на зберігання ТОВ «Барвінкове-Агро» 64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Івана Плиса (колишня Свердлова), будинок 6.

Свої вимоги представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження № 0001254 від 02.10.2017 ФГ «Скарбниця» є потерпілим та цивільним позивачем. Діями ПП «НВФ «Юнітек» було завдано шкоду ФГ «Скарбниця» на суму 4 746 000 грн., яка виявилась в тому, що службові особи ПП «НВФ «Юнітек» незаконно заволоділи врожаєм соняшника 2017 року у кількості приблизно 500 тон, який знаходився на полях 1,13,20,21 контурів Григорівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та належить ФГ «Скарбниця». В даний час, на думку заявника, частина цього врожаю соняшника знаходиться на зберіганні ТОВ «Барвінкове-Агро».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, в порушення цих вимог Закону у поданому до суду клопотанні представником ОСОБА_2 не зазначені докази факту завдання шкоди ФГ «Скарбниця» і розміру цієї шкоди

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Скарбниця» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.194 КК України, повернути представника фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2017
справа № 642/5086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 жовтня 2017 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№646/3819/17
Провадження №1-кп/646/483/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000923 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000923 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судовий розгляд на 10 год. 45 хв. 24.10.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/703/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2355/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2256/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/6761/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2391/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 07 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7271/17
Провадження 1-кп/646/720/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.17 року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, підставою якого стало перебування в відпустці, розпорядження керівника апарату від 24.10.2017 року №02-15/213 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, що перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1