Справа № 569/2343/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006733 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Антопіль Рівненського району Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, судимого 12 лютого 2018 року Рівненським міським судом за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_6 09.10.2017, близько 01.00 год. знаходячись біля ресторану «Торнадо», що розташований за адресою м.Рівне, вул.Київська, 19, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка заступилася за свого чоловіка - ОСОБА_4 та намагалася припинити конфлікт, один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок якого остання впала на землю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у внутрішньому куті правого ока з переходом на нижню повіку, на спинці носа справа, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій потерпілої ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_6 приєднавшись до ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого закрито 19 лютого 2018 року ухвалою Рівненського міського суду у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі ст.477 КПК України , який спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , керуючись мотивом особистих неприязних відносин, який виник раптово внаслідок образи ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, спільно з ОСОБА_7 , нанесли потерпілому ОСОБА_4 не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами по голові, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого уламкового вдавленого перелому нижнього відділу передньої стінки правої лобної пазухи (надбрівної дуги) зі зміщенням уламків, садна в лобній ділянці голови справа, садна в скроневій ділянці голови справа, закритого перелому кісток носа з наявністю крововилива на переніссі, крововиливів на нижній повіці лівого ока, у внутрішньому куті правого ока з переходом на нижню повіку, на слизовій оболонці нижньої губи, крововилива з садном на його фоні на слизовій оболонці нижньої губи посередині, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла поглибити протікання струсу головного мозку та відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09.10.2018 року він зі своєю дружиною ОСОБА_5 , другом ОСОБА_8 та іншими товаришами відпочивали в нічному клубі «Торнадо». Він помітив, що ОСОБА_8 хтось із незнайомих хлопців вивив на вулицю. Він вирішив піти і подивитись, що з ним. Коли він разом з дружиною вийшов на вулицю, там стояло близько п`ятнадцяти чоловік і не пропускали їх . Дружина попросила дати їм пройти. У відповідь ОСОБА_6 вдарив її в обличчя, від чого вона впала з парапету на землю. Потім удари почали наносити і йому. В результаті він отримав ті тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті. Ні моральна , ні матеріальна шкода йому на даний час ОСОБА_6 не відшкодована.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона з чоловіком та друзями 09.10.2017 року відпочивали в нічному клубі «Торнадо». Вона танцювала з дівчатами та помітила, що в залі немає чоловіків. Вона вийшла на вулицю. Там її вдарив ОСОБА_6 в обличчя, від чого вона впала на землю. В цей час почали наносити тілесні ушкодження її чоловіку. На даний час вона має матеріальні претензії до ОСОБА_6 , оскільки він ніяких збитків їм не відшкодував.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як і орган досудового слідства, за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 122 , ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді двох років обмеження волі;
за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати ОСОБА_6 за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року виконувати окремо.

Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1