Справа № 129/555/18
Провадження по справі № 1-кп/129/236/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимиго, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в серпні 2016 року, перебуваючи біля смітника, що розташований поблизу с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, зірвав верхівки кущів дикорослої рослини коноплі, які переніс у власне домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , де висушив на горищі господарської будівлі, після чого руками частину коноплі подрібнив та помістив в кілька паперових згортків, чим без мети збуту, незаконно придбав, переніс, виготовив і зберігав їх, а фрагменти стебел коноплі залишив незаконно зберігати цілими у житловому будинку та господарській будівлі за місцем свого проживання до 24 січня 2018 року, - часу виявлення та вилучення працівниками поліції.

24 січня 2018 року приблизно о 16:00 год. працівники поліції під час обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявили та вилучили в приміщенні господарської будівлі в середині непрацюючого холодильника чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 447 від 16 лютого 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 8,23 г у перерахунку на висушену речовину, а також поміщені в полімерний пакет фрагменти рослин з верхівковими частинами та листям, які згідно із висновками експерта № 447 від 16 лютого 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 194,89 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, у одній з кімнат житлового будинку в шухляді дивану виявлено та вилучено три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 449 від 15 лютого 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 152,56 г у перерахунку на висушену речовину. Всього ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав, не переслідуючи мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 355,68 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.02.2018 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме покарання у виді у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000067, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3432 грн. на залучення експерта та проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки експерта № 447 від 16.02.2018 року та № 449 від 15.02.2018 року) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Присудив:
Затвердити угоду від 27 лютого 2018 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ, - канабіс загальною масою 355,68 г у перерахунку на висушену речовину, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3432 грн. на залучення експерта та проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки експерта № 447 від 16.02.2018 року та № 449 від 15.02.2018 року).

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: