overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/1074/18
Провадження № 1-кс/524/346/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

19 лютого 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Андрієць Д.Д. перевіривши скаргу ФГ "Агрофірма "Віктор" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д. надійшла скарга ФГ "Агрофірма "Віктор" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ФГ "Агрофірма "Віктор" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ФГ "Агрофірма "Віктор" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:30 22.02.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов'язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000950

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "07" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_5 , за час судового розгляду, неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідка ОСОБА_5 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 19 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 148/2201/17
У Х В А Л А

про призначення захисника
21 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення їй захисника, в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не працює, перебуває на сьомому місяці вагітності, що підтверджує її позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченій, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 02.03.2018 о 11:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 02.03.2018 о 11:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/521/18
Провадження №:1-кс/138/89/18

УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільних телефонів, які належать засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 28 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/1453/17
Провадження № 1-кп/150/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 лютого 2018 року с. Мазурівка
Колегія суддів Чернівецького районного суду Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000195 від 31.05.2017 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Томашпільського району с. Колоденка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, ромської національності, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року на адресу Чернівецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000195 від 31.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018), згідно ст. 35 КПК України, зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Окрім того, зважаючи на те, що обвинувачені попередньо утримуються в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 31.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.
Етапувати обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Чернівецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
У підготовче судове засідання викликати потерпілу, повідомити прокурора, а також захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1770/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідки проживають на території м. Козятин Вінницької області, а тому просив провести їх допит в режимі відеоконференцзв`язку з Козятинським міськрайонним районним судом Вінницької області.
У зв`язку з тим, що допит свідків у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останніх в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідків в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 20.04.2018 р., в режимі відеоконференції, для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 20.04.2018 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 233/3420/17
Номер провадження 11-кп/775/449/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/173/2018(м)
265/4868/17

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001103 та № 0001104 від 09.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозове Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року виконується самостійно, -

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 15.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1кп/201/601/2017
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003083 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.02.2018 закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, визначений ухвалою суду від 25.12.2017, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що існують ризики того, що: обвинувачений буде впливати на потерпілого та свідків, так як обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насилля; того, що він може вчинити новий злочин, так як обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину незадовго після відбуття покарання і не має сталого заробітку; а також ризик того, що обвинувачений, розуміючи наслідки кримінального провадження відносно нього, може намагатись уникнути суду.

Обвинувачений залишив вирішення цього питання на розсуду суду, а захисник просив змінити на запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце проживання, має малолітню дитину на утриманні та не має наміру уникати суду.
Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, а саме, наявність малолітньої дитини на утриманні, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин і незадовго після відбуття покарання знову обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, а також вчинити новий злочин

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 19 квітня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - умисному вбивстві, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років; ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 331, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 квітня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3