Єдиний унікальний номер 219/6915/17
Номер провадження 11-кп/775/792/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001146 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світлодарську м. Дебальцеве Донецької області, та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_5 визнано винуватим в тому, що він 7 травня 2017 р. близько 21.00 год., перебуваючи на літньому майданчику в парку навпроти кіоску «Поляна казок», розташованому на проспекті Миру в м. Світлодарську Донецької області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс кулаками декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 в область носа, голови, обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у виді забоїв м`яких тканин голови, обличчя, лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які потребують для одужання строк більше шести, але не більше двадцяти одного дня та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

На зазначений вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій прохає змінити вирок в частині задоволення цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди та відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого у повному обсязі. Вважає, що цивільний позов не аргументований та не доведений належними доказами у кримінальному провадженні, що судом не надано жодного доказу, що потерпілий переніс душевні страждання та сильну фізичну біль від його неправомірних дій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та прохав її задовольнити, прокурора та потерпілого, які заперечували проти доводів апеляційної скарги та прохали вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого за таких підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційних вимог.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, обличчя, лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які утворилися від контакту з тупими предметами, якими могли бути кулаки, і які потребують для одужання строк більше шести, але не більш як двадцять один день, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегія суддів встановила, що потерпілий в судовому засіданні вказав, що в наслідок протиправний дій обвинуваченого він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя, був вимушений проходити лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів

Враховуючи викладене суд першої інстанції з урахуванням характеру та глибини моральних та фізичних страждань, та інших негативних явищ, заподіяних потерпілому внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 прийшов до правильного висновку про задоволення цивільного позову та з урахуванням розумності і справедливості правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди або бездіяльністю інших осіб.

Доводи обвинуваченого щодо ненадання судом першої інстанції перекладача в зв`язку з тим, що він не володіє українською мовою є безпідставними та спростовуються журналом та технічним записом судового засідання, згідно яких обвинувачений жодних клопотань чи заяв з цього приводу не заявляв.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України до кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене не є слушними і доводи обвинуваченого про те, що потерпілий в ході розгляду кримінального провадження не клопотав про призначення судової психіатричної експертизи, щоб визначити свій психо - емоційний стан, оскільки таке клопотання не було заявлене і самим обвинуваченим на спростування вказаних у цивільному позові доводів потерпілого.

Таким чином, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого є законним, обґрунтованим, вмотивованим та справедливим в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2017р, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: