1-кс/756/2346/17

01 грудня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.09.2017 приблизно о 13:00 невстановлена особа перебуваючи у м. Києві використовуючи завідомо підроблені документи шляхом обману заволоділа правом на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Проведеними заходами встановити осіб, в яких знаходяться підроблені документи та документи оформлені на їх підставі, які надаються право власності на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , на даний час не представилося можливим.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність щодо перевірки на причетність до вказаного правопорушення громадянин, який називає себе « ОСОБА_6 » та який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
З метою встановлення, анкетних даних осіб, які на даний час користуються вказаними номерами абонентів стільникового зв`язку, перевірки цих осіб до вчинення даного кримінального правопорушення та інших злочинів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, у електронному та друкованому вигляді, які зберігаються:
у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх а саме інформації про ІМЕІ терміналу, в якому використовувався мобільний номер НОМЕР_1 , вхідні та вихідні телефонні з`єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ -термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номерові в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 року по01.12.2017 року;
у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх а саме інформації про ІМЕІ терміналу, в якому використовувався мобільний номер НОМЕР_2 , вхідні та вихідні телефонні з`єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ -термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номерові в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 року по01.12.2017 року.
у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх а саме інформації про ІМЕІ терміналу, в якому використовувався мобільний номер НОМЕР_3 , вхідні та вихідні телефонні з`єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ -термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номерові в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 01.12.2017 року по 01.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1