overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1137/17
Провадження № 1-кп/282/140/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/1137/17, провадження № 1-кп/282/140/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №282/912/17
Провадження № 1-кп/282/120/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/912/17, провадження № 1-кп/282/120/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, громадянина України, депутата Ірпінської міської ради Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення суду щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 06 квітня 2017 року про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2017 року о 08-й годині 05 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 362/5448/17
Провадження № 1-кс/362/1121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0001738, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні №0001738, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 02.08.2017 р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/362/753/17).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001738 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-в/552/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На даний час вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року оскаржений та перебуває на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», необхідно залити без розгляду, оскільки на даний час вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року оскаржений та перебуває на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/96/2017
Справа № 537/804/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 19 липня 2017 року, 25 вересня 2017 року та 17 жовтня 2017 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 16 листопада 2017 року до 09 год. 00 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 30 червня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Косик С.М.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання

23 березня 2012 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши клопотання секретаря судових засідань ОСОБА_1 про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2012 року секретар судових засідань Машівського районного суду ОСОБА_1 звернулась зі вказаним клопотанням, в якому просить продовжити термін виготовлення протоколу судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком до 14 днів.

Відповідно до ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання можу бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Враховуючи складність справи, вважаю за необхідне продовжити строк виготовлення протоколу судового засідання до 06 квітня 2012 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.87-1 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Клопотаня секретаря судових засідань ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк виготовлення та підписання протоколу судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 06 квітня 2012 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11січня 2012 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 26січня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3723/17 Номер провадження 11-кп/786/972/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

задоволено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 09 жовтня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом зазначеної вище апеляційної скарги, виникла необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 23 січня 2018 року о 09-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК № 69.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/45/17
номер провадження 1-в/570/35/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представникаустанови

виконання покарань ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції в справі за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Прокурором в судовому засіданні було заявлено, а судом задоволено клопотання про зобов`язання надання в судовому засіданні установою виконання покарань нової характеристики на засудженого ОСОБА_3 , особової справи та матеріалів контролю за його поведінкою.

Виконання даного клопотання потребує часу. Тому в судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", а його захисник - адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним продовжити проведення відкритого судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого. та його захисника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Дердавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання продовжити 16 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії за участю засудженого ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали для виконання.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 та надіслати копію ухвали для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1738/17
номер провадження 1-в/570/188/2017
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 12.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21.05.2014 року по 10.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 15.04.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 10 місяців 17 днів.

в с т а н о в и в:
Згідно свого клопотання засуджений вказує, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Однак 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1