Справа № 615/187/18
Провадження № 1-кс/615/143/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000072,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер: НОМЕР_1 , майно, а саме: металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; алюмінієву каністру об`ємом на 10 л. з рідкою речовиною; пластмасову каністру, об`ємом 5 л., білого кольору з рідкою речовиною; полімерну флягу, об`ємом 4 л., упаковану заводським способом, на етикетці якої мається надпис «масло индустриальное веретенное», в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору; бензопилу ціпну «Stihl MS 250», оранжевого кольору; бензопилу ціпну «Урал сталь 5200», червоного кольору.
В клопотанні представник власника майна ОСОБА_4 прохає скасувати арешт майна, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року про арешт майна, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту та зобов`язати слідчого повернути вказані речі власнику майна.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, при цьому зазначив, що орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб із арештованим майном провести усі слідчі дії.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що у слідчого відділу не було можливості здійснювати досудове розслідування, оскільки матеріли кримінального провадження із березня по квітень перебували в прокуратурі Харківської області. Також слідчий зазначив, що по кримінальному провадженні не встановлено потерпілого, крім того, не проведені експертизи, хоча відповідні постанови були винесені.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року клопотання слідчого поданого в рамках кримінального провадження №0000072 задоволене. Накладений арешт на майно, вилучене 06.02.2018 року в ході обшуку автомобіля "ВАЗ 2109", державний номер: НОМЕР_1 , а саме: металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; алюмінієву каністру об`ємом на 10 л. з рідкою речовиною; пластмасову каністру, об`ємом 5 л, білого кольору з рідкою речовиною; полімерну флягу, об`ємом 4л., упаковану заводським способом, на етикетці якої мається надпис "масло индустриальное веретенное", в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору; бензопилу ціпну "Stihl MS 250", оранжевого кольору; бензопилу ціпну "Урал сталь 5200", червоного кольору.
Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту, представник власника майна посилається на те, що через відсутність результатів досудового розслідування потреба у накладенні арешту на вищевказане майно - відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, законом передбачене тимчасове обмеження в праві користування володільця майна задля досягнення мети кримінального провадження.
Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою держави в особі сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника (володільця) про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що по кримінальному провадженні не визначеного потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стаття 246 КК України передбачає наявність шкоди, а за її відсутності, діяння, за фактом якого внесено до ЄРДР, не буде мати статус кримінально-караного.
Згідно змісту ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року, передбачено, що під час досудового слідства підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме: хто є суб`єктом, кому спричинена шкода, і, власне, сам розмір шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту накладення арешту, з`ясування потерпілого, визначення розміру шкоди, призначення експертиз, на протязі майже трьох місяців не проводилось.
Причиною зволікання проведення слідчих дій, як зазначив слідчий, є те, що матеріали кримінального провадження з 12 березня 2018 року по 03 квітня 2018 року знаходились на вивчені в прокуратурі Харківської області.
Проте, слідчий суддя вважає, що з точки зору дотримання прав власника майна, зволікання у з`ясуванні обставин, через знаходження матеріалів кримінального провадження в прокуратурі вищого рівня, не є виправдуванням, перебування особистої власності (майна) під арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником також заявлена вимоги про зобов`язання слідчого повернути вищевказані речі.
Слідчий суддя вважає вказану вимогу зайвою, оскільки скасування арешту майна передбачає його поверення власнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року в ході обшуку автомобіля "ВАЗ 2109", державний номер: НОМЕР_1 , а саме на металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; алюмінієву каністру об`ємом на 10 л. з рідкою речовиною; пластмасову каністру, об`ємом 5 л, білого кольору з рідкою речовиною; полімерну флягу, об`ємом 4л., упаковану заводським способом, на етикетці якої мається надпис "масло индустриальное веретенное", в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору; бензопилу ціпну "Stihl MS 250", оранжевого кольору; бензопилу ціпну "Урал сталь 5200", червоного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1