Справа № 305/619/17
Номер провадження 1-кп/305/199/17
УХВАЛА

18.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в. Рахів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України

клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року, ухвалою Рахівського районного суду об`єднано в одне кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження №0002190 внесеного до ЄРДР 28.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження №0000044 внесене до ЄРДР 22.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України та матеріали кримінального провадження №0000066 внесене до ЄРДР 28.03.2017 ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що підготовче судове засідання слід відкласти через неявку потерпілих. Поряд з цим, з метою не затягування розгляду справи, заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , яке просив вирішити при відкладенні підготовчого засідання. У клопотанні послався на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах іншого кримінального провадження, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто відсутня реальна можливість його участі у судовому розгляді, що суттєво порушує право інших обвинувачених на розгляд кримінального провадження відносно них у розумні строки. При цьому вважає, що таке не позначиться на всебічності та об`єктивності судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника, вважають, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 не позначиться на всебічності та об`єктивності судового провадження. Підготовче судове засідання, через неявку потерпілих, просили відкласти.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисика не заперечив.

Заслухавши думку захисника, обвинувачених, прокурора, суд, прийшов до наступного висновку.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, частина з них не повідомлена про час та місце підготовчого засідання, оскільки до суду не повернулися підтвердження про вручення поштового відправлення (судової повістки), в кількості потерпілих, відповідно до зазначеної у обвинувальному акті, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання та є підставою для відкладення такого.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

Процесуальною підставою виділення матеріалів кримінального провадження є наявність ухвали суду у разі, якщо це не позначиться на всебічності та об`єктивності судового провадження та ухвалення вироку.

Звертаючись з клопотанням про виділення у окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 , як на підставу такого, послався на наявність діючого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_9 у межах іншого кримінального провадження, що унеможливлює явку його до Рахівського райсуду.

Суд не погоджується з такою позицією через наступне.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, перебуваючи під домашнім арештом, отримавши виклик до Рахівського райсуду, в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 повинен (зобовязаний) звернутися до слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження та отримати дозвіл на залишення місця проживання з метою участі у судовому засіданні у Рахівському районному суді, після чого, з`явитися до суду.

Окрім того, заявляючи клопотання, адвокат, на підтвердження факту обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 , копію ухвали слідчого судді не надав.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст. 217,314, 318, 334, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №305/619/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України - відкласти на 20 листопада 2017 року, об 14 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України в окреме провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .