Справа № 569/703/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 25 травня 2016 року майна, а саме з автомобіля макри "Toyota RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв"язку із закриттям кримінального провадження.
В обгрунтування скарги вказував, що в провадженні Рівненського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за №0001925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході проведення якого на належний йому автомобіль було накладено арешт.За вечь цей час даний транспорнтий засіб перебував в нього, на вимоги слідчих автомобіль був наданий для огляду та проведення експертиз. По даному кримінальному провадженню були проведені всі слідчі дії, а кримінальне провадженя закрито в зв"язку з відсутністю в його дія складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Просить скасувати арешт з належного йому транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив клопотання задовольнити.
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
27 грудня 2017 року за постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0001925 від 28.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв"язку з встановленням в діянні ОСОБА_3 відсутності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001925 від 28.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
У зв"язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання арешту майна слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1