У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004785 від 09.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до слідчого судді, про відвід слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий заінтересований в результаті кримінального провадження на користь потерпілої ОСОБА_5 , а тому підлягає відводу за п.3ч.1 ст. 77КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги.

Слідчий ОСОБА_4 вказані вимоги не визнав, вважає надуманими висновки заявниці, які не підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового засідання вважаю заяву ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Підстави для відводу слідчого передбачені у статті 77 КПК України., а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт ,спеціаліст, перекладач;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості;

Підозрювана ОСОБА_3 вказує лишена одну підставу для відводу слідчого передбачену ч.1 п.3 ст. 77 КПК України на існування в неї обгрунтованих сумнівів в його неупередженості, посилаючись при цьому на процесуальні порушення під час досудового слідства по справі, допущені слідчим ОСОБА_4 . В той же час ОСОБА_3 не надала будь яких належних доказів тому, що слідчий ОСОБА_4 є заінтересованим в результатах кримінального провадження.

Заявниця вказує на процесуальні порушення, які на її думку допустив слідчий ОСОБА_4 під час досудового слідства. В той же час із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява потерпілої ОСОБА_5 про вчинення проти неї злочину гр. ОСОБА_3 надійшла до Білоцерківського відділу поліції Головного управління в Київській області 08.09.2017 року, та 09.09.2017 року була внесена до ЄРДР за ст. 125 ч.1 КК України. Для проведення досудового слідства було створено групу слідчих, які проводять досудове слідство в рамках діючого кримінально процесуального кодексу.

Питання недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, а в особливому порядку під час його дослідження в судовому засіданні, тому підставою для відводу слідчого на досудовому слідстві не можуть слугувати.

Суд вважає, що вказані обставини не можуть слугувати доказом неупередженості слідчого ОСОБА_4 і не можуть вважатися підставою для його відводу в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004785 від 09.09.2017 року відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1