Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/107/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
15.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000217 від 05.01.2017 р. за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року, яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором по перевезенню вантажів в ПАТ «Первомайський МКК» Кіровоградський РСП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
19.12.2017 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вказаний вирок та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

У клопотанні засуджений ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції. Зазначає, що 28 жовтня 2017 року, під час обрання йому запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, стало відомо, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Під час проголошення вироку він був присутній, проте оскільки суддя оголошувала вирок швидко, йому текст вироку був не зрозумілий. Під час оголошення вироку його захисник була відсутня. Секретар судового засідання попросила його щось підписати та сказала, що вирок він може отримати наступного дня, оскільки потрібно виправити у тексті якісь технічні помилки. Він просив вирок направити йому поштою, але копії вироку він так і не отримав. В той день він пішов додому, був впевнений, що суд призначив йому покарання без позбавлення волі. З своїм захисником він не спілкувався, оскільки вважав, що його домовленість з прокурором з приводу визнання вини відбулась і йому призначене покарання без позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_8 зазначає, що з 10 березня 2017 року по 28 жовтня 2017 року він весь час перебував на волі, працював. Ніхто його не розшукував, ні поліція ні дільничний інспектор, жодної кореспонденції він не отримував.
Від свого захисника адвоката у іншому кримінальному провадження він дізнався, що захисником адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2017 року. Вказану апеляційну скаргу розглянуто без його участі, оскільки він апеляційним судом не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказана обставина позбавила його можливості до початку судового розгляду внести відповідні зміни та доповнення до апеляційної скарги захисника за його заявою та зміною позиції з приводу визнання ним вини. Вважає, що вказана обставина є порушенням його права на захист.
Враховуючи вищезазначене засуджений ОСОБА_8 просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року та зупинити виконання вказаного вироку.
Заслухавши доповідача, захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 , яка просили задовольнити клопотання засудженого, прокурора, який вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження і доводів клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що згідно журналу судового засідання та звукозапису, який міститься на технічному носії, після проголошення вироку, суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження, в тому числі засудженому ОСОБА_8 зміст вироку, а також порядок і строк його оскарження (т.1, м.к.п.75).

Також у резолютивній частині вироку суду першої інстанції від 10.03.2017 року зазначено порядок і строк його апеляційного оскарження. В день проголошення вироку, засудженому ОСОБА_8 під розписку вручена його копія (т.1, м.к.п.79).

Отже, враховуючи положення, закріплені в п.1 ч.2 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції для обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився 09.04.2017 року.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 17.03.2017 року, було подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградскої області від 18.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , копію якої разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано всім учасникам процесу в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_8 , які відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав особисто (т.1 м.к.п.88).

Крім того, отримання також підтверджується інформаційним інтернет - сервісом ПАТ «Укрпошта».

Також, ухвалу апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до реєстру на відправку поштової кореспонденції Апеляційного суду Кіровоградської області, було направлено ОСОБА_8 14.06.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому є необґрунтованими та безпідставними.

Розглядаючи заявлене засудженим ОСОБА_8 клопотання, колегія суддів зазначає, що за загальним визначенням, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі й обвинуваченого є передбачений у главі 31 КПК України «Провадження в суді апеляційної інстанції» порядок апеляційного провадження з перегляду судових рішень. Правило дотримання тридцяти денного строку для подання апеляції на вирок суду, закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити засудженому, або іншому учаснику процесу достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і, якщо вирішить, що так, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Тобто, це правило чітко окреслює часові межі і визначає для учасників кримінального провадження період, після закінчення якого контрольна функція апеляційного суду не здійснюється.

Враховуючи те, що строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску засудженим ОСОБА_8 строку апеляційного оскарження вироку суду, а відтак і необхідність його поновлення.

З огляду на викладене, не знайшовши підстав для визнання поважними причинами пропуску засудженим ОСОБА_8 строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів відмовляє у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року, апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року та додані до неї документи .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_8 , який утримується в Кропивницькій ДУ УВП №14.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2