Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілі не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 30.03.2018 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілих, а також подав письмове клопотання про продовження на 60 діб строку дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.02.2018 р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.04.2018 р.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, підтвердження їх належного повідомлення в матеріалах справи відсутні, номери їх контактних телефонів в обвинувальному акті не зазначені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з позицією прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання, проте заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою через відсутність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

За нормою частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 2.1 Узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. № 14), за правилами частини третьої статті 315 КПК України суд з урахуванням думки інших присутніх учасників підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених статтею 177 КПК України, та обставин кримінального провадження; при вирішенні питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених частиною першою статті 197 КПК України.

За положеннями статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

За частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 названого Кодексу.

На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, в тому числі двох злочинів проти життя і здоров`я, зокрема одного тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, беручи до уваги особу обвинуваченого з урахуванням наявності в нього попередньої судимості за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2017 р. із застосуванням до нього іспитового строку, суд вважає, що за станом на початок судового провадження наведені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, відтак строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Разом з тим, зважаючи на передбачену частиною другою статті 314 КПК України участь у підготовчому судовому засіданні потерпілих, які не з`явилися з причин, що суду не відомі, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 КК України, строком на 60 днів до 02.06.2018 р. включно.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 КК України, на 14:00 год. 16 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1