Справа № 297/29/17
УХВАЛА
про вирішення питання про скасування іспитового строку
05 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання застосування Закаону України «Про амністію у 2016 році» щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 06.02.2017 року засуджений Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 296 ККУ до двох років обмеження волі, на підставі с. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,та призначено йому покарання у виді двох років обмеження, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.
19 вересня 2017 року, начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.«в»ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Заява мотивована тим, що на час набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" він має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого він не позбавлений батьківських прав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не зявився, однак надав заяву, в якій вказав, що оскільки не бажає бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», просить у задоволенні клопотання відмовити. Також просив розглянути справу без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечили проти заяви ОСОБА_5 про незастосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.10 п. «г» ЗУ "Про амністію у 2016 році" особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" та не звільняти його від подальшого відбування покарання, суд дійшов висновку про відмову начальнику Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в поданні про звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання у виді одного року іспитового строку.
Керуючись ,ЗУ «Про амністію у 2016 році»,ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд
ухвалив:
У поданніначальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1