Справа № 350/763/17
Провадження № 1-кп/350/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000158, яке внесене в ЄРДР 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тих підстав, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 28.01.2018 року, однак на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчений, не допитаний ряд свідків, не досліджені всі докази, дані, що характеризують обвинуваченого, не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, докази які свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив надати йому можливість працевлаштуватися, оскільки він умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, на даний час проживає в будинку баби, яка є похилого віку та яка матеріально утримує його, оскільки він позбавлений можливості працювати та допомагати їй матеріально та допомагати по господарству. Просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечила та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом, а саме на особисте зобов`язання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання суд враховує думку обвинуваченого про те, що останній будучи фізично здоровою особою має змогу працевлаштуватися, щоб утримувати себе та бабу з якою проживає, допомагати їй як по господарству так і матеріально, а також враховує, що ОСОБА_5 не вчиняє будь-яких дій спрямованих на порушення обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не встановлено ризиків впливу останнім на потерпілого, свідків, а тому суд приходить до переконання про можливість зміни обраного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 22 березня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не покидати місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 20.00 до 06.00 годин наступної доби;
- не відлучатись за межі Рожнятівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1