overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги про бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 361/7068/17
Провадження № 1-кп/361/661/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 09.12.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"08" листопада 2017 р. Справа № 363/3609/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1486/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Білопілля по вул. Ковпака, 1 бАДРЕСА_1 розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3, незаконно займається виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних речовин, які зберігає за адресою: м. Білопілля, вул. Ковпака, 1 бАДРЕСА_2.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Ковпака, будинок 1 бАДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Білопілля, вул. Ковпака, 1 бАДРЕСА_2.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Білопілля, вул. Ковпака, 1 бАДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1221/17
Провадження № 1-кп/574/147/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
15.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000304 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України..

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7293/17
Провадження № 1-кс/552/2228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), який становить банківську таємницю та перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовував тим, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027 від 09.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків в квітні та серпні 2016 року створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ). У подальшому, в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року вказані особи, шляхом використання реквізитів фіктивних підприємств ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавали послуги по ухиленню від сплати податків суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання документів, які підтверджують або спростовують здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами.
Згідно витягу з бази даних ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), який перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З витягу ЄРДР не вбачається який прокурор здійснює процесуальне керівництво по даному провадженню. Отже, враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, клопотання не підлягає до задоволення, так як подане неуповноваженою особою.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3004/17
Провадження №1-в/539/154/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, засудженого 09 листопада 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 407, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова 09 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 09 грудня 2016 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 04 січня 2017 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, 20.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Лубенським міськрайонним судом за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн.. До кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9071/17
Провадження №1-кп/554/508/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 листопада 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003777 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003777 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годину 15 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/1446/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід необхідно обрати. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253,425 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою у даній справі.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 27.09.2012 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 587/3197/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 листопада 2017 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду в якій просив розглядати справу без його участі.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/947/13-к
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенко В.М., головуючого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого засідання голову4ючий по справі ОСОБА_2 подав заяву4 про самовідвід посилаючись при цьому на те, що він є близьки родичем слідчого Міщенко І.В.(батьком).Зазначені обставини виключають можливість участі судді в слуханні данної справи, оскільки викликають сумніви в його об"єктивності.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самвідвід судді Міщенко В.М. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для передачі на розгляд іншому судді.

Головуючий
Справа №579/1087/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/900/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити на 15-30 год. 4 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргою, яку мотивував тим, що тимчасово вилучене майно йому було повернуто слідчим.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

17.11.2017 року заявником подано заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову ОСОБА_3 від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, а також беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно згідно постанови про закриття кримінального провадження повернуто власнику, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1