Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

без участі потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року (а.с.4-6) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави 297 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, речовий доказ телевізор залишено у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 24.12.2016 року близько 20 год 00 хв, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав телевізор марки «Оrіon» модель SРР1437 в корпусі чорного кольору, вартістю 570 гривень та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн, а всього на загальну суму 2070 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вирок суду набув чинності.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року за нововиявленими обставинами даний злочин не вчиняв, про своє засудження дізнався випадково 08.07.2017 року з виклику до органу пробації. Вказує, що має рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скористався його паспортом і повідомив органи досудового розслідування та суд, що він ОСОБА_4 , видавав себе за його. Доказами є більш чіткий почерк та підпис, його та брата фотозображення мають відмінності, зокрема форми носу, нижньої губи. Вважає, що брат злякався призначення покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі, оскільки він 14.09.2009 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України. Просить вирок суду скасувати, зупинити його виконання і ухвалити новий вирок про визнання невинуватим.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року у провадженні призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить в питанні ухвали зазначити повну назву та дату досліджуваних документів та на яких аркушах вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор, засуджений та його захисник висловили думку про те, що необхідність у проведенні експертизи не відпала, не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню:

Суд вважає, що необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи не минула, зазначення у питанні ухвали повної назви та дати досліджуваних документів та на яких аркушах вони знаходяться є необхідним експерту для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно призначає почеркознавчу експертизу, для виконання Чернігівською філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до ухвали суду від 27.09.2017 року, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, бо його продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Ким саме ОСОБА_4 або ОСОБА_7 виконані підписи у документах наявних у матеріалах кримінальної справи № 751/1282/17, провадження № 1-кп/751/115/17, а саме: розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.02.2017 року (а.с.6), в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 14.03.2017 року (а.с.13), в розписках про дату розгляду справи (а.с. 18, 22), розписці про отримання вироку суду від 25.05.2017 року (а.с.68).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу № 751/1282/17, провадження № 1-кп/751/115/17 надати експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи і до отримання висновку провадження у справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1