Справа № 147/878/17
Провадження № 1-кс/147/180/17
У Х В А Л А
іменем України
20.09.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», золотистого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «keepon n9300», білого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.08.2017 до Тростянецького відділення поліції звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про те, що в ніч на 13.08.2017 із домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , його знайома ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох мобільних телефонів.
Під час проведення досудового розслідування, 24.08.2017 до Тростянецького ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить долучити в якості речового доказу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», золотистого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він придбав за 500 гривень у ОСОБА_6 .
Крім того, 24.08.2017 до Тростянецького ВП звернувся із заявою ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить долучити в якості речового доказу мобільний телефон «keepon n9300», білого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який він придбав за 200 гривень у ОСОБА_6 .
25.08.2017 вилучені мобільні телефони «Xiaomi Redmi 4A», золотистого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та «keepon n9300», білого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 передано на зберігання власнику ОСОБА_3 .
Слідчий вважає, що вилучені мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», золотистого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «keepon n9300», білого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися.
Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», золотистого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «keepon n9300», білого кольору, без сімкарт, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1