overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/1464/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/586/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/321/18
Провадження № 1-кп/602/77/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню №0000046,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню №0000046.

Матеріали кримінального провадження №0000046 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хвилин 07 травня 2018 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/95/17
Провадження № 1-кп/650/61/18
УХВАЛА
23.04.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 02.05.2018 року на 13 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4787/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО м.Херсона ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Херсоні клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаним клопотанням, в якому просив зарахувати йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.)

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що аналогічне клопотання в інтересах засудженого вже було розглянуто.

Представник СІЗО м.Херсона підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2017 року по справі №766/8554/17 в клопотанні засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11.11.2017 року.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.10.2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/627/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/477/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покаранняпризначити до розгляду на 07 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8585/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області, у званні «підполковник поліції», неодруженого, раніше не судимого
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання управлінню Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
ОСОБА_6 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 17 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ЄУН справи 678/422/18
провадження № 1-кс-678-124/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
23 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 повідомила, що 21.04.2018 року близько 14:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садин по тілу.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
1.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
2.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
3.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/478/18
№1-кп/687/51/2018

УХВАЛА

23 квітня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 07.05.2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відклик апеляційної скарги, ?
В С Т А Н О В И В
17.04.2018 від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського району міста Києва від 25.12.2017 в справі № 752/6412/18, в якій вона просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2018 і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.
До призначення апеляційної скарги до розгляду, ОСОБА_2 звернулася із заявою від 18.04.2018, якою вона відкликає подану апеляційну скаргу і просить повернути її апеляційну скаргу, а питання про відклик апеляційної скарги розглядати без її участі.
Перевіривши доводи поданої заяви, приходжу до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом України хоча і не передбачено таку підставу для повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді як за заявою апелянта про її відкликання, однак виходячи із загальних засад кримінального провадження та враховуючи волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення своєї апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_2 заяви про відкликання апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 401, 399 КПК України, суддя, ?
П О С Т А Н О В И В
Заяву ОСОБА_2 про відклик та повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського району міста Києва від 25.12.2017 в справі № 752/6412/18, ? задовольнити, повернувши їй апеляційну скаргу від 17.04.2018.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1807/18
Провадження № 1-в/362/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.04.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 11.05.2018 р. на 11-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 712/13361/15

провадження № 51-1604км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Сосніського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітнята 10 травня 2017 року відкриті касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Сосніського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року на 11 годину 12 червня 2018 року

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3519/16-к
Провадження № 51-409 км 17
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/ резолютивна частина /

20 березня 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0001466 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, жителя м. Дніпра,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
з участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441 КПК, пунктом 4 параграфа 3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:30 26 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3897 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, про направлення кримінального провадження № 000159 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив
До Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК, надійшло клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК, про направлення даного кримінального провадження з Вінницького районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова
Клопотання мотивовано тим, що на думку обвинуваченого ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження не може розглядатися у Вінницькому районному суді, а також в інших судах Вінницької області, оскільки він працював в Апеляційному суді Вінницької області на посаді помічника судді в 2006-2007 роках. Також зазначає, що його батько ОСОБА_7 працював в органах внутрішніх справ УМВС України у Вінницькій області на посаді рядового та начальницького складу. Про зазначене надав відповідні довідки.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Як убачається з наданих суду документів, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не почато.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Однак у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено жодних визначених законом підстав для передачі зазначеного кримінального провадженняз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки, з документів доданих до клопотання не вбачається, що обвинувачений працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року клопотання обвинуваченого про визначення підсудності даного кримінального провадження за Франківським районним судом м. Львова з аналогічних підстав вже залишалося без задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,

постановив
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з Вінницького районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: