08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2015 року у м. Вінниці, оперативним складом прикордонного оперативно розшукового загону відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено факт надання посвідки на тимчасове проживання на території України, серії НОМЕР_1 від 26.06.2014 року, яка має ознаки фіктивності, для державної реєстрації народження дитини (актовий запис № 2622 від 15.07.2014 року) громадянином Республіки Камерун ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
02.11.2017 року працівниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області під час виконання функціональних обов`язків, в приміщенні відділення ДМС України у Вінницькій області, що знаходиться адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Люм, Республіки Камерун, камерунця, громадянина Республіки Камерун, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 четвертий, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому 02.11.2017 року, під час огляду місця події, в службовому кабінеті № 207 Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,добровільно видав в присутності понятих на підставі заяви про добровільну видачу,посвідку на тимчасове проживання на території України, серії НОМЕР_1 від 26.06.2014 року, яку в подальшому було поміщено до поліетиленового прозорого пакету, верхня частина якого зав`язана ниткою чорного кольору, кінці якої зафіксовані між двома фрагментами паперу на один з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а на інший відтиск печаті круглої форми з написом «Для довідок Лівобережне відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області».
З урахуванням вищевикладеного, вилучена під час проведення огляду посвідка на тимчасове проживання на території України, серії НОМЕР_1 від 26.06.2014 року, має значення до даного кримінального провадження, являється та визнана речовим доказом, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події від 02.11.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідку на тимчасове проживання на території України, серії НОМЕР_1 від 26.06.2014 року, яку було вилучено у громадянина Жафет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду місця події 02.11.2017 року, в приміщенні службового кабінету № 207 Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: