overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6501/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/980/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 .

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд вказав, що засуджений ОСОБА_6 не зазначив в своїй заяві ново виявлені обставини та не вказав на докази про їх наявність. Крім того, пропущено строк на подачу такої заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати, та прийняти нову, якою направити дану справу до районного суду для розгляду його заяви по суті.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , прокурора які не заперечували проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/667/17 Справа № 692/1028/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000426 від 04.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 30 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 (справа № 520/5593/16-к) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статтям 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 особисто отримав 29 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

27 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У скарзі засуджений стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у зв`язку з чим, неможливо встановити, чи є оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення предметом перевірки суду касаційної інстанції та чи дотримані строки касаційного оскарження.

Одночасно у скарзі ОСОБА_4 відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а вимоги засудженого викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2467/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України на 19.12. 2017 року о 11.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного провадження № 11-кп/777/236/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України,
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування документів: протокол огляду місця події від 22.09.2016; постанови про призначення судово-медичної експертизи на обстеження Варцаби; постанову про визнання речовими доказами та постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 28.11.2016.
Керуючись ст.ст. 418,419 КПК України, апеляційний суд
Клопотання захисника задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника даного кримінального провадження надіслати апеляційному суду: протокол огляду місця події від 22.09.2016; постанови про призначення судово-медичної експертизи на обстеження Варцаби; постанову про визнання речовими доказами та постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 28.11.2016.
Копію даної ухвали надіслати для виконання СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судді:
Справа № 314/4033/17
Провадження № 1-в/314/1209/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 314/4903/17
Провадження № 1-в/314/1562/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

У судовому засіданні представник Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» пояснив, що засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився брати участь у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи ту обставину, що присутність засудженого є обов`язковою під час вирішення питання про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне назначити безоплатного захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процессу, які не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_3 безоплатного захисника для здійснення захисту, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 27.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.11.2017
Справа № 314/3879/17
Провадження № 1-в/314/1146/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2017
Справа № 314/3818/17
Провадження № 1-в/314/1121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Селидовського міського суду Донецької області від 23.06.2015 покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено наявність описки, а саме: помилково зазначено «Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році", так як має неповнолітню доньку.
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році."».

Суд дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2017, замість помилково зазначеного «Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році", так як має неповнолітню доньку.
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році."»

вважати вірним «Заява обґрунтована тим, що на засудженого поширюється п. «в» ст. 1, 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", так як має неповнолітню доньку та відбув більше половини строку основного покарання.
Суд дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1, 4 Закону України "Про амністію у 2016 році."».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 317/3591/17
№/п 1-в/317/491/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , засновник та керуючий ТОВ «Будмаркет», засудженого 17 грудня 2013 року вироком Московського міського суду м.Москви, Російської Федерації за п. «а» ч.4 ст.229-1, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.69 КК РФ до 17 років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму без позбавлення права, без штрафу і без обмеження волі. Згідно апеляційної ухвали Верховного суду Російської Федерації від 29.04.2014 року вирок Московського міського суду м.Москви, Російської Федерації, був змінений та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 за п. «а» ч.4 ст.229-1, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228-1, ст.64, ч.3 ст.69 КК РФ до 16 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суда Запорізької області від 15.01.2016 року вирок Московського міського суду м.Москви, Російської Федерації, був приведений у відповідність із законодавством України, ОСОБА_4 вважається засудженим за ст.ст.14 ч.1, 307 ч.2, 305 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16 березня 2013 року,

про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , на цей час відбуває покарання у БВК №99.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України.

Захисник засудженого- адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: ОСОБА_1