Справа № 461/6148/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 19 липня 2017 року близько 12 години 15 хвилин перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення незаконно проник у квартиру, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S660», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1500,0 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, проте з матеріалів справи вбачається, що викрадений мобільний телефон марки «Lenovo S660», чорного кольору був йому повернутий.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечив фактичні обставини справи та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не подано та те, що майнову шкоду відшкодовано.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185КК України є правильною, як викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, особу обвинуваченого, його молодий вік, щире каяття, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальних витрат по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo S660», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo S660», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1