overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/859/18
Провадження № 1-кп/359/286/2018
У Х В А Л А
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
В судове засідання 05 березня 2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/859/18 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 16.00 год. 13.03.2018 для участі в судовому засіданні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 16 год. 00 хв. 13.03.2018.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 347/337/18
Провадження № 11-сс/779/94/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2018 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2320/17
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 18.12.2017 року з обвинувальним актом.

18.12.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 08.02.2018 р. У зв`язку з неявкою обвинуваченої підготовче судове засідання було відкладено до 14.03.2018.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, захисника та обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та захисника, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/603/16-к
Провадження № 1-кп/392/14/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000441, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника, посилаючись на розбіжності у позиції його захисту.

Заслухавши думку захисника та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Частиною 1 статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як вбачається з обвинувального акту участь захисника є обов`язковою відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 52 КПК України.

Таким чином, є законні підстави для заміни захисника.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 07 травня 2018 об 11 годині.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 405/1225/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
№ 336/1114/18
Пр. 1кп/336/325/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 24.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 24.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годин 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4339/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/674/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4339/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
14 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження в складі колегії суддів було визначено суддю ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 р. в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №; 0000696.

07 березня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_4 .

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_6 , розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. щодо невизнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 - задовольнити.
Справу № 446/388/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1296/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені с.364 та ст.382 КК України, які містяться у його повідомленні від 09.03.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 471/96/18-к
Провадження №1-кп/471/28/18
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
14 березня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000042).
До початку судового розгляду прокурором, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов прокурора приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 22 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3983/17 Номер провадження 11-кп/786/293/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а особою , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2018 року о 16-30 год.

СУДДІ:

___________ _________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/1984/18
Провадження № 1-в/638/180/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-45 год. 13.03.2018 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1