overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4722/17
Провадження № 1-кс/577/1586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"27" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0002211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002211 повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2017 року.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 29.11.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/304/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/965/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04.12.2017 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2018 року включно. Встановити строк дії ухвали до 26.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017 р. о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1449/17
Провадження №1-кп/743/102/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000466, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 01.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паровичі Трубчевського району Брянської області Російська Федерація, громадянина України, розлученого, працюючого водієм в Ріпкинському лісництві ДП «Добрянське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції у іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001819 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3163/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/2425/15-к
провадження № 1-кс/0285/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 р. о 09: 10 год.
Слідчий суддя
Справа № 369/9623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 27.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ; -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження до суду було викликано свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , явка яких була визнана обов`язковою.

Вказані свідки були належним чином повідомлені про розгляд справи на 18.09.2017 року, 04.10.2017 року, 07.11.2017 року і 27.11.2017 року, про те, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не з`явилися, будь-яких документів про поважність причини неявки в судове засідання не надали.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 року до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 був застосований привід, який до даного часу не виконаний.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка суд має право постановити ухвалу про його привід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що явку свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання слід забезпечити шляхом їх приводу через органи поліції, а розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали суду доручити прокурору Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/537/326/2017
Справа № 537/5161/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
24.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 28.11.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1699/17
Провадження № 1-кс/545/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 16.06.2017 року під час проведення обшуку на контрольно-пропускному пункті установи у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. В ході перевірки засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що даний мобільний телефон він знайшов за межами житлової зони установи.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією рапорту ст.. інспектора ВНІБ ОСОБА_1 щодо виявлення в ході обшуку заборонених предметів (а.с. 2); копією пояснення засудженого ОСОБА_3 щодо виявлення у нього мобільного телефона, який він знайшов(а.с. 3); копією висновку щодо результатів перевірки від 16.06.2017 року (а.с.4); копією акту щодо виявлення забороненого предмету (а.с.5); копією протоколу щодо передачі вилученого мобільного телефону на зберігання (а.с.6).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний термінал «Nokia С1» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку на КПП ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» у засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/559/17
Провадження № 1-кп/549/128/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 01.10.2017
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.310 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України на 09-00 годину 28 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1