Справа № 635/2575/17
Провадження № 1-кс/635/1577/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити слідчі дії,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 17.11.2017р. - № 1378, № 1379, № 1380 в рамках кримінального провадження № 0000543 від 03.06.2016р.
На обґрунтування скарги адвокат Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадженні № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження було відкрите за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки HYUNDAI H-1, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РВ ДДАІМВС України 17.08.2011р.
07 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що ОСОБА_6 або інші невідомі особи незаконно заволоділи вищезазначеним автомобілем.
Відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_5 була визнана потерпілою в кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 було надіслано адвокатський запит від 21.09.2017р. на ім`я начальника Головного сервісного центру МВС України, для отримання інформації щодо перереєстрації та постановки на облік зазначеного автомобіля.
11 жовтня 2017 року була отримана відповідь, а саме довідка від Головного сервісного центру МВС України з інформацією про перереєстрацію транспортного засобу марки НУІМОАІ, згідно якої 01.11.2016р. даний автомобіль був знятий з обліку Регіонального сервісного центру Харківської області та 24.11.2016р. був поставлений на облік Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області, присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_4 , та зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокатом повідомлено, що право власності на даний автомобіль є тільки у ОСОБА_5 . Довіреність на розпорядження і володіння автомобілем марки HYUNDAI H-1, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 нікому не надавала, жодних договорів купівлі-продажу не укладала.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчому ОСОБА_4 , адвокатом в порядку ст. 56 КПК України були подані клопотання в яких він просив здійснити процесуальні дії стосовно розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , а саме:
-в клопотанні від 17.11.2017р. № 1378 адвокат просив направити окреме доручення до Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою установлення місцезнаходження ОСОБА_7 та провести його допит, як свідка в кримінальному проваджені № 0000543. Надати вихідний номер окремого доручення про проведення допиту ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Надати копію документів, що підтверджують направлення окремого доручення. Повідомити прізвище, звання та посаду службових осіб, які здійснюють проведення слідчих дій за окремим дорученням. Письмово повідомити адвоката про результати виконання окремого доручення;
-в клопотанні від 17.11.2017р. № 1379 адвокат просив подати запит до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16, на отримання інформації про місце податкового обліку ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей про особу (П.І.Б., назва або адреса), яка здійснює нарахування та сплату податків від імені ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-в клопотання від 17.11.2017р. № 1380 адвокат просив направити запит до адресного бюро м. Кривого Рогу для отримання інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_7 . Письмово повідомити адвоката про інформацію, що буде надана із відповіді на запит, який був направлений до адресного бюро.
До теперішнього часу адвокат Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 так і не отримав ніякої відповіді стосовно даних клопотань.

В судове засідання адвокат Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської областіОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадженні № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В частині 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
17 листопада 2017 року адвокат Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про забезпечення доказів згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, в якому просив здійснити процесуальні дії стосовно розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , а саме:
-в клопотанні від 17.11.2017р. № 1378 адвокат просив направити окреме доручення до Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою установлення місцезнаходження ОСОБА_7 та провести його допит, як свідка в кримінальному проваджені № 0000543. Надати вихідний номер окремого доручення про проведення допиту ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Надати копію документів, що підтверджують направлення окремого доручення. Повідомити прізвище, звання та посаду службових осіб, які здійснюють проведення слідчих дій за окремим дорученням. Письмово повідомити адвоката про результати виконання окремого доручення.
-в клопотанні від 17.11.2017р. № 1379 адвокат просив подати запит до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16, на отримання інформації про місце податкового обліку ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей про особу (П.І.Б., назва або адреса), яка здійснює нарахування та сплату податків від імені ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-в клопотання від 17.11.2017р. № 1380 адвокат просив направити запит до адресного бюро м. Кривого Рогу для отримання інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_7 . Письмово повідомити адвоката про інформацію, що буде надана із відповіді на запит, який був направлений до адресного бюро.
Зазначене клопотання було отримано Липецьким відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області 22.11.2017р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнана потерпілою.
З огляду наведеного, враховуючи факт звернення адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 до слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про забезпечення доказів згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, та нерозгляд у встановлений законом строк та порядок клопотання представника потерпілого, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити слідчі дії - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 від 17.11.2017р. № 1378, № 1379, № 1380 в рамках кримінального провадження № 0000543 від 03.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1