печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000254 від 19.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Відповідно до наказу голови Державної фіскальної службу (далі текстом - ДФС) України № 1587-0 від 26.04.2016 ОСОБА_4 призначень на посаду заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1.4. посадової інструкції заступника начальника Київської митниці ДФС та ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справлянню митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до ч. ч. і, 2, 5, 6 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, яким відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених ст. ст. 257 і 335 цього Кодексу. Вказаний строк, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: виконання митних формальностей поза місцем розташування орган; доходів і зборів відповідно до ст. 247 цього Кодексу; підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцяті, першої статті 356 цього Кодексу; виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п`ятої цієї статті; зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; подання додаткових документів відповідно до частини третьої ст. 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; призупинення митного оформлення відповідно до ст. ст. 399 і 400 цього Кодексу.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

При виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобі комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України; приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги «з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі за текстом УКТ ЗЕД) та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 16, 24, 43, 44 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. ДФС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими; здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів; здійснює контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснює у випадках, передбачених законом, провадження у справах про порушення митних правил та у справах про адміністративні правопорушення; запобігає та протидіє контрабанді та порушенням митних правил на митній території України; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів до їх усунення.

Відповідно до п. 4 розділу VII наказу Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684 посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування системи управління ризиками (далі за текстом - СУР) та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на заставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

У разі застосування таргетингу Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР може також бути доповнено/скориговано таргетером. Якщо в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР наявні митні формальності, до виконання яких необхідне залучення посадових осіб або структурних підрозділів митниці ДФС, які перебувають або розташовані не в місці здійснення митного контролю, то посадова особа митниці (митного поста) ДФС, визначена для здійснення митних формальностей, повідомляє про такі митні формальності керівника (заступника керівника) підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) або особу, яка виконує його обов`язки, а також вживає заходів щодо невідкладного інформування (у тому числі засобами телефонного, факсимільного зв`язку, електронної пошти тощо) про такі митні формальності відповідних посадових осіб або керівників структурних підрозділів митниці ДФС.

Посадова особа або керівник структурного підрозділу митниці ДФС у разі отримання відповідної інформації невідкладно вживає заходів щодо забезпечення участі посадових осіб у проведенні митних формальностей.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої В.о. начальника Київської міської митниці ДФС від 05.12.2016 на заступника начальника указаної митниці - ОСОБА_4 покладені наступні права та обов`язки: спрямовує та координує роботу управління адміністрування митних платежів, управління організації митного контролю; контролює виконання посадовими особами підпорядкованих підрозділів службових обов`язків, давати доручення посадовим особам підпорядкованих підрозділів і контролює їх виконання, перевіряє якість і своєчасність виконання посадовими особами підпорядкованих підрозділів доручень керівництва митниці; підписує службові документи відповідно до своїх повноважень, уживає заходів з усунення причин, що призвели до порушень законних прав цих юридичних осіб та громадян, бере участь у перевірках діяльності структурних підрозділів митниці, надає пропозиції начальнику митниці щодо застосування дисциплінарних стягнень та заохочень до особового складу підпорядкованих структурних підрозділів, надає пропозиції начальнику митниці щодо призначення, переведення, звільнення, заохочення, накладення стягнень на посадових осіб підпорядкованих структурних підрозділів, запитувати та одержувати від структурних підрозділів митниці, фізичних та юридичних осіб (у межах, визначених законодавством) необхідну інформацію та довідкові матеріали, давати розпорядження, вказівки та доручення керівництву та особовому складу підпорядкованих структурних підрозділів митниці, пропонувати начальнику митниці відстороняти від роботи посадових осіб, які грубо порушують законодавство України та відомчі нормативні акти.

Окрім цього, ОСОБА_4 згідно посадових обов`язків заступника начальника Київської міської митниці ДФС несе відповідальність за: невиконання та порушення Присяги державного службовця, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків, неприйняття рішень, з питань, які належать до його компетенції, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань походження служби або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу, а й Державну фіскальну службу України, неналежну організацію та контроль за виконанням актів законодавства стосовно питань, віднесених до його компетенції, неналежну організацію та стан роботи підпорядкованих структурних підрозділів.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника Київської митниці ДФС, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, являється службовою особою.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу України» до категорії «Б» посад відносяться посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Зважаючи на викладене ОСОБА_4 являється службовою особою, ш займає відповідальне становище.

Під час перебування на посаді заступника начальника Київської митниці ДФС у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, який він реалізував за наступних обставин.

Так у невстановлених під час досудового розслідування часі та місці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди на спільне вчинення вимагання й одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Віндейл» ОСОБА_7 за не створення надуманих перешкод під час митного оформлення ним товарів у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю Київської місцевої митниці ДФС на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються па територію України ТОВ «Віндейл», а також завищення тарифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи як пособник ОСОБА_4 в усуненні перешкод для одержання останнім неправомірної вигоди, а також з метою запобігання викриття його злочинних дій співробітниками правоохоронних органів, повинен був доводити директору ТОВ «Віндейл» ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 вимоги про надання неправомірної вигоди та одержувати її для подальшої передачі останньому.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС, у порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях спрямований на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, ТОВ «Віндейл», директором якого являється ОСОБА_7 , здійснює підприємницьку діяльність у сфері імпорту товарів загального призначення ; іноземних країн, митне оформлення яких здійснює в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС.

12.12.2017 приблизно о 18 годині у приміщенні закладу громадського харчування «Піца Кінг», розташованого по вул. Саксаганського, 59Б. у м. Києві, у ОСОБА_7 відбулася зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який являється приватним підприємцем та здійснює митне оформлення товарів різних груп у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, у зв`язку з чим знайомий з заступником начальника вказаної митниці ОСОБА_4 .

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи пособником ОСОБА_4 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, зазначив, що діє за вказівки останнього. : гідно з якою ОСОБА_7 , у разі необхідності здійснення митного оформлення товарів у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС повинен буде надати ОСОБА_4 через нього, ОСОБА_6 , грошові кошти у якості неправомірної вгоди у визначеній ОСОБА_4 сумі, за не створення йому перешкод під час митного оформлення товарів, шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю Київської місцевої митниці ДФС на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються на територію України ТОВ «Віндейл», а також завищення тарифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

Водночас, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , про те, що для усунення зазначених вище перешкод останньому також необхідно передати ОСОБА_4 кошти з розрахунку по 200 доларів США за кожний раніше розмитнений автомобіль з товаром, а всього за 10 автомобілів у загальній сумі 2 000 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 завдяки своєму службовому становищу, може створити зазначені перешкоди для ТОВ «Віндейл», що заподіє шкоду його правам та законним інтересам, вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так, 16.12.2017 приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пособництво ОСОБА_4 в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зустрівся з ним поблизу магазина «Продукти» по вул. Сім`ї Сосніних, у м. Києві, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_4 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, одержав від нього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 27410 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_4 за не створення надуманих перешкод під час митного оформлення товарів, шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю Київської місцевої митниці ДФС на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються на територію України ТОВ «Віндейл», а також завищення тарифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

22.12.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин, у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, попередньо домовившись засобами телефонного зв`язку з ОСОБА_6 , зустрівся з останнім, під час чого вони розподілили між собою одержану від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США.

26.12.2017 близько 18 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території поблизу адміністративної будівлі Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гавела, 8А, повідомив ОСОБА_9 про передачу 22.12.2017 ОСОБА_4 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

16.01.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пособництво ОСОБА_4 в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зустрівся з ним у приміщенні закладу громадського харчування «Піца Кінг» по вул. Саксаганського, 596, що в м. Києві, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_4 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 частину раніше вимагаємої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 71400 грн.) за нестворення надуманих перешкод під час митного оформлення товарів, шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю Київської місцевої митниці ДФС на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються на територію України ТОВ «Віндейл», а також завищення тарифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

У подальшому, при невстановлених на даний час слідством обставинах та місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 ,- під час чого вони розподілили між собою одержану від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США.

30.01.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пособництво ОСОБА_4 в одержанні віл ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зустрівся з ним у приміщенні кафе «Lkafa Kafe», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_4 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, одержав від нього частину раніше вимагаємої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 1150 доларів США що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.01.201 8 становило 32476 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень за нестворення надуманих перешкод під час митного оформлення товарів, шляхом спрямування та координації ОСОБА_4 роботи управлінь адміністрування митних платежів та організації митного контролю Київської місцевої митниці ДФС на затягування проведення митного оформлення товарів, які імпортуються на територію України ТОВ «Віндейл», а також завищення трифів на розмитнення 1 кг. товару зазначеного товариства.

30.01.2018 о 16 год. 25 хв. у приміщенні кафе «Lkafa Kafe», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, після отримання зазначеної вище суми неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, отримав за пособництва з ОСОБА_6 від директора ТОВ «Віндейл» ОСОБА_7 неправомірну вгоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США (що згідно курсів національного банку України на момент отримання неправомірної вигоди становило 131286 (сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

31.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Так, його вина підтверджується допитами свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами вручення грошових коштів, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.01.2018, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, наказами на призначення ОСОБА_4 на посаду та його посадовими обов`язками.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується також іншими зораними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Відповідно до наказу голови Державної фіскальної службу (далі за текстом - ДФС) України № 1587-о від 26.04.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про відсторонення від посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою Київської міської митниці ДФС та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до ч. І ст.154 КПК України, є підставою для відсторонення його від посади.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС, сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС, строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність викладених обставин під час розгляду. Так, сторона захисту вказувала на відсутність будь-яких достатніх доводів з боку сторони обвинувачення які б давали слідчому судді підстави відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України.

Звернувшись до слідчого судді із клопотанням про відсторонення прокурор фактично обмежився посиланням на обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , проте не навів достатніх доводів на існування необхідності відсторонення його від займаної ним посади.

З урахуванням положень діючого кримінального процесуального законодавства, стадії кримінального провадження, даних про підозрюваного, відсутності належного обґрунтування сторони кримінального провадження щодо необхідності застосування зазначених вище заходів, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже з урахуванням викладеного вважаю , що застосування заходів кримінального провадження є надмірним втручанням у права особи, та не є виправданим.

За викладених обставин у задоволення клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,22,132,154-155,156-157,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1