Справа № 750/9541/17
Провадження № 1-кп/750/89/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
предст. потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав у АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
27 серпня 2017 року близько 05 год. ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 3720" вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 202" вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 2323" вартістю 270 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 6230i" вартістю 175 гривень, грошові кошти в сумі 350 гривень та 15,81 євро, які за курсом Національного банку України станом на 27.08.2017 становлять 473 грн. 65 коп., наручний годинник марки "Wendel" та спінер золотистого кольору, вартість яких не встановлено, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1768 грн. 65 коп.
27 серпня 2017 року близько 06 год. ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно намагався викрасти обручку із золота 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1205 грн. 02 коп. та грошові кошти у сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 405 грн. 02 коп.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_9 , оскільки останній був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що приблизно 24-25 серпня 2017 року у вечірній час був у дворі будинку АДРЕСА_5 , де звернув увагу, що дві квартири на 8-му та 9-му поверхах будинку не освітлюються, у зв`язку з чим вирішив проникнути до них з метою крадіжки.
26 серпня 2017 року близько 21-22 год. прибув до цього будинку та кілька годин спостерігав за верхніми квартирами, а приблизно о 03 год. 27 серпня 2017 року через під`їзд проник на дах будинку, звідки на мотузці спустився на 9 поверх до рівня вікна квартири АДРЕСА_6 , де видавив вікно та проник всередину квартири. У квартирі знайшов гроші та золоті вироби, але нічого не взяв, так як двері квартири зсередини не відчинялися.
Обрізавши мотузку та прив`язавши її до опалювальної батареї, він спустився поверхом нижче, де розбив вікно та проник до квартири АДРЕСА_7 на 8-му поверсі. У квартирі шукав ключі, щоб вийти через двері, але не знайшов. Був у квартирі близько 1 год. Бачив усе майно, перелічене у обвинувальному акті, і мав намір його викрасти, але коли побачив, що прибула поліція, все золото та цінності не став забирати. Безлад у кімнаті вчинив під час пошуку ключів від квартири.
Нижче спускатися не міг, там проживали люди, тому знову повернувся на 9-й поверх до квартири АДРЕСА_6 , де його і затримала поліція. У скоєному розкаюється.
Крім визнання винуватості обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступним.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 25 серпня 2017 року поїхала у відрядження, у квартирі нікого не було. 27 серпня 2017 року десь о 5-6 год. ранку зателефонували з поліції та повідомили про можливе проникнення до її квартири та перебування у ній злочинця. Близько 12 год. старший син відчинив поліції квартиру, у якій виявили повний безлад, з шаф та тумбочок все було вивернуто та розкидано по кімнатах. Спочатку вважала, що зникло золото, але потім знайшла. Все викрадене майно їй повернуто. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 27 серпня 2017 року після 05 год. ранку їм на дачу зателефонувала сусідка та передала слухавку поліцейському, який повідомив, що у їх квартирі, можливо, перебуває злочинець. Через 30-40 хв. вона прибула додому, але двері квартири не змогла відчинити, так як вони були замкнені зсередини, оскільки, намагаючись відчинити двері, злочинець зламав ключ у замку. У квартирі виявили ОСОБА_9 , який не заперечував своєї причетності до крадіжок у двох квартирах. Зі слів сусідів їй відомо, що вони почули шум у квартирі ОСОБА_5 та скрип битого скла на паркеті, у зв`язку з чим повідомили поліцію. У її квартирі вікно було відчинене, але не вибите. Виявила спочатку відсутність золота, але потім знайшла його у плафоні торшеру, хоча раніше воно лежало в тумбочці. З чоловічої тумбочки зник його ніж-запальничка, який потім був знайдений серед викрадених речей ОСОБА_5 . Також у кармані одягу ОСОБА_9 було виявлено належні їй 200 грн. та золоте кільце.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_9 її батько, з яким вона з 5-ти років спільно не проживає, але підтримує стосунки, батько їй допомагає коштами та спілкуються у соціальних мережах. Він проживав з іншою жінкою, з якою мають спільну доньку ОСОБА_11 12-13 років. Після смерті батькової дружини ОСОБА_11 забрали до інтернату, але вона з нею спілкується та підтримує родинні стосунки. До затримання батько проживав та працював у Запорізькій області, до міста Чернігова він приїжджав провідати свою доньку ОСОБА_11 .
Факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:
-витягами з ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень (а.п. 102-103);
-протоколами прийняття заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про вчинені кримінальні правопорушення від 27.08.2017 (а.п. 110);
-протоколами огляду місця події від 27.08.2017 з фототаблицями до нього, якими підтверджений факт проникнення до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , та викрадення майна (а.п. 110-116, 127-130);
-протоколом огляду місця події від 27.08.2017 з фототаблицями до нього, за результатами якого під час огляду квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено дві частини мотузка білого кольору зі слідами відрізів, сліди рук та тканини (а.п. 121-125)
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених золотих виробів впізнала під № 4 належну їй золоту обручку, виявлену та вилучену у ОСОБА_9 (а.п. 117-118);
-висновком товарознавчої експертизи № 4180-4185/17-24 від 25.09.2017, яка підтверджує вартість викрадених мобільних телефонів (а.п. 141-146);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , де він повідомив та показам на місці обставини вчинення інкримінованих йому правопорушень (а.п. 150-155).
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, свідченнями обвинуваченого та потерпілих, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 під наглядом психіатра та на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає високий ризик вчинення ОСОБА_9 повторного правопорушення та ризик небезпечності для суспільства.
Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України з вищенаведених обставин суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 990 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 2 448 грн. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, належно обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_9 , тому суд вважає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.
Разом з тим, вирішуючи питання розміру цивільного позову про грошове відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань, фізичного болю у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та, виходячи із засад розумності та виваженості, вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілої ОСОБА_5 суми в розмірі 2 000 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 27 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 990 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 2 448 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 4 448 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-обручку із золота 585 проби вагою 2 гр. та грошові кошти в сумі 200 грн. залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;
-мобільні телефони марки "Nokia 3720", "Nokia 202", "Nokia 2323", , наручний годинник марки "Wendel", спінер золотистого кольору, ключ брелок від автомобіля марки "Toyota Rav 4", набір ключів від вхідних дверей магазину, грошові кошти в сумі 350 гривень та 15,81 євро залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1