Справа № 474/747/17
П №1-кс/474/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.17 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, у володінні якого знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_5 , розглянувши його ж клопотання погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Врадіївського районного суду надійшло клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000361 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу), внесеного до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів в тому, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 , - легковий автомобіль «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки пошкодження ідентифікаційного номеру кузова.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та надання дозволу на його зберігання на території Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись, що автомобіль, щодо якого ставиться питання про його арешт, добровільно виданий ОСОБА_3 , згідно постанови про визнання речових доказів від 23.09.2017р. визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000361, як такий, що є предметом злочину. А тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, відчуження, настанні інших наслідків, можливості перешкодити кримінальному провадження, а також з метою проведення судово трасологічної експертизи автомобіля, та інших експертиз, просили клопотання задовольнити.
Особа, у користуванні якої знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_3 , не заперечив проти задоволення клопотання, але просив визначити місцем його зберігання територію його домоволодіння.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали (витяг з ЄРДР №0000361 від 23.09.2017р. на підставі матеріалів правоохоронних органів, рапорт інспектора Врадіївського ВП ОСОБА_6 від 23.09.2017р., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР №955494 від 23.09.2017р. щодо ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 121 КУпАП, заяви ОСОБА_3 від 23.09.2017р. про надання добровільного дозволу працівникам поліції на огляд його автомобіля «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його добровільну видачу, протокол огляду місця події від 23.09.2017р. з фото таблицею, в ході якого під час огляду автомобіля «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передній частині рами капоту знаходиться алюмінієва табличка з вибитим написом ABE 508 RT*WF 0A XXGC ААMY 30674 1500 82S 750, біля якої наявна табличка зафарбована барвником білого кольору, під яким проглядаються цифри 4 1740 - 0, що не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, постанова про визнання автомобіля «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору речовим доказом по справі від 23.09.2017р, свідоцтвом НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «FORD ESCORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 WF 0A XXGC НОМЕР_3 ), вислухавши пояснення особи у володінні якої знаходиться транспортний засіб, який підтвердив факт придбання вказаного автомобіля згідно розписки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів наявність необхідності такого арешту, з метою збереження вказаного автомобіля, як доказу, а також запобігання його подальшому відчуженню, та наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що без накладення арешту на вказане майно, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, відчуження майна, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги слідчого про зберігання речового доказу, вилученого стороною обвинувачення, то порядок його зберігання визначений ч.2 ст. 100 КПК України, - у порядку встановленому КМ України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.170-173 , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами об`єднаного досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядженняі легковим автомобілем «FORD ESCORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 WF 0A XXGC НОМЕР_3 ), що належать згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1