УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на речі та документи вилучені 19.08.2017 у автомобілі марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 під час огляду місця події поблизу кафе «Шашлична» по вул. Млинівська, 36, в м. Рівне, а саме: грошові кошти в сумі 3 800 доларів США, 6 805 грн., зошит з чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш картка 16gb, флешка micro sd, сім картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 31.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді декана фізико-технологічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, використовуючи своє службове становище, вимагав та 19.08.2017 отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Перекальської ЗОШ I-II ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області, неправомірну вигоду у сумі 1400 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища, а саме сприяння у вступі на денну форму навчання Рівненського державного гуманітарного університету на психолого-природничий факультет, спеціальність «Психологія» двом випускникам вищевказаної загальноосвітньої школи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

19 серпня 2017 року було проведено огляд місця події поблизу кафе «Шашлична» по вул. Млинівська, 36, в м. Рівне, під час якого у автомобілі марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , було вилучено грошові кошти в сумі 3 800 доларів США, 6 805 грн., зошит з чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш картка 16gb, флешка micro sd, сім картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору.

19.08.2017 вказані грошові кошти, речі та документи, вилучені під час огляду місця події за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

З цих підстав, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також що дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної вигоди.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 вказав, що власник майна ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а вилучені речі не є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим підстави для арешту майна відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як стверджує захисник, майно, яке було вилучено 19.08.2017 у автомобілі марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , а саме - грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 6805 гривень, зошит із чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш карта 16 gb, флешка micro-sd, сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, є власністю ОСОБА_4 .

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, зокрема, зошит із чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш карта 16 gb, флешка micro-sd, сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, і які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити чорнові записи, відомості щодо листування, дані про розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, встановлено, що на предмет злочину у даному кримінальному провадженні, яким є неправомірна вигода у виді грошових коштів у сумі 1 400 доларів США, накладено арешт. ОСОБА_4 не є підозрюваним, тобто особою якій повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, у кримінальному проваджені. Грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 6805 гривень, про які йдеться у клопотанні, не є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, інеобхідність арешту на вказані грошові кошти слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи викладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні - зошит із чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш карта 16 gb, флешка micro-sd, сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, оскільки незастосування арешту призведе до можливого зникнення, втрати відповідного майна, або інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

В решті клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 19.08.2017 у автомобілі марки «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 під час огляду місця події поблизу кафе «Шашлична» по вул. Млинівська, 36, в м. Рівне, а саме: зошит із чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш карта 16 gb, флешка micro-sd, сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору.
В решті задоволення клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1