overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/816/17
Провадж.№ 1-кп/481/105/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
30.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.06.2017 року за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що для захисту своїх інтересів укласти угоду самостійно із адвокатом він не може, перебуває під вартою, а тому просив суд призначити йому адвоката ухвалою суду.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та залучити захисника обвинуваченому з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, а саме, для захисту інтересів та участі в судовому засіданні, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315,47-49 КПК України, ст.15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Постановив:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, оголосити перерву до 08.11.2017 року 09 години 30 хвилин.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області за адресою вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/7498/17 27.10.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року, якою накладено арешт на майно,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року залишена без руху, виходячи з того, що вимоги апеляційної скарги не відповідали їх мотивуванню та були суперечливими, оскільки ОСОБА_2 , іменуючи себе власником майна, ставив питання про скасування арешту на майно, яке є власністю ТОВ «Роскосметика». Крім того апеляційна скарга не містила обґрунтувань заявлених вимог в тому числі будь-яких даних на підтвердження того, що майно, на яке накладено арешт є власністю саме ОСОБА_2 або ТОВ «Роскометика». До того ж апеляційна скарга ОСОБА_2 не містила підпису особи, яка подала скаргу.
Відповідно доповідної заступника начальника відділу діловодства та звернень громадян (канцелярії) Апеляційного суду Миколаївської області від 27.10.2017 р. за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» за станом на 27.10.2017 р. від ОСОБА_2 будь-яких документів не надходило.
За наведеного, з дня залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 минуло 24 календарних дня, проте будь-яких змінених апеляційних скарг з метою усунення недоліків попередньої апеляційної скарги від ОСОБА_2 не надходило, у зв`язку з чим слід вважати, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
31.08.2011 Дело № 1- 157/11
о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2011года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., при секретаре судебного заседания Ябанжи М.И., с участием помощника прокурора Болградского района Дуковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 249 ч.1 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 19.09.2011 года в 11:00 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/835/17
Провадження № 1-кс/499/124/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000433 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 26 жовтня 2017 року звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000433 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасововилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про недодержання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Як вбачається з документів доданих слідчим, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме автомобіль, згідно протоколу огляду та затримання був затриманий 24 жовтня 2017 року.
При цьому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано 26.жовтня 2017 року тобто з пропуском строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання про арешт майна не додержано вимоги ст..171 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 171-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000433 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1203/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
27 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, про призначення судового розгляду,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, де помилково вказана дата ухвали як 27 червня 2017 року, що є технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, та правильно вважати дату саме 05 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року, де правильно вказати:
" 05 липня 2017 року."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.10.2017
Провадження № 1-КП/522/1631/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В
25 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України на 30 жовтня 2017 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/809/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України, призначити на 11:30 годину 06 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, перекладача, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіки Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, на даний час утримується в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горі Республіки Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, на даний час утримується в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслати вказані доповіді до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 , перекладача, потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1210/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8335/17
Провадження № 1-в/592/309/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії ,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подав клопотання про звільнення від покарання за амністією.
В судовому засіданні засуджений просив забезпечити захисником.
Прокурор підтримав.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Відповідно до ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 52 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-30 годині 06 листопада 2017 року для участі у розгляді матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4399/17
Провадження № 1-в/577/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2007 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 9, 12 ст. 115, ч.1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 14 років. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 р. відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 6 місяців 10 днів обмеження волі.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, також просять задовольнити подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_6 відбув ? частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 27 жовтня 2017 року, у ОСОБА_6 залишилося не відбутим 1 рік 11 місяців 09 днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2007 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1