УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, які перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» () відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок відповідно до додатку ( 394 власників з кадастровими номерами земельних ділянок), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені різних суб`єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення розташованих на території Вінницького, Жмеринського та Барського районів Вінницької області подали Державним реєстраторам завідомо підроблені документи (договори, угоди) відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості та проведено реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладенім між власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (Вінницький район), ТОВ «Надія» (Барський район), ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (Жмеринський район).

Надалі, невстановлені слідством особи з метою остаточного заволодіння правом на користування вище вказаними земельними ділянками використовуючи підроблені договори оренди землі, які нібито укладені між власниками земельних ділянок та ТОВ «Колорит-Агрос», ТОВ «Краєвид Поділля» подали їх державним реєстраторам, які внесли відомості про проведенні реєстраційні дії у державному реєстрі речових пав на нерухоме майно.

Реєстраторами, які проводили реєстраційні дії по описаних вище фактах були Державні реєстратори Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, Могилів-Подільської райдержадміністрації та КП Новопетрівської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ".

Особами, які подавали документи реєстраторам для вчинення реєстраційних дій були службові (посадові) особи ТОВ «Ауріс плюс», ТОВ «Колорит Агрос» або представники за дорученням зазначених юридичних осіб.

Проведеними у ході розслідування слідчими (розшуковими) заходами установлено, що причетним до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_5 , який фактично організував та здійснює керівництво ТОВ «Колорит-Агрос», ТОВ «Краєвид-поділля», та під дані товариства з метою отримання права на користування земельними ділянками проводить набір земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв) надаючи вказівки керівникам таких товариств ( ОСОБА_6 ) укладати завідомо підроблені договори оренди землі про передачу власниками в користування таких товариств власних земельних ділянок (паїв), достовірно знаючи, що дані земельні ділянки перебувають в оренді іншого суб`єкта господарювання, чи використовуються власниками одноосібно. Надалі зазначені підроблені договори оренди землі подаються реєстраторам для проведення їх реєстрації та фактичного отримання законного права на використання землею. Також установлено, що причетними до складання та подальшої подачі на реєстрацію таких документів є особи, які офіційно не працевлаштовані, однак виконують обов`язки юриста та працівника внутрішньої безпеки у підприємствах де засновником є ОСОБА_5 , а саме: юрист ОСОБА_7 , працівник внутрішньої безпеки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Допитаний директор з розвитку ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_10 повідомив, що у 2016 році відбулась зміна засновників та керівників товариства шляхом викупу корпоративних прав. Починаючи з жовтня 2016 року відповідно до наданого доручення новопризначеного керівника товариства він підписував договори оренди землі, що укладені між ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та власниками земельних ділянок. Особисто з власниками земельних ділянок він не зустрічався та не вів перемовини щодо укладення договорів оренди землі, цими питаннями займались колишні працівники товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надавали йому для підписання договори оренди землі та у подальшому подавали їх для проведення державної реєстрації.

Допитаний представник за дорученням ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_11 повідомив, що після подачі заяви про вчинений злочин ОСОБА_5 та колишнім директором товариства ОСОБА_12 щодо заволодіння документами та вимагання за їх повернення коштів, йому стало відомо про групу осіб, власників земельних ділянок (паїв) розташованих на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із якими укладено договори оренди земельних ділянок, які звернулися до Міністерства юстиції України із колективною скаргою та проханням скасувати державну реєстрацію вищезазначених договорів оренди землі. 23.10.2017 відбулося засідання Комісії з питань розгляду скарги на якій був присутній він як представник юридичної особи, а також інша невідома йому особа, яка подала комісії документи (довіреність) на представництво інтересів товариства. Згодом з`ясувалось, що даною невідомою особою є ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_12 від 25.05.2016., яка фактично є недійсною, оскільки видана з право приймати участь виключно у засіданнях Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. На запитання чи знайомий він з ОСОБА_5 та хто доручив приймати участь у розгляді скарги, ОСОБА_7 ухилявся від відповіді, а згодом повідомив, що він є представником компанії, яка подавала на державну реєстрацію договори оренди землі, які укладені між скаржниками та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», тим самим визнавши, що пов`язаний із групою осіб, щодо дій яких подана заява про злочин.

Крім того, на даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання від ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з проханням накласти арешт на земельні ділянки згідно переліку, які перебувають у користуванні товариства у зв`язку з тим, що 23.10.2017 відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України відповідно до якої розглядалась скарга групи власників паїв щодо скасування державної реєстрації укладених договорів оренди землі. На розгляд скарги з`явився ОСОБА_7 , який фактично визнав, що пов`язаний із групою осіб, щодо дій яких подана заява про злочин. За результатами розгляду скарги реєстрація договорів оренди землі, укладених ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» із скаржниками скасована, а тому на думку ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_7 , діючи за дорученням ОСОБА_5 , має на меті сприяння Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України у прийнятті рішення про скасування державної реєстрації укладених ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» із власниками земельних ділянок договорів оренди землі, що в сукупності із діями ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вказує на цілеспрямовані, узгоджені дії групи вказаних осіб, направлені на позбавлення ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» можливості вирощувати на орендованих земельних ділянках сільськогосподарську продукцію, що є основним видом діяльності підприємства.

Крім того, 13.10.2017 ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» отримано нове повідомлення від Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України в якому повідомляється про подання аналогічної заяви з вищеописаною, але вже від 35 пайщиків, із якими у товариства укладені договори оренди.

Таким чином, зазначені вище особи шляхом введення в оману державного органу та орендодавців продовжують вчиняти дії щодо позбавлення ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» законного майнового права оренди земельних ділянок та права використовувати дані ділянки з метою ведення господарської діяльності.

Так, враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України, договори оренди землі, угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва із ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» є предметом злочину, тому з метою попередження відчуження майна, які можуть перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони суб`єктами державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дій щодо визначених земельних ділянок по яким укладені договори оренди землі між фізичними особами власниками земельних ділянок та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», які розташовані на території Жмеринського району Вінницької області, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що заявлені у клопотанні ініціатором клопотання земельні ділянки відповідають критеріям ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту може призвести до настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити. На питання суду слідчий пояснив, що документів, які підтверджують право власності на земельні ділянки, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами ними, не має оскільки їх дуже велика кількість, більше ніж 300 земельних ділянок та їх власників.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно а саме: на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, які перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» () відповідно до укладених договорі оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, тощо, всього близько 394 земельних ділянок.
Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, які перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» () відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок відповідно до додатку, а саме: на земельні ділянки: :04:000:0188 площею 2,6491 га ОСОБА_13 ; :02:003:0036 площею2,4855 га ОСОБА_14 , тощо, всього 394 власників з кадастровими номерами земельних ділянок, прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: