overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/261/18
23 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року змінено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та переведено ОСОБА_6 до відділення з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 11 від 16.02.2018, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4160/15-к
№ 1-кп/401/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 22.03.2018 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференціїї з Ленінським районним судом м. Кропивницького.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена змінила місце проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницький.( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 2 ст. 259 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 7 (сім) місяців.

На вирок суду обвинувачений та заступники прокурора міста Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 09.01.2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 12.01.2018 та 09.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та заступників прокурора міста Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого та заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року. 04.01.2017 року вирок змінений ухвалою апеляційного суду Одеської області та ОСОБА_2 вважається засудженим за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

До початку судового засідання до суду надійшла довідка з адміністрації ДУ «ПВК (№51)», з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_2 розглянуто суддею Малиновського районного суду м. Одеси 25.01.2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, питання про застосування амністія суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки клопотання засудженого вже розглянуто судом по суті, ретельна перевірка матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання проведена, є всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки повторний розгляд клопотання за аналогічними доводами Законом не передбачений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 24.02.2015 року по 21.06.2017 року у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 06 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про зміну оскаржуваного вироку від 28.12.2017 року в частині зарахування йому строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 24.02.2015 року до набрання вироком законної сили.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 06 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 522/1646/18
Провадження 1-кс/522/2609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УДВБ НП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб УДВБ НП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він 19.12.2017 року, звернувся до УДВБ НП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

27.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення без розгляду провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб УДВБ НП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року до ЄРДР - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УДВБ НП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/2286/18
Провадження №1-в/523/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 29.06.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та інспектора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/2299/16-к
Провадження № 11-кп/782/108/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«23» березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районого суду Луганської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.
Керуючись ст.401 КПК України ,-
у х в а л и в:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 12 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/913/18
Провадження № 1-кс/524/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 23.12.2015 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , серія та номер 4175; заяви від продавця (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо об`єкту незавершеного будівництва, які супроводжували правочин та які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (робоча адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02.04.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/995/18
Провадження №1-кс/524/306/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 01.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/339/18
Провадження № 1-кп/534/87/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 28 березня 2018 на 16 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1