Справа № 177/544/18
Провадження № 1-кп/177/87/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.10.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України несудимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше несудимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця с. Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні доньку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше несудимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше несудимого,
за участі:

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою між собою, 25.10.2017 приблизно о 18:00 годині зустрілися неподалік від магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_9 , де домовилися між собою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме клемних болтів в зборі, в раніше встановленому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місці, а саме з залізничної колії, яка розташована на 47 кілометрі пікет 1-10 одноколійної головної колії залізничного перегону станція Грекувата - станція Червоний Шахтар, що в Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Того ж дня, а саме 25.10.2017 приблизно о 20:00 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим слідством особа, на автомобілі марки «Mercedes VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до вищевказаного місця, та залишивши автомобіль в лісосмузі, продовжуючи свій злочинний умисел, в період часу з 20:00 годин по 23:30 годин 25.10.2017, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, демонтували з залізничної колії 790 клемних болтів в зборі 2-ї групи придатності, які склали у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки, після чого перенесли та склали вказані мішки на відстані приблизно 10 метрів від колії.
Однак, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь до кінця не змогли, оскільки після їх виявлення о 23:30 годині 25.10.2017, працівниками СП «Криворізький загін воєнізованої охорони» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа, з метою уникнення затримання, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був виявлений вищевказаними працівниками на місці скоєння крадіжки.
У результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи, які діяли за попередньою змовою між собою, у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.12.2017 № 37/12.1/745, потерпілому СП «П`ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 11925 гривень 14 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
27.03.2018 між представником потерпілого СП «П?ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожен окремо, повністю визнали свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке кожний з підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні, кожен окремо, також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, в обсязі підозри, надали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27.03.2018 укладену між представником потерпілого СП «П?ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.10.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2018 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
-клемні болти в зборі, у кількості 744 (сімсот сорок чотири) шт., що передані згідно з розпискою на відповідальне зберігання СП «П?ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (т.1 а.п.87, 88),- залишити за належністю власнику, СП «П?ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»;
-4 (чотири) механічні ключі з навареними гайками, пляшку з паливно-мастильними матеріалами (спецпакет № 0011113), мішок з двома пляшками з паливно-мастильними матеріалами та рукавиці, що згідно з квитанцією № 5 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п.87,89), - знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (т.1 а.п.119)
Матеріали кримінального провадження № 0000172 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/544/18 (провадження № 1-кп/177/87/18).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: