25.04.2018
Справа № 642/1499/18
Провадження № 1кс/642/822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

25 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000793 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 підлозрюється в тому, що 21.03.2018 близько 11 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4, таємно, відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 840 грн. 54 коп.

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 29.03.2018 близько 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор, який належить ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що31.03.2018 близько 15 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Десятка», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 52, відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «Українська продуктова компанія» на загальну суму 1492 грн. 84 коп.

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 04.04.2018 близько 10 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «КОСМО», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» на загальну суму 858,00 грн., а саме: памперси «Pampers premium max 52», у кількості 2 шт.

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 09.04.2018 близько 19 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні аптеки с/м «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, таємно викрав майно, що належить ТОВ «РОСТ ОК» на загальну суму 796 грн. 00 коп.

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 10.04.2018, приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна на суму 244,38 грн.
30 березня 2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000793.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється, був одягнений у куртку темно-сірого кольору, що підтверджується записами з камер відеоспостереженя магазинів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що у період з 12.04.2018 по 16.04.2018 ОСОБА_4 проживав у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та на момент затримання ОСОБА_4 у нього залишились його речі.

23.04.2018 під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав куртку чоловічу темно-сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 та було вилучено куртку.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, на майно, вилучене у ОСОБА_6 , у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Маршала Маліновського, 1 - куртку чоловічу темно-сірого кольору та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000793 від 30.03.2018 року.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1