Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/161/18
Провадження № 1-в/553/141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

предстаника ПВК № 64 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у розгляді матеріалів за поданням Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року на адресу суду надійшло подання Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.

В судовому засіданні проведено в режимі відеоконференції засудженим надано письмову заяву про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 , який представляє його інтереси у розгляді даного матеріалу, з підстав того, що даний захисник на його думку не відповідає належній кваліфікації та в зв`язку з чим просив призначити йому іншого захисника.
В судовому засіданні заявник інших обставин щодо неможливості участі даного захисника при розгляді даного матеріалу останнім наведено не було.
В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 при вирішення даної заяви покладався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви з підстав її безпідставності та необ`єктивності.
Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, у відповідності до якої визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 813 від 21.10.2010 року виданого КДКА у Полтавській області.
З матеріалів справи вбачається, що по даному матеріалу адвокат ОСОБА_5 приймає участь на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 25 січня 2018 року № 016-0000365 виданого на підставі наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.01.2018 року № 13-3 у відповідності до звернення ОСОБА_4 ..
Вказані документи підтверджують законність та кваліфікацією даного захисника.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи так і було встановлено в судовому засіданні щодо розгляду даної заяви з моменту призначення даного адвоката для представлення інтересів засудженого ОСОБА_4 з 25 січня 2018 року та до моменту розгляду даного подання засудженим не висловлювалось будь-яких підстав для відводу даного захисника, так і не наводилось інших підстав для відводу даного захисника.
Вказані дії засудженого ОСОБА_4 розцінюються судом, як зловживанням своїм процесуальним правом на захист та свідомим затягування розгляду даного матеріалу, зважаючи невідкладність та стислість строків розгляду даного виду матеріалів вчинені з метою уникнення дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення.
Зважаючи на вказані обставини та норми закону, заява засудженого ОСОБА_4 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 є безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 78,80,81, КПК України, суд
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у розгляді матеріалів за поданням Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1