29.09.2017
Справа №642/3512/17
Провадження №1-кс/642/1622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 надати повідомлення адвокату ОСОБА_3 щодо розгляду заявлених ним клопотань від 19.08.2017, 29.08.2017; визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню - №0001735 від 08 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню -№ 0001830 внесеному до ЄРДР 18 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в слідчим Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження розслідується однобічно та поверхово. 19.08.2017 та 29.08.2017 на ім`я слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 були направлені клопотання про проведення слідчих дій, однак на даний час заявника не повідомили про результати розгляду клопотань.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001735 від 08 липня 2017 року, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 ще в серпні 2017 року подані клопотання про проведення слідчих дій та про визнання потерпілими, представниками потерпілих. Однак дотепер в порушення ст.. 220 КПК України рішення щодо них слідчим не прийнято та заявника не повідомлено.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілими по вказаному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а їх представником адвоката ОСОБА_3 , суд зазначає, що ч. 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі доводів, однак задоволення скарги частково.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані 19.08.2017 та 29.08.2017 в рамках кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017- відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1