Справа № 297/414/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 09.12.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, працюючого кочегаром в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
21 листопада 2017 року о 21:13 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АВС Т-М», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в якості продавця допомагала його співмешканка ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , відчинив шухляду з грошовою виручкою, з якої викрав грошові 300 гривень, чим завдав власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 листопада 2017 року о 21:31 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, де в якості продавця допомагала його співмешканка ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , відчинив шухляду з грошовою виручкою, з якої викрав грошові 200 гривень, чим завдав власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 26 листопада 2017 року о 21:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, де в якості продавця допомагала його співмешканка ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , відчинив шухляду з грошовою виручкою, з якої викрав грошові 250 гривень, чим завдав власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 листопада 2017 року о 20:51 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, де в якості продавця допомагала його співмешканка ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , відчинив шухляду з грошовою виручкою, з якої викрав грошові 250 гривень, чим завдав власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 01 грудня 2017 року о 21:08 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, де в якості продавця допомагала його співмешканка ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , відчинив шухляду з грошовою виручкою, з якої викрав грошові 200 гривень, чим завдав власнику магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до кримінального провадження судом було приєднано угоду про примирення від 29.03.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався в судовому провадженні беззастережно визнати вину в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначивши йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, ствердив, що наслідки затвердження такої, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, йому відомі, укладення такої є добровільним. Останній свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про примирення та підтвердила, що угоду з обвинуваченим було укладено добровільно, що вона розуміє наслідки затвердження такої. Також зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію сторін щодо затвердження угоди про примирення, просив затвердити таку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також встановлено, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, тобто обмеження її права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394 та ст. 424 КПК та позбавлення її права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 29.03.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Речові докази: лазерний цифровий носій DVD-диск ємністю 4,7 Gb, на якому міститься відеофайл з відео з магазину «АВС Т-М» від 21.11.2017 року, та лазерний цифровий носій DVD-диск ємністю 4,7 Gb, на якому містяться відеофайли з відео з магазину «АВС Т-М» від 22.11.2017 року, 26.11.2017 року, 30.11.2017 року та від 01.12.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 09.12.2017.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: лазерний цифровий носій DVD-диск ємністю 4,7 Gb, на якому міститься відеофайл з відео з магазину «АВС Т-М» від 21.11.2017 року, та лазерний цифровий носій DVD-диск ємністю 4,7 Gb, на якому містяться відеофайли з відео з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.11.2017 року, 26.11.2017 року, 30.11.2017 року та від 01.12.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1