Справа № 461/7168/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, найменування суду апеляційної інстанції, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак ОСОБА_3 не дотримано вимог зазначеної статті, зокрема не вказано повну назву апеляційного суду, до якого подано апеляційну скаргу, яке саме судове рішення оскаржується, дату та яким судом його ухвалено, вимоги апелянта та їх обґрунтування з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, а також не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.
Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2