Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/480/2013 Справа №641/6327/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме до документів на квартиру АДРЕСА_2 , та можливість виготовлення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_6 по те, що 05.09.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом продали квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності, згідно договору купівлі - продажу від 23.11.2009 року, ОСОБА_10 , завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на суму 423056 гривень.

27.11.2012 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 28.11.2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що в 2009 році разом із цивільним чоловіком ОСОБА_6 за спільні кошти вирішила придбати у власність квартиру. За допомогою ріелтора було знайдено квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яку продавав ОСОБА_9 . Після обговорення умов продажу квартири та збору всіх необхідних документів, 23.11.2009 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , після передачі ОСОБА_10 грошей в сумі 423456 гривень та отримання їх ОСОБА_11 , було укладено договір купівлі продажу квартири. В зв`язку з хворобою чоловіка та заборгованістю перед банком за кредит, ОСОБА_10 не зареєструвала укладений договір в БТІ. При цьому ОСОБА_9 попрохав деякий час пожити в квартирі, за що сплачував комунальні послуги. Весь проміжок часу ОСОБА_9 обіцяв виїхати з квартири. Восени 2011 року ОСОБА_10 вирішила офіційно зареєструвати квартиру та звернулася до БТІ, де було отримано відповідь, що дана квартира належить на праві власності іншім особам. ОСОБА_10 невідомо, як ОСОБА_9 зміг продати квартиру вдруге, бо всі оригінали документів знаходились у неї. Так ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів її майном, та вдруге перепродав квартиру.

Згідно відповіді на запит з КП ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4605/3 від 13.12.2012 року, 22.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення дублікату свідоцтва про право власності замість втраченого. У то й же день ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до КПХМБТІ для реєстрації дублікату свідоцтва про право на спадщину. 26.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення технічного паспорту для подальшої реєстрації дубліката свідоцтва, р.№ НОМЕР_2 . 01.09.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення витягу з реєстру прав власності для відчуження. 06.09.2011 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися до КПХМБТІ для реєстрації договору купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНОХО ОСОБА_14 , р.№ 2121.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 46/01-14 від 07.12.2012 року, нею було посвідчено договір купівлі продажу квартири від 23.11.2009 року за реєстраційним № 2229, між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.11.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ДКП ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.1997 року у реєстровій книзі за № П-3-130-64;свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 04.02.2005 року за реєстровими №№ 7-247.

Згідно з листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 № 65/01-16 від 06.12.2012 року, нею було посвідчено договір купівлі продажу від 05.09.2011 року за реєстраційним № 2121, між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 6-817 від 27.07.2011 року, дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 6-815 від 27.07.2011 року, дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 6-813 від 27.07.2011 року, та дублікату свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що оригінали документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 23.11.2009 року за реєстраційним № 2229, а саме свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 та реєстр про вчинення зазначеного договору, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення змісту наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину на зазначену квартиру, та таким чином спростування факту їх втрати, і підтвердження наявності шахрайського умислу з боку Шаронових при оформленні дублікатів вказаних свідоцтв і використанні їх при повторному продажі квартири, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явились,про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 23.11.2009 року за реєстраційним № 2229 та до реєстру про вчинення зазначеного договору, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_15