Справа № 182/5761/17
Провадження № 1-кс/0182/1956/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань за номером мобільного оператора № НОМЕР_1 ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 20:53 годин 15.10.2017 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 15.10.2017 року приблизно о 20.53 годині невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія рухався по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровській області. Під час руху на розмітці пішохідного переходу, який нанесений перпендикулярно ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перетинав проїзну частину вулиці зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Після наїзду на пішохода невстановлений водій погрузив збитого ним пішохода в автомобіль, поїхав ліворуч по вул. Каштанова в напрямку вул. 50 Років НЗФ в м. Нікополі Дніпропетровській області.

За даним фактом 16.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до ЄРДР за № 0004389 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допитано якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді заступника головного лікаря з медичної частини. 15.10.2017 року о 20.57 годині йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що везе до ІНФОРМАЦІЯ_5 збитого автомобілем чоловіка, якому необхідно надати медичну допомогу. Також ОСОБА_5 попрохав його приїхати до лікарні та допомогти постраждалому. Він погодився і приблизно після 5 хвилин після дзвінка приїхав до лікарні де зустрів ОСОБА_5 , який повідомив йому, що постраждалий якого він привіз втік. Автомобіля на якому ОСОБА_5 привіз постраждалого та самого постраждалого він не бачив. Після чого вони з ОСОБА_5 сиділи у нього в кабінеті і приблизно через 30 хвилин ОСОБА_5 на автомобілі забрав їх загальний знайомий ОСОБА_6 . Куди з ОСОБА_6 поїхав ОСОБА_5 йому невідомо.

Марка рухомого (мобільного) телефону, яким користується свідок ОСОБА_6 та його імеі не встановлено, в корпусі телефону знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Наразі виникла потреба встановити ІМЕІ вищевказаного телефону з метою встановлення його місцезнаходження на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, після його вчинення, вихідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента з часу вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час з метою встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, роль абонента до вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення.

Беручі до уваги, що свідки даного кримінального правопорушення, злочину не можуть описати та впізнати особу, яка його скоїла, іншим шляхом встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію - трафіка з`єднань абонента з 20:53 годин 15.10.2017 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості. Іншим чином дізнатися про імеі вказаного телефону, неможливо.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За думкою суду, слідчим не було аргументовано необхідність надання тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що містять технічну інформацію трафік з`єднань за вказаним номером.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1