Справа №127/4029/17
Провадження №1-кп/127/715/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005754, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 19 вересня 2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на один рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26 серпня 2015 року о 08:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у тумбочці цифровий фотоапарат марки «NIKON L820» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 851 від 24 вересня 2015 року становить 1633,30 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 непомітно, в той час коли у квартирі нікого не було, відчинив тумбочку, звідки вчинив крадіжку вказаного фотоапарату.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1633, 30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 26 серпня 2015 року він перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 викрав цифровий фотоапарат, який здав до ломбарду.
У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинуваченого вона знає, так як її чоловік з ним товаришував. Обвинувачений був у них в гостях і 26 серпня 2015 року з її квартири викрав цифровий фотоапарат.
На даний час шкода не відшкодована, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.,
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на один рік допустити до самостійного виконання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 306 ( триста шість) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: