У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 , наданих в порядку ст. 220 КПК України та у не виконанні слідчих дій зазначених у вказівках прокурора від 14.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, що ОСОБА_3 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до ст.ст. 220 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0003860 від 25.05.2015р. Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 не отримано.

Крім того, 14 березня 2017 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні щодо проведення низки слідчих дій з встановленням терміну їх виконання до 10.04.2017 року. Проте, станом на сьогоднішній день, вищевикладені процесуальні дії слідчим не проведені, чим порушуються права і законні інтереси потерпілої.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003860 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та виконати вказівки прокурора від 14.03.2017р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання та винести рішення про результати розгляду клопотання. Крім того, слідчим не виконанні вказівки прокурора від 14.03.2017р. про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003860 від 25.05.2015р.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, та виконати вказівки прокурора від 14.03.2017р. про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003860 від 25.05.2015р., надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та виконати вказівки прокурора від 14.03.2017р. про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003860 від 25.05.2015р., надавши відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
25.10.2017