н/п 1-кс/640/9184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. м. Харків
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітник відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вимагають сплатити 500000 гривень за оренду земельної ділянки під будівлею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у протилежному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожували поданням судового позову та притягненням до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 , що вирішити вказане питання можливо лише за допомогою виконавчого директора адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_8 , що у разі сплати неправомірної грошової винагороди у сумі 7000 гривень щомісяця на користь ОСОБА_7 та вищевказаних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові особи ХМР не будуть вживати заходів правового регулювання, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрафу у розмірі 500 000 гривень.
В подальшому в період часу з 17.04.2017 по 01.06.2017 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 сплатив неправомірну грошову винагороду шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 14 000,00 гривень.
Прокурор вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засіданні прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, - начальник відділу ОСОБА_3 - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, але з можливістю їх копіювання, а не вилучення оригіналів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України прокурором у поданому клопотанні вимоги містять загальні поняття та неконкретизовано, до яких саме документів щодо взаємовідносин департаменту та його підрозділів, які мали місце з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 по оренді земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , потребується тимчасовий доступ, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь прокурора при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 у призначений час (21.11.2017 р., 12-30 год.) не з`явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1