Єдиний унікальний №748/1146/15-к
Провадження №1-кс/748/46/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 19 травня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Ліман, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , 17.05.2015 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область задньої правої поверхні грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення задньої поверхні грудної клітини справа, пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування 17.05.2015 року о 22 год. 00 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Прокурором також зазначено, що відносно підозрюваного порушено ще одне кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, в якому потерпілою є його цивільна дружина ОСОБА_8 , яка також є очевидцем подій і по даному кримінальному провадженню, а отже є вірогідність, що підозрюваний незаконно може впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, до того ж, потерпілий є кумом, і на даний час у них склалися неприязні відносини. Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, алкогольну залежність, те, що на даний час ніде не працює, відповідно не має законних джерел існування, сталих соціальних зв`язків, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, факт того, що кримінальне правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп`яніння, потерпілим та свідками по даній справі є родичі його дружини, з якою він перебуває в цивільному шлюбі, те, що відносно нього порушено інше кримінальне провадження щодо нанесення легких тілесних ушкоджень за допомогою ножа, потерпілою по якому є його цивільна дружина, що у сукупності свідчить про реальний ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, можливості незаконного впливу на свідків, а також відповідно можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, адже на думку слідчого судді даний більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжке тілесне ушкодження, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, на строк тридцять днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 17.05.2015 року.

Строк дії ухвали - до 22 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1