______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9271/14-к
Провадження № 1-кс/520/1118/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 09.07.2014 близько 20.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в барі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , з метою вбивства, із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, здійснив вистріл в ОСОБА_6 , тим самим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, у вигляді: вогнепального, сліпого, проникаючого поранення шиї, з пошкодженням лівої зовнішньої сонної артерії, хребта, спинного мозку, гострої крововтрати. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_6 помер на місці скоєного кримінального правопорушення.

За даним фактом порушене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 09 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У скоєні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Самашки, Ачхойморшаловського району, Чеченської Республіки Російської Федерації, без громадянства, не працює, раніше судимий: 06.11.2012 Київським районним судом міста Одеси по ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року і 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

10.07.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як було узгоджено з процесуальним керівником по кримінальному провадженню,

та в той же день на підставі ст.ст.277,278,135,136 КПК України вручено юристу ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київського району міста Одеси, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає.

10.07.2014 до Київського районного суду м. Одеси внесене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та в той же день отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з

метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування з оперативних джерел було встановлено, в користуванні у підозрюваного ОСОБА_5 знаходився мобільний термінал серійний номер (IMEI): НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який скоїв особливо тяжкий злочин, відпрацювання зв`язків підозрюваного, встановлення кола осіб, що причетні до скоєння особливо тяжкого злочину, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей щодо використання мобільного терміналу серійний номер (IMEI): НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності ОСОБА_5 до скоєння навмисного вбивства ОСОБА_6 .

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий клопоче проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, - без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається

клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 : роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання мобільного терміналу серійний номер (IMEI): НОМЕР_2 за період з 01.07.2014 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених мобільних терміналів, анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, надавши можливість їх вилучення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1