УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Прокурор в судовому засіданні в частині допиту слідчого ОСОБА_10 з тих обставин, на які посилається скаржник,- не заперечує щодо задоволення скарги, щодо решти вимог просить відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
20.08.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України.
В даному кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 21.09.2017 р., та двічі 20.10.2017 р. звертався до слідчого з клопотаннями за номерами, відповідно, 158, 177, 179.
Зокрема, 21.09.2017 р. просив провести слідчу дію за участі захисника та додатково опитати свідків у кримінальному провадженні, серед списку яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 22.09.2017 р. вказане клопотання було задоволено.
Враховуючи те, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває і допити можуть бути проведені в буд-який час до його завершення, клопотання адвоката ОСОБА_6 в цій частині вважаю необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
20.10.2017 року ОСОБА_6 було подане клопотання за №177 з проханням проведення слідчого експерименту з відтворенням обстановки за участю потерпілої з метою встановлення обставин висловлювання погроз її життю та вбивству, встановлення обставин грабежу телефону, а також щодо встановлення обставин її вербування для примусової праці на роботі за кордоном з відеофіксацією за участю захисника.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 20.10.2017 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з метою перевірки і уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обставини справи, про які вказує скаржник у своєму клопотанні, встановлюються шляхом допитів осіб, а інших мотивів проведення слідчого експерименту в клопотанні не наведено. З`ясування під час слідчого експерименту психологічної реакції потерпілої на певні події, про що зазначає захисник у судовому розгляді, мотивуючи необхідність проведення слідчого експерименту, не є метою даної слідчої дії та не входить до компетенції слідчого, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
У своєму клопотанні від 20.10.2017р. №179 адвокат ОСОБА_6 вказує на необхідність призначення експертизи для виявлення відбитків пальців на паспортах ОСОБА_7 та ножах, які вилучені слідством за невідомих захисту обставинах, а також у забезпеченні захиснику допиту осіб, які прийняли участь в якості понятих при обшуку 19.08.2017 р. в період 21 год. 10 хв. до 23 год. 59 хв. та допиту слідчого ОСОБА_10 щодо обшуку у м.Славуті.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.10.2017 в задоволенні зазначених вимог відмовлено.
Паспорти потерпілої ОСОБА_7 на даний час повернуто самій потерпілій. Ножі були предметом експертного криміналістичного дослідження й на даний час перебувають при справі.
Вказані предмети перебували у невизначеної кількості осіб, а тому проведення експертного дослідження для виявлення відбитків пальців є недоцільним, що не дає підстав для задоволення клопотання захисника в цій частині.
Клопотання адвоката про забезпечення захиснику допиту осіб, які прийняли участь в якості понятих при обшуку 19.08.2017 р. в період з 21 год. 10 хв. до 23 год. 59 хв. задоволенню не підлягає, оскільки поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уже допитані 31.08.2017р.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит слідчого ОСОБА_10 з питань проведення обшуку у м.Славута є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_14 на дії слідчого щодо часткової відмови в задоволенні клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого спеціальної поліції ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести допит слідчого ОСОБА_10 за участю адвоката ОСОБА_6 з метою з`ясування питань, викладених у клопотанні останнього №179 від 20.10.2017 р.
В решті вимог адвоката ОСОБА_14 відмовити.
Вимоги адвоката, викладені в скарзі, але не підтримані ним в судовому засіданні, залишити без розгляду.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: