Справа № 337/4316/17
Провадження № 1-кп/337/58/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.08.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі; 20.04.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 188 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Хортицького районного суду від 31.08.2004 року, засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.11.2009 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дня; кримінальне провадження за обвинуваченням по ст. 125 ч.2 КК України, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він йшов вночі та зайшов погрітися до під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_4 , де побачив на першому поверсі зачинені двері. За допомогою викрутки, яку носив при собі, він розколупав замок у дверях, зайшов до приміщення. Як виявилося, там зберігалися різні речі, приміщення службове, де також зберігався одяг працівників. Було багато інструменту, який він склав у сумку, яку там знайшов і коробку, оскільки виник умисел на скоєння крадіжки. Що скоював саме крадіжку, добре розумів. Усі речі, які склав, виніс з приміщення, а коли виходив з під`їзду будинку, був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадені речі. У скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «Ліфтовик КП» ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений був затриманий працівниками поліції, коли виносив викрадене майно. У теперішній час усе повернуто, але відсутність інструментів призвела до неможливості виконувати роботи по ремонту ліфтів. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, сімейний стан- на утриманні має двох неповнолітніх дітей- 2010 та 2011 року народження.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк у два роки.
Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1