Справа № 449/1227/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, військовозобов`язаний, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25 вересня 2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв. прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , де затіяв сварку із ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 вийшла з будинку на подвір`я та всупереч намаганням ОСОБА_5 заштовхати її назад у будинок, почала втікати від нього. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 на подвір`ї її сестри ОСОБА_6 та умисно штовхнув правою рукою у спину, через що вона впала на щебінь та вдарилась головою, правою рукою та лівою ногою, після чого ОСОБА_5 впав на Потіцьку та змусив її піднятись. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 два садна та одне садно на лівій нозі, подряпину на голові, один синець та два садна на правій руці та одне садно на лівій нозі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 26.09.2017 року є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно 25 вересня 2017 року біг за ОСОБА_4 , яка втікала. Наздогнавши останню, штовхнув рукою в спину, від чого ОСОБА_4 впала. Стосовно попереднього випадку повідомив, що він вдарив ОСОБА_4 рукою по обличчі, оскільки та не ночувала вдома.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст. 56 КПК України відмовилась.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.31), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий (а.с.26), за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався (а.с.28), має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.с.29,30), на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1