єун. №389/2290/17
провадження № 1-кп/389/245/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 24.08.2017 року та за №0001305 від 03.07.2017 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 13 грудня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 24 січня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище та інше приміщення, за наступних обставин.
23.08.2017 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 велосипед «Вікторія» вартістю 2590 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 290 грн., алюмінієвий казан ємністю 15 л вартістю 350 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 грн.
Крім того, 01.07.2017 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше примішення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері безперешкодно проник в середину приміщення літньої кухні, звідки шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 бензопилу «Партнер-350» вартістю 3610 грн. та дві чавунні двохкомфорочні плити вартістю 450 грн. кожна загальною вартістю 900 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4510 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.07.2017 року з літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_7 , таємно викрав бензопилу та дві чавунні плити, а 23.08.17 року з території домоволодіння ОСОБА_6 таємно викрав велосипед та два алюмінієвих казана. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017 року (т.1 а.с.9), відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2017 року (т.1 а.с.20), згідно якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнав особу, в якої 20.08.2017 року він придбав велосипед та два алюмінієві казана;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2017 року (т.1 а.с.21), - відповідно до якої на фотознімку під №21 зображений ОСОБА_4 ;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.1 а.с.26), - вартість викраденого складає 3230 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.34-36), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він скоїв кримінальне правопорушення.
Рапортом ст.інспектора-чергового СРПП №1 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.с.8), відповідно до якого до чергової частини від ОСОБА_10 надійшло повідомлення про здійснення крадіжки з його нежилого будинку в АДРЕСА_3 ;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.9), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 року (т.2 а.с.10), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.13), відповідно до якого об`єктом огляду є територія, розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.с.26), - вартість викраденого складає 4510 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.35-37), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він скоїв кримінальне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище та інше приміщення - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.с.22), - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с. 24), залишити останньому, як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1