Справа№751/455/18
Провадження №1-в/751/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44) ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , захисника засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому вона просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання. Обґрунтовуючи вимоги тим, що з 26.06.2016 року по даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Чернігівській виправній колонії № 44. Засуджена апеляційним судом Київської області 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 16 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання закінчується 12 червня 2018 року, тобто засуджена відбула вже понад 4/5 призначеного строку покарання. Свою вину у скоєному злочині засуджена визнала повністю і розкаюється, за час перебування у виправній колонії повністю змінила свої погляди на життя, розуміє і бачить помилки, які привели її на лаву засуджених.

З самого початку відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 засуджена була працевлаштована до закрійно-підготовчого цеху, де працює донині, завжди добросовісно ставилася до роботи, іноді мала відсоток виконання денного завдання вище за середньо бригадний, але відсоток виконання денного завдання не завжди залежить від старанності засудженої, на нього ще впливає такий чинник як наявність самої роботи. В той же час засуджена має ряд захворювань, але не зважаючи на це намагається завжди добросовісно працювати. Окрім того, з метою свого духовного, розумового рівня засуджена відвідує заходи виховного та пізнавального характеру, отримала свідоцтво про присвоєння кваліфікації швачка, відвідує лекції, які проводять представники правозахисних організацій, відвідує богослужіння та інші релігійні заходи, які проходять в колонії, а також приймає участь у їх реалізації, проходить дистанційне навчання за програмою «Духовне відродження». Разом з тим, засуджена відвідує безоплатні роботи по благоустрою місць позбавлення волі та підтримує соціально-корисний зв`язок з суспільством шляхом листування та телефонних розмов. За час відбування покарання засуджена ніколи не порушувала розпорядок дня, жодні стягнення відносно неї не застосовувалися. Засуджена завжди ввічлива з адміністрацією і дружелюбно відноситься до інших засуджених.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Додатково пояснила, що працює закройщиком, цілий день на ногах на роботі, зауважень щодо роботи не було, працює з 26.04.2016 року і до цього часу. Буває, що роботи немає по три місяці, але коли робота є завжди працює.

Захисник засудженої в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджена своєю поведінкою не довела виправлення, відсутні дані про сумлінне ставлення до праці.

Прокурори в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що ОСОБА_6 працює в бригаді 12 СПС №1, настіловщіком тканин, відношення до роботи добре, задовільно, не краще всіх. Ставлення до праці змінилося протягом 1 року. На показники в роботі впливає обсяг роботи і період відсутності на роботі. За останні два місяці відсоток на рівні бригади. Вчасно приходить на роботу, вчасно уходить, зауважень щодо роботи, техніки безпеки не мала.

Вислухавши засуджену, захисника засудженої, представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)», прокурорів, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 06.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 год. громадських робіт ( а. о. с. 16). Вироком апеляційного суду Київської області від 19.04.2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду 06 жовтня 20015 року за ч.1 ст. 190 КК України та остаточно визначено покарання у виді 2 років 16 днів позбавлення волі (а.о.с.8-11).

У висновку характеристики Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 30.01.2018 р. на засуджену ОСОБА_6 зазначено, зокрема, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи те, що засуджена за весь час відбування покарання характеризується посередньо, до праці відноситься задовільно, має нижчі показники виконання денного завдання ніж у бригаді, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність, не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, не є прикладом для інших засуджених, неодноразово засуджена за однорідні злочини, звільнялася з іспитовим строком та згідно Закону України «Про амністію», але належних висновків для себе не зробила та знову скоїла новий злочин, засуджена пристосувалась до умов позбавлення волі, не має впевненості в її подальшій право слухняній поведінці, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

08.12.2016 року розглядалися матеріали щодо застосування до засудженої зміни умов тримання згідно ст.ст. 110-114 КВК України (а.о.с.45).

09.02.2017 року розглядалися матеріали щодо застосування до засудженої зміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України не стала на шлях виправлення, відмовлено (а.о.с.57).

08.06.2017 року розглядалися матеріали щодо застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, відмовлено (а.о.с.69).

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З досліджених доказів вбачається, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2017 року (справа № 751/2885/17) відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Дані про стан здоров`я, відсутність даних про заохочення та стягнення мають значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання. При цьому суд враховує поведінку засудженої щодо всього строку відбування покарання, а не лише незначний відрізок часу перед поданням клопотання.

В судовому засіданні засуджена не надала конкретних, переконливих доказів того, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування нею призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі. Поведінка засудженої не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених та бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засуджена ОСОБА_6 не довела свого виправлення, що свідчить про те, що вона не готова до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому відсутні підстави визначені ст. 81 КК України для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Поліпшення показників в роботі перед поданням клопотання про умовно-дострокове звільнення, не свідчить про сумлінне ставлення до праці, протягом всього строку відбування покарання, яке судом може бути розцінено, як виправлення засудженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1