overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/45/18
н/п 1-кп/640/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
батька підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування заходів медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи
медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим
4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим
Тобто закон передбачає чотири примусові заходи медичного характеру
Надане суду клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 292 КПК України, зокрема в ньому відсутня інформація про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до підозрюваного , та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я, тому він підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 314 КПК України, суд, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав клопотання, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2641/18
Номер провадження 1-кп/643/798/18
УХВАЛА

07.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.04.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2326/16-к
Провадження № 1-в/626/67/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.03.2018 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/2526/18
Номер провадження 1-кп/643/783/18
УХВАЛА

06.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.04.2018 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження № 1кп/640/297/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/446/13 ОСОБА_1
категорія ч.2 cт.15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного м. Харкова області від 05 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. В силу ст.. 71 КК України до даного покарання приєднано невідбуте покарання призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі та за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі зі штрафом 850 грн. в дохід держави. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Київського району м. Харкова від 12.09.2013 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора від 12 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії цієї ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження. Встановити строк до 10 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мікулін
Справа № 698/114/18
Провадження № 1-кп/698/84/18
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 року.
13.03.2018 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годин 30 хвилин 04.04.2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/970/18
1-в/705/430/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
05 березня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначити на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/346/18 Справа № 705/4248/17 Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року про повернення прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 від 10.06.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року про повернення прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 від 10.06.2017, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , на 12-00 год. 10.04.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №489/4065/17 14.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«14» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знамя, Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 , а потерпілій ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 301 КК України,
26 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 301 КК України.
Заявник у поданій заяві посилається на упередженість судді ОСОБА_5 та недовіру до неї, оскільки суддею ОСОБА_5 приймалося рішення відносно нього в іншому кримінальному провадженні, де він мав також статус обвинуваченого, були неодноразово порушенні його процесуальні права. Також заявник вказує на те, що суддя має особисту зацікавленість при прийняті кінцевого рішення у кримінальному провадженні не на користь заявника, що, на його думку, не надає судді ОСОБА_5 права здійснювати судовий розгляд справи по суті.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Тому, слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 у відсутність вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Заявник доводи, викладені у заяві про відвід підтримав, просив задовольнити вказану заяву в повному обсязі.
Вислухавши думку заявника та дослідивши заяву, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
З огляду на наведене, вважаю, що заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведені обставини які викликають сумнів у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 301 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/474/18
1-кс/576/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000134 від 05.03.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000134, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України).

З метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_5 в договорі комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 , а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу вказаного договору, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який становить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу цього документу для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1571/18
Провадження № 1-кс/592/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області ОСОБА_6 , або іншу посадову особу, визначеного керівником слідчого підрозділу, повернути ОСОБА_7 , або іншій особі, уповноваженій нею у визначеному законом порядку, вилучений 31.01.2018 року в ході огляду транспортний засіб марки «Джилі», д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1