У Х В А Л А
07 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 20 вересня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка допущена останніми в липні 2017 року, відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин.
За доводами апеляційної скарги слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки 24 липня 2017 року він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР він не отримав до цього часу. Ненадання інформації про реєстрацію та розгляд його заяви не давало йому підстав для оскарження дій прокурора.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 24 липня 2017 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого він звернувся 19 вересня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 , слідчий суддя слушно вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність слідчого розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, відлік строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається з 26 липня 2017 року, в той же час, як до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся лише 19 вересня 2017 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404 ,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3