У Х В А Л А
26.10.2017 Справа №607/13077/17

Провадження № 1-кс/607/8209/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимий:

- вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.09.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, всього з урахуванням вироку від 21.10.2013 року на 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 16.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважають що нічний домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який визнає вину, щиро кається. Просять врахувати те, що на утриманні є дружина, дитина, підозрюваний неофіційно працює на будівництві.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003372 від 16.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , в ніч з 15 жовтня 2017 на 16 жовтня 2017 року у невстановлений слідством час перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ-2104» р.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , який знаходився на земельній ділянці у дворі вказаного будинку шляхом відчинення за допомогою дверної ручки передніх лівих дверей проник в салон даного автомобіля, сів на водійське крісло та шляхом пошкодження замка запалювання, завів двигун вказаного автомобіля. В подальшому, на даному автомобілі поїхав у с. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 26000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в ніч з 15.10.2017 на 16.10.2017 його знайомий ОСОБА_5 , підвозив його на автомобілі марки «ВАЗ-2104», синього кольору; спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України, згідно якого сліди пальців рук вилучені з автомобіля марки ВАЗ-2104» р.н.з. НОМЕР_1 , належать ОСОБА_5 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є умисним, корисливим, тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на значний строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, останній може знову вчинити кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, який є особою молодого віку, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він одружений, має неповнолітню дитину (зі слів), місце проживання, не працює, хоча є особою працездатного віку, проживає не за місцем реєстрації, а також розмір інкримінованої заподіяної шкоди, вагомість доказів вини, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Прокурором не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту, вчинення злочину інкримінується в нічний час, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 , щоби надати йому можливість працювати та утримувати сім`ю, необхідно заборонити залишати житло у період доби з із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого в кримінальному провадженні із періодичністю один раз на два тижні кожен другий понеділок з 08 год. 30 хв. до 09. год. 30 хв.; не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування чи місця роботи; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 24 грудня 2017 року

Копію ухвали передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1