overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1383/17 Провадження № 1-кп/613/216/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна - середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1971 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1971 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4577/17
Провадження №1-КП/639/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість приводу свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленні про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого які вважали за можливе сприяти забезпеченню явки свідка шляхом оформлення приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 327, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 22 грудня 2017р. 11-30 год.

Доставити в судове засідання приводом свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6228/17
Провадження № 1-в/362/555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.216 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1, 2 ст. 205-1 , 70 КК України до 3 років обмеження волі позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік , з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. , працює без укладення трудової угоди, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Нового злочину не скоїв.

Представник відділу пробації підтримала подання.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду Київської області від 25.11.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Народного депутата України ОСОБА_4 від 17.10.2017 вих. 1468-зз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.12.2017 о 16.45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5665/17
Провадження №1-КП/205/613/17
Єдин.Унік. №205/5665/17-к
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9988/16-к
Провадження № 1-в/638/515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
07.12.2016 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права, ст. 75 КК України 1 рік.

Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалась. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженої закінчився 20.10.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 629/4712/17
Номер провадження № 1-кп/629/525/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002503 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 13 грудня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/5254/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

04.03.2012 року під час обходу першого локального сектора, відділення №6, секції №3, у засудженого ОСОБА_1 при поверхневому обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон»ІМЕІ 10636, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон марки «Соні Еріксон»ІМЕІ 10636, виявлений і вилучений, згідно протоколу № 81 від 04.03.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Провадження № 1-в/200/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та згідно ч. 1 ст. 70 КК України йому призначене покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. На період іспитового строку на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, після ознайомлення з покладеними обов`язками, виконав їх без порушень.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 22.08.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2016 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1132/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г., при секретарі Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засідання в сел. Васильківка скаргу приватного звинуваченням ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 02 червня 2012року, близько 19год. 45хв. в сел. Васильківка біля будинку №20 по вул. Молодіжній Томашко Раїса Іллівна, на грунті нприязнених відносин схопила за вухо її малолітнього сина пересаду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і нанесла рукою удар по голові, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку фахівця з питань судово- медичного обстеження №118 від 05.06.2012 року ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забію мяких тканин обличчя та правої вушної мушлі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Законний представник потерпілого просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 223 та 224 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є скарга законного предстанкива малолітнього потерпілого ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах скарги достатньо даних, що вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу за скаргою приватного звинуваченням ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 30 жовтня 2012року о 13.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, його законного представника. свідків, що вказані в скарзі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/3959/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 21 грудня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1