Єдиний унікальний номер 219/9534/16-к
Номер провадження 11-кп/775/560/2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

6 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002207 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок представником потерпілої подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено клопотання про дослідження доказів.

Також згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучена потрібна кількість копій зазначених скарг для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України представником потерпілої додержано не було.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілої не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002207 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя: