Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/142/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, працюючого на посаді вчителя англійської мови Червоновершівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вказаним вироком також вироком вирішено питання щодо цивільного позову.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_11 визнаний винуватим та засуджений за те, що 22 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, отримав гроші в сумі 8 000,00 грн. за допомогу у працевлаштуванні і подальшій передачі в якості хабара невстановленій особі, її онуки ОСОБА_12 на посаду викладача англійської мови до Кіровоградського національного технічного університету. Зобов`язання не виконав, кошти привласнив.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити виправдувальний вирок посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляції вказала, що в показаннях потерпілої жодним чином не йдеться про дачу хабара, крім того, в такому випадку й вона повинна бути притягнута за дачу хабара, якщо вона знала, що передає кошти як хабар. Свідок ОСОБА_13 знає про гроші зі слів потерпілої, але про те, що ці кошти для передачі ОСОБА_14 , вона суд не повідомляла.
Також зазначила, що судом а в порушення ст. 334 КПК України не встановлено час та дату скоєння злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_9 просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_10 та вирок суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування заперечення вказала, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовані та не спростовують вину ОСОБА_11 .
Під час апеляційного розгляду справи потерпіла ОСОБА_9 суду надала клопотання, в якому просила закрити справу щодо обвинуваченого у зв`язку з примиренням та відшкодуванням їй збитків.

Обвинувачений ОСОБА_11 у поданому до апеляційного суду клопотанні, яке підтримала і його захисник, також просив закрити щодо нього справу у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а відповідно ч. 2 цього Кодексу кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вимоги вищезазначеного кримінального процесуального закону вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню вимоги апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 376, 284, 404-405, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Скасувати вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_9 та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження № 0000118 щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2