Справа № 635/6129/17
Провадження № 1-кс/635/170/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області повторно 07.02.2018 р. подано клопотання слідчим поліції ОСОБА_3 , в якому він, як і раніше, просить суд накласти арешт на документацію, вилучену в ході проведення обшуку від 03.01.2018 в приміщенні КП теплових мереж Харківської районної державної адміністрації Харківської області та КП «Комуненерго» Харківської районної ради за адресою: м. Харків, вул. Балашовська, 25, а саме: штатний розпис КП теплових мереж за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки, звіт про витрати основних матеріалів із співвідношенням із виробничими нормами за грудень 2014, січень 2015,липень 2015 КП теплових мереж та за травень 2016, листопад 2016, листопад 2017 року (у кількості 2-х штук) КП «Комуненерго», накази по КП теплових мереж у кількості 17 штук, договір № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015, лист вих. № 1686/17 від 17.08.2015, 2 довідки на транспортні засоби, акт звірки на послугу «водовідвід» на 1 грудня 2015 року на КП «Комуненерго», копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_1 , акт приймання-сдачі стічних вод по договору № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015 від 28.05.2015, договір № 26 від 14.07.2017, розрахункові листи щодо нарахування працівникам КП «Комуненерго» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зарабітньої плати, посадові інструкції начальника служби пропуску та очистки стоків та начальника служби водопостачання та водовідведення КП теплових мереж, завірені копії відомостей на перерахування заробітної плати на КП «Комуненерго» у кількості 53 штук (згідно протоколу обшуку від 03.01.2018), розрахункові листи щодо виплати заробітньої плати працівникам КП теплових мереж, що обслуговували каналізаційні насосні системи «Селецкційне» та ВРС-15 у період з жовтня 2011 по вересень 2015 на 136 арк., договори: № 03-6 від 29.03.2016 з актом приймання-сдачі робіт , № 03-5 від 29.03.2016 з довідкою про вартість виконаних робіт та затрат по вказаному договору, договір поставки без вказання номеру від 11.01.2016, № 03-4 від 29.03.2016, № 7-03 від 29.03.2016, № 3-03 від 29.03.2016, № 03-7 від 29.03.2016 із довідкою про вартість виконаних робіт по вказаному договору, акти звірки у кількості 16 штук із ФОП ОСОБА_8 , договір № 402 від 06.07.2013 із актом приймання-сдачі виконаних робіт по вказаному договору, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» за 2015 рік, книгу реєстрації договорів на КП теплових мереж за 2009-2014 роки, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» на 102 арк.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до рішення ХІ сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області VI скликання від 30.08.2011 та наказу директора Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації № 558-б від 01.09.2011 на баланс Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації передано системи центрального водопостачання та водовідведення, які являлись майном власності територіальної громади Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.
Згідно акту приймання-передачі від 01.10.2011 та додатку № 3 до нього на баланс Комунального підприємства теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації передано каналізаційні насосні системи «Селекційне» та ВРС-15.
Проведеним 10.10.2017 оглядом місця події встановлено, що по вул. Інститутській в с. Селекційне Харківського району Харківської області наявне приміщення ВРС-15, яке являється складовою частиною каналізаційної системи «Селекційне», яка здійснює відкачування каналізаційних стоків до резервуару на відстані 950 метрів від перехрестя вул. Інститутської та траси «Харків-Сімферополь» в с. Селекційне Харківського району Харківської області, де також знаходяться приміщення для відстою та фільтрування каналізаційних стоків.
Під час огляду резервуару каналізаційної системи «Селекційне», виявлено, що вказана каналізаційна система, а саме трубопровід для відведення каналізаційних стоків до резервуару, належним чином не обслуговується, не ремонтується, має пошкоджені труби, через які витікають нечистоти, які шляхом вимивання верхнього шару ґрунту та збирання в них вказаних нечистот забруднюють земельні ділянки поряд з резервуаром, а також в подальшому витікають до річки Мжа.
Крім цього у приміщеннях будівель для очищення каналізаційних стоків відсутнє обладнання для здійснення діяльності, відсутні трубопроводи для підведення до них з резервуару для перекачування каналізаційних стоків.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що у період з 01.10.2011 по теперішній час вказані об`єкти належним чином не обслуговуються, фактично розукомплектовані, в результаті чого допущено витікання нечистот каналізаційної системи с. Селекційне Харківського району Харківської області до річки Мжа.
17.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2017 було проведено тимчасовий доступ до документів на Комунальному підприємстві теплових мереж Харківського району, в ході якого було отримано відповідь від вказаного підприємства та рішення Харківської районної ради Харківської області від 24.12.2014. Відповідно до вказаного рішення основні засоби та незавершене будівництво з балансу комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації було передано на баланс комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», у тому числі каналізаційні насосні системи «Селекційне» та ВРС-15.
Зокрема, КП «Комуненерго» не були подані договори, укладені з фізичними особами підприємцями чи юридичними особами з приводу скачування до каналізаційних насосних систем «Селекційне» та ВРС-15, які займаються господарською діяльністю по поводженню з відходами та відкачують у приватному порядку каналізаційні стоки з домоволодінь фізичних осіб, документи, що свідчать про умови виконання вказаних договорів та проведені фінансово господарські операції по ним, хоча в листі Мереф`янського міського голови ОСОБА_9 директору КП «Комуненерго» ОСОБА_10 від 29.02.2016 вих. № 542, отриманого в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2017 ОСОБА_9 звертається з проханням розірвати договори з приватними підприємцями, які зливають рідкі нечистоти до КНС сел. Селекційне, в зв`язку з неспроможністю станції прийняти таку кількість нечистот та можливості виникнення екологічної катастрофи не тільки на території Мереф`янської міської ради, а й у районі та області, що об`єктивно вказує на наявність вказаних договорів у КП «Комуенерго».
Також органу досудового розслідування КП «Комуненерго» не надало розрахунків щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам, які обслуговують каналізаційні насосні системи «Селекційне» та ВРС-15, документи (договори) по проведенню ремонтів, поточних ремонтів, обслуговування, реконструкцій каналізаційних насосних систем «Селекційне» та ВРС-15, проектно кошторисну документацію до договорів, акти виконаних робіт до договорів, платіжні документи до договорів, акти перевірок контролюючих органів, акти зустрічних перевірок, документаціїя щодо ведення обліку відходів та інформування з цього приводу органів місцевого самоврядування, документація щодо планування будівництва та реконструкції об`єктів поводження з відходами.
03.01.2017 р. слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 разом із співробітниками УЗЕ в Харківській області у період часу з 09:05 по 17:10 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Балашовська, 25, де фактично перебувають КП теплових мереж Харківської районної державної адміністрації та КП «Комуненерго» Харківської районної ради, в ході якого було виявлено та вилучено оригінали наступних документів: штатний розпис КП теплових мереж за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки, звіт про витрати основних матеріалів із співвідношенням із виробничими нормами за грудень 2014, січень 2015,липень 2015 КП теплових мереж та за травень 2016, листопад 2016, листопад 2017 року (у кількості 2-х штук) КП «Комуненерго», накази по КП теплових мереж у кількості 17 штук, договір № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015 р., лист вих. № 1686/17 від 17.08.2015 р., 2 довідки на транспортні засоби, акт звірки на послугу «водовідвід» на 1 грудня 2015 року на КП «Комуненерго», копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_1 , акт приймання-сдачі стічних вод по договору № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015 р. від 28.05.2015, договір № 26 від 14.07.2017 р., розрахункові листи щодо нарахування працівникам КП «Комуненерго» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зарабітньої плати, посадові інструкції начальника служби пропуску та очистки стоків та начальника служби водопостачання та водовідведення КП теплових мереж, завірені копії відомостей на перерахування заробітної плати на КП «Комуненерго» у кількості 53 штук (згідно протоколу обшуку від 03.01.2018), розрахункові листи щодо виплати заробітньої плати працівникам КП теплових мереж, що обслуговували каналізаційні насосні системи «Селецкційне» та ВРС-15 у період з жовтня 2011р. по вересень 2015 р. на 136 арк., договори: № 03-6 від 29.03.2016 р. з актом приймання-сдачі робіт, № 03-5 від 29.03.2016 р. з довідкою про вартість виконаних робіт та затрат по вказаному договору, договір поставки без вказання номеру від 11.01.2016 р., № 03-4 від 29.03.2016 р., № 7-03 від 29.03.2016 р., № 3-03 від 29.03.2016 р., № 03-7 від 29.03.2016 р. із довідкою про вартість виконаних робіт по вказаному договору, акти звірки у кількості 16 штук із ФОП ОСОБА_8 , договір № 402 від 06.07.2013 р. із актом приймання-сдачі виконаних робіт по вказаному договору, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» за 2015 рік, книгу реєстрації договорів на КП теплових мереж за 2009-2014 роки, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» на 102 арк.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий поліції вважає, що вищевказані документи можуть мати відношення до вказаного кримінального правопорушення та мати статус речових доказів по ньому.
У судовому засіданні представник поліції підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 239 КК України кримінальна відповідальність встановлена за: «Забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля».
Забруднення земель і водних об`єктів - це зміни, які виникли внаслідок господарської діяльності, інших анропогенних факторів, які зумовили непридатність використання землі, поверхневих і підземних вод за цільовим призначенням та створили небезпеку для життя, здоров`я людей, навколишнього середовища або призвели до тяжких наслідків (ст. ст. 239, 242 КК України).
Відповідно до кримінально-правової та криміналістичної характеристики вказаного злочину:
Об`єкт злочину - порядок раціонального використання, захисту і відтворення земель як складової природної екосистеми (ст.239 КК України), охорони водних об`єктів (ст. 242 КК України). Додатковим обов`язковим об`єктом є життя і здоров`я людей. Предметом злочину є земля будь-якого цільового призначення (ст.239 КК України), водні об`єкти (ст. 242 КК України).
Предмет злочину - різні тварини, птахи, риби, люди, ділянки суші, води, атмосфери і т.д., порушення екологічної безпеки яких може мати отріцат. наслідки, як для самих екологічних об`єктів, так і для навколишнього середовища, включаючи здоров`я людей.
Об`єктивна сторона злочину полягає у забрудненні, псування земель або водних об`єктів речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для здоров`я людей і навколишнього середовища, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей або навколишнього середовища.
Суб`єкт злочину - фізична осудна особа, на яку покладено обов`язок щодо недопущення порушення правил охорони навколишнього середовища.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною або необережною формою вини.
Спосіб злочину є частиною службової або виробничої діяльності злочинця і складається з комплексу дій або бездіяльності, які не відповідають вимогам правил охорони навколишнього середовища. За механізмом здійснення злочину виділяють а) одноразове забруднення (наприклад, залповий скид неочищених вод), б) постійне, безперервне забруднення навколишнього середовища до перевищення меж допустимої концентрації шкідливих речовин.
Особистість злочинця - громадяни з 16 років різного соц. положення і освітнього рівня. Що стосується забруднення вод, повітря і т.д., то тут - посадова особа, або їх підлеглі, що діють за прямою вказівкою.
Типові сліди злочину:
1.сліди забруднюючих речовин на об`єктах рослинного, тваринного світу, водоймах, грунті у вигляді нафтопродуктів, неочищених і незнезаражених стічних вод, відходів діяльності господарських і промислових об`єктів тощо;
2.сліди на тілі людини, в його організмі, зокрема, солі важких металів, сліди дії кислот та інших речовин, в тому числі радіоактивних;
3.негативні зміни об`єктів рослинного, тваринного походження (масова загибель риби, засихання рослин тощо);
4.несправні, перероблені очисні механізми та обладнання;
5.документи, що містять відомості про технологію виробництва, очищення,
6.документи, що мають ознаки інтелектуальної або матеріальної підробки.
Приводами до порушення кримінальної справи є повідомлення, які надходять від відповідних служб екологічного контролю або обгрунтовані заяви від громадян. У ході дослідчої перевірки заяв встановлюється, чи містить дане порушення ознаки складу злочину або це провина, що тягне застосування заходів адміністративної відповідальності.
Перевірка полягає у визначенні реальності існування фактів, що повідомляються, встановлення ознак екологічного злочину, оцінку достатності зібраної інформації. Визначається які правила, норми охорони навколишнього природного середовища порушені.
Початковий матеріал, необхідний для порушення кримінальної справи, включає:
1.Повідомлення про порушення природоохоронного законодавства, складене органами Державної екологічної інспекції Міністерства екології та природних ресурсів, органами рибоохорони та ін із зазначенням заподіяної шкоди.
2.Заява та пояснення особи, що виявив забруднення.
3.Пояснення службових осіб передбачуваних підприємств-джерел забруднення.
4.Акти аналізу санітарно-епідеміологічної станції за результатами обстеження ділянки забруднення, стічних вод, грунту, проб повітря.
5.Рапорт дільничного інспектора про результати попередньої перевірки, що містить відомості про встановлені ознаки злочину.
Типові слідчі версії про причину забруднення: а) в результаті порушення технологічного процесупідприємства, б) в результаті недбалого ставлення службових осіб до своїх обов`язків; в) у результаті виникнення несправності в очисних спорудах; г) внаслідок відсутності очисних споруд; д) в результаті техногенної катастрофи та ін
Обставини, що підлягають встановленню поділяються на:
По предмету злочину - який об`єкт забруднений (ділянка землі, водойми), у чому конкретно виразилося забруднення, площа та межі забрудненої ділянки, які наслідки сталися внаслідок порушення правил скидання неочищених і незнезаражених стічних вод, скидів або відходів у водоймище, кому завдано шкоди здоров`ю.
За об`єктивною стороні злочину - в чому конкретно проявилася забруднення, де розташований безпосереднє джерело забруднення, характер його діяльності і технології виробництва, час скидання відходів і виявлення його наслідків, які екологічні правила порушені, в результаті чого відбулося забруднення моря шкідливими відходами виробництва або речовинами, що послужило причиною скидання неочищених і незнешкоджених стічних вод, який матеріальний збиток, чи є причиннийзв`язок між виявленими порушеннями і наслідками (збитком).
По суб`єкту злочину - хто винен у порушенні правил.
За суб`єктивною стороні злочину - навмисно або необережно скоєно злочин, які мотиви порушень, якими керувалися винні особи, які пом`якшують і обтяжують вину обставини.
Типові слідчі ситуації та слідчі дії початкового етапу розслідування, якщо місце і джерело забруднення відомий: н набор первинних слідчих дій включає:
?огляд підприємства-джерела забруднення,
?відбір зразків для експертного дослідження зі сховищ підприємства,
?допит свідків (осіб, які виявили забруднення, службових осіб, працівників підприємства),
?виїмка документів з підприємства-джерела забруднення, що характеризують технологічний процесвиробництва,
?призначення судових експертиз.
Місце забруднення відомо, джерело невідоме. Здійснюється наступні слідчі дії:
?допит свідків, які виявили забруднення,
?призначення судових експертиз.
Спільно з органами екологічного контролю збираються відомості про господарських об`єктах, у викидах яких можуть бути присутніми шкідливі хімічні сполуки, проводиться перевірка їх можливої ??причетності до події.
Якщо джерело забруднення відомий:
?огляд джерела забруднення,
?допит свідків (осіб, які виявили забруднення, службових осіб, працівників підприємства),
?виїмка документів з підприємства-джерела забруднення,
?призначення судових експертиз.
Місце події при розслідуванні забруднень рядом особливостей: протяжністю (просторістю земельних і водних ділянок забрудненої території); необхідністю огляду безлічі об`єктів; незвичайними умовами, у яких у ряді випадків проводиться огляд (на воді, а іноді і під водою); розбіжністю місця виявлення шкідливих наслідків і місця скидання неочищених стічних вод; значною кількістю потенційних забруднюючих речовин; токсичністю відходів виробництва небезпечних для учасників огляду. Для огляду бажано залучити фахівця, чия спеціалізація визначається характером події (хімік, біолог, зоолог, технолог тощо).
Завданнями огляду є:
1) з`ясування і фіксація загальної обстановки та особливостей місця забруднення;
2) визначення ступеня забрудненості території;
2) виявлення, фіксація і вилучення слідів забруднення (загиблої риби, зіпсованої сільськогосподарської продукції, біологічних об`єктів і ін);
3) відшукання джерела забруднення.
Доцільно розрізняти центральні та периферійні вузли місця події. Під центральним вузлом розуміється ділянка території (акваторії), де сталося забруднення і де може бути місце знаходження джерела забруднення, тобто очисної споруди, ставка-відстійника, котельні, місце звалища з безпосередньо прилеглої до нього місцевістю.
Центральний вузол піддається суцільному огляду. Дослідивши джерело забруднення, оглядається прилегла територія. Спосіб огляду - по спіралі від центру до периферії або в напрямку поширення шкідливих речовин.
Периферійний вузол включає певну ділянку забрудненої землі або водної поверхні. Він піддається вибірковому огляду. Якщо не вдається виявити джерело забруднення, огляд доцільно почати з дослідження ураженої зони території (акваторії) в напрямку, зворотному шляху поширення забруднюючих речовин.
Особливістю відрізняється огляд підприємства-джерела забруднення. Проводиться в присутності редставителем адміністрації. Детально оглядаються очисні споруди, окремі виробничі приміщення, механізми, устаткування, насоси, місткості та ін
З місця забруднення відбираються проби води, грунту (з центрального вузла та інших віддалених місць), рослин, загиблої риби або тварин. З підприємства - проби забруднюючих речовин і проби рідини, відходів після очищення.
Виїмка та огляд документів, як правило, є початковими слідчими діями.
Документацію, що підлягає виїмці з підприємства-джерела забруднень, можна розділити на наступні групи:
1) книги (журнали) обліку промислових відходів, документи про прийняття цих відходів на звалище (полігони);
2) проектна документація, акти приймання й інші документи на очисні, що фільтрують і відстійні споруди;
3) оперативні (змінні) журнали чергових інженерів, хіміків та інших службових осіб теплових електростанцій, котелень і т. п. енергетичних об`єктів, зокрема, журнал контролю стічних вод;
4) накази, інструкції та розпорядження про експлуатацію енергетичних і каналізаційних об`єктів, у тому числі дозвіл на спуск стічних вод;
5) наряди, накладні, шляхові листи та інші документи на проведення робіт транспортнимиорганізаціями (відділами) з перевезення відходів виробництва;
6) суднові документи;
7) акти, довідки, наряди та інші документи про несправності, ремонті та монтажі очисних (уловлюючих) і каналізаційних об`єктів;
8) журнали оперативного контролю, акти перевірки та інші аналогічні документи гідрохімічних лабораторій басейнових інспекцій, санітарно-епідеміологічних станцій (служб) і лабораторій промислових під приємств;
9) інші документи постійного і разового характеру.
Огляд документів слід виробляти всебічно, використовуючи при цьому візуальні методи огляду і логічний аналіз тексту.
Допит потерпілого у справах про злочинний забрудненні або псування підприємствами земель, водних об`єктів проводиться для з`ясування наступних питань: як він опинився на місці події, чим там займався; коли (дата, час доби) і за яких обставин спостерігав процес забруднення (стан погоди, видимість , напрямок і сила вітру, тривалість сприйняття); де, в якому місці знаходився у момент контакту із забрудненою середовищем (територією); в якій формі проявився контакт (виловлення загиблої риби, використання її в їжу, згодовування напівмертвої риби твариною); на якій підставі вважає, що його хвороба - наслідок перебування в забрудненій зоні; в чому виражається шкоду (захворювання); де і ким поставлений діагноз (місце лікування і час); кому і за яких обставин розповідав про те, що трапилося; чи має намір подавати позов про відшкодування шкоди; яка ступінь втрати працездатності і коли вона настала.
Залежно від змісту інформації, одержуваної від свідків, їх можна підрозділити на кілька груп:
До першої групи належать очевидці, які повідомили про факт виявлення злочинного забруднення і наступили наслідки (службові особи органів Державної екологічної інспекції, органів санітарно-епідеміологічної служби, окремі громадяни). При їх допиті з`ясовуються обставини виявлення злочинного забруднення, його наслідки і джерело забруднення. Найбільш докладні відомості з цих питань можна отримати від співробітників відповідних інспекцій, які за службовим обов`язком не тільки фіксують подію, але й обстежують весь забруднену ділянку.
У свідка цієї групи з`ясовується: коли відбулася подія, очевидцем якого він з`явився; що, на його погляд, стало причиною забруднення; чи може вказати місце найбільшого забруднення, кордон (територію) забруднення; чому конкретно забруднена територія (зола, вогнетривкий вугілля, кіптява, пил і т. п.); колір диму, наявність специфічного запаху, напрям вітру і т.д. У ході допиту бажано скласти схему з зазначенням місця, де знаходився свідок під час події, докладно зафіксувати місця скупчення забруднюючої речовини.
До другої групи належать працівники природоохоронних служб. При допиті працівників Державної екологічної інспекції, співробітників органів СЕС крім обставини, особисто ними сприйнятих, встановлюється: коли проводилася останній раз перевірка дотримання правил охорони навколишнього середовища на підприємстві, що послужив джерелом забруднення; які порушення були виявлені при цьому; ким вони допущені і в чому конкретно виражалися; заходи, що приймалися інспекцією для їх усунення; накладалися чи на службових осіб підприємств штрафи, якщо так, то коли конкретно і за яке порушення; чи давалися підприємствам обов`язкові для них розпорядження про усунення виявлених порушень; вносилося чи пропозицію про призупинення роботи окремих цехів і т.д.
До третьої групи належать керівники (їх заступники, головні інженери, головні технологи) і працівники (робітники і службовці очисних споруд, очевидці скидання промислових відходів, працівники охорони і т.д.). підприємства-джерела забруднення. Ці свідки допитуються про обставини, що сприяли вчиненню забруднення. Труднощі допиту полягає в тому, що серед них можуть опинитися безпосередні винуватці злочинного забруднення. Тому їх допит повинен бути ретельно підготовлений. Його успіх багато в чому залежить від знання слідчим особливостей виробництва на даному підприємстві.
Показання цих свідків можуть містити відомості про причини виходу з ладу очисної споруди або його неправильної експлуатації, організації тимчасових звалищ у невстановлених місцях, зливі забруднених речовин. Вони можуть підтвердити факт скидання у водоймище або повітря шкідливих речовин, відходів промислового виробництва і вказати джерело забруднення. У них необхідно з`ясувати обставини скидання не очищених стічних вод у водойму і промислових відходів в атмосферу.
Якщо джерело забруднення розташований на території підприємства, то очевидці іноді ухиляються від дачі показань або приховують важливі обставини події, що пояснюється небажанням загострювати відносини з адміністрацією або прагненням приховати проступок товариша по службі.
Допит цих свідків-очевидців, крім обставин самого скидання, повинен стосуватися специфіки роботи підприємства і його очисних споруд, порядку здійснення контролю за змістом промислових відходів, що скидаються у водойми або навколишню атмосферу. Судово-медична експертиза проводиться для встановлення причин смерті у випадках отруєння людей з летальним результатом. Крім того, на її дозвіл можуть бути поставлені питання про причини втрати працездатності потерпілого, стало захворювання наслідком отруєння, якщо так, то якою речовиною; пов`язано захворювання потерпілого з впливом шкідливих речовин промислового чи біологічного походження.
Матеріалознавчі експертиза з визначення наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі призначається з дослідження грунту, води. Об`єктами дослідження судово-технічної експертизи документів є журнали, довідки, акти, накази, в яких необхідно виявити зміни і відновити первісний зміст.
Почеркознавча експертиза проводиться для встановлення виконавця підписів, записів в розпорядчих та інших службових документах. Будівельно-технічна експертиза призначається у випадках, коли необхідно вирішити питання, що стосуються спеціальних правил проектування, монтажу, експлуатації очисних систем, споруд для складування шкідливих відходів виробництва.
Судово-ветеринарна експертиза проводиться для визначення причини загибелі та захворювання домашніх і диких тварин; придатності кормів і харчових продуктів, придатності в їжу або для вживання сировини тваринного псування кормів, якщо місце пасовища було забруднено промисловими відходами.
Таким чином, у своєму клопотання слідчий поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на документи КП теплових мереж, що обслуговує каналізаційні насосні системи «Селекційне» та ВРС-15 не провівши огляду забрудненої території разом із відповідним експертом, не відібравши зразки із труб із яких витікає забруднення та із забруднених земель, не призначив експертизу для встановлення яка саме речовина (відходи) витікає із труб, чи цією речовиною (відходами) забруднені землі, та чи являється виявлена речовина (відходи чи інші матеріали), шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля.
Слідчим поліції ОСОБА_3 не встановлено внаслідок порушення яких саме спеціальних правил, до яких відсилає ч. 1 ст. 239 КК України, допущено забруднення земель, та чи створило це небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Слідчий поліції ОСОБА_3 просить слідчого суддю позбавити організацію у якій він планував проведення накладення арешту на документи, позбавити права відчудження, розпорядження та користування вказаними документами, незважаючи на те, що документи, на які він просить накласти арешт (штатний розпис підприємства за 2011-2015 роки, договори поставки, довідки про вартість виконаних ремонтних робіт та інше) не мають відношення до предмету розслідування.
11.01.2018 р. слідчим суддею відмовлялося у задоволенні аналогічного клопотання слідчого поліції ОСОБА_3 , але, ухвала слідчого судді виконана не була, а в наслідок технічної помилки 29.01.2017 р. була скасована апеляційним судом Харківської області, при цьому не з приводу підстав відмови викладених в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання слідчого поліції ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у накладенні арешту на штатний розпис КП теплових мереж за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки, звіт про витрати основних матеріалів із співвідношенням із виробничими нормами за грудень 2014 р., січень 2015 р., липень 2015 р. КП теплових мереж та за травень 2016 р., листопад 2016 р., листопад 2017 р. (у кількості 2-х штук) КП «Комуненерго», накази по КП теплових мереж у кількості 17 штук, договір № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015 р., лист вих. № 1686/17 від 17.08.2015 р., 2 довідки на транспортні засоби, акт звірки на послугу «водовідвід» на 1 грудня 2015 року на КП «Комуненерго», копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1 , акт приймання-сдачі стічних вод по договору № КЕ-402/08/15 від 01.08.2015 р. від 28.05.2015 р., договір № 26 від 14.07.2017 р., розрахункові листи щодо нарахування працівникам КП «Комуненерго» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зарабітньої плати, посадові інструкції начальника служби пропуску та очистки стоків та начальника служби водопостачання та водовідведення КП теплових мереж, завірені копії відомостей на перерахування заробітної плати на КП «Комуненерго» у кількості 53 штук (згідно протоколу обшуку від 03.01.2018 р.), розрахункові листи щодо виплати заробітньої плати працівникам КП теплових мереж, що обслуговували каналізаційні насосні системи «Селекційне» та ВРС-15 у період з жовтня 2011 по вересень 2015 на 136 арк., договори: № 03-6 від 29.03.2016 р. з актом приймання-здачі робіт, № 03-5 від 29.03.2016 р. з довідкою про вартість виконаних робіт та затрат по вказаному договору, договір поставки без вказівки на номер від 11.01.2016 р., № 03-4 від 29.03.2016 р., № 7-03 від 29.03.2016 р., № 3-03 від 29.03.2016 р., № 03-7 від 29.03.2016 р. із довідкою про вартість виконаних робіт по вказаному договору, акти звірки у кількості 16 штук із ФОП ОСОБА_8 , договір № 402 від 06.07.2013 р. із актом приймання-здачі виконаних робіт по вказаному договору, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» за 2015 рік, книгу реєстрації договорів на КП теплових мереж за 2009-2014 роки, книгу реєстрації договорів на КП «Комуненерго» на 102 арк., які були вилучені 3 січня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нцев