Справа № 740/4505/17
Провадження № 1-кп/740/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001364 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року близько 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_6 в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з мотивів тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менше 7 ударів кулаками в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин лоба, забою носа, забою м`яких тканин волосяної частини голови, крововиливів стегон, крововиливу і садна грудної клітки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав пояснивши, що 12.10.2017 року ввечері повернувся додому, але не зміг потрапити до помешкання потерпілої. Він розбив скло на балконі і таким чином потрапив до квартири де проживав останнім часом. В квартирі було потерпіла та її мати. Потерпілу він вдарив долонею в лоб, потім деякий час тримав її за волосся рукою, в цей час у неї на руках була дитина. Сім ударів він потерпілій не наносив, можливо ОСОБА_6 сама об щось вдарилась, коли закривалась від нього в іншій кімнаті. Потерпіла сама спровокувала ситуацію, що відбулась між ними, бо не впустила його через двері.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 12.10.2017 року ввечері до квартири де проживає вона з матір`ю та дітьми прийшов п`яний ОСОБА_5 , але йому не відчинили, бо останні три місяці вона з Черкашиним не проживала, він жив за іншою адресою його речей в квартирі не було. Інколи він приходив лише спілкуватись із дитиною. В той вечір вона разом з Черкашиним та кумами зустрічались в кафе та обговорювали проведення хрестин новонародженої дитини. Прийшовши після цього додому вона разом з дітьми восьмирічним сином та двохмісячним сином лягла спати. Вночі почувши дзвін розбитого скла вона вийшла з кімнати, та побачила обвинуваченого, який був нетверезий, агресивний та одразу вдарив її кулаком, забравши сплячу дитину з ліжечка. Вона вихопила в нього дитину і ОСОБА_5 почав наносити їй удари, бив і руками і ногами по голові та тулубу, тягав за волосся, бив об комод головою. Під час нанесення їй побоїв вона не могла пручатися, бо тримала дитину на руках, прикриваючи її собою, бо боялася щоб обвинувачений не нашкодив немовляті. Її мати відтягнула обвинуваченого від неї, він вибив мобільний телефон з рук матері. Вона переховувалась від нього в кімнаті, але ОСОБА_5 вибивав двері та погрожував їй. Все це також відбувалося на очах восьмирічного сина, який прокинувся і намагався захищати її. Після побоїв в неї було діагностовано струс головного мозку та забої. ОСОБА_5 в цю ніч тричі приходив до квартири, не зважаючи на те що його забирали працівники поліції, та продовжував знущатися і вчиняти дебош.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 12.10.2017 року близько опівночі йому зателефонувала мати, він почув шум в телефоні та зрозумівши, що щось сталося поїхав за місцем її проживання на АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності. Він зустрів матір в халаті на вулиці, вона була закривавлена та пояснила, що порізана склом балконного вікна, яке розбив ОСОБА_9 проникаючи в квартиру. Черкашин деякий час проживав з його сестрою у даній квартирі, однак останній місяць вони не спілкувались і він тут вже не жив. Вхідні двері в квартиру були зачинені, тому він з працівниками поліції потрапив в квартиру через балкон, в якому було вибито скло. В кімнаті на підлозі знаходилась його сестра , обвинувачений був на ній зверху та наносив їй удари по голові і тілу. Він та поліцейські відтягнули обвинуваченого від потерпілої та побачили, що вона тримає немовля. Потерпіла була в гематомах, обличчя заплило. ОСОБА_5 забрали в відділ поліції, але через якийсь час він знову повернувся до квартири матері та сестри і вчинив повторно дебош. Він вигнав обвинуваченого з квартири та повторно викликав працівників поліції. Близько 03-ї години ночі він забрав сестру з дітьми до себе додому, так як обвинувачений прийшов втретє і розбив цеглою вікно.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 12.10.2017 року до відділу поліції надійшло повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень та він виїжджав на виклик до квартири потерпілої. Потрапивши в квартиру він побачив, що на підлозі була жінка з немовлям, а обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження, бив її кулаками по голові, потерпіла була в синцях з опухлим обличчам. Обвинувачений був агресивний. Вікно було вибите. В матері потерпілої, що чекала приїзду поліції в дворі будинку, обличчя було в крові. Він також здійснював повторний виїзд на виклик, до вказаної квартири, при виїзді на місці було зафіксовано розбите скло у вікні. Брат потерпілої забрав її з дітьми до себе додому.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 12.10.2017 року о 23.30 годин в квартиру де вона мешкає разом з донькою та онуками, почав стукати ОСОБА_5 , він був п`яний, кричав, вимагав дитину, вона його не впустила, бо всі вже відпочивали. Тоді він переліз через балкон і почав вибивати ногами двері, і дошкою вибив скло, так як вона стояла поруч і вмовляла його не дебоширити, то від розбитого скла отримала порізи. Дочка почула шум і вийшла із спальної кімнати, ОСОБА_5 вдарив її в обличчя кулаком та пішов по дитину. Донька вихватила в нього немовля, притисла до себе, обвинувачений почав її бити по голові та тілу, повалив на підлогу насівши продовжував лупцювати. Вона намагалась завадити цьому, почала телефонувати сину, але ОСОБА_9 вибив з рук телефон і він розбився. Потім ОСОБА_5 виштовхав її на площадку під`їзду та зачинив двері в квартиру. Згодом приїхав її син та працівники поліції. Син заліз через балкон в квартиру та відкрив двері працівникам поліції. В цей час ОСОБА_5 кулаками наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , обличчя в неї запухло, очей не було видно. Швидка допомога забрала доньку в лікарню, а ОСОБА_5 забрали працівники поліції в відділення поліції. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та знову вчинив дебош.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 12.10.2017 року він виїжджав на виклик до квартири потерпілої. В квартирі він бачив, що на підлозі лежала потерпіла, а біля неї стояв обвинувачений. Жінка просила про допомогу, вона була побита. Мати потерпілої розповіла, що обвинувачений розбив скло в дверях на балконі і таким чином проник до квартири. Обвинуваченого забрали до відділу поліції. Потім був повторний виклик поліції, на який він виїжджав, бо обвинувачений повернувся до квартири і знову вчинив дебош та розбив скло у вікні.

Крім показань потерпілої, обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.
В заяві адресованій начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 13.10.2017 року (а.с. 36) ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який 12.10.2017 року близько 23.30 години розбив склопакет та вдерся до квартири в АДРЕСА_2 де завдав їй тілесних ушкоджень наносячи удари ногами та руками по голові та різних частинах тіла.
Витягом з кримінального провадження № 0001364 від 13.10.2017 року (а.с. 21) доводиться надходження 13.010.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП заяви від ОСОБА_6 про спричинення їй тілесних ушкоджень колишнім співмешканцем ОСОБА_14 .
З висновку судово-медичної експертизи № 254 від 26.10.2017 року (а.с. 38-40) вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин лоба, забою носа, забою м`яких тканин волосяної частини голови, крововиливів стегон, крововиливу і садна грудної клітки. Ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару і можуть відповідати строку вказаному в постанові. Ушкодження, як такі, що спричинили розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, і не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Тілесних ушкоджень характерних для самозахисту на тілі ОСОБА_6 не виявлено. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли не менше ніж від семи травматичних дій і могли виникнути як від ударів руками, так і ногами. Усі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися від неодноразових ударів як руками, так і ногами.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 48-52) вбачається що свідок ОСОБА_11 в присутності понятих на місці вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 розповіла про нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так свідок пояснила, що 12.10.2017 року близько 21-ї години пішла в кафе з обвинуваченим, на запорошення подруги. Через годину вона заплакана повернулась додому та сказала, що посварилась з ОСОБА_5 . Близько 23.30 годин до квартири прийшов ОСОБА_5 , він був в стані алкогольного сп`яніння та облаяв її, вимагав віддати дитину. Вона не впустила його в квартиру, викликала працівників поліції. Останній кричав, стукав руками та ногами в двері, після чого враховуючи, що вони проживають на першому поверсі, розбив скло на балконі та проник до квартири. Уламки скла попали їй в голову та перенісся, в результаті чого в неї потекла кров. В цей час ОСОБА_12 закрилась в кімнаті з трьохмісячною дитиною. Вона подзвонила своєму сину ОСОБА_8 та намагалась сказати щоб він приїхав, але ОСОБА_5 вибив з її рук мобільний телефон. В цей час з кімнати вийшла ОСОБА_12 і ОСОБА_5 наніс їй одного прямого удару кулаком з зусиллям в обличчя, в область носу та лобу. Від удару ОСОБА_12 не втрималась на ногах та впала на підлогу, в подальшому обвинувачений почав наносити удари потерпілій та наніс близько п`яти ударів кулаками з двох рук в область обличчя. Вона підійшла до ОСОБА_5 та відтягла його від доньки, яка в цей час піднялась та побігла в кімнату де закрилась з трьохмісячною дитиною. Вадим виштовхав її з квартири і вона вибігла на вулицю де зустріла свого сина та працівників поліції. Її син відразу заліз через балкон до квартири та відкрив з середини вхідні двері й впустив працівників поліції до квартири. Коли вони зайшли до квартири, то побачили, що потерпіла сиділа на підлозі біля дивану прижавши до грудей дитину, а обвинувачений наносив їй удари кулаками обох рук з зусиллям в різні ділянки голови, при цьому ударів було більше десяти. Працівники поліції відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_12 та забрали його до поліції. Близько 03-ї години ОСОБА_5 повернувся та знову вчинив скандал. Працівники поліції, що прибули на повторний виклик припинили дії обвинуваченого. Під ранок ОСОБА_5 повернувся почав стукати в двері та погрожувати, після чого її син прогнав обвинуваченого і він більше не повертався. При цьому свідок показала на манекені як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілій.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 53-55) вбачається що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих на місці вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 розповіла про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . При цьому пояснила, що 12.10.2017 року обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння дебоширив за місцем її проживання, вибивав двері, потім вибив скло на балконі та проник до квартири. В квартирі він наніс їй одного удару кулаком правої руки з зусиллям в обличчя, а саме в область носу та лівої частини лобу. Від отриманого удару вона не втрималась на ногах та впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс їй 3-5 удари в голову кулаками двох рук, а саме в область обличчя. ОСОБА_5 сказав, що прийшов забрати дитину. Вона піднялась з підлоги та пішла до дитини. ОСОБА_5 в цей час підняв дитину з ліжка, вона вихопила дитину з рук ОСОБА_15 , ОСОБА_5 догнав її, руками взяв за комір та штовхнув на підлогу. Не втримавшись на ногах вона впала на підлогу, ОСОБА_5 намагався відібрати в неї дитину, але вона не віддавала. Тоді ОСОБА_15 наніс їй удари по тулубу, голові, всього близько п`яти ударів. В цей час її мати відтягнула обвинуваченого від неї. Після чого вона закрилась в кімнаті, але ОСОБА_5 почав погрожувати, що вб`є її старшого сина і вона вийшла з кімнати. В той час обвинувачений став тягати її за одяг, вона не втрималась на ногах та впала на підлогу, ОСОБА_5 накрутив на руку її волосся та штовхав головою об дерев`яний комод, вона вдарилась, від наносив їй удари кулаками по тулубу та голові. Потім до квартири зайшли працівники поліції та відтягнули ОСОБА_5 він неї. ОСОБА_5 забрали до відділу поліції. Після чого обвинувачений іще двічі повертався та дебоширив та прийшлось викликати працівників поліції. При цьому потерпіла показала на манекені як обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 61-64) вбачається що обвинувачений в присутності понятих розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що 12.10.2017 року ввечері на запрошення подруги разом з потерпілою відпочивали в кафе «Боївка», де вживали спиртне. В ході відпочинку між ним та ОСОБА_6 виникла сварка та він пішов з кафе. Прийшовши за місцем проживання АДРЕСА_2 виявив, що він не може відчинити двері квартири, так як вони закриті на нижній замок зсередини квартири. Він стукав в двері, але йому ніхто не відчинив. Потім він вийшов на вулицю та побачив матір ОСОБА_12 на балконі та попросив її відчинити двері, але остання пішла в кімнату закривши двері на балконі. Потім він взяв дерев`яну дошку та вибив скло в дверях на балконі, після чого відкрив двері та зайшов до квартири. Намагаючись зайти до кімнати де була потерпіла він виявив, що двері зачинені і він з зусиллям відчинив їх та зайшов до кімнати. В цей час ОСОБА_12 схопила трьохмісячну дитину на руки. Він підійшов до потерпілої та наніс їй одного удару долонею по лобу. В подальшому потерпіла впала на підлогу біля дивану та вчинила істерику, він схопив ОСОБА_12 за волосся та почав тягати в різні боки. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_16 та працівники поліції. Після чого працівники поліції відвезли його до відділення поліції. При цьому обвинувачений показав на манекені як наносив тілесні ушкодження потерпілій.
Позиція обвинуваченого, щодо непричетності до заподіяння значної кількості тілесних ушкоджень потерпілій, спростовується показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які підтвердили зухвалу поведінку обвинуваченого, яка супроводжувалася нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій. Показання свідків узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, щодо локалізації тілесних ушкоджень та способу їх заподіяння. Суд вважає обрану обвинуваченим позицію невизнання своєї причетності до тілесних ушкоджень потерпілій, способом його захисту від пред`явленого обвинувачення, тому дає такій позиції критичну оцінку.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд вважає можливим призначити покарання у межах санкції статті 125 ч.2 КК України у виді арешту.
Цивільний позов заявлений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» про стягнення з ОСОБА_5 на користь бюджету Ніжинської місцевої ради 606 гривень 50 копійок за лікування потерпілої ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Згідно договору про надання правової допомоги від 19.10.2017 року та довідки розрахунку витрат пов`язаних з наданням правової допомоги по кримінальному провадженню, вбачається що між адвокатом ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено договір, згідно якого адвокат надавав останній правову допомогу, яка полягала у представництві її інтересів у судовому засіданні, вартість якої за домовленістю сторін становить 2500 гривень, та які оплачені відповідно до квитанції. З огляду на наведене витрати ОСОБА_6 пов`язані з оплатою послуг адвоката в сумі 2500 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді шести місяців арешту.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь бюджету Ніжинської місцевої ради в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» в задоволення цивільного позову прокурора за понесені витрати на лікування ОСОБА_6 606 (шістсот шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 дві тисячі п`ятсот гривень витрат понесених на надання правової допомоги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1