Провадження №: 1-кп/752/712/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003929 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 16.05.2017 року приблизно о 15.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху проїзної частини вул. Столичне шосе в м. Києві в напрямку м. Обухів.

Проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту "Козин-1", ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 12.1, 12.4 ПДР України, в установлених межах не вибрав та перевищив швидкість руху на даній ділянці дороги, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, змінив напрямок руху праворуч не переконавшись, що це буде безпечним, в зв`язку з чим виїхав на праве узбіччя, де передньою лівою частиною свого транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка закінчила перетин проїзної частини Столичного шосе, з ліва на право по ходу його напрямку руху, заподіявши її тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 12.1, 12.4 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16 травня 2017 року на автомобілі «Мерседес Спрінтер», рухався в бік м. Обухів. На певній ділянці, дорогу перебігала жінка, як виявилося це була ОСОБА_6 , він вивернув вправу, щоб уникнути зіткнення, і на узбіччі збив її. Викликав швидку і постійно був біля неї. Визнає, що перевищив швидкість на даній ділянці. Знак пішохідний перехід було добре видно. Усе відбулося раптово. Постійно відвідував потерпілу в лікарні, проводив оплату за її лікування. Автомобіль застраховано,вважає, що інші збитки покриє страхова компанія «Оранта». Просить застосувати амністію, оскільки є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та не позбавляти прав керування, оскільки має хвору маму, яку постійно треба возити в лікарню. Під час ДТП не перебував в стан сп`яніння, проходив медичне обстеження.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення висловлену в судових дебатах та потерпілої, особу винного,вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Підстав для незастосування додаткового покарання, враховуючи обставини вчинення злочину та позицію потерпілої, суд не знаходить.

Відповідно до ст.1 п.е ) Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_3 , як такого, що слід визнати винним у вчиненні необережного тяжкого злочину, який він вчинив не будучи в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і на день набрання чинності цим Законом є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується оригіналом посвідчення серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів, від відбування основного покарання звільнити, враховуючи його усну згоду.

Про необхідність звільнення обвинуваченого від основного покарання на підстави Закону України «Про амністію у 2016 році» висловився прокурор.

Обставин, які свідчать про неможливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено. Зокрема стороною обвинувачення в розпорядження суду не було надано доказів того, що ОСОБА_3 , який порушив ПДР, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Навпаки, прокурором надано ксерокопію висновку медичного огляду, згідно якого, у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно в сумах: 1796 грн.90 коп. та 1979 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 , відповідно до ст.1 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування основного покарання звільнити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно в сумах: 1796 грн.90 коп. та 1979 грн.20 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1