overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7679/17
Провадження № 1-кп/333/720/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0004801, за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0004801, за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити по клопотанню прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0004801, за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/7665/17
Провадження 1-в/333/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 годину 45 хвилин 26 грудня 2017 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 15, тел.95-20-71 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/379/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Після скасування вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Запорізької області, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

20.12.2017 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що 19.01.2015 суддею ОСОБА_2 розглядалась заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 , яка, своєю чергою, розглядала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_11 .

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглянувши 19.01.2015 заяву підозрюваного (на той час) ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 , яка, своєю чергою, розглядала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_11 .

За приписами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Підсумовуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при вирішення даної справи, та приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 76 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 22 грудня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/2417/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1892/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2417/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 11.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

21.12.2017р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 19.12.2017р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017р., на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, колегія вважає, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 45 хв., 22.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/5709/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі

27 липня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 07.04.2015 р. провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 було розшукано та повідомлено суду 26.07.2016 р. про місце його знаодження, причини зупинення провадження відпали, тому є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2016 р. о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1534/17
Провадження № 1-кп/376/105/2017
УХВАЛА
"19" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда, Майкопського району, Краснодарського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 14.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне застосувати повторно до свідка привідчерез органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-143,327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 27 грудня 2017 року на 15.00 год.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 на27 грудня 2017 року на 15.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити органам Національної поліції, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 313/1366/16-к
Провадження № 1-в/376/119/2017
УХВАЛА
"15" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.11.2016 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25.11.2016 року у виді позбавленняволі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/1512/17

Провадження № 1-кп/126/280/2017

"26" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 2 лютого 2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 2 лютого 2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя