Справа № 396/2071/17
Провадження № 1-кс/396/322/17
УХВАЛА
15.12.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
ОСОБА_5 12 грудня 2017 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , стосовно неповернення останнім вилучених протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року речей.
В обґрунтування скарги вказує, що слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року вилучив у скаржника автомобіль Форд, д/н НОМЕР_1 , балон блакитного кольору, металеву лійку, 14 каністр по 20 л та 1 каністру по 10 л з дизпаливом. Підставою для вилучення вказаних речей стало повідомлення оперативного чергового про вчинення злочину.
За фактом повідомлення оперативного чергового про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесено.
ОСОБА_5 06.12.2017 року вилучені протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року речі частково повернуті, а саме: автомобіль Форд, д/н НОМЕР_1 , балон блакитного кольору, металеву лійку. Інші речі, а саме: 14 каністр по 20 л та 1 каністру по 10 л з дизпаливом - не повернуто, що порушує права скаржника як власника.
Скаржник ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про закриття провадження по скарзі, так як предмет оскарження на її час розгляду відпав., вилучене слідчим повернуто.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять у скарзі відмовити, так як слідчим добровільно повернуто вилучене.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені виключно встановленні ст. 3003 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.
Рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є поверенння скаржнику речей, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви скаржником відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, так як вилучені речі повернуто скаржнику, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом, тобто слідчим було самостійно усунено свою бездіяльність, слідчий суддя вважає підстав для відмови у скарзі немає та вважаю, що провадження по скарзі слід закрити. Керуючись ст. ст. 92, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий судді: ОСОБА_1