Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3955/17
Пр.№1КП/286/252/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 03.10.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 07.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою,

одруженого, офіційно не працюючого, зі слів, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, категорії 3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 в один із днів, у період з 20 по 30 серпня 2017 року, перебуваючи на східній околиці с. Радчиці, Овруцького району, виявив дикоростучі рослини коноплі. Після цього, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, руками зірвав верхівкові частини стебел разом з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до власного домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , де упрдовж вересня 2017 року в підсобному приміщенні висушив дане листя коноплі, щоб в подальшому мати змогу використовувати його для вживання. В один із днів, в період з 20 по 30 вересня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, вказане листя коноплі руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та помістив до трьох полімерних пакетів та скляної банки, яке незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання до 07 жовтня 2017 року.

07.10.2017 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку в підсобному приміщенні домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три полімерні пакети та скляну банку з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, загальною масою 92,66 г, та три фрагменти пляшок з полімерного матеріалу, на поверхні якого виявлено нашарування екстракту канабісу масою 0,323 г., яке є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся та показав, що в цьому році в серпні він був посварився з дружиною і пішов з дому.

Під селом Радчиці він побачив дикоростучі рослини коноплі, зірвав декілька гілок, переніс додому, де висушив та вирішив попробувати для заспокоєння. Подрібнені і висушені листя коноплі розклав в полімерні пакети і залишив на зберігання в сарайчику. Раніше він наркотичні засоби не вживав. Один раз частину був попробував, але не дуже отримав від цього задоволення. Потім, десь на початку жовтня 2017 року прийшли до нього додому працівники поліції з постановою суду про обшук , виявили в сарайчику пакети з коноплею та вилучили. У вчиненому щиро кається, та просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, наслідки якої йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в матеріалах кримінального провадження , зокрема:

- протоколом обшуку від 07.10.2017 року;

- висновком експерта № 2/1110 від 31.10.2017 року, ілюстративних фототаблиць до нього та довідки про її вартість, в якому: 1. Надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходилась в трьох пакетах із безбарвного полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою: 28,96 г, 17,84 г, 21,95 г (у висушеному стані).

Надане на експертизу у суміші з канабісом насіння сіро-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, не відносяться до наркотичних засобів.

2. На поверхні наданих на експертизу трьох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, массою 0,323 г (у висушеному стані).

3. Надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці з кришкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, обіг якого заборонено, массою 23,91 г (у висушеному стані).

Надане на експертизу у сіміші з канабісом насіння сіро-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, не відноситься до наркотичних засобів. Вартість зазначеної експертизи становить 989,60 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2017 року, де канабіс, загальною массою 92,66 г, що вилучений в ході обшуку від 07.10.2017 року визнано речовим доказом та залишено на зберігання в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області;

- вимогою ІЦ від 27.11.2017 року, з якої видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, зі слів, є потерпілим від наслідків Чорнорбильської катастрофи, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і погодився укласти угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні, виявленні інших, відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснено і є зрозумілими; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкритю злочину.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, затрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 989, 60 грн. та підлягають стягненню в повному обсязі.

У ході досудового розслідування, 05.12.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 92,66 г та три фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,323 г здано на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області та підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 03 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 92,66 г та три фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,323 г, які здано на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні, затрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 989,60 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1