Провадження № 1-кс/582/432/17
Справа № 582/1602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2017, про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017, -

в с т а н о в и в:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 23 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000260, мотивуючи її тим, що слідчим Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 23 листопада 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України). Вважає, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, виявлені в ході розслідування обставини досліджені не повно, а зроблені висновки є помилковими, у зв`язку з чим просить дану постанову скасувати.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, подав до суду додаткові пояснення до скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в яких додатково обґрунтовує неповність досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000260, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 23.11.2017 слідчий Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст. 93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000260 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 не повно проведено перевірку, та не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017 є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2017, про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.09.2017 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2017.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1