Справа № 204/3685/17
Провадження № 1-кп/204/131/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001185 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які обґрунтовувалися ним у минулих засіданнях, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтування яких не змінилося.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що у обвинуваченої тяжка хвороба та вона не може перебувати в ДУВП №4.

Обвинувачена ОСОБА_5 позицію захисника підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2018 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена раніше судима, скоїла новий злочин в період випробування, у зв`язку з чим, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо неї; у зв`язку з тим, що обвинувачена систематично вчиняє кримінальні правопорушення, та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені даного кримінальне правопорушення після обрання їй більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за іншим кримінальним провадженням, тому є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу вона офіційно не працювала, стійких родинних зв`язків не має (з її слів, мешкає з матір`ю), відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, обвинуваченій в установі надається необхідне лікування, при цьому, будь-яких документів на підтвердження неможливості отримання нею лікування в ДУВП №4, суду не надано; систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення нею кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною, даних щодо її позитивної репутації, суду не надано. Судом також враховується той факт, що з оглянутої судом копії вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2017, ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді позбавлення волі, та залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк покарання рахується з 11.12.2017.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 30 діб до 22.03.2018.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який запобіжний захід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 (тридцять) діб до 22 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1