Пров. № 1-кп/523/482/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.11.2013 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Бобовського К.Ю., суддів Гончарова Б.П., Шкорупеєва Д.А., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурорів Уздемира А.Е., Нікітіна Ю.М., представника цивільного позивача ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у присутності обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.5, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_6, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.5, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському райсуду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Судовий розгляд суд вважає за необхідне проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника, представника цивільного позивача, захисників.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Необхідності в визнанні потерпілого цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню не існує, оскільки дане питання вирішено у ході досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення виклику особи для допиту у суді, а саме старшого опер уповноваженого в особливо важливих справах Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України ОСОБА_8, якому на думку сторони захисту можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження. Крім того, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування інформації зі слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо кримінальних проваджень, а також кримінальних справ, у яких потерпілий ОСОБА_9 був визнаний потерпілим за останні пять років, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_9 неодноразово сприяючи Генеральній прокуратурі України у розкритті злочинів, міг вчинити свідоме пособництво службовим особам правоохоронних органів у провокації отримання хабара з метою подальшого викриття ОСОБА_6 у скоєнні злочину.

Також під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування документів з метою послідуючого їх залучення до матеріалів,

зобов`язав Генеральну прокуратуру України звернутись з клопотанням до Апеляційного суду м. Києва про скасування грифу секретності з ухвал Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2013р. за № 01-1147цт, від 18.03.2013р. за № 01-1545цт, від 18.03.2013р. за № 01-1546цт, від 27.03.2013р. за № 01-2001т, від 27.03.2013р. за № 01-2000т, від 4.04.2013р. за № 01-2570т, від 4.04.2013р. за № 01-2571т, від 4.04.2013р. за № 01-2572т.

Крім цього захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його цивільного паспорту, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вилученням документу громадянина України ОСОБА_7 позбавлений багатьох конституційних прав, передбачених Законодавством України.

Дослідивши додані до клопотань документи, які підтверджують доводи клопотання, а саме копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2013р. за змістом якої вбачається, що на ОСОБА_7 було покладено обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон та межі України, при цьому про цивільний паспорт не вказано. Згідно даної ухвали термін дії обовязків, покладених судом, визначено в межах строків досудового слідства до 27.06.2013р. включно. Вислухавши думку учасників процесу - прокурорів, представника потерпілого, представника цивільного позивача, захисників, обвинувачених, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування документів з метою послідуючого їх залучення до матеріалів та клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його цивільного паспорту підлягає задоволенню, оскільки дані обставини найшли своє підтвердження у ході судового засідання; клопотання адвоката ОСОБА_11 про здійснення виклику в якості свідка ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, так як на думку колегії суддів є передчасно заявленим; клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації зі слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо кримінальних проваджень, а також кримінальних справ, у яких потерпілий ОСОБА_9 був визнаний потерпілим також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація не має відношення щодо розгляду інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті.

Водночас з`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який вважав можливим призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; представника потерпілого, представника цивільного позивача, захисників, обвинувачених, які приєднались до думки сторони обвинувачення, дослідивши обвинувальний акт та надані до суду матеріали, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, враховуючи висунуту обвинуваченим підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.5 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в скасуванні заходів забезпечення даного кримінального провадження та вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 більш суворого чи м`якого запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді застави залишити не змінним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 182, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення виклику в якості свідка ОСОБА_8

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації зі слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо кримінальних проваджень, а також кримінальних справ, у яких потерпілий ОСОБА_9 був визнаний потерпілим.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів з метою послідуючого їх залучення до матеріалів задовольнити у вигляді направлення запиту до Апеляційного суду м. Києва про надання інформації про скасування грифу секретності з ухвал Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2013р. за № 01-1147цт, від 18.03.2013р. за № 01-1545цт, від 18.03.2013р. за № 01-1546цт, від 27.03.2013р. за № 01-2001т, від 27.03.2013р. за № 01-2000т, від 4.04.2013р. за № 01-2570т, від 4.04.2013р. за № 01-2571т, від 4.04.2013р. за № 01-2572т.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його цивільного паспорту громадянина України задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 21.11.2013р. 11.30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження вважати запобіжний захід у вигляді застави, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 не змінним.

Копію ухвали про призначення судового засідання направити до Генеральної прокуратури України для відома. Виконання ухвали суду в частині повернення цивільного паспорту ОСОБА_7 покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ю. Бобовський

Суддя: Д.А. Шкорупеєв

Суддя: Б.П. Гончаров