overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4010/17
УХВАЛА
22.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України, на 02.10.2017 року о 08:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1523/17
Провадження № 1-кп/675/93/2017
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславськийрайонний суд Хмельницької області в складіголовуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю, оскільки обвинувачений помер. Дана обставина підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 2016 від 09 вересня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставівикладеного, керуючись ст.284,314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодуксу України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/859/17
Провадження № 1-кп/676/441/17
ч.1,ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена арештована і утримується у Чернівецькому СІЗО, її етапування у суд на 22 вересня 2017 року о 8-й год. 45 хв. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченої, на уповноважену службову особу Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2017 року о 8-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 з Чернівецьким СІЗО.

Службовим особам Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції на 22 вересня 2017 року о 8-й год. 45 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, вручити під розписку арештованій пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченої (ст.42 КПК України), перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з арештованою до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21вересня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 10.08.2017 року він, потерпілий, звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про складання, узгодження з прокурором та вручення підозри ОСОБА_5 , а також допит останнього в його присутності. Однак, в порушення вимого ст. 220 КПК України слідчий не повідомив його про результати розгляду цього клопотання.
Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не доведено факту подання ним слідчому вказаного клопотання.
Так, сам скаржник надав слідчому судді копію клопотання, яке він 10.08.2017 року подав слідчому. Це клопотання стосується призначення психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1460/17
№ провадження 1-в/738/345/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1458/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/998/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1101/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/928/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/200/9911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обшук особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/16484/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9761/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідча СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, у листопаді 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з митною декларацією № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015, ввезли з Великобританії (підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на територію України в митному режимі «імпорт 51» перхлорат магнію (ангідрон), який відповідно до п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», відноситься до товарів подвійного використання, експортно-імпортні операції якого можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів.
Встановлено, що у 2015 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали покупку ангідрону не тільки у іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але ще й у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: документи, що стали підставою для реєстрації ТОВ ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), особова (юридична) справа ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копія уставу вказаного підприємства та протоколів зборів засновників.
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2055/17
Провадження № 1-кп/209/317/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/317/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 25 жовтня 2017 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа №176/1659/17
провадження №1-в/176/376/17
у х в а л а
26 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком один рік. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 січня 2015 року відмінено ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Початок строку 21.01.2015 року. Кінець строку 21.08.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 26.09.2017 року невідбуто 10 місяців 25 днів, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 3 заохочення від адміністрації, стягнень не має, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/4993/17
Провадження № 1-в/206/530/17
У Х В А Л А
18.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, даних стосовно частини відбутого ним покарання, не зазначено місцезнаходження чи то адресу для листування із засудженим.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків, разом із усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4444/17
Провадження № 1-кп/0182/622/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК УКраїни

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001789 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 21.09.2017 року на 11.00 год. під головуванням ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1