Справа № 569/5361/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.03.2018 у ОСОБА_5 майно, а саме автомобіль «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та мотопомпу кустарного виробництва на базу двигуна «Fiat».

З клопотання вбачається, що Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00003148 від 27.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України, відкрито на підставі повідомлення зі служби «102» про те, що 27.03.2018, близько 02:25 год., в м. Сарни, на вул. Дослідна Станція, було зупинено автомобіль «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді салону автомобіля було виявлено мотопомпу кустарного виробництва.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 добровільно надав згоду на проведення огляду автомобіля. Зазначені предмети можуть бути використанні як знаряддя для незаконного видобування бурштину сирцю, у зв`язку з чим поміщені на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2018 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 вказав, що жодних підстав для арешту майна не існує. Мотопомпа використовувалась ОСОБА_5 у побуті, для відкачування води з городу, який підтоплений. Факт підтоплення городу ОСОБА_5 підтверджується довідкою голови Соломіївської сільської ради Дубровицького району від 27.03.2018 № 750.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Наведені у клопотанні обставини та додані матеріали, жодним чином не вказують на необхідність арешту майна, оскільки відсутні докази, що тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення злочину, є предметами та засобами вчинення злочину, використовувались або мали використовуватися у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, крім того не спростована інформація викладена в довідці сільського голови та наданих фотографіях, щодо підтоплення господарства володільця майна, тому підстав для арешту майна не вбачається.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 00003148 від 27.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого 27.03.2018 у ОСОБА_5 майна, а саме автомобіля «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та мотопомпу на базі двигуна «Fiat» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1