Справа № 693/723/17
Провадження № 1-кп/693/72/17
В И Р О К
Іменем України

23.10.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження, а саме:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 04.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясениця-Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансерів не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

встановив:
ОСОБА_4 , 4 серпня 2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Житники Жашківського району Черкаської області, з корисливою метою відкритого викрадення чужого майна та використання в особистих цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом пошкодження скляної вставки вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , проник в житло, де без застосування насильства до останньої, яка знаходилась в будинку, відкрито та незаконно заволодів її особистими речами, а саме: мобільним телефоном «ERGO F 180 Start», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 256 грн., SIM-карткою ПрАТ «Київстар», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 25 грн. та грошовими коштами в загальній сумі 60 грн., після чого з міста вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 341 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 4 серпня 2017 року, вночі, він розбив скляну вставку на двері та проник до житла ОСОБА_5 , оскільки вважав, що вона отримала пенсію та в неї є гроші. Насильства до потерпілої не застосовував. Забрав мобільний телефон, гроші у сумі 60 грн. та втік. В своєму вчинку обвинувачений щиро кається та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумніві у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, і такі його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин тяжкий, особу винного, який на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За висновком органу пробації ОСОБА_4 ризики та небезпеку для суспільства не несе. Враховуючи те, що дана особа раніше не судима, ризик скоєння повторного злочину середній. Можна зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та застосувати до нього альтернативне покарання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «ERGO F 180 Start», SIM-картку ПрАТ «Київстар», тканинну занавіску білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6 Коцюбинська