overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/426/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"22" листопада 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,-
Встановив:
21.11.2017 до суду надійшло подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України у вигляді до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
З урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 01 грудня 2017 року о 10.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, провідного спеціаліста Петриківського РС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1078/17 Справа № 197/1042/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 18-19)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/251/17
Провадження № 1-кп/216/227/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
27.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

24 листопада 2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 24.11.2017 року кримінальну справу № 216/251/17 було розподілено для розгляду іншому судді.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/251/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 16 годині00 хвилин 23 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4712/17
Провадження № 1-кс/346/1202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2017 року у межах кримінального провадження за № 0001164, внесеного до ЄРДР 16.10.2017 року.
Клопотання подано з додержанням вимог ст. 174 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення клопотання немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.174 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити судовий розгляд клопотання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7122/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні за № 000172 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого водієм автобуса міжобласного значення ТОВ «Круїз-Авто», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 27.11.2017 року по 27.01.2018 року.

Покласти на ОСОБА_6 на строк по 27.01.2018 року наступні обов`язки:

-заборонити в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

-утримуватись від спілкування з потерпілою стороною, свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Гайсинський ВП ГУНП у Вінницької області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити по 27.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2017 року о 16:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-365/10
г. Балаклея 07 сентября 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 08.09.2010 года к 14.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/1459/17
У Х В А Л А
про самовідвід судді
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження вищевказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, згідно якої він просить зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГКНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України розглянути із винесенням постанови за наслідком розгляду клопотання №301 від 24.10.2017, яке заявлено адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГКНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України виключити із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України про те, що у кримінальному проваджені «Особа, яку повідомлено про підозру - це ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із помилковим обліком відповідно до вимог п.8.3 Розділу ІІ та п.3 Розділу V «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом ГПУ від 06.04.2016 за №139.

27.11.2017 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було встановлено, що скарга була розподілена в порушення ст. 35 КПК України, так як за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000551 від 13.04.2017 року визначений інший слідчий суддя.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 5 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя вважає необхідним заявити самовідвід у відповідності до ст. 75 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75 ч. 1 п. 5 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7054/17
Провадження № 1-кп/639/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2016 року в ЄРДР під №002063 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2016 року в ЄРДР під №002063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.11.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2016 року в ЄРДР під №002063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кп/643/73/17
УХВАЛА

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/643/73/17 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
05.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/600/17 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі,
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Суд, вислухав прокурора, дослідив матеріали справи, вважає необхідним об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження та присвоїти один номер.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/73/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/643/600/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 1-кп/643/73/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28 листопада 2017 р. Справа № 632/1615/17 провадження № 1-в/632/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, для захисту його інтересів, оскільки він вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Засуджений ОСОБА_5 та представник колонії підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_5 , оскільки він скоїв кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання у неповнолітньому віці, а тому, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_5 , засудженому за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, для участі у розгляді його клопотання про звільнення його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8167/17
№ провадження 1-в/646/505/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Диканівській виправній колонії № 12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . на 30 листопада 2017 року об 12 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1