Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/127/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявила клопотання про відмову у відкритті провадження з даною скаргою, а також відповідно до ст. 303 КПК України скарга подана на дію, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 22 березня 2017 року та розглянути скаргу по суті, посилаючись на те, що ухвала районного суду є необґрунтованою, незаконною та протиправною.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона не заявляла в клопотання про відмову у відкритті провадження за її скаргою, а лише висловила позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та просила прийняти рішення з урахуванням вказаних узагальнень.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляції, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на дії прокурора, який погодив клопотання слідчого про тимчасовий доступ з порушенням ст. 160 КПК України.
Однак, слідчий суддя помилково дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову у відкритті провадження, оскільки, як вбачається з пояснень самої ОСОБА_7 , вона лише висловила позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та просила прийняти рішення з урахуванням вказаних узагальнень. Відповідно до яких, якщо суд прийде до висновку, що її скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, то в такому випадку потрібно постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Тобто слідчий суддя не розглянувши скаргу ОСОБА_7 по суті постанови ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження, нібито за клопотанням скаржниці.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті, оскільки скаргу необхідно розглянути по суті та вразі, якщо дана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, то в такому випадку потрібно постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2