Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 211/1495/17
провадження 1-кп/215/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 14.08.2013 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
21 червня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли до суду.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав того, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на відсутність підстав для повернення обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України
Представник потерпілого вказане клопотання залишила на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши клопотання ОСОБА_7 дослідивши обвинувальний акт, заслухавши пояснення заявника, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що обвинувальний акт, затверджений 24 березня 2017 року, складений не уповноваженою на те особою, також зазначає, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення і обмежується лише викладом фактичних обставин та правовою кваліфікацією. Окрім того, вказує, що обвинувальний акт фактично не містить тих обставин (зокрема викладу об`єктивної сторони злочину), які є суттю обвинувачення, відсутнє чітко сформульоване обвинувачення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).

Обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватись судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальну провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета тощо.
В обвинувальному акті вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_6 , спричинено майнову шкоду, а саме: виконкому Довгинцівської районної у місті ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти у розмірі 527 985,55 грн.; виконкому Жовтневої районної у місті ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти у розмірі 640 650,68 грн.; виконкому Тернівської районної у місті ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти у розмірі 435 203,48 грн.; виконкому Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти у розмірі 264 030,42 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).
Заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.
Формулювання обвинувачення повинно складатись з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив та мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Однак в обвинувальному акті не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення: де, коли, в якій спосіб та за яких обставин, обвинувачений обернув зазначені в обвинувальному акті кошти на свою користь, з урахуванням того, що продукція яка була поставлена потерпілим фактично була використана відповідно до укладеного договору. (На дані недоліки зверталась увага прокурора і в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року справа №211/917/16-к, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000285, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України, залишено без змін).
Також в обвинувальному акті містяться неконкретні формулювання, а саме: дошкільні і навчальні заклади, після кожної поставки.

За таких обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно яких обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Недоречними є і посилання на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки відповідно до положень ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а не інформаційних листів, які не є джерелами права.
Твердження про можливість відповідно до наданих прокурору повноважень змінити обвинувачення в суді, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання висунутого обвинувачення повинні бути конкретними з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а зміна обвинувачення в суді згідно з ч.1 ст.338 КПК України відбувається, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, а не з метою усунення недоліків обвинувального акта.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008р., ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».

У рішенні від 25.07.2000 р., ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».

У рішенні від 09.10.2008 р., прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення пп. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
При цьому колегія судів звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.291,293,314 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України- повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя

судді: