overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2188/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 9 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/5919/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.204 ч. 2 ст. 199 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемове, м.Дзержинська, Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, офіційно не працюючого, колишній працівник прокуратури Донецької області, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який як переселенець зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 19.12.2017 року о 17-30 годині.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 14.02.2018 року, а саме:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Доручити уповноваженій особі прокуратури Харківської області перевірити заяву ОСОБА_5 щодо незаконного затримання та порушення його прав при затриманні у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5584/17
Номер провадження 1-кс/725/842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001178 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 23.08.2017 року в період часу з 10 по 10 годину 30 хвилин нестановлена особа шляхом вільного доступу з панелі приборів маршрутного таксі № 13 «Садова-Садгора» викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Престижіо м`юз» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, навігаційні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 23.08.2017 року по момент отримання оператором мобільного зв`язку ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що така інформація потрібна органу досудових розслідувань з метою встановлення особи, що вчинила вказаний злочин.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, навігаційні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 23.08.2017 року по 14 грудня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000319 від 09. 09. 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у друкованому вигляді щодо номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про GPRS-трафіки, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передання за період часу з 01.05.2016 по 30.06.2016 року.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 15 хвилин 15. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась свідок ОСОБА_2. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2010 року було оголошено її привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.06.2010 року, о 10 годині 20 хвилин, укаб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-307/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю,0., секретарі Гуйван О.В., прокуроре Зотової О.О. захисника ОСОБА_1, розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

Після вивчення матеріалів справи захисником підсудного заявлено клопотання про призначення по справі додаткових судово медичних експертиз, криміналістичних, цитологічних та інш. з метою з'ясування наявності тілесних ушкоджень у підсудного , його групи крові, наявності слідів крові підсудного на місці пригоди, дерев'яної палиці, з'ясування причини смерті потерпілого, наявності і у нього хронічних хвороб, направленості ударів їх сили, та інш.

Вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки усі питання пов'язані з обвинуваченням підсудного були вирішені під час досудового слідства, так була встановлена причина смерті потерпілого, у підсудного взагалі не було встановлено тілесних ушкоджень, тому не має необхідності з'ясовувати його групу крові, експертом вже були дані вичерпані висновки що удари на тілі потерпілого виникли від палиці яки була вилучена з місця пригоди, з'ясовані кількість та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, неможливість пересування потерпілого самостійно після отриманих тілесних ушкоджень та інш. Тому підстав для призначення нових експертиз на думку суду не має.

Керуючись ст 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, щодо призначенні по кримінальної справі ряду додаткових та комісійних експертиз вказаних в його клопотанні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-320/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Свідки по кримінальної справі до судового засідання не з'являються, про причини неявки суду не повідомляють, але їх допит є обов'язковим, тому виникла необхідність в здійсненні приводу свідків до судового засідання.

Керуючись ст. 72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14.07.2010 року на

14-00 годин каб. № 12 наступних осіб.:

ОСОБА_2 прож. м. Кіровоград, вул Волкова 17, кор. 1, кв. 12,

ОСОБА_3, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 35

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, прож. м. -Діровоград, АДРЕСА_1,

ОСОБА_6,, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7,, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, кор. 2, кв. 18

Постанову для виконання направити начальнику КіровськргогВМ м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1-374/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді при секретарі з участю прокурора

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 21.07.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-280/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С. матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 08.04.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/322/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві «Про видачу дублікату виконавчого листа»,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання. Подання вмотивовано тим, що на виконанні Дарницького РВДВС м. Київ перебуває виконавчий лист від 20.12.2013 р. по справі № 753/8748/13-к, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2 на користь держави. У зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений, державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу його дублікату.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України - за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за видачу дублікату виконавчого листа встановлений судовий збір - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. вищезазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, однак вказані недоліки не були усунені у визначений в постанові строк.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у випадку наявності не усунених недоліків в заяві остання вважається неподаною і повертається заявнику.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність повернення подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заявнику у зв`язку із наявністю недоліків, які не були усунені в передбаченому законом порядку.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 370 ЦПК України, ст. 411 КПК України 1960 р., суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві «Про видачу дублікату виконавчого листа» повернути заявнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/872/17
14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/137/17
Справа № 470/711/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2027/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, інших посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягає розгляду та повернути її до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 р. о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3