1 із 3 Справа № 303/6350/15-к
Провадження № 1-кс/303/262/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Мукачівського МВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 19 січня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2015 року, що виразилась у відмові в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 19 січня 2018 року.
Дана скарга мотивована тим, що 19 січня 2018 року скаржник звернувся з клопотанням слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в порядку статті 220 КПК України. В клопотанні скаржник просить призначити судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2015 року.
Обґрунтовуючи наявність підстав задоволення викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає що подане ним клопотання залишено без задоволення, проте жодного процесуального рішення слідчим не прийнято.
У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000438 від 09 лютого 2015 року призначити за метеріалами досудового розслідування відповідно до клопотання потерпілої сторони від 19 січня 2018 року судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи є для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» вартість природного газу, перерахованих/донарахованих внаслідок несанкціонованого відбору на суму 390210 гривень 77 копійок згідно акту розрахунку збитками, заподіяними розкраданням/крадіжкою цього об`єму природного газу?»
Представник скаржника в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, просив зобов`язати слідчого призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити вказані к клопотанні питання.
Слідчий в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, зазначив що дійсно 19 січня 2018 року надійшло клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2015 року. На вказане клопотання заявнику було надано обґрунтовану відповідь.
Заслухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, який просив скаргу задоволити частково, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до
2 із 3
наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою слідчого судді скарга призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою..
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчий підтвердив, що клопотання скаржника, подане в порядку статті 220 КПК України в повному обсязі не виконано в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Наведене вище дає підстави вважати, що викладені в скарзі мотиви щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в строки визначені КПК України обґрунтовані та підлягають задоволенню. В задоволенні решти вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 19 січня 2018 року - задоволити частково.
3 із 3
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про призначення експертизи від 19 січня 2018 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1