ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/688/18
Провадження № 1-кс/210/236/18
У Х В А Л А
іменем України
"12" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року,
особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000210, внесеного до ЄРДР 08.12.2017 року за фактом службова недбалість, що завдало істотної шкоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України; визнати факт бездіяльності під час досудового розслідування слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , які виразилися у не складанні повісток про зобов`язання з`явитись ОСОБА_3 саме в статусі заявника у якому вона перебувала з 08.12.2017 року як того вимагають норми пп. 25 ч. 1 ст. 3; ч. 1 ст. 133 та пп. 5 ч. 1 ст. 137 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_4 всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені в ній та пояснення, надані у судовому засіданні просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Працівник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратри Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000210, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 04.01.2018 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 08.12.2017 року за ухвалою головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 28.11.2017 року за скаргою ОСОБА_3 відносно слідчого СВ Саксаганського ВП УВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, або якого не будь іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000210 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 04.01.2018 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0000210 від 08.12.2017 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

Що стосується вимог скаржника про визнання факту бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає їх такими, що вони є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000210, внесеного до ЄРДР 08.12.2017 року за фактом службова недбалість, що завдало істотної шкоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв..

Суддя: ОСОБА_1