УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 30.05.2006 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Арешт необхідно накласти, з метою забезпечення її збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження (оскільки майно відповідає критеріям речового доказу), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживаннядовірою, з використанням підроблених документів (паспортів громадян України, судових рішень, тощо), на території міста Києва, вчинили ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ, а також правом власності на об`єкти нерухомості.

Так, 17.02.2017, в приміщенні офісу №3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , використовуючи підроблений паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 та фіктивний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004, при укладенні договору купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_8 , незаконно заволодів правом власності на квартиру ОСОБА_9 , якій в дійсності квартира належить згідно заповіту, складеного ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в сумі 810 000 грн., що є особливо великими розмірами.

Описане вище підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_11 та наданими останньою документами, матеріалами нотаріальної справи з приводу посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004 від ОСОБА_7 ОСОБА_4 , відповіддю за запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про те, що він не посвідчував договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), право власності на неї належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 30.05.2006Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зазначена квартира підпадає під критерії ст. 98 та ст. 170 КПК України, та жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено, у досудового слідства є підстави вважати, що в разі повідомлення ОСОБА_4 , у володінні якогона даний час перебуває нерухомість, про розгляд даного клопотання, може відбутися розголошення інформації, що потягне незаконне відчуження предмету протиправного посягання.
Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.
Існують достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000) підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 KПK України та на неї необхідно накласти арешт з метою забезпечення її збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження (оскільки майно відповідає критеріям речового доказу), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження у відчуженні квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 12.09.1998 Радянським РУ ГУМВС України у місті Києві, яке є об`єктом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 30.05.2006 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, із забороною відчуження такого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1