overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/306/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року в Краснокутський районний суд Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 березня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.10.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/5046/17
н/п 1-кп/642/687/17
09 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.10.2017 о 09. 20 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
номер провадження 1-кп/631/98/17
справа 631/829/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/903/17

У Х В А Л А
10.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження про суспільно-небезпечне діяння, підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказала на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Неповнолітня, законний представник, захисник, потерпіла, законний представник, не заперечили в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане клопотання підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття або зупинення провадження, немає.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру про суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.10.2017 о 11-45 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітню, потерпілу, законних представників, адвокатів, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/348/16-к
У Х В А Л А
09.10.2017
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

у х в а л и л а:

Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 17.30 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/726/17
02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Заставнівського району с. Задубрівка, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.03.2000 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 26.07.2001 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.11.2005 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення вол; 22.01.2009 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 18.06.2009 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 10.10.2016 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9083/17
(вступна резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.10.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3454/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ Вознесенська ВК №72.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ Вознесенська ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 20.10.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/5253/17
Провадження № 1-кс/487/1424/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.10.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про злочин, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати керівника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 15.09.2017р. (ЖЕО №18939 від 20.09.2017р.).

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 482/1617/17
Провадження № 1-кс/482/256/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2017 року з 11.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3548/2017
У Х В А Л А
22.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017р. адвокат ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника та заступника начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 21.06.2017р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до скарги копію його заяви до СУ ГУ НП в Миколаївської області не додав. В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 , однак пояснив, що в нього не має копії заяви, в якої викладені відомості про злочин.

Представник ГУ НП в Миколаївської області також в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області та його заступника, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві. Натомість сам ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, він та його адвокат доказів на підтвердження того, що в його заяві дійсно містяться обставини, що можуть свідчити про наявність вчиненого злочину - не надав. За такого не зрозуміло які саме відомості мали б внести до ЄРДР посадові особи СУ ГУ НП в Миколаївської області, а відповідно відсутні підставі визнавати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей та відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/2610/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/6427/17
№ провадження 1-кс/646/4494/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначила, що 02.09.2017р. вона звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, передбачений ст.ст.364, 366 КК України, в діях посадових осіб Люботинського бюро технічної інвентаризації, та злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в діях ОСОБА_4 . Однак відомості до ЄРДР не вносились.

Представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.09.2017р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, передбачений ст.ст.364, 366 КК України, в діях посадових осіб Люботинського бюро технічної інвентаризації, та злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в діях ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що Люботинським районним судом Харківської області розглядається позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Люботинської міської ради про визнання рішення про надання земельної ділянко за адресою: АДРЕСА_1 , та договору оренди недійсними. З наданих технічних паспортів до суду вбачається, що магазин літ «В-1», майстерня літ «Д-1», сарай літ «Е» знаходяться за різними адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_1 , що свідчить про підробку документів та зловживання службовим становищем посадовими особами Люботинського бюро технічної інвентаризації.

Дослідивши доводи заяви та вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Доводи викладені у заяві підлягають дослідженню та оцінки під час розгляду Люботинським районним судом м.Харкова цивільного позову ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7034/17
№ провадження 1-в/646/415/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 19 жовтня 2017 року о 13 годині 15 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1