Справа №702/348/17
Провадження №1-кс/702/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
23 жовтня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за п.6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
20.10.2017 року слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчим відділенням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке 28 січня 2017 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 26 січня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя, в коридорі будинку за допомогою заздалегідь принесеного з собою молотка, нанесла їй ряд ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізченням головного мозку, від яких, наступила смерть. Після настання смерті потерпілої, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілої та використання його в особистих цілях, умисно та незаконно привласнила грошові кошти в сумі 300,00 грн., що належали ОСОБА_7 , залишивши місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України-умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів. ОСОБА_6 25 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року; протоколом обшуку від 28.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року; висновком експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 29.01.2017 року; протоколом обшуку від 31.01.2017 року; довідкою Шабастівської сільської ради № 07 від 02.02.2017 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком експерта КУ «Черкаського обласного бюро СМЕ» № 32 МК від 05.04.2017 року; висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-1/269 від 10.05.2017 року; висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-1/273 від 10.05.2017 року. Допитана, як підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України не визнала. На досудовому розслідуванні 28 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.09.2017 року. 22 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.10.2017 року. На даний час ризик, заявлений органом досудового розслідування та підтверджені ухвалами слідчого судді від 28 липня 2017 року та 22 вересня 2017 року не зменшився, що в свою чергу виправдовує подальше тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25.10.2017 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, підозрювана ОСОБА_6 , зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, вчинила умисний особливо тяжкий злочин, покарання за який відповідно до п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показів на досудовому розслідуванні та в суді під час розгляду кримінальної справи та іншим чином кримінальному провадженню, що є ризиками, передбаченими п.п.3-5 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Від вчиненого кримінального правопорушення наступила смерть людини, що свідчить про підвищену суспільне небезпеку інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Постановою першого заступника прокурора Черкаської області від 17 жовтня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25 грудня 2017 року. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 25.10.2017 року не має можливості у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час виконується і термін її виконання становить не менше 30 днів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст.290, 291 КПК України. Термін виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має бути не менше одного місяця. Враховуючи вказане, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Просить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, громадянці України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимій, продовжити строк тримання під вартою до 25 грудня 2017 року, тобто на строк досудового розслідування.
Слідчий клопотання підтримав, просить його задовлити.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що ризики відсутні.
Захисник вважає, що клопотання є необгрунтованим, так як відсутні докази наявності будь-яких ризиків, підозра оголошена його підзахисній не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослівдивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, так як підстави, які були наявні при застосуванні даної міри запобіжного заходу підозрюваній на даний час не відпали. Наявність ризику можливість впливати на свідків не відпала, так як свідками є в тому числі її сини, вона не працювала і підозрюється у вчиненні злочину з корисливх мотивів, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім цього, слідчому судді надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами клопотання-показаннями, висновками експертиз та іншим; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість впливати на свідків; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні - підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину від якого настала смерть потерпілого. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання. Разом з тим, строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 23.10.2017 року, суду доказів наявності необхідності продовжувати строк тримання під вартою на 60 днів не надано, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення строком на 40 днів, з врахуванням зазначеного обгрунтування у клопотанні, починаючи з 23.10.2017 року.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 жовтня 2017 року до 01 грудня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати для її виконання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1