Провадження № 11-кп/792/191/18
Справа № 679/1365/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017року,
В с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, який обвинуваченим оскаржено до апеляційного суду.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, апеляційний суд має право:
1)залишити вирок або ухвалу без зміни,
2) змінити вирок або ухвалу,
3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок,
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу,
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження,
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак подана обвинуваченим апеляційна скарга взагалі не містить зазначення вимог, яке ж рішення, за наслідками розгляду його апеляційної скарги, яке передбачено ст. 407 КПК України, він просить ухвалити. Слід зауважити, що вимоги апелянта мають логічно випливати з тих обгрунтувань, які він наводить, зазначаючи, в чому саме полягає незаконність чи неогрунтованість судового рішення.
Також апеляційна скарга не містить зазначення відомостей, чи бажає брати апелянт участь при розгляді поданої ним апеляційної скарги; також відсутнє клопотання апелянта з приводу дослідження доказів, зважаючи, що частину доказів він оспорює у вступній частині поданої ним скарзі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду.
Зважаючи, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду, в зв`язку з вищевказаними невідповідностями поданої апелянтом апеляційної скарги положенням п.п.4, 5 ч.2, ч.3 ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може. Апелянту слід надати термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017року залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, в визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .