УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001529 від 01.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що =до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 26.03.2017 до 17:15 01.04.2017 невідома особа через вікно проникла до будинку, за адресою АДРЕСА_2 ), кадастровий номер :02:104:0260, звідки скоїла крадіжку наступних речей: одинадцяти батарей отоплення; десяти частин алюмінієвих частин вікон; металопрокату (кутників та швелерів), довжиною 2-2,5 метра, загальною вагою близько 500 кг; чавунного люка в зборі та чавунної кришки люка; мідного 4-х жильного кабелю, довжиною близько 15 метрів. Також було демонтовано систему опалення та водовідведення, які виготовлені з пластику. Сума матеріального збитку встановлюється.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14702, CID 30741, 743, 213, 217; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 2521, CID 56239, 56233, 27536, 27533; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 21159, CID 18357, 18317, 8153, 1753 і особа, яка вчинила даний злочин, можливо в період часу з 00:00 год. 26.03.2017 до 17:30 год. 01.04.2017 року здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0001529 не прийнято остаточного рішення, а також те, що в: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ); 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), знаходиться у друкованому та електронному вигляді інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159,160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс: АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 00:00 год. 26.03.2017 по 17:30 год. 01.02.2017, в мережах базових станцій:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14702, CID 30741, 743, 213, 217;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 2521, CID 56239, 56233, 27536, 27533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 21159, CID 18357, 18317, 8153, 1753.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя