overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-кп/781/160/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18.01.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року
В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2776/17
Провадження № 1-кп/610/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001014 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, циганки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1991 р.н. та ОСОБА_6 , 1996 р.н. за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 18 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачені не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, циганки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 05 лютого 2018 року о 14.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 639/298/18
Провадження № 1-КП/639/234/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2018 року в ЄРДР під № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2018 року в ЄРДР під № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 18 січня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2018 року в ЄРДР під № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 26 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/471/18, 1-кс/643/182/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.01.2018
18.01.2018
Справа №642/187/18
Провадження №1кс/642/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 22 січня 2018 року на 11:30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6504/17
№ провадження 1-кс/646/432/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 за №0000988,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали до суду копію витягу з ЄРДР в якому зазначено що кримінальне провадження завершено та матеріали передані до суду.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України щодо отримання неправомірної винагороди від директора ТОВ «Компресорна техніка» ОСОБА_4 , що здійснює видобування піску на території Шарівського піщаного кар`єру Валківського району Харківської області за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням, маючи широке коло зв`язків серед посадових осіб працівників державних органів та органів місцевого самоврядування Валківського району Харківської області.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова 29.12.2017 в порядку п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000988 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 .

Оскільки зазначене питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для накладення арешту на майно відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 за №0000988 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1066/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3713/17
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
18.01.2018 Справа №717/14/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах

дітей Кельменецької РДА ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу

органів Національної поліції ОСОБА_9 ,

представника Кельменецького

районного сектору з питань пробації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, його законний представник, потерпілий та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Також суд вважає, що слід доручити представнику Кельменецького районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 45 хвилин 26 січня 2018 року.
2. Доручити представнику Кельменецького районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь.
3. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому ОСОБА_5
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Законному представнику: ОСОБА_6
Захиснику: ОСОБА_7 .
Представнику служби в справах дітей
Представнику Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/77/18
Номер провадження 1-кс/725/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
18.01.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001644 від 22 листопада 2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0001644, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів (договорів пайової участі, договорів про внесення змін до договорів пайової участі, актів приймання-передачі, довідок, витягів з рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 та ін..), які стали підставою для реєстрації права приватної власності на квартири/нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 :
- на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ;
- на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ;
- на нежитлове приміщення ХХХІV корп.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ;
- на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 19.01.2018 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, 07.12.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.09.2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити подану ОСОБА_4 скаргу та скасувати постанову старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.09.2017 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.09.2017 року.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою залишив її без задоволення.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.09.2017 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.12.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка 17 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В строк до 02 лютого 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки підозрюваному ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1