УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0003750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 03.12.2017 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в автомобілі марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу буд. № 96 по вул. Б.Тена, в м. Житомирі, біля 1-го під`їзду за вказаною адресою, де на той час знаходились його цивільна дружина - ОСОБА_7 зі своєю сестрою ОСОБА_8 та раніше незнайомий йому ОСОБА_9 , який спілкувався з жінками. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та підійшов до вищевказаних осіб, та в той час день та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в ході бійки наніс своєю правою рукою, в які знаходився предмет ззовні схожий на ніж ОСОБА_9 два удари в черевну порожнину, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого удару в грудну клітину з пошкодженням легенів та колото-різане поранення в черевну порожнину, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

03.12.2017 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0006331 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

03.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.07.2017 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003750 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваний визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години до 07 години., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) прибувати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу, прокурора або суду.
3) повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: