Ухвала
Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 11 січня 2017 року (згідно супровідного листа Миколаївського слідчого ізолятора) звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставила питання про перегляд вищевказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 27 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
26 жовтня 2017 року (згідно супровідного листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор») засуджена повторно подала касаційну скаргу (підписану 25 жовтня 2017 року) з заявленим, у її прохальній частині, клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, а також порушує питання про його зміну.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року скасований з постановленням свого вироку. Вказаний вирок апеляційного суду засудженою отримано 07 грудня 2016 року. Тримісячний строк на оскарження вироку закінчився 09 березня 2017 року. Однак, касаційну скаргу засуджена подала 26 жовтня 2017 року, тобто зі значним (більше 10 місяців) пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано жодної поважної причини його пропуску, які позбавили її можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, тим більше, що ОСОБА_4 вже зверталася зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3