overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1176/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.01.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вілок Виноградівського району Закарпатської області, угорця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3537/17
Провадження № 1-в/314/1013/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2899/17
Провадження №: 1-кп/332/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2. ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК та захисника ОСОБА_3 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за .2. ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2. ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11-45годину 23 жовтня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2380/17 1-кс/335/1578/2017
(вступна та резолютивна частини)
6 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст. 284, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/5724/17

пр. 1кп/336/534/2017

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрався.

Даний обвинувальний акт отримано в провадження суду під головування судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення до Апеляційного суду Запорізької області зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) знаходяться кримінальні провадження, в яких ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні останніх за часом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, існують підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/195/17
Справа №447/2006/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Львівської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 13.10.2014 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнили від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до зазначеного вироку шляхом повного складання приєднано покарання у виді штрафу, що було призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2012 року. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року засудженого направлено для відбування покарання призначеного вироком суду. Початок строку відбування покарання 30.11.2015 року. Кінець строку відбування покарання 30.05.2018 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

ОСОБА_4 раніше засуджений 17.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Покарання призначене за цим вироком повністю не відбув та 16.07.2014 року знову вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за який його засуджено 13.10.2014 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області. На даний час засуджений відбуває покарання призначене за сукупністю вироків. Враховуючи наведене, до засудженого не може бути застосовано амністію на підставі п.а ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/221/17
Справа №447/2050/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08.06.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 04.02.2017 року. Кінець строку відбування покарання 04.02.2019 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

ОСОБА_4 раніше засуджений 27.09.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі. Покарання призначене за цим вироком повністю не відбув та 03.02.2017 року і 08.06.2017 року знову вчинив умисні злочини, передбачені ч.1 ст. 390 та ч.2 ст.185 КК України, за які його засуджено 30.03.2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області та 08.06.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відповідно. На даний час засуджений відбуває покарання призначене за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України. Враховуючи наведене, до засудженого не може бути застосовано амністію на підставі п.а ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/388/2017
УХВАЛА
"11" жовтня 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Збаразького районного суду 11 жовтня 2017 року від апеляційного суду Тернопільської області для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/2472/17
Провадження № 1-кп/459/325/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 27.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 25.09.2017 року та 09.10.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 23.10.2017 року о 09:45 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1016/17
Провадження №1-во/672/1/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, освіта неповна середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 12.01.2017 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України, до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 12.05.2017 р.
засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.09.2017 р. за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до чотирьох місяців арешту.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.09.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до чотирьох місяців арешту.
Однак при написанні вироку суду у ньому було допущено описку в частині написання дати народження обвинуваченого, а саме вказано його рік народження як "1982" тоді як правильно слід було вказати "1983".
Враховуючи те, що учасники даного судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, проте в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі положень ч.2 ст.379 КПК України та поданих ними заяв.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України : Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дійсно в тексті вироку суду (вступній частині) допущено описку в частині написання року народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому заява прокурора підлягає задоволенню, а така описка має бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора про виправлення описки - задовольнти.
Виправити описку, допущену при написанні вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.09.2017 р., у вступній частині, щодо написання року народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме рік народження обвинуваченого правильно слід вказати як "1983" замість помилково вказаного "1982".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: