У х в а л а

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року зазначений вирок змінено, дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з частини другої статті 121 КК на частину першу статті 119 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 03 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

27 червня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_2 Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2017 року заяву захисника ОСОБА_4 було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків. У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 подав заяву (уточнену), яку було йому повернуто ухвалою судді Верховного Суду України від 31 липня 2017 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

07 вересня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України повторну заяву, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на підставі статті 445 КПК, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норми права, передбаченої статтею 691 КК. Просить скасувати зазначене рішення суду касаційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Обґрунтовуючи свої доводи, захисник посилається на додану ним до заяви копію постанови Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року у провадженні № 5- 23кс(15)16.

Одночасно заявник просить поновити йому пропущений строк для подачі заяви про перегляд вказаного рішення касаційного суду Верховним Судом України.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448, 449 КПК.

Процедура перегляду Верховним Судом України ухвал суду касаційної інстанції регулюється нормами глави 33 КПК. Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 448 КПК заява про перегляд судового рішення підписується особою, яка її подає. Усупереч зазначеним вимогам закону заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 не підписано.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 445, 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_4 та надати йому строк для їх усунення до 04 жовтня 2017 року включно.

Якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3