Провадження № 1-кп/679/79/2017
Справа № 679/1021/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом
27 вересня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.09.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, зважаючи на те, що продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, обвинувачений не працює, не зареєстрований в м. Нетішин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, чинив вплив на свідків та потерпілих.
Обвинувачений щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду. Його захисник ОСОБА_6 просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Остання зазначила, що обвинувачений свідків не знає, не спілкується з потерпілим, не ухиляється від явки до суду, на останнього відсутні негативні характеристики та він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, в зв`язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Потерпілий при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років), відсутність реєстрації на території м. Нетішин, постійного місця роботи, та вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
За вказаних обставин, ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 181, 196, 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 29 листопада 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1