Справа № 747/228/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1044/2017
Категорія - в порядкувиконання вироку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційні скарги завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 та прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 як особи, що досягла пенсійного віку.

Рішення суду аргументоване тим, що засуджена ОСОБА_10 , яка досягла пенсійного віку, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», не відбула більше половини призначеного вироком покарання, а тому відсутні підстави для застосування щодо неї амністії.

В апеляційній скарзі завідувач сектору з питань пробації просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити та звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року, на підставі пункту «ґ» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що названа нею норма закону не вимагає відбування покарання, є імперативною та повинна бути застосована незалежно від положень ст. 4 цього Закону, яка стосується осіб, які були засуджені за вчинення умисного тяжкого злочину.

Прокурор в апеляційній скарзі також просить рішення суду скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу завідувача сектору з питань пробації в повному об`ємі, апеляційну скаргу прокурора частково, перевіривши матеріали судової справи та особової справи засудженої, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційну скаргу завідувача сектору з питань пробації задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково з наступних підстав.

10 травня 2017 року ОСОБА_10 була визнана винною та засуджена Талалаївським районним судом Чернігівської області за частинами 1 та 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Засуджена ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 16.08. 2011 року безстроково.

Згідно з пунктом «ґ» статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав законної сили 07 вересня 2017 року, особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджена ОСОБА_10 є пенсіонеркою з 2011 року, відповідно умова, що на день набрання чинності законом про амністію, досягла пенсійного віку, виконана.

Умови звільнення від покарання засуджених осіб, визначені у ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", стосуються засуджених за тяжкі злочини.

Злочини, за які була засуджена ОСОБА_10 , ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України - відносяться до категорії середньої тяжкості умисних злочинів.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_10 просила звільнити її від покарання по амністії.

Отже, при наявності підстав для звільнення від покарання по амністії, суд неправильно застосував закон про амністію і безпідставно не звільнив від покарання засуджену, яка погодилася на застосування до неї амністії, мала право на застосування амністії, незалежно від відбування покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404- 405, 407, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року про відмову у звільненні від покарання по амністії засудженої ОСОБА_10 , скасувати.

Засуджену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року, на підставі п. «ґ » ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13