Справа № 493/1681/17
Провадження № 1-кп/493/153/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ - СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження №1-кп/493/153/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
13.07.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Балта по вул. Любомирська, неподалік парку «ім.. Суворова», у невідомої особи придбав медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась наркотична речовина об`ємом 2,5 мл, яку він зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день обвинувачений ОСОБА_6 був запрошений працівниками поліції до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення та в приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області о 21:00 год., в ході проведення особистого огляду у нього в лівій кишені шортів було виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,5 мл.
Згідно з Висновком експерта Одеського НДЕКЦ від 14.08.2017 року №1734-Х, вилучена у ОСОБА_6 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
31.08.2017 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки дотриманні вимоги КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 309 ч. 1 КК України, зобов`язався в подальшому сприяти розслідуванню, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та інших, в тому числі тяжких та особливо тяжких правопорушень, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений та прокурор розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 989,60 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 31.08.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 989,60 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 28.07.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходиться наркотична речовина об`ємом 2,5 мл, що зберігається в камері схову речових доказів в Балтському ВП ГУ НП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: