Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/673/18
Провадження № 1-в/553/230/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, професію не мав.

Попередні судимості: 09.11.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 26.03.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 18.11.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. Штраф сплачено в повному обсязі.

-по даній справі засудженого: 06.07.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міського районного суду Сумської області від 16.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2015 року по 15.09.2015 року в строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2015 року. Під час утримання в СІЗО м. Кіровграда та СІЗО м.Суми характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 17.11.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у відмові від чергування, порушенні розпорядку дня та режимних вимог. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має.

У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний.

На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд.

Не виконує роботи із самообслуговування та робіт по благоустрою території, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірні висновки для себе не робить. Відноситься до категорії засуджених із стійкою негативною спрямованістю.

Соціально-корисні зв`язки підтримує зв`язки з жінкою шляхом листування, телефонних розмов.

У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій, спілкується із засудженими негативної спрямованості. Підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає.

Виконавчі листи до установи не надходили.

Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 17.11.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у відмові від чергування, порушенні розпорядку дня та режимних вимог. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має. У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не виконує роботи із самообслуговування та робіт по благоустрою території, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірні висновки для себе не робить. Відноситься до категорії засуджених із стійкою негативною спрямованістю. Соціально-корисні зв`язки підтримує зв`язки з жінкою шляхом листування, телефонних розмов. У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій, спілкується із засудженими негативної спрямованості. Підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчі листи до установи не надходили. Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання». Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №47 від 04.04.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 02.04.2018 року близько 07 год. 00 хв. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_4 без поважних причин, з власних міркувань, відмовився прибирати спальне місце згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальник СПС ОСОБА_5 приступити до прибирання спального місця, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення з медичної частини не мав. При цьому поводив себе зухвало та нахабно, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_5 , начальника відділення СПС ОСОБА_6 , ЧПНУ ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1