1Справа № 335/55/18 1-кс/335/288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.12.2017 приблизно о 04:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти приміщення Запорізької міської клінічної лікарні № 6, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів б. 34, біля торгівельного кіоску «Pizza Sem», безпричинно став чіплятись до раніше не знайомих громадян королівства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, усвідомлюючи небезпечність своїх дій, бажаючи настання наслідків в результаті своїх хуліганських дій, а саме спричинення тілесних ушкоджень вказаним особам, ОСОБА_4 під час бійки із вказаними особами, використовуючи ніж, що є предметом пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, який зберігав при собі, наніс декілька ударів в тіло ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя, правої поперекової області, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , не зупиняючись, наніс удар ножем в тіло ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої верхньої долі лівої легені, а також наніс удар в ліве стегно ОСОБА_10 , спричинивши йому колото-різану рану.
В ході проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжябуло оглянуто автомобіль «DAEWOO Lanos» у кузові седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 тавилучено:
- ніж чорного кольору без маркування, довжина леза 8 см, рукоятка 10 см, - з даху автомобіля;
- ніж сріблястого кольору з вставками темного кольору на рукоятці, на лезі та рукоятці знаходяться сліди речовини бурого кольору, з обох сторін на лезі є маркування «GANZO», довжина леза 8,5 см, довжина рукоятки 10,5 см, - з даху автомобіля;
- предмет, схожий на пістолет марки «RETAY RT-24» з іншого боку є маркуванням « ОСОБА_11 , turkey Cal 9mm P.A» № НОМЕР_2 , з магазином, в якому виявлено три патрони з маркуванням MAT 9 mm PA, в затворі виявлено один патрон з маркуванням MAT 9 mm PA, - з підлоги салону біля переднього пасажирського сидіння;
- чорний пластиковий футляр з 12 патронами з маркуванням MAT 9 mm PA, - із заднього сидіння даного автомобіля;
- грошові кошти в сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів (9 купюр);
- мобільний телефон фірми «Iphone» в корпусі чорно-сріблястого кольору;
- мобільний телефон фірми «Iphone» в корпусі (задня кришка рефлена);
- мобільний телефон «Iphone» в корпусі сріблясто-чорного кольору з чохлом кольору «хакі»;
- протокол про адміністративне правопорушення БР № 218848;
- поліс страхування АК/1292150;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ;
- посвідчення Азербайджан серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 ;
- посвідчення на тимчасове проживання на ім`я останнього серія НОМЕР_6 ;
- паспорт громадянина Азербайджану на ім`я останнього серія НОМЕР_7 ;
- ключ та брелок сигналізації;
- змив з поверхні рулевого колеса автомобіля та контрольний змив до нього;
- автомобіль «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_1 .
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя.
Прокурор ОСОБА_14 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник власників майна ОСОБА_15 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та представника власників майна, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
30.12.2017 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.11.2017, під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.
Стороною кримінального провадження доведено, що частина майна, що вилучене 30.12.2017 під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши частково арештна майно, що вилучене 30.12.2017 під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, а саме на: - ніж чорного кольору без маркування, довжина леза 8 см, рукоятка 10 см.; ніж сріблястого кольору з вставками темного кольору на рукоятці, на лезі та рукоятці знаходяться сліди речовини бурого кольору, з обох сторін на лезі є маркування «GANZO», довжина леза 8,5 см, довжина рукоятки 10,5 см; предмет, схожий на пістолет марки «RETAY RT-24» з іншого боку є маркування « ОСОБА_11 , turkey Cal 9mm P.A» № RPTID-170200262, з магазином, в якому виявлено три патрони з маркуванням MAT 9 mm PA, в затворі виявлено один патрон маркуванням MAT 9 mm PA; чорний пластиковий футляр з 12 патронами з маркуванням MAT 9 mm PA; грошові кошти в сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів (9 купюр); змив з поверхні рулевого колеса автомобіля та контрольний змив до нього.
Разом з тим, вилучені в ході огляду:
- мобільний телефон фірми «Iphone» в корпусі чорно-сріблястого кольору;
- мобільний телефон фірми «Iphone» в корпусі (задня кришка рефлена);
- мобільний телефон «Iphone» в корпусі сріблясто-чорного кольору з чохлом кольору «хакі»;
- протокол про адміністративне правопорушення БР № 218848;
- поліс страхування АК/1292150;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ;
- посвідчення Азербайджан серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 ;
- посвідчення на тимчасове проживання на ім`я останнього серії НОМЕР_6 ;
- паспорт громадянина Азербайджану на ім`я останнього серії НОМЕР_7 ;
- ключ та брелок сигналізації;
- автомобіль «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_1 , на переконання слідчого судді, не мають значення для кримінального провадження та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У даному випадку слідчий за необхідності може здійснити копіювання інформації з мобільних телефонів із залученням спеціалістів.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучене 30.12.2017 під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, а саме на :
- ніж чорного кольору без маркування, довжина леза 8 см, рукоятка 10 см;
- ніж сріблястого кольору з вставками темного кольору на рукоятці, на лезі та рукоятці знаходяться сліди речовини бурого кольору, з обох сторін на лезі є маркування «GANZO», довжина леза 8,5 см, довжина рукоятки 10,5 см;
- предмет, схожий на пістолет марки «RETAY RT-24» з іншого боку є маркування « ОСОБА_11 , turkey Cal 9mm P.A» № RPTID-170200262, з магазином, в якому виявлено три патрони з маркуванням MAT 9 mm PA, в затворі виявлено один патрон маркуванням MAT 9 mm PA;
- чорний пластиковий футляр з 12 патронами з маркуванням MAT 9 mm PA;
- грошові кошти в сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів (9 купюр);
- змив з поверхні рулевого колеса автомобіля та контрольний змив до нього.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1