У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005322 від 09.08.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_5 , одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи по вул.Київська в м.Рівне автобусом марки VOLKSWAGEN LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, згідно якого, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, виїхав на перехрестя вулиць Київська - Данила Галицького - Костромська в м.Рівне на заборонний (червоний) сигнал світлофора, де допустив зіткнення з велосипедом Минский під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул.Данила Галицького зі сторони вул.Степана Бандери в напрямку вул.Костромська в м.Рівне на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, підшкірних крововиливів по середній поверхні грудної клітки, забоїв, осаднень обох кистей, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, подавши письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи на ті обставини, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, примирився з потерпілим та відшкодував ОСОБА_6 завдані злочином збитки.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що обвинувачений з ним дійсно примирився та відшкодував йому завдані злочином збитки, у зв`язку з чим не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття з цієї підстави кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 (Класифікація злочинів) і санкції частини першої статті 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдані злочином збитки.

Питання про долю речового доказу - велосипеда Минский слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого від 23.11.2017 р. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди процесуальні витрати в розмірі 1484 грн. 40 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, ч.2, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: велосипед Минский - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: