13.03.2018 Провадження № 1-кп/331/269/2018
Єдиний унікальний номер 331/2048/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення від 27 лютого 2018 р. у кримінальному провадженні
не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався таємно викрасти належне
ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
- ополіскувач для рота «SPLAT» 250 мл вартістю 54 грн. 81 коп. без урахування ПДВ;
- філе куряче охолоджене вагою 0,565 кг вартістю 45 грн. 96 коп. без урахування ПДВ;
- ковбасу курячу вагою 0,660 кг вартістю 69 грн. 63 коп. без урахування ПДВ;
- шкарпетки жіночі «Ext. W17MUS-010» вартістю 25 грн. 52 коп. без урахування ПДВ;
- шкарпетки чоловічі «SP-M-301» вартістю 26 грн. 83 коп. без урахування ПДВ;
- шкарпетки чоловічі «DS-ШК біл.» вартістю 19 грн. 32 коп. без урахування ПДВ;
- полушкарпетки чоловічі «Inexten» у кількості 2 одиниць товару за ціною 14 грн. 32 коп. на суму 28 грн. 64 коп. без урахування ПДВ;
- чай зелений «Akbar» вагою 80 грамів вартістю 57 грн. 11 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Гран Бирахи» 45 % вагою 200 грамів у кількості 2 одиниць товару за ціною 147 грн.
00 коп. на суму 294 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну су-
му 621 гривня 82 коп. без урахування ПДВ, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим товаром працівником охоро-
ни гіпермаркету після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачен-
ня в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та ви-
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід за-лишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2018 р. віднос-но ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2018 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаче-
ному ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому по-карання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - зали-шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9