У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/12769/17

Провадження № 1-кс/607/7823/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити, в рамках кримінального провадження №0000112 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за фактом того, що згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_4 , будучи користувачем системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як приватний нотаріус у період з 15.03.2015 року по 17.03.2015 року, з 23.07.2015 року по 25.07.2015 року та з 17.08.2015 року по 26.08.2015 року перебувала за кордоном. Поряд з тим з`ясовано, що на час відсутності ОСОБА_4 , невстановленою особою із використанням ключів доступу приватного нотаріуса, що належать останній, відбулося несанкціоноване втручання в роботу Реєстру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вчинення нотаріальних дій: 16.03.2015 року внесено відомості щодо реєстрації довіреності (бланки суворої звітності НАМ753802 та НАМ753803), 24.07.2015 року здійснено реєстрацію заяви (бланк суворої звітності НАО659036), 18.08.2015 року зареєстровано заяву (бланк суворої звітності НАР232601), 19.08.2015 року здійснено реєстрацію довіреності (бланки суворої звітності НАР232602 та НАР232603), 25.08.2015 року зареєстровано заяву (бланки суворої звітності НАР232604, НАР232605 та НАР232606).

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , слідчий покликається на те, що вищевказана комп`ютерна техніка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у ній, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, її вилучення є необхідним, оскільки є потреба у проведенні судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, в клопотанні слідчого не конкретизовано до якої саме комп`ютерної техніки (конкретних комп`ютерів), яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ, а зазначено всю комп`ютерну техніку, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити до яких речей необхідно надавати доступ та їх значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

А від-так, надання тимчасового доступу до всієї комп`ютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , в тому числі тієї, яка не має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні може призвести до невиправданого втручання у права приватного нотаріуса.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя за клопотанням слідчого може дозволити лише копіювання інформації в електронному вигляді, без вилучення її носіїв в особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1