Справа № 296/9817/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2017, оскільки вважає, що досудове розслідування за її заявою проведено формально, слідчий виніс оскаржувану постанову безпідставно, не провівши жодної слідчої дії та не врахувавши конкретні обставини справи, а тому просив скасувати постанову, а також поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постановия. Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримала засобами поштового зв`язку лише 02.12.2017.

В судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги та зазначила, що оскаржувана постанова винесена правомірно, є законною, а тому просила відмовити в задоволенні скарги повністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000031, слідчий суддя встановив наступне.

З досліджених матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається, що слідчим були виконані певні слідчі та процесуальні дії, однак, оскаржувана постанова є передчасною, а слідство проведено неповно та поверхнево.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на виконання ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.09.2017, якою зобов`язано прокурора Новоград - Волинської прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

З матеріалів заяви ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.05.2015 зобов`язано слідчого Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 повернути ФГ «Агромита» незаконно вилучене майно, а саме сільськогосподарську техніку: трактор МТЗ 82, трактор ЮМЗ - 6 (погрузчик), сівалку СТЗ - 3, 6 та причіп 2 ПТС - 4. Вказана ухвала набула законної сили та пред`явлена до виконання Пулинському ВП Новоград-Волинському ВП ТУ НП в Житомирській області 29.08.2017 р.

ОСОБА_5 неодноразово зверталася до слідчого з приводу повернення їй вказаної вище техніки, однак її звернення були проігноровані, вказане рішення суду слідчим ОСОБА_6 не виконане та, відповідно, майно їй не повернуте.

За результатами досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким рішенням слідчого, з огляду на таке.

Зокрема під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не надано належну оцінку показам голови фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_5 щодо невиконання постанови слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 29.09.2017; поза увагою слідства залишилося дослідження документів (зокрема факт їх наявності чи відсутності) про передачу сільгосптехніки фермерському господарству «Агромита» або про відмову цього фермерського господарства отримати техніку; не встановлено місця перебування сільгосптехніки; не допитаний ОСОБА_9 , зокрема з приводу повернення (чи неповернення) ним сільгосптехніки, а також з приводу встановлення місця перебування цієї техніки та з підстав перебування її у власності ОСОБА_10 , а також не надано правової оцінки розписці ОСОБА_9 , наданої слідчому ОСОБА_6 про зобов`язання повернути техніку фермерському господарству «Агромита».

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий послався на п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що не передбачено вищевказаною нормою Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.10.2017 року слід скасувати, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації додаткового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення зі скаргою до суду.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000031 від 29.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1