справа №619/2187/17
провадження №1-кп/619/321/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10.08.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 по 23 квітня 2016 року ОСОБА_4 разом з іншою особою, проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звернули увагу на будинок, в якому постійно ніхто не проживає.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію вказаного вище домоволодіння, де зняли з огорожі домоволодіння 5 прольотів сітки рабиця загальною довжиною 13,5 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно через тиждень, о 17 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, знову проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зняли з огорожі домоволодіння 12 прольотів сітки рабиця загальною довжиною 24 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №3177 від 29.06.2016 705 гривень.

Крім того, 23.04.2016 о 20 годині ОСОБА_4 разом з іншою особою, проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звернули увагу на будинок, в якому постійно ніхто не проживає.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію вказаного вище домоволодіння, де фрагментом цегли інша особа розбила скло на вікні будинку та через пошкоджене вікно проникли в будівлю, звідки скоїли крадіжку 1 рулону сітки рабиця, загальною довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, на суму 224 гривні 66 копійок, та насосу «Малиш» у повному комплекті, на суму 71 гривня, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №3410 від 29.06.2016 295 гривень 66 копійок.

Крім того, в кінці січня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з іншою особою, направилися до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , з метою здійснення крадіжки майна потерпілої.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з іншою особою, маючи та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, впевнившись у тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де зірвавши дужку навісного замку на дверях до приміщення літнього душу, побачили чавунну ванну, яка втратила своє цільове призначення. Реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою підручних засобів, які були в приміщенні літнього душу, розбили чавунну ванну на фрагменти, склали їх до власних заздалегідь підготовлених рюкзаків, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та невстановленої особи потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6148 від 24.04.2017 - 332 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по:

-ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №3177 від 29.06.2016 у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок; судової товарознавчої експертизи №3410 від 29.06.2016 у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки; судової товарознавчої експертизи №6148 від 24.04.2017 у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1