провадження № 1-кс/294/140/18
справа № 294/517/18
УХВАЛА
слідчого судді
17 квітня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 02.04.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 02.04.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02 квітня 2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась жителька смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 25.03.2018 року по 02.04.2018 року, шляхом зриву навісного замка, таємно проникла в будинок, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, а саме: телевізор марки «START» модель 2126, пульт дистанційного курування телевізором марки «CAVTION» з двома елементами живлення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив житель смт. Іванопіль Чуднівського району ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_4

02.04.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні за АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено: телевізор марки «START», пульт дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» з двома елементи живлення, які були вилучені до Чуднівського ВП.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , стан викраденого телевізора марки «START» та пульта дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» з двома елементи живлення, не змінився.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась жителька смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 25.03.2018 року по 02.04.2018 року, шляхом зриву навісного замка, таємно проникла в будинок, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно, а саме: телевізор марки «START» модель 2126, пульт дистанційного курування телевізором марки «CAVTION» з двома елементами живлення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив житель смт. Іванопіль Чуднівського району ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_4

02.04.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні за АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено: телевізор марки «START», пульт дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» з двома елементи живлення, які були вилучені до Чуднівського ВП.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , стан викраденого телевізора марки «START» та пульта дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» з двома елементи живлення, не змінився.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області оцінки майна, а також враховуючи не можливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово товарознавчої-експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість телевізора марки «START» моделі 2126, який належить потерпілій ОСОБА_4 у робочому стані, бувшого у використанні станом на 02.04.2018 р.?

- яка ринкова вартість пульта дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» моделі «P81», який належить потерпілій ОСОБА_4 у робочому стані, бувшого у використанні станом на 02.04.2018 р.?

3. Для дослідження експертам надати телевізора марки «START» моделі 2126, пульт дистанційного керування телевізором марки «CAVTION» моделі «P81»та два елементи живлення марки «TESLES».

4. Для ознайомлення експертам на їх вимогу надати матеріали кримінальної провадження № 0000103.

5. Копію даної постанови направити в Житомирське НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1