ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/1407/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у кримінальному провадженні № 0003711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у кримінальному провадженні № 0003711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, 356 КК України, в якому слідчий просить суд накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та обєкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш.обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення, що на праві власності належить ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП звернулась ОСОБА_7 з заявою, в якій просить вжити заходів до невідомих їй осіб, які шахрайським шляхом, заволоділи будівлею офісу загальною площею 452 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

31.10.2017 вищевказані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , протягом 5 років, від якого у них 3 неповнолітніх дітей.

29 серпня 2007 року ОСОБА_8 придбав за договором купівлі-продажу, що був посвідчений 29.08.2007 за реєстром № 3508 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 , зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ 01 квітня 1997 року за № 126 в книзі № Р561, земельна ділянка, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та об`єкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш. обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення.

Крім того, 29.07.2007 ОСОБА_8 уклав іпотечний договір з ПАТ «Банк Форум» на суму 250 тис.у.е.

Предметом іпотеки встановлено нерухоме майно, що стане власністю ОСОБА_8 після укладення цього договору, а саме домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Набуття Іпотекодавцем у власність Предмета іпотеки у майбутньому підтверджується Договором купівлі продажу від 29.08.2007, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченим приватним нотаріусом ДМНО, зареєстрованого в реєстрі за №3508.

14.11.2007 ОСОБА_8 отримав у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1

В період з 29.08.2007 по 19.07.2012 в межах зазначеного кредитного договору ОСОБА_8 погашено 12 2210,22 тис. у.е. з яких: 17 463, 27 тис. у.е.-сума направлена на погашення заборгованості по кредиту, 104 746 тис у.е.-сума направлена на погашення процентів за користування кредитними коштами.

10.09.2012 ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником АКБ «Форум», звернулось до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2014 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум мене задоволено частково.

Рішенням зобов`язано стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору і розмірі 2 192 393 грн.35 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.04.2014 заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_8 залишено без задоволення.

30.01.2014 видано виконавчий лист за рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, за яким відкрито виконавче провадження (за вик. листом №201/15819/13-ц)

Вказане виконавче провадження направлено за територією до Бабушкінської виконавчої служби.

На підставі того, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є неповнолітні діти, які прописані в будинку, стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок нерухомого майна не можливо до їх повноліття.

24.10.2017 ОСОБА_8 був із своєю родиною, нянею (Ольга) в своєму будинку по АДРЕСА_2 .

Приблизно о 10.30 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникли невідомі, які почали здійснювати протиправні дії щодо майна потерпілої.

Вказані особи розповіли, що вони працівники ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і що вони власники будинку.

Ці особи почали руйнувати будинок, блокувати вхід до кімнат та вішати замки на двері, погрожувати.

Встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності земельна ділянка, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та обєкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш.обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень Покровської державної адміністрації Дніпропетровської області належить ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» .

Крім того, відповідно до довідки №14470 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб, виданої 23.10.2017 головним спеціалістом відділу обліку проживання фізичних осіб ОСОБА_12 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєтровані та проживаючі особи.

Однак, відповідно до довідки про склад сім`ї від 28.10.2017 виданою головою квартального комітету №2 ОСОБА_13 за адресою: м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вул. Боженка (нині вул. Хортицька), буд. 64а, прописано 4 осіб: 1. ОСОБА_8 ,2. ОСОБА_14 1999 р.н.,3. ОСОБА_14 ,2013 р.н., ОСОБА_15 ,2004 р.н.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.11.2017 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та обєкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш.обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення.

Крім того, встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та обєкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вул. Боженка (нині вул. Хортицька), буд. 64а, та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш.обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення, скасовано.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0452 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та обєкт житлової нерухомості-домоволодіння, загальною прощею: 129.6 кв.м., житловою прощею: 72.3 кв. м. який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вул. Боженка (нині вул. Хортицька), буд. 64а, та який складається з літ. А-1, житловий будинок шл.бл.обл.цегл., загальна площа 129,6 кв.м, житлова площа 72,3 кв.м..2 літ.Б літня кухня цегл; літ.Д гараж шл.бл.; 4.літ.З сарай цегл.;5 літ. И сарай ракуш.обл.цегл.; 6 літ. К сарай цегл.; 7 літ.Л вбиральня цегл.; 8 літ.М навіс; 9 літ.1-6,1 огорожі, споруди, змощення, що на праві власності належить ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» .

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003711, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.11.2017 накладено арешт на майно, щодо якого вирішується питання в даному клопотанні.
При цьому, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:121:0004, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вул. Боженка (нині вул. Хортицька), буд. 64а, площею 0,0452 га було скасовано. В зазначеній ухвалі, слідчий суддя, вирішуючи вимоги заявника зазначив, що сукупність даних, які містяться у матеріалах судового провадження свідчить про те, що арешт майна було накладено в межах кримінального провадження № 0003711, розпочатого 31.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до АКТу приймання-передавання речей від 24.10.2017р., підписаного директором TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_8 , рухоме майно, що знаходилося за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 було передано на відповідальне зберігання TOB «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім того, суду не було надано доказів того, що у кримінальному провадженні встановлено осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже, не встановлено достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим було скасовано арешт на майно.

Однак в даному клопотанні про повторний арешт майна не зазначено жодних нових підстав, які були враховані попередніми ухвалами слідчих суддів та не доведено належним чином розумність та співмірність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому у рішеннях у справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом указано про те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майноне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у кримінальному провадженні № 0003711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1