Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/772/26/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, інвалід 2 групи, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий:
14.06.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 12 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- на підставі ст.71 ч.1 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року,
- стягнуто з обвинуваченого на користь держави 491,04 гривень та вирішено долю речових доказів,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні того, що 19 листопада 2015 року приблизно о 17:00 годині він, діючи умисно, повторно з метою крадіжки чужого майна, на власній гужовій повозці приїхав до домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_11 залишив гужову повозку поряд із тильним входом до домогосподарства ОСОБА_10 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки викрав 10 полімерних ящиків із плодами грецьких горіхів загальною вагою 70 кг вартістю 1400 гривень (згідно довідки, виданої Літинським центральним ринком РсТ). Викрадені плоди горіхів ОСОБА_7 того ж дня збув ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , де 21 листопада 2015 року частину плодів горіхів та полімерних ящиків вилучено працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду щодо нього скасувати, призначивши у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції . Зазначає, що крадіжки він не вчиняв, заволодів горіхами та розпорядився ними за домовленістю з потерпілим ОСОБА_10 , а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним і, крім того, такі його пояснення дані під час судового розгляду кримінального провадження суд врахував, як визнання ним вини, чого насправді не було.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши аудіозапис, зафіксований на технічному носії інформації, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу сторони захисту повністю, вирок щодо ОСОБА_7 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно розглянуто судом у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням, зокрема, того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 заперечив той факт, що в суді першої інстанції він давав зізнавальні показання.

З метою перевірки показання обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду були досліджені показання обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції, зафіксовані на технічному носії інформації, згідно яких він не визнав вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пояснивши лише про обставини заволодіння належними потерпілому горіхами з дозволу останнього.

З огляду на наведене, враховуючи позицію обвинуваченого, суду слід було всебічно, повно і об`єктивно дослідити надані сторонами кримінального провадження докази, дати їм належну оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити до Літинського районного суду Вінницької області для призначення у ньому нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: