overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1598/16-к
1-кс/465/125/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.01.2018 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 09.02.2018 р. на 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/738/17
Провадження № 1-кп/670/13/18

УХВАЛА
30 січня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06. 2017 року за № 0000164 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ломачинці, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не судимий, одружений,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 27.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів.

Із обвинувального акту слідує, що він вчинив протиправні кримінальні злочини щодо потерпілої ОСОБА_7 .

В судове засідання чотири рази не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою цього свідка і неповідомленням ним суду про причини неявки, прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 . Захисник, представник потерпілої та обвинувачений клопотання підтримали.

Судом постановлено ухвалу про його привід, оскільки свідок чотири рази не з`явився у судове засідання, а саме: 22.11.2017 року, 13.12.2017 року, 21.12.2017 року, 16.01.2018 року та сьогодні 30 січня 2018 року, п`ятий раз, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи судовими повістками, не повідомив суд про причину його неявки.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 у випадку якщо належно повідомлений сідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причину неявки на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 144, 146 суд за власною ініціативою накладає грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 в розмірі одного прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 139,144 ч.2 146 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді одного прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 .

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Свідок може звернутись до суду з клопотанням про скасування стягнення відповідно до вимог ст.147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/119/18
У Х В А Л А

31.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 24.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000731 від 24.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/125/18
У Х В А Л А

31.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 10.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000633 від 10.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/203/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/203/18 (кримінальне провадження №0001671) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 05.03.2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 362/2998/17
Провадження № 51-28 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 726/1415/16

провадження № 51-2403 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року,
встановив:
Вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року вирок місцевого суду змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження відносно нього.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.

Положеннями ч. 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно зі ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Касаційна скарга засудженого від 23 січня 2018 року на вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року відправлена з поштового відділення 23 січня 2018 року (згідно штампу на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кп/0182/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України на 10.00 годин 23.02.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5562/17
№ 1-кп/183/424/18

У Х В А Л А
30 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений просив суд об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував..
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за № 183/2910/17, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за № 183/5562/17.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/2910/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3052/17
Провадження № 1-во/191/1/18
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001205, укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строкм, на підставі ст..75 КК України, 1 рік.
25.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МУзПВКПтаП про виправлення описки, оскільки невірно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що, при ухваленні вироку судом, було допущено технічні помилки та у вступній частині вироку невірно зазначено рік народження обвинуваченого, та, замість вірного - 1969, зазначено невірний 1981.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при ухвалені вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України та вважати вірним рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 - 1969.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/89/18
Номер провадження 1-кп/341/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

26 січня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000200 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, на утриманні має малолітніх дітей., за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою від 22 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду. Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області. Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, потерпілу ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1