Провадження № 1-кс/161/9291/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 27 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у кримінальному провадженні №0005593 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 12 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «LCD SAMSUNG EU32C400PW» вартістю 5 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Крім того він же 13 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторною, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «LCD SUPRA STV- LC2277FL» вартістю 3 500 гривень та вафельницю «ROTEX RSM120-W» вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, враховуючи усі ризики, а саме те, що останній ніде не працює, не займається суспільно корисливою працею, а тому є усі підстави вважати, що може вчинити і інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.02.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005593, а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за першою вимогою;

- з 22 год. по 06 год. не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1