Провадження № 1-кп/127/1693/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003809 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщівці, Могилів Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу, з 13.05.2017 по 07.08.2017, проживаючи у орендованій квартирі АДРЕСА_3 , помітив в приміщенні вище вказаної квартирі на стіні телевізор марки «Saturn 32 Led TV FHD Т» чорного кольору, який належить власнику квартири ОСОБА_5 . В цей час нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 , дочекавшись сприятливого моменту, саме коли в приміщенні квартири залишиться один, для реалізації свого задуму, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів телевізором «Saturn 32 Led TV FHD Т» чорного кольору, який належить потерпілій Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 4756-4760/17-21 від 16.08.2017 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість телевізора «Saturn 32 Led TV FHD Т» чорного кольору, становить 4635,54 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в гр. ОСОБА_5 він орендував квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . У вказаній квартирі він проживав два місяці. За цей час, в нього виникли матеріальні труднощі, у зв`язку з чим, він вирішив здати в ломбард телевізор потерпілої, що в подальшому і зробив, отримавши вигоду в розмірі 1400 гривень. Обвинувачений додатково пояснив, що телевізор до закінчення терміну оренди квартири він мав намір повернути.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі, оскільки її відшкодовано матеріальну шкоду, претензії до обвинуваченого відсутні, щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпіла поклалась на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що із заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який з 15.05.2017 року по 04.08.2017 року вчинив крадіжку телевізора марки «Saturn», праски «Tefal» та 5 рушників, білого кольору, різних розмірів.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.08.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4756-4760/17-21 від 16.08.2017 року вбачається, що ринкова вартість телевізора торгової марки «Saturn» моделі «TV LED 32 FHD Т», праски торгової марки «Tefal» моделі «FV4850», двох рушників розміром 70x140 см із 100% бавовни білого кольору, двох рушників розміром 50x90 см із 100% бавовни білого кольору, двох рушників розміром 40x70 см із 100% бавовни білого кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.08.2017, складала: 6620,34 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 09.08.2017 року вбачається, що телевізор марки «Saturn 32 Led TV FHD Т», чорного кольору, серійний номер 1151*08291, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003809 та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується заявою останньої від 07.08.2017 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що в гр. ОСОБА_5 він орендував квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . У вказаній квартирі він проживав два місяці. За цей час, в нього виникли матеріальні труднощі, у зв`язку з чим, він вирішив здати в ломбард телевізор потерпілої, що в подальшому і зробив, отримавши вигоду в розмірі 1400 гривень. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки Вендичанської селищної ради, №1748 від 14.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за вказаною адресою не проживав і не проживає.
Відповідно до довідки Могилів-Подільської ОЛІЛ, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3515 від 23.08.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2105 від 16.08.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 09.08.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, повернув заподіяну шкоду, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 495,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 495,00 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «Saturn 32 Led TV FHD Т», чорного кольору, серійний номер 1151*08291, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: