АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7673/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2398/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
2 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги обвинуваченого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписок обвинуваченого, ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомився у повному обсязі (т.1 а.с.54), однак до теперішнього часу доповнення до апеляційної скарги не подав.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2