Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000099, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним клопотанням, в якому, з урахуванням неодноразово уточнених вимог, просив встановити слідчому і прокурору строк впродовж трьох днів для здійснення тимчасового доступу до ряду речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; внесення в ЄРДР відомостей про вчинення щодо нього злочинів, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді; повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловіка (співмешканця), ОСОБА_10 , жильців квартир АДРЕСА_1 в будинку заявника і осіб, які притягались органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і в квартирах, в яких на території м. Харкова, м. Білої Церкви, м. Києва вони розміщувались; направити в Генеральну прокуратуру України доручення про міжнародну правову допомогу для отримання відомостей про IP-адреси, юзер агентах і інших ідентифікуючих ознаках користувачів, які входили в аккаунт заявника на сайті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переміщали або видаляли повідомлення в адрес або від користувачів електронних скриньок на доменах ІНФОРМАЦІЯ_3 , сховищі даних Google disk, в календарі користувача, в Раду Європи запит про IP-адреси, юзер-агентів, інших ідентифікуючих ознаках користувачів, які вводили пошуковий запит «Yarmola» на сервісі відстежування руху судових справ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Європейського суду по правам людини ІНФОРМАЦІЯ_4 ; направити в Генеральну прокуратуру України доручення про міжнародну правову допомогу для вилучення досьє ОСОБА_4 53119/13 в Європейському суді по правам людини для огляду, проведення дактилоскопічних і криміналістичних експертиз, огляду, зважування документів, які знаходяться в ньому.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000099 за фактом порушення недоторканості приватного життя, порушення таємниці листування, навмисного пошкодження його майна в зв`язку з участю в якості захисника у справі по звинуваченню ОСОБА_11 .
ОСОБА_4 зазначив, що відносно нього з 1998 р. використовуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Від спрямованої дії електромагнітних полів таких засобів у нього головні і лицьові болі.
ОСОБА_4 вважає, що за вказаним провадженням необхідно встановити строк виконання процесуальних дій, оскільки документи про проведення негласних слідчих дій мають обмежений термін зберігання і за минулі роки можуть бути знищені; крім того, щодо нього продовжують здійснюватись насильницькі дії із застосуванням засобів телекомунікації з метою перешкоджання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Такі дії необхідно припинити шляхом швидкого розкриття вчинених злочинів.
ОСОБА_4 вказує, що отримані в результаті тимчасового доступу документи будуть доказами втручання в його приватне життя з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, періодів здійснення таких дій, підтверджувати причетність окремих осіб, які експлуатували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відносно нього; їх можна використати як докази, оскільки вони є офіційними документами, в сукупності з іншими доказами вони будуть розкривати обставини здійснення злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання і просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, питання встановлення строків здійснення окремих слідчих дій віднесено до повноважень слідчого судді, а питання недотримання загальних строків досудового слідства вирішуються прокурором.
Фактично заявник просить встановити слідчому і прокурору строк для здійснення доступу до речей і документів, повідомлення про підозру ряду осіб, а також внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей про злочини на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Cеред досліджених в судовому засіданні документів не міститься жодної ухвали слідчого судді про надання доступу до бідь-яких речей і документів, тому відсутні підстави для встановлення строку здійснення відповідних слідчих дій.
ОСОБА_4 не позбавлений права звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий доступ з обов`язковим зазначенням певної інформації, передбаченої ч. 2 ст. 160 КПК України.
Вимога щодо надання тимчасового доступу до речей і документів має бути викладена в формі окремого клопотання. Строк дії відповідної ухвали слідчого судді визначається слідчим суддею, який її постановив.
В рамках поданого ОСОБА_4 клопотання про встановлення строку виконання процесуальних дій, суд позбавлений можливості надати доступ до певних речей і документів, а отже і встановити строк проведення цієї процесуальної дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому визначення кола осіб, яких необхідно повідомити про підозру, належить виключно до компетенції слідчого і процесуального керівника по конкретному кримінальному провадженню. При цьому діючий КПК не передбачає граничного строку для оголошення підозри.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення строку для зобов`язання прокурора повідомити певних осіб про підозру у вчиненні злочинів знаходяться поза компетенцією суду і не підлягають задоволенню.

Ухвала слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР підлягає негайному виконанню після набрання нею чинності, і додаткового встановлення строків її виконання не потребується.

Враховуючи, викладене, а також те, що відсутні будь-які дані про звернення ОСОБА_4 до слідчого з вимогою проведення зазначених ним слідчих дій, а також дані про існування судових рішень, якими слідчого було зобов`язано провести такі слідчі дії, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 159, 160, 303, 306, 307, 308, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000099 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя