overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

13 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 133/1862/17
Ухвала
19 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000783 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту 0000783 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 20 хв. 19 жовтня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.10.2017 року.
Провадження №1-кс/127/7675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:

.
Провадження № 1-кп/127/1416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ НВП "АРГОН", представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-210/2010 р.

02 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 13.05.1995 р. по 15.05.1995 р. в с. Щербані Вознесенського району невстановлені особи шляхом пошкодження дверей проникли до швейного цеху ательє, звідки викрали 2 швейних машинки 22 класу, 1 оверлог, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 10 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України - 0,1 грн./

19.05.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95110192 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.). Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 22.06.1995 р. провадження по справі призупинено.

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 04.08.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

04.08.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

25.08.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з швейного цеху ательє в с. Щербані, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-345/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 1995 р. касиром Вознесенського відділення Промінвестбанку ОСОБА_1 була виявлена підроблена купюра НБУ номіналом 100 000 крб. при перерахунку грошей, що надійшли в інкасаторській сумці №102 від 15.08.1995 р. з магазину №3 ТДАО «Зелений Гай».

По даному факту 16.08.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240512 за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.1 КК України (1960 р.)

25.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

25.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.79 ч.1І КК України (1960 р.) на ст.199 ч.1 КК України (2001 р.)

02.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до т..49 ч.1 КК України, керуючись т.. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом виявлення підробленої купюри НБУ за ознаками злочину, передбаченого 199 ч.1 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-462/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06 по 08 листопада 1995 р. в м. Вознесенську, невстановлена особа, шляхом зриву дверних запорів, проникла на 2-й поверх по сходам, які ведуть до тильної двері магазину «Універмаг», розташованого по вул. Леніна, звідки таємно викрала зварювальний трансформатор і набір інструментів електрика.

По даному факту 14.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240707 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.)

03.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

03.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.4 КК України (2001 р.)

10.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Універмаг» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.4 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/359/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про відвід судді ОСОБА_3 .
Заявником було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_2 ускладнена внаслідок проживання в м. Подільськ Одеської області та важкого матеріального становища, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19.10.2017 року о 16:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а".
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1566/17
Провадження № 1-кп/497/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000435 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18.10.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, - на 24.10.2017 року об 11:30 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

10 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_3 склав заяву про самовідвід посилаючись на ст.75 ч.1 п.4 КПК України .

З урахуванням того , що у судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 509/1559/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселенням та преді скарги стосується одних і тих сторін та з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності як слідчого судді , з урахуванням розгляду цивільної справи , вважаю що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 75, 76 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження 509/3875/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження 1-кп/522/1408/17
УХВАЛА

про призначення судового розгліцяду
29.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0001206 від 08 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 29 листопада 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 29 листопада 2017 о 24 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.09.2017
Провадження №1-кс/523/2473/17
УХВАЛА

17.10.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги., на бездіяльність керывника Одеської місцевої прокуратури №4 , в порядку ст.303, 304, 306-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 внести дані до ЄДРДР щодо кримінального правопорушення скоєного посадовою особою.

З матеріалів скарги вбачаєтся, що скаржником ОСОБА_3 , 06.10.2017 року було подано заяву до Одеської місцевої прокуратури №4, в якій він клопотав внести відомості до ЄРДР, щодо скоєння посадовою особою кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

До судового засіданн слідчий Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області не зявився та свої пояснення не надав, скаржник підтримав свою скаргу та просив задовольнити її.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд вважає за можливе задовольнити скаргу з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись : ст.ст.214,284,307 КПК України.

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.

Зобовязати керівника Одеської місцевої прокуратури №4, внести дані до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 06.10.2017 рку .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Сувороського районного суду м.Одеси ОСОБА_1