overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 року.
Витребувати у прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2017 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1283/17
Провадження №11-кп/772/1044/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши 28 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2017, яким

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.

ОСОБА_8 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 104, 76, 105 КК України.

ОСОБА_9 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 104, 76, 105 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
На апеляційному розгляді в Апеляційному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, явка яких є обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з усіма обвинуваченими з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Тому, колегія суддів визнала за необхідне проводити апеляційний розгляд о 14.30год 21.12.2017 за участю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції із приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на 14.30год 21.12.2017.

Апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції із приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити всіх учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/835/17
Провадження №11-кп/772/1444/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4069/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.194-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи ПАТ "Миколаївобленерго"/ ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1863/17 Провадження №1-кс/478/253/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 18.11.2017 року близько 23 год. 30 хв. двоє невідомих чоловіків ввірвались до приміщення будинку громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 та не застосовуючи фізичне насильство відібрали у останнього грошові кошти в сумі 200000 грн..
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 484/4082/17
Номер провадження: 1-кп/484/391/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.11.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.12.2017 р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/3008/17
Провадження № 1-в/0158/366/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого 15.08.2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 , думку прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 23.11.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 за ст.309 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/185/17
Провадження № 1-кп/273/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , преставника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 16.03.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не направлено доручення на виконання приписів ст.314-1 КПК України щодо підготовки досудової доповіді.

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, дотримання прав людини, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді, задовольнивши клопотання з цього приводу прокурора, яке ним було зроблене в судовому засіданні 29.11.2017 року .

Всі інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення даного клопотання прокурора .

Керуючись ст. ст. 314, 314 -1, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 до 21 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити на виконання Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Старший інспектор Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/114/17
справа № 274/1789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні 30.11.2017 року, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід від захисту інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, вказуючи на те, що між ним і його підзахисним немає єдиної і узгодженої позиції щодо захисту у кримінальному провадженні.
Обвинувачений, прокурор і потерпілий не заперечували проти задоволення заяви захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно зі ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_5 , є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 80 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 від кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1