пр. № 1-кс/759/3836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно автомобіль марки «Audi A6» днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності заявника, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та комплект ключів. Також просить змінити місце зберігання автомобіля та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання обґрунтоване відсутністю потреби у подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
У судомову засіданні ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор заперечує проти доводів клопотання про скасування арешту з підстави необгрунтованості клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.10.2017 р., про що є відповідна постанова слідчого, а також знаходиться під арештом, який був накладений 03.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника арештованого майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000136 приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема доведеності, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого 02.11.2017 р. автомобіль марки «Audi A6» днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , свідоцтво на автомобіль та комплект ключів до автомобілю, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2017 року у справі пр. № 1-кс/759/3677/17, ун.№759/16518/17 задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Audi A6» днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , свідоцтва на автомобіль та комплект ключів до автомобілю.
Ухвала мотивована метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливістю арешту майна , що перебуває у добросовісного набувача , оскільки арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді є обгрунтованою, оскільки дотримані вимоги ст.170-172 КПК України, мотивована ціллю збереження речових доказів, а обставини, на які посилається заявник, не можуть бути розцінені суддею як відсутність наразі потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1