overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 16.15 годині.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/902/18
Провадження № 1-в /204/322/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
12 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3185/17
Провадження № 1-кп/0182/279/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, № 0003332 від 06.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, №0001789 від 03.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуваютьоб`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23.04.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, № 0003332 від 06.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, №0001789 від 03.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та за №0003419 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню №0003332 від 06.08.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній наразі перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 березня 2018 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 , ч.1 ст 309 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1977/17

УХВАЛА
12 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 12.03.2018 із належним повідомленням обвинуваченої ОСОБА_4 та з застосуванням приводу до свідка ОСОБА_5 . Проте, в судове засідання обвинувачена і даний свідок не зявились без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої і даного свідка до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої і вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2018 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А
12.03.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явилися свідки. Причини їх неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає в с. Червонка Овруцького району;

- ОСОБА_6 , який проживає в с. Червонка Овруцького району;

- ОСОБА_7 , який проживає с. Листвин Овруцького району;

- ОСОБА_8 , яка проживає в с, Усове иОвруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/651/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, неодруженого,
проживаючого
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018р. об 11 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/808/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 27 лютого 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 6 грудня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/246/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4040/17
Провадження № 11-кп/779/104/2018
Категорія ч. 1 ст. 259 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2018 року, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18 січня 2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого 25 вересня 2017 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року згідно з ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році», громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 19.26 год. 29 вересня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 259 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2018 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1531/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» майора вн.сл. ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корсунка, Таньнівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 11.06.2015 року по 17.10.2015 року, раніше судимого:

1) 21.01.2000 року Тальнівським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.04.2003 року по відбуттю покарання.

2) 25.02.2004 року Тальнівським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.11.2007 року умовно-достроково на 8 місяців 17 днів, ст. 81 КК України.

3) 15.06.2011 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 01.08.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Звільнений 30.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів, ст. 81 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» майора вн.сл. ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , який 05.03.2018 року звільняється з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по відбуттю покарання.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просить подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки 05.03.2018 р. ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання.

Суд, вважає , що подання представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 про залишення без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1