Ухвала
Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-38 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
Як убачається з копії обвинувального акту, дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 , сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області. Обвинувальний акт був затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 листопада 2015 року зазначене кримінальне провадження за клопотанням окремих потерпілих було передано для розгляду з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки потерпілі та більшість свідків проживають на території м. Хмільник Вінницької області, а обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Хмельницькій області, яка межує з Вінницькою областю.
До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 вважає зазначені в ухвалі ВССУ підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області необґрунтованими, оскільки: він та потерпіла ОСОБА_6 проживають у м. Хмельницькому, а потерпілий ОСОБА_7 у смт. Білогір`я Хмельницької області; на утриманні в обвинуваченого перебуває троє неповнолітніх дітей, які на час участі ОСОБА_6 у судових засіданнях залишаються без догляду; усі свідки в кримінальному провадженні вже допитані і можуть у разі необхідності з`явитися для допиту в судове засідання у м. Хмельницький; у потерпілих (крім ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ) є представник адвокат ОСОБА_8 , який може представляти їх інтереси в суді, а отже з`являтися до суду їм особисто немає потреби; у Хмільницькому міськрайонному суді всі судді вже брали участь у розгляді даного провадження і утворити новий склад суду неможливо.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити з наведених обвинуваченим підстав. Також вони зазначили, що під час винесення ухвали ВССУ від 18 листопада 2015 року про передачу кримінального провадження на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за клопотанням потерпілих, судом були враховані ті ж обставини, на які посилається обвинувачений у своєму клопотанні, однак просять їх врахувати та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з копії обвинувального акту та інформації, наданої Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, 13 учасників кримінального провадження з 22-х проживають у м. Хмільнику Вінницької області.

Враховуючи наведені обставини, а також у зв`язку із поганим станом здоров`я потерпілих, які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали фізичних травм, ухвалою ВССУ від 18 листопада 2015 року було визначено підсудність даного кримінального провадження за Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області. Тобто, підсудність даного кримінального провадження уже було визначено в законний спосіб.

Щодо доводів, викладених у клопотанні обвинуваченого, про те, що він не має можливості відлучатися в судові засідання, оскільки без догляду залишаться неповнолітні діти, то наведене не є підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що ст. 336 КПК України передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника у судовому провадженні.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про неможливість утворити в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області новий склад суду у даному кримінальному провадженні є безпідставними.

Згідно відповіді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на запит Верховного Суду від 03 січня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_9 для розгляду кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Судове засідання призначено на 11.00 годину 13 лютого 2018 року. Отже, підстав стверджувати про неможливість утворити склад суду немає.

Таким чином, обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у клопотанні обвинуваченого не наведено.

Крім того, передача справи до іншого суду передбачає як наслідок розгляд справи з початку, тому твердження обвинуваченого про те, що свідки по справі допитані і немає потреби у їх явці до суду м. Хмельницького не заслуговують на увагу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, Суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000190 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3