overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/362/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1040/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК Українипризначити до розгляду на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/269/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1083/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/6108/17
Провадження № 1-кп/361/604/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
10.10.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та іншими документами.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає чинному законодавству, провадження можливо призначити до судового розгляду.
Овинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1904/17
№ провадження 1-в/738/439/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 13 рудня 2017 року о 11.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/489/17
Ухвала
06 грудня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2017 року на 14 годину 40 хв. У зв`язку з неявкою потерпілих та цивільних позивачів підготовче судове засідання було відкладено на 24.11.2017 року на 10 год. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 30.11.2017 р. та на 06.12.2017 р., але обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 18 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року на 12 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/911/16-к
"02" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засіданні не з`явився захисник ОСОБА_5 у зв?язку з перебуванням у відпустці.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, а судове провадження не завершено до його спливу, а раніш встановлені ризики продовжують існувати.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії -продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінального провадження у випадках, якщо що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,
Слухання справи відкласти на 03.11.2017 року на 14.30 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/913/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1361/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 і направлено його для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, до розгляду на 27 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 362/5961/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/711/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 524/9179/17
Провадження 1-кп/524/625/17
УХВАЛА

05.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 364/265/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1377/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 5-51/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Даниленко О А. з участю представника ШВК-66 ОСОБА_2 розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинської ВК № 66 Управління ДДУПВП у Сумській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.01.2009 року засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 307ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з 09.01.2009 року.

ОСОБА_3 підпадає під дію ст.З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду. за особами які звільняються з місць позбавлення волі», а тому доцільно встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 надав заяву, просить розглядати матеріали відносно встановлення адміннагляду без його участі. Суд не заперечує.

Керуючись ст. З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1.заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 до 05.00 год.,

2.заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив,

3.заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ.

4.зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного

місяця.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її

проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9617/17
Провадження №1-кс/554/8295/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 08.12.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1090/16-к
Провадження № 1-в/550/110/17
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Стеблевичі Житковицького району Гомельської області Білорусь, українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 24.11.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч. 1 та 178 ч. 1 КУпАП, по місцю проживання характеризується посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий