справа №176/2044/17
провадження №1-кс/176/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000356, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000356. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.03.2017 до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 293 тис. 600 грн. 00 коп.

За даним фактом 23.03.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2014 по 31.08.2015, за результатами якої складено акт № 870-36/6 від 09.12.2015 про ряд виявлених порушень.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів, а саме: № 043/12 від 21.12.2012, № 015/13 від та № 011/14 від 28.04.2014, відповідно до яких передано в оренду майно у кількості 249 об`єктів та нежилі службові приміщення площею 190 м , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних бухгалтерського обліку за вищевказаними договорами обліковується дебіторська заборгованість. Внаслідок не нараховані підприємством та непред`явлені до сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №043/12 від 21.12.2012 суми пені в період з 15.04.2015 по 15.10.2015 привезли до недотримання доходів підприємством на загальну суму 7303,37 грн., за договором №015/13 від 20.01.2013 у період з 10.01.2015 по 10.07.2015 - на суму 15310,84 гривень, та за договором №011-1/14 від у період з 01.05.2015 по 31.10.2015 - на суму 183,59 грн.

Також, ревізією встановлено, що протягом періоду з 01.05.2014 по КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » атестація робочих місць по професіях токар й фрезерувальник механічної майстерні, машиніст із прання та ремонту спецодягу, робітник виробничих лазень, прибиральник службових приміщень, прибиральник виробничих приміщень адміністративно - господарської служби не проводилася, чим порушено вимоги п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 та роз`яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000, так як атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Внаслідок виявленого порушення на підставі наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 67 від 14.02.2014 «Про компенсацію за роботу із шкідливими і важкими умовами праці» протягом періоду з 01.05.2014 по 30.08.2015 токарю й фрезерувальнику механічної майстерні та протягом періоду з 01.01.2015 по 30.08.2015 машиністу із прання та ремонту спецодягу, робітнику виробничих лазень, прибиральнику службових приміщень, прибиральнику виробничих приміщень адміністративно-господарської служби надавалася компенсація (надбавка) за роботу в шкідливих і важких умовах праці, право на яку не підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці у визначені законодавством терміни, що призвели до безпідставного нарахування заробітної плати загальну суму 4 286,87 грн.

Під час проведення перевірки (ревізії) виплат пов`язаних з відрядженнями встановлено завищення вартості виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за укладеним договором № 17 від 17.09.2014, які проводились в адміністративній будівлі АДРЕСА_1 , внаслідок включення до вартості виконання робіт витрат на відрядження, які не підтверджуються документально.

Крім того, встановлено, що на виконання вимог за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 137 від 22.05.2014, № 247 від № 115 від 23.02.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані транспортні послуги автомобілям УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_2 для перевезення військовослужбовців строкової служби, при цьому будь-яких договорів не укладалось та дані послуги надані безкоштовно, що спричинило збиток на суму 1572,04 грн. та є порушенням, оскільки відповідно до фінансових планів на 2014 та 2015 роки, затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 26 від 20.02.2014 та від № 75, витрати на благодійність не передбачено. При цьому вказані витрати з надання транспортних послуг по бухгалтерським облікам віднесені в дебет субрахунку «інші витрати, авто послуги - рішення виконкому» з кредиту «розрахунок за автопослуги».

Перевіркою договору відповідального зберігання майна № 020/13 від відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приймає на зберігання майно, яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність дебеторської заборгованості, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке відповідно до умов договору має відшкодування вартості земельного податку, здійснювало відшкодування з порушенням термінів оплати. Не нараховані підприємством та непред`явлені до оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором №020/13 від 05.04.2013 суми пені в період з 01.05.2015 по 30.10.2015 призвели до недоотримання доходів підприємством на загальну суму 2332,66 гривень.

Також, встановлено, що з метою здійснення охорони об`єктів розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договори від 07.09.2012 № 07/09/12, від 30.04.2013 № 017/13 та від 25.02.2014 № 35/1. При цьому схема охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » охоплює всю територію ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 , яка включає в себе земельні ділянки, на яких розташоване орендоване майно та приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та власне майно і власні земельні ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На схемі руху охорони вказано й рух охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в окремих ділянках співпадає з рухом охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до завищення податкового кредиту на суму 6383,48 грн., завищення собівартості послуг на теплопостачання протягом 2014 року на суму 114902,57 грн. та за перше півріччя 2015 року на суму 63271,75грн.

Слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася.

Слідча суддя вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, ч. 4 ст. 163 КПК України передбачила, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 5 цієї ж статті, у свою чергу, передбачила, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до документів може бути задоволене слідчим суддею, судом тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, які перелічені в ч.5 ст.163 КПК України, що зобов`язує таку сторону з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та не довела обставини передбачені вище згаданою нормою закону, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000356 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя