Номер провадження 1-кп/754/536/18
Справа№754/3800/18
Вирок
Іменем України
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 р. приблизно о 22.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Novus» по вул. Г. Хоткевича, 1-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: взуття домашнє жіноче «Gemelli» в кількості 2 пар вартістю 175 грн. 20 коп. за одну пару, а всього на загальну суму 350 грн. 40 коп. (без ПДВ), після чого заховав вказаний товар під куртку, в яку був одягнений, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 01.03.2018 р. приблизно о 23 год. він зайшов до супермаркету «Novus» біля станції метро "Чернігівська" в м.Києві, щоб подивитись товар. З метою таємного викрадення він взяв з полиць з товаром дві пари жіночого домашнього взуття, яке заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, потім був зупинений працівниками охорони магазину, взуття у нього було вилучено.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що предмет злочину повернуто власнику, і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази 2 пари взуття домашнього жіночого «Gemelli» підлягають поверненню власнику - ТОВ «Новус Україна», диск з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази 2 пари взуття домашнього жіночого «Gemelli», передані на зберігання представнику власника - ТОВ «Новус Україна», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий