ПРИГОВОР Дело № 1-964/11г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 10 ноября 1975 года рождения, уроженца с. Новая Гребля Калиновского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 , 08.04.2011 года примерно в 23-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовал на АДРЕСА_1 . Проходя мимо территории домовладения АДРЕСА_2 , по вышеуказанной улице, ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, со стороны огорода, через калитку, проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_1 , откуда из помещения хозяйственной постройки тайно похитил четыре курицы, по цене 51 гривна за одну штуку, общей стоимостью 153 гривны, а также, находящиеся на территории домовладения две деревянные рамки с медом, по цене 179,50 гриве за одну штуку, принадлежащие ОСОБА_5 .. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия ОСОБА_4 , потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 33 от 18.04.2011 года, на общую сумму 512 гривен.
Кроме того, ОСОБА_4 , 09 апреля 2011 года около 03-30 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовал на АДРЕСА_1 . Проходя мимо территории домовладения АДРЕСА_2 , по вышеуказанной улице, ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, со стороны огорода, через калитку, проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_1 , откуда из помещения хозяйственной постройки тайно похитил два электродвигателя АИР 0,7 кВт, по цене 80 гривен за единицу, общей стоимостью 160 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 .. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия ОСОБА_4 , потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 33 от 18.04.2011 года, на общую сумму 160 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые им не оспорены.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным и не оспаривает имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение - кража.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние и при этом суд считает возможным применить к ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1