overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі №757/60913/17-к в рамках кримінального провадження №0001885, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі №757/60913/17-к в рамках кримінального провадження №0001885.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та надав заяву, в якій просить повернути клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подав заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі №757/60913/17-к в рамках кримінального провадження № 0001885- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 березня 2018 р.

м. Київ
Справа №357/13493/16-к

Провадження № 51- 1321 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року в частині задоволення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень в частині задоволення цивільного позову, проте клопотання ОСОБА_2 не містить обґрунтованих підстав такого зупинення, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення щодо нього виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 159/4543/15-к

провадження № 51-2246км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року на 10.00 год 17 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/570/18
Провадження по справі № 1-кс/129/108/2018
У Х В А Л А
06.03.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000110 (витяг від 06.03.2018 р.),

Встановив:

В клопотанні порушується питання про надання заступнику начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Айфон 7» із серійним номером НОМЕР_1 з можливістю його вилучення в місці або особи в якої він знаходиться (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитись в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом), оскільки це має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - в грудні 2017 р. в м.Гайсині Вінницької області невстановленою особою, яка шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Айфон 7», внаслідок чого останній було завдано матеріальну шкоду, - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та використання як доказів.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що за результатами тимчасового доступу за допомогою визначення зони дії покриття станцій операторів телекомунікацій буде встановлено місце знаходження мобільного телефону «марки «Айфон 7» із серійним номером НОМЕР_1 , який має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - в грудні 2017 р. в м.Гайсині Вінницької області невстановленою особою, яка шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Айфон 7», внаслідок чого останній було завдано матеріальну шкоду, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Айфон 7» із серійним номером НОМЕР_1 з можливістю його вилучення заступнику начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла та прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,163, 164 КПК України,

Ухвалив:

Надати заступнику начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Айфон 7» із серійним номером НОМЕР_1 з можливістю його вилучення в місці або особи в якої він знаходиться (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитись в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/453/18
УХВАЛА
06.03.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

суддя секретар

06.03.2018
Справа № 138/717/18
Провадження №:1-кс/138/126/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/257/18
Провадження №1-кп/157/26/18
рядок класифікатора № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

02 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/16/2018
УХВАЛА
"06" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 вдруге не з`явився в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в Тиврівському районному суді у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 28.08.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 27.03.2018 р. на 14-00 год.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу".

Суддя ОСОБА_11
Справа № 161/6589/16-к Провадження №11-кп/773/233/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2018 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2018 щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 17 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 170/127/18
Провадження № 1-кп/170/19/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2018 року до ЄРДР за №0000026 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2018 року до ЄРДР за №0000026 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2018 року до ЄРДР за №0000026 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 березня 2018 року об 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мільковського району, Камчатської області Російської Федерації, по закінченню строку випробування,
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2017 року, по закінченню іспитового строку.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2462/17 Провадження №11-кп/773/93/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування відносно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування відносно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 07 березня 2018 року.
Головуючий
Судді:
Справа № 201/2298/18
провадження № 1-кс/201/2524/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. Юридичною адресою даної прокуратури є: місто Дніпро, вул. Миронова, 15, що відповідно до адіміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1