УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/583/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області строком на два місяці, до 24 березня 2018 року.
Посилається на те, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Радовельської сільської ради необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також зазначив, що слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що договір підряду № 29 від 22 вересня 2015 року та договір підряду № 31 від 16 жовтня 2016 року укладений попереднім Радовельським сільським головою ОСОБА_9 . Тобто, ОСОБА_10 виконував вже раніше укладені договори, що свідчить про відсутність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_11 злочинів, передбачених ст. 191 та 366 КК України.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області строком на два місяці, до 24 березня 2018 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, в період часу з листопада 2015 року по травень 2016 року, перебуваючи на посаді Радовельського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , шляхом видачі офіційних документів, до яких ОСОБА_13 внесено завідомо неправдиві відомості, незаконно розтратив на користь ПП «Будпослуги №1» бюджетні кошти, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вулиці Леніна, покрівлі будинку культури, огорожі та фасаду кладовища в с. Радовель Олевського району Житомирської області на загальну суму 322 399,71 грн., чим спричинив збитки об`єднаній територіальній громаді в особі Радовельської сільської ради, що відповідно до ч.3. ст.185 КК України є великим розміром.
Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
17.01.2018 ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
24.01.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади Радовельського сільського голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області.
У клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих правопорушень та, перебуваючи на посаді сільського голови Радовельської сільської ради, маючи міцні суспільні зв`язки з іншими посадовими особами зазначеного органу та депутатами сільської ради, шляхом використання свого службового становища та набутих знайомств, контактів може перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на свідків, приховувати та знищувати документи, які мають відношення до кримінального провадження, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
17 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирської області звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області строком на два місяці, до 24 березня 2018 року.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ст.ст. 155, 157 КПК України).
Одними із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п.6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків мотивовані, проаналізовані в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не виходять за межі доводів клопотання слідчого.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя також взяв до уваги ті обставини, що перебуваючи на посаді голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області, ОСОБА_6 має реальну можливість негативно впливати на хід досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінально провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.
Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, апелянтом на підтвердження своїх доводів у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів. Слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при розгляді клопотання слідчого були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади голови Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області строком на два місяці, до 24 березня 2018 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: