АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/107/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території Орджонікідзевського району м.Харкова. Крім того зазначає, що ОСОБА_7 , як основний фігурант кримінального провадження, який є керівником АК «Харківобленерго» та постачальником електроенергії до Комінтренівського районного суду м.Харкова, заступник голови якого є головуючим у цьому кримінальному провадженні, може мати свої інтереси та впливати на них через керівництво Комінтернівського районного суду м.Харкова, та лобіювання інтересів в кримінальному провадженні де він є обвинуваченим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Із матеріалів провадження слідує, що підстав, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, у клопотанні не наведено.

Що ж стосується посилання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, то воно не містить обґрунтування виняткових випадків, за яких дане провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Щодо посилання захисника на можливий вплив обвинуваченого ОСОБА_7 через керівництво Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд кримінального провадження, то вони також нічим не обґрунтовані.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі наявності сумнівів в неупередженості судді, сторони кримінального провадження не позбавлені права заявити відвід, відповідно до ст.75 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: