Ухвала
Іменем України

25 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 654|3715/16-к
Провадження №51- 48 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши заяву ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2017 року щодо нього, а також про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду, з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , яка по суті є касаційною скаргою,в якій порушується питання про перегляд вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2017 року у касаційному порядку.
Крім того, заявник клопоче про поновлення пропущеного для подання скарги строку, мотивуючи тим, що він не мав можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року, у строк наданий йому касаційним судом, оскільки в нього не було захисника для написання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання заявника, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на вищевказані обставини для поновлення, є такими, що, на думку колегії суддів, не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засулженого.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо нього.
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3