overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5533/17
Провадження № 1-кп/211/104/18
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Дніпропетровській виправній колонії №89 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровській виправній колонії № 89, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Дніпропетровській виправній колонії № 89 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/1301/15-к
Провадження № 1-кп/185/142/16
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження від 13 жовтня 2014 року за № 0002041 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років дев`ять місяців.

При ухваленні зазначеного вироку, в установчій його частині вказано, що ОСОБА_3 є пенсіонеркою - інвалідом ІІІ групи. Відповідно до ксерокопії пенсійного посвідчення (серія НОМЕР_1 , видане 30.05.2013 року), термін його дії закінчився 30 квітня 2014 року.

Отже на момент винесення вироку від 26 вересня 2016 року інвалідність ОСОБА_3 подовжена не була.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 вбачається, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років дев`ять місяців.

27.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду від 20.02.2015 року був скасований та призначено новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

В зв`язку зі скасуванням вироку та направлення його на новий розгляд судом не враховано та не зазначено у вироку від 26 вересня 2016 року період перебування засудженої ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення з 27 січня 2016 року по 27 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не стосується строку остаточно визначеного винній особі покарання, та не тягне за собою погіршення положення винної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, зарахування періоду перебування засудженої ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2014 року по 10 квітня 2015 року, та з 27 січня 2016 року по 27 жовтня 2016 року.

Вважати вірним у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 такою, що не є інвалідом ІІІ групи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2595/17
1-кп/214/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про розгляд справи у порядку відео конференції.

Прокурор, представник потрепілого, захисник, обвинувачений кожний окремо, не заперечують проти проведення розгляду справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться в м. Києві та зазначив, що не може забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу свого представника, раніше подавав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Печерському районному суду м. Києва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 30 хв. 4 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/18 Справа № 201/2238/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/487/18

УХВАЛА
12.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. На виконання ухвали суду від 29.01.2018 року отримано рапорт та пояснення про те, що ОСОБА_3 за адресо. АДРЕСА_1 не проживає. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого за місцем його реєстрації.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 06 березня 2018 року на 16 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1989 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4222/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення пожежно-технічної експертизи Житомирського НДЕКЦ УМВС України.
В клопотанні слідчий вказала, що 24.03.2018 року близько 03:30, невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило смерть гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме пожежно-технічну експертизу будинку АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ УМВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила дане клопотання задовольнити, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертів поставити наступні запитання:
- де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
- яка причина виникнення пожежі?
- чи відповідав стан об`єкта (квартири АДРЕСА_3 ) вимогам правил пожежної безпеки?
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ УМВС України направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/739/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 квітня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000303 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000303 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні архіву відділу грошових виплат та компенсацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: особової справи на призначення та виплати державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що воно зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 11 травня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.04.2018 року о 08:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2871/17
Провадження № 1-кп/307/304/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 18 квітня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 20 хв. 15 травня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 295/826/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 04 червня 2018 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/66/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 19.12.2017 замінено суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 05.05.2015 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку (справа №344/6348/15-к).

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/664/18
Провадження № 1-кп/352/165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
18 квітня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 27 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1