Справа № 178/997/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ш Е В Ц О В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ / Кам`янське /, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05 червня 2001 року Заводським районним судом м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / за ст. 94 ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 12 років позбавлення волі, 08 червня 2012 року у зв`язку із відбуттям терміну виконання покарання звільненого з місця позбавлення волі, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за розкрадання чужого майна, 03 червня 2017 року, близько 19 години перебував в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає за згодою власниці домоволодіння ОСОБА_6 , де реалізуючи свій умисел, на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів за допомогою встановлених слідством осіб, які про крадіжку нічого не знали, викрав металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 5 см. вартістю 236, 67 грн, металевий кутник, довжиною 1,5 м., розміром 60х60 см., вартістю 105 гривень, профільну трубу розміром 40х60 мм в кількості 2 штуки, довжиною 2 м. та 1,8 м, загальною вартістю обох 212,80 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, що відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2053 від 29 червня 2017 року складає 554,47 грн.

Крім того, ОСОБА_5 10 серпня 2017 року близько 22 години 30 хвилин прийшов на територію належного ОСОБА_7 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де розпиваючи спиртні напої з останньою, побачив у неї мобільний телефон. В цей час в ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного мобільного телефону. 10 серпня 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на присадибній ділянці по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій вказаний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась, тим самим переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» рожевого кольору, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2826 від 28 серпня 2017 року, коштує 450 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе у судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він в черіні 2017 року в с.Світлогірське викрав у ОСОБА_8 металеві конструкції, які здав на металобрухт, а в серпні 2017 року в с.Світлогірське у Півовар таємно викрав мобільний телефон. Заподіяні ним збитки він відшкодував.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицею до них, зафіксувавшими місце вчинення кримінального правопорушення / т. 1 а. с. 12-15, 19, т. 2 а. с. 8-11 / висновком експерта № 2053 від 29 червня 2017 року / т. 1 а. с. 29-34 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього / т. 1 а. с. 37-38 / речовими доказами - металевою трубою довжиною 5 метрів діаметром 5 см в кількості 1 штука, кутник металевий довжиною 1,5 метрів, діаметром 60х60 мм, профільна труба 40х60 мм в кількості 2х штук, метровий рифлений лист в кількості 1 штуки,мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» / т. 1 а. с. 20, т. 2 а. с. 71 /, висновком № 2826 від 28 серпня 2017 року, та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «SamsungGT-S5230 La Fleur» рожевого кольору, придбаного в квітні 2017 року, станом на серпень 2017 року 450 гривень / т. 2 а. с. 14-18 /, протоколом огляду мобільного телефону марки «SamsungGT-S5230 La Fleur» та фото таблицею до нього / т. 2 а. с. 27-30 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього, зафіксувавшим, як потерпіла ОСОБА_7 показує який саме у неї було викрадено телефон / т. 2 а. с. 31-35 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фотоаблицею до нього / т. 2 а. с. 58-64/.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується негативно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, відшкодування ним завданих збитків. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

В ході проведення досудового слідства про справі проведені судові експертизи № 2053 від 29 червня 2017 року, на проведення якої судовим експертом ОСОБА_9 затрачено 220 гривень, та № 2826 від 28 серпня 2017 року, на проведення якої судовим експертом було затрачено 170 гривень, які підлягають стягненню з обвинувачуваного на користь експерта.
До справи як речові докази долучено металеву трубу довжиною 5 метрів діаметром 5 см в кількості 1 штука, кутник металевий довжиною 1,5 метрів, діаметром 60х60 мм, профільна труба 40х60 мм в кількості 2х штук, метровий рифлений лист в кількості 1 штуки та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230 La Fleur», які суд вважає за необхідне повернути власникам.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Ш Е В Ц О В ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджатиме за межі Україна без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - металеву трубу довжиною 5 метрів діаметром 5 см в кількості 1 штука, кутник металевий довжиною 1,5 метрів, діаметром 60х60 мм, профільну трубу 40х60 мм в кількості 2х штук, метровий рифлений лист в кількості 1 штуки передати ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» - передати ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 390 гривень на користь судового експерта ОСОБА_9 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 в АФ "Приватбанк" м.Олександрія Кіровоградської області, ЄДРПОУ , за проведення експертиз № № 2053 від 29 червня 2017 року та № 2826 від 28 серпня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1