СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1499/18
пр. № 1-кп/759/395/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011259 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Криловська Криловського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 153 ч.2, 314 ч.1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, вирок змінено Апеляційним судом Херсонської області від 12.03.2013 та засуджено за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 314 ч.1, 70 КК України. Згідно ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 2 роки 2 місяці 18 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 21.12.2017 о 23.20 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13 діючи умисно, із корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито намагався викрасти майно ОСОБА_6 , однак, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами на місці вчинення злочину.

Так, ОСОБА_3 , 21.12.2017 о 23.20 годині, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 2/13 по провул. Червонозаводський, в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , на правому плечі якої знаходилися жіноча сумка з особистими речами та яка намагалася увійти у під`їзд свого будинку. В цей час ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 , ззаду впритул, схопив її лівою рукою за ліве плече, а правою рукою за шию спереду. В подальшому ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу рукою за шию, намагався відкрито викрасти майно потерпілої, а саме: жіночу шкіряну сумку вартістю 2500 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Хіоті МІ Readmi 3 Pro» вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Life» абонентський номер № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, кредитна картка «УкрСибБанк» на рахунку якої знаходилось 3000 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами на місці вчинення злочину не виконавши всі дії які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 21.12.2017 близько 23 годин 20 хвилин, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку №2/13 по пров.Червонозаводському, із застосуванням насильства намагався заволодіти майном потерпілої, однак був затриманий перехожими громадянами.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України правильно, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, не працюючий, має постійне місце реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2012 та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2013 ОСОБА_7 засуджений за ст.152 ч.2, 153 ч.1, 314 ч.1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково і не відбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці 18 днів, та в період умовно-дострокового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2012 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 22.12.2017.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1