Справа № 760/8670/18
Провадження № 1-кс/760/4970/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р.

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурором клопотання було повністю підтримано та зазначено, що строк дії продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.02.2018 обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 збігає 05.04.2018.

Проте, на думку прокурора, є необхідність продовжити на 2 місяці дію таких обов`язків, оскільки на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування. Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Тому, продовження строку дії щодо ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, що можуть викривати її причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 :

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначається в клопотанні, внаслідок того, що в розумінні ст.219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчилося, а сторона захисту до цього часу не ознайомилася з його матеріалами, існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ще на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, а жоден з зазначених прокурором ризиків - недоведеним. ОСОБА_4 також зазначила, що такі обов`язки як не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , значно перешкоджають їй у відвідуванні батьків, які зареєстровані і проживають у м.Умань, Черкаська обл., та в її роботі помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_7 відповідно.

Стороною захисту було також надано документи про освіту, диплом кандидата наук, рекомендаційний лист, характеристики ОСОБА_4 , які позитивно характеризують підозрювану.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.02.2018 щодо підозрюваної ОСОБА_4 до 05.04.2018 включно продовжено дію наступних обов`язків:

- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

У зв`язку з поданим клопотанням про продовження строку дії цих обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваної ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, а з урахуванням стст. 45, 69, 75 КК України у випадку засудження за вчинення вказаного злочину не може бути призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а також не може бути застосоване звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням. Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним вказати на значне зменшення ступеню такого ризику, зокрема, у зв`язку із належною процесуальною поведінкою підозрюваної, спливом терміну дії паспорту ОСОБА_4 для виїзду за кордон. Зменшення ступеню такого ризику також обумовлює скасування щодо підозрюваної такого обов`язку як не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати її причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Зокрема, більшість свідків у кримінальному провадженні є колишніми чи діючими працівниками ГО «Депутатський контроль» та МДО «Депутатський контроль», помічниками народних депутатів України, з якими у ОСОБА_4 склались службові та товариські відносини, це, зокрема, колишній керівник юридичного департаменту ГО «Депутатський контроль» ОСОБА_14 , колишній спеціаліст юридичного департаменту ГО «Депутатський контроль» ОСОБА_13 , колишній працівник ГО «Депутатський контроль» ОСОБА_32 , колишній помічник консультант народного депутата України ОСОБА_11 . ОСОБА_22 та інші особи, що не виключає можливість застосування прохання, переконання з метою спонукання їх до надання неправдивих свідчень або їх зміни, замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що вважає доведеною прокурором таку обставину, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, що сторона захисту до цього часу не ознайомилася з матеріалами досудового розслідування.

Щодо твердження підозрюваної ОСОБА_4 про те, що покладений на неї обов`язок утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 значно перешкоджає в її роботі помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає це твердження необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7-9, 22, ст.194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці, тобто з 06.04.2018 р. до 06.06.2018 р. включно, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1