Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3401/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів ініційоване обвинуваченим та прокурором питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000049 від 30.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні падчерку 2006 р.н., військовослужбовця військової служби за контрактом, посада дільничний інспектор прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року о 14.17 год. ОСОБА_4 під час зустрічі на парковці автозаправки "ОККО", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ф.Ракоці, 59, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, достовірно знаючи свої статутні обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень, як неправомірну вигоду останнього, за невжиття останнім заходів, із використанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які 30.09.2017 переміщували через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 102 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Вилок», який був ввірений під охорону ОСОБА_6 .

Кримінальну відповідальність за це діяння, що кваліфікується як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, передбачено ч.1 ст. 369 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинувачений та прокурор звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної у м. Ужгород 31.10.2017 року, а саме про те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині, та вони досягли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як основного покарання та позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних та правоохоронних органах України строком на 2 роки, як додаткового покарання передбаченого ст.55 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд та йому відомо про його права в ході судового розгляду, розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілий характер обвинувачення та вид узгодженого покарання. Заявив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним кроком із його сторони, тому просить суд затвердити її.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що така відповідає встановленим ст.472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю поданих доказів, узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає Загальним засадам призначення покарання та узгоджена із врахуванням ст.ст.65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції обвинуваченого відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, впевнившись про відповідність угоди вимогам КПК України, КК України та інших законів, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Питання про майно, на яке накладено арешт вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Матеріальні збитки у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 31.10.2017 року у м. Ужгороді.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних та правоохоронних органах України строком на 2 роки.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9793/17 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 30 діб, але не довше ніж до сплати ним повної суми штрафу визначеного судом

Речові докази:

- карту пам`яті №111QRG2763F, упаковану в паперовий пакет №1, скріплений печаткою "Для пакетів військової прокуратури Ужгородського регіону", підписами слідчого та ОСОБА_6 (а.п.60-61), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

- 3 купюри номіналом 100 грн.: МА 3262108, ЗЗ4896542, УР5439055, упаковані в паперовий пакет №2 із пояснюючим написом: "300 грн. виданих ОСОБА_6 в ході допиту", скріплений підписами ОСОБА_6 , слідчого та печаткою "Для пакетів військової прокуратури Ужгородського регіону"(а.п.60-61), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - передати в дохід держави Україна, у зв`язку із спеціальною конфіскацією;

- 2000 гривень наступними купюрами: 200 гривень: серія АЄ №9647408, серія ПГ №5070920, серія КА №9288509, серія ЗГ №3032891, серія ПД №7819227, серія СЛ №9064617, серія ЄХ №4611064. Купюри номіналом 100 гривень: серія ЗГ №0064802, серія КМ №0200754, серія КН №5545521, серія ЗЄ №2155367, серія МГ №9512154, серія СГ №7089319, упаковані в пакет №1 із пояснюючим написом: «Додаток до протоколу о.м.п. від 03.10.2017 по к.п. № 0000049. Грошові кошти у сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 , та які останній видав в ході огляду місця події» скріплений підписами учасників слідчої дії, понятих, печаткою «Для пакетів військової прокуратури Ужгородського гарнізону» вилучені від ОСОБА_6 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження (а.п.107-109) - передати в дохід держави Україна, у зв`язку із спеціальною конфіскацією;

- 4416 гривень в наступних купюрах: номіналом 500 гривень: серія ГН №0778102, купюри номіналом 200 гривень: серія КД №9117192, серія ЄЗ №1124243, серія ПД №7289757, серія СЄ №1056242, серія ХЄ №3980109, серія ЄГ №0051096, серія ЕД №2697019, серія КА №9723499, серія КЕ №5591638, серія КВ №8696917, серія ЄФ №4100340, серія ТА №0762502, серія ВЗ №3651297, серія ТЄ №7573829, серія СЛ №8625796, серія ЕЕ №8926156, серія ПИ №9396621. Купюри номіналом 100 гривень: серія МК №8277513, МК №4270565, серія МР №6670362. Купюри номіналом 50 гривень РБ №0452220, серія ТА №7408255, серія РЄ №2707451. Купюри номіналом 10 гривень: серія ХЄ №9702285, серія КЙ №1969277. Купюри номіналом 5 гривень: серія СИ №3970241, ПЄ №2957988. Купюри номіналом 2 гривні: серія ПД №1688471, серія СВ №2971871, серія РД №9703647, серія РЗ №2593722, серія ТЗ №35558713. Купюри номіналом 1 гривня: серія ПБ №4196844, серія УЕ №9778231, серія УС №50000355, серія УС №4384337, 20 гривень серія СИ №«5952924, 1 гривня серія МБ №2172456, 1 гривня серія УК №7078542, упаковані в пакет №2, із пояснюючим написом: «Додаток до протоколу о.м.п. від 03.10.2017 по к.п. №0000049. Грошові кошти у сумі 4416 гривень, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 » скріплений підписами учасників слідчої дії, понятих, печаткою «Для пакетів військової прокуратури Ужгородського гарнізону» вилучені від ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження (а.п.107-109) - повернути власнику ОСОБА_4

- мобільні телефони марки «Blackview» із карткою мобільного оператора, із абонентським номером НОМЕР_2 та марки «Nokia» із карткою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_3 упаковані в пакет №3 із пояснюючим написом: «К.п. №« НОМЕР_4 , вилучені від ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження (а.п.107-109) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Після вступу вироку у законну силу зняти арешт з майна ОСОБА_4 накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9793/17 від 13.10.2017 року, окрім коштів у розмірі 2000 грн., які підлягають спеціальній конфіскації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1