15.09.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила продовжити строки застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що тримаються під вартою, строк стосовно яких закінчується.

Вказане свідчить про те, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що вони обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, а ризики передбаченіст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про їх особу, а саме: враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, дані про особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не мають місця реєстрації, неодноразово судимі.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються під час дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, їх репутацію, вік та стан здоров`я, відомості про їх особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, не працює, отже не має офіційного джерела існування, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, в даний час не має постійного місця проживання, судимість не знята та не погашена, що свідчить про те, що він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, та що жоден їз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вони зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Доводи ОСОБА_5 щодо його сумніву в допустимості доказів, підлягають оцінці судом після їх дослідження при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 11.11.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 11.11.2017 року.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1