overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3660/17
Провадження № 1-кп/577/451/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа питання про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду. У вступній частині вироку вказаний номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001036, що на переконання суду свідчить про описку, допущену у судовому рішенні вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Прокурор вважає, що описку, допущену у вироку суду, слід виправити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у вироці Конотопського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року дійсно допущено описку, оскільки у вступній частині вказаний номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001036, що не відповідає дійсності.

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 виправити описку, зазначивши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001009.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/1515/17-к
1-кп/576/282/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4
законного представника підсудного: ОСОБА_5
представника служби в справах дітей: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України. 07 вересня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, законного представника підсудного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його законного представника, захисника, прокурора, представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації та представника ювенальної превенції.
Суддя:
Провадження № 1-кп/592/545/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11-30 годин 09 жовтня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/262/17
Єдиний Унікальний № 737/546/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 12 червня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у що проживає в АДРЕСА_1

доставити в судове засідання приводом на 12 годин 30 хвилин 01 листопада 2017 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1133/17
Провадження № 1-в/740/182/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з поданням, в якому просить уточнити дату народження засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.08.2017 ОСОБА_5 , оскільки у вироку суду зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в паспорті серії НОМЕР_1 , який пред`явив ОСОБА_5 у Ніжинському міськрайонному відділі з питань пробації, вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації- ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про необхідність уточнення дати народження засудженого ОСОБА_5 згідно паспорту.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що його дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2000 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, дату народження засудженого ОСОБА_5 слід вважати 28 грудня 1947 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Датою народження засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.08.2017 за ст.ст.185 ч.1,15 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 вважати 28 грудня 1947 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 748/910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1012/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 грудня 2017 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , його адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/2282/17 Провадження № 1-кп/165/223/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/4949/12

Іменем України провадження: 1/0603/467/12

20.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявилася, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином. Привід на 20.12.2012 року не виконано. Згідно рапорту дільничного ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживала і не проживає. Однак, згідно довідки сектору УДМСУ ОСОБА_2 зареєстрована саме за вищивказаною адресою.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без її участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, тому слід застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: - копія постанови на одному аркуші;

- копія довідки з УДМСУ.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: - копія постанови на одному аркуші;

- копія довідки з УДМСУ.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А провадження 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/93/14
м. Бердичів
18.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ст.115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року При ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту. Після надходження провадження до суду 23.01.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 23.03.2014 року включно. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_9 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_9 , будучи на волі, може впливати на свідків, які є близькими родичами, примусити їх змінити покази і таким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що судове провадження не може бути продовжене через неявку в судове засідання свідків, прокурор клопоче про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 .
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений клопочуть про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні. Підстав вважати, що обвинувачений буде впливати будь-яким чином на свідків не має, основні свідки допитані, а тому не зможе в перешкоджати встановленню істини в провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу..
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_9 під вартою судове провадження не може бути закінчено через велику кількість свідків, які підлягають допиту, враховуючи те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,331, 369, 372, КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 18 травня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 274/4696/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/57/15
19.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання за ухвалою суду про примусовий привід не доставлена.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.
Потерпіла, обвинувачений щодо клопотання про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 січня 2015 року свідка ОСОБА_6 , мешкаючої в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
952/15-Вих19 січня 2015 р.
№ 274/4696/14-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19 січня 2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
952/15-Вих19 січня 2015 р.
№ 274/4696/14-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19 січня 2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4795/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/61/15
11.03.15 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась та не була доставлена за ухвалою суду про примусовий привід. Відповідно до рапорту працівника міліції ОСОБА_9 не може бути доставлена в судове засідання, так як має на утриманні двох маленьких дітей, просить провести допит свідка в режимі відеоконференції.
Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, враховуючи неможливість прибуття свідка в м. Бердичів та прохання допитати її за місцем проживання, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для допиту свідка ОСОБА_9 , мешкаючої в АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, що призначено на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Святошинського районного суду м. Києва.
Суддя
Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
провадження № 274/4796/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11.03.15 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КПК України для організації проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області зобов`язано доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_9 для допиту до Вашого суду на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Провадження № 274/6524/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/88/14
10.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабанкюль Семіозерського району Кустанайської області Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вп`яте не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється на адресу, вказану у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2221/15-Вих10 лютого 2015 р.
№ 274/6524/14-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2221/15-Вих10 лютого 2015 р.
№ 274/6524/14-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1