overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-494/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Шосткинсьхий міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 18.08.1976 р.нар,, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр, України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою м, Шостка вул. Осипенка, б.9-а/1, Сумської області, раніше судимої,

про звільнення від покарання,-

встановив:

03.10.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 29,03,2010 року засуджена за ст,185 ч,2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 19.04.2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалась один раз, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені відносно неї обов'язки,

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку. На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КГІК України,-

постановив;

ОСОБА_1, звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 29.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
Справа № № 585/4929/17
Номер провадження 1-в/585/441/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Роменської ВК № 56 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 29 січня 2018 року на 13 год. 10 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Залучити до участі в справі адміністрацію Роменської ВК № 56.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, довідку про те, чи приймалось якесь рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину, 20 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/2625/16-к
н/п 1-кп/766/2689/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , р.н., у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , р.н., у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 22.01.2018 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/991/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 тапершого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 02.11.2017 року та 28.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 тапершого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1313/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Інші учасники не заперечували щодо надання доручення .
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 26.01. 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 26.01. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 29 грудня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
14.12.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5108/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/525/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 02 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/1676/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1236/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5822/17
Провадження № 1-кп/210/619/17

"25" грудня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958 від 01.11.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958 від 01.11.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958 від 01.11.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 18 січня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/888/17
н/п 1-кп/174/113/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, на 04 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5694/17
Провадження № 1-в/210/665/17

"26" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До суду 18.12.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, 26.12.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5200/17
№ провадження 1-кс/208/1817/17
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля DAEWOO LEGANZA є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді на автомобіль заявника ОСОБА_3 було накладено арешт.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 не з`явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, заявник підтримує заяву, просить скасувати арешт на його автомобіль
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль DAEWOO LEGANZA, який належить заявнику ОСОБА_3 відпала, що не заперечується слідчим, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -
Скасувати арешт з автомобіля DAEWOO LEGANZA н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 та передати вказаний автомобіль його володільцю.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1