overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/131/18
Номер провадження 1-в/556/37/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.02.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/165/18
про призначення судового розгляду
16 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
29 березня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/24/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого засідання на 18 січня 2018 року 09 год.00 хв, 16 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 в зал судового засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в зал судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Як встановлено судом, в зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не прибув двічі у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.140,323 КПК України, -

ухвалив:
справу слуханням відкласти на 19 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грозів Острозького району Рівненської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 19 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Ріненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратур- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 642/7274/15-к
Провадж. № 1-кп/639/72/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
В судовому засіданні, під час вирішення клопотань сторін захисту та обвинувачення про запобіжний захід відносно обвинувачених, захисник обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_23 , залишив залу судового засідання без пояснення причин.
Обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 заявлене клопотання про залучення захисників на окрему процесуальну дію.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані вище обставин, оскільки участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 захисників на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисників для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу) обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 .
Забезпечити прибуття захисників (адвокатів) в судове засідання у приміщенні зали судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15-00 год. 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2557/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2

15.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про залишення даного клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/549/18
Провадження № 1-кс/676/172/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_2 13.12.2017 року звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, просить зобов`язати службових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яка будучи свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, в судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду дала завідомо неправдиві покази щодо ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування по даному факту, проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Тому просить зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості по його заяві у ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 одночасно подали до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду аналогічні скарги на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2018 року (справа № 676/549/18, провадження №1-кс/676/156/18) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Копію ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/70/18
Справа № 684/15/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності подання т.в.о. начальника Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
14 лютого 2018 року Старосинявський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного подання т.в.о. начальника Старосинявського ВнП ОСОБА_5 ..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 12 лютого 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло подання т.в.о. начальника Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду з певними обмеженнями відносно ОСОБА_6 , який систематично вчиняє правопорушення і не виконує накладені на нього стягнення (а.с. 1-24).

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_7 , у якої 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчої, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/15/18 між суддями від 12.02.2018 року (а.с. 26).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності клопотання слідчого та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Подання т.в.о. начальника Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
31 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/276/2018 Справа №641/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 13.02.2018 року майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 , а саме металеву кришку люку, круглої форми, вагою близько 50-60 кг. та є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 13.02.2018 року майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 , а саме металеву кришку люку, круглої форми, вагою близько 50-60 кг, яке є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2018 року о17-15 годині.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/94/17/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1129/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 05 червня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2