Справа №173/2148/16-к
Провадження №1-кп/173/12/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, освіта середньо-технічна, працюючої оператором УЄГХ м. Верхньодніпровська, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, освіта вища, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженнябез реєстрації фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що 21 листопада 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживають потерпіла ОСОБА_4 та її цивільний чоловік ОСОБА_11 , куди вони прийшли з метою з`ясування стосунків на грунті раніше виниклих неприязнених відносин, в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, умисно, цілеспрямовано, схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_4 та стала витягувати останню з коридору будинку на подвір`я, в результаті чого ОСОБА_4 зачепилася своїми обома ногами за куток, який був приєднаний до будинку та впала на коліна на асфальтоване покриття.

В цей час до ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_10 , яка також маючи умисел, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, умисно, цілеспрямовано, схопила своєю рукою за волосся голови ОСОБА_4 та стала утримувати її.

В цей же час ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій протиправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаком своєї правої руки, почала наносити удари потерпілій в ліву частину голови, завдавши не менше 4-х ударів.

В цей же час ОСОБА_10 , продовжуючи переслідувати свій протиправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаком своєї правої руки, нанесла в область голови потерпілої ОСОБА_4 не менше 4-х ударів.

У подальшому протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були припинені співробітниками поліції.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 35-Е від 25.03.2016 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозгової травми та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критеріями тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; ушкодження у вигляді гематоми та саден в ділянках обох суглобів та гомілок відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі).

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 168 Згідно аналізу наданої медичної (мед карта стаціонарного хворого № 4603/738, 2 рентген знімки) та судово медичної (Висновок спеціаліста № 149, Висновки експерта № 35-Е, № 44-ЕД) документації, комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку (що підтверджується наявністю фактів втрати свідомості, ністагмом в крайніх відведеннях, слабкістю конвергенції, підвищеними рефлексами, координаторною недостатністю), забоєм лівої половини м`яких тканин голови, гематоми та садна в області обох колінних суглобів, верхньої третини гомілок.

Черепно мозкова травма утворилась від травматичної дії в область голови або при різкому струсу голови. Гематоми та садна в області колінних суглобів та верхньої третини гомілок спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі.

Черепно мозкова травма, струс головного мозку, що підтверджуються об`активною характерною неврологічною симптоматикою, могла виникнути за умов струсу голови, що могло мати місце і при смиканні за волосся в різні сторони.

В наданій медичній документації, крім локальної болючості в лівій половині голови, інших зовнішніх патологічних змін в області голови та обличчя, не встановлено відсутні синці, садна, крововиливи, переломи.

За своїм характером, тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми, струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 у вигляді гематом та саден нижніх кінцівок, до легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5«Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Черепно мозкова травма виникла за умов травматичної дії, спрямованої на область голови при струсі, синці та садина спричинені від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, можливо, при падінні на коліна.

Враховуючи термін надання медичної допомоги, наявність тілесних ушкоджень, вказаних в медичній документації, комісія експертів вважає, що встановлені тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до надходження в лікувальний заклад, тобто 21.11.2015 року.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подане клопотання, відповідно до якого вона просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6 в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Будь-яких вимог щодо відшкодування спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених не має.

Вислухавши думку учасників розгляду справи:

Обвинувачені ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6 ,. не заперечують проти задоволення заявленого клопотання

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, виходячи з того, що дійсно дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, тому потерпіла має право відмовитись від обвинувачення, що має наслідком закриття провадження у справі.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених Цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України. якщо обставини, передбачені пунктами, 5, 6,,7,8 частини першої Цієї статі виявляються під час судового провадження… суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття провадження… не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що потерпілою подане клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого відносно обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 підтверджено, що дане рішення прийняте нею добровільно без будь-якого примусу та відповідає її дійсній волі.

Обвинувачені ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6 , не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 ,. відмовляється від поданого нею цивільного позову, суд у відповідності до ч.5 ст. 257 ЦПК України залишає поданий потерпілою ОСОБА_4 , цивільний позов без розгляду

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:.

Кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 матеріальної шкоди в сумі 1275 грн. 51 коп. та моральної шкоди в сумі 60000 грн., - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1