Справа № 610/921/16-к
№ провадження № 1-кп/610/50/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який працює головним інженером КП «Балаклійське архітектурне бюро», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369; ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -
Відповідно до «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, в подальшому ДАБІ.
Держархбудінспекція України відповідно до покладених на
неї завдань, у тому числі реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок і закінчення виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.
Відповідно до п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 за № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:
- безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
- складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;
- видавати обов`язкові для виконання приписи
- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.
Таким чином, службові особи Держархбудінспекції України є службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими функціями.
ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу №9 від 12.03.2003 КП «Балаклійського архітектурного бюро» з 12.03.2003 на посаді головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро», скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Згідно статуту КП «Балаклійське архітектурне бюро» виконує на замовлення фізичних та юридичних осіб підготовку документів, пов`язаних з оформленням дозволів на здійснення будівельно-монтажних робіт
Таким чином ОСОБА_6 створив у ОСОБА_7 враження про вигідність і навіть обов`язковість передачі коштів у зазначеній сумі службовим особам ДАБІ у якості неправомірної вигоди у зв`язку з чим ОСОБА_7 вимушений був погодитись на противоправну пропозицію ОСОБА_6 .
Після отримання згоди ОСОБА_7 на надання грошових коштів у якості неправомірної вигоди службовим особами ДАБІ, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_7 свої послуги щодо передачі неправомірної вигоди службовим особами ДАБІ для отримання декларацій про початок і закінчення виконання будівельних робіт та переконав, що завдяки займаній посаді та особистих стосунків, має реальну можливість передати грошові кошти вказаним службовим особам.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав та пояснив суду, що з березня 2003 року працює головним інженером комунального підприємства «Балаклійське архітектурне бюро». В кінці вересня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_8 для оформлення документів на перебудову квартири, розташованій АДРЕСА_3 , яка належить його дружині. Фактично перебудова квартири власниками була розпочата. Він роз`яснив йому, які потрібно зібрати документи, провести заміри квартири, скласти план перебудови, заповнити та погодити декларації в ДАБК. Також пояснив, що вказана процедура погодження декларацій в ДАБК дуже важка, однак є знайомі люди в м. Харкові, які знають як правильно складати ці декларації та за вказані послуги вони беруть гроші. ОСОБА_7 погодився та попрохав прискорити процедуру оформлення вказаних документів, передав всі потрібні документи та він почав над ними працювати. ОСОБА_8 через деякий час зателефонував та вони зустрілися біля Балаклійської РДА. ОСОБА_7 повідомив, що планує виїхати та просив прискорити процедуру оформлення документації по квартирі.
При зустрічі 19.10.2015 року з ОСОБА_9 він вказав що грошові кошти для погодження та видачі декларації для передачі іншим особам буде складати 8000 грн.
Вказувати на особу яка буде домовлятися зі службовими особами ДАБІ Харківської області він відмовився.
Отримання грошових коштів в сумі 18 500 грн. не заперечує. Квитанцію ОСОБА_9 для сплати коштів не виписував.
Винуватість ОСОБА_6 в скоєні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженим та перевіреними в судовому засіданні доказами:
Показами свідка ОСОБА_7 про те, що він разом з дружиною в червні 2015 року придбали квартиру, яка розташована АДРЕСА_3 . Після чого стали проводити роботи по переплануванні квартири. Він з дружиною вирішили продати вказану квартиру, але для цього виникла необхідність в узгодженні перебудові.
22.10.2015 року близько 15.30 год. він прийшов до службового кабінету головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» Балаклійської РДА ОСОБА_6 отримав від нього документи на перебудову квартири та передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 18 500 грн. ОСОБА_11 повідомив , що зв`яжеться по телефону з особою, яка працює в ДАБК у Харківській області і та особа надасть дозвільні документи.
Через незначний час ОСОБА_11 в той же день був затриманний працівниками СБУ.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що був присутній у якості понятого, під час проведення та складання протоколів 22.10.2015 року. В приміщенні поліції працівники СБУ передали ОСОБА_7 грошові кошти 18 500 грн. Через незначний час він разом з працівниками СБУ в кабінете КП «Балаклійське архітектурне бюро» на робочому місті Криволапчука виявили грошові кошти на вищевказану суми.
Показами свідка ОСОБА_14 , директора КП «Балаклійське архітектурне бюро», про те що в даному КП працює ОСОБА_6 , якій раніше був головним інженером. Порядок оформлення документів по реконструкції квартири у КП «Балаклійське архітектурне бюро» складається з наступних етапів, а саме: заявник звертається до КП з заявою про надання вказаних послуг, надає технічну документацію, свідоцтво на право власності, робить оплату, приносить квитанцію, виготовляється проект. Після виготовлення проекту складається акт прийому-передачі документів заявнику, який в подальшому повинен пройти технагляд у особи, яка має відповідний сертифікат, з яким складається договір. Потім подає декларації про початок та закінчення робіт по перебудові до ДАБК. Услуги ДАБК безоплатні. Що стосується виконання робіт по проекту реконструкції квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_6 йому нічого не відомо, він був на лікарняному з 15.10.2015 по 26.10.2015 рік. Договір на складання проектної документації між ОСОБА_7 та КП «Балаклійське архітектурне бюро» не складався, оплата не робилась, з яких підстав йому не відомо. Вартість проектних робіт складає суму від 1300 до 2000 грн. Технагляд ОСОБА_6 здійснювати не міг, так як він є автором проекту, вартість вказаних робіт по домовленості. Фактично всі роботи були виконані та підлягали обов`язковій оплаті, проектна документація та авторський і технічний нагляд.
Показами свідка ОСОБА_15 , яка працює інженером КП «Балаклійське архітектурне бюро». В даному КП також працює ОСОБА_6 , якій раніше був головним інженером. В жовтні місяці 2015 року головний інженер ОСОБА_11 передав їй обмірювальні роботи та креслення по реконструкції квартири АДРЕСА_4 . Всі обмірювальні роботи проводив ОСОБА_6 , які передав їй. На підставі креслень ОСОБА_6 та правових документів на квартиру вона виконала свої креслення та пояснювальні записки к проекту. Виконані нею проектні роботи передала ОСОБА_6 . Договір на складання проектної документації між ОСОБА_7 та КП «Балаклійське архітектурне бюро» був складений нею, оплата складала 1300 грн. Також був складений протокол до договору з узгодженням вартості та акт прийому-передачі виконаних робіт. Вказані документи були передані ОСОБА_11 . Оплата заказником не проводилась. Квитанцію про сплату 1300 грн виписувалась нею. Технагляд ОСОБА_6 здійснювати не міг, так як він є автором проекту. Услуги ДАБК безоплатні.
Фактично всі роботи ОСОБА_6 були виконані та підлягали обов`язковій оплаті, так як без оплати вказані документи не могли бути прийняти до ДАБК.
Крім того винуватість обвинуваченого підтвержуеться письмовими докази які були досліджені в судовому засіданні:
- Даними з протоколу огляду предметів та документів від 21.10.2015 (оглянуто аркуш паперу для записів 8х8 см., на якому маються рукописні записі синього кольору «2+1.5+15=17.5»( т.1 а.с. 78)
- Даними з протоколу огляду місця події від 21.10.2015 під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , згідно якого встановлено, що в квартирі розпочаті роботи по переплануванню квартири. ( т.1 а.с.93-94)
До протоколу складена план схема та фототаблиці ( т.1 а.с.95-99)
Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 02.07.2015 року, яка придбала квартиру згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2015р. ( т.1 а.с.100-102, 105)
- Протоколом огляду предметів та документів від 23.10.2015 року, які були вилучені у ОСОБА_6 та оглянуті - грошові кошти 18.500 грн.; мобільний телефон «НТС», проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушів (т.1 а.с.109-110, 113-128)
- Постановою про визнання документів та предметів речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 23.10.2015 (грошові кошти 18 500 грн., мобільний телефон «НТС» 4 сім карти, проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах) ( т.1 а.с. 11-112)
- Проектом реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах. ( т.1 а.с.113-128)
- Кваліфікаційним сертифікатом виданим ОСОБА_6 26.04.2012 року № 627 з дозволом на проведення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, дипломом, свідоцтвом № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( т.1 а.с.129-131)
- Статутом КП «Балаклійське архітектурне бюро», зареєстрований 24.12.2001 року ( т.1 а.с. 136141)
- Посадовою інструкцією головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 142-145)
- Наказом № 9 від 12.03.2003 року про призначення ОСОБА_6 на посаду головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» з 12.03.2003 року ( т.1 а.с.146)
- Наказом №30 від 12.10.2015 року про тимчасове призначення ОСОБА_6 на посаду директора КП «Балаклійське архітектурне бюро» у зв`язку з непрацездатністю ОСОБА_14 ( т.1 а.с. 147)
- Даними викладеними в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 22.10.2015 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти на загальну суму 18 500 грн, для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо одержання неправомірної вигоди головним інженером КП «Балаклійське архітектурне бюро» ОСОБА_16 . Заздалегідь на копіювальному пристрої виготовлено 40 аркушів ксерокопій всіх грошових купюр, які завірені понятими і заявником.
Вказані грошові кошти належать Управлінню СБУ в Харківській області, які були вручені ОСОБА_8 (т.1 а.с. 179-180)
Заздалегідь підготовлено на копіювальному пристрою 40 аркушів ксерокопій всіх купюр, які були додані до протоколу огляду та вручення грошових коштів. Вказані грошові кошти надані фінансовим відділом УСБУ в Харківській області і необхідні для участі у проведені заходів для документування факту вимагання ОСОБА_11 від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.
Після вручення зазначених коштів ОСОБА_7 направився в КП «Балаклійське архітектурне бюро» для зустрічі з ОСОБА_11 .
Близько 15 годин 43 хв. 22.10.2015 р. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_11 біля КП «Балаклійське архітектурне бюро». В 15 годин 43 хв. ОСОБА_9 вийшов з будівлі, повідомив про передачу ОСОБА_11 грошових коштів на загальну суму 18 500 грн. Після чого ОСОБА_11 був затриманий співробітниками СБУ. ( т.1 а.с.181-182)
Даними викладеними в протоколі за результатами проведення негласних слідчих дій в рамках кримінального провадження від 03.11.2015р., згідно якого на оптичному диску ДВД-Р, реєстр №6443 / ГВ «К», на 3 картках пам`яті реєстр№6440/ ГВ «К», 6441/ ГВ «К», №6442/ ГВ 2К2 та касеті С-90, реєстр №6444/ ГВ «К» зафіксована інформація в ході проведення негласних слідчих дій а саме : 12.10.2015р. о 12годині 43 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_11 для проведення замірів у квартирі АДРЕСА_4 .
19.10.2015р. о 13, 11 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_17 поблизу будівлі по ву.Жовтнева, 18 м.Балаклія, де знаходиться КП «Балаклійське архітектурне бюро». В процесі розмови ОСОБА_11 вимагав грошові кошти 12 000 грн.
- Постановою про визнання речових доказів від 06.11.2015 року (3 флеш карти, СД диск, аудіокасета) ( т.1 а.с.111-112, 149-161,233)
- Даними викладеними в висновках судово - технічної експертизи документів № 421 від 29.10.2015 року, згідно якої грошові знаки Національного банку номіналом 30 купюр по 200 грн. та 125 купюр по 100 грн. відповідають аналогічним грошевим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України ( т.1 а.с. 237-242)
- Даними викладеними у висновках експертизи звукозаписів та фонограм № 168 від 19.01.2016 року, згідно якої зазначено, що при дослідженні розмов зафіксованих у файлах на флеш носіях трьох картах пам`яті ( №№ 6440, 6441,6442, аудіокасеті ( №6444), розмови та голос належить ОСОБА_6 ( т.2 а.с.2-15 )та доданий ілюстративний матеріал ( т.2 а.с. 16-19)
- Довідкою КП «Балаклійське архітектурне бюро» про те, що вартість проекту реконструкції квартири АДРЕСА_4 складає 1481,42 грн. без ПДВ. Під час будівництва даного об`єкта було здійснено авторський та технічний нагляд вартість якого становить 532, 50 грн., без ПДВ.( т.2 а.с.46)
При судовому розгляді кримінального провадження встановлено, що предметом злочину є грошові кошти в розмірі 18 500грн., які були надані фінансовим відділом УСБУ в Харківській області необхідні для участі у проведені заходів для документування факту отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Враховуючи, що додатковою мірою покарання за санкцією інкримінованих злочинів передбачається спеціальна конфіскація. Суд на підставі вимог ст.ст. 96-1, ч.5 ст.96-2 КК України не застосовує спеціальну конфіскацію грошових коштів в розмірі 18 500 грн., які були надані фінвідділом УСБІ і які згідно закону підлягають поверненню.
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочинів доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй службового становища, без спеціальною конфіскації, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України- як замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з конфіскацією всього належного йому майна та без спеціальної конфіскації.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він вказані злочини не скоював, спростовуються фактичними обставинами: проведення негласних слідчих (розшукових дій) дій співробітниками УСБУ в Харківській області , які були проведені за ухвалою апеляційного суду Харківської області. Крім того, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , долучених до справи письмових доказів.
Покази ОСОБА_6 які були надані в судовому засіданні, суд визнає як неправдиві і вважає, що обвинувачений хоче уникнути покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного.
ОСОБА_6 раніше не судимий, вину не визнав, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого корупційного злочину, конкретні обставини його вчинення, суму отриманої неправомірної вигоди, яка склала 18 500 грн., особу винного, який вину не визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, враховуючи відсутність по справі пом*якшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання конфіскацією всього належного йому майна в доход держави та не застосовує спеціальну конфіскацію.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 158 340 грн., яка 26.10.2015 року була внесена в сумі 158 340 грн, в зв`язку з чим ОСОБА_6 було звільнено з - під варти, а тому суд вважає за можливе до набрання вирока законної сили залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави.
Витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної та судово-фоноскопічної експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.27 ст.15 ч.1 ст.369 КК України та ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України та призначити покарання:
за ч.4 ст.27 ст. 15 ч.1 ст.369 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі вимог ч.5 ст.96-2 КК України не застосовує спеціальної конфіскації;
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі вимог ч.5 ст.96-2 КК України не застосовує спеціальної конфіскації.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належному йому майна. На підставі вимог ч.5 ст.96 -2 КК України не застосовує спеціальної конфіскації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді застави до набрання вироку законної сили.
Після припинення дії цього запобіжного заходу заставу у розмірі 158 340 грн повернути.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 5159,52 грн.
Речові докази: мобільний телефон НТС з IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 , зі вставленим сім картами абонентського номеру НОМЕР_5 мобільного оператора «МТС Україна» та абонентського номеру НОМЕР_6 мобільного оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах, 3 флеш-карти пам*яті, СД диск та аудіокасету з інформацією в них, аркуш паперу для записів, на якому маються рукописні записи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_18