overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/201/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -
Скаржник ОСОБА_3 та зазначений в його заяві представник ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 посилаючись на його упередженість та необ`єктивність під час розгляду поданої ним ( ОСОБА_3 ) скарги на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення.
В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 зіслався на довіреність
ОСОБА_3 , якою він уповноважив його ( ОСОБА_6 ) бути представником в суді.
Зазначив, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю у нього відсутнє, так як адвокатом не являється, а здійснює кваліфіковану на протязі багатьох років правозахисну діяльність. Недопущення його до участі в розгляді даної заяви вважає, що обмеженням особи доступу до правосуддя, що суперечить Конституції України та нормам міжнародного права.
Скаржник ОСОБА_3 просить допустити до участі у розгляді заяви про відвід судді в якості його представника ОСОБА_6 .
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що оскільки представником ОСОБА_6 не підтверджено повноважень захисника у відповідності до ст. 50 КПК України, просить у допуску ОСОБА_6 у якості представника ОСОБА_3 відмовити.
Згідно норми п.п 1,2 ч. 1ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Беручи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами передбаченими ст. 50 цього кодексу, суд вважає, що слід відмовити у допуску ОСОБА_6 у якості представника скаржника ОСОБА_3 під час розгляду заяви про відвід слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
Відмовити скаржнику ОСОБА_3 у допуску в якості його представника ОСОБА_6 у справі за його заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/926/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Біла Церква справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування додаткового покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2013 року
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання клопотанням засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2013 року у виді позбавлення права керування транспортним засобом відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2018 року о 8 год. 55. хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3287/17
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій
в режимі відеоконференції
14 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. викликано експерта доповідача ОСОБА_6 для роз`яснення висновку судово-психіатричного експерта № 513 від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5
7 лютого 2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання завідувача судово-психіатричним відділенням КЗ ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_4 про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, оскільки бюджетом медичної установи не передбачено виділення коштів на транспортні витрати, пов`язані із доїздом лікарів-експертів за межі м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, необхідно визначити місцем участі експерта доповідача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Франківський районний суд м. Львова.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити спеціалісту з інформаційних технологій Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Участь експерта судово-психіатричного відділення КЗ ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_6 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.
Франківському районному суду м. Львова забезпечити 20 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. відеоконференцзв`язок з експертом судово-психіатричного відділення КЗ ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_6 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Франківського районного суду м. Львова.
Копію ухвали надіслати Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та Франківському районному суду м. Львова.
Суддя
Справа № 461/821/18
Провадження № 1-кс/461/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.02.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, заборону розпоряджатися та використовувати вантаж (трикотажну тканину), який був виявлений в автомобілі марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 р. у справі № 461/3886/16-к

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1797/17
Провадження № 1-кп/444/26/2018
м. Жовква Львівської області 14 лютого 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/26/2018 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-
- ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 07.08.2017 року, 28.08.2017, 24.10.2017 року, 14.11.2017 року, 14.02.2018 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати розшук.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У відповідності до ст. 335 КПК Ураїни, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме.
Вищевикладене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому відносно нього слід оголосити розшук.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України та забезпечити примусовий привід в підготовче судове засідання.
Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3875/17
Провадження № 1-кс/367/254/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
08.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить визнати потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ч. 4 ст. 358 КК України, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Мінеральний» в особі його представника ОСОБА_3 . Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
До розгляду справи отримано заяву від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/619/18
Провадження №1-кс/489/237/18
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000279, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.01.2018 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останньою, діючи з умислом на позбавлення її життя накинув мотузку за шию здавивши органи шиї, внаслідок чого ОСОБА_5 померла від механічної асфіксії.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які після вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла цей злочин і могла користуватись послугами мобільного зв`язку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса офісу АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12:00 год 21.01.2018 року по 23:00 год 21.01.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 14009, CID 31172, 11172, 24833, 1173, 536, 1171, 531, яка містить тип, дату час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/212/18
Провадження № 1-в/485/20/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)-спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

14 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)-спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ;

- проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області;

- судовий розгляд призначити на 22 лютого 2018 року о 12:00;

- начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7973/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/268/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 15.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 5 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 5 березня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/143/18
провадження №: 1-кп/398/273/18
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14.30 годину 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 22 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2018
Справа № 494/1538/14-к
Провадження №1-кп/494/42/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

05 лютого 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 31 січня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, призначити на 21 лютого 2018 року о 11-00 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-