Справа № 285/1256/18
провадження № 1-кс/0285/323/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 16.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 15 квітня 2018 року, а саме секатор з дерев`яною ручкою, буксировочний трапяний трос, знаряддя перевезення - транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 . Та накласти арешт на вилучені в ході ОМП від 15.04.2018 речі, а саме: пару кросівок марки «Adidas» 42 розміру, та чоловічі темно-сині джинси.
Своє клопотання обґрунтовує тим, 15.04.2018 близько 13 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими не встановленими слідством особами, групою осіб, перебуваючи за адресою: смт. Городниця, Новоград-Волинського району, на території СТОВ "Росток" шляхом вільного доступу, умисно таємно намагалися викрасти комплектуючі частини до трансформаторної підстанції КТП 1004, однак з причин що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки буди затримані власником ОСОБА_9 .
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України.
В ході огляду місця події 15.04.2018 на місці вчинення кримінального правопорушення вилучено: секатор з дерев`яною ручкою, буксировочний трапяний трос, знаряддя перевезення - транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, до Новоград-Волинського ВП ГУНП.
Окрім цього в ході ОМП від 15.04.2018 по вул. Новоселів, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, у ОСОБА_7 виявлено і вилучено пару кросівок марки «Adidas» 42 розміру, та чоловічі темно-сині джинси із нашаруванням паливно-мастильних матеріалів, до Новоград- Волинського ВП ГУНП.
15.04.2018 року вказані вище описані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події від 15.04.2018 року було вилучено секатор з дерев`яною ручкою, буксировочний трапяний трос, знаряддя перевезення - транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , пару кросівок марки «Adidas» 42 розміру, та чоловічі темно-сині джинси, які 15.04.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб (автомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ) постійно використовується власником, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника автомобіля буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 15 квітня 2018 року, а саме секатор з дерев`яною ручкою, буксировочний трапяний трос, пару кросівок марки «Adidas» 42 розміру, та чоловічі темно-сині джинси.
Накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_6 , проживаючій АДРЕСА_1 , а саме наавтомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 - шляхом заборони розпоряджатись ним, без заборони користуванням ним та володіння.
Майно, на яке накладено арешт - автомобіль марки HYUNDAI Н200 н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .

У задоволенні інших викладених у клопотанні вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1