Справа № 755/3396/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 лютого 2018 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 11 підійшла до камери схову та побачила, що у одній із них, а саме у незачиненій камері № 31 в середині знаходиться чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з написом «FRANCESCO BIASIA», що належить ОСОБА_4 , в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на незаконне, протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 побачивши незачинену камеру схову № 31, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для відвідувачів та працівників магазину, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з написом «FRANCESCO BIASIA» , що належить ОСОБА_4 , вартість якої складає 500 гривень, в середині якої знаходився паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , робочі документи та ключі, які не мають оціночної вартості для потерпілого, флеш-накопичувач, вартістю 150 гривень та продукти харчування заявленою вартістю 150 гривень, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0001666 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 27 лютого 2018 року, потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001666 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, 800 гривень 00 копійок, враховуючи, що викрадене майно повернуто, про що потерпілий ОСОБА_4 власноруч написав заяву, в якій відмовився від заявлення цивільного позову, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому та підозрюваній ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_5 , а саме: має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001666.
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з написом «FRANCESCO BIASIA», краї якої обшиті шкіряними вставками коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.
Суддя