Провадження № 1-кс/592/5094/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000591 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 09.10.2017 до ЧЧ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два паперових згортки заповнені речовиною рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожих на рослини "коноплі", два фрагменти пластикових пляшок, ємністю 0,33л. та 0,5 л. із нашаруванням речовини темного кольору та гілки рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як зазначає слідчий, що вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , який у своєму пояснені пояснив, що вилучений наркотик, а саме «коноплю» він вживав самостійно, без мети продажу. Вказані кущі рослини - «коноплі» він знайшов восени 2016 році та приніс їх додому за місцем мешкання, де в подальшому їх висушив на горищі та частково подрібнив. Подрібнену «коноплю» поклав до двох паперових пакунків, які далі зберігав в будинку за місцем мешкання та деяку частину подрібненої «коноплі» вживав за місцем мешкання шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикових пляшок ємністю 0,33 л. та 0,5л.

З клопотання вбачається, що 09.10.2017 в домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події в кімнаті будинку та на горищі сараю, виявлено та вилучено наступне, а саме: два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; гілки рослинного походження у висушеному стані; два фрагменти пластикових пляшок, ємністю 0,33 та 0,5 л. із нашаруванням речовини темного кольору.

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вилучені 09.10.2017 року під час проведення огляду місця події вказані речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання слідчого без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
До числа вилучених законом з обігу і тих, які підлягають вилученню у випадку виявлення (незалежно від відношення до даного кримінального провадження), належать предмети, придбання і використання яких здіи?снюється за особливими дозволами і вичерпнии? перелік яких визначении? законодавством Украі?ни; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. До і?х числа належать: наркотичні засоби, психотропні, сильнодіючі, ядовиті, отруи?ні, радіоактивні і вибухові речовини тощо.

У даному випадку, вилучені предмети під час проведення огляду місця події 09.10.2017 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому накладати арешт на них не потрібно.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 09.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; гілки рослинного походження у висушеному стані; два фрагменти пластикових пляшок, ємністю 0,33 та 0,5 л. із нашаруванням речовини темного кольору - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1