Справа №127/6461/18
Провадження №1-кс/127/3100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2018 року, приблизно, о 01.30 год. співробітника УПП у Вінницькій області ДПП на території автомобільної заправки «БРСМ», що по вул. С. Зулінського, 38А в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_5 , в якого в ході поверхневої перевірки, в його сумці було виявлено предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю.

По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події на території автомобільної заправки «БРСМ», в ході огляду було виявлено у ОСОБА_5 вищезазначений предмет, який був вилучений та поміщений до спецпакету ГПУ ГСУ №4413618.

22 березня 2018 року відомості по данному факту були внесені до ЄРДР за №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вищезазначений предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи. Арешт вказаного предмета, який вже вимлучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 22 березня 2018 року був проведений огляд місця події на території автомобільної заправки «БРСМ», що по вул. С. Зулінського, 38А в м. Вінниці, під час якого у ОСОБА_5 в сумці було виявлено предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю. Зазначений предмет був вилучений у ОСОБА_5 та поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4413618.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю, який був вилучений 22 березня 2018 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду місця події, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю, який був вилучений 22 березня 2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події на території автомобільної заправки «БРСМ» за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 38А.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: