overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року, та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-99/11
13.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Тодоровой Г.И.,
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 02.06.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
У Х В А Л А
Справа № 126/2569/17

Провадження № 1-кс/126/743/2017

09 листопада 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду надійшло клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироків, в якому вона просить в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про порядок виконання вироку Теплицького районного суду від 27.04.017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки з випробуванням та вироку Бершадського районного суду від 19.04.2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши клопотання встановлено, що в його матеріалах відсутня копія вироку Бершадського районного суду від 19.04.2017 року, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути дане клопотання та ухвалити вмотивоване законне рішення по ньому.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання та долучення необхідних матеріалів.

Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироку, для доопрацювання та долучення необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/921/17
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду № 13 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а саме: п.в) осіб, мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 07.05.1997 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.12.2001 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 183 ч. 3, ст. 15 ст. 185 ч. 3, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.02.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Київ за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 15.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.02.2013 року Уманським міськрайоним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 01.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до класифікації передбаченої ст. 12 КК України, має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році », ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/2157/17
Провадження № 1-кп/477/204/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 листопада 2017 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5910/17
Провадження № 1-в/487/182/17
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2017 року начальник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із зазначеним клопотанням, посилаючись на положення п. 14 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України.

Як вбачається із подання, ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського РС ММВ з питань пробації з 11.10.2017 року як особа, яка 01.09.2017 року засуджена Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 06.11.2017 року до Заводського РС ММВ з питань пробації надійшов вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.20017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, при цьому вказано, що засуджений раніше не судимий. У зв`язку з цим, в поданні Заводський РС ММВ з питань пробації просить встановити порядок виконання вказаних вироків.

Так, вирішення судом таких питань передбачено п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якій зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В пункті 4 частини 2 статті 539 КПК України зазначено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, тому подання про вирішення питання про виконання цього та попереднього вироку має бути подане до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - повернути органу пробації для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів із дня проголошення

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1880/17
Провадження № 1-в/480/446/17
Ухвала
08 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
12.10.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
25.10.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5935/2017 У Х В А Л А
27.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що в липні 2014 р. службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Миколаїв, ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") з метою фінансування невстановлених представників терористичної організації «ДНР» уклали за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Донецька область, м. Маріуполь, ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір купівлі продажу цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Донецьк, ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у кількості 150000 шт., які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Донецьк, ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та обліковуються в депозитарній установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму понад 1 400 000 грн. В період з липня по грудень 2014 р. службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виконання умов вказаного договору щодо передачі цінних паперів, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної діяльності «ДНР», іншого сприяння, перерахувало 1 451 100 грн. на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактичні керівники та діяльність яких пов`язані з фінансуванням та матеріальним забезпеченням терористичних організацій, груп чи окремих терористів, які діють на теперішній час на непідконтрольній українській владі території Донецької області та ведуть бойові дії проти сил АТО.
Крім цього встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти за договором № БВ 882 від 24.07.2014 щодо купівлі цінних паперів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкрито у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме на № НОМЕР_7 .
В період часу з серпня 2014 по січень 2015 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано із зазначеного розрахункового рахунку на інший розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 , грошові кошти у сумі 1410000 гривень.
Також, що в період часу з серпня 2014 по січень 2015 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано із зазначеного розрахункового рахунку (№ НОМЕР_8 ) грошові кошти у сумі 1806325 грн. на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5905/2017
У Х В А Л А
31.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика"
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчим, прокурором протягом 3-х днів мають розглядатися клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі не отримання відповіді протягом 3-х днів саме вказані особи на підставі ст. 303 КПК України мають право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Оскільки ТОВ "РосКосметика" в скарзі не зазначило свого процесуального статусу, а з тексту клопотання та відповіді начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 вбачається що такий процесуальний статус відсутній, то ТОВ "РосКосметика" не є тією особою, що мають право на звернення зі скаргою.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ТОВ "РосКосметика" залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/1156/16-к 09.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/854/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/1960/17
Провадження № 1-кп/497/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.11.17 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та їх захисників.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року визначено територіальну підсудність названого кримінального провадження за Болградським районним судом Одеської області.

Згідно обвинувального акту, потерпілих в даному кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, 09 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України на 10:00 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4 за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України: вул. Різницька, № 13/15, м. Київ-11, 010011; тел.: 044-200-49-19, 068-292-59-26;

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- його захисника ОСОБА_6 : вул. Мала Арнаутська, буд. №4, м.Одеса, тел.: НОМЕР_1 , ;

- обвинувачену ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- її захисника ОСОБА_7 :м.Білгород-Дністровський, вул. Московська, 26, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________ ОСОБА_1

Судді: _____________ ОСОБА_2

_____________ ОСОБА_3