1-кс/754/209/18
Справа № 754/926/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000136 від 04.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 04.01.2017 року.
При цьому, заявник вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення відомостей до ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено належного об`єму слідчих дій, спрямованих на всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було виявлено та опитано свідків; не було проведено дослідження наданих потерпілою доказів; не було зроблено запит до мобільного оператора на роздруківку СМС-повідомлень та телефонних дзвінків між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які могли б слугувати доказами по справі; не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження. Як стверджує ОСОБА_4 , оскаржувана постанова була винесена слідчим лише на підставі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому дана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
В суді заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000136 від 14.04.2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000136 від 04.01.2017 року, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному випадку ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 04.01.2017 року за заявою ОСОБА_3 слідчим Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000136.
Постановою слідчого Деснянського Управління поліції ГУ НП у м. Києві від 14.04.2017 року кримінальне провадження № 0000136 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та доказів вини ОСОБА_6 .
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000136 підлягає скасуванню.
При цьому, суд вважає, що строки для звернення представником заявниці до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не порушені.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.
Постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 04.01.2017 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000136 від 04.01.2017 року. повернути слідчому для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1