ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/203/17
1-кп/293/97/2017
16 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 внесеному в ЄРДР від 20.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року близько 01 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час та місці в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме: двигуна типу: А02-32-Ц. 3.0 kw.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цього ж дня близько 01 год. разом підійшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та проникли в середину підсобного приміщення, з якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витягнули на присадибну ділянку станок для розпилювання деревини, де розкомплектували його, а саме: зняли двигун типу: А02-32-Ц та таємно викрали даний двигун належний потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 702 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєного кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаялися в скоєному, та просили суд суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій вказала, що претензій майнового характеру до підсудних не має, щодо покарання підсудних покладається на розсуд суду.

Покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудними своєї винуватості, їх винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2017 року. ( а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.9 -15).
Протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16-19).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.30-34).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 ( а.с.35-40).
Звітом №170223/33-л від 23.02.2017 року, згідно якого вартість двигуна типу А02-32-Ц становить 702 гривні. (а.с.42-52).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.02.2017 року, згідно якої металеві сані визнано речовими доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черняхівського ВП. (а.с.61).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на двигун № НОМЕР_1 на такій, що належить їй. (а.с.63-67).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, вчинена з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи підсудним міру покарання, суд враховує, що підсудні раніше не судимі, свою винуватість визнали та щиро розкаялися у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, а тому звільняє їх від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Підсудні за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебувають, раніше не судимі. (а.с.82-102).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: двигун типу: А02-32-ц, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій, металічні сані синього кольору власником яких є ОСОБА_5 після вступу вироку в закону силу повернути власнику.
Запобіжний захід підсудним досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: двигун типу: А02-32-Ц переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій, металеві сані синього кольору власником яких є ОСОБА_5 після вступу вироку в закону силу - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно