overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1870/17
Провадження № 1-кп/390/245/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 16.08.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
09.10.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-196/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Гончар Г.П.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1 із АДРЕСА_1 за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.1993 року СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, яка мала місце в період з 15 по 18 жовтня 1993 року із АДРЕСА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 15.02.2010 з прокурором району, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1,11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна із АДРЕСА_3, ум. Кіровограді, яка мала місце з 15 по 18 жовтня 1993 року, порушену 25.10.1993 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/536/17
Провадження № 1-кп/391/95/17
У Х В А Л А
12.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 391/481/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення 12.07.2017 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

18.08.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 391/536/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення 21.07.2017 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти об"єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження № 391/481/17 та № 391/536/17 слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати кримінальне провадження № 391/481/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 391/536/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 391/481/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 405/5692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить суд застосувати відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
На даний час засуджений знаходиться в ДУ «Кропивницька УВП (№14)», де ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Також, в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року визначено, що якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає заяву засудженого, для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»- повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5445/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 13.11.2017 року на 13.20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 10.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5236/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 01.11.2017 року на 13.45 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 30.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит представників потерпілих Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ОСОБА_10 та Корпорації "Промстальконструкція" ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, та наявність раніше поданих заяв представників потерпілих про забезпечення їх участі у судових засіданнях в режимі відео конференції, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Провести судовий розгляд справи з представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_10 (адреса для листування: вул. Антоновича, 22/1, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та представником потерпілого Корпорації "Промстальконструкція" ОСОБА_11 (адреса для листування: вул. Шинна, буд.10-а, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Розгляд кримінального провадження призначено на 07 листопада 2017 року о 09:30 год., 28 листопада 2017 року о 09:30 год. та 19 грудня 2017 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/3189/15-к
Провадження №: 1-кп/398/54/17
УХВАЛА
"02" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року №398/3189/15-к у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
02.02.2017 року надійшло повідомлення начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 425/2505/17 1-кс/425/1422/17
Провадження № 11-сс/782/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«17» жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 ч.2 та ст.ст.404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ст.слідчого Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого 26.09.2017 року майна гр-на ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно гр-на ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 250 гривень двома купюрами номіналом по 100 гривень: ЗБ 5139507 і СЗ 5617370, та однією купюрою номіналом 50 гривень РА 1294421.

Вилучені грошові кошти в сумі 250 гривень двома купюрами номіналом по 100 гривень: ЗБ 5139507 і СЗ 5617370 та однією купюрою номіналом 50 гривень РА 1294421 передати на зберігання до уповноваженого банку для зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 жовтня 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

_________________ ______________ _________________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /
Дело № 1-436/10
06.12.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 06 декабря 2010 года. Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, которое вызвано судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания про известные ему обстоятельства дела. В случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статями 135, 136 УПК Украины.
В соответствии с ч.1 ст. 292 УПК Украины, если вызванные судом свидетели в судебное заседание не явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, применяя в случае необходимости в отношении свидетелей меры, указанных в статьях 70,71 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72,290,292 УПК Украины, суд
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по АДРЕСА_2 ;
в судебное заседание приводом на 08 декабря 2010 года к 14.00 часам в здание Балаклейского районного суда Харьковской области.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Балаклейскому РО УМВД Украины для исполнения. Постановление окончательное.
СУДЬЯ
Справа № 1-439/10
Провадження № 1-439/10
ПОСТАНОВА
01.11.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України надійшла до суду 20 жовтня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявила, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

ze:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого " style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя