Справа № 185/4267/17
Провадження № 1-кп/185/331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 07 грудня 2016 року за № 0003087 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного за цим вироком покарання, з іспитовим терміном один рік, та покладення на нього обов`язків, передбачених у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у мотивувальній частині даного вироку, судом помилково не вказано суму збитків заподіяну ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти абзац четвертий мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року в наступній редакції:
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день, в тому ж місці, в період часу з 07.30 год. до 19.00 год., скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_4 знаходилась на роботі, з тумбочки, розташованої в зальній кімнаті, таємно викрав телевізор марки Samsung, належний останній, чим спричинив збиток на суму 3315 грн..

Викласти абзац восьмий мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року в наступній редакції:
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день, в тому ж місці, в період часу з 07.30 год. до 19.00 год., скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_4 знаходилась на роботі, з тумбочки, розташованої в зальної кімнати та з кухні, таємно викрав обігрівача марки Delfa, та міксер марки Bosch, належних ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 744 грн. та 24 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1