Справа № 138/2789/17
Провадження №:1-кп/138/45/18

ВИРОК

18 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
21.10.2017 ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_6 викрав банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 з паролем. 22.10.2017 о 06 год. 43 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через один з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовані на площі Шевченка, 4 у м.Могилеві-Поділь-ському Вінницької області, зняв із рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 24.10.2017 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_5 , прийшов до даного будинку та, діючи умисно і протиправно, знайшов на подвір`ї камінь, який кинув у вікно спальні будинку, розбивши віконне скло. В подальшому, реалізовуючи свій злочин-ний умисел, ОСОБА_4 проник до приміщення спальні будинку та пройшов до вітальні будинку, де ліг спати на ліжко і пробув там до 12 год. 30 хв. цього ж дня, коли був виявлений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
25.10.2017, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку матері свого вітчима ОСОБА_9 , розташованому по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав набір гайкових комбінованих ключів торгової марки «Sturm» моделі 1045-04-S2, належних ОСОБА_10 . Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 6361/17-21 від 08.11.2017 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість набору гайкових комбінованих ключів торгової марки «Sturm» моделі 1045-04-S2 у справному стані, станом на 25.10.2017, складала 1284 грн. 69 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище-вказану суму та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 01.11.2017 в першій половині дня ОСОБА_4 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, шляхом пошкодження дверного полотна міжкімнатних дверей, увійшов до спальні свого вітчима ОСОБА_11 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав дві золоті каблучкм 583 проби вагою 2,37 г та 2,81 г, а також золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,67 г. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 1113 від 14.11.2017 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість золотої каблучки 583 проби вагою 2,37 г, станом на 01.11.2017, як брухту могла становити 1485 грн. 49 коп.; ринкова вартість золотої каблучки 583 проби вагою 2,81 г, станом на 01.11.2017, як брухту могла становити 1761 грн. 28 коп.; ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,67 г, станом на 01.11.2017, як брухту могла становити 1679 грн. 30 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4926 грн. 07 коп. та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 21.10.2017 він знаходився в гостях у квартирі ОСОБА_12 , де скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_6 викрав банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» з паролем, а наступного дня вранці через один з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» зняв із рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. Потерпілій ОСОБА_6 згодом відшкодував завдані ним збитки, повернувши 1000 грн.
Крім того, 24.10.2017, приблизно о 05 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку, де проживає ОСОБА_13 , та знайшоши камінь, кинув його у вікно спальні будинку, розбивши скло. Через даний отвір він проник до приміщення будинку без визначеної мети, де вжив 100 грам горілки і ліг спати на ліжко, де потім був розбуджений господарями. Потерпілій ОСОБА_5 поки відшкодував лише 300 грн.
25.10.2017, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у будинку матері свого вітчима ОСОБА_9 та таємно викрав набір гайкових комбінованих ключів, належних ОСОБА_10 , щоб зробити йому неприємно, після чого дані ключі продав.
Крім того, 01.11.2017 ОСОБА_4 , знаходячись у своєму будинку по АДРЕСА_1 , обурившись на вітчима ОСОБА_10 та бажаючи зробити йому неприємно, через те, що останній замикає від нього свою кімнату, зламав двері до неї, де побачивши дві золотих каблучки та золотий ланцюжок, вирішив таємно їх викрасти та здати в ломбард, що і зробив. Потерпілому ОСОБА_10 шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі, оскільки і золоті вироби, і ключі повернуто.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчинених злочинах щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.70, 72, 75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспито-вого строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на набір гайкових ключів, золоті вироби та договори позики.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим, як законним володільцям.
Керуючись ст.61, 63, 65-66, ч.1 ст.70, ст.72, ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, ч.1 ст.162, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та по-класти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пи-тань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 692 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 10.11.2017 на набір гайкових комбінованих ключів торгової марки «Sturm» моделі 1045-04-S2.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2017 на договори позики № 441-17018842, № 441-17018843, № 441-17018844 від 01.11.2017 та золоті вироби: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,67 г, дві золоті каблучки 583 проби вагою 2,81 г та 2,37 г.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній; набір гайкових комбінованих ключів, дві золоті каблучки та золотий ланцюжок, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 , повернути останньому; три договори позики від 01.11.2017, що знаходяться в матеріалах кримі-нального провадження, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.
Суддя ОСОБА_1