У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор марки ATLAS-1604, державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ "Західбудцентр", який був вилучений у нього 30.08.2017 року слідчим СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи вимоги зазначив, що 30.08.2017 року слідчим СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000673 було проведено невідкладний огляд орендованої ним земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0047, яка знаходиться за межами населеного пункту Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. За результатами огляду слідчим ОСОБА_6 складений відповідний протокол огляду. Під час огляду слідчим ОСОБА_6 вилучено екскаватор марки "Атлас", державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, у період з 30.08.2017 року по 02.09.2017 року слідчий ОСОБА_6 чи прокурор ОСОБА_5 до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучений 30.08.2017 року вищевказаний екскаватор не звертались. У зв`язку з цим, 22.09.2017 року він звернувся до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначене клопотання прокурор ОСОБА_5 отримав 22.09.2017 року, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді на клопотання у встановлений законом 3-х денний строк не надав. Станом на 26.09.2017 року вилучений екскаватор йому не повернутий.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю,просили суд її задовольнити, оскільки вищевказане майно належить на праві власності ТОВ "Західбудцентр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Крім того на вищевказане тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, тому вищевказане тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто законному володільцю, у якого його було вилучено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 02.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.08.2017 року слідчим СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000673 було проведено невідкладний огляд орендованої ним земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0047, яка знаходиться за межами населеного пункту Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Під час якого слідчим ОСОБА_6 вилучено екскаватор марки ATLAS-1604, державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ "Західбудцентр"

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, до суду не подавалося відповідне клопотання у відповідності до ст. 171 КПК України, а також те, що повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме : екскаватор марки ATLAS-1604, державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ "Західбудцентр" та який був вилучений у ОСОБА_3 30.08.2017 року слідчим СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1