№ 1-кс/756/1969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0009321 від 08.10.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009321 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вказується у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 ,

У той же день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 умисно протиправно почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_9 , який знаходився у положенні сидячи на стільці у коридорному приміщенні квартири. Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили відвели ОСОБА_9 до ванної кімнати квартири, де, продовжували вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна, а саме нахиливши ОСОБА_9 до підлоги, тримаючи за руки, діставши із кишень штанів грошові кошти у сумі 1800 грн. та мобільний телефон марки «Нокія» із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 , чим завдали останньому майнову шкоди.

У ході проведення огляду місця події від 08.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з пральної машини у коридорі металевий предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору, та з підлоги кухні - скляну пляшку із під горілки «Хлібний дар», яку поміщено до у спецпакету № 3480137.

У ході проведення 08.10.2017 року особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А в службовому каб. № 418, у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень № ЛГ3837704, одну купюру номіналом 200 гривень №СИ 0994944, одну купюру номіналом 50 гривень №СЕ 1585702, одну купюру 20 гривень №ТЛ 0035672, одну купюру номіналом 10 гривень №ХИ 9821489, дві купюри по 5-ть гривень №УА 8356493; №СБ 9073488, три купюри номіналом 2-ві гривні №ТЖ 2077423; СЕ 0670855; №СЖ 7355160, три купюри по 1-й гривні №УН 1782362; №ТЗ 4340187; №СЕ 8064842.
08.10.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.10.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.10.2017 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказані у клопотанні матеріальні об`єкти та майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.10.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0009321).

08.10.2017 року у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж з пральної машини у коридорі, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору та скляну пляшку із під горілки «Хлібний дар» з підлоги кухні, яку поміщено до у спец. пакет № 3480137.

08.10.2017 року у ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, в службовому каб. № 418 у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень № ЛГ3837704, одну купюру номіналом 200 гривень №СИ 0994944, одну купюру номіналом 50 гривень №СЕ 1585702, одну купюру 20 гривень №ТЛ 0035672, одну купюру номіналом 10 гривень №ХИ 9821489, дві купюри по 5-ть гривень №УА 8356493; №СБ 9073488, три купюри номіналом 2-ві гривні №ТЖ 2077423; СЕ 0670855; №СЖ 7355160, три купюри по 1-й гривні №УН 1782362; №ТЗ 4340187; №СЕ 8064842.
12.10.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було надіслано 09.10.2017 року через відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: одну купюру номіналом 500 гривень № ЛГ3837704, одну купюру номіналом 200 гривень №СИ 0994944, одну купюру номіналом 50 гривень №СЕ 1585702, одну купюру 20 гривень №ТЛ 0035672, одну купюру номіналом 10 гривень №ХИ 9821489, дві купюри по 5-ть гривень №УА 8356493; №СБ 9073488, три купюри номіналом 2-ві гривні №ТЖ 2077423; СЕ 0670855; №СЖ 7355160, три купюри по 1-й гривні №УН 1782362; №ТЗ 4340187;№СЕ 8064842.
Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , було доведено у клопотанні, а прокурором ОСОБА_3 безпосередньо у судовому засіданні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 09.10.2017 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009321 від 08.10.2017 року.

В той же час слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на такі матеріальні об`єкти: на металевий предмет, схожий на ніж, виявлений та вилучений з пральної машини у коридорі, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору; на скляну пляшку з-під горілки «Хлібний дар», вилучену з підлоги кухні, яку поміщено до у спецпакету № 3480137.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно. Виходячи з положень глави 17 КПК України арешт може бути накладений також виключно на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

З огляду на проаналізовані положення цивільного законодавства, які містять дефініцію поняття «майно» та «річ», слідчий суддя приходить до висновку, що сліди, поза всяким сумнівом, не є речами, а предмети, на яких вони збереглися, не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту, оскільки речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Отже, стосовно матеріальних об`єктів, які вилучають під час затримання чи огляду та які мають доказове значення, слід виходити з того, що не всі вони є речами, а отже, ті з них, які належать до речей, мають бути або піддані арешту (за відсутності дозволу слідчого судді на вилучення), або повернуті власникам, а ті, що не мають відповідних ознак речі, постановою слідчого (прокурора) залучені до провадження як речові докази.

Крім того, ні слідчим, ні прокурором не доведено та не обґрунтовано, що предмет, схожий на ніж, та скляна пляшку з-під горілки «Хлібний дар» дійсно є речовими доказами у кримінальному провадженні щодо грабежу, адже зазначені предмети безпосередньо не фігурують як такі, які зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що, по-перше, зазначені матеріальні об`єкти не є майном, а, по-друге, не містять на собі сліди злочину, тому на них не може бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, ст.ст. 179, 190 ЦК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0009321 від 08.10.2017 року, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень № ЛГ3837704, одну купюру номіналом 200 гривень №СИ 0994944, одну купюру номіналом 50 гривень №СЕ 1585702, одну купюру 20 гривень №ТЛ 0035672, одну купюру номіналом 10 гривень №ХИ 9821489, дві купюри по 5-ть гривень №УА 8356493; №СБ 9073488, три купюри номіналом 2-ві гривні №ТЖ 2077423; СЕ 0670855; №СЖ 7355160, три купюри по 1-й гривні №УН 1782362; №ТЗ 4340187;№СЕ 8064842.
Клопотання в частині накладення арешту на матеріальні об`єкти, а саме на: металевий предмет схожий на ніж, та на скляну пляшку із під горілки «Хлібний дар» залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1