Справа № 303/6062/17
Провадження № 1-кп/303/687/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 06 жовтня 2017 року близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , поки останній спав, шляхом вільного доступу, з кишені чоловічої сумки останнього скоїла крадіжку мобільного телефона марки «HUAWEI Y7» модель «TRT-LX1», вартість якого, згідно висновку експерта від 12.10.2017 р. становить 3849 гривень 00 копійок, який був в чохлі марки «NN» універсальний клапан XXL, вартість якого, згідно висновку експерта від 12.10.2017 становить 40 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3889 гривень 00 копійок.
Суд вважає, що діяння обвинуваченої ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася, просила не позбавляти її волі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов не заявивляє, міру покарання залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, виправлення обвинуваченої без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітня станом на 19 жовтня 2017 року не перебуває; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; не одружена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися..
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити ]їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» модель «TRT-LX1», в чохлі чороного кольору з клапаном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1