490/5892/15-к 04.10.2017
н/п 1-кп/490/219/2017
Справа № 490/5892/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, з вищою освітою, зареєстрований фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Миколаївська область, Новодеський район, с. Новосафронівка, громадянина України, національність українець, з вищою освітою, працюючого у ТОВ "Шарк", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 345 КК України,

З участю сторін кримінального провадження й інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_10

заявника ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
Під час судового провадження ОСОБА_11 яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна зврнулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначила, що є власником грошових коштів в сумі 40300 доларів США та 9698 грн., які були вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_4 , та на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015р. арештовані як такі що здобуті злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є її сином, який з початку 2015 року тимчасово проживає зі своєї дружиною ОСОБА_12 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що належить заявниці на підставі договору довічного утримання укладеного 26.04.2002р. Вилучені під час обшуку працівниками поліції 40300 доларів США та 9698 грн., що зберігалися в сейфі, є її особисті кошти, частину з яких, а саме 1300 доларів США, вона отримала у борг від ОСОБА_13 , що підтверджується розпискою від 20.04.2015 в якій перераховані серії та номери купюр. Інші грошові кошти нею та її чоловіком отримані внаслідок здійснення підприємницькою діяльністі. Клопотання підтримала просила його задвольнити.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку захисників та обвинувачених, які клопотання підтримали, суд, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , у тому числі на грошові кошти у розмірі 9698 гривень та 40300 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, під час судового провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, як вбачається з аналізу вказаних положень, змісту клопотання, досліджених документів, до клопотання не додано належних доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини зазначені у ньому.

Враховуючи, що ОСОБА_11 достеменно не доведено належність саме їй арештованих грошових коштів в сумі 40300 доларів США та 9698 грн., суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання та наявність підстав для подальшого застосування арешту грошових коштів.

Питання про скасування арешту майна суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, буде вирішувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст.ст. 98,100, 174 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про часткове скасування арешту на майно у виді 40300 доларів США та 9698 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3