печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5645/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ «АЛІТ» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства, під час здійснення господарської діяльності з суб`єктами господарювання нерезидентами: «TERRIUM SYSTEM LIMITED» (Unit A, 10F Lokville Comm. Builb.25-27 Lock, Tsim Sha Tsui, Kowloon Hongkong) та «TERRIUM SYSTEM LLP» (19 KATHIEEN ROAD LONDON, SW11 2JR, United Kingdom) за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне проваджені № Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ряду суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «АЛІТ» (), організували протиправне постачання товарно-матеріальних цінностей на тимчасово окуповану територію Донецької області, шляхом укладання «фіктивних» міжнародних контрактів з юридичними особами нерезидентами, серед яких, «TERRIUM SYSTEM LIMITED» (Unit A, 10F Lokville Comm. Builb.25-27 Lock, Tsim Sha Tsui, Kowloon Hongkong) та «TERRIUM SYSTEM LLP» (19 KATHIEEN ROAD LONDON, SW11 2JR, United Kingdom), використовуючи схему перерваного транзиту територією Російської Федерації. У зв`язку із реалізацією вказаної протиправної схеми, зазначені підприємтсва, формують від`ємне значення податкового кредиту з податку на додану вартість, в результаті чого посадовими особами вказаних підприємтсв незаконо отримується бюджетні відшкодування.

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, під час здійснення господарської діяльності з суб`єктами господарювання нерезидентами: «TERRIUM SYSTEM LIMITED» (Unit A, 10F Lokville Comm. Builb.25-27 Lock, Tsim Sha Tsui, Kowloon Hongkong) та «TERRIUM SYSTEM LLP» (19 KATHIEEN ROAD LONDON, SW11 2JR, United Kingdom) за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне проваджені № Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктами 1, 3, 4 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Як визначено у ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо.

Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової податкової перевірки не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1