Справа № 496/3716/17
Провадження № 1-кс/496/1767/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три металеві ферми (конструкції) та три металеві балони об`ємом по 50л кожен.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № № 0000932 від 18.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 18.08.2017 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 18.07.2017 по 18.08.2017 року проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три металеві кисневі балони синього кольору об`ємом 50л кожен, вартістю 700 гривень один балон, три металеві ферми для перекриття даху вагою 80кг кожна, вартістю 500 гривень одна ферма. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 року під час проведення огляду було виявлено та вилучено три металеві балони об`ємом кожен по 50л, металеві конструкції - ферми в кількості трьох штук які добровільно надав потерпілий ОСОБА_4 . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна-задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 21.12.2017 року ОСОБА_4 майно, а саме: три металеві ферми (конструкції) та три металеві балони об`ємом по 50л кожен.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1