Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/8605/17
Провадження № 1-кс/334/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №334/8584/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України. 26 грудня 2017 року було розпочато підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні. У той же час, на суддю ОСОБА_5 розподілено як на слідчого суддю її скаргу на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області. Зокрема, у своїй скарзі вона просить суд зобов`язати відповідальну особу Запорізької місцевої прокуратури №3 внести дані, щодо злочину з боку співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (фальсифікація доказів), допущених під час досудового розслідування кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанцій. З урахуванням викладеного, заявляє відвід судді ОСОБА_5 , як слідчому судді при розгляді її скарги (провадження 1кс-334/2022/17), оскільки її участь у розгляді скарги на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3, унеможливить її подальшу участь у вже розпочатому судовому розгляді кримінального провадження №334/8584/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України.

Під час розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід, просила відвід задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з`явилась.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеної вище скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема ч.1 п.4 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з вивчених в судовому засіданні письмових матеріалів заяви, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №334/8584/17 за обвинуваченням

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України. 26 грудня 2017 року було розпочато підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи позиції учасників судового розгляду щодо відводу судді, суд вважає, що заява про відвід заявлена категорично, тому, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що в подальшому може негативно вплинути на об`єктивність постановленого рішення по справі, суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1