overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3562/17
№ 1-в/688/358/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

29 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи на те, що він відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 11 грудня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Адвокат ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 20.12.2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 20.12.2017 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1748/13-к
Провадження № <1-кп/172/15/14
11.06.2014року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його ім"я.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 суд не повідомив про причини неявки в судове засідання.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.
Суддя:
Справа № 211/3339/17
Провадження № 1-кп/211/453/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
27 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено 27.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2272/17
провадження №1-в/176/620/17
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши окремі матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дооформлення.
Так, відповідно до ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) встановлено склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлення документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкованих засобів. Дані вимоги поширюються на органи державної влади України, підприємства, установи, організації та їх об`єднань усіх форм власності.
Зокрема, такі документи обов`язково повинні містити дату, назву організації (установи) та назву виду документу.
Однак, всупереч зазначеного, клопотання державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не містить дати його складання та назву установи, що з ним звернулась.
Також вважаю за необхідне зазначити, що установи виконання покарань звертаються до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, оформленими у виді подання.
Крім того, із матеріалів клопотання вбачаються суперечності щодо прізвища засудженої особи, оскільки в самому клопотанні прізвище засудженого вказано « ОСОБА_3 », при цьому в додатних до клопотання копій вироків « ОСОБА_4 ».
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити розгляд даного клопотання по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився свідок: ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що свідок ухиляються від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що участь свідка у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 05.12.2017 року на 14 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7645/16-к
1-кп/214/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003096 від 01.11.2016 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0003096 від 01.11.2016 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 05 хв. 28 листопада 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 грудня 2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1049/17
Провадження № 1-кп/353/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

13.11.2017 року справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4745/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004815 від 22.11.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004815 від 22.11.2017р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2017 року о 13год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року, відновлено кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року о 11.30 год.

Судом встановлено, що внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «… та призначити до…» пропущено слово «підготовчого».

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що ухвала суду від 31 липня 2017 року містить описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.370, 379КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: вказати після слів «… та призначити до…» пропущене слово «підготовчого».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Справа№ 1121/1079/12
ПОСТАНОВА

про привід

17.04.2012

17 квітня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Христенко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 09,00 год. 17 квітня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 11.05.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 відносно підсудного та свідків по даній справі:

-ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_8 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_6 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання до Онуфріївського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Онуфріївському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_9