overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/6259/17
пр. № 1-кп/336/579/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 грудняя 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судового засідання учасників кримінального провадження.

Потерпілий, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутністю потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 грудня 2017 року о 10.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8646/17
Провадження № 1-кс/442/1559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місц евої прокуратури Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7602/17
Провадження № 1-кс/461/7718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.12.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001499.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5118/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) о 14 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/5026/16-к
Провадження №1-кп/463/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 02 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки він відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинувачених немає.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання потерпілого, думку обвинувачених, які підтримали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження стосовно обвинувачених здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки на даний час потерпілий відмовився від подальшого підтримання обвинувачення та бажає припинити кримінальне переслідування обвинувачених за інкримінованим їм злочином, суд, на підставі положень п.2 ч.6 ст.284 КПК України, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження. А тому клопотання потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 02 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/1420/2017
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну захисника при розгляді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про заміну державного захисника, у зв`язку з бездіяльністю останнього.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Прокурор також підтримав заявлене підозрюваним клопотання.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід замінити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Замінити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката у кримінальному провадженні № 0002160 ОСОБА_5 на іншого адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області- для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5015/16-к
Провадження №1-кп/460/204/17
УХВАЛА
/про привід/
19.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 10.01.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5) на 10 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали від 19.12.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 439/1740/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1264/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року про відмову у застосуванні амністії,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.1 п. «в» «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року про відмову у застосуванні амністії.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/193/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Уманська виправна колонія № 129".

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засуджену ОСОБА_2 з Уманської виправної колонії № 129 до Миколаївського СІЗО для надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Уманська виправна колонія № 129" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Уманська виправна колонія № 129" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/692/17 18.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/938/17 Категорія: В порядку КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
8 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/200/17
Справа № 493/2475/17
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, розподілена судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1814/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.139 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 12.00 годину 27 грудня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Овідіопольське ВП ГУНП в Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, Овідіопольске ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5