Єдиний унікальний номер 725/5406/17
Номер провадження 1-кп/725/289/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0001280 від 18.9.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , в період часу з 02 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 17.09.2017 року перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , до коридору звідки таємно, умисно викрав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 2000 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились ноутбук марки «Samsung 370R 5Н» вартість якого 10 000 грн., гаманець вартістю 500 грн., в якому були кошти у сумі 400 грн., дві банківські, картки «Приватбанку», дві банківські картки «Укрсиббанку», банківська картка «Пумб», а також паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, трудова книжка, водійське посвідчення та два диплома виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю в кінці з`ясування обставнн по даному кримінальному провадженні та перевірці їх доказами. Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину та пояснив, що вранці 17.09.2017 року повернувся із села попутним транспортом. По вул. Герцена в м. Чернівці зайшов до новобудови, де побачив, що вхідні двері однієї із квартир не були зачинені. Він, зайшовши до коридору, взяв сумку, де знаходився ноутбук, документи, платіжні картки та паспорт. Згодом ноутбук продав, а з карток намагався зняти кошти. Потерпілому відшкодував збитки частково. Щиро розкаявся у вчиненному.

Крім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його вина в повному об`ємі підтверджується показаннями потерпілого, свідків допитаних в судовому засіданні та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що вранці 17.09.2017 року вхідні двері до своєї квартири не замкнув по неуважності. Дізнався вже по смс повідомленню, що з його банківської картки намагались зняти кошти. Він вирішив перевірити квартиру та виявив, що в нього викрали наступні речі: рюкзак, портфель в яких знаходились два паспорти, посвідчення водія, трудова книжка, свідоцтво приватного підприємця, свідоцтво про шлюб, ноутбук, шкіряна книжка, дві картки "Приватбанку", дві картки "Укрсиббанк", картка "Пумб банк", два дипломи, гаманець, в якому було 400 грн. Документи не поновив. Картки заблокував. Жодні документи йому не повернули. Одразу він звернувся в магазин де була спроба розрахуватись карткою. Розпитав продавця, яка розказала, що знає ОСОБА_8 і саме він намагався використати платіжну картку. Згодом почав шукати ноутбук і знайшов його на сайті ОLX в цей же день, 17.09.2017 року. Через декілька днів продавець ноутбука запропонував йому зустрітись. Разом з працівниками поліції та продавцем він мав зустрітись біля ТРЦ Майдан, але продавець не з"явився і запропонував зустрітись через деякий час біля радіоринку по вулиці Небесної Сотні. При зустрічі, працівники поліції вилучили ноутбук і у відділі поліції він впізнав свій ноутбук. При ввімкненні ноутбуку він побачив аккаунт «Демид», але ще не зрозумів, що це прізвище. Потім він відновив всю структуру файлів за допомогою спеціальної програми та побачив історію файлів. Знайшов фото обвинуваченого в магазині "Секонд хенд" на дошці оголошень "Увага злодій". Зараз обвинувачений змінив імідж, тому фото та відео з банкомату "Ощадбанк" трохи відрізняється, але переконаний, що це ОСОБА_8 на тих фото та відео. В мену були викрадені наступні речі:

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого. Зранку, 17 вересня 2017 року чоловік їй повідомив що їх обікрали. Двері були привідчинені. Чоловіку надійшло смс повідомлення, про те, що намагались розрахуватись його карткою. Вона переглядала відео з камери відеоспостереження у дворі біля підїзду, де бачила як особа, схожа на обвинуваченого близько 07 години ранку заходила та виходила з підїзду будинку. Бачила особливості обличчя особи на відео, однак зараз в обвинуваченого відсутня борода, але в загальному вважає, що особою, яка зображена на відео є обвинувачений ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при вилученні ноутбука в особи, яка пояснювала, що придбав ноутбук на "Черемоші", після цього зрозумів, що він крадений та добровільно видав працівникам поліції. Ноутбук передавався в його присутності, він не бачив чи він опечатувався. Він приймав участь у слідчій дії в якості понятого. Права понятого роз`яснили, протокол він підписав, зауважень ні у кого не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він неофіційно працює на ринку по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, йому відомо, що була вчинена крадіжка, обвинувачений пояснив, що це його ноутбук і він хоче продати його. Зійшлись на ціні близько 6000 гривень. Обвинувачений пояснив, що в нього є коробка і він надасть її пізніше. Він пам"ятає та підтверджує в судовому засіданні, що саме обвинувачений ОСОБА_8 продав йому ноутбук марки "Самсунг",оскільки впізнав по обличчю, зросту, за статурою. Він добровільно видав ноутбук працівникам поліції, зараз також має претензії до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що працював на радіоринку. близько двох місяців тому, ввечері до нього звернувся обвинувачений та пояснив, що бажає продати свій ноутбук. Провів обвинуваченого до колеги - ОСОБА_14 , після чого вони домовились про купівлю ноутбука за 6000 гривень. Обвинувачений мав бороду, однак він впевнений, що ОСОБА_8 це саме та особа, що хотіла продати ноутбук, оскільки впізнав його на відео по росту та частині обличчя.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що є сусідами потерпілого. Від працівників поліції дізналися про пограбування одного із їх сусідів. Того дня в їх будинку було побито індикатори руху та розбито плафони. Свідок ОСОБА_17 ще додатково пояснила, що з 16 на 17 вересня близько 5 години 20 хв. ранку поверталась додому і побачила, що вхідні двері потерпілого були зачинені.

Свідок ОСОБА_18 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 17 вересня 2017 року працювала в магазині «Вербена». Зранку до неї підійшов ОСОБА_8 , придбав товар та хотів розрахуватись карткою, але ввів неправильний код, тому операція не була закінчена. Близько 13 години підійшов інший чоловік та пояснив, що його карткою намагались розрахуватись і йому надійшло смс повідомлення. Після цього вони разом з потерпілим знайшли чек в урні з відмовою у проведенні операції. В поліції вона перебувала на впізнанні та впізнала обвинуваченого, саме він намагався розрахуватись тією карткою.

Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює прибиральницею в магазині. Її запросив слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, де їй та продавцю магазину ОСОБА_18 пред"являли фото для впізнання, вона впізнала на фото обвинуваченого ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_20 допитана в судовому засіданні, пояснила, що через декілька днів після крадіжки до неї прийшли працівники поліції та показували фото. Особу на фото вона не впізнала. Нічого не може пояснити щодо обставин крадіжки.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що працюють водіями маршрутного автобуса Черрнівці-Долішній Шепіт. Відправляються з ОСОБА_23 в 06 год. 00 хв. та приїжджають на автовокзал в м. Чернівці близько 08 год. 15 хв. Обвинуваченого не знають, він з ними ніколи не їхав. Свідок ОСОБА_22 вказав, що знає дружину обвинуваченого, оскільки вона інколи з ним їхала в село. Останній раз вона їхала в село влітку 2017 року з дитиною. Окрім маршрутних автобусів, водіями яких вони працюють, на даному маршруті ще працюють приватні маршрутні автобуси, а також приватні водії на власному транспорті.

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні пояснила, що працює акушеркою в амбулаторії села Долішній Шепіт. ОСОБА_25 раніше телефонувала їй та 27 вересня 2017 року вона записала її дані в амбулаторному журналі з датою огляду лікарем 17 жовтня 2017 року. Обвинувачений був разом з дружиною 17 жовтня 2017 року, в нього було не голене обличчя.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що бачив ОСОБА_8 16 вересня 2017 року останній раз. Дружина обвинуваченого зателефонувала та пояснила, що прийде з ОСОБА_8 до них в гості в с. Долішній Шепіт, оскільки на наступний день вони планували повертатись до Чернівців зранку в 06 год. 10 хв. Беребували в них гостях до 23 години 16.09.2017 року. Автобус приїжджає близько 08 год. 30 хв. до Чернівців. Після цієї останньої зустрічі з обвинуваченим та його дружиною ОСОБА_8 не бачив.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області. Обвинувачений ОСОБА_8 є її зятем. Останній з її донькою ОСОБА_28 приїжджають до неї не часто. Всередині вересня 2017 року вони також приїжджали рейсовим автобусом близько 13 години, оскільки мали намір ввечері відвідати сім"ю ОСОБА_29 та стати на облік по вагітності доньки. Поїхали наступного дня о 13.00.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що 16 вересня 2017 року вона разом з ОСОБА_8 поїхали в село на день народження знайомої та з метою стати на облік по вагітності. Перед цим приїхали до сім`ї ОСОБА_29 . Зранку 17 вересня 2017 року разом з ОСОБА_8 поїхали в м. Чернівці на маршрутному автобусі. Приїхавши в м. Чернівці о 8 год. 30 хв. вони пішли додому, а ОСОБА_8 з дитиною гуляв на площадці, де знайшов банківські картки. Після цього чоловік спробував розрахуватись тими картками в магазині, в якому вона працює.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_28 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого, не була очевидцем даного злочину, її показання в судовому засідання суттєво відрізнялися від показань всіх інших свідків допитаних в судовому засіданні, та є суперечливими з іншими доказами, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 , які судом досліджені та проаналізовані під час судового розгляду.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2017 року та заявою потерпілого (т.1 а.с.7,8);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2017 року з фото таблицями (т.1 а.с.9);

- інформаційною довідкою банку та іншими письмовими банківськими документами(т.1 а.с.19-23);

- протоколом огляду від 18.09.2017 року з фото таблицями (т.1 а.с.28);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 19.09.2017 року (т.1 а.с.34);

- протоколом огляду від 20.09.2017 року з фото таблицями (т.1 а.с.41);

- протоколом додаткового огляду предмета з фото таблицями (т.1 а.с.45);

- протоколом огляду від 27.09.2017 року та відео переглядом оптичного носія DVD-R до протоколу огляду, який відбувався в судовому засіданні в присутності всіх учасників кримінального провадження (т.1 а.с.55-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.68);

- протоколом огляду від 26 жовтня 2017 року (т.1 а.с.76);

- ксерокопією витягу з журналу обліку прийнятих хворих лікарем (т.2 а.с.36).

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілому завдані збитки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Щире каяття, часткове відшкодування збитків суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують ОСОБА_8 покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України суд накладає на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск «Кодак» DVD-R, розрахунковий чек з магазину «Вербена», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Кармелюка 71 - залишити в матеріалах кримінального провадження; коробку від ноутбука марки «Samsung 370R 5E», ноутбук марки «Samsung 370R 5E» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити обрану домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_8 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1