БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2022/17
Провадження № 1-кп/497/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України
та закриття провадження
02.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000601 від 13.10.2017 р. щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю болгарин, має вищу освіту, працює в ОПХ ім.Суворова у с.Криничне, не є інвалідом, не одружений, дітей не має, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.10.2017 року приблизно о 19:00 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи зі сторони вулиці біля відкритого вікна житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , з підстав особистих неприязних відносин, які раптово в нього виникли в ході сварки з потерпілою, яка в цей час стояла біля того ж вікна зі сторони кімнати, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар лівим кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №75 від 10.11.2017 року.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КК України - за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
На початку підготовчого судового засідання потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що примирилась з ним, оскільки той просив в неї пробачення, і вона простила його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений також звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень його діям, усе сталося випадково, раптово, через якусь незначну причину, він був у стані алкогольного сп`яніння, наразі усвідомив свої дії - що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілої вибачення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої та заяви обвинуваченого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.
Підсудний і потерпіла у судовому засіданні підтримали клопотання та заяву, просили їх задовольнити, потерпіла пояснила, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться, підсудний запевнив, що він розкаюється у скоєному.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань сторін і звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою вину, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру, він характеризується позитивно, має постійну роботу.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав - що він визнає свою вину в повному обсязі а провадження у справі закривається за клопотанням потерпілої, яка його пробачила.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор - щодо характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного та потерпілої підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність за ст.126 ч.1 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до підсудного претензій матеріального або морального характеру, пробачила його, а підсудний, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілою, яка стверджувала, що збитків діями обвинуваченого їй спричинено не було.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,126ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126 ч.1 КК України, - на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000601 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126 ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2п.2 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1