БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/174/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000046 від 31.01.2018р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 23.02.2018р. та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.02.2018р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 січня 2018 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле, яке розташоване на території с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_6 й де вирощується належна останньому зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав 67кг початків кукурудзи (40,2кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 250,44 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 27 січня 2018 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле, яке розташоване на території с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_6 й де вирощується належна останньому зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав 72кг початків кукурудзи (43,2кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 269,13 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 28 січня 2018 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле, яке розташоване на території с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_6 й де вирощується належна останньому зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав 68кг початків кукурудзи (40,8кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 254,18 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 29 січня 2018 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле, яке розташоване на території с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_6 й де вирощується належна останньому зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав 71кг початків кукурудзи (42,6кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 265,39 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 30 січня 2018 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле, яке розташоване на території с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області та перебуває в користуванні ОСОБА_6 й де вирощується належна останньому зернова кукурудза сорту «Монсанто» різновиду ДКС-3511, звідки таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав 73кг початків кукурудзи (43,8кг зерна кукурудзи) загальною вартістю 272,87 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, шо виразились в таємному викраденні чужого майна, таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 23 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, завдані ОСОБА_6 збитки відшкодовані в повному обсязі на стадії досудового розслідування, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутні обтяжуючі покарання обставини. Сторони узгодили, що за скоєння даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначається наступне покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 80 год. громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України - з застосуванням ст.69 КК України 100 год. громадських робіт; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання у вигляді 100 год. громадських робіт.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор та захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; потерпілим по даному кримінальному провадженню є одна особа ОСОБА_6 , з яким обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у вигляді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.56, 65, 66, 69 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України, що відповідає приписам ст.ст.374, 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) год. громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 (сто) год. громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 100 (сто) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази по справі: 10 мішків початків кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 429,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1