Справа № 577/4035/17
Провадження № 1-кс/577/1418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в грудні 2015 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні АТО в районі сел. Піски, Ясинуватського району, Донецької області знайшов ручну осколкову гранату РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ, що належить до категорії бойових припасів. У подальшому в лютому 2016 року ОСОБА_5 перевіз гранату залізничним транспортом із зони АТО до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де сховав її у шафі та продовжив незаконно зберігати.

16.08.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до міні-ринку, що розташований на пл. Конотопських Дивізій, 23 в м. Конотоп, взявши із собою гранату та зберігаючи її у зовнішній кишені кофти, а також демонструючи її працівникам ринку і перехожим. Про вказану неправомірну поведінку ОСОБА_5 було повідомлено до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. По прибуттю на місце події співробітниками поліції виявили та вилучили у ОСОБА_5 ручну осколкову гранату дистанційної дії наступального типу РГД-5, що складається з корпусу з вибуховою речовиною (тротилом) та уніфікованого запалу УЗГРМ (засобу підриву), яка згідно з висновками судових вибухо-технічних експертиз №8794 від 03.03.2017 та №19/119/10/18е від 21.09.2017 належить до категорії бойових припасів, придатною до вибуху.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.08.2016 року внесено до ЄРДР за №0001611 за ознаками ст.263 ч.1 КК України.

26.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків, протоколом огляду, висновком експертизи, показами самого підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 263 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, зловживає спиртними напоями. На час вилучення гранати перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26 вересня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 26 листопада 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до _26_листопада 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1