Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/939/18

Справа № 711/2631/18

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Городищенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000141 від 03.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA 1.7D», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з явними ознаками підроблення; ключі до даного автомобілю, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.04.2018р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 03.04.2018р. старшим інспектором ВБОУРПП в Черкаській області був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA 1.7D», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Під час перевірки документів, було встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підроблення.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 000141 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.04.2018р. виявлено автомобіль «OPEL VECTRA 1.7D», д.р.н. НОМЕР_2 , і під час його візуального огляду встановлено, що номер кузова також був змінений. У зв`язку із цим, слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі до нього.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 03.04.2018р..

Слідчий та власник майна, в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені.

Проте від слідчого надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль «OPEL VECTRA 1.7D», д.р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час автомобіль зберігається на території охоронюваного майданчика Городищенського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З протоколу огляду від 03.04.2018 вбачається, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію зберегли на собі сліди підроблення. Таким чином, таке майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом протиправних дій.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності такого об`єкту, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 03.04.2018р. на прилеглій території до КП "Комунальник" (вул. Жовтнева, 22, м. Городище, Черкаська область), шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, а саме:

-автомобіль «OPEL VECTRA 1.7D», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію такого автомобілю, видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ключі до такого автомобілю.

-
Виконання ухвали покласти на слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому і володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1