Справа № 646/5182/17
№ провадження 1-кп/646/582/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001470 від 04.06.2017 року та № 0001276 від 16.06.2017р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, без реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2016 року Жовтневим районним судомм. Харкова за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, в силуст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.06.2017 року Люботинським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі,
за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходився у магазині АТБ - маркет, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де побачив раніше йому не знайому жінку - потерпілу ОСОБА_7 , яка відвідувала магазин для здійснення покупок, та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотою ладанкою. Побачивши це у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву ОСОБА_8 прослідував за вказаною жінкою до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та відкрито, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив останню двома руками за комір кофти під якою знаходився золотий ланцюг 583 проби, вагою 14,94 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 13428 від 24.07.2017 року - 13446 гривень, з золотою ладанкою 585 проби вагою 10 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 13428 від 24.07.2017 року - 9000 гривень, який висів на шиї потерпілої та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, потягнув на себе, завдавши таким чином потерпілій фізичний біль, та в результаті зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюг з ладанкою, при цьому ладанка впала на землю біля місця інциденту.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_8 , заволодівши золотим ланцюгом 583 проби вагою 14,94 грам з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 13428 від 24.07.2017 року, на загальну суму 13446 гривень.
Крім того, 16.06.2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись неподалік від будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1-А біля залізничної станції «Диканівська», маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 та шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюг плетіння «Струмок» вагою 14,56 грам 585 проби вартістю 8757 грн. 11 коп., на якому знаходилась золота ладанка із зображенням «Божої матері» вагою 7,68 грам 585 проби вартістю 4619 грн. 14 коп.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3005 від 22.06.2017 року, на суму 13376 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017 року за ч.1 ст.190 України до 1 року обмеження волі, суд остаточно призначає ОСОБА_8 покарання за правилами ч.4 ст.70, ст.ст.71,72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Цивільні позови підлягають задоволенню у зв`язку з їх повним визнанням обвинуваченим.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України за епізодом від 03.06.2017 року у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, 72 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017 року у вигляді 1 року обмеження волі більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України за епізодом від 16.06.2017 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017 року у вигляді 1 року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного судум. Харкова від 04.11.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 12.07.2017 р.
Зарахувати ОСОБА_8 у в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2017 року по 22.09.2017 року
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком чинності.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 22 000, 00 грн., на користь ОСОБА_7 15000,00 грн.

Судові витрати у розмірі 890, 61 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази:

-кулон ладанку «божої матері» - вважати повернутим власнику,

-штани сірого кольору фірми «Nike» - повернути власнику ОСОБА_10 ,

-DVD-R диск Maximus 4,7 GB сріблястого кольору та DVD-R диск сірого кольору 4,7 GB зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1