У Х В А Л А
Справа № 126/3023/17

Провадження № 1-кс/126/42/2018

29 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000711 від 01.11.2017 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і фактичним володільцем якого являється він.

Клопотання мотивує тим, що 01.11.2017 року близько 16 год. 30 хв. в с. Устя Бершадського району Вінницької області водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Перемоги не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням і фактичним володільцем якого він є. Внаслідок ДТП учасники пригоди отримали тілесні ушкодження.

01.11.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000711 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.11.2017 року слідчим суддею Бершадського районного суду було розглянуто клопотання слідчого погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично законним володільцем якого являється він. На вказаний автомобіль було накладено арешт, з метою встановлення особи, яка порушила ПДР, допустивши зіткнення, внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль був вилучений з місця ДТП, як речовий доказ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ДТП, яка мала місце 01.11.2017 року в с. Устя Бершадського району Вінницької області сталася по вині водія автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який не впорався із керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху.

Згідно ст. 286 ч. 1 КК України кримінальна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, настає в разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Оскільки окрім водія ОСОБА_6 ніхто із учасників ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості і тяжких тілесних ушкоджень не отримав, то 20.12.2017 року слідчим ОСОБА_7 за результатами досудового розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000711 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і вказана постанова ніким не оскаржувалась.

Таким чином, на даний час по кримінальному провадженню прийнято процесуальне рішення про його закриття. Разом з тим, ні слідчим ні прокурором не вирішено питання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого він, як законний його володілець, не може ним користуватись та володіти на законних підставах.

А тому він звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить вирішити це питання, оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 відпала потреба.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився за задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2017 слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000711 від 01.11.2017 року на підставі вимог ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_5 і фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки кримінальне провадження № 0000711 від 01.11.2017 року закрите, а також те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Бершадського районного суду від 02.11.2017 року по справі № 126/3023/17 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000711 від 01.11.2017 року - задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений по кримінальному провадженню № 0000711 від 01.11.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8