overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2432/17
Провадження №:1-в/138/204/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про залишення без розгляду вазаного вище клопотання.

Прокурор та представник ВК №114 підтримали дану заяву ОСОБА_5 .

Заслухавши думки прокурора, представника виправної колонії, дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6335/16-к
Провадження №1-кп/127/428/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.
17.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №627/17 ДЗ від 17.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, обвинуваченого ОСОБА_4 викликати через його законного представника ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 являється неповнолітнім.
Керуючись ст. 314,496 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України на 11:30 год. 04.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації та представника Літинського відділу поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2799/17 Провадження № 1-в/314/861/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 02.08.2017 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2017 14:00

24.07.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/970/17
Провадження №: 1-кп/332/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.11.2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнілайф Бренд Компані ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнілайф Бренд Компані ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017 року у справі № 335/8840/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ЮНІЛАЙФ БРК" () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) м. Дніпро.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6861/17
Провадження № 1-в/461/228/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівської УВП (№19) ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Львові заяву ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 23.10.2017 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на набездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на набездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, яка була допущена останнім підс проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.04.2016 року.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.04.2016 року було доручено СУ ГУНП у Львівській області, яке знаходиться на території Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки СУ ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на набездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2733/17 Провадження № 1-кп/450/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 31.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
09.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 31.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 31.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 05.12. 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
21.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 08.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002542 від 08.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

У судове засідання 21.11.2016 року не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16:30 год. 09.12.2016 року

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2016 року о 16:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області, Рогатинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, прокурора Тисменецької місцевої прокуратури та на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0001952 від 21.07.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0001952 від 21.07.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001952 від 21.07.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 05.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29.08.1994 р. на 30.08.1994 р., в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, невстановлені особи проникли до корпусу №4 ферми КРС №2, звідки скоїли крадіжку двох корів, чим спричинили фермі КРС №2 матеріальну шкоду на суму 8 746 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 87,464 грн).

По даному факту 29.09.1994 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №94110222 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 17.09.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

05.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки двох корів з ферми КРС №2 с. Щербані, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 495/8513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:
заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

судді ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції повторну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4

про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 495/3360/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повторну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 495/3360/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України визнати невмотивованою та в її задоволенні відмовити.

Усну заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про його відвід від розгляду кримінального провадження №495/3360/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України задовольнити.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України у справі №495/3360/15-к.

Передати матеріали справи № 495/3360/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.140 Кримінального кодексу України, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.35 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/960/17 24.10.2017
про відкриття апеляційного провадження
«24» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представнику потерпілого ОСОБА_17 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_18 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/2246/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
18 жовтня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11:00 годин 01 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя