overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1549/17
Провадження № 1-кп/589/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та машкаючого в АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 24.10.2017 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до військової прокуратури Сумського гарнізону для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України і зарахувати його перебування під слідством.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 01.03.2017 апеляційним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 08 місяців позб/волі. 26.05.2017 ухвалою Скадовського райсуду Херсонскьої області на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання за вироком Скадовського райсуду Херсонскьої області від 30.01.2017 більш суворим покаранням за вироком Скадовського райсуду Херсонскьої області від 12.12.2016 визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 08 місяців позб/волі. Вироком Скадовського райсуду Херсонської області від 12.12.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 по 01.03.2017. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування 02.03.2017.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 02.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України.

У скарзі посилається на те, що 06.09.2017 року на підставі протоколу огляду був вилучений автомобіль марки BMW 750i, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від нього та дві довіреності.
Вказане майно є тимчасово вилученим та знаходиться за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 на спеціальному майданчику.
11.09.2017 року він звернувся до слідчого з усною заявою про повернення автомобіля та вилучених документів, які були вилучені, але вказана заява не була задоволена, що і змусило його звернутись до суду з цією скаргою, у зв`язку з тим, що на автомобіль арешт накладено не було.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на вказаний автомобіль накладено арешт ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року накладено арешт на автомобіль ТЗ BMW 750i 1998 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та заборонено відчуження, використання та пересування вказаного транспортного засобу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки на транспортний засіб BMW 750i 1998 р.в. д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року накладено арешт, а тому підстав для повернення вказаного автомобіля скаржнику не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/6492/17
Провадження №1-в/751/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської виправної колонії ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії (№ 44) справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї ст. 8 Закон України "Про амністію у 2016 році" та звільнити її від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила застосувати відносно неї ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні вважає, що підстав для застосування відносно засудженої ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році" немає, оскільки згідно п. є) ст. 9 даного Закону, особи, які засуджені за ч. 2 ст. 309 КК України в редакції 2001 року, не підпадають під дію даного Закону.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав викладених представником Чернігівської виправної колонії.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується. Статтею 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також щодо осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( частини друга та тертя ст. 309 КК України в редакції 2001 року).

Згідно копії вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2013 року ( справа № 751/11784/13-к, провадження № 1-кп/752/453/13) ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення п. е) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" суд не знаходить правових підстав для звільнення з місць обмеження волі засудженої ОСОБА_5 відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні" суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/700/17
Провадження № 1-кп/745/92/2017
УХВАЛА
11.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000232 від 17.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.10.2017 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/1394/17
№ провадження 1-в/738/307/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А H О В И В:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку розгляду від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить клопотання залишити без розгляду.

Покурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7165/17
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001820, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.10.2017
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, всіх учаників процессу, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала про привід свідків також не була виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 25 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 25 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/213/17
н/п 1-кп/174/48/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 15.00 год., не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дані про належне повідомлення яких про місце і час розгляду справи судом відсутні.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідків повторити.
Вислухавши думку потерпілої, яка вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинувачених, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а розгляд справи у відсутність обвинувачених неможливий, то в наступне судове засідання обвинувачених слід доставити приводом, а виклик свідків - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 01 листопада 2017 року до 15 години 00 хвилин, а обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешкає по АДРЕСА_3 ,- в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 р. о 15.00 год.- доставити приводом.
Виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/563/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003107 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000632 від 20.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

Постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1