Справа №718/307/18
Провадження №1-кп/718/23/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000042 з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 січня 2018 року об 11:00год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою, під приводом позичення бензопили «Viper», оранжевого кольору, для власного користування, шахрайським шляхом заволодів даною бензопилою та в подальшому продав її ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним укладено та підписано угоду від 12 лютого 2018 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на що сторони дають свою згоду.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди йому роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі і він не заперечував проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Речовий доказ: бензопила «Viper», оранжевого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 лютого 2018 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: бензопила «Viper», оранжевого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: