Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Клока О.М., Борсука П.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

скаржника ОСОБА_1,

за участю прокурора Турчинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2013 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000121 від 12.02.2013 року по факту умисного невиконання рішення суду ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у звязку з відсутністю в її діях складу злочину, відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просить поновити строк на її оскарження, так він був пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді просить скасувати як незаконну та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції, апеляційний суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги повний текст ухвали, що оскаржується, був виготовлений 18.11.2013 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21.11.2013 року в межах строку оскарження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вказаних вимог закону ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги дотримав, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважається не пропущеним.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий не дотримався зазначених вимог закону, не дослідив всіх обставин справи, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих для встановлення наявності чи відсутності ознак складу злочину в діях ОСОБА_2, та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_2 ознак складу злочину.

Слідчий під час досудового розслідування обмежився лише допитом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та долучив до матеріалів справи копії судових рішень.

Показання даних осіб є суперечливими і жодним чином не підтверджують та не спростовують наявність ознак складу злочину в діях ОСОБА_2. Судові рішення, копії яких наявні у матеріалах кримінального провадження, лише підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу та передачу квартири у власність ОСОБА_3. Будь-яких інших доказів у матеріалах кримінального провадження слідчим не здобуто.

Висновок про відсутність у ОСОБА_2 умислу на невиконання судового рішення є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, слід скасувати та постановити нову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Так, в ході досудового слідства необхідно виконати слідчі дії, які просить провести у своїй скарзі ОСОБА_1, зокрема допитати ОСОБА_3 та додатково детально допитати ОСОБА_2 з приводу укладення договору купівлі-продажу та передачі у власність квартири, зясувати факт передачі грошових коштів відповідно до даного договору, допитати нотаріуса, який оформляв договір, з приводу укладення даного договору, чи повідомлявся він про судове рішення про вселення громадянина ОСОБА_1 у дану квартиру та про його право користування даною квартирою, оглянути виконавче провадження та допитати державного виконавця з приводу його закриття.

В ході проведення досудового розслідування провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для встановлення чи спростування наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За результатами розслідування прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2013 року скасувати та постановити нову.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000121 від 12.02.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити у СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: