overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 685/1409/14-к Провадження № 51-5334ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно нього. Крім того, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Висловлюючи прохання про зупинення виконання вироку, засуджений не зазначив переконливих обставин, які могли б бути підставою для прийняття такого рішення. З урахуванням наведеного клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9019/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1057/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0002554 за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_6 та захисника- обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Кам`янець Подільського району, с. Яруга, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Поновити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_6 задоволити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1237/18
Провадження № 1-кс/645/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме:
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать Комунальному закладу охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та рахунком ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 , дата народження 31/01/1969) із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
- відомості, які надавались посадовими особами Комунального закладу охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 начислення заробітної плати ОСОБА_5 за за період з 01.12.2016 і до 01.04.2017;
- фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 , дата народження 31/01/1969) за вказаний період часу.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про проведення огляду у приміщенні під`їзду восьмого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та з єдиним умислом, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вгоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 300 200 грн. що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим вказані особи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234- 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/849/18
УХВАЛА

20.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на три сліди папілярних ліній пальців рук, два сліди взуття та пачку з під молока «Молокія», які вилучені в ході огляду місця події в приміщенні розважального закладу «Цесіс ігрова кімната». Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000337 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно з якими в ніч на 17.04.2018 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до розважального закладу «Цесіс ігрова кімната», який розташований в м. Козятин, звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «ASUS E541SC-ДМ11Д», золотистого-коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 . Під час огляду місця події 17.04.2018 року було виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній пальців рук, два сліди взуття та пачку з під молока «Молокія», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Зазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна три сліди папілярних ліній пальців рук, два сліди взуття та пачку з під молока «Молокія», які вилучені в ході огляду місця події в приміщенні розважального закладу «Цесіс ігрова кімната», що знаходиться за адресою вул.8-ма Гвардійська, 45 в м. Козятин Вінницької області, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

20.04.18 року.
Провадження №1-о/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року в кримінальному провадженні №0007367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2018 року надійшли матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року в кримінальному провадженні №0007367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 389 КК України, які переданні судді ОСОБА_1 на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суддя перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , приходить до переконання, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року.

Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд; учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 461, 462, 464, 466 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року в кримінальному провадженні №0007367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області призначити на 09:00 годину 23.04.2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Повідомити учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/432/18
Провадження №11-кп/772/536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 192 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
До початку судового засідання надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_10 про проведення судового засідання з його участю.
В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю потерпілого, враховуючи перебування ОСОБА_10 у Літинській виправній колонії № 123.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 192 КК України на 15:30 год. 03.05.2018 року у режимі відеоконференції.
Судове засідання провести на зазначений час в режимі відеоконференції з Літинською ВК № 123 за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в даній установі.
Копію ухвали направити Начальнику Літинської виправної колонії № 123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю ОСОБА_10 , який відбуває покарання в Літинській ВК № 123, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 157/455/18
Провадження №1-кс/157/109/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою трудового колективу СМП «Камінь-Каширськагробуд» від 02 березня 2018 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/212/18
Провадження № 1-кс/170/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2018 року близько 21 год. в приміщенні житлового будинку, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 . При поверхневому огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Під час проведення огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_4 встановити механізм отримання тілесних ушкоджень та безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 за життя, а які після смерті;
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ;
- чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/2559/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за його заявою від 13 квітня 2018 року (ЖЄО № 11325).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:

20.04.2018
Єдиний унікальний номер 264/5498/17
Номер провадження 11-кп/775/277/2018(м)

11-кп/775/277/2018(м)
264/5498/17
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, 69 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1