Справа № 691/1151/17
Провадження № 1-кс/691/190/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2017 року, до Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що ним, 04.08.2017 року, рекомендованим листом до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури було направлено заяву про вчинення злочину посадовими особами «…відділу міграції…» внаслідок порушення порядку видачі закордонних паспортів. В своїй заяві він просив зареєструвати заяву в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити про закінчення досудового розслідування.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України, він, станом на 20.08.2017 року, даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, не отримав. Вважає, що така бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області суперечить вимогам ст.214 КПК України та привела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, в зв`язку з чим, він, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

До скарги, ОСОБА_2 додав копію скарги на бездіяльність прокурора від 20.08.2017 року, яка була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 23.08.207 року була визнана такою, що не відповідає вимогам закону, а саме: її подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому була повернута ОСОБА_2 , оскільки, останній не додав жодного доказу, що він звертався до прокурора із заявою про скоєний злочин та при цьому, прокурором, були порушені вимоги закону та права і законні інтереси самого скаржника.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, яка надійшла до суду 12.09.2017 року, тотожна за своїм змістом зі скаргою останнього від 20.08.2017 року та до неї, ОСОБА_2 , також, не додано (на що слідчий суддя звертав увагу скаржника в ухвалі від 23.08.2017 року), ані копії заяви з якою він звертався до прокурора, ані доказів (поштової квитанції) відправлення її прокурору чи будь-якого іншого доказу про те, що він, взагалі, звертався до прокурора із заявою про скоєний злочин та при цьому, прокурором, були порушені вимоги закону та його ( ОСОБА_2 ) права і законні інтереси.

Тобто, ОСОБА_2 , вдруге звернувся з тією самою скаргою на бездіяльність прокурора та вдруге не додав доказів, які б підтверджували ті обставини на які він посилається у своїй скарзі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 304 КПК України, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У цьому разі суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що скарга подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, а саме: її подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому її слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1