overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 16 червня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 02 вересня 2016 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; 20 грудня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна; 23 грудня 2016 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавленні волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

за ч.1 ст.289 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

керуючись ст. ст.367, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного судом першої інстанції, більш суворим, призначеного вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту

проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 13.09.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 серпня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 серпня 2017 року та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3507/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
22 травня 2017 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цього ж дня системою автоматизованого розподілу для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 13 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2017 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2
30 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , до судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_2 до даного часу до суду для розгляду клопотання не доставлений, в зв`язку з чим підстав для призначення клопотання до судового розгляду не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193, 196, 200, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/712/5125/17
12 вересня 2017 року м. Черкаси
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала суду в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 11 вересня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/738/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009283 від 16 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009283 від 16 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009283 від 16 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 08 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 за № 0007714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
28.07.2017 в провадження суду з суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 за № 0007714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17:30 год. 03.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі, Сабіробадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2017 року, о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сторожева Зеленчукського району КЧР Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 19 жовтня 2017 року о 13:00 годин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2269/17
Провадження № 1-кп/140/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ометинці, Немирівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 23.10.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 .

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної справи слідчим суддею ОСОБА_4 , який є головою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Такою обставиною є те, що слідчий суддя ОСОБА_4 скомпрометував себе системною тривалою діяльністю у вигляді прийняття протиправних рішень, що потягло порушення прав скаржника. В зв`язку з викладеним заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, що може виразитись в однобічності його розгляду та в подальшому винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, з мотивів викладених у заяві про відвід.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необгрунтована і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому у відводі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявної в матеріалах скарги ОСОБА_2 копії відповіді начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за вих. №1/К-2565 на його заяву про кримінальне правопорушення вбачається, що дана відповідь датована 29.09.2015 року, отже скаржник пропустив десятиденний строк для звернення до суду, передбачений ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ознайомився з відповіддю начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за вих. №1/К-2565 на його заяву про кримінальне правопорушення лише 23.08.2017 року, однак будь - яких доказів факту порушення строку суду не надав, крім того, якщо навіть припустити, що скаржник дізнався про бездіяльність суб"єкта оскарження 23.08.2017 року, останній також пропустив строк подання скарги, крім того ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення йому строку оскарження та не наводить будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: