Постанова

Іменем України
19 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 366/564/15-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/780/1533/16

Провадження № 51 2305 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22 травня 2014 року, щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22 травня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду першої інстанції повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурорпросить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує, що строк на апеляційне скарження ухвали суду першої інстанції від 07 листопада 2016 року нею пропущено не було, оскільки апеляційна скарга разом з додатками до неї здана до поштового відділення 14 листопада 2016 року, а висновок апеляційного суду про пропуск зазначеного строку є помилковим.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

У відповідності до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Положеннями ст. 115 ч. 5 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суддя Апеляційного суду Харківської області послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження. Зазначив, що апеляційна скарга прокурора надійшла до Іванківського районного суду Київської області 17 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушується.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження 07 листопада 2016 року в порядку, передбаченому ст. 376 ч. 2 КПК України, проголошено резолютивну частину ухвали Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 . Повний текст ухвали проголошено 14 листопада 2017 року. Того ж дня прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 отримала копію зазначеного судового рішення та згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті направила апеляційну скаргу.
Враховуючи зазначене, висновки суду апеляційної інстанції про подачу апеляційної скарги прокурором з пропуском процесуального строку є передчасними та прийнятими без врахування всіх обставин подання апеляційної скарги, оскількиапеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано 14 листопада 2016 року.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора задоволенню.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3