Кримінальне провадження № 1-кп/760/855/17
Справа №760/5681/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 25.04.2016 за №0004809 та кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 08.04.2017 за №0003860 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2011 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 05.08.2014 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 25.04.2016, приблизно о 03.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 7/б, побачив припаркований у дворі автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив вікно правих передніх дверей вищевказаного автомобіля, після цього через розбите скло із салону автомобіля викрав відео реєстратор «Digital» вартістю 1000 грн., автомобільний GPS- навігатор «Digital» вартістю 1000 грн., зарядний пристрій вартістю 100 грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене вищевказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.

Крім того, ОСОБА_5 07.04.2017, приблизно о 02.50 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. В. Гетьмана, побачив припаркований у дворі вищевказаного будинку автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , і у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло правих передніх дверей вищевказаного автомобіля та викрав відео реєстратор «Gazer» вартістю 2500 грн., автомагнітолу «Prology» вартістю 1000 грн. та GPS- навігатор «Digital» вартістю 1000 грн., після цього утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та показав, що 25.04.2016, приблизно о 03.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 7/б, він розбив скло припаркованого автомобіля «Chevrolet Aveo», звідки викрав відео реєстратор, навігатор та зарядний пристрій. Також 07.04.2017, приблизно о 02.50 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. В. Гетьмана, він таким же способом з автомобіля «Daewoo Lanos» викрав відео реєстратор, автомагнітолу та та GPS- навігатор.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: автомагнітолу «Prology», яка належить потерпілому ОСОБА_7 та відео реєстратор «Digital», автомобільний GPS- навігатор «Digital», зарядний пристрій, які належать потерпілому ОСОБА_6 повернути; ніж, викрутку та рукавички, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: