Справа № 635/2577/18
Провадження № 1-кс/635/595/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
встановив:
19 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу;
2) на вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість станом на квітень 2018 року з урахуванням зносу системного блоку в зборі, на якому було встановлено материнську плату s-FM2+AMD А68Н ASRock, FM2 A68Н -DG3+mATX; процесор s-FM2+AMDAthlon II Х4 860К BOX; відео карту РСІ-Е 2048 MbGeForceGTX950 (DDR5) MSI; блок живлення «Зелман» 500Вт; кулер для охолодження процесору «Зелман»; дві планки оперативної пам`яті по 4Г6; вінчестер (жорсткий диск) на 1 терабайт, дисковод LG, в робочому стані, без пошкоджень, заводського виробництва,був придбаний в 2016 році, використовувався за призначенням?
З клопотання слідчого вбачається, що в період з 06.00 години до 19.30 години 04 квітня 2018 року шляхом вільного доступу з будинку по АДРЕСА_1 було таємно викрадено системний блок від комп`ютера, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 05 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000565 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2016 році він вирішив замінити комплектуючі деталі в системному блоці свого комп`ютеру та придбав материнську плату s-FM2+AMD А68Н ASRock, FM2 A68Н -DG3+mATX; процесор s-FM2+AMDAthlon II Х4 860К BOX; відео карту РСІ-Е 2048 MbGeForceGTX950 (DDR5) MSI; блок живлення «Зелман» 500Вт; кулер для охолодження процесору «Зелман»; дві планки оперативної пам`яті по 4Г6; вінчестер (жорсткий диск) на 1 терабайт, якими повністю замінив всі деталі в системному блоці.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час розгляду справи,в судове засідання не з`явилась. Відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..засл. проф.. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу системного блоку в зборі, на якому було встановлено материнську плату s-FM2+AMDА68Н ASRock, FM2 A68Н -DG3+mATX; процесор s-FM2+AMDAthlonII Х4 860К BOX; відео карту РСІ-Е 2048 MbGeForceGTX950 (DDR5) MSI; блок живлення «Зелман» 500Вт; кулер для охолодження процесору «Зелман»; дві планки оперативної пам`яті по 4Г6; вінчестер (жорсткий диск) на 1 терабайт, дисковод LG, в робочому стані, без пошкоджень, заводського виробництва, використовувався за призначенням, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість станом на квітень 2018 року з урахуванням зносу системного блоку в зборі, на якому було встановлено материнську плату s-FM2+AMDА68Н ASRock, FM2 A68Н -DG3+mATX; процесор s-FM2+AMDAthlonII Х4 860К BOX; відео карту РСІ-Е 2048 MbGeForceGTX950 (DDR5) MSI; блок живлення «Зелман» 500Вт; кулер для охолодження процесору «Зелман»; дві планки оперативної пам`яті по 4Г6; вінчестер (жорсткий диск) на 1 терабайт, дисковод LG, в робочому стані, без пошкоджень, заводського виробництва, був придбаний в 2016 році, використовувався за призначенням?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1