Справа № 638/72/18
Провадження № 1-кс/638/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку обов`язків, покладених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в якому просить продовжити на один місяць стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду заступника начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; носити електронний засіб контролю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.11.2017 старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із військовим прокурором Харківського гарнізону полковником юстиції ОСОБА_7 , повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду заступника начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що полковника ОСОБА_5 призначено заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба наказом начальника ГШ ГК ЗС України №833 від 24 грудня 2009 року.

Надалі Указом Президента України «Про надання Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба статусу національного» № 270/2016 від 24 червня 2017 року Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба надано статус національного і постановлено надалі іменувати його - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Організаційноправовою формою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є: державна організація (установа, заклад).

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є вищим військовим навчальним закладом державної форми власності, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України та має статус юридичної особи, має реєстраційні рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України і є розпорядником коштів нижчого рівня.

Полковник ОСОБА_5 , будучи заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є службовою особою.

Як зазначає орган досудового розслідування, полковник ОСОБА_5 в період з 10 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року, будучи заступником начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, являючись службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба генерал-майором ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний злочинний умисел, шляхом зловживання службовим становищем, розуміючи протиправність своїх діянь, єдиний умисел, в порушення п. п. 2 п. 5 ст 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель» п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України від 25.12.2015 № 922-VII «Про публічні закупівлі», шляхом укладання додаткової угоди №2 від 10 липня 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 року №316, додаткової угоди №3 від 19 липня 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 №316, додаткової угоди №4 від 05 вересня 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 №316 та додаткової угоди №5 від 16 грудня 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 №316 вчинив розтрату грошових коштів Державного бюджету України в сумі 1 237 448,45 грн. на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та шляхом укладання додаткової угоди №2 від 06 липня 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 року №317 та додаткової угоди №3 від 01 листопада 2016 року до договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 25.05.2016 року №317 вчинив розтрату грошових коштів Державного бюджету України в сумі 1 193 169,50 грн. на користь ТОВ «Мідас Оіл», внаслідок чого його умисними незаконними діями державі Україна завдано збитків на суму 2 430 657,95 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування .
Слідчий зазначив, що необхідність проведення слідчих дій унеможливлює завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 попереднім рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017, яким ОСОБА_5 визначено суму застави у розмірі 1 000 000 (один) мільйон гривень України.
Рішенням суду, передбачено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури гарнізону свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 вищевказане рішення суду змінене в частині визначення розміру застави. В цій частині постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 480000 гривень.
15 грудня 2017 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти за умови виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, термін дії яких визначено до 12 год. 36 хв. 16.01.2018 включно.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Необхідність продовження строку покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в клопотанні не наведено доказів обґрунтування підозри. Також, відсутні докази, підтверджуючі наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_3 зазначив, що його підзахисний виконує обов`язки, покладені на нього судом, неодноразово звертався до правоохоронних органів, з вимогою надати йому електронний засіб контролю, однак засоби контролю йому надані не були. Від слідства він не переховувався , своєчасно та добросовісно виконував всі покладені на нього обов`язки, тому підстав вважати що він буде ухилятися від слідства та суду, немає. Крім того, у зв`язку з тим, що слідчим не було визначено коло осіб щодо яких ОСОБА_5 повинен утримуватися від спілкування, вважає ці вимоги клопотання не конкретизованими, та такими, що обмежують права його підзахисного. Також, звернув увагу на те, що відповідно до наказів тимчасово виконуючого обов`язки начальника ХНУПС ім. І.Кожедуба №283 від 15.12.2017 р. та №2497 від 18.12.2017 р., згідно яких полковника ОСОБА_5 відсторонено від виконання повноважень заступника начальника ХНУПС ім. І. Кожедуба та прикомандировано до штабу ХНУПС, а також визначено коло обов`язків, не пов`язаних з виконанням адміністративно господарських функцій, тому вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутні.

Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на обґрунтування доводів клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
18.11.2017 старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із військовим прокурором Харківського гарнізону полковником юстиції ОСОБА_7 , повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 1 000 000 грн. із покладенням на останнього, у разі внесення застави наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури гарнізону свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року вищевказане рішення суду змінене в частині визначення розміру застави, ухвалою апеляційного суду Харківської області, якою підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 480000 гривень.

15 грудня 2017 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти за умови виконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, термін дії яких визначено до 12 год. 36 хв. 16.01.2018 року включно.

Відповідно до постанови військового прокурора Харківського гарнізону від 15.01.2018 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 17.02.2018 включно.

Доводи прокурора щодо наявності в даному кримінальному провадженні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в повній мірі. Так, стороною захисту та підозрюваним доведено суду, що своєю процесуальною поведінкою після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 довів, що не має наміру приховуватись від органу досудового розслідування та суду, навпаки, бажає доводити свою невинність. Вказане свідчить, про те, що ризики зменшились. Підозрюваний не має доступу до документів та речей, відповідно ніяким чином не може їх спотворити, знищити, зіпсувати. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що на дійсний час він відсторонений від виконання своїх посадових обов`язків та займається виключно підготовкою курсантів.
В частині покладення обов`язків на ОСОБА_5 , щодо утримання від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, суд доходить висновку про відмову в задоволені, з тих підстав, що слідчим не було визначено коло осіб, з якими підозрюваному необхідно утриматися від спілкування з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тому суд вважає, що дана вимога не конкретизована та задоволенню не підлягає, то му що її абстрактність призводить до порушення прав людини на вільне спілкування.
Оскільки під час дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , виконував всі обов`язки покладені на нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового слідства не надав належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 вжив заходів , щодо отримання електронного засобу контролю, однак до теперішнього часу він йому виданий не був, уповноваженими органами, тому покладати на нього обв`язок його носіння не є доцільним, підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду клопотання, доходжу висновку, що не всі ті обмеження, про які вказано в прохальній частині клопотання, є доцільним застосовувати до підозрюваного, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Обмеження у вигляді: утримання від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; носити електронний засіб контролю, не має підстав застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє підтвердження знайшло тільки одне обмеження у вигляді покладення обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду на період часу з 16.01.2018 року по 14.02.2018 року, включно.

Керуючись ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на період з 16.01.2018 року по 14.02.2018 року, включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1