Провадження № 1-кс/712/6276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження №0006557 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006557 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2002 року ОСОБА_5 повіла на користь ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси визнано ОСОБА_6 спадкоємцем ОСОБА_5 , та визначено, що він є правонаступником і прав і обовязків ОСОБА_5 . У звязку і зчим з ОСОБА_6 стягнуто заборгованість, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 . Факт заборгованності було підтверджено договором позики від 12.02.2015 посвідченого нотаріально, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та зареєстровано в реєстрі за № 460. ОСОБА_6 вказані вимоги в судовому засіданні не визнав. Та в подальшому в протоколі допит увказав, що вказаний договір позики є незаконним та ОСОБА_5 його не підписувала, у звязку із чим стягнуто з нього заборгованість за вказаним договором є наслідком самоуправних дій з боку ОСОБА_7 .

Крім того, на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинює самоуправні дії відносно ОСОБА_6 , а саме не зважаючи на закріплене судом права власності ОСОБА_6 на домоволодіння у АДРЕСА_1 , не да є реальної можливості ОСОБА_6 проживати у вказаному домоволодінні.

ОСОБА_9 в допиті вказала, що даний заповіт та спадкова справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заповіту, яким ОСОБА_5 визначила своїм правонаступником ОСОБА_6 , від 23.10.2002, та засвідчила нотаріально у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі під № 2 3783, та документів, які встановлюють факт реалізації своїх прав на спадщину ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати надати ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 оригінал заповіту та матеріалів спадкової справи, яким ОСОБА_5 визначила своїм правонаступником ОСОБА_6 , від 23.10.2002, та засвідчила нотаріально у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі під № 23783, та документів, які встановлюють факт реалізації своїх прав на спадщину ОСОБА_6 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з дня її оголошення.
Слідчий суддя