У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/682/18
Номер провадження 1-кс/184/223/18

23 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 17.04.2018 року до ЧЧ Покровського ВП НВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа користується підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу під час керування автомобілем BMW5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що автомобіль марки "BMW5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт, оскільки є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі з обставин викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У свою чергу, в силу приписів ч.2 коментованої статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.04.2018р., витяг з кримінального провадження № 0000308, протокол допиту свідка від 18.04.2018р., фото-таблицю, копію поліса №АМ 2052004, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстраційний документ на автомобіль марки "BMW5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого у даній частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час, слідчий суддя не вбачає, передбачених чинним процесуальним законодавством підстав для накладення арешту на автомобіль марки "BMW5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим у судовому засіданні не доведено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні або відповідає будь-яким іншим критеріям, передбаченим ч.2 ст.170 КПК України. При цьому слід зазначити, що посилання слідчого у своєму клопотанні на недопущення використання автомобіля без реєстраційних документів не є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в силу вимог ст..170 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на реєстраційний документ на автомобіль марки "BMW5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким на момент порушення правил дорожнього руху України користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1