№ 207/1348/17
№ 1-кп/207/123/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000408 від 23.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ПП "Щит сервіс" охоронником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кабельної каналізації, в якій знаходиться кабель зв`язку, належний ПАТ "Укртелеком", розташований навпроти б.121 по пр. Аношкіна в м. Кам`янське. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через нещільну закриту бетонну плиту заліз в шахту люка кабельної каналізації та обрізав принесеним з собою канцелярським ножем кабель зв`язку, належний ПАТ "Укртелеком". Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 прийшов до кабельної каналізації, в якій знаходиться кабель зв`язку, належний ПАТ "Укртелеком", розташованої навпроти б. 170 по вул. Лермонтова у м. Кам`янське. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через нещільну закриту бетонну плиту заліз в шахту люка кабельної каналізації та обрізав принесеним з собою канцелярським ножем кабель зв`язку, належний ПАТ "Укртелеком".
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 став витягувати та змотувати вищезазначений кабель з кабельної каналізації, тобто намагався таємно викрасти кабель зв`язку ТПП 30*2*0,5 довжиною 209м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1817-17 від 19.04.2017 року складає 10 727 грн. 07 коп., чим завдав ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на вищевказану суму. Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на місці скоєння правопорушення був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, в березні 2017 року, приблизно о 10-00 годині йшов до свого знайомого по АДРЕСА_2 побачив, що щільно не закритий каналізаційний люк. Заглянувши до люку, побачив кабелі зв`язку, які вирішив викрасти. Пішов до дому, де взяв канцелярський ніж та ліхтарик. У нічний час прийшов до колодців. Заліз до одного, там кабелі були відрізані. Потім через отвір заліз до другого колодця, де за допомогою канцелярського ножа відрізав два кабелі і витягнув їх нагору. Витягнув кабель довжиною приблизно 200м. Коли почав змотувати кабелі, був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується:

- Висновком судової трасологічної експертизи № 25/4.2-383 від 13.04.2017 року Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого слід розрізу на фрагменті ізоляційної оболонки кабелю довжиною 333 мм, вилученому 23.03.2017 року в ході огляду навпроти будинку № 147 по пр. Аношкіна у м. Кам`янське, утворений прорізним ножем, вилученим у ОСОБА_4 . Два сліди розрізу на фрагментах ізоляційних оболонок кабелю довжиною 240 мм та 580 мм, могли бути утворені як прорізним ножем, вилученим у ОСОБА_4 та і іншим предметом, що має робочу частину аналогічну по конструкції (лезо), розмірним характеристикам та ступенем зношеності з прорізним ножем, наданим на дослідження. Слід розрізу на фрагменті ізоляційної оболонки кабелю довжиною 603 мм, утворений не прорізним ножем, вилученим у ОСОБА_4 (а.с.41-48);

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1817-17 від 19.04.2017 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у висновку якого зазначено, що станом на 23.03.2017 року ринкова вартість кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,5, введеного в експлуатацію у 2004 році, довжиною 1 м становить з ПДВ 61,60грн. або без ПДВ 51,33 грн.

Станом на 23.03.2017 року ринкова вартість кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,5, введеного в експлуатацію у 2004 році, довжиною 209 м становить з ПДВ 12 874,40грн. або без ПДВ 10 727,97 грн.

Станом на 23.03.2017 року ринкова вартість кабелю зв`язку ТППеп 5х2х0,5, введеного в експлуатацію у 2004 році, довжиною 1 м становить з ПДВ 14,30грн. або без ПДВ 11,92 грн.

Станом на 23.03.2017 року ринкова вартість кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,8, введеного в експлуатацію у 1955 році, довжиною 1 м становить з ПДВ 64,75грн. або без ПДВ 53,96 грн. ( а.с.62-64).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочини, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, бажання відшкодовувати спричинену матеріальну шкоду. Суд також враховує висновок органу пробації.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" у розмірі 21 229 грн. 33 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з доведеністю його підстав і розміру.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" майнову шкоду у розмірі 21 229 (двадцять одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-трассологічної експертизи № 25/4.2-383 від 13.04..2017 року 703 гривні 68 копійок; судово-товарознавчої експертизи № 1817-17 від 19.04.2017 198 гривень 00 коп., а всього 901 (дев`ятсот одна) грн. 68 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2017 року на кабель ТПП 30х2х0,5 довжиною 209 м. та канцелярський ніж, які було вилучено 23.03.2017 року при проведенні огляду місця події.
Речові докази: кабель ТПП 30х2х0,5 довжиною 209 м. переданий на зберігання начальнику відділення № 3 ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 повернути ПАТ "Укртелеком".
Ніж канцелярський, зрізи кабелів 4 штуки, яки знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 519 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1