Справа № 209/142/18
Провадження № 1-кс/209/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001522 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.07.2017 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в районі «3 км ПК 7 перегону Кам`янське Плотина» у м. Кам`янське, вирішив таємно викрасти частини залізничного полотна, що належать ПАТ «Укрзалізниця». Після чого, 19.07.2017 року у вечірній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з корисливою метою, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих рейок, які є частиною залізничного полотна та які знаходяться в районі «3 км ПК 7 перегону Камянське Плотина» в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залізничного полотна, де руками демонтував 5 підкладок КБ-65 (0,031), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 509,60 грн., 30 клемних болтів в зборі (0,026), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 540,29 грн., 29 закладних болтів в зборі (0,033), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 428,95 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши ПАТ "Укрзалізниця" майнової шкоди на загальну суму 1478,84 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, повторно 24.07.2017 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в районі «3 км ПК 1-5 перегону Камянське Плотина» у м. Кам`янське, вирішив таємно викрасти частини залізничного полотна, що належать ПАТ «Укрзалізниця». Після чого, повторно 24.07.2017 року приблизно в вечірній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з корисливою метою, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих рейок, які є частиною залізничного полотна та які знаходяться в районі «3 км ПК 1-5 перегону Камянське Плотина» в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залізничного полотна, де руками демонтував 5 підкладок КБ-65 (0,019), вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 509,60 грн., 6 клемних болтів в зборі (0,005), вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 108,12 грн., 23 закладних болтів в зборі (0,025), вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року, становить 340,15 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ "Укрзалізниця" майнової шкоди на загальну суму 957387 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в суді підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має стабільного заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі й про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначене покарання передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, він не працює, не має стабільного джерела доходів.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .