печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будоптснаб" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яку підтримав під час її розгляду, вказуючи наступне.

Старшим слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420 і 836 від 07.06.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.222-1 ч.2. 205 ч,2. 209 ч.2 КК України (копія витягу з ЄРДР додається).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 12.10.2017 року у справі №757/60555/17-к задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017 року та накладено арешт на майно, зокрема, на:

акції ПАТ «ЗНВКІФ «Йорк» (, реєстраційний код за ЄДРІСД 13300142), зареєстровані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний №00439 від 08.08.2013 ) на загальну суму 192 000 000 грн.;

акції ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ» (. реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300154), зареєстровані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний №00631 від 10.07.2014) на загальну суму 149 000 000 грн.;

акції ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент» (. реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300236), зареєстровані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний №00531 від 28.10.2013) на загальну суму 800 000 000 грн.;

акції ПАТ «ЗНВКІФ «Реал» (колишня назва «Златобуд», . реєстраційний код за ЄДРІСІ 1331482). зареєстровані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (реєстраційний №00829 від 22.09.2015) на загальну суму 200 000 000 гри (копія ухвали слідчого судді додається).

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 17.10.2017 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Добрий капітал» (. ліцензія АЕ №263169 від 03.07.2013 року), бездокументарні іменні прості акції корпоративних інвестиційних фондів ПАТ «Златобуд» (). ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ» (ЄДРГІОУ 38391985), ПАТ «Йорк» (). ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент» () належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будоптснаб» () (копія виписки додається).

18.10.2017 року на адресу старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 направлено клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, яким перед слідчим поставлено питання про надання представнику ТОВ «Будоптснаб», як представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт матеріалів кримінального провадження №0001836 від 07.06.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.222-1 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 КК України в частині арешту майна Товариства, зокрема перелічених вище цінних паперів (копія клопотання додається).

До цього дня клопотання слідчим не розглянуте, а третій особі, щодо мийна якої вирішується питання про арешт та її представнику не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт набуває свого статусу та процесуальних прав з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (таке клопотання прокурором внесене 12.10.2017 року, в результаті його розгляду слідчим суддею було винесено ухвалу про арешт майна).

Процесуальний статус такої третьої особи характеризується наявністю прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваний, а відтак і третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має право, зокрема, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та інші права.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено безумовне право третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та її представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на 24.10.2017 року будь-яких повідомлень або процесуальних рішень з приводу результатів розгляду клопотання від 18.10.2017 року на адресу власника арештованого майна, як і на адресу представника, не надходило, що свідчить про ігнорування слідчим вимог кримінального процесуального законодавства, зазначених вище. Наслідком ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є порушене право третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, бути ознайомленою з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 ч.І п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ... нездійсненні інших процесуальних дій. які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.114 ч.І КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у вигляді не розгляду клопотання від 18.10.2017 року та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна, грубим чином порушує права третьої особи, передбачені ст.ст.42, 62-4, 220, 221 КПК України, створює умови для необізнаності сторони захисту про стан проведення досудового розслідування, унеможливлює звернення з іншими клопотаннями про можливе проведення слідчих і процесуальних дій. реалізації інших процесуальних прав, передбачених Законом для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Слідчий ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність.

Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши надані матеріали, слід дійти висновку про обґрунтованість тверджень представника ТОВ «Будоптснаб» щодо порушення права на розгляд клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки таке право закріплене ст.64-2 КПК України, а належний розгляд встановлений ст. ст. 220,221 КПК України. В даному випадку ці норми слідчим не дотримані, що свідчить про необхідність задоволення вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,8,22,64-2,220,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання від 18 жовтня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001836 від 07.06.2017 року в частині, що стосується арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоптснаб» у порядку та строки визначені ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1