Справа № 466/1718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ,уповноваженого представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 за ч.1 ст.125 КК України,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення сторони скаржника,-

у с т а н о в и в:

Стороною скаржника подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003225 за ч.1 ст.125 КК України щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просили зобов`язати слідчого винести процесуальний документ відповідно ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 22.02 2018 року потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст.56 КПК України.

Однак таке клопотання слідчим в порядку ст.220 КРК України не вирішено і потерпілу не повідомлено про прийняте рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її уповноважений представник вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явилась, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 22.02 2018 року потерпілою ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст.56 КПК України.

Однак таке клопотання слідчим не вирішено і потерпілу не повідомлено про прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності від¬повідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила кло¬потання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмо¬тивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи безді¬яльність під час досудового розслідування може бути про:

скасування рішення слідчого чи прокурора;

зобов`язання припинити дію;

зобов`язання вчинити певну дію;

відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи без¬діяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 за ч.1 ст.125 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1