Справа № 464/3284/17
пр.№ 1-кс/464/648/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України,

встановив:

У клопотанні, погодженому із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що надійшла 10.05.2017 р. за вих. №13-3520 від 27.04.2017 р., щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до заяви, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 18 жовтня 2013 року було укладено Кредитний договір №13-08м/2013, згідно якого в редакції додаткової угоди №3 від 15 травня 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало грошові кошти (відкрило відновлювальну кредитну лінію) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 654 980,00 доларів США (шістсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят доларів США 00 центів) на строк з 18.10.2013 року до 17.10.2016 року, зі сплатою 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих процентів) річних, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором.

З метою забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального ОСОБА_6 18.10.2013 за реєстровим №3941, відповідно до якого у забезпечення своєчасного виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх зобов`язань за Кредитним договором «Іпотекодавець» передав у заставу Банку нерухоме майно. Також встановлено, що предмет іпотеки (майно яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) на момент укладання вищезазначеного іпотечного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже знаходився під заставою (іпотекою) згідно іпотечного договору, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області 05 листопада 2012 року в реєстрі за №4222 із змінами внесеними договорами №1, №2, №3 про внесення змін, посвідченими ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області 08 листопада 2012 року в реєстрі за №4267, 27 березня 2013 року в реєстрі за №1004, 13 травня 2013 року в реєстрі за №1606. Згода на наступну іпотеку підтверджувалась листом №195 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 жовтня 2013 року.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області 11.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Як вбачається з матеріалів справи, боржник мав грошові кошти у розмірі, достатньому для погашення кредиторської заборгованості, однак посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період із 2013 року підписувались завідомо невигідні для підприємства договори, приймались нераціональні управлінські рішення, що негативно впливали на виробничу та статутну діяльність, призводили до фінансових витрат і збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, проходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

-оригіналу листа №195 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 жовтня 2013 року та інших документів якими надано згоду на передання майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в наступну іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-копії іпотечного договору, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області 05 листопада 2012 року ОСОБА_6 в реєстрі за №4222 з усіма змінами, додатками та доповненнями до нього;
-копії кредитного договору на забезпечення виконання зобов`язань за яким, укладено вищезазначений іпотечний договір між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма змінами, додатками та доповненнями до нього, документів, які підтверджують стан проведення розрахунків за цими угодами та інших документів, що свідчать про операції з перерахування коштів та виконання умов даних договорів.
Обов`язок виконання ухвали покласти на юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1