У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що, як зазначає заявник, Київської місцевої прокуратури №4 через прокуратуру міста Києва, надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №056/95-4792/4 від 29.09.2017 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1993, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району згідно з розпорядженням (наказом) №3546ж від 06.09.1993, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, о підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2016. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, 06.10.2016 ОСОБА_5 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 у справі №742/3023/16-ц, задоволено заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_4 не було залучено до справи в якості заінтересованої особи. В зв`язку із чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2017, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31.10.2016 скасовано. Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2017, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2017 залишено без змін. Поряд із цим, встановлено, що 02.12.2016 ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер1853, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, 05.12.2016 між ОСОБА_5 «Продавець» та ОСОБА_7 «Покупець» 05.12.2016 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Даний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , серія та номер: 2609. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32722069 від 05.12.2016, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область. Крім того, 13.01.2017 відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 66, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , де ОСОБА_9 «Продавець» передає у власність ОСОБА_10 «Покупцю» вищевказану кватиру. Поряд із цим, встановлено, що 04.02.2017 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_11 посвідчено іпотечний договір, серія та номер: 36, згідно з яким ОСОБА_12 надав у позику ОСОБА_10 400 000,00 грн., зі строком остаточного повернення до 01.03.2017. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнавши за ОСОБА_13 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, вказані договори порушують право власності територіальної громади на майно, яке в силу відумерлої спадщини, повинно перейти у власність територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже, встановлено факт протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . В результаті вказаних дій право власності перейшло до ОСОБА_13 .

Тож, як зазначає автор клопотання, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які посвідчено та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , а саме договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2017, серія та номер: 66. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33423421 від 13.01.2017, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України в редакції № 4651-VI).
Так, як згідно п. 4 § 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У цьому випадку, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження було унесено до введення в дію змін визначених пунктами 11-27, 45 пункту 7 § 1 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII, а тому відповідно вони не мають зворотної дії в часі та не застосовуються до цієї справи.
Так, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції право тимчасового доступу до речей і документів а саме до оригіналу договору купівлі-продажу, а також документів, на підставі яких він був виданий, що посвідчений 13.01.2017 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 серія та номер: 66, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33423421 від 13.01.2017, приватний нотаріус ОСОБА_8 , Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область, а також копії журналу вчинення реєстраційних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії даної ухвали до 29 квітня 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/15785/17

Примірник 2 та завірена копія - надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3