Справа № 577/5150/17
Провадження № 1-кп/577/586/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої: 1) 05.04.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 10.11.2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнена від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.04.2017 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20 листопада 2017 року близько 13 години, перебуваючи за місцем проживання свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , помітила телевізор «Soni KV29CL10K» та супутниковий приймач «55X Digital satellite Receiver» та вирішила ними незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, користуючись відсутністю ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа телевізором «Soni KV29CL10K» та супутниковим приймачем «55X Digital satellite Receiver» та залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 04 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин. Обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді громадських робіт строком 240 годин відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, попросила у потерпілого ОСОБА_4 вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн. ( а. 43 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 (мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.
Речові докази по справі: телевізор «Soni KV29CL10K» та супутниковий приймач «55X Digital satellite Receiver», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1