Справа № 127/9709/15-к
Провадження № 1-кп/127/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. З метою збуту даної наркотичної речовини ОСОБА_6 домовлявся про її збут через мережу Інтернет, соціальну мережу «Вконтакті».
07.03.2015 року близько 12:55 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку № 64 по вул. 600-річчя в м. Вінниці. Під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, за грошову винагороду в сумі 100 грн. збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 313 від 10.03.2015 року, вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,749 г.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
24.03.2015 року близько 16:25 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку № 1 по вул. Литвиненка в м. Вінниці. Під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 405 від 28.03.2015 року, вищевказана речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,220 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, надав суду наступні показання. На той час він вживав канабіс на протязі року. ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_8 , якого він знає з дитинства, раніше часто телефонував до нього та при зустрічах запитував, чи може він продати йому коноплю. Він вживав з ОСОБА_7 коноплю через цигарку. Він придбавав коноплю у свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 .

07.03.2015 року зранку до нього прийшов його товариш ОСОБА_10 . В цей час до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив купити йому канабіс. На це він йому відмовив. Цього дня він та ОСОБА_10 зустрічалися з ОСОБА_7 , однак наркотиків останньому він не купував, гроші від нього не отримував.

24.03.2015 року він побачив кілька пропущених викликів від ОСОБА_7 . Через деякий час в обідню пору доби ОСОБА_7 знову зателефонував йому та попросив купити для нього наркотики. Він сказав, що їде купувати собі наркотики, і він може поїхати з ним. Після цього він зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 та домовився про купівлю в останнього коноплі. Він з товаришем ОСОБА_11 поїхали на ринок «Урожай», де зустрілися з ОСОБА_7 . Останній дав йому гроші в сумі приблизно 80 грн. Він додав до цих грошей ще своїх 80 грн. та купив канабіс у ОСОБА_9 . При цьому він підходив до останнього один. Потім він повернувся до ОСОБА_7 , відсипав йому з купленого згортку половину канабісу, і вони розійшлися.

Його товариш ОСОБА_10 був тоді з ним, але він купував канабіс лише для себе та для ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 пішов, а він з ОСОБА_11 та іншими своїми знайомими, яких він зустрів на ринку «Урожай», пішли на трамвайну зупинку.

Коли вони їхали в трамваї, то їх затримали працівники міліції. Вони їх вивели з трамваю, то повідомили, що в цьому районі пограбували жінку, та вони підходять під опис грабіжників. Далі підійшли співробітники ОСОБА_12 та почали проводити слідчі дії. При огляді в нього вилучили канабіс та гроші.

На той час він був зареєстрований в Інтернет мережі «В контакті», але вкінці лютого 2015 року йому зламали його сторінку, більше він не реєструвався у даній соцмережі, оголошень про збут наркотичних засобів у мережі він не розміщував.

07.03.2015 року та 24.03.2015 року він наркотичних засобів нікому не збував. Він купував наркотики лише для власного вживання.

На даний час він наркотики не вживає.

В подальшому, ОСОБА_6 в судовому засіданні змінив свої показання та повідомив суду наступне. На протязі лютого березня 2015 року до нього часто телефонував його знайомий ОСОБА_13 з проханням купити для нього канабіс. Він йому відмовляв, а подальшому дав номер телефону свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який продає наркотики. Однак навіть після цього ОСОБА_13 наполягав, щоб він сам купив для нього наркотики. ОСОБА_14 постійно телефонував йому, тому він запропонував йому разом піти до ОСОБА_9 . На ринку «Урожай» він зустрівся з ОСОБА_15 та разом з ним підійшов до ОСОБА_9 . Після цього вони купили у ОСОБА_9 канабіс: він для себе, а ОСОБА_14 для себе. Грошей від ОСОБА_16 він не отримував.

Також він разом з ОСОБА_17 перебував на вул. 600-річчя, де зустрівся з ОСОБА_18 . При цьому він останньому нічого не передавав, грошей в нього не брав. При даній зустрічі була присутня дівчина, з якою спілкувався ОСОБА_19 . Він не брав участі в розмові ОСОБА_16 з даною дівчиною.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_20 , який надав суду наступні показання. 07.03.2015 року по вул. Ленінградській працівники міліції запросили його бути понятим, пояснивши, що проводять заходи по виявленню злочину. В його присутності в службовому кабінеті працівники міліції зробили ксерокопію грошових коштів в сумі 100 грн., провели огляд хлопця - закупника та передали останньому дані гроші. Далі вони приїхали до зупинки ім. Ющенка, де хлопець вийшов з автомобіля та пішов в напрямку магазину «Ковбаскофф». Біля одного з будинків закупник зустрівся з невідомою йому особою і разом з ним направився в бік закладу «Бір енд Блюз». Далі закупник залишився чекати біля вищевказаного закладу, а невідомий хлопець зайшов у під`їзд будинку. Через деякий час хлопець вийшов та передав щось закупнику в руки та пішов у невідомому напрямку. Закупник повернувся до автомобіля, де він перебував разом з працівниками міліції та передав останнім згорток. У даному згортку була речовина рослинного походження. Даний згорток упакували у файл та опечатали. Він ставив свій підпис на даному пакеті.

При даній слідчій дії були присутні працівники міліції, він з ще одним понятим та закупник. При проведенні оперативної закупівлі закупник постійно знаходився в полі його зору, перебував на відстані приблизно 150 м.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_21 , який надав суду наступні показання. В березні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 13-14 годині він з ОСОБА_22 проходили повз райвідділ міліції. В цей час працівники міліції запросили їх бути понятими під час проведення слідчих дій. Вони зайшли в службовий кабінет, де перебував невідомий йому чоловік. Працівники міліції повідомили, що буде проводитися закупівля наркотичних засобів і даний чоловік буде закупником. Після цього працівники міліції помітили грошові кошти спеціальною речовиною та передали їх закупнику. Після цього були складені документи, він їх перечитав та підписав.

В подальшому вони поїхали до ринку «Урожай», де він побачив кількох хлопців, серед яких був ОСОБА_6 . Закупник підійшов до тієї групи хлопців, передав ОСОБА_6 гроші, а останній передав щось закупнику. Останній повернувся в автомобіль та показав усім присутнім речовину рослинного походження.

В подальшому працівники міліції затримали ОСОБА_6 та виявили в останнього канабіс та гроші, які при спеціальному освітленні світилися. Також працівники міліції зробили змиви з рук ОСОБА_6 . В подальшому всі речі упакували.

Також він їздив додому до ОСОБА_6 , де працівники міліції проводили обшук. Однак під час даного обшуку нічого незаконного знайдено не було.

Під час всіх вищевказаних слідчих дій працівники міліції складали протоколи, які він читав та підписував. В даних протоколах все відповідало дійсності.

В подальшому він давав показання у райвідділі.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_22 , який надав суду наступні показання. Одного дня від зі своїм другом ОСОБА_21 проходили повз райвідділ міліції. В цей час працівники міліції запросили їх бути понятими, на що вони погодилися. Його та ОСОБА_21 провели до приміщення службового кабінету Староміського РВ. Там вони бачили, як помічали гроші в сумі 100 грн., купюрами по 10 та 20 грн. Також працівник міліції робили ксерокопії даних грошей. Після цього вони підписували документи. В подальшому при них працівники міліції здійснили огляд закупника, передали останньому помічені гроші та направилися до автомобіля.

На службовому автомобілі вони поїхали до ринку «Урожай». Закупник вийшов з автомобіля та пішов до групи чоловіків, серед який був ОСОБА_6 . Через деякий час закупник повернувся, повідомив, що купив наркотичний засіб у ОСОБА_6 та показав згорток.

В подальшому він бачив, як працівники поліції затримували ОСОБА_6 . При цьому в останнього вилучили згорток з речовиною рослинного походження, помічені гроші, вирізали кишені куртки та зняли щось серветкою з рук.

Крім того він перебував на обшуку, який працівники міліції проводили у квартирі ОСОБА_6 . При даному обшуку нічого незаконного виявлено не було.

При проведенні всіх вищевказаних слідчих дій працівники міліції складали документи, назви яких він не пам`ятає. Все, що там було написано відповідало дійсності.

Через декілька днів його викликали в райвідділ міліції для допиту.

В судовому засіданні здійснено допит свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, який надав суду наступні показання. На початку березня 2015 року працівники міліції запросили його бути закупником канабісу в ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупівлі. В приміщенні відділу міліції, що на вул. Ленінградській у м. Вінниці, в присутності двох понятих, працівники міліції здійснили його огляд, перевірили його одяг та передали йому помічені кошти. В подальшому він з працівниками міліції та понятими поїхали на вул. Пирогова. Вони під`їхали до будинку ОСОБА_6 та він вийшов. Він зустрівся з ОСОБА_6 та разом з останнім пішли на вул. 30-річчя Перемоги. Коли він спілкувався з ОСОБА_6 , то перебував в полі зору працівників міліції, які перебували в автомобілі разом з понятими. Далі ОСОБА_6 передав йому згорток, та вони розійшлися. Він повернувся до автомобіля працівників міліції та передав останнім куплений згорток, який в подальшому опечатали.
Він не пам`ятає, які саме документи складалися при цьому, але всі надані документи він підписував. Поняті також підписували всі документи.
Приблизно через тиждень до нього зателефонував працівник міліції та запросив до райвідділу. Він прийшов у відділ на вул. Ленінградській, 73, де йому повідомили, що буде здійснюватися ще одна оперативна закупівля. В цей час у відділку уже були поняті, яким пояснили, що буде відбуватися. В приміщенні відділу міліції його оглянути та передали йому 80 грн. Дані гроші перед цим помічали якимось порошком в його присутності. Далі він з працівниками міліції та понятими поїхали на ринок «Урожай».
Біля ринку він зателефонував до ОСОБА_6 та домовився про зустріч. Він вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_6 біля чотирнадцятиповерхівки. Там ОСОБА_6 передав йому згорток, а він передав ОСОБА_6 гроші, які отримав від працівників міліції. В подальшому вони розійшлися. Він повернувся до автомобіля працівників міліції та передав останнім куплений у ОСОБА_6 згорток. Працівники міліції опечатали даний згорток, а потім він підписував документи. На той час він читав всі документи, які оформляли працівники міліції, - в них все було відображено вірно.
В судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_23 , який суду повідомив наступне. 07.03.2015 року він зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 та запропонував останньому зустрітися для прогулянки. Той погодився та приблизно о 12 годині вони зустрілися. Прогулюючись, вони зустріли ОСОБА_8 , який йшов їм назустріч. ОСОБА_8 його знайомий, якого він знає з дитинства. Вони привіталися та ОСОБА_8 запитав ОСОБА_6 чи може він дістати для нього наркотики. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що в нього немає наркотиків, але він знає, в кого їх можна придбати. Далі ОСОБА_6 комусь зателефонував та вони пішли в бік будівлі податкової інспекції. Там ОСОБА_8 відійшов від них та направився до невідомої йому особи. При цьому він зрозумів, що ОСОБА_8 знає дану особу. Він з ОСОБА_6 не підходили до ОСОБА_8 , стояли на відстані 5-10 метрів.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 23.04.2015 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 07.03.2015 року, згідно якого ст. о/у СБНОН ОСОБА_24 за участю понятих здійснив огляд та помітку грошових купюр, а саме 100 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 ;

- протокол огляду покупця від 07.03.2015 року, згідно якого ст. о/у СБНОН ОСОБА_24 за участю понятих здійснив огляд громадянина ОСОБА_25 зі зміненими даними ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі видані грошові кошти в сумі 100 гривень;

- протокол оперативної закупівлі від 07.03.2015 року, згідно якого близько 12:55 год. два працівники міліції, двоє понятих та покупець на автомобілі поїхали на вул. Пирогова та зупинилися на зупинці «Ющенка». Там покупець вийшов з автомобіля та підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 . Після цього останні пішли на вул. 600-річчя до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 зайшов до під`їзду даного будинку та вийшов через 2-3 хвилини. Далі ОСОБА_6 взяв у покупця гроші та передав йому паперовий згорток. Потім ОСОБА_6 та покупець повернулися до будинку АДРЕСА_2 , а далі розійшлись. Покупець повернувся до автомобіля та передав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору;

- постанова про призначення експертизи від 07.03.2015 року;

- висновок експерта № 313 від 10.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,749 г.;

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.03.2015 року, згідно якої прокурор ОСОБА_26 постановив провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участі особи зі зміненими даними « ОСОБА_7 » в ОСОБА_6 , з використанням грошових коштів в сумі 450 грн. Проведення оперативних закупок доручено СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.;

- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 24.03.2015 року, згідно якої визнано необхідним використати під час проведення оперативної закупівлі заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти в сумі 450 грн., як плату при придбанні наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ;

- протокол огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 24.03.2015 року, згідно якого ст. о/у СБНОН ОСОБА_24 за участю понятих здійснив огляд та помітку грошових купюр, а саме 80 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 ;

- протокол огляду покупця від 24.03.2015 року, згідно якого ст. о/у СБНОН ОСОБА_24 за участю понятих здійснив огляд громадянина ОСОБА_25 зі зміненими даними ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі видані грошові кошти в сумі 80 гривень;

- протокол оперативної закупівлі від 24.03.2015 року, згідно якого два працівники міліції, двоє понятих та покупець на автомобілі поїхали до ринку «Урожай» та зупинилися біля центрального входу до ринку. Там покупець вийшов з автомобіля та підійшов до будинку АДРЕСА_4 . Поняті та працівники міліції під`їхали ближче та зупинилися навпроти даного будинку через дорогу. Біля даного будинку покупець зустрівся з ОСОБА_6 та ще двома хлопцями. Останні розмовляли протягом 30-50 хвилин. Після цього до ОСОБА_6 підійшов ще один хлопець, поговорив з ним декілька хвилин та пішов. Близько16:25 год. ОСОБА_6 передав щось покупцеві та пішов у напрямку трамвайної зупинки. Покупець повернувся до автомобіля та передав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору;

- протокол затримання від 24.03.2015року, згідно якого під час затримання ОСОБА_6 в нього в присутності двох понятих було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та грошові кошти. Також було вирізано праву та ліву кишені куртки, в яку ОСОБА_6 був одягнений та зроблено змиви з обох його долоней.

- постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року;

- постанова про призначення експертизи від 25.03.2015 року;

- висновок експерта № 405 від 28.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,220 г.;

- постанова про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 25.03.2015 року;

- висновок експерта № 88 від 17.04.2015 року, згідно якого на поверхнях грошових купюр номіналами 50, 20, 10, 5, 1 грн. знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_6 , двох фрагментах тканини знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.03.2015 року;

- протоко про результати спостереження за особою від 01.04.2015 року, згідно якого ст. о/у СБНОН ОСОБА_24 розглянувши матеріали ОРС від 28.02.2015 року під мовною назвою «Друг» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України провів спостереження за ОСОБА_6 . Так, 24.03.2015 року о 14:51 год. ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком вийшли з будинку та направилися в бік вул. Дачної. О 15:09 год. вищевказані особи підійшли до будинку АДРЕСА_4 , а о 15:33 год. зустрілися з трьома невідомими чоловіками. Привітавшись, вони почали розмовляти. О 16:01 год. до чоловіків підійшов ще один невідомий чоловік, який привітався та приєднався до розмови. О 16:20 год. до вищевказаної компанії підійшов невідомий чоловік, поговорив з ОСОБА_6 та пішов. О 16:26 год. ОСОБА_6 підійшов до одного з чоловіків та передав йому щось. Після цього даний чоловік передав ОСОБА_6 грошові кошти. О 16:28 год. зазначений чоловік пішов в бік вул. М. Кошки, а ОСОБА_6 з іншими чоловіками до зупинки громадського транспорту «Медичний університет». О 16:30 год. візуальне спостереження було припинено;

- постанова про призначення судово-наркологічної експертизи від 09.04.2015 року;

- лист голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_27 від 05.12.2017 року, згідно якого стосовно ОСОБА_6 дійсно надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку глави 21 КПК України, відповідно до ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», які тимчасово обмежили конституційні права та свободи особи, а саме оперативному підрозділу СБНОН Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_28 за № 0-606т від 06.03.2015 року в порядку ст. 263, 269 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці, тобто до 06.05.2015 року;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 09.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.

Також в судовому засіданні були оглянуті речові докази, а саме речовини рослинного походження та грошові кошти у спец. пакетах № 1511424, 1481342, 3082708.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Законом (ч. 1 ст. 92 КПК України) обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Тобто прокурор в судовому засіданні зобов`язаний був належними та допустимими доказами довести вину ОСОБА_6 у скоєнні злочинів за обставин, викладених в обвинуваченні. Це означає, що використовуючи письмові документи, які є джерелом доказів, прокурор зобов`язаний надати також докази того, що всі процесуальні та слідчі дії проведені законно.

Відповідно до статті 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Глава 20 КПК України містить чіткий перелік слідчих (розшукових) дій, а також регламентує порядок їх проведення. Лише зібрані відповідно до вказаних вимог закону докази, досліджені в судовому засіданні, можуть бути визнані судом допустимими та покладені в основу обвинувального вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження підставою внесення відомостей в ЄРДР 07.03.2015 р. про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стали матеріали правоохоронних органів, зокрема протокол огляду та помітки грошових купюр, протокол огляду покупця та протокол проведення оперативної закупівлі. Всі документи складалися оперативним працівником СБНОН в рамках оперативно-розшукової діяльності і датовані вони 7 березням 2015 року.

Проте по епізоду злочинної діяльності 7 березня 2015 року, який інкримінується ОСОБА_6 , стороною обвинувачення не було надано такого процесуального документу як постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки.

Згідно з ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Таке рішення відповідно до вимог ст. 251 КПК України приймається у формі постанови.

Статтею 271 КПК України визначено форми проведення контролю за злочином, до яких належить контрольована та оперативна закупка.

Виходячи з вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

За таких обставин суд не може вважати такі докази як протокол огляду та помітки грошових купюр, протокол огляду покупця та протокол проведення оперативної закупівлі від 07.03.2015 р. допустимими. Адже відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За наведених обставин суд вважає, що в судовому засіданні не була доведена належними та допустими доказами поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної наркотичної речовини 07.03.2015 року, а тому цей епізод підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_6 .

Разом з тим суд вважає, що слідством було здобуто достатньо доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 24.03.2015 р. за обставин, описаних в обвинувальному акті з огляду на таке.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнавав факт того, що він 24.03.2015 р. взяв гроші в ОСОБА_29 , доклав своїх 80 грн., купив за всі ці гроші канабіс, потім відсипав частину канабісу ОСОБА_30 . Згодом ОСОБА_6 змінив свої показання та стверджував, що він наркотичного засобу ОСОБА_31 та будь-якій іншій особі не купував. Суд вважає такі показання ОСОБА_6 нелогічними, непослідовними та неправдивими з наступних підстав.

Серед наданих стороною обвинувачення документів є постанова прокурора ОСОБА_26 від 10.03.2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину. На підставі цієї постанови проводилася оперативна закупка наркотичної речовини в ОСОБА_6 24.03.2015 року. Проведення цієї оперативної закупки здійснено з дотриманням вимог закону та оформлено відповідними процесуальними документами. Суд вважає непереконливими доводи захисту про те, що контрольна закупка 24.03.2015 р. проведена неповноважною особою, оскільки відсутнє доручення слідчого або прокурора на проведення такої закупки оперативному працівнику правоохоронних органів.

Як вбачається із постанови прокурора ОСОБА_26 від 10.03.2015 року про контроль за вчиненням злочину, він доручив провести контрольну закупку СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Старший оперуповноважений СБНОН ВМВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_24 , якій проводив всі необхідні дії для забезпечення проведення оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_6 та саму закупку, на момент вчинення негласних слідчих (розшукових) дій був працівником саме цього підрозділу міліції, тобто був повноважною особою та діяв саме за дорученням прокурора ОСОБА_26 .

Допитаний в судовому засіданні свідок, який під час досудового розслідування діяв під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повністю підтвердили обставини проведення оперативної закупки від 24.03.2015 р. та збуту ОСОБА_6 наркотичної речовини канабісу.

Під час затримання ОСОБА_6 24.03.2015 р. як це вбачається із протоколу затримання, в нього було вилучено згорток з наркотичною речовиною - канабісом, грошові кошти. Одна із вилучених в нього купюр, а саме 50 гривень з номером та серією КР 2739633, вручалася закупнику ОСОБА_7 в той же день працівниками міліції для здійснення оперативної закупки наркотиків в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за які ОСОБА_7 купував в ОСОБА_6 в той день канабіс, помічалися спеціальною люмінесцентною речовиною. Точно така речовина була виявлена на руках ОСОБА_6 та на йог одязі, що підтверджується висновком експерта №88 від 17.04.2015 р., що підтверджує факт отримання ним від ОСОБА_7 грошей, які були спеціально призначені для оперативної закупки канабісу, а відтак збут ним ОСОБА_7 канабісу за наведених вище обставин.

Таким чином суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, доведено в судовому засіданні належними та допустими доказами поза розумним сумнівом.

При цьому суд вважає такий документ як протокол про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 01.04.2015 р. недопустимим доказом, оскільки суду не було надано ухвали апеляційного суду, на підставі якої ці негласні слідчі (розшукові) дії проводилися, тобто не доведена законність проведення таких дій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за епізодом від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Враховуючи, що суд виключив із обвинувачення епізод злочинної діяльності від 07.03.2015 р., така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину повторно в діях ОСОБА_6 також відсутня.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно знищити, крім грошових кошів, які обернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигля ді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_6 під вартою з 24.03.2015 року по 26.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча вісімсот сорок три гривні 20 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- речовини рослинного походження поміщені до спец. пакеті НДЕКЦ № 1481342, № 1511424, а також вилучені під час оперативної закупівлі у ОСОБА_6 серветки, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_6 , контрольний зразок серветки, фрагменти внутрішніх кишень куртки, які поміщені до спец. пакету експертної служби № 3082708, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

- грошові кошти в сумі дев`яносто сім гривень, які поміщені до спец. пакету експертної служби № 3082708 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: