ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 28 вересня 2016 року Соборним відділенням Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 внесено відомості за фактом заволодіння шляхом шахрайських дій невстановленими особами, серед яких службові правоохоронного органу, грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 листопада 2016 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесено відомості за фактом умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 січня 2017 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області на підставі повідомлення УКР ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено відомості за фактом умисного постановлення 20 листопада 2015 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та в інших особистих інтересах, завідомо неправосудної ухвали у справі № 202/8585/15-к, якою задовольнила скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна у вигляді грошових коштів на суму 2010334,00 грн., якою зобов`язала повернути вказане майно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою прокурора від 05 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000007 приєднано до кримінального провадження № 0000962.

Постановою прокурора від 10 січня 2017 року підслідність у кримінальному провадженні № 0004142 визначена за прокуратурою Дніпропетровської області.

18 січня 2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004142 доручено першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області

Постановою прокурора від 18 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000962 приєднано до кримінального провадження № 0004142.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2014 року слідчою групою ГСУ МВС України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, проведено обшук в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_1 , під час якого із каси банку вилучено готівкові грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., які були внесені 08 жовтня 2014 року в касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі меморіального ордеру № 221_1 фізичною особою ОСОБА_6 , та зараховані на її власний поточний рахунок.

У зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_5 в грудні 2015 року зазначені грошові кошти передані за актом прийому-передачі слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 20 листопада 2015 року, постановленою у справі № 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015 за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягала у неповерненні майна, скаргу ОСОБА_4 задоволено, старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 зобов`язано повернути грошові кошти в розмірі 2010334,00 грн. уповноваженій особі.

При цьому суддею, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що 08 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» укладено договір про передачу у користування індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , та що грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., відповідно до протоколу від 08 жовтня 2014 року були вилучені під час проведення обшуку з зазначеного індивідуального сейфу, що нібито підтверджується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № .к/ф/324 від 10 жовтня 2014 року.

На підставі зазначеної ухвали слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучені в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти видані ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно інформації уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ніколи не був клієнтом банку, та не укладав з банком ніякі договори. Крім того індивідуальні банківські сейфи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , ніколи не встановлювались.

Як зазначено в наданих банком документах, грошові кошти у сумі 2010334,00 грн., раніше вилучені правоохоронними органами, були внесені 08.10.2014 року гр. ОСОБА_6 , на її власний поточний рахунок, і до теперішнього часу рахуються на балансі банку.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 29/1.1-133 від 15 березня 2017 року, підписи від імені ОСОБА_4 у графі «…11.2015р.» заяви на ім`я слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 від 06 листопада 2015 року та у графі «28.11.2015р.» розписки ОСОБА_4 про отримання від слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2010334 грн. від 28 листопада 2015 року виконані не ОСОБА_4 або іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 є її братом, останні роки він мешкав у с. Комінтернове Новоазовського району Донецької області. Після того як його дім був зруйнований під час обстрілу, він вернувся до м. Маріуполя, де мешкав у кв. АДРЕСА_3 . 27 лютого 23017 року ОСОБА_4 продав зазначену квартиру та виїхав до м. Таганрог Російської Федерації. Який-небудь зв`язок з ОСОБА_4 відсутній.

Згідно інформації, викладеної у листі ІНФОРМАЦІЯ_7 № 0.64-36026/0/15-17 від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 упродовж 2016-2017 років 21 раз в середньому 1 раз в 2-3 місяці в обох напрямках перетинав пункт пропуску «Гнутове», розташований в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній раз виїздив через зазначений пункт пропуску 03 вересня 2017 року.

З метою забезпечення явки ОСОБА_4 до органу досудового розслідування за місцем мешкання сестри останнього - ОСОБА_10 неодноразово направлялись повістки про виклик ОСОБА_4 , але за викликом останній не з`явився. Таким чином ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання, місце його перебування невідомо.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_4 як свідка, відібрати від нього експериментальні зразки почерку, а також проведення за необхідності інших слідчих дій за його участі, зокрема пред`явлення йому фотознімків для впізнання осіб, які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, 16 листопада 2017 року прокуратурою Дніпропетровської області до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено доручення щодо інформування прокуратури Дніпропетровської області про перетин ОСОБА_4 Державного кордону.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити примусовий привід свідка, ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004142, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, які можуть бути отримані слідством з показів свідка ОСОБА_11 , та враховуючи факт ухилення свідка від явки до слідчого, є необхідним здійснити привід останньої.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, паспорт НОМЕР_2 , виданий 24 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , раніше мешкав у кв. АДРЕСА_3 , для допиту як свідка, відібрання від нього експериментальних зразків почерку, а також проведення за необхідності інших слідчих дій за його участі, зокрема пред`явлення йому фотознімків для впізнання осіб, які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1