печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку. Крім того, просили зменшити розмір застави в тому випадку, якщо суд при розгляді даного клопотання дійде до недоцільність зміни запобіжного заходу.

Клопотання вмотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, відсутні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органі досудового розслідування або суду, крім того підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Так, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009669 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ст..28 ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 2 000 000 грн., який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в засіданні не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід чи зменшити розмір застави.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1