overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/960/12
Провадження № 1/1507/78/12
06.04.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Цоева Д. К..
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.05.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Дело № 1507/1593/12
Провадження № 1/1507/101/12
20.07.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области
ОСОБА_1 рассмотрев в г. Болграде уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ул. И. Банева, 33, гагауз, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
по ст. 307 ч. 3 УК Украины,
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_3 является свидетелем по рассматриваемому уголовному делу.
Учитывая, что показания ОСОБА_3 имеют существенное значение для рассмотрения дела, его явка судом признана обязательной.
В настоящее время ОСОБА_3 осужден, и содержится в СИ-22 г. Измаила Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 88, 90 ИТК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить начальнику СИ-22 г. Измаила Одесской области этапировать осужденного Болградским районным судом Одесской области 03.05.2012 г. по ст. 307 ч. 3 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 часов 19 сентября 2012 г.в Болградский районный суд для его допроса в качестве свидетеля.
СУДЬЯ В.В. САБАДА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/549/13-к
Провадження № 1-кп/497/19/13
УХВАЛА

17.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В.

з участю прокурора Іоргової Н.О.

при секретарі Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Це кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, а також з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

В підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Через неявку обвинуваченого ОСОБА_1 підготовче судове засіданні було відкладено на 17 квітня 2013 року , про що обвинувачений також був повідомлений належним чином. Але в підготовче судове засідання 17 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 знову не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.

З врахуванням наведеного та відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 В підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання 30 квітня 2013 року о 14 годині :

- обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 505/2928/17
Провадження № 1-кп/505/216/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.11.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 06.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.11.2017 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 01.01.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
01 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В.,
при секретарі - Брус Н.П.
розглянувши у судовому засідання заяву ПАТ «Марфін Банк» про скасування арешту, -
До суду надійшла заява, у якій представник заявника просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 18.09.2017 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року про накладення арешту.
Розглянувши матеріали заяви та додатки до нього, вважаю за необхідне заяву ПАТ «Марфін Банк» про скасування арешту, залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Заяву ПАТ «Марфін Банк» про скасування арешту – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№1-п-98/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали кримінальної справи №35576, порушеної в 1995 році за ч.Зст.140 КК Украіни /в редакціі 1960 року/, з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білопільського РВ ГУМВС Украіни в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 35576,порушеноі в 1995 році за ч.3 ст.140 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ в зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 15 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК Украіни /в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено, що 06.07.1995 року невстановлена особа з території саду домогосподарства ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно викрала 2 вулики з бджолосім»ями, вартістю по 2 млн.карб. кожен, чим завдала збитків ОСОБА_3 на загальну суму 4 млн. карб.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоіли злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин, не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, - ставиться питання про закриття даноі кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років /недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, КПК ,49 КК Украіни 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 35576 , порушену 15 липня 1995 року за ч.3 ст. 140 КК Украіни/в редакціі 1960 року/ за фактом крадіжки закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-53/11
У Х В А Л А

"16" березня 2011 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст 311 ч.1, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринський районний суд Сумської області ( Буринь, Першотравнева, 16) на 25.03.2011 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/565/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 угли,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 угли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 угли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26.10.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 31.10.2017 року на 13 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 угли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005627 від 30.12.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 31.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 угли ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хіва Хорезмської області Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 31.10.2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/4437/17
Провадження № 1-в/577/352/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника державної установи Конотопський МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1154/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та
зупинення кримінального провадження

"31" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ст.198 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області 21 липня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувачений оголошувався приводом.

Як вбачається з рапортів поліцейських обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.198 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області .

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/248/17
Єдиний Унікальний № 748/1636/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 0000544, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 0000544, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 26 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В зв"язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду, ухвалою Чернігівського районного суду до нього був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

30 жовтня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був. Відповідно до наданого суду Рапорту, співробітниками Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області був здійснений виїзд до с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 , який був посаджений на попутний транспорт до м. Чернігова та проінформований про необхідність явки до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду, здійснення якого просить доручити Борзнянському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Борзнянському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 22 листопада 2017 року на 12:00 годину в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Підготовче судове засіданні відкласти на 22.11. 2017 року на 12:.00 годину.

Виконання ухвали доручити Борзнянському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9623/17
Провадження № 1-кс/243/991/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник зазначає, що 20 вересня 2017 року він був затриманий працівниками Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, під час якого останні катували його та наносили тілесні ушкодження, а також заволоділи його особистими документами, грошовими коштами та мобільним телефоном. Вказав, що з відповідною заявою звертався до керівника Слов`янської місцевої прокуратури, на що отримав відмову, у зв`язку з чим просить внести відомості про вчинення злочину відносно нього працівниками Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно приписів параграфу 1 глави 26 КПК України слідує, що слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.

Однак, із вказаної скарги взагалі не зрозуміло які та чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує заявник, а свідчень щодо його звернення з аналогічною заявою до керівника Слов`янської місцевої прокуратури не надано.

Таким чином, виходячи з викладеного, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1