№ 1-кп/756/65/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року. Підготовче судове засідання було проведено 13.10.2015 року та призначено судовий розгляд на 20.10.2015 року.
Проте, обвинувачений не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.01.2016 року його було піддано приводу в судове засідання відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України. Зазначена ухвала залишилася не виконаною.
Ухвалою суду від 03.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно було застосовано привід, а ухвалою суду від 10.03.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 вчергове було застосовано привід. Обидві ухвали залишилися не виконаними.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано.
27.03.2017 року судове провадження було відновлено, призначено судовий розгляд на 28.03.2017 року на 9 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 28.03.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Судовий розгляд було відкладено до 26.05.2017 року для повторного виклику потерпілої.
Під час судового розгляду після короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами) обвинувачений до зали судового засідання не повернувся і зник у невідомому напрямку. Після цього він на виклики суду більше не з`являвся.
У судовому засіданні 08.11.2017 року після розгляду відповідного клопотання прокурора було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 28.11.2017 року, відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду.

Станом на 28.11.2017 року ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 залишилася не виконаною через його відсутність за своїм місцем проживання та відсутністю інформації про місце його перебування/знаходження. Судове засідання було відкладено на 18.12.2017 року, в яке черговою судовою повісткою було викликано обвинуваченого. Спрямована йому судова повістка повернулася до суду не врученою адресату з приєднаною до конверту довідкою відділення «Укрпошти» про те, що поштове відправлення повертається через закінчення встановленого строку його зберігання.

В судовому засіданні 18.12.2017 року прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши при цьому і безпосередньо клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, за судовими викликами у судові засідання не з`являється та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв, зник з зали судових засідань у невідомому напрямку під час судового розгляду (після короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року, оголошеної перед судовими дебатами). Після перерви обвинувачений до зали судового засідання не повернувся, після чого на виклики суду більше не з`являвся.
В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого було встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання він відсутній, а тому забезпечити його явку в судове засідання в порядку ст.ст. 323, 140 КПК України також не вдається.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, який обвинувачується у вчиненні чергового злочину проти власності, переховується від суду, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, й надалі здійснюватиме переховування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 331, 280-281 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку його до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Зупинити судове провадження унікальний № 756/11692/15-к, провадження № 1-кп/756/65/17 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали щодо здійснення розшуку, затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1