Провадження № 1-кп/317/219/2017
Справа № 317/1885/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Другого червня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зламу замка проник до приміщення гаражу, де викотивши з гаражу мопед «ALPHA MOTO (ZUBR) YM50-3» об`ємом двигуна 49,9 см3, 2008 року випуску, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6075,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю і пояснив, що 02.06.2017 р. він знаходився в селі Юльївка в гостях у тестя, де вжив багато спиртного та знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У вечірній час, перелізши через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , він металевим предметом збив замок з гаражу, витягнув мопед та покотив його, покинувши територію домоволодіння. Наступного дня від добровільно вказав місце, де залишив даний транспортний засіб. У вчиненому розкаюється. На теперішній час проживає з дружиною та матір`ю, має підробітки.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, хоча офіційно не працевлаштований, але має підробітки.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції статті без конфіскації майна.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, сім`ю, тісні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

мопед «ALPHA MOTO (ZUBR) YM50-3» об`ємом двигуна 49,9 см3, 2008 року випуску, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому як законному власнику;

DVD-диск з відеозаписом слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1