Справа № 635/1316/17-к
Провадження № 1-кп/635/496/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000285 від 09.02.2017 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним що приблизно 03.12.2016, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 17:00, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , вартість якого складає: металевого кутка в кількості 7 штук - 598 гри. 00 коп., металевих труб в кількості 5 штук - 775 грн. 50 коп.; газового балону, об`ємом 50 л. - 400 грн. 00 коп.; тридцяти метрів проводу алюмінієвого одножильного з?єднального монтажного - 24 грн, 00 коп.; чавунної плити - 350 грн. 00 коп.; двох чавунних дверцят з печі - 200 грн. 00 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2348 гривень 00 коп.

Крім того, приблизно 06.12.2016, більш точну дату в ході досудового розслідуванім не встановлено, близько 16:00, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник до двора домоволодіння, яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , вартість якого складає: металевого кутка в кількості 9 штук - 641 грн. 25 коп.; металевих труб в кількості 3 штук - 591 грн. 52 коп.; чотирьох чавунних плит - 520 грн. 00 коп. після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1752 грн. 77 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це наведено у вироку суду, пояснив, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались при проведенні судового слідства.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив в тому числі тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 990 гривень.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих за розписками, підлягають поверненню потерпілим.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання за сукупності злочинів у виді 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 990 (дев?ятсот дев?яносто) гривень.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих за розписками - повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1