Справа № 369/3011/17
Провадження № 1-кп/369/348/17
В И Р О К
іменем України
17.11.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1. 15.06.2009 р. за ст.. 185 ч. 1, ст..75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 2. 28.10.2010 р. за ст.. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт; 3. 14.09.2011 р. за ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 4. 05.07.2012 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст..185 ч. 3, ст.. 186 ч. 3, ст.. 70 ч. 1, ст.. 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2017 по відбуттю строку покарання, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
02.02.2017 приблизно 0 20.00 годині, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік магазину «Перехрестя», розташованого на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка, маючи при собі жіночу сумку, проходила повз магазин, та, діючи повторно, з корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , наздогнав її, схопив за капюшон та за обличчя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю та відчула фізичний біль.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи, що воля потерпілої до супротиву подавлена, зірвав з плеча ОСОБА_6 належну їй сумку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.02.2017, становить 320 грн., в якій знаходились гаманець, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.02.2017, становить 400 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., а також косметичка, пудра «EVA», рум`яна «EVA», туш «AVON», ключі, шкарпетки бузкового кольору, водійське посвідчення та студентський квиток на її ім`я, дві картки «Приват Банк» та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 920 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину не визнав та відмовився давати показання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 02 лютого 2017 року близько 20 години 00 хвилин поверталась додому до гуртожитку повз магазин «Перехрестя», біля ресторану «Шале», розташованого на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Біля магазину стояв чоловік в помаранчевій жилетці зі стаканчиком в руках. Вона на нього уваги не звернула. Далі потерпіла пішла через ліс, раптом почула чиїсь кроки, невідома особа підбігла до неї, накинула на неї капюшон її куртки та повалила на землю, після чого сіла зверху. Потерпіла вважає, що невідома особа, це той самий чоловік, що стояв біля магазину із стаканчиком, однак він був уже без жилета. Невідомий чоловік почав знімати її сумку. Він забрав в неї сумку, в якій знаходились гаманець, грошові кошти в сумі 200 грн., косметичка, пудра «EVA», рум`яна «EVA», туш «AVON», ключі, шкарпетки, бузкового кольору, водійське посвідчення та студентський квиток на її ім`я, дві картки «Приват Банк» та дисконтні картки, після чого втік. Так як телефон потерпілої знаходився у неї в кишені, то вона зателефонувала батьку, той прийшов і вони пішли до магазину «Перехрестя», бо подумала, що це ймовірно був чоловік, який пив каву під магазином. Прийшовши до магазину, викликали працівників поліції. В судовому засіданні вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила на неї напад. На досудовому слідстві вона також впізнавала ОСОБА_5 по фотографіях. Просила застосувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0000561;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.02.2017 року;

- протокол огляду від 02.02.2017 року (з таблицями ілюстрацій) в ході якого неподалік від місця нападу на потерпілу, були виявлені та вилучені речі, а саме: жіноча сумка чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , дві картки Приват Банку, косметичка рожевого кольору, пудра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », румяна «EVA», туш « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ключі, шкарпетки бузкового кольору, дисконтні картки;

- постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.02.2017 року, згідно якої описані речі, а саме: жіноча сумка чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , дві картки Приват Банку, косметичка рожевого кольору, пудра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », румяна «EVA», туш «EVON», ключі, носки бузкового кольору, дисконтні картки визнано як речові докази. Речові докази приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000561 від 03.02.2017 року та передано їх під розписку на зберігання власнику гр.. ОСОБА_6 після проведення протоколу впізнання;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2017 року;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.02.2017 року, згідно якої диск DVD-R світлового кольору визнано речовим доказом;

- висновок експерта №642/д від 20.02.2017 року (з ілюстраційними таблицями), згідно якого сліди пальців руки з розмірами по осях 13?22 мм, 13?24 мм, 14?23 мм, 02.02.2017 року з поверхні упаковки пудри з надписом «EVA» в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, на відстані 100 метрів від ресторану «Шале» придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки з розмірами по осях 13?22 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 13?24 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 14?23 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - тобто на пудрі, що знаходилась в сумці потерпілої виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що впізнає на фотокартці №2 невідомого чоловіка, який 02.02.2017 року, перебуваючи в м.Боярка поблизу ресторану «Шале» здійснив грабіж, а саме з застосуванням насильства заволодів її сумочкою з особистими документами та грошима;

- довідка до протоколу впізнання по матеріалам кримінального провадження №000561 від 03.02.2017 року, згідно якої під час пред`явлення фотознімків під №2 зображений ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що мало місце 02.02.2017 за адресою: м.Боярка, лісосмуга с/г технікуму неподалік магазину «Перехрестя». Під № 1, 3, 4 зображені фотознімки осіб, які не мають відношення до кримінального провадження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці події відтворив обставини нападу на потерпілу в лісосмузі неподалік від сільхозтехнікуму;

- висновок судової товарознавчої експертизи від 13.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість б/в жіночої сумки та б/в гаманця, станом на 02.02.2017 року, становить 720 (сімсот двадцять) гривень;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2017 року з фототаблицею;

- довідка до протоколу впізнання по матеріалам кримінального провадження №0000561 від 03.02.2017, згідно якої під час пред`явлення речей під №2 знаходиться жіноча сумочка, що була оглянута та вилучена 02.02.2017 під час проведення огляду узбіччя лісосмуги за адресою: м.Боярка, зупинка с/г технікум по трасі Київ-Одеса та належить гр.. ОСОБА_6 під №1, 3, 4 знаходяться речі, які не мають відношення до кримінального провадження;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2017 року з фототаблицею;

- довідка до протоколу впізнання по матеріалам кримінального провадження №0000561 від 03.02.2017 року, згідно якої під час пред`явлення речей під №3 знаходиться жіноча пудра, що була оглянута та вилучена 02.02.2017 під час проведення огляду узбіччя лісосмуги за адресою: м.Боярка, зупинка с/г технікум по трасі Київ-Одеса та належить гр.. ОСОБА_6 . Під № 1, 2, 4 знаходяться речі, які не мають відношення до кримінального провадження;

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.03.2017 року.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_6 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні стверджує, що напад на неї вчинив саме ОСОБА_5 . Про те, що зазначений злочин вчинив обвинувачений ОСОБА_5 свідчать і сліди пальця рук останнього виявлені на пудрі «Ева», що знаходилась в сумці потерпілої, і яку ОСОБА_5 викинув з її сумки разом, ї іншими речами, неподалік від місця вчинення злочину.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз 05.07.2012 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст..185 ч. 3, ст.. 186 ч. 3, ст.. 70 ч. 1, ст.. 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, який звільнився з місць відбування покарань 03.01.2017 по відбуттю строку покарання, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 770,35 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.02.2017 року.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 03.02.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - жіноча сумка чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , дві картки Приват Банку, косметичка рожевого кольору, пудра «EVA», рум`яна «EVA», туш « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ключі, шкарпетки бузкового кольору, дисконтні картки, передані під письмову розписку на відповідальне зберігання власникові потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1