Єдиний унікальний номер 205/1082/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1082/18
Номер провадження 1-кс/205/178/18
про застосування запобіжного заходу
17 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднарозово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв новий корисливий злочин.
15 лютого 2018 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити неможливо, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку 2 по вулиці Моніторній у м. Дніпро, побачив каналізаційний колодязь, в якому знаходилася кабельна продукція, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де знаходилася кабельна продукція, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, із корисливих мотивів, приблизно о 23 годині 00 хвилин 15.02.2018, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, спустився до каналізаційного колодязя розташованого біля будинку № 2 по вул. Монітрній в м. Дніпро, тим самим проник до сховища, всередині якого знаходився телефонний кабель ТПП *200*2*0,4 який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Знаходячись всередині зазначеного колодязя, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом розрізання, демонтував телефонний кабель ТПП *200*2*0,4 довжиною 3 м., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартість якого складає на загальну суму 482 гривень 70 копійок. Умисними діями ОСОБА_7 охоплювалось привласнення даного фрагменту кабелю та подальше його використання на власний розсуд.
Але виконати всіх дій, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не надалось можливим та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його дії цього дня були викриті та припинені працівниками поліції.
Умисні дії, ОСОБА_7 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 15.02.2018;
-протоколом огляду місця події від 16.02.2018:
-протокол затримання особи від 16.02.2018.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За зазначеною адресою проживає разом з цивільною дружиною та двома малолітніми дітьми, тобто має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 13 квітня 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_7 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська