Справа № 727/217/18
Провадження № 1-кс/727/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого , до клопотання не додано постанови про визнання речовим доказом, не зазначено де знаходяться транспортні засоби та не обґрунтовано можливість виконати завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, не зазначено де на даний час знаходиться автомобіль, на який просить слідчий накласти арешт, як на речовий доказ. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2017 року було надано тимчасовий доступ до транспортних засобів. Відомості про виконання даної ухвали в матеріалах клопотання відсутні. Окрім цього в клопотанні не зазначено яким саме чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1