overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.12.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя :
Справа № 147/893/17
Провадження №11-кп/772/1514/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2017, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2017, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 1514/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 520/7595/17
Провадження № 1-кп/520/879/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року місто Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 год., 21.09.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеська УВП №21» наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2928/17
У Х В А Л А

про відмову у відводі слідчого судді

06.12.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого судді,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду трьох скарг потерпілого від 29 та 30 листопада 2017 року на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях №0003462, №0002803, а також №0004232 - у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного слідчого судді, яка полягала у неповному розгляді 28 листопада 2017 року іншої скарги ОСОБА_3 в справі №523/16379/17, судовій тяганині при розгляді іншої його скарги від 28 квітня 2012 року, а також у наявності корупційних зв`язків між цим слідчим суддею та засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представником адвокатом ОСОБА_8 .

Отримавши усні пояснення ОСОБА_3 в підтримку поданої заяви, а також додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного.

Як з`ясовано із змісту заяви та доданих до неї документів кримінальні провадження №0003462, №0002803, а також №0004232 були розпочаті за заявами ОСОБА_3 про неправомірні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, пов`язані із неправомірним, на думку потерпілого, виселенням мешканців житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_3 надано копії клопотань слідчому, відповідей, скарг слідчим суддям, а також судове рішення, ухвалене під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 в справі №523/16379/17.

Останнє судове рішення є чинним та підлягає виконанню. В разі його незрозумілості скаржник вправі подати заяву про його роз`яснення в порядку ст.380 КПК України.

Можливо допущені слідчим суддею, на думку потерпілого, порушення чи недоліки під час розгляду інших, попередніх за часом скарг ОСОБА_3 , можуть спричинювати негативні наслідки лише щодо цих судових проваджень та не є підставами для відводу слідчого судді від судового розгляду інших, наступних за часом, судових проваджень.

Окрім того, довід потерпілого про наявність корупційних зв`язків між слідчим суддею та іншими особами є голослівним припущенням.

Враховуючи викладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від судового розгляду скарг потерпілого, в задоволенні заяви першої особи про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду трьох скарг першої особи від 29 та 30 листопада 2017 року на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях №0003462, №0002803, а також №0004232 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1743/17
Провадження № 1-кп/591/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2 та ч.3, 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання безкоштовної правової допомоги оскільки в зв`язку з відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , 1983 р.н., який перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, судове засідання відбудеться 27 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Участь в судовому засіданні потерпілих і свідків забезпечено у дистанційному провадженні з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Потерпілі просили продовжити судовий розгляд у дистанційному провадженні. В судове засідання не доставлено обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити розгляд провадження з участю потерпілих і свідків з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд на 28 грудня 2017 року о 10-30 год та здійснити дистанційне судове провадження з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 з застосуванням технічних засобів з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Охтирського міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 28 грудня 2017 року о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/855/17
Провадження № 1-кп/272/120/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду піздніше та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 ,вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіли в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Об`єднаній справі присвоїти № 272/855/17, провадження №1-кп/272/120/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 588/1761/13-к
УХВАЛА

16.10.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Журавльова А.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та так як обвинувачений знаходиться під вартою згідно вироку суду по іншій кримінальній справі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК україни, просив суд обрати міжу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Запобіжний захід, який слідчим не застосовувався, тому обрати тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20.11.2013 року о 11:00 год.

Запобіжний захід обрати на тримання під вартою строком на 60 днів з 16.10.2013 року до 14.12.2013 р.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 5-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євтушенко М.О.

при секретарі Антошко Т.А.

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Шостка. провул.Депутатський, 5/10, раніше не судимого.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 13.08.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов'язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та прохав звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора Шако С.А. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1. 411 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1252/14-к
Провадження № 1-кп/280/256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 04.06.2013р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 чт.366 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годину 30 хвилин 13грудня 2017 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1129/17
Номер провадження 1-кп/660/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год 30 хв. 14 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9609/17
Провадження № 1-кп/359/598/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002054 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.12.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 29.11.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 16-30 год. 19.12.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003741 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1