overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005131 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої по справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 06.02.2018 року о 16:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальним прокурорам Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 393/352/16-к
пров. 1-в/393/5/18

22 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Ремета, Берегівського району, Закарпатської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в усних поясненнях також просить задовольнити подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав обов`язки покладені на нього вироком суду. Під час випробувального терміну ОСОБА_5 один раз 04.07.17р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, але вчинене правопорушення не мало систематичного характеру.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику органу пробації, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/104/18,1-кс/401/16/18 22.01.18
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , не бездіяльність Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся із скаргою,на бездіяльністьСвітловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, мотивуючи тим,що в провадженні Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться кримінальні провадження за №№ 0001824 та 0000014.
Незважаючи на його неодноразові звернення до начальника Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, він до цього часу не отримав інформації про здійснення процесуальних заходів та стан провадження за цими кримінальними провадженнями.
В ст..303 КПК України зазначений вичерпний перелік, рішень,дій чи бездіяльність слідчого або прокурора,які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Скарга ОСОБА_2 не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст..304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення.
Слудчий -суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/163/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/894/18
Провадження № 1-кп/638/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України на 05.02.2018 о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3469/17
провадження №1-в/619/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріал відносно ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року було виправлено описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 і постановлено вважати вірним: стаття 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», а резолютивну частину ухвали викладено в такій редакції:
Подання адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2015 за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році». Ухвалу направлено у державну установу «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» для виконання.
У описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме: вказано стаття 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», а необхідно вказати стаття 4 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення описок допущених в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 і вважати вірним виправлення «стаття 4 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році»», а резолютивну частину викласти в такій редакції:
Подання адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2015 за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.4 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу направлено у державну установу «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/361/18
Провадж. № 1-КП/639/240/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.12.2017 року в ЄРДР під № 0002606 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002606 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.01.2018 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002606 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0002368 від 10.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0002368 від 10.10.2016.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки подав позов до Держказначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0002368 від 10.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/358/18
№ провадження 1-кп/646/310/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.01.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1089/17
У Х В А Л А

22.01.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним кримінальним провадженням винесено ухвалу, яка не набрала законної сили.

У вступній частині ухвали суду допущено помилку та вказано: «Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості», а повинно бути: «Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості», що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку в ухвалі Міжгірського районного суду від 19.01.2018р. №302/1089/17, що не набрала законної сили і речення вступної частини викласти в слідуючій редакції:

««Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості», далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/241/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом. Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
У даному кримінальному провадженні шість учасників провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурора, однак до апеляційної скарги додано лише дві її копій замість шести, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2633/17
Провадження № 1-в/314/19/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, а засуджений у своїй заяві фактично вимагає перегляду цієї ухвали по суті. Можливості перегляду ухвали суду першої інстанції іншим судом тієї ж інстанції, або повторного розгляду цього питання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року

22.01.2018