Справа №345/259/18
Провадження № 1-кп/345/161/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України , за ст. 185 ч. 1 КК України, -
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
23.12.2017 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе « Бістро», що в м.Калуш по вул.Пушкіна, зустрівся з ОСОБА_5 та побачив, що останній на барну стійку даного кафе поставив мобільний телефон та гаманець.
Через кілька хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з кафе і останній на прохання бармена ОСОБА_6 погодився провести ОСОБА_5 додому. При цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 мобільний телефон та гаманець ОСОБА_5 , щоб той йому повернув. Тримаючи у руках вказані речі, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці неподалік вказаного кафе, повернув ОСОБА_5 гаманець, а мобільний телефон непомітно для останнього поклав собі у кишеню куртки і таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4 a» вартістю 2 999 гривень із чохлом чорного кольору, вартістю 199 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 223 гривні. З метою приховання злочину ОСОБА_4 змінив налаштування телефону та використав у ньому свою сім-карту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 23.12.2017 року він на вулиці, неподалік кафе «Бістро», що в м.Калуш по вул.Пушкіна, викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон з чохлом чорного кольору та сім-картою мобільного оператора «Вода фон». У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки збитки ним відшкодовані.
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. добровільне відшкодування збитків.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не числиться, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, а саме у вигляді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Речовий доказ мобільний - телефон марки марки «Xiomi Redmi 4 a» в корпусі сіро-чорного кольору та у чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕD : НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.