Справа № 539/3313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15 серпня 2017 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в дитячому парку імені О. Донченка в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 100 грн., медичний шприц об`ємом 2.5 мл, в якому знаходилась у відповідності до висновку експерта № 2472 від 21.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1007 г.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 160 грн. медичний шприц об`ємом 2.5мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 4190 від 11.12.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,153 г.

12.01.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001185 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та № 0001811 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001185.

12.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, ніде не працює, не має офіційних джерел доходів, може незаконно впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні, що може призвести до зміни останніми своїх показань.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень, можливого ухилення від досудового слідства та впливу на свідків, експертів в кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Одночасно слідчий заявив клопотання, в якому прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколу огляду та вилучення речових доказів, висновків судових експертиз наркотичних засобів вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює і жодних доходів не має, не одружений, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Останній раз вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України.

Зважаючи на слабкі соціальні зв`язки ОСОБА_5 , відсутність законних джерел існування, його схильність до девіантної поведінки, є достатні підстави вважати про наявність ризиків продовження підозрюваним злочинної діяльності. Крім того, через усвідомлення невідворотності покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1