№ провадження 11-кп/781/821/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2014 року за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі
відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до районного суду з клопотанням про застосування до нього амністії та звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції відмовив засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 року» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство, тобто за ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання.
Заслухавши доповідача, в дебатах засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено обмеження відповідно до яких амністія не може бути застосована, а саме амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.
Як вбачається з п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисне вбивство, тобто за ст. 115 КК України (2001 року).
З аналізу вище вказаних норм Закону слідує, що амністія взагалі не застосовується до особи, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2014 року за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_6 засуджений за вчинення умисного вбивства, ст.115 КК України, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» і правомірно відмовив в задоволенні клопотання останнього.
Доводи засудженого про те, що він відбув 6 років 5 місяців призначеного покарання, як на підставу для застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» є безпідставними, оскільки п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» містить пряму заборону застосування амністії до осіб, які вичинили умисне вбивство.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, як того просить засуджений у своїй апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» - без зміни.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2