Справа № 357/7350/17
1-кп/357/494/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, одруженого та зі слів розлучено, офіційно не працюючого зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий
1.17.01.2000 року вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 89 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Звільненого 12.09.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців, 11 днів відповідно до п. «б» ст. 5 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005;
2.23.11.2006 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 286, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2009 із Бучанської ВК № 85 умовно - достроково, невідбутий строк 9 місяців, 19 днів,-
3.22.02.2012 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Звільнено від покарання за ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 27.03.2014 року.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і метадону (фенадону) включеного до таблиці 2 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.

Однак, 30 травня 2017 близько 16 години, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. О.Цмокна в с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області на землі незаконно придбав - знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина схожа на «метадон», ОСОБА_5 поклав даний згорток із речовиною до лівої кишені своїх шортів та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 16 години 20 хвилин біля паркану ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» по вул. О.Цмокна, 1Б в с. Мала Антонівка Білоцерківського району, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції на предмет заборонених предметів. В подальшому, у ОСОБА_5 в присутності понятих, виявлено та вилучено з лівої кишені шортів паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,049г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що свідчить, що він є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів; обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, має добрий стан здоров`я, є одруженим, але зі слів шлюб розірвано, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Речові докази по справі: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,049г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1