Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/256/14-к
Провадження № 1-кп/209/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003506 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, має на утриманні неповнолітню доньку, працює не офіційно, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ним , з одного боку, та ТОВ "Пегас Т-Транс" з іншого боку, працюючи водієм та виконуючи покладені на нього трудові обов`язки, безпосередньо пов`язаними з управлінням переданим йому транспортним засобом та перевезенням товарно-матеріальних цінностей, взявши на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввіреного йому ТОВ "Пегас Т-Транс" матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язаний вести звіт, складати та надавати в установленому порядком подорожні листи вантажного автомобіля та інші звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи водієм та матеріально відповідальною особою за зберігання ввіреного йому, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.05.2013 року, матеріальних цінностей, отриманих ним від ТОВ "Пегас Т-Транс" в період часу з 23.09.2013 року по 12.10.2013 року, працюючи водієм та здійснюючи рейс на автомобілі "МАN" д.з. НОМЕР_1 , незаконно, умисно , з корисних мотивів присвоїв дизельне паливо, яке він заправляв на автозаправочних станціях за рахунок ТОВ "Пегас Т-Транс" у кількості 650 літрів, завдавши тим самим ТОВ "Пегас Т-Транс" згідно акту ревізії № 02/31.10.2013 року матеріального збитку на суму 6192 грн., розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав повністю та пояснив, що він дійсно в період з 31.05.2013 року працював водієм на підприємстві ТОВ "Пегас Т-Транс". Він підписував договір про матеріальну відповідальність щодо автомобіля "МАN". Автомобіль заправляв паливом за карточками, за усним розпорядженням, іноді з іншої машини. Приблизно у вересні - жовтні 2013 року у нього був рейс на Івано-Франківськ . Заправлявся він на заправці по карті, точно вже не пам`ятає. По приїзду до м. Дніпродзержинська з рейсу, він пішов на лікарняний, це було п`ятниця 19 жовтня 2013 року, але точно дати не пам`ятає. Автомобіль, що закріплений за ним він залишив на стоянці. Автомобіль він просто закрив. У них була така вимога, що коли хтось ставить автомобіль на стоянку, то повинен залишити в автомобілі технічний паспорт та ключі в кабіні. Автомобіль він нікому не передавав. У вівторок йому подзвонив ОСОБА_8 та спитав де технічний паспорт та ключі від автомобіля. Також ОСОБА_8 сказав, що буде їхати в рейс на його автомобілі, та при цьому сказав, що кількість палива не співпадає десь на 20 літрів. Через тиждень він пішов звільнятися. Не було директора, тому не зміг звільнитися. Трудову книжку йому віддавали вже в суді. Після рейсів вони не звітували , подорожні листи їм видавалися. З обвинуваченням не згодний повністю та просить його виправдати.
Незважаючи на повне невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його провина у вчинені інкримінованого злочину ,передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , повністю підтверджується доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_6 працював офіційно у них на підприємстві ТОВ "Пегас Т-Транс" водієм на автомобілі "МАN" д.з. НОМЕР_1 . В них встановлено такий порядок, що завідуючий гаражу видає талони на дизельне паливо, та відслідковує, де заправляються водії. На автомобілі ОСОБА_6 була виявлена нестача палива за один рейс. Подорожні листи ОСОБА_6 видавалися. Після останньої поїздки ОСОБА_6 приїхав, залишив автомобіль та поїхав. Він його шукав, запрошував прийти. Потім комісійно під час перевірки виявили недолік дизпалива. Запросили ОСОБА_6 , але той не з`явився. Після складання акту, автомобіль експлуатували.
Свідок ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що у 2013 році вона працювала менеджером по реалізації нафтопродуктів . Автомобіль "МАN" д.з. НОМЕР_1 їздив у рейс під керуванням водія ОСОБА_6 , потім повернувся з рейсу . ОСОБА_6 пішов на лікарняний, а потім звільнився. Поїхали на базу перевіряти автомобіль, оскільки автомобіль треба було передавати іншому водієві. Потрібно було подивитися на стан автомобіля, зробити заміри у баку палива. На огляд вони виїжджали на нафтобазу в районі ПХЗ, де перебував автомобіль. Все заміряли, при цьому був також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В офісі потім все порахували та виявили нестачу палива. Але вона в цих розрахунках не приймала участі. Офіс знаходився по вул. Леніна на правому березі. Як вона зрозуміла із розмови, то водія ОСОБА_6 шукали для проведення огляду.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що станом на жовтень 2013 рік він працював економістом на підприємстві ТОВ "Пегас Т-Транс" .Після рейсу водій ОСОБА_6 пішов на лікарняний . Коли виникла необхідність відправити машину у рейс, а ОСОБА_6 не відповідав на дзвінки. Тому створили комісію для перевірки автомобіля. До складу комісії входили він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . Оглядали автомобіль "МАN" д.з. НОМЕР_1 . офіс підприємства знаходився на вулиці Леніна, автомобіль оглядали на стоянці в районі ПХЗ. Це закрита територія. Вирішили щодо перевірки автомобіля, оскільки водій ОСОБА_6 не виходив на роботу.
В судовому засіданні оглянути письмові докази:
--заява директора ТОВ "Пегас Т-Транс" ОСОБА_9 про те, що він просить прийняти заходи та притягнути до кримінальної відповідальності працюючого на підприємстві ОСОБА_6 , який в жовтні місяці 2013 року не відзвітував за дизельне паливо у кількості 652 літри на загальну суму 6346 грн. (а.с.7)
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2013 року , відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , який в жовтні 2013 року працюючи на посаді водія на ТОВ "Пегас Т-Транс" присвоїв 650 літрів дизельного палива.(а.с.8)
- акт № 01/31.10 від 31.10.2013 року про перевірку залишків дизельного палива на транспортних засобах підприємства, відповідно до якого комісією у складі економіста ОСОБА_13 , менеджера ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перевірено залишки дизпалива на транспортному засобі "МАN" д.з. НОМЕР_1 , закріпленого за водієм ОСОБА_6 у зв`язку із передачею автомобіля ОСОБА_15 по причині невиходу на роботу ОСОБА_6 , в ході чого було встановлено : станом на 31.10.2013 року в паливному баці транспортного засобу "МАN" д.з. НОМЕР_1 , закріпленого за ОСОБА_6 знаходиться паливо в кількості 700 л, додатковий бак ємністю 300 л був порожній. (а.с. 11)
- наказ № 31.10/01 від 31.10.2013 року про створення комісії по перевірці дизельного палива на транспортних засобах підприємства.(а.с.12)
- наказ № 31.10./02 від 31.10.2013 року, відповідно до якого було вирішено за результатами перевірки транспортних засобів стягнути з водія ОСОБА_6 на користь підприємства збиток в розмірі 6346 грн. згідно акту №01/31.10.(а.с.13)
- заява ОСОБА_6 про прийняття його на роботу на посаду водія до ТОВ "Пегас Т-Транс" з іспитовим строком в один місяць.(а.с.14)
-наказ № 000020 від 31.05.2013 року про прийняття на посаду водія ТОВ "Пегас Т-Транс" ОСОБА_6 (а.с.15)
- подорожні листи вантажного автомобіля "МАN" д.з. НОМЕР_1 від 15.10.2013 року, 09.10.2013 року(а.с.16,17)
- трудовий договір від 31.05.2013 року укладений між ТОВ "Пегас Т-Транс" та ОСОБА_6 , в якому визначені обов`язки сторін, оплата праці, робочий час, відповідальність сторін, вирішення спорів, зміни, припинення та розірвання договору, термін дії на інші умови договору.(а.с.18-19)
- акт прийому передача транспортного засобу "МАN" д.з. НОМЕР_1 від 31.05.2013 року.(а.с.20)
- договір про індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 31.05.2013 року.(а.с.21)
- виписка серії ААВ № 009454 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Пегас Т-Транс". (а.с.22)
- наказ № 1 ТОВ "Пегас Т-Транс" від 30.07.2012 року про призначення директором ОСОБА_9 (а.с.23)
- договір найму(оренди) транспортних засобів від 17.10.2012 року .(а.с.24-26)
- заправочні відомості (а.с.27-32)
-акт ревізії № 02/31.10 від 31.10.2013 року про перевірку використання дизельного палива матеріально відповідальною особою ОСОБА_6 у жовтня 2013 року, відповідно до якого комісією було виявлено нестачу дизельного палива у матеріально відповідальної особи водія ОСОБА_6 в кількості 650 літрів на суму 6192 грн.(а.с.35-36)
- подорожні листи вантажного автомобіля.(а.с.37-39)
- копія трудової книжки ОСОБА_6 (а.с.40)
-наказ № 000020 від 31.10.2013 року про припинення трудового договору ОСОБА_6 (а.с.41)
-листок непрацездатності серії АГМ № 664722 про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікарняному з 21.10.2013 року.(а.с.64)
Стороною обвинувачення у даному кримінальному проваджені заявлялося клопотання про допит свідка ОСОБА_15 , однак надалі прокурор відмовився від клопотання щодо допиту вказано свідка, оскільки згідно представлених суду матеріалів по виконанню ухвали суду про привід свідка ОСОБА_15 було надано рапорт, відповідно до якого вказано, що на даний час ОСОБА_15 виїхав до держави Польщі на невизначений термін. Сторона захисту наполягала на виклику вказаного свідка.
Суд, з урахуванням думки прокурора , який відмовився від свого клопотання про виклик свідка ОСОБА_15 , думки обвинуваченого та його захисника, вважає можливим закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідка ОСОБА_15 .
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що ікримінується ОСОБА_6 , а також з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків, та з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом наказами про створення комісії для перевірки транспортних засобів на підприємстві, трудовий договір, договір про індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 , подорожніми листами вантажних автомобілів, наказами про звільнення та прийняття на роботу ОСОБА_6 , іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання потерпілого , свідків, та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.
Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого стосовно того, що всі дії щодо визначення кількості палива у баці автомобіля проводилися без нього, то судом досліджені докази , а саме наказ № 31.10/01 від 31.10.2013 року , про створення комісії по перевірці дизельного палива на транспортних засобах підприємства(а.с.12), акт № 01/31.10 від 31.10.2013 року про перевірку залишків дизельного палива на транспортних засобах підприємства, відповідно до якого комісією у складі економіста ОСОБА_13 , менеджера ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перевірено залишки дизпалива на транспортному засобі "МАN" д.з. НОМЕР_1 , закріпленого за водієм ОСОБА_6 (а.с.11).
Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими,що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки він скоїв розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, заявленого ОСОБА_9 на суму 6192 грн. , суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню на суму 6192 грн. з огляду на таке.
Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави для відшкодування майнової шкоди, де головною умовою її відшкодування є доведення вини особи, яка цю шкоду завдала.
В ході судового розгляду провина ОСОБА_6 у розтраті чужого майна ,яке перебуває в його віддані була доведена на підставі показів потерпілого , свідків та доказів , досліджених під час судового розгляду. Розмір матеріальної шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.(а.с. 27-32,37-39)
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373 - 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6192 (шість тисяч сто дев`яносто дві) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1