Справа № 567/81/18 .
У Х В А Л А
23.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий, востаннє 19.10.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив
22.01.2018 слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.01.2018 близько 18 год. 40 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину Два дубки, що в с.Оженин Острозького району Рівненської області по вул.Шкільна, 2 б, скориставшись відсутністю спостереження власниці майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки СНАSER вартістю 2275 грн., що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.01.2018 близько 18 год. 40 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину Два дубки, що в с.Оженин Острозького району Рівненської області по вул.Шкільна, 2 б, скориставшись відсутністю спостереження власниці майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки СНАSER вартістю 2275 грн., що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

12.01.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, немає родини та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, тому він може ухилятися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_5 не працює та немає родини, тому відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, жодних утриманців немає, постійного місця роботи немає. Зазначене вказує на те, що щодо нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та обставини, які могли б утримувати ОСОБА_5 за місцем проживання.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки надано вимогу УІАП ГУ НП в Рівненській області, з якої вбачається, що він раніше судимий, востаннє 19.10.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Наявність непогашеної судимості у ОСОБА_5 вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і в суді доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та необхідність перебування ОСОБА_5 в межах населеного пункту за місцем його проживання для забезпечення кримінального провадження, то наявні підстави для зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також для зобов`язання ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1,2,3, ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , Острозького районного суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1