overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1190/16-к
Провадження № 1-кп/456/69/2017
УХВАЛА

судового засідання
19 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження №0000415 від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017р. строк домашнього арешту ОСОБА_7 продовжено до 25.09.2017р.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з відкладенням судового розгляду клопотав про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки з моменту обрання такого не змінилися обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено.

ОСОБА_7 не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник останнього ОСОБА_6 погодився з думкою свого підзахисного.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до такого висновку про те, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, тому продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_7 виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК. Підстав для скасування такого суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 18 листопада 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/761/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2017 року м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області та накладено арешт на майно ТзОВ «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів».
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
19.09.2017 року до апеляційному суді Львівської області поштою надійшла апеляційна скарга заступника директора ТзОВ «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_3 .. Із відбитку штемпеля відділення поштового зв`язку встановлено, що апелянт відправив конверт із апеляційною скаргою 15.09.2017 року. В скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представник товариства отримав 12.09.2017 року, при цьому не додав жодних документів, такі як офіційний лист (розписку, повідомлення) з суду, які б дали змогу належним чином встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді. А тому сумнівним є твердження апелянта про отримання копії ухвали слідчого судді саме 12.09.2017 року.
Таким чином, не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того апеляційна скарга (жоден із трьох її примірників) не підписаний особою, яка її подає, та до апеляційної скарги не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження представника, що є порушенням ч.5 ст.396 КПК України.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське задовоуправління будівельних матеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 446/1411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
--------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та речовий доказ у кримінальному провадженні №0000964 від 30.11.2016р. автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 0 17 год.00хв. 14 вересня 2017р.

Головуючий

Судді
Справа № 595/1205/14-к
Провадження № 1-кп/595/75/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.07.2014 о 10:50.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2060/16-к
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р.
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
22 серпня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

22 серпня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4605/17
Провадження № 1-кс/676/1154/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000693, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000693. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий безпідставно та незаконно виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявлені скаржником вимоги щодо зобов`язання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області винести постанову про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи не можуть бути розглянуті слідчим суддею, оскільки досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України було направлено до суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000693.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2602/17
№ 1-в/688/213/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
08 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2017 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 03 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 03 жовтня 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/898/17
Провадження № 1-кп/272/126/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування .
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідно до норм КПК України без участі ОСОБА_7 .
Учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без участі ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи суть клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, норми ст. ст. 506, 512 КПК України , суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 29.09. 2017 року о 14:00 годині, за участю прокурора, законного представника та захисника.
В судове засідання викликати потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/2425/17
1-кп/154/223/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 14.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/302/17
Провадження по справі 1-р/276/1/17
18 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської в складі:
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення вироку Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку суду в частині речових доказів, а саме гладкоствольної мисливської рушниці марки ИЖ-27Е, № НОМЕР_1 , мисливських патронів 16 калібру в кількості 8 штук, так як після смерті чоловіка ОСОБА_2 , вона вступила в спадщину та не може розпорядитись належним майном померлого.
В судове засідання сторони не прибули, причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Володарсько Волинського районного суду від 21.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Із довідки приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу слідує, що згідно спадкової справи №41/2017 єдиним спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .
Так, потерпіла по кримінальному провадженню вступивши в управління спадковим майном, що належало ОСОБА_2 , а саме гладкоствольної мисливської рушниці марки ИЖ-27Е, № НОМЕР_1 , мисливських патронів 16 калібру в кількості 8 штук, позбавлена можливості розпорядитись даним майном, а тому вирок суду від 21.04.2017 року підлягає роз`ясненню щодо належного ОСОБА_2 майна, яке є речовими доказами по даній справі з метою розпорядження заявником спадковим майном.
Керуючись ст..380 КПК України, суд -
Роз`яснити вирок Володарсько Волинського районного суду від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню №1-кп/276/59/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України в частині речових доказів, а саме вказати: мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-27Е, № НОМЕР_1 та мисливські патрони 16 калібру в кількості 8 штук, що належали ОСОБА_2 передати з кімнати зберігання зброї Хорошівського відділення поліції Яцук Наталії Вікторівні, як спадкоємцю після смерті чоловіка ОСОБА_2 для послідуючої реалізації відповідно до діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: М.Л. Мельник
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1070/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області п`ять суддів. Працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_6 не має повноважень в зв`язку з закінченням 13.05.2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, судді ОСОБА_1 з 04.09.2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 року згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :