Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/2661/18
Провадження № 1-кс/554/3376/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 14.04.2018 близько 11.45 год. на 280 км.+900 м. а/д. Київ-Харків-Довжанський в с.Білоцерківка Великобагачанського району автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

У наслідок вказаної ДТП пасажирка автомобілю «ВАЗ 21043» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинула на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.04.2018 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «ВИМАНА ГРУП», та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_7 , вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги.

14.04.2018 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «ВИМАНА ГРУП», та яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_7 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000251.

Встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , а автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_7 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 23.02.2018 автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно.

Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, тому виникає необхідність його арешту.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою дослідження автомобіля.

З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1