АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/793/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 щодо застосування до неї акту амністії.

Своє рішення суд мотивував тим, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, в частині відбування покарання у виді штрафу на виконання до Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не надходив, а тому клопотання захисника не підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування до ОСОБА_7 акту амністії та звільнити її від відбування покарання, призначеного за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 255 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Тим же вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили і був направлений на виконання.
Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. Оскільки ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання вироку в частині штрафу повинно здійснюватися органом пробації, які є правонаступником кримінально-виконавчій інспекції, Оболонського району м. Києва. З клопотанням про застосування амністії та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу захисник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Однак, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав його непідсудності саме цьому суду, що на думку захисника є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженої, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який не заперечив проти скасування ухвали, а у вирішенні клопотання по суті поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_8 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017, на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до ст. 26 КВК України, яка встановлює порядок виконання покарання у виді штрафу, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Таким чином, виконання покарання у виді штрафу здійснюється за місцем проживання засудженого.
ОСОБА_7 проживає на території Оболонського району м. Києва.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії розглядає місцевий суд, в межах території якого засуджений відбуває покарання.
Тому, на думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання захисника у зв`язку з його непідсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання захисник ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
З наведених підстав суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти своє рішення в частині вирішення клопотання захисника по суті.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року скасувати, призначити новий розгляд клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про застосування акту амністії в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4