Номер провадження: 11-кп/785/1062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

установив:
31.07.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в якій він просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою судді-доповідача від 09.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки прокурор в просительній частині апеляційної скарги, окрім вимог про зміну вироку суду 1-ої інстанції взагалі не сформулював вимоги, в якій саме частині необхідно змінити вирок суду, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Вподальшому, 05.09.2017 року прокурором подані зміни та доповнення апеляційної скарги.
Дослідивши зміст апеляційних скарг, в тому числі і уточненої, вважаю, що вони підлягають поверненню прокурору у зв`язку з наступним.

Відповідно до уточненої апеляційної скарги від 05.09.2017 року, прокурор ОСОБА_3 , просить вирок суду 1-ої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Суддя-доповідач вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають поверненню з тих підстав, що в апеляційній скарзі та від 05.09.2017 року прокурором ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого поза межами строків на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_4 , що не допускається і перешкоджає апеляційному провадженню у справі.

При прийнятті такого рішення, суддя-доповідач враховує правові висновки, викладені в ухвалі Верховного суду України від 11.02.2016 року по справі №5-330кс15.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, змінивши вимоги апеляційної скарги прокурором фактично не виконані вимоги ухвали судді-доповідача від 09.08.2017 р., оскільки прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції не надана оцінка окремим доказам, дослідженим в ході судового розгляду справи, та надана невірна оцінка іншим доказам, проте в уточнених апеляційних скаргах взагалі не ставить питання про дослідження обставин та будь-яких доказів по справі а також, які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 рокупідлягають поверненню останньому у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, а також у зв`язку з внесенням змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого за межами строків на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повернути останньому, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк та у зв`язку з внесенням змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого за межами строків на апеляційне оскарження вироку суду.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2