Справа № 740/4885/17
Провадження № 1-кс/740/188/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, яка обґрунтована тим, що в провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001747, внесені до ЄРДР 13 жовтня 2015 року за її заявою про пошкодження, належної їй, сільськогосподарської техніки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України. В даному провадженні було призначено комісійну судову авто-товарознавчу експертизу, висновок по якій складено 30 грудня 2016 року. Експертом не надано об`єктивних відповідей на поставленні питання, висновок є не повним та не конкретизованим. Так наявні розбіжності між зазначеним висновком експерта та вартістю відновлювальних робіт з ремонту сільськогосподарської техніки, встановленою ТОВ «Тайтем машинері Україна». Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 звернулася до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту експерта ОСОБА_5 , який виконував вищезазначену експертизу, з метою встановлення обставин складання даного висновку. 02 березня 2018 року прокурором ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання посилаючись на те, що на даному етапі у слідства не має об`єктивних причин для допиту експерта, для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, адже питання, які пропонує скаржник поставити перед експертом лише деталізують відповіді, зафіксовані у висновку.
В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву у якій просила розгляд скарги провести у відсутність її та представника адвоката ОСОБА_6 , скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 02 квітня 2018 року кримінальне провадження постановою слідчого було закрито.
Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001747, внесено до ЄРДР 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.
В скарзі зазначено, що потерпілою ОСОБА_3 було направлено клопотання прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про допит у кримінальному провадженні експерта ОСОБА_5 , але 02 березня 2018 року прокурором було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання, яка і є предметом оскарження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 квітня 2018 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0001747 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу зазначених злочинів.
Враховуючи все вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні вимог скарги, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого була винесена оскаржувана постанова прокурора закрито, тому проведення будьяких слідчих дій в такому провадженні не передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 242-243,303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1