Справа № 639/3323/17
Провадження № 1-кп/639/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.02.2017р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн., штраф сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 23.01.2017р. приблизно о 02 годині ночі цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору, який розташований поблизу багатоповерхового будинку № 31 по вул. Полтавський шлях м. Харкова, де на першому поверсі на фасаді будинку висів зовнішній блок кондиціонеру моделі «Маквей 7», який перебував на балансі ПАТ «Платінум Банку», маючи при собі заздалегідь взяті з собою гайковий ключ та кусачки, які він планував використати в якості знаряддя злочину.

Потім ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні в нього гайковий ключ та кусачки, спочатку відкрутив болти кріплення, а потім перекусив дроти та заволодів зовнішнім блоком кондиціонеру моделі «Маквей 7».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_6 завдав потерплій стороні, юридичній особі ПАТ «Платінум Банк» матеріальної шкоди на суму 3105 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8105 від 17.05.2017р.

ОСОБА_6 28.03.2017р. приблизно о 00 годині 40 хвилин цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору, розташованого поблизу двоповерхового буд. АДРЕСА_3 , де на першому поверсі фасаду будинку висів зовнішній блок кондиціонеру «SENSEI FTE-51GR», належний раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь взяті з собою гайковий ключ та кусачки, які він планував використати в якості знаряддя злочину.

Потім ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи у якості знаряддя злочину наявні в нього гайковий ключ та кусачки, спочатку відкрутив болти кріплення, а потім перекусив дроти та заволодів зовнішнім блоком кондиціонеру «SENSEI FTE-51GR».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 2365 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8105 від 17.05.2017р.

Крім того, ОСОБА_6 12.04.2017р. приблизно о 02 годині ночі, цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору, розташованого поблизу багатоповерхового буд. АДРЕСА_4 , де на першому поверсі на фасаді будинку висів зовнішній блок кондиціонеру «LG CT18/UU18W/PT-UQC», належний раніше йому незнайомій ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь взяті з собою гайковий ключ та кусачки, які він планував використати в якості знаряддя злочину.

Потім ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи у якості знаряддя злочину наявні в нього гайковий ключ та кусачки, спочатку відкрутив болти кріплення, а потім перекусив дроти та заволодів зовнішнім блоком кондиціонеру «LG CT18/UU18W/PT-UQC», вартістю 7520 грн.

Після цього, ОСОБА_6 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 13.04.2017р. приблизно о 03 годині ночі знову цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору, розташованого поблизу багатоповерхового буд. АДРЕСА_4 , де на першому поверсі на фасаді будинку висіли два зовнішні блоки кондиціонерів «LG CT18/UU18W/PT-UQC», належні раніше йому незнайомій ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь взяті з собою гайковий ключ та кусачки, які він планував використати в якості знаряддя злочину.

Потім ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, використовуючи у якості знаряддя злочину наявні в нього гайковий ключ та кусачки, спочатку відкрутив болти кріплення, а потім перекусив дроти та заволодів двома зовнішніми блоками кондиціонерів «LG CT18/UU18W/PT-UQC», вартістю по 7520 грн. кожний.

Після цього, ОСОБА_6 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22560 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8105 від 17.05.2017р.

Крім того, ОСОБА_6 26.04.2017р. приблизно о 03 годині ночі цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору, розташованого поблизу двоповерхового будинку № 1 по вул. Різдвяній м. Харків, де на першому поверсі на фасаді будівлі висів зовнішній блок кондиціонеру «FUJITSU GENERAL ASHA14LGC/AOHR14LGC», який перебував на балансі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, маючи при собі заздалегідь взяті з собою гайковий ключ та кусачки, які він планував використати в якості знаряддя злочину.

Потім ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні в нього гайковий ключ та кусачки, спочатку відкрутив болти кріплення, а потім перекусив дроти та заволодів зовнішнім блоком кондиціонеру «FUJITSU GENERAL ASHA14LGC/AOHR14LGC».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради матеріальної шкоди на суму 9141 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8105 від 17.05.2017р.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Перелік майна та вартість викраденого майна не оспорює. Пояснив, що викрадені кондиціонери він здавав на пункт прийому металу. Скоїв злочин через важке матеріальне становище. Просив суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,а також представники потерпілих ПАТ «Платінум банка» ОСОБА_9 ,УПСЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі(а.с.26,27,41, 50). Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 67260 грн.(а.с.14), представником УПСЗН- у розмірі 20 000 грн.(а.с.24-25),представником ПАТ «Платинум Банк»- 7800 грн.(а.с.79)

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 67260 грн.(а.с.14), представником УПСЗН- у розмірі 20 000 грн.(а.с.24-25),представником ПАТ «Платинум Банк»- 7800 грн.(а.с.79).

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що вказані цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим, розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджений висновками судово-товарознавчих експертиз ,судовий розгляд був проведений в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 затримати та через ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місць відбування покарання.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ПАТ «Платинум Банк», УПСЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 67260 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят) грн.; на користь ПАТ «Платинум Банк»- 7800 (сім тисяч вісімсот) грн., УПСЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: кусачки, викрутки, канцелярський ніж, плоскогубці, ключі, які є знаряддям вчинення злочину, після набрання вироком законної сили-знищити(а.с.54 к/п),зовнішній блок кондиціонеру «SENSEI FTE-51GR»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як законному власнику(а.с.67 к/п).

Процесуальні витрати у розмірі 792 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.46 к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1