Справа № 716/2128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 15.10.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого вироком Баришевського районного суду Київської області від 27.04.2009 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.10.2017 біля 15 години, знаходячись на вул.. І.Вільде в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що автомобіль марки Reno 11 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору був не зачинений, запустив двигун за допомогою кнопки, яка вела напряму від стартера та надавала можливість без ключів від вказаного автомобіля привести в дію двигун. Після чого заволодів вказаним транспортним засобом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та яким згідно довіреності користується ОСОБА_5 , де в подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин) - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст. 3 КПК України рідний брат належить до близьких родичів. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 19.03.1974 та серії НОМЕР_3 від 13.01.1966 батьками обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , який являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 14.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 години 13.02.2018, який необхідно залиши в силі до набрання ухвалою законної сили.
Речовий доказ по справі, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_9 , необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 15.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити в силі до набрання даною ухвалою законної сили.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Reno 11 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_9 , необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_10