справа № 208/6057/16-к
провадження № 1-кп/208/98/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, громадянина України, працюючого менеджером ПП « ОСОБА_9 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2012 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 128 КК України, відносно якого 07.06.2016 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор та потерпіла ОСОБА_10 , кожен окремо, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Цю позицію підтримав адвокат Погосян.
Адвокат ОСОБА_11 зазначила, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, не відповідає вимогам КПК України. Не зазначено, що ОСОБА_12 має на утриманні малолітню дитину, не зазначено, який час обвинувачений ознайомлювався з матеріалами справи. Вважала за доцільне направити обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Цю позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_12 .
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.
Окрім цього, згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_12 , та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України які на теперішній час залишились незмінними, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Зазначена позиція підтримана потерпілою.
Адвокати обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , кожен окремо, зазначили, що прокурором не доведені ризики застосування до Клочко найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Окрім цього адвокат ОСОБА_11 зазначила, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою взагалі не передбачено під час проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Що стосується не можливості продовження строку тримання обвинуваченого під варто саме під час проведення підготовчого судового засідання, судом відзначається, що ч. 3 ст. 331 КПК України чітко визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 128 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 13.10.2016 року на 14.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, адвокатів, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1