Провадження № 1-кс/520/2061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю мсекретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Узбекистан, громадянина Узбекістану, не працюючого, перебуваючого у міжнародному розшуку Ю.Абадським РУВС ТУВО м.Ташкент Республіки Узбекистан з 06.04.2006 року, без реєстрації та постійного місця мешкання на території України,

в рамках кримінального провадження за ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 від 05.11.2016 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

22.02.2016 року заступником начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ньго запобіжного заходу обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст..193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_5 22.02.2016 року складено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, даних про що клопотання не містить.

Проте, в матеріалах клопотання міститься постанова про неможливість вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в зв`язку з не мешканням останнього за місцем реєстрації та його перебуванням за межами України.

Тобто на теперішній час даних про вручення вказаного повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.278 КПК України, не надано.

В зв`язку з чим ОСОБА_7 не може бути визнаний особою, якій вручено письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог КПК України, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 42, 186, 188, 193, 372 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1