overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2540/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 02.03.2018року, 22.03.2018року, 17.04.2018року,24.04.2018року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки 05.04.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

06.04.2017року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 291 КПК України скеровано в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Так, у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих причин не з`являлась, на телефонні дзвінки не відповідала, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова судове провадження зупинялось та остання оголошувалась в розшук, також до обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово застосовувались приводи, зокрема, 04.04.2017, 17.05.2018, 14.07.2017, 02.03.2018, 22.03.2018,17.04.2018року.

24.04.2018року обвинувачена ОСОБА_4 у Шевченківський районний суд на підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явилася, по місцю проживання відсутня, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і розгляд справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, з метою забезпечення присутності останньої під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням повноти, об`єктивності та уникнення необґрунтованості затягування судового слідства

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Львова, громадянку України, українку, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу обвинуваченої до Шевченківського районного суду м. Львові для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняпровадженні за апеляційноюскаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005521 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005521 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10:00 год. 31травня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 493/793/18
Провадження № 1-кс/493/209/18

УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 23.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме: уламки люку з позначкою ГК та уламки люку з позначкою «Б03».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.04.2018 року внесено відомості про факт крадіжки люку від водопровідної мережі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.04.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа викрала люк від водопровідної мережі, який знаходився неподалік від її домогосподарства.
23.04.2018 року при огляді пункту метало прийому, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено уламки двох люків, а саме: уламки люку з позначкою ГК та люку з позначкою «Б03», які були вилучені до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Як пояснив ОСОБА_6 , працівник пункту метало прийому, дані уламки люків знаходились у мішку, який принесли йому двоє хлопців 22.04.2018 року близько 09:00 год.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене 23.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме: уламки люку з позначкою ГК та люку з позначкою «Б03», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 555/564/17
Номер провадження 1-р/555/1/18

У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника відділу пробації- ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегілнального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зміну обо"язків
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ч.3 ст. 185 КК України виключити з вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року обов"язки , передбачені ст. 76 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , а саме: виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою,дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування , пересування та проведення дозвілля.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/608/18
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 квітня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України на 11 травня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/465/18
номер провадження 1-кп/570/153/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпіпілого - ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінального провадження №0001856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому за державний рахунок, у зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг, захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволеню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001856 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 06.06.2018 року.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001856 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та забезпечити її прибуття в судове засідання у Рівненський районний суд Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б) на 14 год. 30 хв. 06.06.2018 року.

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001787 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, неповнолітній свідок ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Таким чином свідок не виконує покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про накладення на законного представника свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у зв`язку з її неявкою на виклик суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що неповнолітній свідок ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, на неодноразові виклики суду не з`являється, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та накласти грошове стягнення на вказаного свідка у розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 задоволити.

Накласти на законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одної) гривні.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/751/18
1-кп/705/474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав до суду заяву обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , який на цей час відбуває покарання згідно вироку суду по іншому кримінальному провадженню в СВК № 92, про те, що останній наполягає на особистій участі у судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час відбуває покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Уманського району Черкаської області до СІЗО м. Черкаси, на час розгляду кримінального провадження № 0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у СІЗО судом з послідуючим етапуванням до ІТТ № 2 ГУ НП в Черкаській області на 11 травня 2018 року на 11 годину 10 хвилин до зали судових засідань за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова. 5.

Виконання ухвали доручити начальнику СВК-92 та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальникам СВК-92 та Черкаського слідчого ізолятора, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/446/18 Справа № 705/4644/17 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/8165/18
Провадження №: 1-кп/752/1167/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001539 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001539 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 16 год. 00 хв. 07.05.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001539 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/754/9/18
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.1,115ч.1,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі повторної судової комп`ютерно-технічної експертизи планшетного комп`ютера «Асус», яке мотивував тим, що під час досудового розслідування вже була проведена ідентична експертиза комп`ютера «Асус», згідно з висновком якого дослідити вміст вилученого комп`ютера не виявилось за можливе, оскільки у експертів було відсутнє технічного обладнання для проведення такого дослідження, а тому просив призначити повторну експертизу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних
норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Клопотання потерпілого є невмотивоване та необґрунтоване, яке не містись посилань визначених КПК, які б надали можливість суду призначити у справі повторну комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 310 КПК України

УХВАЛИЛА:

В клопотанні потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Колегія суддів :
1-кп/754/557/18
Справа № 754/4130/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/557/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 квітня 2018 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: