Справа № 676/6574/17
Номер провадження 1-кс/676/297/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
20 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001891 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та пояснив, що під час судового розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 упереджено до нього ставиться та допускає порушення кримінального процесуального закону, що викликає сумніви у його неупередженості, зокрема повідомляв йому про важливі обставини по справі, однак суддя не відреагував тим способом, який ОСОБА_4 вважав би за необхідний, крім того, суддя прийняв до розгляду обвинувальний акт, який не відповідав вимогам КПК України, натомість суддя здійснює розгляд справи саме в межах формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, також суддею не прийнято до уваги зазначені ним уточнення щодо даних паспорту, а також відмовлено в одночасному допиті свідка і потерпілої, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від такого допиту.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився по причині занятості в іншому судовому засіданні, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду його заяви про відвід судді у відсутності захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , просив в її задоволенні відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти відводу судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора та потерпілої, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 допускає вчинки чи іншим чином проявляє неупередженість при розгляді кримінального провадження №0001891 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не встановлено, тобто судом не встановлено обставини, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Не встановлено також й інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України.

Усі доводи, зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 на підтвердження своєї заяви про відвід судді ОСОБА_6 є по суті його суб`єктивним баченням, як повинен здійснюватись процес розгляду справи, і жодним чином не свідчить про упередженість судді ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001891 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1