Провадження № 1-кп/331/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
«22» березня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003074 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку потерпілої, її представника, які підтримали дане клопотання, обвинуваченого, його захисника, які не заперечують проти його задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 року запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжений до 08.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, раніше не судимий, на тяжкі хвороби, які б перешкоджали йому знаходиться у місцях попереднього ув`язнення не страждає, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення слідує, що у справах, де особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений у ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Отже, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, які існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що 08.04.2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 22 травня 2018 року в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_5 та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3