Провадження по справі № 1-кс/522/868/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007292 від 18.11.2017 р. про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Татарбунари, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має незакінчену вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що 17.11.2017 до Одеської міської ради та ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про проведення мирного зібрання від представника ГО «Зелений Лист», про те, що 18.11.2017 о 12 год. 00 хв. на території «Міського саду», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24, відбудеться мирне зібрання проти запланованої забудови «Літнього театру».
На підставі даного повідомлення, з метою недопущення конфліктних ситуацій та вчинення дій окремими громадянами чи групою осіб, спрямованих на порушення публічної безпеки і порядку, цього ж дня керівництвом ГУНП в Одеській області прийнято рішення 18.11.2017 залучити співробітників поліції до охорони публічної безпеки і порядку на території «Міського саду», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24.
18.11.2017 о 11 год. 00 хв. на підставі службової телеграми № 3/6077 від 17.11.2017 для охорони публічної безпеки і порядку до «Міського саду», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24 прибули працівники правоохоронних органів.
Приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами - активістами прибули до вхідних воріт «Літнього театру», який розташований на території «Міського саду», за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24, для прийняття участі в заздалегідь спланованої мирної акції протесту щодо забудови «Літнього театру».
Під час проведення зазначеної акції протесту, приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа одягнена в балаклаву з числа присутніх активістів звернула увагу, на те, що територія «Міського саду» неподалік «Літнього театру» оглядається камерами відео спостереження, які були розташовані на дереві. В зв`язку з чим, даною невстановленою особою було прийнято рішення демонтувати вказані камери відео спостереження з метою унеможливлення подальшої фіксації їх протиправних дій. Коли дана невстановлена особа по драбині зібралася на дерево та стала вчиняти протиправні дії, які виразилися у демонтуванні камер відео спостереження, зі сторони співробітників поліції надійшли зауваження до активістів, щодо припинення противоправних дій вищезазначеної невстановленої особи.
Дане зауваження викликало неабияке обурення у учасників акції протесту, в тому числі і у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке виражалося висловлюванням нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Нехтуючи на зауваження працівників поліції, ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 та невстановленими особами продовжили здійснювати протиправні дії, які виражалися у висловлюванні нецензурної лексики в бік працівників поліції, що стало початком вчинення активного опору зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами вказаним працівникам поліції.
В цей час, ОСОБА_5 зібрався на споруду «Літнього театру» та став заготовляти каміння для чинення активний опір працівникам поліції та спричинення їм тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_8 разом з невстановленими особами направилися до воріт «Літнього театру», де за допомогою каміння пошкодив засов металевих воріт, в результаті чого відчинили їх та демонтували.
У вказаний час до «Міського саду», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24, прибув начальник ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , який намагався вступити в діалог з активістами та залагодити конфліктну ситуацію, яка склалась. Однак, в цей час коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, не реагуючи на мирні заклики правоохоронців діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи що їх дії сприймаються присутніми як зневага до громадському порядку, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металі арматури, дубинки та балони зі сльозогінним газом, почали наносити тілесні ушкодження працівникам поліції, які здійснювали охорону публічного порядку на місці події. В цей час, ОСОБА_5 зайшовши ззаду, маючи намір завдати тілесних ушкоджень саме начальнику ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , наблизився до нього, маю при собі раніше заготовлений невстановлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень та із-за спини навмисно кинув ОСОБА_9 в область потилиці, спричинивши цим тілесні ушкодження у виді рваної рани шкіри голови та струс мозку.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з невстановленим особи перенесли раніше демонтовані металеві ворота до Думської площі та використали їх для блокування входу в Одеську міську раду, а ОСОБА_8 з іншою групою невстановлених осіб залишилися на території «Літнього театру» для недопущення працівників поліції, які намагалися припинити їх протиправні дій.
Загалом вищезазначені хуліганські дії тривали з 12 год. 15 хв. до 14 год. 00 хв. 18.11.2017.
В результаті грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором працівникам правоохоронних органів, які були залучені до забезпечення публічної безпеки і порядку, 23 працівникам правоохоронних органів були спричинені різноманітні тілесні ушкодження.
Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникам влади, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинено групою осіб.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
27.11.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
06.12.2017 р. Апеляційним судом Одеської області ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - скасовано та обрано новий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 19.01.2018.
16.01.2018 р. керівником Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 продовжено строки досудового розслідування до 21.02.2018 р.
Однак, двохмісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні спливає 21.01.2018, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.01.2018, однак прокурор у своєму клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування в межах вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно отримати результати судово-медичної експертизи, експертизи за експертною спеціальністю №6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) та отримати тимчасовий доступ до фото і відео матеріалів, які знаходяться у володінні ТОВ "ТЕЛЕСТУДІЯ" СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ", ТОВ "ТЕЛЕКАНАЛ" ПРЯМИЙ", ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" УКРАЇНА", виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також ризики, у зв`язку з якими обирався запобіжний захід, не втратили своєї чинності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував підозру та не навів належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, адвокат ОСОБА_4 вказав на те, що прокурором жодного доказу не надано про те, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування, суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до правоохоронних органів, повідомляє про готовність сприяти слідству та суду у розкритті злочину.
При цьому, згідно сі. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який забезпечить запобігання ризику та належну поведінку підозрюваного.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., обраний ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1