overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/554/18
У Х В А Л А
17.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВЕРІКОН-ГРЕЙД» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/1987/18
Провадження № 1-кс/761/1598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 з-під варти,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення з-під варти ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 16.11.2017 року суддею Дніпровського районного суду м.Києва винесено вирок , відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вказаний вирок оскаржено до Апеляційного суду м.Києва та відкрито апеляційне провадження, ОСОБА_3 утримається під вартою понад 2 місяці без судового рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії апеляційного провадження.
З огляду на те, що компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а відносно ОСОБА_3 здійснюється провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявлені у клопотанні вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст.26, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/74/18
1-кп/705/416/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
23 січня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
10.01.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
11.01.2018 року ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликані учасники судового провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав, учасники судового провадження клопотання про виклик свідків або про витребування документів не заявили.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 2 лютого 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаської області
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з повідомленням представника уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1405/14-к
Провадження № 1-кп/209/17/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прокурор вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків привід повторно.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України до 12.45 годин 22 лютого 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 12.45 годин 22 лютого 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків по справі:
- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції та Кам`янському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції та Кам`янському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3873/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05 травня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 липня 2017 року судом призначено досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на 22 січня 2018 року досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходила.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повторно доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 07 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених, повідомити представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6809/17
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України;

№ 0003065 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України;

№ 0003065 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/6809/17, 1-кп/212/180/18 та № 212/7840/17, 1-кп/212/227/18 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/6809/17.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6925/16-к
Провадження №1-кп/205/149/18
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 16:00 годину 25 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-14/10
В период времени с 01-00 до 06-00 часов утра 03.06.1991 года неустановленное следствием лицо проникло через окно в АДРЕСА_1, откуда совершило кражу личного имущества принадлежащего гр. ОСОБА_1
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.3 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
По данному факту 03.06.1991 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2
Справа № 216/3339/17
1-кп/214/231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження та призначення судового розгляду
19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001363 від 27.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яке перебувало на розгляді колегії суддів під голоовуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №93 від 18.01.2018 проведено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 17.01.2018 перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.01.2018 вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 як головуючого по справі.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001363 від 27.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 5 о 13 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/44/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2017 року за №0000519, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 11 січня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 01 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/93/18
провадження № 1-кп/389/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 02.12.2017 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
02.12.2017 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_4 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілою ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 відносно ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1