Справа № 761/4678/18
Провадження № 1-кс/761/3257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк «Камбіо» () на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

Захисник вважає, що арешт, який накладений на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки як вкладники, так і їх грошові кошти не мають відношення до ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України та набуті правомірним шляхом, не є речовими доказами в розумінні ст.. 98 КПК України, вказані грошові кошти є приватною власністю фізичних осіб.

Зазначила, що між ПАТ «Банк Камбіо» /далі Банк/ та ОСОБА_4 /далі вкладник/ було укладено договір № ЗФ-05/1326 строкового банківського вкладу /депозиту/ «CLASSIC» в національній валюті зі сплатою процентів наприкінці строку без права поповнення. Відповідно до умов зазначеного договору Банк приймає від вкладника грошову суму в розмірі 200 тис. гривень та відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 . Строк розміщення вкладу складає 32 дні з 12 вересня 2014 року по 14 жовтня 2014 року, процентна ставка складає 16% річних. Підтвердженням зарахування грошових коштів на рахунок є банківська виписка та платіжне доручення, відповідно до яких саме ОСОБА_4 вносив власні кошти на свій депозитний рахунок.

Також між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_5 було укладено договір № ЗФ-05/1327 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в національній валюті зі сплатою процентів наприкінці строку без права поповнення. Відповідно до умов зазначеного договору Банк приймає від вкладника грошову суму в розмірі 200 тис. гривень та відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 . Строк розміщення вкладу складає 32 дні з 12 вересня 2014 року по 14 жовтня 2014 року, процентна ставка складає 16% річних. Підтвердженням зарахування грошових коштів на рахунок є банківська виписка та платіжне доручення, відповідно до яких саме ОСОБА_5 вносила власні кошти на свій депозитний рахунок.

Також захисник вказала, що на момент укладення вказаних вище договорів ПАТ «Банк Камбіо» не був визнаний неплатоспроможним, щодо нього не проводилися процедури з виведення з ринку, в ньому не була введена тимчасова адміністрація, він мав чинну банківську ліцензію на залучення та розміщення коштів від фізичних осіб.

У зв`язку з наведеним, захисник ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року арешт на зазначений рахунок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про скасування арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках 1096 осіб, в тому числі на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

Як вбачається з вказаної ухвали, при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна було досліджено клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановлено, що з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою слідчого від 21 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти вищевказаних фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, доказів, які б спростовували дані про те, що грошові кошти у розмірі 200 тис. гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також грошові кошти у розмірі 200 тис. гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, адвокатом не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «Банк Камбіо», а також на грошові кошти у розмірі 200 тис. гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , відкритого у ПАТ «Банк Камбіо».

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «Банк Камбіо», а також на грошові кошти у розмірі 200 тис. гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , відкритого у ПАТ «Банк Камбіо».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1