У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Справа №607/4061/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_5 спільно з своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у житловому будинку АДРЕСА_2 , незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , безпосередньо збувати у м. Тернопіль наркозалежним особам незаконно виготовлену психотропну речовину, на що останній погодився.

06 грудня 2017 року ОСОБА_5 маючи незаконно виготовлену психотропну речовину - амфетамін, передав її ОСОБА_4 з метою подальшого збуту наркозалежним особам у м.Тернопіль.

Надалі, 07 грудня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 , (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0620 грама за грошові кошти у сумі 150 гривень.

23 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-986/17 від 13.12.2017; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню .

24 січня 2018 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 год. по 7.00 год. та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , свій паспорт для виїзду за кордон, строком до 00.00 год. 18 березня 2018 року.

Однак, із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання особи під домашнім арештом, а саме підозрюваного ОСОБА_4 оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання нею процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою продовження застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23.00 год. по 07.00 год. є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні на даний час особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, якщо до ОСОБА_4 не буде продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, прекурсори, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, зокрема і особи яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину амфетамін. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_4 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_4 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину із призначенням покарань, у тому числі у виді реального позбавлення волі, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення і вказує на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, що в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі не продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 23.00 год. по 7.00 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) та не покладення на нього вище вказаних обов`язків, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про те, що визначенні в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Відомостей, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період часу на даний час не здобуто.

У зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю виконання певних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, строк досудового розслідування першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_19 , 01 березня 2018 року продовжено до шести місяців, тобто до 10 липня 2018 року.

Насамперед органу досудового розслідування необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, осіб, які купляли психотропну речовину у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та провести за їх участю слідчі дії, завершити проведення призначених судових, амбулаторно-психіатричних, амбулаторно-наркологічних експертиз (понад 140) та відповідні висновки долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб.

Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, встановленням великої кількості осіб, які були причетні до вчинення злочинів чи були його очевидцями та проведенням за їх участі слідчих дій, значною кількістю призначених експертиз та їх тривалим проведенням, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, проживає у АДРЕСА_1 разом із дружиною, та малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_22 , 2013 року народження, сином ОСОБА_23 , 2014 року народження, сином ОСОБА_24 , 2015 року народження, а також неповнолітнім сином його дружини ОСОБА_21 - ОСОБА_25 , 2000 року народження, зі слів працює робітником з проведення ремонтів приміщень, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-986/17 від 13.12.2017; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 07 червня 2017 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно встановити інших співучасників злочинної діяльності, осіб, які купляли психотропну речовину у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та провести за їх участю слідчі дії, завершити проведення призначених судових, амбулаторно-психіатричних, амбулаторно-наркологічних експертиз (понад 140) та відповідні висновки долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб, про що зазначено у клопотанні, прокурором у судовому засіданні та у постанові першого заступника прокурора Тернопільської області від 01.03.2018 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який не є судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та/або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23.00 год. по 7.00 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1