Провадження № 1-кс/592/4785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СРВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СРВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.09.2017 близько 09:30 год. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив про те що з належної йому дачної ділянки дачного кооперативу «Хорос», землі якої належать Чернеччинській сільській раді Сумського району, невідома особа викрала металевий контейнер, який перероблений під дачний будинок та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала йому матеріальних збитків на суму 25000 грн.

20.09.2017 виїздом слідчої-оперативної групи встановлено, що з дачної ділянки, дачного кооперативу «Хорос», землі якої належать Чернеччинській сільській раді Сумського району невідома особа викрала металевий контейнер, який перероблений під будинок. Крім цього потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що металевий будинок був пофарбований в фарбу салатового кольору, криша будинку та низ пофарбований червоний колір.

В ході проведення слідчо (розшукових) дій допитано охоронця Барановського кладовища в м. Суми (КП Спецкомбінат) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 19.09.2017 на протязі дня він бачив як мимо центрального входу кладовища проїхав вантажний автомобіль жовтого кольору, який обладнаний краном-маніпулятором та поїхав по ґрунтовій дорозі в сторону будинків дачного кооперативу «Хорос».

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено чоловіка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в якого у власності є вантажний автомобіль-маніпулятор, жовтого кольору марки «МАN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на його рідного брата ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього ОСОБА_5 пояснив, що 19.09.2017 приблизно о 08:00 год. йому зателефонував раніше йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який його попрохав перевести на вищевказаному вантажному автомобілі металевий контейнер, який покаже в подальшому, на що останній погодився.

Слідчою-оперативною групою Сумськогог ВП ГУНП в Сумській області з письмового дозволу заступника директора «Суми-Метал ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 38 проведено огляд ділянки вищевказаного метало-прийомного пункту в ході огляду було виявлено, що на купі металобрухту знаходиться металевий контейнер криша червоного кольору, яка зрізана та знаходиться в середині металевого контейнера. Крім цього потерпілий ОСОБА_3 , який також був присутній під час огляду, впізнав вищевказаний контейнер за наступними ознаками, криша червоного кольору, низ контейнера червоного кольору, контейнер без вікон та зачиняється на одні вхідні двері.

20.09.2017 слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за №0000552, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений металевий контейнер, який перероблений під дачний будинок 20.09.2017 під час ОМП був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, а отже, являються речовим доказом в кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказі, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на металевий контейнер, який перероблений під дачний будинок, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 38.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчо-оперативною групою Сумськогог ВП ГУНП в Сумській області з письмового дозволу заступника директора «Суми-Метал ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 38 проведено огляд ділянки вищевказаного метало-прийомного пункту в ході огляду було виявлено, що на купі металобрухту знаходиться металевий контейнер криша червоного кольору, яка зрізана та знаходиться в середині металевого контейнера. Крім цього потерпілий ОСОБА_3 , який також був присутній під час огляду, впізнав вищевказаний контейнер за наступними ознаками, криша червоного кольору, низ контейнера червоного кольору, контейнер без вікон та зачиняється на одні вхідні двері.

20.09.2017 слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за №0000552, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ СРВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

1. Накласти арешт на металевий контейнер, що перероблений під дачний будинок, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зберігання металевого контейнера, що перероблений під дачний будинок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1