В И Р О К
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України ,
17 серпня 2017 року приблизне о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємні викрадення чужого майка, умисно з корисливих мотивів, знаходячись поблизу; буд. 65 по бул. Шевченко у м. Запоріжжя помітив чоловічу барсетку чорного кольору, яка випала в ході бійки та знаходилась на землі, в якій знаходилися паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , пропуск МІ «Запоріжсталь» на імя ОСОБА_6 , картка «Пумб банка» на імя ОСОБА_6 , які не представляють для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності та мобільний телефон «Айфон 5С» з корпусі червоного кольору вартістю 210 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 17 серпня 2017 року приблизне о 04 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу; буд. 65 по бул. Шевченко у м. Запоріжжя помітив чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходилися речі потерпілого, яка випала в ході бійки та знаходилась на землі, після чого, впевнившись в тому що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказане майно. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, раніше не судимий, на обліку в КУ „ОКНД, „ОКПЛ, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1