overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року Справа № 608/1497/17
Номер провадження1-кп/608/204/2017
21 вересня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/106/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим під вартою, оскільки 03.01.2017 року закінчується термін обраного їм запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, потерпілого, думку адвокатів, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даних запобіжних заходів немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.2 ст. 186 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 4 лютого 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваному за ч.2 ст. 186 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 4 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/625/17
Справа № 688/2368/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
30 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений у скарзі порушує питання про зупинення виконання судових рішень. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/149/6/2017 щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року.
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 22 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Міщанський районной суд Вінницької області в.складі:
головуючого судді Фартух 0.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора ОвчарукТ.М.
представника. ВК№59 ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання
начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1одження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Відбиваючого окарання за вироком Чорнобаївського райсуду від 20.01.2009 року за ст. 185 - ТІ КК України до:-2 років-позбавлення волі.
Начальник виправної колонії ;№ 59 за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА. звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув И; строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія > станови прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 1.0. В судовому іасіданйі представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2; просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеної о судом.
Прокурор Овчарук Т.'М. вважає-подання обґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 з 13.03.2009 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та., розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до ,праці, засуджений ОСОБА_2. І.О. довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст;ст. 407,411 KI ІК України, суд -
Подання начальника установи .ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Чорнобаївського райсуду від
20.01.2009 року на 9(девять ) місяців 25(двадцять п'ять)днів.
Постанова може бути оскаржена апеляційному:суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором;:в семи добовий Термін з моменту проголошення.

. Суддя:
Провадження №1-кп/127/1048/17
25 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.
В судові засідання 23.08.2017, 25.09.2017 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином.
Оскільки явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин, не не з`явилися в судові засідання, повідомлень про їх місце знаходження не надходило, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинувачених до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2011року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, зазначаючи, що останній 01.05.2010 року заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які ст.ст. 223, 224 КПК України встановлені щодо обвинувального висновку, а саме: в порушення вимог ст. 224 КПК України до скарги не додано список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, в тому числі свідків, з зазначенням їх адрес. Крім того, до скарги необхідно додати позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кс/488/385/17 р.
УХВАЛА

25.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
Суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 здійснюється кримінальне провадження №0000052.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді, обґрунтувавши його існуванням у останньої особистої неприязні до нього, що ставить під сумнів її неупередженість.

Суддя не виявила бажання давати пояснення з приводу даної заяви.

Вислухавши прокурора та потерпілу сторону, які заперечували проти задоволення заяви, суддя приходить до такого висновку.

Статтями 75, 76 КПК України представлений вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді кримінального провадження, і є підставою для відводу.

В ході розгляду даної заяви, такі обставини свого підствердження не знайшли, будь-якими фактичними даними не доведені.

Заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1