Справа № 126/3292/17
Провадження № 1-кс/151/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення справи №126/3292/2017 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області через неможливість утворити склад суду для колегіального розгляду даної скарги та направлено для розгляду по суті в Чечельницький районний суд Вінницької області.

13.03.2018 року справа надійшла до Чечельницького районного суду Вінницької області. Протоколом автоматичного визначення справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

19.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначену постанову слідого, оскільки вважає, що постанова слідчого незаконна і упереджена.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав по обставинах викладених в ній та пояснив, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо об`єктивного та неупередженого розслідування кримінальної справи, не дослідив всі докази які підтверджують чи спростовують вчинення кримінального првопорушення, не надав їм належну оцінку і закрив провадження у справі, хоча він вважає що їх необхідно направити до суду для розгляду по сутті для прийняття відповідного рішення. Слідчим не прийнято мір до виявлення та долучення до матеріалів справи документів, які були раніше вилученні працівниками поліції, що стосується розслідуваного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та слухання її в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню в послідучих обставинах.

Пунктом 4 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо факту нестачі паливно-мастильних матеріалів у ПСП "Війтівське", встановити факт крадіжки і находження взагалі на АЗС паливно-мастильних матеріалів та причину виникнення нестачі та залишків паливно-мастильних матеріалів неможливо, оскільки встановити місце знаходження усіх необхідних документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи не представилось можливим, а інші джерела їх отримання відсутні, а тому у даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана постанова винесена на неповно з`ясованих обставинах у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

29.08.2017 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 02.06.2017 року, в якій вказано, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудоіого розслідування, зокрема не прийнято мір щодо отримання документів, необхідних для експертизи, а саме актів інвентаризації які передували акту інветаризації від 25.03.2002 року, акту передачі-прийому товаро-матеріальних цінностей на дату занняття ОСОБА_6 посади завідуючої складу паливно-мастильних матеріалів.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що дані матеріали були вилученні працівниками міліції в 2002-2003 роках в зв`язку з чим ним було надано ксерокопії протоколів вилучення. Слідчим не вияснялося ці обставини коли, де і які документи що стосуються даного кримінального провадження вилучалися, якщо вилучалися, то де вони зберігаються.

Слідчим після закриття кримінального провадження 02.06.2017 року, постанова по якому була скасована, не проводячи слідчих дій, за виключенням допиту представника потерпілого ОСОБА_3 знову виніс постанову від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яка знову оскаржується скаржником.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження обгрунтована та підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого - скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 внесеному 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: