Єдиний унікальний номер: 343/2294/17
Номер провадження: 1-кп/0343/11/18
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
21 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду 18 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 07.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому при наступних обставинах.

06 жовтня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_6 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 прийшли у квартиру, належну ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де в цей момент перебував ОСОБА_5 , побачивши якого, ОСОБА_6 вчинив скарку з останнім, в ході якої у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 06 жовтня 2017 року біля 12.00 години, знаходячись в квартирі, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки останньому один удар в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом тіла грудини в середній третині без зміщення, 5-го ребра зліва, яка ускладнилась пневмомедіастінумом та лівобічним гемопневмотораксом, які згідно висновка експерта № 140 від 08.12.2017 р. відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, так як він з потерпілим примирився, ніяких претензій до нього не має, про що подав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, закривши кримінальне провадження.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого та його захисника, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 129, 284, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: