Справа№ 610/3198/17
Провадження № 1-кп/610/336/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, із базовою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року близько 09.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з цією метою умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення літньої бані, розташованої на території подвір`я буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , викрав пральну машинку марки СМР-2, вартістю 455 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 10 жовтня 2017 року близько 09.00 години зайшов до літньої бані, яка розташована за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , звідки викрав пральну машину і здав її на металобрухт.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимостей не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Суд враховує також ту обставину, що майнова шкода потерпілій не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, негативну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, яка обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст .ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 593,22 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -