Справа № 288/102/18
Провадження № 1-кс/288/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000401 від 27 жовтня 2017 року про здійснення приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ
Заступник начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про привід ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Відповідно до клопотання, в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, за фактом вчинення хуліганства групою осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01 лютого 2017 року близько 16.00 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились по АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел близько 16.00 години 01 лютого 2017 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , не маючи раніше будь-яких відносин з ОСОБА_6 , підійшли до будинку проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно відчинивши вхідні двері веранди вказаного будинку, покликали ОСОБА_6 . В цей же час, коли ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я, ОСОБА_5 протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для них і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності схопив ОСОБА_6 обома руками за одяг в області грудної клітини, розпочавши таким чином хуліганській дії. В цей час ОСОБА_4 який знаходився біля ОСОБА_6 , із хуліганських спонукань, протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для нього і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності умисно наніс один удар рукою в область лівої сторони голови ОСОБА_6 . Внаслідок даного удару, ОСОБА_7 схопив за одяг ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_6 наніс останньому удар своєю ногою в область правої гомілки, від якого ОСОБА_6 впав до низу. Після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно нанесли кілька ударів ногами по обличчю ОСОБА_6 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна слизової оболонки верхньої губи зліва, садна червоної кайми верхньої губи, садна червоної кайми нижньої губи, синця правої гомілки, забійної рани чола зліва, переломів носової кістки та струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисним діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 296 КК України.
24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за частиною першою статті 125 КК України, а 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4
15 січня 2018 року до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали з СКП Попільнянського ВП про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за адресою: АДРЕСА_2 та відмовляється від отримання повісток про його виклик до слідчого відділення Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
22 січня 2018 року заступником начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВГІ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 було опитано оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , яка повідомила, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на виклик підозрюваного ОСОБА_4 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з працівниками СКП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, 13 січня 2018 року було вжито заходів щодо вручення повістки про виклик вищевказаної підозрюваної особи на 09 годину 00 хвилин на 18 січня 2018 року до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення з ОСОБА_4 слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000401.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, щодо даної явки на вказаний день та час.
Також, дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яка проживає з підозрюваним за вищевказаною адресою, при спробі вручити їй повістку про виклик ОСОБА_4 , відмовилася від її отримання.
Аналогічна ситуація мала місце 15 січня 2018 року, коли працівники поліції СКП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області намагалися вручити повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 09 годині 00 хвилин на 18 січня 2018 року до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000401. Підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , дізнавшись про це, не відчинили вхідні двері будинку, що за адресою їх проживання та не захотіли спілкуватися.
Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням статті 135 КПК України, а відповідно до вимог статті 136 КПК України вжито заходів щодо належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .
Натомість 18 січня 2018 року о 09.00 годині, підозрюваний ОСОБА_4 до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВГІ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: смт.Попільня вул.Фомічова,6 Житомирської області, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000401 не прибув, про причини неявки не повідомив. На теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до частини першої статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого, або іншого учасника кримінального провадження у встановлений КПК України випадках для допиту чи участі у іншій процесуальній дії. Частиною сьомою статті 42 КПК України передбачено обов`язок підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з частиною першою статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з частиною другою статті 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною восьмою статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановленому цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі і на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особи повістки, будь - які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина перша статті 136 КПК України).
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Під час розгляду клопотання про здійснення приводу слідчий суддя або суд повинен встановити, що особа, яка не з`явилася на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду: 1). Була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та 2) не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час не прибув до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчий просить здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт.Попільня вул. Фомічова,6 кабінет № 25 о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Так, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000401 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 296 КК України, слідчим відділенням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 розпочате досудове розслідування.
22 грудня 2017 року заступником начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за частиною другою статті 296 КК України.
Відповідно до пояснень від 22 січня 2018 року, о/у СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 , в яких вона вказує, що 13 січня 2018 року було вжито заходів, щодо зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 з`явитись до Попільнянського ВП для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000401, однак вказаний громадянин відмовився від отримання повістки, щодо явки на 18 січня 2018 року на 09.00 годину до Попільнянського ВП.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно частини третьої статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Наведені слідчим у клопотанні доводи та надані як, на підставу для застосування приводу матеріали не містять підтвердження того, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, з огляду на вимоги частини першої статті 136 КПК України.
Додані пояснення свідчать лише про відмову ОСОБА_4 від отримання повістки, проте рапорти уповноважених осіб, щодо вказаних обставин відсутні, оскільки як вбачається з вищенаведених пояснень повістку ОСОБА_4 працівниками поліції вручено не було.
Не містять підтверджень вручення повістки також, і додані слідчим копії конвертів, оскільки дані про особу, які вони були направлені - відсутні.
Окремо слід зазначити, що слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено процесуальну дію, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 141 КПК України.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження та їх застосування допускається в разі, якщо слідчий доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, з огляду на положення встановлені пунктом 2 частини третьої статті 132 КПК України.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання про привід належить відмовити.
Керуючись статтями 140 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
З задоволенні клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт.Попільня вул. Фомічова,6 кабінет № 25 о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1