Справа № 425/3312/17
Провадження № 11-п/782/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 26 грудня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Рубіжанського міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, 19 грудня 2017 року з другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України,
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Відповідно до протоколу від 20.12.2017, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні зазначено, що судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Проте суддя ОСОБА_7 згідно з наказом голови суду відбуває у частину невикористаної щорічної відпустки з 26 грудня 2017 року. Посилаються на вимоги пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу.
Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють здійснення розгляду вказаного кримінального провадження Рубіжанським міським судом Луганської області, виникла необхідність у вирішенні питання щодо направлення судового провадження з одного суду до іншого.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З подання вбачається, що на даний час в Рубіжанського міського суду Луганської області є можливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження судді ОСОБА_7 у відпустціне є підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання суду відсутні, а відповідне кримінальне провадження підлягає поверненню до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА
Подання Рубіжанського міського суду Луганської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,повернути до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3