ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3795/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005160,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005160.

На обґрунтування скарги вказав, що 07.08.2017 він отримав копію постанови слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною і необґрунтованою посилаючись на те, що таке рішення є передчасним, оскільки слідчий всупереч вимог ст. 9 КПК України не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не провів жодної слідчої дії, не усунув протиріч у його показаннях та показаннях ОСОБА_6 , не ознайомив його з висновком експерта, чи порушив його права. За змістом постанова також не відповідає вимогам закону, оскільки окремі докази взагалі не отримали правової оцінки, у ній не відображені показання свідків, які були безпосередніми очевидцями події, а у самій постанові не зазначено, в діях якої особи та склад якого кримінального правопорушення відсутній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, його представника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 07.08.2017, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0005160, внесеного до ЄРДР 14.05.2017 за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на показання ОСОБА_7 , який пояснив, що між ним та донькою і зятем останнім часом виникають конфлікти з приводу розподілу майна, однак тілесних ушкоджень він зятю не спричиняв.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки слідчий взагалі не дав оцінки висновку медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Оскільки оскаржувана постанова не містить посилання на показання свідків, які були очевидцями події, а матеріали кримінального провадження № 0005160 на запит суду не надані, вважаю обґрунтованими і доводи скарги про те, що під час досудового розслідування такі свідки взагалі не допитувались, а відтак досудове розслідування не є повним і об`єктивним.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0005160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: