overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
01 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 09.08.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

за ч.2 ст.125 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 переведено менш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, що подав апеляційну скаргу, відмовився від своїх вимог.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 611/190/18
Провадження № 1-кп/611/23/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 березня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.02.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22.02.2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 05 березня 2017 року на 15 годину 15 хвилин суддею одноособово в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/366/2018 Справа №641/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З положень ч. 2 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Так, оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1191/18
Провадження № 1-кп/644/440/18
Справа № 644/1191/18
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 09 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/6196/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1266/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
2 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/292/17
№ провадження 1-кс/646/19/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 05.03.2018 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4361/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1250/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
1 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги засудженого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівки, які ж саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7740/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1343/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2ст.185,ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/222/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/828/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено. Зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.1995 року, строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2010 року по 7 травня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/18 Справа № 705/536/18 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_8 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю строком на 2 місяці відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 21.04.2015 року Ладижинським міським судом за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, 70, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000944 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю строком на 2 місяці відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 05 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/567/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника органу пробації .
СуддяОСОБА_1
Справа №:755/8673/17
Провадження №: 1-кп/755/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу рамках кримінального провадження № 0005636 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження унесеного до ЄРДР 23.03.2017 за № 0005636 та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва на 10:00 год. 27.03.2017, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 07.03.2018.

С у д д я: ОСОБА_1