overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/552/18
Провадження № 1-кс/456/297/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на правопорушення вчинені керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на правопорушення вчинені керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на правопорушення вчинені керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 ..

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 19.04.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1071/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"10" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/343/18
Провадження № 1-кп/459/143/2018
УХВАЛА
судового засідання

12 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000350 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 12.04.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.05.2018 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/352/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 25.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4797/17
Провадження № 1-кп/488/173/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 01.06.2018 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/4041/17
Провадження № 1-кп/488/130/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання захисника щодо залучення перекладача обвинуваченому ,

В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення перекладача обвинуваченому.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 3 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Частиною ч. 2 п. 18 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з обвинувального акту від 26.10.2017 р., ОСОБА_5 є за національністю американцем, громадянином Сполучених Штатів Америки, та не володіє українською мовою, якою здійснюється судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 126 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника задовольнити.

Залучити для здійснення перекладу з української на англійську мову під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з ТОВ «Транслінк-Україна».

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області укласти договір з ТОВ «ТрансЛинк-Украина», яке знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 819.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 521/4545/18
Номер провадження:1-кс/521/1779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне: суддя ОСОБА_4 погано ставиться до заявника ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5 , що полягає в нижчевикладеному.
Заявник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, та просив слідчого суддю задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та матеріали, додані до неї, вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним. Викладені обставини заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.
Однак, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивному та неупередженому складі суду, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, СУД, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КПК України - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6034/18
Провадження № 1-кс/522/6657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001140 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2018
Номер провадження: 11-сс/785/434/18
Номер справи місцевого суду: 521/3632/18, 1-кс/521/1290/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року (номер провадження 11-сс/785/434/18) та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року (номер провадження 11-сс/785/448/18) призначено на 14.03.2018 року на 10 годину. Обидві апеляційні скарги подані на одну й ту саму ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року.

Вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати всі вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані в межах однієї справи.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/434/18.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/434/18 (єдиний унікальний номер судової справи 521/3632/18).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 08:45 год. з викликом особи, яка подала скаргу, повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЖЄО за № 268 від 24.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1