overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 2793 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню обчислено з 9 червня 2016 року, тобто, з часу фактичного затримання з урахуванням вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 строк попередньо ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по 5 грудня 2016 року включно, згідно ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 9 червня 2016 року по 30 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/324/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Вирішуючи питання, стосовно заявленого захисником обвинуваченого клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 50 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3116/17
Провадження № 1-кп/0203/381/2017
У Х В А Л А
іменем України
24.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.07.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 206/4692/17
Провадження № 1-кс/206/462/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ
Слідчий підтримав клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не відбувалась.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, в підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчим долучено наступні копії документів: витяг з кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, пояснення ОСОБА_6 .
В той же час, слідчим у своєму клопотанні зазначено, що з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження слів свідка вчиненого кримінального правопорушення необхідна інформація про абонента НОМЕР_4 , в той час, як будь-яких доказів на підтвердження допиту свідка (ів), а саме: протокол допиту свідка, слідчому судді надано не було.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зазначені таким (у разі якщо він є) свідком обставин та об`єктивно оцінити необхідність запитуваного тимчасового доступу. Оскільки задоволення таких необґрунтованих вимог клопотання слідчого призведе до безпідставного та незаконного втручання в приватне життя третіх осіб, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів є безпідставним та немотивованим, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4384/17
Провадження № 1-кп/346/395/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.09.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год 06.10.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1021/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 26.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000711 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/653/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 10.10.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 643/8028/16-к
Номер провадження 1-в/643/466/17
УХВАЛА

26.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислювати з 13.05.2016, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення до оголошення вироку судом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

25.09.2017 на адресу Московського районного суду м. Харкова від першого заступника начальника Роменської виправної колонії (№56) надійшла заява про роз`яснення вироку суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з 13.05.2016 по 21.07.2016.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016, в цій частині.
Прокурор не заперечував проти роз`яснення рішення суду.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У мотивувальній частині вироку зазначено, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.05.2016 - часу затримання останнього до оголошення судом вироку. Як вбачається з резолютивної частини вироку від 21.07.2016 судом зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислювати з 13.05.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення до оголошення вироку судом, що робить незрозумілим вирок суду в цій частині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне його роз`яснити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
Роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислювати з 13.05.2016, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення до оголошення вироку судом, тобто включно по 21.07.2016.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 644501813- к
№п 1-кп64421813
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення укладена 31 травня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Таким, чином ОСОБА_4 довів суду, що засуджена ОСОБА_5 не виконала умови вищезазначеної угоди про примирення, у зв`язку з чим його клопотання про скасування вищезазначеного вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 476 КПК України, суд -
Матеріали провадження направити прокурору для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 713/1631/17
Провадження №1-кп/713/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 жовтня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.< ОСОБА_1 По батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді 10-ти років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2,яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України

Ухвалою судді-доповідача від 01.10.2013 року подана обвинуваченим апеляційна скарга залишена без руху та наданий час для виправлення її недоліків.18.10.2013 року до апеляційного суду Чернівецької області на виконання ухвали від 01.10.2013 року надійшли доповнення до апеляційної скарги,які подані ОСОБА_2 в межах визначеного ухвалою строку.

Отжде,подана ОСОБА_2апеляційна скарга із врахуванням доповнення до неї відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження №11-кп/794/147/13 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_1: ОСОБА_3

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_3