Справа № 442/1646/15-к
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання закінчується 12.11.2017 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений не заперечив проти продовження йому вже обраного запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_5 з приводу заявленого прокурором клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:

у відповідності до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2017 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження скеровано на новий розгляд в цей же суд, в іншому складі суддів.

Із вказаної вище ухвали Апеляційного суду Львівської області вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до проведення судового засідання в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, але не більше, ніж 60 діб, тобто до 12.11.2017 року.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.03.2015 року на 60 діб, тобто 08.12.2017 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.03.2015 року розглядом відкласти у зв`язку з неявкою інших учасників кримінального провадження на 06.11.2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1