У Х В А Л А

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою набездіяльність слідчого прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 21 лютого 2017 року ним була скерована заява про скоєння кримінального правопорушення заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майором податкової міліції ОСОБА_4
17.03.2017 року скаржником було отримано лист із прокуратури Закарпатської області за №17/1-640-09 від 06.03.2017 року.
Згідно листа старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області йому було повідомлено чомусь про вчинення кримінального правопорушення за аналогічними фактами щодо неповернення гербової печатки ПП «ВЕСНА», яке слідчим управлінням прокуратури області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 18.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.206 КК України.
Разом з тим, в заяві про скоєння кримінального правопорушення від 21.02.2017 року скаржником було повідомлено про інший скоєний злочин працівником податкової міліції, а саме перевищення Службових повноважень, яке передбачено ст.365 КК України та воно стосується того, що майор податкової міліції ОСОБА_4 умисно ініціював в суді питання про знищення печатки ПП «ВЕСНА» після того як виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ПП «ВЕСНА» складу правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
В судове засідання скаржник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Разом з тим, у своїй скарзі скаржник просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи був повідомленим.

Так, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що скаржник звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майором податкової міліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1