overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4578/17
№ провадження 1-кп/646/559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 17.08.2017 р., 30.08.2017 р., 07.09.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 20 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/993/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1779/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.109, ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2105/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7500/16-К
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/436/16-к
Провадження №1-в/726/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Садгірського

РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання провідного інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 яке надійшло до суду 30.08.2017 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік і чотири місяці, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_7 , засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до -х років і 6-ти місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік і чотири місяці.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік до відповідного уповноваженого органу з питань пробації і будучи повідомлений про права та обов`язки умови відбування покарання з випробовуванням, засуджений виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному секторі Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_7 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Садгірським районним судом м. Чернівці 19.04.2016 року, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-571-2011г.
предварительного рассмотрения дела
11 мая 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.296 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Поскольку мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 31.05.2011 года на 13 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.
Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 242/4717/15-к
Номер провадження 11-п/775/118/2017

УХВАЛА
про самовідвід
21 вересня 2017 року місто Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання голови Селидівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 визначена, як суддя у складі колегії суддів у провадженні 11-п/775/118/2017 (ЄУН 242/4717/15-к).
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у період з серпня 2014 року по теперішній час бере участь у діяльності терористичної організації «ДНР» та був призначений представниками вказаної терористичної організації на посаду заступника начальника слідчого управління так званої «Генеральної прокуратури ДНР», відповідно до цього він наділений значними повноваженнями.
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та зайняття «керівної» посади у «силовій структурі» терористичної організації існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.
З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язана заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У провадженні 11-п/775/118/2017 (ЄУН 242/4717/15-к) при розгляді подання голови Селидівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, заявляю самовідвід.
Суддя:
11-сс/775/327/2017(м)
221/2825/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26 липня 2017 року та від 29 серпня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 1 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Рахівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002188 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, на 20 вересня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/2084/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1548/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2084/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.382 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 24 жовтня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2134/16-к
Провадження №1-кс/460/458/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 рокум.Яворів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.15 год. 26 вересня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, засудженого 01.09.2016 року Полонським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст.75 КК України звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, -

встановив:

11 вересня 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з урахуванням ст.75 КК України звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор ВКП подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1