overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5823/17
пр.№ 1-кп/464/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004161 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
01.09.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004161 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 вересня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2856/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання про виправлення описки у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2016року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В суд він начальника ДУ «Личаківська ВК №30» надійшов лист, щодо уточнення місяця народження засудженого ОСОБА_4 , так як у вироку зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у копії паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши лист та додану копію паспорта засудженого, а також матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2016року у справі № 454/2856/15-к допущено описку щодо місяця народження засудженого, взамін вірного липень, помилково записано серпень, що зокрема стверджується копією паспорта засудженого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.12.2016року у кримінальній справі №454/2856/15-к, про обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у вступній частині вироку вказати вірну дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/42/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 22.08.2017 року та на 08.09.2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Якимівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа №464/6717/17
пр № 1-в/464/410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000985 від 04.08.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
06.10.2017 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000985 від 04.08.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000985 від 04.08.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, на 20.10.2017 р. на 15.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.10.2017 Справа №607/12533/17

Провадження № 1-кс/607/7652/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 464/6004/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/760/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2017р. про відмову у накладенні арешту на майно

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 172, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2017р. про відмову у арешті на право відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Клопотання заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт на право відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою за адресою: вул. Тернопільська, 42 у м. Львові, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 09.10.2017р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2120/16-к
Провадження № 1-в/675/82/2017
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про скасування накладеного стягнення у вигляді догани,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування накладеного стягнення у вигляді догани.
У судовому засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки він має намір оскаржувати неправомірні дії адміністрації установи в порядку адміністративного судочинства. Адвокат ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримала.
Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.
Вислухавши думку засудженого, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення його скарги без розгляду в зв`язку з наміром оскаржувати дії адміністрації в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та залишення скарги засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу засудженого ОСОБА_5 про скасування накладеного стягнення у вигляді догани залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
Відповідно до положень ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому подання виконувача обов`язків начальника Райківецької виправної колонії №78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Сумській області (протокол №24 від 15.09.2014 року) засудженому ОСОБА_3 визначено виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання останній відбував у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78. Початок строку 03.09.2014 року, кінець строку 02.07.2017 року.

Виконувач обов`язків начальника Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, неодноразово допускав порушення умов відбування покарання, за що 6 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, за весь час відбування покарання не заохочувався. Крім того, ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік .

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу суботу кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 683/1869/16-к
1-в/683/95/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,
06 жовтня 2017 року фахівець Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України, який перебуває на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному відділі з питань пробації, від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі - Закон № 1810-VIII).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання фахівця Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 18 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонного відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.04.2017 Справа №607/2568/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_15 за ч.1 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 27 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду в строк до 13 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06.07.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 09 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що йому належить. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Від обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційні скарги, які подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, і які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06.07.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 10.10.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1728/2017