Справа №345/3157/17
Провадження № 1-кс/345/745/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м. Калуш
14.09.2016 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - деревину дуба в кількості 17 штук, об`ємом 3,24 м3.
Клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2017 поліцейські Калуського ВП старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор Калуського ВП ОСОБА_7 під час патрулювання у с. Боднарів, Калуського району зупинили т/з ІVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив стовбури дерев дуба звичайного без відповідних документів у кількості 3,24 м3. Виявивши дане порушення працівники поліції доставили вказаний автомобіль із деревиною на майданчик біля Калуського ВП по вул. Тихого 10 у м. Калуш.
13.0.2016 під час проведення огляду транспортного засобу в м. Калуші по вул. Тихого 10, було вилучено автомобіль ІVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений деревиною дуб в кількості 17 штук об`ємом 3,24м3.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просять його задоволити.
ОСОБА_5 , який являється власником вилученої деревини, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказав, що водієм ОСОБА_9 накладна №91, яка міститься в матеріалах клопотання, виписана самостійно, так як він не заїхав в м. Івано-Франківськ за правильною накладною. Оскільки вся лісопродукція експортується за кордон, то ОСОБА_5 вказує на те, що з його сторони виключаються зловживання законодавством.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що сам заповнив накладну, так як первинні документи забув у офісі.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
13.09.2017 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проведено огляд місці події автомобіля марки Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вилучно даний автомобіль та погружену на ньому деревину (а.с.4).
Вказану деревину визнано речовими доказами (постанова про визнання речей речовими доказами від 14.09.2017) та передано на зберігання в ДП «Калуський лісгосп».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , останній вказав, що 31.08.2017 відгружав пиловник та техсировину дуба в кількості10, 292 куб.м. на ТзОВ «Каскад Імпульс», всі колоди були пробіркова ні. Коли працівниками поліції 14.09.2017 було затримано пиловник лісу, його передали на зберігання в ДП «Лісове господарство». Побачивши даний ліс, ОСОБА_11 не може вказати, що це є та сама деревина, яку він відгружав на «Каскад-Імпульс», оскільки вилучена лісопродукція без бірок, колоди меншої довжини.
Слідчим суддею взяті до уваги світлокопії накладних при перевезенні деревини, які долучені прокурором у судовому засіданні.
Так, згідно наказом № 202 від 27.06.2012 року Державного Агенства лісових ресурсів України затверджено тимчасову інструкцію з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, яка визначає порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини у відповідності з Концепцією, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 1090-р.
Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити чи маркувалася деревина електронною биркою відповідно до зазначеної інструкції, та перевірити чи не здійснювалося перевезення деревини повторно за тими ж документами.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати та розпоряджатися деревиною, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - деревину дуба в кількості 17 штук, об`ємом 3,24 м3, заборонивши розпоряджатись та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_4 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: