У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2391/17
"22" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,
З огляду на те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, з 22.09.2017 року за дорученням прокурора в кримінальному провадженні виконуються процесуальні дії, передбачені ст.290 КПК України, а саме здійснюється відкриття матеріалів іншій стороні.
З дотриманням вимог ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також потерпілим відкрито матеріали кримінального провадження та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень.
Потерпілі та їх представники підтвердили факт відкриття їм матеріалів досудового розслідування та повідомили про те, що ознайомляться із матеріалами провадження одразу після закінчення ознайомлення з цими матеріалами підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з моменту їх відкриття і до цього часу ухиляється від прибуття до органу досудового розслідування та ознайомлення з вищевказаними матеріалами, що підтверджується рапортами заступника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншими документами.
Так, згідно рапорту заступника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, в цей день підозрюваного ОСОБА_5 по телефону за абонентським номером НОМЕР_1 було повідомлено про завершення досудового розслідування стосовно нього та про відкриття матеріалів кримінального провадження, на що останній повідомив по-телефону, що прибуде до Макарівського відділення поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
Одночасно відповідне письмове повідомлення про завершення досудового розслідування 23.09.2017 року було надіслано підозрюваному ОСОБА_5 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта» за адресою його реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_1 з необхідністю особистого вручення підозрюваному, проте згідно інформації товариства посилку ОСОБА_5 отримано не було.
Згідно рапорту заступника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05.10.2017 року, під час ознайомлення адвокатом ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України на її запитання з приводу причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 та його не бажання ознайомлюватись з цими матеріалам, адвокат ОСОБА_6 повідомив, що йому нічого про це невідомо. Після цього заступником начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було запропоновано адвокату ОСОБА_6 повідомити та роз`яснити його клієнту ОСОБА_5 , про те, що йому необхідно в найкоротший термін з`явитися до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що вона отримала відповідь від адвоката, що він вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження особисто без участі свого клієнта і ні про що його не зобов`язаний повідомляти, а клієнт - ОСОБА_5 прибуде для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тоді, коли він вважатиме за необхідне.
23.10.2017 року заступником начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою повторно повідомити про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та необхідність з`явитися до органу досудового розслідування до 27.10.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, але останній на телефонний дзвінок не відповів та протягом дня не перетелефонував.
Натомість, до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився до заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та не розпочав ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, а також перестав відповідати на телефонні дзвінки, що свідчить про його категоричне небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без будь-яких об`єктивних для цього причин, ігнорування вимог, визначених ст.290 КПК України, а також про його намагання ухилитись таким чином від направлення обвинувального акта стосовно нього до суду для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Так, будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження ще 26.10.2017 року, адвокат ОСОБА_5 розпочав фактичне ознайомлення з даними матеріалами лише 03.10.2017 року, належним чином не підтвердивши наявність вагомих підстав для неможливості проведення даної процесуальної дії раніше. В цілому, з 03.10.2017 року до цього часу адвокат ОСОБА_6 фактично ознайомився лише з першим томом матеріалів кримінального провадження, який складається з 228 аркушів. Кожного разу в ході ознайомлення, яке тривало від однієї до двох-трьох годин, адвокат ОСОБА_6 ознайомлювався лише з декількома документами, які не є складними за своїм змістом.
Зокрема, 03.10.2017 року адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які містяться з 1 по 11 сторінки; 05.10.2017 року з 12 по 25 сторінку; 10.10.2017 року з 26 по 33 сторінку; 17.10.2017 року з 34 по 50 сторінку; 18.10.2017 року з 51 по 69 сторінку; 25.10.2017 року з 70 по 99 сторінку; 26.10.2017 року з 100 по 130 сторінку; 30.10.2017 року з 131 по 183 сторінку; 01.11.2017 року з 184 по 203 сторінку, 06.11.2017 року з 204 по 228 сторінку.
Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування змінився.
Керуючись вимогами ст.290 КПК України, суд
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1