Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/1083/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:
заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478), -
в с т а н о в и в :
До суду була подана заява про відвід судді ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності судді. Так, при розгляді скарг заявника суддя не приймала до розгляду ті документи, які були подані заявником. Крім того, суддя переривала виступи заявника. Її поведінка буле неетичною. Зважаючи на це просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження за № 0000478.
Заявник на початку розгляду заяви підтримав подану ним заяву та пояснив про обставини, що описані вище. Після проведеного слухання справи просив залишити подану заяву без розгляду.
Суддя ОСОБА_5 на розгляд справине з`явилася.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає, що немає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді. Зазначає, що суддя ОСОБА_5 на даний час не розглядає кримінальне провадження за № 0000478, оскільки досудове слідство ще не завершене і справа не передана на розгляд суду. Також вона не розглядає скарги чи заяви ОСОБА_2 , а ті, які були в її провадженні, вже завершені розглядом. Тому просить відмовити у задоволенні поданої заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області не перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000478.
Також встановлено, що суддя ОСОБА_5 на даний час не розглядає скарги чи заяви ОСОБА_2 , а ті, які були в її провадженні, вже завершені розглядом.
Заявник пояснив суду, що він подав цю заяву з таким розрахунком, що якщо до судді ОСОБА_5 потрапить на розгляд будь-яка скарга чи заява ОСОБА_6 , то щоб у заявника вже була у наявності ухвала про відвід судді (слідчого судді) ОСОБА_5 , і таким чином розгляд справи проводився іншим суддею (слідчим суддею).
Проте при зверненні до суду заявник не врахував положень статті 80 КПК України, згідно з якими заяви про відвід судді (слідчого судді) подаються під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Вже в ході розгляду справи заявник прийняв до уваги положення ст. 80 КПК України, а тому просив залишити подану ним заяву без розгляду.

За наведеного вважаю, що наявні всі підстави для залишення без розгляду поданої ОСОБА_7 заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1