overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанціях, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 7 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанціях, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 7 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001392,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 750/2962/16-к.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/296/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №480/17 ДЗ від 01.09.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 10:00 год. 18.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3045/17

УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"15" вересня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 19 вересня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1866/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/29/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченої: не з`явилась ;

захисника: ОСОБА_6

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена викликалась в судове засідання від 05.09.2017 , однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченої унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 16:00 годину 17.10.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 1-кп/489/37/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кежма Красноярського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування було вилучено прямокутний предмет жовтого кольору з написом FINE GOLD 999,9, серійний номер НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду прокурор заявила суду клопотання про призначення металознавчої експертизи для визначення питання, чи є вказаний предмет золотим злитком.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню металознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є прямокутний предмет жовтого кольору з написом FINE GOLD 999,9, серійний номер НОМЕР_1 золотим злитком? Якщо так, то яка його вага та проба?

Експертам надати для дослідження:

- прямокутний предмет жовтого кольору з написом FINE GOLD 999,9, серійний номер НОМЕР_1 .

Прокурору надати експертам прямокутний предмет жовтого кольору з написом FINE GOLD 999,9, серійний номер НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 , та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/1011/17
Провадж.№ 1-кп/481/125/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 12.08.2017 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання та потерпілої ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, останній , у вигляді синця в лівій виличній ділянці, забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки , синця на внутрішній поверхні середньої третини правого стегна.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, пояснила, що вони з обвинуваченим помирились і вона не має до нього претензій, тому просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вони з потерпілою помирились та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284,314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2017
Справа № 494/895/17
Провадження 1-кп/494/117/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000294 внесеному до ЄРДР 30 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 14 вересня 2017 року для розгляду по суті надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити на 19 вересня 2017 р. на 13 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя___________________________________
Провадження № 1-кп/520/127/16
УХВАЛА
26.08.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 23.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`якій запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Беручи до уваги, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/7203/16-к
Провадження № 1-кп/520/466/16
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача)
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вільно не володіє державною мовою України, на якій здійснюється судовий розгляд, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним призначити перекладача.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати їх працівниками функцій експертів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 710 від 01.07.1996 ст.ст.68, 314, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку зазначеного перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годин 03.10.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Варненська 3-Б, (зал судових засідань № 4).
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області, з урахуванням оплати послуг перекладача 1 година = 220 гривень.
Копію ухвали направити до Бюро перекладів «Слово», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/643/16
УХВАЛА
22.11.2016 року місто Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог КПК України.
Захисники обвинувачених заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання, посилаючись на викладені у клопотанні доводи.
Обвинувачені підтримали думку захисників в повному обсязі.
Представник цивільного позивача підтримала думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Разом з тим, посилання сторони захисту, які наведені у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання являються безпосередньо предметом розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 369 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год., 30.11.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1