overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9196/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2018 року надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає за необхідне їх повернути, виходячи із наступного.

Як убачається із клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2018 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України здійснюється Військовою прокуратурою Київського гарнізону, місце розташування якого за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-а, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З наведеного вище слідує, що клопотання про арешт майна повинно розглядатися Печерським районним судом м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремо слід зауважити, що розгляд даного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду Києва призведе до порушення правил підсудності, визначених положенням КПК України, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення відповідно до ст. 412 КПК України та дисциплінарну відповідальність судді.

Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Військова прокуратура Київського гарнізону знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому матеріали клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 32, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1 КК України, - повернути до Військової прокуратури Київського гарнізону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2127/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/133/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/18-3 від 29.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/8151/17
Провадження № 1-кс/554/3046/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи №28534, яка знаходиться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частин клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 10.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/344/18
Провадження №1-кп/503/55/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 01.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 18 квітня 2018 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1245/18
Провадження № 1-кс/461/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Поновити Національній спілці художників України строк на звернення до суду із скаргою.
скаргу Національної спілки художників України задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2416/18
Провадження № 1-кс/461/2235/18
УХВАЛА
про проведення огляду
05.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000199 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз, зокрема автотехнічну експертизу технічного стану, транспортно трасологічну експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля), із метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2588/18
Провадження № 1-кс/461/2476/18
про проведення огляду
12.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд автомобіля,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки ««БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить Minyur S.R.O., Hradec Kralove, Slezske Predmesti^ Brati Stefanu, 95/2.
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл cтаршому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (із залученням експерта Львівського НДЕКЦ МВС України) на проведення огляду автомобіля марки ««БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , автомобіль належить Minyur S.R.O., Hradec Kralove, Slezske Predmesti^ Brati Stefanu, 95/2.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №711/7309/16-к
Провадження № 51-3527км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 та 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника та витребувані матеріали кримінального провадження № 0004660 відносно ОСОБА_3 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 03 травня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника та законного представника є обов`язковою.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 592/9692/17

Провадження № 51 5358 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , а її апеляційну скаргу - повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (зазначені в переліку додатків) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Також, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу законного представника ОСОБА_5 без руху.
Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3