Провадження № 1-кп/750/430/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007306 від 08.09.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Ічнянського району, смт. Парафіївка, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.12.2016, в обідній час, він, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «РОСТЕХ» модель УШМ 7-125, вартість якої згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 складає 450 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.12.2016, в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав ударну дриль фірми «MIOL 79-160», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав електричний лобзик фірми «Енергомаш» модель ЛБ-40610М, вартість якого згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 складає 340 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2016, в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав: шліфувальну машинку фірми «Енергомаш» модель УШМ 90125М, вартість якої згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 становить 448, 50 грн., DVD програвач «ORION DVD-882», вартість якого згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 складає 150 грн., а всього на загальну суму 598, 50 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2017, в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав: телевізор марки «Samsung CK5342AR», вартість якого згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 складає 600 грн., холодильник «Whirpool ARS 2353», вартість якого згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 складає 3877, 50 грн., а всього на загальну суму 4477, 50 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.09.2017, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав травокосарку фірми «Husqvarna»128R (T25+Crass255-4X1), вартість якої згідно висновку експерта № 4586-4593/17-24 від 25.10.2017 становить 5439, 20 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані: за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 ; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який доводиться йому рідним сином.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене потерпілим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, якщо вони вчинені членом сім`ї потерпілого можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відбуваються у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи клопотання потерпілого, зі змісту якого вбачається, що останній є рідним батьком обвинуваченого, добровільно і остаточно відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, розпочатого у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: травокосарку марки «Husqvarna» 128R (T25+Crass255-4X1), електричний лобзик марки «Енергомаш», ударну дриль марки «MIOL 79-160», шліфувальну машинку марки «РОСТЕХ», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у законному володінні потерпілого; товарний чек ФОП-000993 від 25.01.2013, гарантійний талон, інструкцію, товарний чек ФОП-020540 від 10.01.2014, інструкцію користувача, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1485 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1