overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1614/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2716/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 лютого 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3675/17
Номер провадження 1-кп/725/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 05 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання про направлення кримінального провадження за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 17 листопада 2017 року (а.п.1).
Провадження №11-п/794/213/17
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року та звіту від 17 листопада 2017 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки у судді цього суду ОСОБА_6 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.6,8).

За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 289/2093/17
Номер провадження 1-кп/289/190/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 27.12.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 128/1713/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.11.2017 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 11.01.2018 року о 12.00 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 11.01.2018 року о 12.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити до Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , - до виконання, а одну копію керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/112/2017
Справа № 134/1452/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 29.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчого судове засідання призначене на 28 листопада 2017 року обвинувачений не зявився, причина неявки суду невідома. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання на 14:00 год. 13 грудня 2017 року.

Доручити Піщанському ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Бершадської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "БМУ-6" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/425/17
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2017 року о 15.30 годині

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №129/3317/15-к
Провадження №1-в/127/1002/17
17 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1339/17
28 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурор заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки вказана угода не відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого, обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе затвердження угоди про примирення.
При вирішенні питання про відповідність угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , вимогам кримінально-процесуального кодексу України суд вважає, що угоди суперечать вимогам п.2,5 ч.7 ст.474 КПК України .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, офіційно не працює та не має самостійного прибутку, а тому суд приходить до висновку, що умови угоди в частині призначення покарання не відповідають інтересам суспільства, крім того очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе, угодою зобов`язань, в зв`язку з чим угода не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в затверджені угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 474 КПК України суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та представником потерпілого ОСОБА_4 з іншої сторони.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-во/489/10/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року.

На теперішній час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72".

На підставі викладеного, вважаю необхідним перевести ОСОБА_1 з Вознесенської ВК № 72 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду його заяви.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду заяви про виправлення описки.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 488/2280/17
Провадження № 1-кп/488/231/17 р.
УХВАЛА
22.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту 29.10.2016 року, близько 21-20 год., на пр. Богоявленському в м. Миколаєві ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Сузукі р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, спричинивши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та сторони захисту, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, таким чином клопотання потерпілої сторони підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 284, 286, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речовий доказ автомобіль Сузукі р/н НОМЕР_1 , - повернути особі, у якої його було вилучено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3511,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1