Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1318/17

Номер провадження: 1-кп/511/176/17

26 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має н/середню освіту, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого за наймом, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань за №0000509 від 20.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 без дозволу господарки проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає їх знайома ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та господарки будинку, шляхом вільного доступу, без запуску двигуна, встановили контроль над мопедом «HONDA DIO», номер двигуна НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно п.1.10 Правил дорожнього руху є механічним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , після чого, тримаючись руками за кермо, викотили мопед з незачиненого сховища за будинком та з території домоволодіння, з місця вчинення злочину разом з мопедом зникли, таким чином, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю, підтвердили обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_5 18.04.2017 року в 03.00 год. угнали мопед у куми ОСОБА_4 ОСОБА_7 , щоб добратись додому, для чого в 03.00 год. 18.04.2017р. через незачинену хвіртку пройшли на територію її домоволодіння, з-під навісу за будинком знайшли її мопед та викотили його на вулицю. Оскільки ключів від мопеду у них не було, вони не змогли його завести та залишили його біля ставка в с.Н.Чобручі. Пізніше мопед був повернутий потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність будь-яких претензій до обвинувачених.

Враховуючи визнання вини обвинуваченими, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує їх дії в межах пред`явленого обвинувачення за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67,69-1 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працевлаштований, обробляє земельні паї батьків, добровільно відшкодував потерпілій спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, потерпіла претензій до нього не заявляє.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працевлаштований, має сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував потерпілій спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, потерпіла претензій до нього не заявляє.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей про обвинувачених, підготовлених Роздільнянським районним відділом з питань пробації їх виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Обвинуваченим слід призначити покарання за злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті 289 ч.2 КК України зі звільненням обвинувачених на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та обов`язки відповідно до ст.76 ч.1 КК України.

Речовий доказ по справі: мопед «HONDA DIO», номер двигуна НОМЕР_1 , синього кольору слід вважати таким, що повернутий власнику.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на них відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі мопед «HONDA DIO», номер двигуна НОМЕР_1 , синього кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1