Справа № 611/104/18
Провадження № 1-кп/611/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прорив Куртамишського району Курганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 15.04.1999 року Харківським обласним судом за ст.ст. 145 ч. 2, 93 п. «а», 93 п. «г», 93 п. «з», 142 ч. 2, 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до 14 років позбавлення волі;
- 09.09.1999 року Синельніковським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 222 ч. 1, 145 ч. 2, 42 ч. 1, 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до 15 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 03.11.2012 року за відбуттям строку покарання;
- 26.02.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
- 02.09.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі:
- 07.10.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»,
який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
У період часу з 27 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 з дозволу власника тимчасово мешкав в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 31 жовтня 2017 року близько 10 години, коли ОСОБА_5 не було вдома, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю вдома власника будинку ОСОБА_5 та інших осіб, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав з будинку належний ОСОБА_5 такий, що був у використанні, телевізор марки «Rainford TV 7251», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5057 від 14.11.2017 року, 465 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадений телевізор марки «Rainford TV 7251» ОСОБА_4 за 200 грн. продав жительці с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_6 , у якої він в подальшому і був вилучений.
Крім того, 02 січня 2018 року близько 19 години ОСОБА_4 з дозволу власника знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої. Близько 00 годин 30 хвилин 02 січня 2018 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виникла сварка, що переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_8 з кишені брюк на підлогу випав мобільний телефон марки «Nokia X2-00». Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, а ОСОБА_4 залишився в приміщенні вказаного будинку. Близько 00 годин 50 хвилин 02 січня 2018 року ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Nokia X2-00», що лежав на підлозі, і у нього виник умисел на крадіжку вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю вдома власника будинку ОСОБА_5 та інших осіб, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав з будинку належний ОСОБА_8 такий, що був у використанні, мобільний телефон марки «Nokia X2-00» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 89 від 30.01.2018 року, 390 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 продав викрадений мобільний телефон за 100 грн. жителю с. Новопавлівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_9 .
Крім того, 08 січня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов до двору вказаного домоволодіння, де, відчинивши не заперті на замок двері сараю, проник до нього, і таємно повторно викрав з сараю шість курей, які належали потерпілій ОСОБА_10 , вартістю однієї живої курки, згідно довідці ПП «Барвінківський ринок», 110 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 660 грн.
Викрадених курей ОСОБА_4 залишив собі для власного споживання, і в подальшому спожив разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно, а також повторно, з проникненням до приміщення таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає у потерпілого ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, відшкодування потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення крадіжки мобільного телефону в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведених у провадженні судово - товарознавчих експертиз в сумі 868 грн. 61 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за статтею 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири роки).
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 20 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведених у провадженні експертиз в сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 61 коп.
Речові докази у провадженні телевізор марки «Rainford TV 7251», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього; мобільний телефон марки «Nokia X2-00», сім - картку мобільного оператора МТС, картку пам`яті формату micro SD HC 16 Gb торгової марки Verico, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у нього; полімерний мішок із залишками пір`я, що знаходиться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1