Справа № 445/200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено три роки позбавлення волі, звільненого 28.12.2017 року за закінченням терміну покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2018 року, близько 13 год. 30 хв., він повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в палаті № 8 хірургічного відділення Золочівської ЦРЛ, що знаходиться по вул. Ак. Павлова, 48, м. Золочів, Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , умисно, таємно, викрав його мобільний телефон, марки Nomi i184, вартістю 314,10 гривень із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", вартістю 25,00 гривень, який лежав на тумбочці біля ліжка в палаті, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 339,10 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненне повторно.
11.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка подана суду в підгтовчому судовому засіданні.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на основі такої може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає.
Керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку - 11 квітня 2018 року.
Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1