Справа № 466/921/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків слідів пальців рук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на відібрання зразків слідів пальців рук,, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Адвокат ОСОБА_5 , будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003039 від 21.09.2017, вимагав, а в подальшому 05.02.2018 та 08.02.2018 діючи згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди та з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 (матері обвинуваченого ОСОБА_6 ) неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США за вплив на прийняття прокурорами у кримінальному №0003039 рішення щодо зміни правої кваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої допускає можливість призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

10.02.2018 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Отримана ОСОБА_5 05.02.2018 та 08.02.2018 неправомірна вигода у розмірі 6000 доларів США виявлена та вилучена у повному обсязі під час проведення 09.02.2018 обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає його дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність відібрати експериментальні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертного дослідження.

ОСОБА_5 , будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003039 від 21.09.2017, вимагав, а в подальшому 05.02.2018 та 08.02.2018 діючи згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди та з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 (матері обвинуваченого ОСОБА_6 ) неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США за вплив на прийняття прокурорами у кримінальному №0003039 рішення щодо зміни правої кваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої допускає можливість призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

10.02.2018 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Отримана ОСОБА_5 05.02.2018 та 08.02.2018 неправомірна вигода у розмірі 6000 доларів США виявлена та вилучена у повному обсязі під час проведення 09.02.2018 обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні експериментальних зразків підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертного дослідження.

19.02.2018 слідчим винесена постанова про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для експертизи, з якою останній особисто ознайомлений та йому вручений другий примірник такої постанови.

Згідно протоколу відібрання зразків для експертизи від 19.02.2018, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати зразки слідів пальців рук, для експертизи.

На адресу суду поступила заява від старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 відмовився надавати зразки слідів пальців рук, для експертизи, що підтверджується протоколом відібрання зразків для експертизи від 19.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбира¬ються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експер¬тизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово

Враховуючи викладене вище та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зразків слідів пальців рук, в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 160, 162, 163. 245 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

надати дозвіл начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , прокурорам вказаного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_13 , слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим указаного відділу ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , з правом передоручення іншим особам, які згідно вимог КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, на примусове відібрання зразків слідів пальців рук, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1