1Справа № 335/8684/17 1-кс/335/5799/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_5 укладено агентську угоду із «Remax LTD» № 1/2011 від 11.10.2011 року на виконання функцій уповноваженого представника для надання допомоги з пошуку потенційних замовників. Відповідно до п. 4.1 Представник має право на винагороду по кожному укладеному контракту. Розмір винагороди визначається Додатком та не перевищує 15% від вартості контракту.

19.01.2012 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт 2012-1-НТ на виконання Робочого проекту реконструкції заводу по виробництву феронікелю.

Додатком № 1 до агентської угоди № 1/2-011 для контракту № 2012-1НТ від 19.01.2012 визначено, що відповідно до п. 4.1 Агентської угоди № 1/2011 сторони узгодили розмір винагороди представника по контракту 2012-1-НТ від 19.01.2012 в розміні 2 040 000, 00 доларів США. Зазначена сума буде виплачена представнику у порядку та строки згідно п. 4.2 агентської угоди № 1/2011.

Разом з тим встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контракт 2012-1-НТ від 19.01.2012 без допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_3 », робота щодо укладання такого контракту розпочалась до укладання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із «Remax LTD» агентської угоди № 1/2011 від 11.10.2011.

Зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в смт. Побузьке, Кіровоградської області. Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацює із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2009 року. Протягом вказаної співпраці контрагентами підписувались відповідні контракти у 2009-2012 роках.
Протягом 05.10.2011 - 08.10.2011, відповідно до наказу генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2011, працівники державного підприємства перебували у робочому відрядженні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою обговорення плану перспективних робіт на 2012 рік. У вказаному відрядженні приймали участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У ході зазначеного відрядження ОСОБА_8 отримано інформацію від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що розглядається питання можливості залучення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до робіт з проектування заводу CGN в Гватемалі, який придбано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після повернення з вказаного відрядження ОСОБА_8 повідомила генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розглядається питання можливості проектування заводу CGN в Гватемалі, який придбано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаних робіт, у зв`язку із чим генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 винесено наказ про відрядження з 27.10.2011 працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою обговорення основних технічних рішень реконструкції заводу ІНФОРМАЦІЯ_6 в Гватемалі.
У подальшому працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово перебували у відрядженні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час яких обговорювали технічні питання укладання контракту із « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усі зазначені обговорення здійснювались із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У ході зазначених обговорень будь-яку участь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймали.
Допитаний за обставинами провадження генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 зазначив, що 19.01.2012 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке він очолював із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт 2012-1-НТ на виконання Робочого проекту реконструкції заводу по виробництву феронікелю в республіці Гватемала. Над даним договором працювали фахівці фінансово-економічного та юридичних відділ підприємства. Про обставини укладання агентської угоди між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 йому невідома через те, що дану угоду укладав перший заступник генерального директора ОСОБА_5 . Будь - які документи, що підтверджують факт пошуку контракту на проект реконструкції ферронікельового заводу в Гватемалі компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Компанію ІНФОРМАЦІЯ_3 він не знає, з її представниками не контактував, яку роботу виконувало вказане підприємство ОСОБА_9 не відомо.
Допитані працівники ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працювали над контрактом із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2012-1-НТ від 19.01.2012, а також над його укладанням пояснили, що підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 їм не відомо, будь яку роботу щодо пошуку та укладання указаного контракту Remax LTD не здійснювало. Також зазначені особи пояснили, що після укладання контракту з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2012-1-НТ від 19.01.2012 будь яку роботу та супроводження зазначеного контракту Remax LTD не здійснювало.
Крім того, відповідно до наказу генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 №426 від 10.10.2011 з 11.10.2011 по 13.10.2011 перший заступник генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебував у службовому відрядженні в м. Лондон, Велика Британія. Так, 11.10.2011 о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_5 здійснив посадку в аеропорту Дніпропетровська на літак до Києва. Того ж дня о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 здійснив посадку в аеропорту Києва на літак до Лондона. З відрядження ОСОБА_5 повернувся 13.10.2011, зокрема, об 11 годині 50 хвилин останній здійснив посадку в аеропорту Лондона на літак до Києва, після чого о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 здійснив посадку в аеропорту Києва на літак до Дніпропетровська. У ході зазначеного відрядження в м. Лондон ОСОБА_10 велись перемовини з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зазначене, унеможливлює укладання ОСОБА_10 11.10.2011 в м. Запоріжжя агентської угоди із «Remax LTD» №1/2011 від 11.10.2011.
У подальшому, після укладання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контракту із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене державне підприємство виплатило винагороду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за надання допомоги у пошуку клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладання зазначеного контракту.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №121/11.2 від 08.11.2016 на виконання вказаної агентської угоди з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки Remax LTD перераховано 1 млн. 258 тис. 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України в гривневому еквіваленті на дату перерахування становить 10 млн. 59 тис. 190 грн.
В ході проведення досудового слідства ОСОБА_5 відмовляється давати будь-які покази, від надання зразків свого почерку та підпису відмовляється.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є власником мисливської вогнепальної зброї «Fabarm H-38 Luxe» 12 калібру № НОМЕР_1 та має право зберігання та носіння вказаної зброї. Відповідний дозвіл № НОМЕР_2 видано 19.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При подачі документів для видачі дозволу у 2010 році, ОСОБА_5 надав до відповідного органу всі необхідні документи в копіях. Кожні три роки ОСОБА_5 надавав до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву про продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї, за місцем мешкання ОСОБА_5 інспекторами дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_11 проводилися відповідні перевірки.

Слідчий посилаючись на те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідності встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких здійснювалася видача дозволу та продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, заяви ОСОБА_5 , акти перевірок за місцем мешкання ОСОБА_5 , платіжні документі та інші документи, в яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ) за період з 01.01.2010 року по 20.07.2017 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або уповноваженому працівникові Національної Поліції за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких здійснювалася видача дозволу та продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, заяви ОСОБА_5 , акти перевірок за місцем мешкання ОСОБА_5 , платіжні документі та інші документи, в яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ) за період з 01.01.2010 року по 20.07.2017 року.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 14 жовтня 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1