overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/155/18 Справа № 192/1411/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_3 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.47 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/566/18
Номер справи місцевого суду: 496/4533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного суду України від 05 липня 2005 року.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного суду України від 05 липня 2005 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/650/18
Номер справи місцевого суду: 520/2290/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №295/3448/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх вага?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх вага?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця полдії, а саме спец. пакет №4482468 із полімерним пакетом з трьома згортками з подрібненою рослинною масою зеленого кольору.
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
У відповідності до наказу МВС України № 926 від 15.11.2017 в ході виконання експертизи щодо напівсинтетичних та синтетичних наркотичних засобів і психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах надати дозвіл на проведення відбору зразків цих речовин і перевірки їх за катологом.
Висновок експертизи та речові докази направити ст. слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3065/18
Провадження №1-кп/592/390/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

27.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, особи відносно, якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/882/17
Номер провадження 1-кп/585/39/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.369, КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23 січня 2018 року, за клопотанням прокурора, за згодою захисника та обвинуваченого, було ухвалено залучити для перегляду в судовому засіданні засекречених матеріалів і зобов`язано прокурора забезпечити участь спеціалістів УОТЗ ГУНП в Сумській області.
У відповідності до п.3 ст. 359 КПК України для з`ясування відомостей, що містять у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.
З огляду на задоволення клопотання судом протокольною ухвалою, для забезпечення належного і своєчасного розгляду провадження, вважаю необхідним вирішити питання головуючим у справі одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, п.3 ст. 359 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити спеціалістів УОТЗ ГУНП для з`ясування відомостей, що містяться в матеріалах досудового розслідування.
Виконання даної ухвали доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , якого зобов`язати забезпечити відповідного спеціаліста в судове засідання о 10 годині 06 квітня 2018 року в залі засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/171/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/446/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/171/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 лютого 2018 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 лютого 2018 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зняття судимості, призначити на 11 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3040/18
Провадження № 1-кс/344/1247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22 травня 2018 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4838/18
н/п 1-кс/766/3219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №345/3751/17
Провадження № 1-кп/345/96/2018
28.03.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
ухвалою від 06.03.2018 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Так як на даний час відпали підстави, у зв`язку з якими було зупинено провадження у даному кримінальному провадженні, а саме 28.03.2018 затримали обвинуваченого ОСОБА_2 , тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України
Підготовче судове засідання призначити на 28.03.2018 о 13:20 год.
Суддя:
Cправа № 750/2626/18
Провадження № 1-кс/750/863/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002119 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

27.03.2018 року старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, 23.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?
2.Яка причина смерті?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1988/18
Провадження №1-кс/359/490/2018
УХВАЛА
19 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить скасу-вати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001628 від 11 серпня 2016 року.
Встановлено, що скарга подана на рішення, оскарження якого передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_3 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськра-йонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський ВП ГУ НП України в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1