1-кп/357/474/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 28.12.2017 року між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0002956 від 07.06.2017 року по обвинуваченню за ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2,309 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, без місця реєстрації, працюючого торговим представником ПП « ОСОБА_6 », проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючи на утриманні малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у травні 2017 року, точного часу не встановлено, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці домоволодіння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне вирощування конопель, умисно незаконно вирощував на присадибній ділянці за вказаною вище адресою 70 рослини роду конопля, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом прополювання, знищення бур`янів. Свої незаконні дії ОСОБА_5 продовжував до 07.06.2017, коли працівниками поліції при проведенні огляду місця події вказаного вище домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 в присутності понятих були виявлені та вилучені вказані 70 рослин з корінням, листям та верхівками, які згідно з висновком експерта № 11-2/4329 від 19.09.2017 є рослинами роду коноплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель, в кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, всупереч вимогам вказаних статей, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в невстановлені дату та час, у період з травня по червень 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь придбане та пристосоване обладнання, призначене для кустарного виготовлення та рафінування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, шляхом проведення хімічної реакції, умисно, незаконно, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною визначеною масою у перерахунку на суху речовину 5,032г, що є великим розміром, та з метою подальшого особистого вживання, залишив зберігати за місцем свого проживання - в приміщенні кухні на кухонному столі кв. АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 07.06.2017 року працівниками міліції в ході проведення огляду вищевказаного будинку, чим обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин, вчиненому у великих розмірах, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, всупереч вимогам вказаних статей, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в невстановлені дату та час, у період з травня по червень 2017 року, у невстановленому місці, умисно незаконно придбав - знайшов 2 поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 32,4 г, в подальшому приніс до місця свого проживання, та з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, залишив зберігати за місцем свого проживання - один з пакетів в приміщенні кухні, а інший - в прохідній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 07.06.2017року працівниками міліції в ході проведення огляду вищевказаного будинку, чим обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28.12.2017 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309,ч.2 ст.309 КК України та погодився на призначення йому за цією статтею покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для неї буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, будучи обізнаною про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просила угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочинів та суду показав, що вживав наркотичні засоби та амфетамін протягом близько року до його затримання, виготовляти амфетамін навчився з інтернету, в даний час не вживає, влаштувався офіційно на роботу та утримує неповнолітню дочку. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди судом йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а ст. 310 ч.2 КК України тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів вперше, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи.

Обвинувачений має на утриманні неповнолітню дочку інваліда, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаюється у вчиненому, що визнається судом обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 4311,48 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази об`єкти експертного дослідження, наркотичну та психотропну речовину, розслини коноплі, які вилучені та поміщені до картонної коробки , чотирьох поліетиленових пакетів з бірками №№ 7586115, 7583116, 7583117, 7583118, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0002956 від 07.06.2017 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене між сторонами покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - об`єкти експертного дослідження, наркотичну та психотропну речовину, розслини коноплі, які вилучені та поміщені до картонної коробки , чотирьох поліетиленових пакетів з бірками №№ 7586115, 7583116, 7583117, 7583118, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 4311,48 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,