У Х В А Л А

26.10.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. про відмову у визнанні потерпілим та інше
в с т а н о в и в :
09.06.2017р. ст. слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської обл. ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. щодо лікаря ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.
Зараз слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2017р. за № 0000653 за зверненням про вчинення кримінального правопорушення лікарем ОСОБА_6 , правова кваліфікація за ч. 1 ст. 368 КК України.
05.10.2017р. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 звернулись із скаргою, просили продовжити термін на оскарження постанови, якщо суд вважає такий пропущеним та скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 від 09.06.2017р. про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 як незаконну. Визнати бездіяльність слідчого який протиправно не виконав приписи ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, не надав ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. В дотримання вимог ст. 2, 55 ч. 2 п. 1 і 2 КПК України зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000653, мотивуючи в основному тим, що означена постанова є незаконною, слідчий в порушення вимог ст.ст. 2, 11 та інших ст. КПК України не надає ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, інше, а отже бездіє.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2017р. вищеозначена скарга прийнята до розгляду.
В суді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скаргу підтримали, з мотивів у ній наведених, кожен дав інші пояснення, просять скаргу задоволити.
Представник СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. до суду не з`явився.
Заслухавши заявників, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р. і № 0000653 від 04.08.2017р., приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Сдічим суддею встановлено, що на 29.06.2017р. ОСОБА_3 було достеменно відомо про прийняття ст.слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 процесуального рішення постанови від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого 05.10.2017р., отже, явно поза межами строку, визначеного законодавством, клопотання про поновлення строку на звернення із такою не подав, обставин, які б давали підстави до його поновлення не навів, а слідчим суддею таких не встановлено.
Окрім цього, слід звернути увагу й на ті обставини, що 03.07.2017р. ОСОБА_3 уже звертався в суд із скаргою на вищеозначену постанову слідчого від 09.06.2017р., що слідчим суддею 19.07.2017р. у задоволенні скарги відмовлено, що слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 у цьому провадженні рішення від 09.06.2017р. про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим не приймав.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000653 від 04.08.2017р. також убачається, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчим Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_8 , жодних процесуальних рішень, в т.ч. постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у провадженні не приймалось.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках передбачених цим Кодексом, у т.ч. щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Враховуючи вищенаведене, а також, що слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. не проводить, а відомості по кримінальному провадженні № 0000653 від 04.08.2017р. внесене до ЄРДР 04.08.2017р. за заявою правоохоронних та контролюючих органів, приходжу до висновку, що підстав до зобов`язання слідчого ОСОБА_8 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого - немає.
За положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, інше заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із пояснень ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , із матеріалів вищеозначених кримінальних проваджень убачається, що такі вносились до ЄРДР, але не за заявами і не за повідомленнями останнього.
Згідно ст. 58 КПК України, у кримінальному провадженні потерпілого може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно із ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договорм із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження представника потерпілого підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
За положеннями ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.
При доступі до Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асаціації адвокатів України встановлено, що до Єдиного реєстру адвокатів України станом на 26.10.2017р. відомостей про адвоката ОСОБА_4 не внесено.
Отже, обставин, які б давали підстави вважати, що органом досудового розслідування у вищеозначених провадженнях порушено права або обмежено у правах ОСОБА_7 , як і підстав для звернення ним до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставна, а тому у задоволенні такої відмовляю.
За наведеного та керуючись ст.ст. 24, 45, 50, 58, 55, 303, 304, 307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 від 09.06.2017р. про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120, на бездіяльність слідчого щодо ненадання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки як потерпілого і зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000653 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1