Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області

від 01 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153,

ч. 3 ст. 186 КК і на підставі ст. 70 цього Кодексу призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня

2012 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області

від 03 липня 2017 року заяву адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку цього суду від 26 липня 2012 року стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня

2017 року адвокату ОСОБА_6 відмолено у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до цього судового рішення, згідно угоди про надання правової допомоги № 76 від 04 листопада 2016 року, адвокат ОСОБА_6 є представником ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5 у порядку КПК 1960 року).

До суду касаційної інстанції ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду, постановлену за скаргою на рішення місцевого суду, ухвалене в порядку статей 464, 462 КПК (провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами).

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до пунктів 16, 17 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку,

що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування.

КПК опубліковано в газеті Голос України 19 травня 2012 року.

Законної сили цей Кодекс набрав 19 листопада 2012 року.

Після постановлення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року (день набрання чинності вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2012 року) ОСОБА_4 участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не брала (рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку

не переглядалися).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки на день набрання чинності КПК (19 листопада 2012 року) ОСОБА_4 не брала участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , вона позбавлена права здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні (з перегляду судових рішень щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами). Відповідно, адвокат ОСОБА_6 , який діє в її інтересах, також позбавлений права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Разом із тим, статтею 425 КПК встановлено перелік осіб, наділених правом на касаційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3, 44, 45 КПК, абзацу 1 п. 1

розділу Х «Прикінцеві положення», пунктів 16, 17 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не належить до учасників кримінального провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а також не зазначена у переліку осіб, які наділені правом на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що вона не має права подавати касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року про відмову адвокату ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження (постановлену в порядку перегляду судових рішень щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами), а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги ОСОБА_4 не порушує права засудженого ОСОБА_5 чи його захисника подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК та з урахуванням положень пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3, 44, 45 КПК, абзацу 1 п. 1 розділу Х «Прикінцеві положення», пунктів 16, 17

розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3