У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
м. Київ "20" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0013028 від 21.09.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 у вечірній час доби, ОСОБА_5 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 , де разом з нею та її друзями відпочивали.

Згодом, ОСОБА_6 , запросила ОСОБА_5 до себе до квартири заночувати, у зв`язку з тим, що вже був нічний час, на що останній погодився.

Прийшовши до квартири, у кімнаті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив ноутбук марки «Самсунг», який знаходився на підвіконні. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення вищевказаного ноутбука.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ноутбука, ОСОБА_5 , дочекавшись, поки ОСОБА_6 засне, взяв ноутбук марки «Самсунг» разом з зарядним пристроєм, вартістю 11500 гривень та положив його до рюкзаку, який був у нього при собі.

В подальшому, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов з квартири, з ноутбуком, який викрав у ОСОБА_6 та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 11500 гривень 00 копійок.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя