Провадження №1-кп/127/1704/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004815 від 10.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року близько 05:15 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов у другий під`їзд вищевказаного будинку та піднявся на десятий поверх, де помітив вхід до комор, які розміщені на одинадцятому поверсі та якими користуються мешканці десятого поверху, після чого відкрив двері, зачинені на штабу, та проник до приміщень комор.

Близько десяти хвилин він ходив одинадцятим поверхом зазначеного будинку, що почули мешканці десятого поверху та вийшли подивитися, що там відбувається. Зокрема, до своєї комори на одинадцятому поверсі, освітлюючи приміщення ліхтариком, зайшов ОСОБА_5 , що проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Переконавшись, що у його коморі нікого не було, він вирішив піти перевірити також інші приміщення, зокрема, технічне, що розміщене поряд комор. В цей момент, близько 05:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у технічному приміщенні одинадцятого поверху, помітив особу невідомого чоловіка, який зайшов туди та посвітив на нього ліхтариком, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в область бокової поверхні грудної клітки справа та удари по іншим частинам тіла. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, садна на лівій кисті в ділянці правого ліктьового суглобу, синців на правому плечі, праве передпліччі, лівій кисті, в ділянці правого колінного суглобу, синця осадненням шкіри на боковій поверхні грудної клітки справа, синця та садна на ділянці лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1259 від 10.10.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 10.10.2017 року посварився з дівчиною та повертався додому вирішив залізти на дах будинку АДРЕСА_2 . Потрапивши в технічне приміщення почув як хтось зайшов туди також, та він сховався після чого йому посвітили в очі ліхтариком та він наніс кілька ударів ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав наступні показання, що 10.10.2017 року близько 05:30 год. його розбудила донька та повідомила, що по їх кладовому приміщенні хтось ходить та звідти чути гуркіт, він піднявся до підсобного приміщення та вирішив перевірити всі підсобні приміщення та натрапив на ОСОБА_4 який наніс йому декілька ударів. Претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0004815, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 1259 від 10.10.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: