УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та право» з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, посилаючись на те, що арешт було накладено слідчим суддею необґрунтовано, т.я. вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального провадження. Обшук було проведено незаконно, в ухвалі слідчого судді про обшук не надавався дозвіл на відшукання та вилучення вищезазначеного майна. Майно не відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, а також воно не підлягає спеціальній конфіскації. Посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні, доказів їх причетності до незаконної діяльності прокурором не наведено.
На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно підприємства.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки арешт на майно накладено законно та обґрунтовано, вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, які були оглянуті у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 6 вересня 2017 р. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 ухвала слідчого судді залишена без змін.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Поряд із цим, заявником клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є передчасним та необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та право» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2017 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1