Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1697/18

Справа № 712/3992/18

12 квітня 2014 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000083 ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.04.2018р. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену слідчим Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.03.2018р. за ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Крім цього, з аналізу норм КПК України, які набрали чинності з 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ слідує, що слідчий суддя здійснює контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню при умові, якщо орган досудового розслідування як юридична особа знаходиться (зареєстрований) в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

Разом з тим, згідно з п.4 розділу § 2. Прикінцеві положення Закону Україи від 03.10.2017р. № 2147-VIII Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки заявником оскаржується рішення слідчого у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до 16.03.2018р. зміни до КПК України, порядок оскарження має визначатись у порядку, який був чинним на момент внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, яке розташоване в м.Христинівка по вул.Шевченка,42, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Крім того, Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, підрозділом якого є Христинівське відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000083 ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1