УХВАЛА

Справа № 569/5530/18

29 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ніж, що був вилучений 27 березня 2018 року під час проведення огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 та встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпоряджання та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 25 березня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 25 березня 2018 року, о 19 год. 58 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи холі на другому поверсі готельно-розважального комплексу «Орлан», що за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 9, під час конфлікту умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням дванадцятипалої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.

27 березня 2018 року під час огляду предмета, що проводився за адресою АДРЕСА_1 було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж.

У зв`язку з із необхідністю проведення огляду вказаного ножа та можливого призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час огляду ніж.

У органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду ніж може являтися знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та може бути використаний в якості речового доказу та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж, що був вилучений 27 березня 2018 року під час проведення огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 та встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпоряджання та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя