24 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації прав, нотаріусам та державним виконавцям, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, зазначеним у Законі України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дійв Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Рантьє» (код 32949090).
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 . Голови Ради Директорів Групи Ради Директорів Групи Компаній KSG Agro, ТОВ «Рантьє», про те, що перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Рантьє» ОСОБА_5 в період часу з 20.07.2017 по 02.08.2017 зловживаючи та використовуючи своє службове становище, передбаченого п.8.6.16 статуту товариства з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, уклала 27.07.2017 фіктивний договір №26/17/17-1 застави рухомого майна у вигляді усіх біологічних активів-поголів`я свиней.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він 22.09.2011 уклав договір купівлі-продажу акцій в компанії «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД», Республіка Кіпр, між «KSG Agro» в особі ОСОБА_4 та компанією «Зармія Трейдінг Лтд», Віргінські острови, в особі ОСОБА_6 (продавець), який діяв за довіреністю. Відповідно до вказаного договору «Кей-Ес-Джі Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед» придбало 500 акцій вартістю 5 млн. доларів США. Згідно статутних документів «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД» зареєстрована 24.08.2011 за реєстраційним номером 292547 за законодавством Республіки Кіпр, ОСОБА_4 за місяць до укладання угоди купівлі-продажу акцій. Компанія «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД» володіє активами ТОВ «Фактор Д» (100% статутного капіталу), ТОВ «Рантьє» (99,5%), ТОВ «Агротрейд» (99,5%). Невід`ємною частиною вказаної угоди купівлі- Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед» з групою Олександра активами «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД», забезпечення взаємних інтересів, контролю у сферах діяльності належних їй активів в ТОВ «Фактор Д» (100% статутного капіталу), ТОВ «Рантьє» (99,5%), ТОВ «Агротрейд» (99,5%).
Згідно до домовленостей та укладених документів, з боку «Кей-Ес-Джі Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед» повинні були проведені інвестиції, пов`язані з реконструкцією свинокомплексу, придбання сільгосптехніки, розвитку рослинництва та свинарства на базі основних засобів, 50% яких придбані холдингом у «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД». Відповідно до угоди про партнерство від 28.09.2011 закріплено рівно часткове управління Підприємствами, погодження та затвердження сторонами статутних документів, рішень, які стосуються керування підприємствами. У якості реалізації цього механізму визначено управління Підприємствами шляхом призначення директорів від кожної сторони. На виконання спільних домовленостей та з метою втілення вимог Угоди про співробітництво, у період 2011-2017 рр. боку «Кей-Ес-Джі Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед» та підприємствами у яких остання та ОСОБА_4 є кінцевими бенефіціарами провели низку інвестиційних проектів у тому числі із залученням кредитних коштів. Так, у 2012 році KSG Agro і PolishEnergyPartners підписали дві угоди про співробітництво. Згідно першої угоди Група PEP забезпечує групу компаній KSG Agro технічними ноу-хау для впровадження технологічних ліній і поставку обладнання для заводу з виробництва біологічного палива. Друга угода свідчить про поставки продукції заводу, паливних гранул з соломи, Групі PEP. Укладені угоди про постачання обладнання з компанією Big Dutchman Pig Equipment GmbH - провідним світовим лідером з виробництва обладнання для птахофабрик і свинокомплексів. KSG Agro став однією з 90 найбільших компаній європейського рівня, які були представлені на першому масштабному міжнародному бізнес-форумі «Інвестиційна хвиля - 2012». У подальшому, в 2013 KSG Agro завізв два етапи близько 3 тисяч свиноматок і кнурів датської селекції і розмістив їх в відремонтованому свинокомплексі. Завдяки пілотному проекту з вирощування культур на зрошенні (на 400 га посівних площ в Дніпропетровській області та на 1100 га в Криму), були отримані високі результати з врожаю кукурудзи. За підсумками 2013 року компанія збільшила консолідований виторг на 56,3%, до $ 58,184 млн. У 2014 році на минулій у Варшаві зустрічі з інвесторами KSG Agro презентувала нову стратегію розвитку. В її основі - конкретні кроки щодо зниження кредитного навантаження, а також інвестування в найбільш перспективні проекти, в першу чергу в галузі свинарства та біоенергетики. Також у 2014 на свинокомплексі впроваджені технології (зокрема рецептура годівлі свиней на всіх етапах) дозволяють підвищити середню вагу відгодовуваних свиней з 110 кг до близько 125 кг у віці 165 днів. Агро холдинг підвищив орендні ставки для власників земельних паїв на 30%. Компанія припинила діяльність в окупованому Криму, переставши контролювати близько 28 тис. Га земель. КSG Agro почав експортувати борошно власного виробництва в Китай. Холдинг завершив роботи по реконструкції першої черги свинокомплексу, що знаходиться в селі Нива Трудова (Дніпропетровська область), і розрахованого на 4,5 свиноматок і 120 тис. Голів свиней на рік. Компанія інвестувала в реконструкцію близько 16 млн. Євро.
В подальшому гр. Первушин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за безпосереднього керівництва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили низку протиправних дій спрямованих на «рейдерське» захоплення вказаних підприємств та отримання контролю над ним.
Так, в кінці 2016 року, зв`язку з необхідністю зміни директора в ТОВ «Рантьє» з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 холдингом було направлено електронне звернення до ОСОБА_13 який був представлений представником компанії засновника. Він виконував функцію представника компанії Зармія в Україні. На його ім`я видавалися відповідні довіреності від компанії Парісіфія на підставі яких він здійснював свої повноваження. Відповідно до порядку видачі довіреностей, що прописаний в статутних та засновницьких документах компаній, їх видача має погоджуватися обома власниками в особі їх представників. Скориставшись ситуацією що склалася , ОСОБА_14 діючи в змові з ОСОБА_15 надали юристам компанії ОСОБА_16 скан копію дозвільної інструкції з сфальсифікованим підписом одного з бенефіціарів, а саме сфальсифіковано підпис ОСОБА_4 для виготовлення довіреності. Директорами компанії Парисифія було виготовлено відповідну довіреність та надано її ОСОБА_17 . Останній, скористався наявною в нього довіреністю зазначеної компанії, не погоджуючи свої дії з власниками компанії, вчинив дії спрямовані на зміну форми правління ТОВ «Рантьє» з колегіальної на одноосібну ввівши посаду генерального директора, призначив на посаду ОСОБА_5 , змінив статут та реєстраційну адресу підприємства.
В зв`язку з викладеним останній змінив порядок доступу до фінансового операційного управління товариством чим позбавив холдинг можливості розпоряджатися активами підприємства в сумі біль ніж 438 млн грн.
В подальшому кінцевий бенифіціар «ПАРІСІФІЯ ТРЕЙДІНГ ЛТД» ОСОБА_4 26.07.2017 року звернувся до Міністерства юстиції України з скаргою на дії зазначених осіб та нотаріуса що вчинила реєстраційні дії. Рішенням комісії закріплених в наказі №2471/5 від 02.08.2017 року зазначені неправомірно внесені зміни скасовано. Права директора ТОВ «Рантьє» ОСОБА_12 було відновлено. Не погодившись з рішенням Міністерства юстиції України, представники вище вказаних осіб звернулися до Адміністративного суду м. Києва з метою скасування рішення зазначеного Міністерства, відновленням на посаді представника рейдерської групи, продовження вчинення дій на заволодіння майном ТОВ «Рантьє» .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції холдингом подано апеляційну каргу в якій вони просять скасувати рішення Київського адміністративного суду як таке що призведе до подальшого розвитку корпоративного конфлікту та таке що потягне за собою нові рейдерські захоплення.
Проте, 21.11.2017 р. біля 20-ої години невідомі, у кількості більше 40 осіб, в камуфльованому одягу без розпізнавальних знаків під керівництвом представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_18 , який представляв інтереси ТОВ «Дніпромлин» та ТОВ «ФАКТОР Д» прибули за адресою: с. Нива Трудова, вул. Каштанова 11) на офіс та виробничі та тваринницькі приміщення ТОВ «Рантьє» використовуючи підроблені документи, із застосуванням фізичної сили, металевих кийків, кувалд, погрожуючи вогнепальною зброєю та спецзасобами, проникли до приміщень і вчинили спробу силового захоплення підприємства.
Як стало відомо, що Господарським судом Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі №904/9729/17 за позовом ТОВ «Дніпромлин» до ТОВ «Рантьє» зацікавлена особа ТОВ «Дніпрооптбакалія» щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на рухоме майно все поголів`я свиней у кількості 53 913 голів, з метою виплати боргу перед ТОВ «Дніпромлин» за умовами договору №26/27/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи поголів`я свиней).
Адвокат ОСОБА_18 на місці події апелював тим, що ТОВ «Фактор Д» має адміністративні будівлі на території ТОВ «Раньтьє», але встановлено, що такі будівлі у них відсутні.
Також вказав, що ОСОБА_5 , діючи умисно, злочинним шляхом з метою власної наживи та спричинення збитків ТОВ «Рантьє» , зловживаючи своїм посадовим становищем, 26 липня 2017 року укладала зазначений фіктивний договір №26/07/17-1 (застави рухомого майна ТОВ (Рантьє) ) в супереч своїм повноваженням передбачених статутом підприємства (п.8.6.16) намагалася спричинити нам збитків на 120 мільйонів гривень.
Жодного протоколу відносно надання повноважень ОСОБА_5 , вчиняти дії від імені ТОВ «Рантьє» та укладення договорів я не давав.
Окрім цього хочу пояснити що ОСОБА_19 на протязі трьох років була постійним представником ТОВ «Дніпромлин» в КСГ АГРО в зв`язку з чим їй була відома ситуація розподілення корпоративних часток в підприємствах холдингу.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в результаті дій ОСОБА_5 товариству спричинено тяжкі наслідки, тому що Господарським судом Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі №904/9729/17 за позовом ТОВ «Дніпромлин» до ТОВ «Рантьє» зацікавлена особа ТОВ «Дніпрооптбакалія» щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на рухоме майно все поголів`я свиней у кількості 53 913 голів, з метою виплати боргу перед ТОВ «Дніпромлин» за умовами договору №26/27/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи поголів`я свиней). Виконання цієї ухвали винесеної на підставі подання не правдивих відомостей до суду призведе до повної втрати всіх біологічних активів, поголів`я свиней ТОВ «Рантьє».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та з метою унеможливлення внесення змін до державного реєстру змін, які стосуються ТОВ «Рантьє», вважаю за можливе заборонити усім особам, що мають право на здійснення державної реєстрації речових прав на майно на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вносити будь-які зміни до державного реєстру у вигляді змін до статутних документів чи змін форми власності ТОВ «Рантьє».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заборонити усім особам, що мають право на здійснення державної реєстрації речових прав на майно на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріуси, держані реєстратори та будь-які інші особи), вносити будь-які зміни до державного реєстру у вигляді змін до статутних документів чи змін форми власності ТОВ «Рантьє» (код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України 32949090).
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1