№ 317/32/18
№/п 1-кп/317/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001809 від 12.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, через незачинені ворота огорожі пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до підвалу, вхідні двері якого були незачинені, звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме п`ять металевих батарей опалення, загальною вагою 60 кг.

Згідно висновку експерта від 20.12.2017 року, ринкова вартість 1 кілограму чорного металу станом на 06.12.2017 року, складає 6 (шість) гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 390 гривень.

Крім того, 11 грудня 2017 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом подалання огорожі з тильного боку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: алюмінієвий бідон, ємністю 40л., вартість якого згідно висновку експерта від 20.12.2017 року з урахуванням зносу складає 475 гривень та саморобну каструлю з нержавіючої сталі ємністю 70 л., вартість якої складає 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 975 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 06 грудня 2017 року приблизно о 23.00 годині він, знаючи що у підвалі будинку по АДРЕСА_2 є 5 секцій металевих батарей, прийшов на подвір`я будинку, де з підвалу викрав 5 секцій металевих батарей, відніс їх у лісопосадку, а згодом здав на металобрухт, виручені від продажу майна кошти витратив на власні потреби. Також пояснив, що 11 грудня 2017 року він, знаючи, що на подвір`ї сусіднього будинку по АДРЕСА_2 є алюмінієвий бідон та металева каструля, переліз через паркан і потрапив на територію домоволодіння, звідки викрав бідон та каструлю, які здав на металобрухт, виручені від продажу майна кошти витратив на власні потреби.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод крадіжки від 06.12.2017 р.) та з проникненням у сховище (епізод крадіжки від 11.12.2017 р.).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1