УХВАЛА
Іменем України

06.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001210 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 05.12.2017 року близько 07год 20хв на 164км+500м автодороги Київ - Чоп поблизу с. Болярка, Житомирського району водій маршрутного автомобіля, маршрут Київ-Кривий Ріг, марки «Мерседес Спрінтер» р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП: гр. ОСОБА_4 (водій Мерседес) отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку легкого ступеня ,відкритий перелом обох кісток лівої гомілки і госпіталізований до ТМО№2, травматологічне відділення гр. ОСОБА_6 (пасажир Мерседес), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : струс головного мозку, забій грудної клітки та правого плечевого суглобу, забійна рана ділянки лівого ліктьового суглобу, амбулаторно. гр. ОСОБА_7 (пасажир Мерседес) ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : забій мяких тканин лівої гомілки, амбулаторно гр. ОСОБА_8 (пасажир Мерседес) ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозгу, забійна рана лобної ділянки голови, госпіталізовна в травматологічне відділення ТМО№2.
За даним фактом 05.12.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0001210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того слідчий вказав, що 05.12.2017 о 08 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 автомобіль «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 належить ДП «Житомирський ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» , який знаходься за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 75, Житомирської області.
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ» р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ДП «Житомирський ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: