Справа № 361/843/18
Провадження № 1-кп/361/367/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, працюючого за ступником директора ТОВ « Вимпел М Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України
13 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився 17 лютого 2018 року.
Ухвалою суду від 13.02.2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року
У підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії витягу з ЄРДР. Оскільки обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти заявленого клопотання, суд клопотання прокурора задовольняє.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки строк дії запобіжного заходу скінчився 17 лютого 2018 року, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, так як клопотання є не обґрунтованим та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходив з того, що прокурором не доведено наявність зазначених ризиків. Невизнання вини обвинуваченим не може бути підставою для обрання останньому запобіжного заходу, а тому з урахуванням положень Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1