У Х В А Л А
15.01.2018 Справа №607/756/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на ? квартири АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності виданого 18.12.2000 року органу приватизації №32972 від 08.12.2000 року належить ОСОБА_5 . Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження просить розглядати дане клопотання без участі та повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий з`явився. З врахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом слідчого, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 січня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, прибули у житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995,в період часу з 22.00 год. 09 січня 2018 року по 18.00 год. 10 січня 2018 року, з метою збуту, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром.

Надалі, 10 січня 2018 року близько 18 год., з метою збуту незаконно виготовленої психотропної речовини - амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , перевозили її із с. Озерна вул. Під лісом у м. Тернопіль.

Однак, цього ж дня, близько 18.45 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено його санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену з метою збуту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, обіг якого обмежено.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителям. Тернопіль АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою,не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.307 КК України, за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно довідки директора ТзОВ «МБТІ» ОСОБА_5 , являється власником ? частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності виданого 18.12.2000 року, згідно органу приватизації №32972 від 08.12.2000 року.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження об`єктом посягання кримінально правопорушення, дієвості застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, а саме накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на ? квартири АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності виданого 18.12.2000 року органу приватизації №32972 від 08.12.2000 року належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1