Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000033, внесеного до ЄРДР 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України. 12.02.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді на його клопотання, однак жодних дій слідчим вчинено не було.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просить її задовільнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 17.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді на його клопотання.

Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 на час розгляду скарги не було повідомлено, що є порушенням ч. 2 ст. 220 КПК України.

Бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в порушення вимог КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 16.02.2018 року та винести рішення про результати розгляду клопотань.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, а саме слід визнати незаконною бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неналежного реагування на клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2018 року та зобов`язати слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в трьох денний термін розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2018 року та надати заявнику обгрунтовану відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовільнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неналежного реагування на клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2018 року.

Зобов`язати слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в трьох денний термін розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2018 року та надати заявнику обгрунтовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.02.2018