Провадження № 1кп-200-720-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська15 листопада 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання прообрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений є громадянином Білорусії, на території України не має зареєстрованої нерухомості чи іншого рухомого майна, у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_8 може перетнути кордон України та уникнути кримінальної відповідальності та відшкодування спричиненої шкоди.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений під час досудового слідства процесуальні обов`язки не порушував, має постійне місце мешкання та реєстрації, має сім`ю та трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких навчаються у школі у м.Підгороднє.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним представнику потерпілого ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні суду, ОСОБА_10 процесуальні обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, не порушував, від органів досудового розслідування не переховувався, дані про те, що обвинуваченийбуде переховуватись від суду або іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню у суду відсутні.

Як встановлено в суді, обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце мешкання та реєстрації у м.Підгороднє, офіційно працює, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, що є стримуючим фактором щодо можливості останьогоухилитися від суду.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 не надано переконливих та обґрунтованих доказів про спроби ОСОБА_8 ухилитися від суду або існування будь-яких інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У відповідності до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненому злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду і тому позиція обвинуваченого щодо не визнання своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не може розцінюватися як ухилення його від суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, ч.3 ст.315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська