Справа № 581/440/17
Провадження № 1-кп/581/51/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Андріївка Роменського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:
вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 січня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 листопада 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

вироком Липоводолинського районного судом Сумської області від 20 листопада 2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті терапевтичного відділення Липоводолинської центральної районної лікарні, скориставшись відсутністю інших осіб у палаті, діючи таємно, умисно, повторно, оскільки має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із внутрішньої кишені куртки, власником якої являється ОСОБА_5 , здійснив крадіжку 217 грн., купюрами 200 грн., 10 грн., 5 грн. та 2 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заховав до шкарпетки.

Не зупинившись на вчиненому, 4 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з господарства, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дві металеві труби та металеву решітку на вікно. Викрадене переніс до господарства, в якому тимчасово проживав, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу як металобрухт, при цьому поламавши металеві труби на дрібніші частини різної довжини. Загальна вартість викраденого становить 484,38 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з господарства, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дві металеві решітки. Викрадене переніс до господарства, в якому тимчасово проживає, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а потім передав їх ОСОБА_7 . Загальна вартість викраденого становить 388,32 грн.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, свідомо, порушуючи гарантоване ОСОБА_8 ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, без дозволу власника незаконно проник до будинку, належного на праві власності ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку потрапив через вікно, підставивши дерев`яний пень, при цьому вікно попередньо розбив. Всередині будинку обшукав шафи та знайшовши горілку випив її. Дочекавшись вечора, ОСОБА_4 виліз через розбите вікно та залишив будинок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеними фабулами кримінальних правопорушень.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєних ним злочинах, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) загальною вартістю 1089 грн. 70 коп.

за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, оскільки має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілих, завдання крадіжкою збитків, які за обсягом не є значними, висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.

На думку суду, саме такі покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів, а призначення менш суворих покарань не забезпечить досягнення вказаних завдань.

Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

1. грошові кошти у сумі 217 грн., купюрами 200 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн., які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , залишити в його володінні;

2. три металеві решітки на вікно; металеві труби в кількості 18 шт., передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , залишити в її володінні;

3. скляну банку ємністю 0,5 л, скляну пляшку зеленого кольору ємністю 1 л, вилучені з будинку, належному потерпілому ОСОБА_8 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1