АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/652/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2235/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 27.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України:
1) з`являтися до органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд і давати усні та письмові пояснення з питань, щодо виконання адміністративного нагляду;
2) повідомляти орган національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд про зміну місця роботи та проживання, а також у випадку виїзду за межі району (міста) з службових питань;
3) у випадку виїзду за межі Валківського району Харківської області з дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд, з особистих або службових питань та знаходження там більше доби, зареєструватися в місцевому органі національної поліції.
Згідно вироку, ОСОБА_8 11 квітня 2017 року близько 11 години 50 хвилин, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, прибув до будівлі поштового відділення зв`язку №1 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Валки, вул.Полтавська, 98, та реалізуючи свій злочинний умисел, закрив частину обличчя за допомогою шапки чорного кольору, одягнув на голову капюшон та взявши попередньо з собою пістолет, зайшов до приміщення поштового відділення, де знаходилась оператор відділу технології ОСОБА_9 .. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням насильства стосовно ОСОБА_9 , а саме демонструючи та погрожуючи застосуванням пістолету, який зовні схожий на пневматичний пістолет, змусив останню віддати йому наявні грошові кошти ПАТ «Укрпошта» в сумі 2114 гривень. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурорпросить вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.187 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Тому просить ухвалити новий вирок із застосуванням більш суворого покарання, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, у громадському місті, із погрозою застосування насильства шляхом демонстрації пістолету.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.187 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається із вироку, покарання ОСОБА_8 призначено з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу- раніше несудимого, який позитивно характеризується, має на утримання двох неповнолітніх дітей, є учасником антитерористичної операції та нагороджений грамотою за сумлінну службу, старанність, ініціативу та високий професіоналізм із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Суд правильно визнав щире каяття в якості пом`якшуючої обставини та встановив відсутність обтяжуючих обставин.
Колегія суддів вважає, що хоча відповідно до положень ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, проте тяжких наслідків для потерпілої не настало.
При таких обставинах покарання , призначене судом в межах санкції ч.1ст. 187 КК України, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Приймаючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання , суд правильно виходив із тяжкості вчиненого ним злочину, особливостей й обставин його вчинення, інших обставин справи - сімейного становища, згідно з яким обвинувачений має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, має нагороди за участь в АТО. На час апеляційного розгляду обвинувачений повністю відшкодував майнову шкоду, заподіяну ним ПАТ «Укрпошта», про що свідчить квитанція №12 від 3.10.2017 року про сплату присудженої судом суми відшкодування.
Приймаючи до уваги сукупність наведених обставин , колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України, а тому вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та залишає її без задоволення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Вирок Коломацького районного суду Харківської області від 27.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді -