Справа № 415/798/18
Провадження № 11-сс/782/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Лутанській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обрання підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою обрано запобіжний захід підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на 60 днів строком до 03.04.2018 року.

Органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_7 в розбійному нападі на ОСОБА_9 за наступних обставин.

Як зазначено в повідомленні про підозру, ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, в тому числі розбою, 02.02.2018 року в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години, за попередньою змовою з трьома іншими особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , вдарив ОСОБА_9 по голові, внаслідок чого вона впала, отримала тілесні ушкодження і втратила свідомість, а ОСОБА_7 разом зі співучасниками заволоділи її ювелірними прикрасами та телефоном «Айфон-5», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 66 000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання, а також визнати незаконним затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України.

При цьому апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 06.02.2018 року подана захисником 13.02.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Заслухавши доповідача; захисника, який вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено і просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу; дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.02.2018 року сплинув 12.02.2018 року.

Захисник посилається на те, що згідно поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга направлена ним 12.02.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, згідно штрихкодовому ідентифікатору Укрпошти зазначене поштове відправлення було прийнято відділенням Укрпошти Лисичанськ-20 13 лютого 2018 року об 11 годині 27 хвилин, тобто, відбиток штемпелю на конверті не відповідає фактичному часу прийняття поштового відправлення.

За таких умов колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана захисником ОСОБА_6 після закінчення строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянтом не ставиться, отже, апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обрання підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3