Справа № 464/6635/17
пр.№ 1-кс/464/1800/17
У Х В А Л А
про скасування арешту
20 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати накладений постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 31.05.2009 року у справі №139/2030 ( 1-216/09) арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Стверджує, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2009 року його визнано винним по ч.2 ст.317 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому майна. На підставі ст.75 КК України, з врахуванням ст.77 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Однак, питання щодо майна, на яке було накладено арешт з можливістю в подальшому його конфіскаці, при винесені вироку вирішено не було. На даний час підстав для подальшого застосування арешту на належну йому квартиру відпала, а тому просить такий скасувати

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої підтримує заявлене ним клопотання про скасування арешту майна, просить таке задоволити, а розгляд даного питання здійснювати у його відсутності та адвоката.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не зв`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 31.05.2009 року у справі №139/2030 ( 1-216/09) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2009р. по справі № 1-216/09 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.317 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому майна. На підставі ст.75 КК України, з врахуванням ст.77 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до положень п.14 ст.537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У даному випадку питання про скасування арешту майна (квартири) ОСОБА_3 , що не було вирішено при ухваленні обвинувального вироку щодо нього, може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З пункту 9 Розділу ХІ Перехідних Положень КПК України вбачається, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2017 року вбачається, що об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 та підставою такого обтяження є постанова про накладення арешту на майно , 139/2030, 31.05.2009, СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області

Враховуючи викладене, те, що засудженому ОСОБА_3 було призначене покарання та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік без конфіскації майна, відтак в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак клопотання засудженого є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 537 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 31.05.2009 року у справі №139/2030 ( 1-216/09) на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1