overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3905/17 Провадження №11-кп/773/415/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1245/17
Провадження № 1-кп/368/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000392 від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000392 від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з неявкою на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проводити підготовче судове засідання у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у призначений судом час на підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000392 від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 29 вересня 2017 року до 14 год. 30 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/8406/15-к
Провадження № 1-кп/359/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Шельф ТК» - адвоката ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року та №0001678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків за обраним запобіжним заходом, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 194, 331, 350, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків запобіжного заходу, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обов`язків, визначених згідно ухвали суду від 26.06.2017 року, у зв`язку з переданням його на особисті поруки, до 24.00 год. 23.11.2017 року.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 27.09.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5993/17
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Торгова Компанія «Малком» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 25 вересня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «ІТК «Малком» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Торгова Компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 27 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Справа № 544/2345/13-к
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року, провадження по даній справі було зупинено, засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
25 вересня 2017 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Оскільки, на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі за клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 25.09.2017р. о 16-50 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Оржицького РС з питань пробаціїї Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 26.04.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до 2 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,-

на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Оржицького РС з питань пробаціїї Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вважаю можливим призначити судове засідання для розгляду вказаного подання.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Оржицького РС з питань пробаціїї Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати особу, стосовно якої розглядається подання, прокурора та представника Оржицького РС з питань пробаціїї Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/1250/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
21 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 40 хв. 07 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/1920/17
Номер провадження 1-кс/570/442/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Державної установи "Городищенська ВК № 96" про конфіскацію речей,
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 21.04.2017 року о 15:45 год. в Державну установу "Городищенська ВК № 96", відділення СПС № 7 на тривале побачення до засудженого ОСОБА_4 прибула його мати ОСОБА_5 . В ході проведення огляду її особистих речей, було виявлено зарядний пристрій до терміналу мобільного зв`язку.
За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію зазначеного предмета.
З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, додатку 6 до п. 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати та використовувати радіоелектронні засоби (в т.ч. мобільні телефони, зарядні пристрої до них).
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Із урахуванням встановлених обставин та згідно вказаних норм Закону, виявлений та вилучений зарядний пристрій до терміналу мобільного зв`язку підлягає конфіскації.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виявлений та вилучений, згідно протоколу від 21.04.2017 року, заборонений для використання засудженими в колоніях предмет - зарядний пристрій до терміналу мобільного зв`язку - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/774/13-к
Провадження № 1-кп/692/3/14

У Х В А Л А

05.03.2014 смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року було зупинено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України до його одужання.
05.03.2014 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 з проханням відновити розгляд кримінального провадження у зв`язку з покращанням стану здоров`я ОСОБА_2 .
Враховуючи, що підставі для зупинення розгляду кримінального провадження відпали, його потрібно відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 13 березня 2014 року.
Викликати у судове засідання учасників процесу.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Справа № 692/163/14-к
Провадження № 1-кп/692/21/14
14.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників процесу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 21 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, потерпілих та їх представника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про привід свідка

15 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15 вересня 2016 року о 16 год., свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи, що відомості про поважність причин неявки, які перешкодили своєчасному прибуттю вказаного свідка в судове засідання, відсутні, вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10 год. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області свідка

ОСОБА_6 , що проживає в за адресою АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, прокурору Рівненської місцевої прокуратури, який приймає участь у судовому провадженні, ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
про виправлення описки
Провадження №1-кс/712/5285/17
м. Черкаси 26 вересня 2017 року
20 вересня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалено розкрити банківську таємницю та дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити оригінали (а разі їх відсутності, з мотивованої причини, завірені копії) документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ;
- щосекундних роздруківок руху коштів, за період з 08.06.2016 по 30.04.2017 (включно), із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ;
- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків.
В ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено на яких осіб необхідно покласти виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
«Виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , або іншій особі за дорученням прокурора, слідчого.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1