Справа № 296/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ПТ «УКРПРОФТУР» звернулось до суду зі скаргою в якій просить суд зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі повідомлення ПАТ «УКРПРОФТУР» про кримінальне правопорушення, що вчинене службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування та розпочати за ним досудове розслідування у формі судового слідства.

Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2017 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення службових злочинів, передбачених КК України, яка була спрямована для розгляду до прокуратури Житомирської області.

У відповідь на заяву про кримінальне правопорушення прокуратура Житомирської області у листі за № 04/2-670а-17 від 11.12.2017 року повідомила про те, що відомості до ЄРДР не внесені у зв`язку із судовим спором у справі № 17/5007/98/141 між Фондом державного майна України та ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» щодо права власності на туристичну базу «Лісовий берег».

Заявник вважає дану бездіяльність неправомірною, оскільки жодних неправомірних судових спорів щодо права власності на майно немає, що не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечиив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, 20.11.2017 року ПАТ «УКРПРОФТУР» звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення службових злочинів (а.с. 4-12).

Вказана заява була спрямована для розгляду до прокуратури Житомирської області та листом від 111.12.2017 року заявника повідомлено, що на даний час триває судовий спір між Фондом державного майна України та ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» щодо права власності на туристичну базу «Лісовий берег». Крім того, управлінням захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за результатами розгляду матеріалів перевірки щодо нецільового використання бюджетних коштів для проведення будівельних робіт на туристичній базі «Лісовий берег» 29.11.2017 року складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с. 13).

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Вказані обставини були взяті прокурором при розгляді заяви при визначені наявності ознак злочину передбаченого ст. 375 КК України та наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, заява ПАТ «УКРПРОФТУР» не містить достатніх фактичних даних, які вказують про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого нормами Кримінального кодексу України за яким відомості повинні були бути внесенні до ЄРДР. Також слід зазначити, що у заяві зовсім відсутні посилання на норми КК України за якими заявник вважає, що вчинений злочин, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ПАТ «УКРПРОФТУР», з огляду на що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" на бездіяльність прокуратури Житомирської області - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.01.2018.