Провадження №1-кс/523/439/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого від 12.02.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0005662 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
14.02.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким в період часу з 25.09.2017 по 16.10.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні хірургічного та реанімаційного відділення вказаної КУ, приблизно о 12:20 годині 16.10.2017 року, померла.

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою сина померлої - ОСОБА_6 . СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 призначила комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати накази про призначення на посади та посадових інструкцій (функціональних обов`язків) означених у клопотанні медичних працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення завірених належним чином копій зазначених інструкцій та наказів про призначення на посади, які знаходяться та зберігаються у вказаній КУ по АДРЕСА_1 , до медико-технічних документів (клінічні настанови, стандарти медичної допомоги, уніфіковані клінічні протоколи медичної допомоги), клінічного маршруту пацієнта при лікуванні хворих із зазначеними у клопотанні діагнозами, з можливістю вилучення їх завірених належних чином копій, якими керувались медичні працівники на момент лікування ОСОБА_5 , а також зазначений слідчий просить виконання ухвали доручити цьому слідчому або помічнику слідчого того ж відділу за його дорученням.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає про те, що інформація, яка міститься в означених документах та знаходиться й зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для встановлення обставин, що підлягають доказування у цьому кримінальному провадженні, та тимчасовий доступ до них має надати можливість отримати їх завірених належним чином копій та їх направити за місцем проведення судово-медичної експертизи для встановлення правильності діагностування та курсу лікування ОСОБА_5 , а їх витребування за запитом слідчого, позитивних результатів не надало.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію слідчого ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання та вислухавши її пояснення щодо доцільності вилучення наведених документів для досудового розслідування кримінального провадження, під час чого остання повідомила про необхідність отримання тимчасового доступу до відповідних документів задля планування подальшого досудового розслідування та спростувала таку необхідність для належного проведення призначеної комплексної судово-медичної експертизи, слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 цього Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №00005662 від 03.11.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а також означеним клопотанням не обґрунтовується можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про які йдеться у розглядуваному випадку, та недостатньо підтверджено неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою відповідних документів.
Втім, доводи розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності направлення наведених у клопотанні документів за місцем проведення судово-медичної експертизи для встановлення правильності діагностування та курсу лікування ОСОБА_5 , слідчим суддею оцінюються критично, з огляду на спростування цих доводів самою слідчою в судовому засіданні та виходячи з того, що значення цих документів або опосередковане посилання на їх дослідження не відображено у доданій до цього клопотання постанові про доручення проведення такої експертизи від 12.02.2018 року, а у досліджених слідчим суддею матеріалах, відповідного клопотання експертів про необхідність надання таких документів для проведення зазначеної експертизи, - не вбачається.
Опріч викладене, за долученими до означеного клопотання копіями заяви від 24.11.2017 року про залучення заявника ОСОБА_6 до провадження як потерпілого та відповідних протоколів допиту потерпілого від 24.11.2017 року, свідка ОСОБА_7 від 21.11.2017 року, - здійснювались слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0005662 від 03.11.2017 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідних слідчих дій, не залучався, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в цих заяві й протоколах обставинам та обґрунтувати ними відповідні процесуальні рішення у розглядуваному випадку.

Слід також відмітити, що поза увагою слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , залишилися положення ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, за якими збирання доказів обвинувачення здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, з огляду на що розглядуване клопотання уявляє собою фактичну підміну зазначених слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.9 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Разом з цим, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності представника цієї КУ, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є безпідставним.
Таким чином, оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є недостатньо обґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 20, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні №0005662 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1