Справа № 373/297/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги та доданих документів, ОСОБА_2 20 листопада 2017 року зверталася із заявою до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

До суду із скаргою на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП звернулася 20 лютого 2018 року.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталася із заявою про вчинення злочину до Переяслав-Хмельницького ВП повторно, в тому числі і 06 лютого 2018 року, як зазначено нею в скарзі, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Дослідивши дану скаргу, вважаю, що вона подана із порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_2 клопотання про поновлення цих строків не заявив.

За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1