Справа № 481/287/18
Провадж.№ 1-кп/481/61/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України,

встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України.
До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.04.2018 року.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав частково, а тому просив викликати свідків .
Захисник ОСОБА_5 вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду також просив викликати свідків.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України на "11" квітня 2018 р. року о 09:00 год.

Доручити Новобузькомурайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але наразі перебуваю чого під вартою, і надати її Новобузькому районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 28 листопада 2017 року.
Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: