overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6736/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , підозрюваної: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0001195 від 20 квітня 2017 року слідчого у кримінальному провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001195 від 20 квітня 2017 року слідчого у кримінальному провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 12 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2017 року за № 0004396 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2017 року за № 0004396 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2018 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/448/18
Справа № 711/1223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24.05.2017 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24.05.2017 року, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/590/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.06.2017 №1382/13 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`ящати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за його заявою за вих..№1382/13 віл 13.06.2017 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів в неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст.34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.06.2017 №1382/13 про вчинення кримінального правопорушення, направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 360/736/17
провадження № 51-326 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 14.00 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 466/7172/17

провадження № 51-480 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_2 відкрито 05 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження (справа № 466/7172/17).

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 161/7308/13-к
провадження № 51-3724 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 ,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні № 51-3724км18 зазначену справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя доповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 80 КПК України, та на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції як суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області і у зв`язку з цим не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.
З урахуванням обставини, що виключає можливість участі судді у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 76, статтями 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року передати для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 628/520/17

провадження № 51-3874 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 290/738/15-к
Провадження № 51-4ск17
Ухвала
14 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року.

На адресу Суду 7 лютого 2018 року надійшла аналогічна за змістом касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , за якою відповідно до положень ч. 1 ст. 428 КПК слід відкрити касаційне провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №129/1260/16-к
Провадження №51-3461км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 13 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 191/3773/16-к
Провадження №51- 4054 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі просить переглянути рішення апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3431/18
Провадження №1-кс/127/1664/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2018 року.
Витребувати у СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.01.2018 року та від 06.01.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/3524/18
Провадження №1-кс/127/1703/18
16 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Ямпільського району, жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 07.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати слідчому на зберігання закордонний паспорт.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 16.02.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя