Провадження № 1-кп/520/80/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ЧП «Золота ера», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.08.2013 року приблизно 0 10 годин 45 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на пляжі 13-й станції Великого Фонтану в м. Одесі, в ході демонтажу вказаного кафе працівниками міської влади, які діяли на підставі припису КП «Прибрежно - експлуатаційного об`єднання Київського району» № 344 від 30.07.2013 року, вчинив перешкоду законним діям працівників влади.
В ході зазначених дій, законні вимоги припинити перешкоду демонтажу, висунуті співробітникам правоохоронного органу міліціонером УДСО при ГУМВС України в Одеській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, ОСОБА_7 ігнорував та при цьому діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, заздалегідь заготовленою сокирою наніс декілька ударів рукояткою сокири в область тулубу ОСОБА_5 , а також наніс один удар рукояткою сокири в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив працівнику міліції тілесні ушкодження у вигляді забиття потиличної області голови, та трьох забоїв лівої кістки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі в скоєному щиро покаявся, та пояснив, що 16.08.2013 року знаходився в кафе «Маяк» на пляжі 13-й станції Великого Фонтану, у своїх друзів. Приблизно в 10 годин 45 хвилин прийшли працівники міської влади для демонтажу кафе, також з ними знаходились міліціонери. Між його друзями власниками кафе і працівниками міської влади і міліціонерами виник конфлікт, в якому він також став приймати участь. Між ним і потерпілим міліціонером УДСО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 виникла обоюдна сварка, під час якої він наніс потерпілому декілька ударів. В щирому кається, просить суд врахувати, що він позитивно характеризується, раніше не засуджений, умислу навмисно наносити тілесні пошкодження він не мав, була обоюдна сварка.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, його винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, та якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, та показами в судовому засіданні потерпілого та свідків, а саме:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що працює УДСО при УМВД в Одеській області. 16.08.2013 року ніс службу в пішому патрулі на пляжі 13-й станції Великого Фонтану, до них звернулися представники Київської районної Адміністрації, з проханням надати сприяння в охороні громадського порядку. Пояснивши що вони мають припис по демонтажу кафе «Маяк», власники кафе протидіють проти демонтажу кафе. Коли вони підійшли до кафе «Маяк», до них вийшов обвинувачений, представившись захисником та пояснивши, що він юрист компанії. Коли він попросив його пред`явити посвідчення, ОСОБА_7 почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати по службі. Після чого взяв сокиру та наніс йому декілька ударів, вчинивши тілесні пошкодження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює журналістом, 16.08.2013 року знаходився на пляжі 13-й станції Великого Фонтану, біля кафе «Маяк», де знаходились працівники міської влади та працівники міліції, так як планувався демонтаж кафе. Представники кафе, та їх друзі намагалися протидіяти діям по демонтажу кафе. Обвинувачений почав сваритися з потерпілим, який був в формі міліціонера, між ними почалася сварка, Шевченко біг за ним з сокирою. Потерпілий впав на пісок, після чого обвинувачений наніс йому по спіні удар рукояткою сокири.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює дільничнім інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16.08.2013 року знаходився на 13 ст. Б. Фонтана по обслуговуванню охорони громадського порядку, біля кафе «Маяк», де працівники міської влади повинні бути проводити демонтаж кафе. Власники кафе та їх друзі заважали проведенню демонтажу, обвинувачений почав грубити працівникам міліції, взяв сокиру та став бігати за потерпілим, намагаючись нанести йому удари. Вже після його затримання він бачив у потерпілого ОСОБА_10 кров.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також пояснили, що 16.08.2013 року знаходилися на пляжі 13-й станції Великого Фонтану, обвинувачений ОСОБА_7 перешкоджаючи законним діям влади, почав вчиняти перешкоди по демонтажу кафе, та сокирою наніс потерпілому працівнику міліції тілесні пошкодження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що є одним із власників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 13 ст. Б. Фонтана. 16.08.2013 року знаходився в кафе де також знаходився його друг ОСОБА_7 , прийшли працівники міської влади які намагалися провести демонтаж кафе. Вони намагалися їм перешкоджати демонтажу, але не він, ні його знайомі ніяких тілесних пошкоджень працівникам міліції не наносили.
Також письмовими доказами, а саме:
- маршрутом патрулювання від 18.06.2013 року (а.п. 15);
- висновком судово медичної експертизи від 13.09.2013 року, згідно до якого у ОСОБА_10 були виявлені тілесні пошкодження спадини лівої кісті, які могли утворитися за 1-2 дні до експертизи, що не виключає можливість їх нанесення саме 16.08.2013 року. Згідно критеріїв «Правил судово-медичної експертизи» відносяться до легких тілесних пошкоджень (а.п. 65-67);
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ст. 345 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, в зв`язку з виконуванням цим працівником службових обов`язків.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
ОСОБА_7 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчинені кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати до обвинуваченого дію ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1