Номер провадження: 11-сс/785/1163/14
Головуючий у першій інстанції Федулєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР 28.02.2014 року за № 0000024, продовжено строк тримання під вартою до 10.02.2015 року,

Встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст.307 ч.2 КК України.

Згідно судових матеріалів, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з групою осіб з метою збуту психотропних речовин. Реалізуючи цю домовленість, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставляли психотропні речовини, якими забезпечував ОСОБА_9 , реалізаторам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також перевозили грошові кошти, виручені від збуту психотропних речовин. Грошові кошти розподіляв ОСОБА_13 , він же купував необхідне обладнання, вів пошук нових осіб для залучення їх до справи.

В апеляції захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 7.11.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не мешкає за місцем реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків і ризик того, що він може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню не зменшився.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слідчим суддею мотивована.

Доводи апеляції захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 стосуються редакції повідомлення про підозру, яке не є остаточним, оскільки досудове розслідування продовжується, в той же час захисник не навів доводів, які б спростовували причетність ОСОБА_7 до вказаної групи і збуту психотропних речовин.

Призначення застави, її розмір не є предметом дослідження при апеляції на продовження строку продовження тримання під вартою.

Розмір застави 500 000 грн. був визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, доводи про розмір застави, його відповідність вимогам закону, перевірені апеляційним судом при розгляді апеляції захисника 24.09.2014 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1