Номер провадження: 11-сс/785/612/15
Номер справи місцевого суду: 504/1423/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про направлення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000323 від 06.03.2015 року,

до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної та судово-наркологічної експертизи, -

встановила:
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, що є тяжким злочином.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженню, 10.04.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що згідно акту амбулаторної наркологічної експертизи № 4 від 14.04.2015 року, ОСОБА_8 потребує призначення їй стаціонарної психіатричної та судово-наркологічної експертизи з метою проведення диференціальної діагностики та визначення глибини та ступеню вираженості психічних розладів внаслідок вживання опіатів та з метою проведення діагностики та визначення патогенетичних механізмів розвитку станів хімічної залежності, прийомів і методів впливу на ці механізми й інші фактори ризику виникнення наркологічних захворювань, до теперішнього часу.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою направити підозрювану ОСОБА_8 до відділення №14 стаціонарної психіатричної експертизи КУ Одеської обласної клінічної психічної лікарні № 1 для проведення психіатричної та судово-наркологічної експертизи, посилаючись на неповноту судового розгляду, вказуючи, що під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, оскільки з пояснень підозрюваної ОСОБА_8 на досудовому розслідування вбачається, що вона придбала опій ацетильований (маса по сухому залишку становить 78,94 г) та ангідрид оцтової кислоти (маса складає 477,0 г) для особистого вживання, нібито для полегшення болю в спині. Вона зазначила, що вживає опій ацетильований шляхом пиття в розмірі 2 3 мл за один прийом, періодичністю приблизно 1 2 рази в тиждень біля 1,5 року. Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_8 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо об`єктивності та достовірності вказаних показів підозрюваної у зв`язку із великим обсягом вилучених наркотичних засобів та прекурсорів, відсутності у підозрюваної підтверджуючих документів про наявність інвалідності чи тяжкої хвороби. Згідно акту амбулаторної наркологічної експертизи № 4 від 14.04.2015 року, ОСОБА_8 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, примусового лікування не потребує та згодна пройти курс лікування добровільно, вказаний висновок зроблений зі слів самої підозрюваної, таким чином не може об`єктивно та достовірно відповісти на ряд важливих питань, які в свою чергу мають вагомий вплив на кваліфікацію кримінального правопорушення. Таким чином, органами досудового розслідування прийнято рішення щодо необхідності проведення стаціонарної судово-наркологічної експертизи. В ході вивчення навчальної літератури для лікарів, встановлено, що судово-наркологічна експертиза є різновидом експертизи судово-психіатричної. Тому було прийнято рішення щодо проведення судово-наркологічної експертизи в рамках психіатричної. Оскільки, станом на теперішній час, Одеський обласний наркологічний диспансер пройшов процес злиття, всі експертизи проводяться на території Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 в м. Одесі по вул. Ак. Воробйова, 9.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про направлення до медичного закладу строком до одного місяця для проведення стаціонарної психіатричної та судово-наркологічної експертизи ОСОБА_8 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Необхідність проведення вказаної експертизи відносно підозрюваної слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а при допиті в якості підозрюваної показала, що періодично вживає шляхом пиття наркотичні засоби, а саме опій ацетільований, в якості знеболюючого засобу. Згідно акту амбулаторної наркологічної експертизи №4 від 14.04.2015 року, ОСОБА_8 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів.

В суді першої інстанції підозрювана ОСОБА_8 та її захисник заперечували проти направлення ОСОБА_8 до Одеської обласної психіатричної лікарні у відділення №14, посилаючись на безпідставність клопотання сторони обвинувачення та відсутність законних підстав для примусового залучення ОСОБА_8 для проведення психіатричної експертизи. У зв`язку з чим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст. 509 КПК України про те, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій тощо).

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно висновку акту амбулаторної наркологічної експертизи від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , остання примусового лікування не потребує, згідна пройти лікування від наркоманії добровільно. Щодо психічного стану ОСОБА_8 , згідно вказаного акту, патології у останньої не виявлено (а.с. 77 78).

Крім того, у висновку вказаного акту експертизи у відношенні ОСОБА_8 , відсутні рекомендації експертної комісії щодо необхідності призначення стаціонарної психіатричної та судової наркологічної експертизи.

Слідчий суддя дійшов вмотивованого висновку про те, що стороною обвинувачення в суді не доведено законних підстав, які обґрунтовують необхідність направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної та судово-наркологічної експертизи.

Відсутність в Одеському регіоні належного медичного закладу по проведенню стаціонарної судової наркологічної експертизи не є підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу для проведення в ньому наркологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної та судово-наркологічної експертизи без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4