Справа № 138/2531/16-к
Провадження №:1-кс/138/45/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайсуду заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.
23.01.2018, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_6 . На підставі п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід по даному провадженню, мотивуючи тим, що він упродовж 25 років знайомий з ОСОБА_4 , і довгий час вони мешкали по сусідству, через що у них склались добросусідські відносини. Крім того, він перебуває в товариських стосунках з батьком та молодшим братом ОСОБА_8 і знає про обставини даного кримінального провадження. Таким чином, у нього сформувалась певна думка як про обвинувачену, так і по справі в цілому. Зазначене в подальшому може поставити під сумнів його неупередженість у даній справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про самовідвід. Подали до суду заяви про проведення судового засідання без участі їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились. Захисник подав до суду клопотання про проведення засідання без його участі та участі його підзахисної. При вирішенні питання про самовідвід поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_6 знайомий з обвинуваченою ОСОБА_4 протягом тривалого часу, у них гарні стосунки, а також те, що він обізнаний про деякі обставини справи, може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, передати для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: