Провадження №1-кс/127/8458/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 та мотивоване тим, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_6 №45-к від 31.07.2015, ОСОБА_4 з 01 серпня 2015 року призначено на посаду головного державного інспектора відділу Нагляду в АПК та СКС управління Держпраці у Вінницькій області з посадовим окладом згідно з штатним розписом по переведенню з Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області та присвоєно 12 ранг державного службовця «В» категорії посад.
Таким чином, ОСОБА_4 являється державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Відповідно до п.п. 2, 2.3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу Нагляду в АПК та СКС ОСОБА_4 , затвердженої в.о. начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_6 від 07.07.2015, покладені наступні завдання та обов`язки: участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці та здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю на закріплених розпорядженням начальника інспекції об`єктах та підприємствах (згідно з закріпленими розділами КВЕД); здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.
Так, 13 липня 2017 року близько 09:30 год., головний державний інспектор відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти адміністративної будівлі Управління Держпраці у Вінницькій області, що розташовано по вул. Магістратська 37 у м. Вінниця, в салоні власного транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia A5 Elegance», 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, вимагав та отримав від представника СТОВ «Діброва і К» - ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, за внесення змін до припису №038.0505.17 від 04.07.2017, щодо проведення перевірки вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на СТОВ «Діброва і К».
13 липня 2017 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в зв`язку з чим є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді застави.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання на підставі викладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Враховуючи майновий стан, постійне місце проживання ОСОБА_4 , суд находить, що у відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв`язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.
Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави суду застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.
За таких обставин суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдеясяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання задоволити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяця:
- прибувати до слідчого, із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /