Провадження № 1-кс/369/3702/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Київ

Так, відповідно до матеріалів ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР, а саме у ході аналізу діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» встановлено, що 29.05.2017 та 08.06.2017 даним підприємством здійснювались експортні операції товарів до Латвії, а саме: «Мальча декоративна, що являє собою виріб з соснової кори, в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми». При цьому постачальників ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» не встановлено, податкова звітність вказаним підприємством не подавалась, податкові накладні, що підтверджують придбання ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» вказаної продукції в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані. За податковою адресою місцезнаходження підприємства не встановлено.
Встановлено, що директором та засновником ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 дав покази відповідно до яких слідує, що останньому не відомо, що він являється директором та засновником ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», яким чином було зареєстровано дане підприємство на його ім`я йому також не відомо. Будь-яких реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності даного підприємства він не підписував та не причетний до здійснення будь-якої діяльності підприємства. До зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» ніякого відношення не має, міжнародних угод не укладав, експортом товарів за кордон не займався. Товари, що експортуються ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» йому не належать.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» здійснює експортні операції мульчи декоративної, яка являє собою вироби з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій, при цьому фактично діяльність здійснюється не офіційним керівником ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» ОСОБА_4 , а невстановленими досудовим розслідуванням особами. ?
Також під час досудового розслідування кримінального провадження - встановлено, що для митного оформлення на територію митного посту «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС від імені ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» надійшов транспортний засіб з причепом (державні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), з експортним товаром, призначеним для реалізації підприємству нерезиденту SIA «OPREMA» Латвія, згідно договору №1 від 26/05/2017 року.
10.07.2017 року на території митного посту «Рава-Руська», за добровільною згодою водія ОСОБА_5 , проведено огляд вантажу, що перевозився транспортним засобом з причепом (державні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ). Відповідно до наданих водієм документів (у т.ч. вантажно- митна декларація), даний транспортний засіб з причепом перевозить за межі території України (експорт) товар: «Мульча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій»», вантажовідпрвником якого являється ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», вантажоотримувачем SIA «OPREMA» Латвія.
Оглянуті та вилучені поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору у загальній кількості 2653 шт., визнано у кримінальному проваджені речовими доказами, оскільки вони зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами набутими кримінально протиправним шляхом.
11.07.2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», а саме: на поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору «Мульча декоративна, що являє собою виріб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій» у загальній кількості 2653 одиниці.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що між Головним управлінням ДФС у Київській області та ТОВ «ЮС ВІЧІ» укладено договір №24 від 24.11.2017 року на реалізацію майна, що переходить у власність держави.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи, клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до матеріалів ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР, а саме у ході аналізу діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» встановлено, що 29.05.2017 та 08.06.2017 даним підприємством здійснювались експортні операції товарів до Латвії, а саме: «Мальча декоративна, що являє собою виріб з соснової кори, в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми». При цьому постачальників ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» не встановлено, податкова звітність вказаним підприємством не подавалась, податкові накладні, що підтверджують придбання ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» вказаної продукції в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані. За податковою адресою місцезнаходження підприємства не встановлено.
Згідно з ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст. 100 КПК України: «У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу»;
Згідно ч.8 ст.100 КПК України: «Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Обставини, на які посилаються прокурор в поданому клопотанні досліджені у судовому засіданні, ними повністю доведені, тому приймаючи до уваги те, що арештований товар не має слідів кримінального правопорушення та є великою партією, не є доцільним його зберігання у зв`язку з тим, що понесе за собою труднощі та додаткові витрати з Державного бюджету України, а також в рамках кримінального провадження встановити фактичного власника товару не вдалося, у зв`язку з тим, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» О.М. до зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» ніякого відношення не має, міжнародних угод не укладав, експортом товарів за кордон не займався та товари, що експортуються ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» йому не належать, тому виникла необхідність передати арештований товар на реалізацію, що не спричинить шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1