Ухвала
23 березня 2018 року

м. Київ
справа № 504/934/16

провадження № 51-2054ск8
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) від 29 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка їх подала на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку, подавши також клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Згідно довідки, наданої працівником Вінницької установи виконання покарань № 1, ОСОБА_4 копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року отримав 09 листопада 2017 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 15 березня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Посилання ОСОБА_4 на безпідставність повернення його попередніх скарг не можна визнати прийнятними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що причина, на яку засуджений указує як на підставу для поновлення строку на подання скарги, а саме те, що він раніше звертався з касаційними скаргами до Верховного Суду та йому було повернуто його касаційні скарги з додатками, не може бути визначена такою, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень слід відмовити.
Поряд із цим необхідно зазначити, що у новій касаційній скарзі засудженим не дотримані вимоги ст. 427 КПК України.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3