Справа № 357/8631/17
1-кп/357/1103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002709 від 26.05.2017 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не маючої, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017 р

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила злочин за наступних обставин.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, ОСОБА_5 26 травня 2017 р. близько 12 год. поблизу Білоцерківського протитуберкульозного тубдиспансеру по пров. 2-му Рокитнянському 9 А в м. Біла Церква, незаконно придбала знайшла на землі одноразовий медичний шприц, ємністю 2.5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. Визначивши за смаком, що дана речовина є наркотичним засобом, поклала її до зовнішньої кишені своєї кофти, в яку була одягнена та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв. поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було зупинено працівником поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому, під час її особистого обшуку в присутності понятих, із зовнішньої правої кишені її кофти було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 2.5 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 1 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0.008 г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27 липня 2017 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 27 липня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та обмеження, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та обмеження, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньою наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні шприц з наркотичним засобом, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/4086 від 29.06.2017 р.- підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Водночас ОСОБА_5 є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи (ІУ категорії), що підтверджене відповідним посвідченням і згідно п. «е» статті 1 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», про що направила суду відповідне клопотання, яке підтримали її захисник та прокурор.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п.«е» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002709 від 26.05.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та обмеження, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі п. «е» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі - шприц з наркотичним - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 494 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,