УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
13.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залученняпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_1 так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Національної поліції за дорученням натимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: оригіналу нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити її в повному обсязі.
Клопотання вмотивоване тим, що 14.12.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про внесення завідомо неправдивих відомостей до укладеного між ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_7 договору дарування недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, воріт №2, залізничних колій №3, мощення №1.
Згідно із рапортом ст. о/у департаменту захисту економіки ОСОБА_9 , викладено обставини неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дарування гр. ОСОБА_7 недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, крім того воріт №2, залізничні колії№3, мощення №1, та у вказаному договорі вказано, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994.
Відповідно до договору дарування від 27.01.2003 ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подарувало недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1 ОСОБА_7 . Проте в договір дарування було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме те, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить дарителю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.1994 року №94 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 була передана у тимчасове користування акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 20 років, тобто до 17.02.2014.
Таким чином майно, яке знаходилося на орендованій землі було подаровано Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 із внесенням завідомо неправдивих відомостей в договір дарування про те, що майно, яке знаходиться на орендованій ділянці відповідно договору дарування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94. Проте, зі змісту рішення випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не належить недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1, а в рішенні йдеться про те, що ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує строком на 20 років в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обладнання портового майданчика по переробці та перевезенню вантажів.
Договір дарування був посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 27 січня 200 3 року, та зареєстрований у реєстрі за №257.
З метою встановлення факту можливої підробки договору дарування від 27.01.2003 у провадженні призначено почеркознавчу експертизу.
Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області отримано тимчасовий доступ до речей та документів та здійснено вилучення копії нотаріальної справи з приводу укладання договору дарування, який був посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 27 січня 2003 року, та зареєстрований у реєстрі за №257.
Однак, для проведення почеркознавчої експертизи згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, а саме п. 1.1. експерту надаються оригінали документів.
Також, з метою проведення почеркознавчої експертизи слідчим 09.11.2017 до Херсонського міського суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів з метою отримання вільних зразків рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів нотаріуса ОСОБА_10 . Так як згідно п. 1.3. методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналу нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити її в повному обсязі.
Посилається на те, що відомості котрі можуть міститись у матеріалах нотаріальної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для проведення почеркознавчої експертизи, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину. З метою попередження можливості знищення або підміни вказаних матеріалів, так як існують підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, розглянути відповідне клопотання у відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться. Крім того недоцільним є присутність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що14.12.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про внесення завідомо неправдивих відомостей до укладеного між ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_7 договору дарування недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, воріт №2, залізничних колій №3, мощення №1.
Згідно із рапортом ст. о/у департаменту захисту економіки ОСОБА_9 , викладено обставини неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дарування гр. ОСОБА_7 недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, крім того воріт №2, залізничні колії№3, мощення №1, та у вказаному договорі вказано, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994.
Відповідно до договору дарування від 27.01.2003 ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подарувало недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1 ОСОБА_7 . Проте в договір дарування було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме те, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить дарителю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.1994 року №94 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 була передана у тимчасове користування акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 20 років, тобто до 17.02.2014.
Таким чином майно, яке знаходилося на орендованій землі було подаровано Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 із внесенням завідомо неправдивих відомостей в договір дарування про те, що майно, яке знаходиться на орендованій ділянці відповідно договору дарування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94. Проте, зі змісту рішення випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не належить недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1, а в рішенні йдеться про те, що ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує строком на 20 років в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обладнання портового майданчика по переробці та перевезенню вантажів.
Договір дарування був посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 27 січня 200 3 року, та зареєстрований у реєстрі за №257.
З метою встановлення факту можливої підробки договору дарування від 27.01.2003 у провадженні призначено почеркознавчу експертизу.
Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області отримано тимчасовий доступ до речей та документів та здійснено вилучення копії нотаріальної справи з приводу укладання договору дарування, який був посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 27 січня 2003 року, та зареєстрований у реєстрі за №257.
Однак, для проведення почеркознавчої експертизи згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, а саме п. 1.1. експерту надаються оригінали документів.
Також, з метою проведення почеркознавчої експертизи слідчим 09.11.2017 до Херсонського міського суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів з метою отримання вільних зразків рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів нотаріуса ОСОБА_10 . Так як згідно п. 1.3. методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналу нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити її в повному обсязі.
В свою чергу відомості котрі можуть міститись у матеріалах нотаріальної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для проведення почеркознавчої експертизи, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину. З метою попередження можливості знищення або підміни вказаних матеріалів, так як існують підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, розглянути відповідне клопотання у відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться. Крім того недоцільним є присутність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Національної поліції за дорученням натимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: оригіналу нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити її в повному обсязі.

Встановити строк дії ухвали до 13.12.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1