overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7312/17
Провадження № 1-кс/554/6302/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, тип ТЗ загальний легковий хетчбек -В, 1993 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5942 від 27.04.2016 року, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., котрий перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09. 2017 року о 15год.45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/7321/17
Провадження №1-кс/554/6318/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 20.09.2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2429/17
Провадження 1-кп/545/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України о 09 годині 40 хвилин 29 вересня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/473/17
номер провадження 1-в/558/24/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русино Берестечко Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Вказане подання підсудне Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 о 12 годині 15 хвилин 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1858/17

25 вересня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000555 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.09.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

15.09.2017 року року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 годину 25.09.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 04 жовтня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-250/10
предварительного рассмотрения дела
14.06.2010 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 22 июня 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимых, представителя гражданского истца.
Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника ОСОБА_6 ..
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
Справа № 615/1155/17
У Х В А Л А
19.09.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та яку оскаржує ОСОБА_2 може бути предметом розгляду, а тому скарга бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до розгляду на 20 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000234 від 04.04.2017 рокуза апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 12:00 год. 10 жовтня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/5607/17
Провадження № 1-КП/639/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.09.2017 року в ЄРДР під №0001781 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.09.2017 року в ЄРДР під №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.09.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.09.2017 року в ЄРДР під №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/71/2013 Дело № 2020/6763/2012
27.03.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
за щитника - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в отношении ее подзащитного, ссылаясь на то, что он сломал ногу и не может передвигаться, нуждается в постоянном амбулаторном уходе.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, которая исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу до выздоровления подсудимого.
Согласно выписке из медицинской карты № 419 от 30 января 2013 года, ОСОБА_5 поставлен диагноз: закрытый перелом левого подколенника со смещением с частичным повреждением разгибательного аппарата, токсичная энцефалопатия 2-3 степени. Нуждается в постоянном амбулаторном наблюдении у травматолога с 01 февраля 2013 года.
Наличие указанных заболеваний, которые являются тяжелыми, ограниченность подсудимого в передвижении и необходимость в постоянном постороннем уходе исключает возможность участия подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить производство по делу до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины производством приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/296/2014 Справа №641/4519/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 21.01.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2014 року, але перенесено на 16 травня 2014 року та 20 травня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 травня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/362/2013 Справа №641/9445/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002795 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
16.01.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и защитника-адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_6 по ч.2 ст. 296 УК Украины, суд
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 и адвокат подсудимых ОСОБА_7 заявили ходатайство о направлении отдельного поручения органу, производившему досудебное следствие, для выполнения следственных действий, а именно: произвести выемку из ХГКБСМП оригинала истории болезни на имя потерпевшей ОСОБА_8 № НОМЕР_1 и Ro снимки костей ОСОБА_8 , необходимых для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, иных участников процесса, считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие, для выполнения следственных действий, а именно: произвести выемку из ХГКБСМП оригинала истории болезни на имя потерпевшей ОСОБА_8 № НОМЕР_1 и Ro снимки костей ОСОБА_8 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 280, 315-1, 349 УПК Украины (1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие, в ходе которого произвести выемку из ХГКБСМП оригинала истории болезни на имя потерпевшей ОСОБА_8 № НОМЕР_1 и Ro снимки костей ОСОБА_8 .
Исполнение данного судебного поручения возложить на следственный отдел Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (следователь ОСОБА_9 ), установив срок для его исполнения до 01.02.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_10