Провадження № 1кс-200-2468-18
Справа № 200/2174/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

В скарзі захисник ОСОБА_3 зазначив, що на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, було проведено обшук в автомобілі «Тайота» д/н НОМЕР_1 , під час якого було вилучено мисливську рушницю HatsanEscort № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , пістолет Форт 12р, НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , магазин до пістолету Форт із 8 патронами. Відповідно норм КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Однак, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 протягом 48 годин після вилучення вказаного майна не звернувся з клопотанням про його арешт і не повернув вказане майно, що є незаконною бездіяльністю.

В суді захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, вказавши, що на момент розгляду скарги слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги матеріали, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, як вбачається з наданих стороною захисту матеріалів, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 було вилучено під час обшуку мисливську рушницю HatsanEscort № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , пістолет Форт 12р, НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , магазин до пістолету Форт із 8 патронами, які направлено до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, і на які відповідно ст.171 КПК України арешт не накладено. Вказані предмети не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мисливську рушницю HatsanEscort № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , пістолет Форт 12р, НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , магазин до пістолету Форт із 8 патронами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська