20 жовтня 2017 р. Справа № 610/1968/17 провадження № 1-кп/632/168/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11 березня 2013 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Кримінальне провадження передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

28 серпня 2017 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на підставі якого було призначене підготовче судове засідання.

Після виконання судом вимог ст. ст. 342 345, 384 КПК України прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки даний документ складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт був складений 04 липня 2017 року, до його складання а ні він, а ні його підзахисний не були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням цієї обставини, на думку захисника, сторона обвинувачення порушила вимоги ст. 290 КПК України, що, у свою чергу, було перешкодою для складання обвинувального акту.

Обвинувачені та захисник - адвокат ОСОБА_10 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, зазначивши, що як обвинуваченим, так і їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування був наданий у свій час.

Обвинувальний акт був повернутий прокурору лише для виконання вимог ст. 384 КПК України - роз`яснення обвинуваченим про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних та складання відповідних процесуальних документів, що і було зроблено.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій зазначених документів обвинуваченими та захисниками, а також протоколи роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних, доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, лише якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Із обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому доводи захисника ОСОБА_11 , про які йдеться вище, не можуть бути підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України, та його повернення прокурору.

Крім того, суд зазначає, що обвинувальний акт був повернутий прокурору 15 грудня 2016 року, оскільки прокурор під час досудового розслідування не роз`яснив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних.

Наявність протоколів роз`яснення права на суд присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідчить про те, що недоліки, які були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, були усунуті, можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних обвинуваченим були роз`ясненні, що останні також підтвердили у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаних вище осіб, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстави для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві, відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Обвинувачені, кожний окремо, заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв`язку з цим, враховуючи наявність такого волевиявлення обвинувачених, дане кримінальне провадження необхідно призначити до розгляду саме судом присяжних.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 384 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Розгляд кримінального провадження проводити судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Копію ухвали надати керівнику апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судового засідання про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1