overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2182/17
Провадження № 1-кп/390/100/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"30" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001177 від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 09.30 год. 20 квітня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №303/2523/16-к
Провадження № 1кс/303/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду ним клопотання від 14.03.2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000949 та зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням щодо проведення слідчих дій 14.03.2018 року, яке, відповідно до ст. 220 КПК України, мало бути розглянуто слідчим на протязі не більше 3-х днів з моменту його подання, при цьому визначений ч.1 ст.304 КПК України строк подачі скарги на бездіяльність слідчого почав обраховуватися з 19 березня 2018 року та сплив 29 березня 2018 року, відповідно.
Разом із цим, до суду ОСОБА_2 подала скаргу лише 2 квітня 2018 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому питання щодо поновлення строків скаржником не порушується, що є підставою для повернення скарги, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного скарга підлягає поверненню, при цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись 303, 304 КПК, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за поданим 14.03.2018 року клопотанням про проведення слідчих дій - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018

Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Селидівська виправна колонія № 82».

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, здійснити у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Селидівська виправна колонія № 82».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Селидівська виправна колонія № 82».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Провадження № 11-кп/777/345/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям і ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Речові докази: бухгалтерські документи у копіях ТзОВ «Омега-Транс-УА», що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про скасування ухвали та закриття кримінального провадження.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям і ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційну скаргу, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10 квітня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 317/913/18
№ 1-в/317/118/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України,
про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України,
30.03.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України та призначення йому адвоката.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання засудженого, враховуючи, що у судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, вважає можливим призначити засудженому ОСОБА_3 , безоплатного захисника-адвоката, оскільки як вбачається, можливості самостійно залучити адвоката засуджений не має можливості, тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52,54, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі, про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 50 хвилин «12» квітня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/914/18
№ 1-в/317/119/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України,
30.03.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що у судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин «12» квітня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3504/18 1-кс/335/2471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні 0000633 від 15.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017 року.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Частиною два цієї статті передбачено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України адвокатом ОСОБА_2 не надано підтвердження щодо відмови слідчого у залученні за клопотанням сторони захисту експерта у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017 року, а також документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відтак наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 244 КПК України для повернення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні 0000633 від 15.02.2017 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/467/18
Провадження № 1-кп/396/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 30 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 квітня 2018 року на 13:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.04.2018
Справа № 401/651/18
1-кс/401/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0000605 від 31.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0000605 від 31.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2018 року до чергової частини Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті померла онкохвора ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні вказав про необхідність призначення судово-медичної експертизи, пославшись на обставини якими обґрунтовує своє клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню №0000605 від 31.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Світловодського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
2. При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
3.Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
4. Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
5. Яка безпосередня причина смерті.
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 02.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/250/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2