У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/2483/17

№ 1-кп/183/855/17

14 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське, м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 28.12.2016 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.06.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_5 знаходячись з дозволу своєї матері та господарки будинку ОСОБА_4 в приміщенні її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 PRO 32 GB Gold», не маючи наміру в подальшому його повернути.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , погодилась на прохання і передала йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 PRO 32 GB Gold».

Після чого ОСОБА_5 , вважаючи, що своєю поведінкою він не викликав підозри з боку потерпілої ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи при собі мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3 PRO 32 GB Gold», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20/70 від 14.07.2017 року складає 4065 гривень, покинув територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, те, що він є членом сім`ї потерпілого є її сином, вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1