Справа № 201/1763/18
Провадження № 1-кс/201/2238/2018
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 за № 0001323 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року укладені договори з бюджетними організаціями Дніпропетровської області з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 8 252 068.34 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму 4 327 376.11 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на суму 7 785 852.61 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 основним видом діяльності є 43.21 - електромонтажні роботи., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

В подальшому опитані директора підприємств пояснили, що ніякого відношення до зазначених підприємств вони не мають. Фактично зазначеними підприємствами керують засновники ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_6 які домовляються з посадовими особами селищних та сільських рад, в подальшому перераховані кошти конвертують в готівку та використовують на власні нужди. Зазначені засновники домовляються з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які контролюють процедуру виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки, не проводять перевірки.

У ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, призначено почеркознавчу експертизу щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, для проведення якої виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме - укладені договори, додаткові угоди, додатки до них, протокольні рішення, акти виконаних робіт з додатками, відомості ресурсів, зведений кошторисний розрахунок, договірні ціни, дефектні акти, проекти, зміни до проектів, зведені кошторисні розрахунки, платіжні доручення, документація на використані матеріали, листування, договори з технаглядом, договори з авторським наглядом тощо за період часу 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

Згідно отриманих даних ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2016-2017 роки перерахувала 678097.85 грн. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), 126965.98 грн. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , членам групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 та ч. 6 ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

документів, які відображають взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме - укладені договори, додаткові угоди, додатки до них, протокольні рішення, акти виконаних робіт з додатками, відомості ресурсів, зведений кошторисний розрахунок, договірні ціни, дефектні акти, проекти, зміни до проектів, зведені кошторисні розрахунки, платіжні доручення, документація на використані матеріали, листування, договори з технаглядом, договори з авторським наглядом тощо за період часу 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1