Справа № 191/1787/17
Провадження № 1-кп/191/282/17
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-професійна, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.03.2016 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. 09.06.2016 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового слідства Потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вона є його матір`ю, а тому відмовляється від пред`явленого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого потерпілою клопотання не заперечував, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо воно вчинено близьким родичем сім`ї потерпілого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених потерпілою підстав, які не є реабілітуючими, про що судом було роз`яснено, враховуючи відповідність заявленого клопотання вищезазначеним нормам закону, вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, ст. 369 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від пред`явленого обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1