overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5189/17
Провадження №1-кс/463/224/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів
13 лютого 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002309 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд клопотання без його участі до суду не подав.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/707/18
пр.№ 1-кп/464/201/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.09.2017, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
13.02.2018 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.09.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільненняОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 20.09.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України, на 27 лютого 2018 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/141/18
Провадження № 1-кп/611/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Барвінківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В даний час до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в обох провадженнях є однією і тією ж особою, суд вважає за необхідне кримінальні провадження за номером 611/141/18 і № 611/104/18 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження за номерами 611/141/18 і № 611/104/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України і за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому № 611/104/18.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_5
Справа №465/5158/15-к
Провадження1-кп/465/11/18
УХВАЛА
про привід

13.02.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2018 року о 16.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 28.02.2018р. о 10 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинувачену:

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/511/18
Провадження №1-кп/460/375/18
13.02.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/991/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000274 від 06 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 205, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000274 від 06 травня 2017 року, продовжити до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 467/153/18
У Х В А Л А
13.02.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 10:00 21.02.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ТрущенкоТ.М.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4217/17
Провадження № 1-кп/488/139/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14.02.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/226/16-к
Провадження № 1-кп/626/15/2018
УХВАЛА
про привід свідків
09.02.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/15/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185. ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 09.02.2018 року на 10 год.00 хв. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання свідки не прибули і про причини неявки суд взагалі не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винесення ухвали повторно про привід свідків.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, та не були доставлені приводом в судове засідання на 09.02.2018про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є необхідною, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09.02.2018 року на 09 год. 30 хв. до свідків:

-ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/654/2018
У Х В А Л А

12.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Миколаївським РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000083 за відомостями про таємне викрадення з приміщення каси ПАТ "Радсад" контрольно-касового апарату та відомостями про здійснення пострілів в працівників поліції.

Під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , з якого здійснювалися пострілі, пістолет ФОРТ 12 № НОМЕР_2 , обойма до нього та 2 гільзи.

Слідчий звернувся з клопотаннями про накладення арешту на речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення пострілів в працівників поліції, вбачається, що вказані постріли здійснювалися з вказаного автомобілю, є необхідність в проведенні автомобілю з залученням експертів, з метою виявлення порохових газів, тому автомобіль, пістолет та вилучені гільзи є майном що містить на собі сліди злочину, можуть мати доказове значення, відповідають критерію речового доказу та відповідно на підставі ст. 170 КПК України має бути накладений арешт.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучений під час проведення 08.02.2018р. огляду місця події: автомобіль марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , пістолет ФОРТ 12 № НОМЕР_2 , обойму до нього та 2 гільзи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 13.02.2018 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 23.02.2018 року о 13:00 год.
Свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , жителя с. Білине Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 23.02.2018 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
справа №619/560/18
провадження №1-кп/619/244/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001704 від 20.11.2017.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
13 лютого 2018 р. Справа № 632/258/18 провадження № 1-кс/632/26/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
13 лютого 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після подання ним заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення по кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.
В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються. Про дату та час слухання повідомити слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1