АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2012/17 Номер провадження №11-сс/791/571/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року жовтня місяця « 10 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від «21» вересня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про накладення арешту (у вигляді заборони будь-яким чином відчуження та розпорядження) на:

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_8 , згідно свідоцтва на реєстрацію cepiї НОМЕР_2 ;

- причіп ТТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 35320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_10 , згідно свідоцтва на реєстрацію cepiї НОМЕР_5 ;

- бортовий причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник якого ОСОБА_10 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 355102, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник якого ОСОБА_11 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_9 ;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник якого ОСОБА_12 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_11 ;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_12 , власник якого ОСОБА_13 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_13 , без позбавлення права користування;

- зерно соняшника (у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном), яке знаходиться в бункерах: комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_8 , згідно свідоцтва на реєстрацію cepiї НОМЕР_2 ; комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник якого ОСОБА_12 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_11 ; комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_12 , власник якого ОСОБА_13 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_13 .

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали слідчого судді через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що підставою та метою звернення з клопотанням про накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки власника посівів (врожаю) не встановлено, а сільськогосподарська техніка перебуває у власності осіб, непричетних до вчинення злочину. Постановою слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 13.09.2017 року вказана сільськогосподарська техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона є знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_8 , причіп ТТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки КАМАЗ 35320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_10 , бортовий причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки КАМАЗ 355102, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник ОСОБА_11 , комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник ОСОБА_14 , комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_12 , власник ОСОБА_13 , на зерно соняшника, яке знаходиться в бункерах: комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, в судових дебатах залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку колегії, слідчий суддя вищевказані вимоги закону не виконав та прийшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вказане у клопотанні слідчого.

Як вбачається з матеріалів в провадженні слідчого Бериславського ВП ГУНП Херсонської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

12.09.2017 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке вказане в клопотанні слідчого.

Згідно із положеннями статті 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого про визнання вилученого в ході огляду місця події майна речовими доказами (а.п.23-24), так як воно являється безпосередньо знаряддям вчинення злочину, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України, на думку колегії суддів, на вказане майно має бути накладений арешт, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України, а саме ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

З огляду на положення ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, колегія суддів вважає, що заборона володільцю ОСОБА_8 користуватися комбайном зернозбиральним, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користуватися причіпом ТТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користуватися автомобілем марки КАМАЗ 35320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та бортовим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_11 користуватися автомобілем марки КАМАЗ 355102, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_14 користуватися комбайном зернозбиральним, реєстраційний номер НОМЕР_10 , та ОСОБА_13 користуватися комбайном зернозбиральним, реєстраційний номер НОМЕР_12 , може завдати надмірного обмеження правам вказаних осіб та перешкоджати здійсненню підприємницької діяльності.

Заборона розпорядження та відчуження вказаної сільськогосподарської техніки забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.

Крім того, власники сільськогосподарської техніки мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Доводи апеляційної скарги прокурора про накладення арешту на зерно соняшника є необґрунтованими, оскільки аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт врожаю, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а клопотання слідчого в цей частині не відповідає вимогам ст.171 КПК України

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє часткове підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від «21» вересня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Бериславського ВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001051 від 14.07.2017 року задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження на

-комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_8 , згідно свідоцтва на реєстрацію cepiї НОМЕР_2 ;

-причіп ТТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 35320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_10 , згідно свідоцтва на реєстрацію cepiї НОМЕР_5 ;

- бортовий причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник якого ОСОБА_10 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки КАМАЗ 355102, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник якого ОСОБА_11 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_9 ;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_10 , власник якого ОСОБА_12 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_11 ;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_12 , власник якого ОСОБА_13 , згідно свідоцтва на реєстрацію серії НОМЕР_13 - без позбавлення права користування.

Попередити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , та ОСОБА_13 про відповідальність передбачену положеннями ст. 388 КК України у разі незаконних дії щодо зазначеного майна.

В накладенні арешту на зерно соняшника (у вигляді заборони відчуження розпорядження та користування майном), яке знаходиться в бункерах зернозбиральних комбайнів відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 10 жовтня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2