Справа № 182/5590/14-к
Провадження № 1-кс/0182/891/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальник слідчого відділу фінансових розслідувань Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Засутпник начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, тобто можливість ознайомитись та вилучити, для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000003, оригінали документів, а саме договори, додатки до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт (послуг), акти прийому - передачі, платіжні доручення, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, доручення, акти звірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), а саме по виконанню за період с 01.07.2012-31.12.2012 р.р. на об`єктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » наступних робіт:
1. роботи по ЦЄ Оборотне водопостачання ТПЦ 7 градирня №1 трубопроводи водорозподільної і зрошувальної системи Капітальний ремонт;
2. роботи по ЦЄ. Вентіляторна градирня №1 інв№1835 загальнобудівельні роботи. Капремонт
3. роботи по ЖДЦ. ст. Заводська
4. роботи ТПЦ 7. Будівля цеху. Інв.№123 скління;
5. роботи по Будівля РЕУ ремонт покрівлі;
6. роботи по ТПЦ-2. Скління фрамуг ліхтарів і стінових палітурок будови цеху. Поточний ремонт;
7. роботи по ТПЦ-2 Капітальний ремонт торців ліхтарів покрівлі;
8. роботи по ЦПП. Заміна зливової каналізації;
9. роботи по Капітальний ремонт приміщень випробувальної лабораторії інженерної служби;
роботи по ТЦ-6. АКБ-1.2 поверх, перепланування столової - будівельні роботи;
що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2012 року по 14.08.2014 року.
В клопотанні зазначено, що в період з 01.07.2012р. по 01.03.2013р., підприємство ПП „ ОСОБА_4 здійснювало відображення в бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без факту реального здійснення господарської діяльності, в наслідок чого було порушено п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, в редакції закону України, що діяла на момент вчинення порушення та п. 135.1, п. п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 379 378 грн., ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 361 313 грн. В результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на загальну суму 740 691 грн.
26.03.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ст. 212 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 26.09.2013 по 02.10.2013р.р., проводилася перевірка ПП « ОСОБА_4 » за період діяльності 01.01.2011 по 31.07.2013 р.р. За результатом перевірки складено акт №623/221/30093068 в якому описані порушення податкового законодавства, шляхом не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з суб`єктами господарської діяльності, одним з яких було підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ). Роботи придбані ПП « ОСОБА_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувалися на об`єктах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 .
В ході проведення слідчих дій було допитано засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , якій дав свідчення, що ніякого відношення до реєстрації та діяльності підприємства не має. Було проведено одночасний допит директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що дані особи друг другу не знайомі, та не зустрічалися.
З метою отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню робіт підприємством ПП « ОСОБА_4 » направлено запит в порядку ст.. 93 КПК України №6825/04-36-09, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано відповідь №850 про відмову в наданні документів.
Одним з останніх можливих способів отримання фактичних даних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000003, являється отримання тимчасового доступу до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та їх вилучення, які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на ці положення, вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України є обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні та не можуть іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки надано докази того, що зазначені документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наявна відмова у наданні документів, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати засутпнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити, для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000003, оригінали документів, а саме договори, додатки до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт (послуг), акти прийому - передачі, платіжні доручення, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, доручення, акти звірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), а саме по виконанню за період с 01.07.2012-31.12.2012 р.р. на об`єктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » наступних робіт:
1. роботи по ЦЄ Оборотне водопостачання ТПЦ 7 градирня №1 трубопроводи водорозподільної і зрошувальної системи Капітальний ремонт;
2. роботи по ЦЄ. Вентіляторна градирня №1 інв№1835 загальнобудівельні роботи. Капремонт
3. роботи по ЖДЦ. ст. Заводська
4. роботи ТПЦ 7. Будівля цеху. Інв.№123 скління;
5. роботи по Будівля РЕУ ремонт покрівлі;
6. роботи по ТПЦ-2. Скління фрамуг ліхтарів і стінових палітурок будови цеху. Поточний ремонт;
7. роботи по ТПЦ-2 Капітальний ремонт торців ліхтарів покрівлі;
8. роботи по ЦПП. Заміна зливової каналізації;
9. роботи по Капітальний ремонт приміщень випробувальної лабораторії інженерної служби;
10. роботи по ТЦ-6. АКБ-1.2 поверх, перепланування столової - будівельні роботи;
що знаходяться на ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2012 року по 14.08.2014 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1