Справа № 750/6192/17
Провадження № 1-кп/750/49/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Прилуцького району, с. Голубівка, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, судимої: 17.05.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 17.05.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст. 301, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням графічних зображень та відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет на 3 роки, звільненого від основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Надалі, 26.01.2015, знаходячись за адресою
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України визнала частково, оскільки вважає, що в її діях відсутня така кваліфікуюча ознака як «незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки» та повністю погодилася з часом, місцем, способом вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, сумою грошових коштів, якими вона заволоділа шляхом обману за кожним епізодом злочинної діяльності окремо та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які ставляться їй в провину та зазначені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.190 КК України визнав частково, оскільки вважає, що в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як «незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки» та повністю погодився з часом, місцем, способом вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сумою грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману за кожним епізодом злочинної діяльності окремо та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , які ставляться йому в провину та зазначені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що на сайті оголошення «ОLX» в мережі Інтернет знайшла оголошення про продаж мобільного телефону ««Apple iPhone 5S» за 6100 грн. Оскільки її влаштовувала ціна, то вона зателефонувала на мобільний номер продавцю - жінці і стала розпитувати, чому так дешево продається мобільний телефон. Жінка їй повідомила, що це конфіскат. Продаж телефону відбувався по передоплаті. Вона перерахувала кошти на картковий рахунок, який повідомила жінка продавець, але мобільного телефону не отримала. Наступного дня телефон жінки продавця був відключений.
Відповідно до заяви уповноваженого представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_21 від 17.04.2015, представник потерпілого звернувся до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_14 , підмінивши його на запальничку в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта».
Згідно листа ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» від 31.03.2015, обвинувачена ОСОБА_3 28.01.2015 зверталася до ломбарду для надання фінансових кредитів фізичним особам.
Згідно протоколу огляду від 08.05.2015, акту приймання передачі ТОВ «Нова Пошта» від 27.01.2015 та бланку огляду вантажу/ відмови від відправлення, ОСОБА_3 відмовилася від одержання замовлення коробки, в якій знаходилася стрейч плівка та запальничка.
Згідно специфікації до договорів № 1,2, № 017585 від 28.01.2015, видаткового касового ордеру від 28.01.2015, обвинувачена ОСОБА_3 заклала ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» золотий браслет та отримала кошти в сумі 4060 грн.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_15 від 15.06.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділа належними їй коштами в сумі 5350 грн., перерахованими як попередня оплата за ювелірні вироби, які потерпіла не отримала.
Згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів обвинуваченій.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2015, останній звернувся до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними йому коштами в сумі 5702 грн., перерахованими як попередня оплата за мобільний телефон, який потерпілий не отримав.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними їй коштами в сумі 6100 грн., перерахованими як попередня оплата за мобільний телефон, який потерпіла не отримала.
Згідно квитанції відділення «Ощадбанку», потерпіла ОСОБА_8 перерахувала 6100 грн. на банківський рахунок обвинуваченої.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_12 від 15.06.2015, останній звернувся до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними йому коштами в сумі 5606,82 грн., перерахованими як попередня оплата за мобільний телефон, який потерпілий не отримав.
Згідно квитанцій відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», потерпілий ОСОБА_12 перерахував 5606, 82 грн. на банківський рахунок обвинуваченої.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_11 від 18.06.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними їй коштами в сумі 5200 грн., перерахованими як попередня оплата за мобільний телефон, який потерпіла не отримала.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_16 від 19.06.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень «ОLX» шляхом обману заволоділи належними їй коштами в сумі 1500 грн., перерахованими як попередня оплата за ювелірні вироби, які потерпіла не отримала.
Згідно квитанцій відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», потерпіла ОСОБА_16 перерахувала 1500 грн. на банківський рахунок обвинувачених.
Випискою по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів обвинуваченим.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_13 від 18.06.2015, останній звернувся до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними йому коштами в сумі 5700 грн., перерахованими як попередня оплата за мобільний телефон, який потерпілий не отримав.
Випискою по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому обвинуваченою ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів обвинуваченій.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_20 від 12.08.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через сайт оголошень ««ОLX» шляхом обману заволоділи належними їй коштами в сумі 4950 грн. за підроблені ювелірні вироби.
Згідно квитанції платіжної системи «Global money, потерпіла ОСОБА_20
перерахувала 4950 грн. на банківський рахунок обвинувачених.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_18 від 08.04.2015, остання звернулася до правоохоронних органів з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які шляхом обману заволоділи належними їй коштами в сумі 1000 грн.
Згідно квитанцій відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», потерпіла ОСОБА_18 перерахувала 1000 грн. на банківський рахунок обвинувачених.
Згідно виписок по банківським рахункам, відкритим на ОСОБА_19 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , в ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів на рахунки цих осіб.
Згідно виписки по банківським рахункам, відкритим на ОСОБА_10 , ОСОБА_22 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів.
Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 від 09.10.2015, відкритому у філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на обвинувачену ОСОБА_3 підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів.
Згідно виписки по картковим рахункам, відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк» на обвинувачену ОСОБА_3 підтверджується перерахування потерпілими у даному кримінальному провадженні грошових коштів.
Згідно протоколу обшуку від 29.05.2015, у обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем мешкання були вилучені платіжні та кредитні картки банківських установ, стартові пакети мобільного зв`язку, мобільні телефони, ноутбук, блокнот та зошит.
Згідно висновку експерта № 435 від 28.05.2015, було проведене експертне дослідження, вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів, сім карток та карти пам`яті.
Згідно протоколу огляду від 30.06.2015, був проведений огляд висновку експерта № 435 від 28.05.2015.
Згідно висновку експерта № 774 від 26.08.2015, записи від імені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в наданому на дослідження зошиті та увесь рукописний текст в заяві ОСОБА_3 від 03.07.2015, виконані однією і тією ж особою.
Згідно висновку експерта № 451 від 03.07.2015, було проведене експертне дослідження ноутбуку ASUS R513C, вилученого під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно протоколу огляду від 17.08.2015, був проведений огляд блокноту та зошиту, вилученого в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно протоколу обшуку від 19.05.2015, у обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем мешкання були вилучені платіжні та кредитні картки банківських установ, стартові пакети мобільного зв`язку, мобільні телефони, ноутбук, планшет, блокнот та гроші в сумі 53 600 грн.
Згідно висновку експерта № 651 від 24.07.2015, рукописні тексти в блокноті, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 виконані однією і тією ж особою.
Згідно висновку експерта № 436 від 03.06.2015, було проведене експертне дослідження, вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів, сім карток.
Згідно протоколу огляду від 26.06.2015, був проведений огляд висновку експерта № 436 від 03.06.2015.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.
Факти заволодіння чужим майном потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , шляхом обману обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обставин викладених в обвинувальному акті, є доведеними на підставі сукупності досліджених вище доказів, які повністю визнаються обвинуваченими.
незаконно втручалися в роботу мережі «Інтернет» і що від такого втручання були порушені режим роботи цих систем чи їх складових, а відтак не має правових підстав для кваліфікації дій обвинувачених за такою кваліфікуючою ознакою, як «незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки».
За наведених обставин, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації, з урахуванням відсутності в їх діях такої кваліфікуючої ознакою, як «незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки».
Так, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за першим епізодом, де потерпілим є ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Всі наступні епізоди злочинної діяльності обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном, що належить потерпілим: ОСОБА_8 , ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом, де потерпілим є ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Всі наступні епізоди злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном, що належить потерпілим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка на час вчинення інкримінованих їй злочинів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем колишнього навчання за місцем мешкання, її молодий вік, її сімейний стан, стан її здоров`я, за відсутності заяв від будь-кого з потерпілих про призначення обвинуваченій суворого покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який на час вчинення інкримінованих йому злочинів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, його сімейний стан, стан його здоров`я, за відсутності заяв від будь-кого з потерпілих про призначення обвинуваченому суворого покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися. Запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу:
- за ч.1 ст. 190 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.2 ст. 190 КК України сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн..
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі сімсот)грн..
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 стосовно ОСОБА_3 , - виконувати самостійно.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:
- за ч.1 ст. 190 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.2 ст. 190 КК України сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн..
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі сімсот)грн..
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 стосовно ОСОБА_4 , - виконувати самостійно.
Речові докази: оригінал акту приймання передачі ТОВ «Нова Пошта» від 27.01.2015, оригінал бланку огляду вантажу / відмови від відправлення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1