Кримінальне провадження № 1-кп/489/122/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 26.06.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 31.05.2010 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився 25.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.; 02.03.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 14.03.2017 р. близько 12.50 год., знаходячись біля загальноосвітньої школи № 56 по вул. Електронна в м. Миколаєві, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, заволодів мобільним телефоном "Dооgee Х5", вартістю 1 500 грн., що знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , заподіявши майнову шкоду.

20.09.2017 р. близько о 14.15 год., знаходячись в приміщенні кафе "Бордюр" по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 під приводом здійснення виходу в мережу Інтернет, заволодів мобільним телефоном останньої "Huawei Y6 pro", вартістю 4318 грн. 80 коп., заподіявши майнову шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); ст.190 ч.2 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення визнав себе винним, у вчиненні вказаних правопорушень та на бажав давати покази.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_8 :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2017 р., ОСОБА_8 повідомила, про відкрите заволодіння невстановленою особою, 17.03.2017 р. о 12.55 год. біля ЗОШ № 56 в м. Миколаєві, мобільним телефоном вартістю 1500 грн., що знаходився у малолітнього ОСОБА_7 .

Згідно заяви ОСОБА_10 від 12.04.2017 р., він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Dооgee Х5", здобутий в результаті вчинення злочину.

Згідно протоколу впізнання особи за фотознімками від 25.05.2017 р., свідок ОСОБА_7 вказав на фотознімок ОСОБА_6 , як особи, яка 17.03.2017 р. біля ЗОШ № 56 відкрито заволоділа мобільним телефоном, що знаходився у нього.

Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_11 , вартість мобільного телефону "Dооgee Х5", становить 1500 грн.

За обвинуваченням у заволодінні майном ОСОБА_9 :
Згідно заяви ОСОБА_12 від 20.09.2017 р., вона повідомила про заволодіння ОСОБА_13 , близько 14.30 год., шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном "Huawei Y6 pro", вартістю 4318 грн. 80 коп.

Згідно чеку ТОВ "Технополіс-1" від 04.09.2017 р., вартість мобільного телефону "Huawei Y6 pro" становить 4318 грн. 80 коп.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард "Гроші тут", 20.09.2017 р. ОСОБА_6 заклав мобільний телефон "Huawei Y6 pro".

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого, поза розумним сумнівом, доведена його позицією щодо визнання вини у вчиненні правопорушень, при встановлених обвинуваченням обставинах, відомостями викладеними у повідомленнях потерпілих про вчинення злочинів, про впізнання обвинуваченого свідком ОСОБА_7 , як особи, що вчинила злочин та відомостями про збут обвинуваченим майна потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий, перебуває на обліку як наркозалежна особа та з приводу зловживання алкоголем, характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому покарання, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 р., та ст.186 ч.1, 190 ч.2 КК України за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити покарання за

ст.186 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

ст.190 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 р., та ст.186 ч.1, 190 ч.2 КК України за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з 02.03.2018 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого за попереднім вироком з 10.11.2017 р. по 02.03.2018 р.

Речовий доказ: мобільний телефон "Dооgee Х5", - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: