УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000221 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів цивільної справи №362/4797/16-ц, провадження №2-о/362/176/16, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло звернення ВГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Так, у липні 2002 року зазначена квартира була приватизована ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - 14.12.2015 року право приватної власності на згадану квартиру було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_5 на підставі наданих ним документів про приватизацію помешкання.

Так, Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - 10.01.2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_7 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , при цьому підставою для реєстрації права власності на згадану квартиру стало, нібито, свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 7-2, видане 10.01.2017 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ..

Крім того, вже через місяць квартира АДРЕСА_2 була продана ОСОБА_9 іншій особі.

Підставою для оформлення на себе спадщини після померлого ОСОБА_5 стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року, яким було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу в період з березня 2010 року до 06.05.2016 року (справа №362/4797/16-ц, провадження №2-о/362/176/І6).

На запити слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 так і не надав підтвердження чи спростування факту винесення зазначеного рішення. Відтак, є підстави вважати, що для отримання зазначеного рішення суду та, в подальшому, при реєстрації права власності за ОСОБА_7 на належну ОСОБА_5 квартиру було подано підроблений документ, що підтверджував би право ОСОБА_7 на спадкування даної квартири.

З метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до судової справи та журналу судового засідання, щодо вказаного рішення суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо.

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, які містяться у матеріалах цивільної справи (справа №362/4797/16-ц, провадження №2-о/362/176/16), включаючи журнал судових засідань, що розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання в частині можливості слідчого ознайомитися з матеріалами цивільної справи, зробити копії, без її вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів цивільної справи №362/4797/16-ц, провадження №2-о/362/176/16, включаючи журнал судових засідань, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя