overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187, 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на 14 лютого 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 судимий вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.07.2012 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185,ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 27.07.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст. 186 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/632/17
Провадження по справі № 1-р/367/8/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист начальника державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Лобова В.А. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Лобова В.А. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути лист у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту, тобто з 17.01.2017 року до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 28.11.2017 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України у вигляді 4 років 180 днів позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що Апеляційним судом Київської області постановлено вирок 28.11.2017 року, то начальнику державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Лобову В.А. необхідно звернутись за роз`ясненням щодо зарахування засудженому ОСОБА_1 строку відбування покарання до Апеляційного суду Київської області.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити начальнику державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» Лобову В.А., що для роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 йому необхідно звернутись до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Кафтанов
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1499/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000635 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 1912, CID 42123, 49221, які знаходились у зоні базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 14 листопада 2017 року по 07 годину 55 хвилин 15 листопада 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А азимут, адреса базової станції.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту вимагає певного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 372, 376 КПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_12 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року по справі № 357/4626/15-к та зобов`язати відповідальну особу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її особисті речі, які були вилучені 26.03.2015 року слідчими Білоцерківського СВ з її помешкання та які були постановою від 30 березня 2015 року визнані речовими доказами, та переданні згідно квитанції № 1227/2015 про прийняття на тимчасове зберігання речей від 29.05.2015 року до камери зберігання речових доказів Білоцерківського MB а саме: мобільний телефон «Самсунг», вісім пластикових банківських карток, три картки мобільного зв`язку, годинник золотистого кольору з браслетом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий
ОСОБА_13 ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 360/1878/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченої та захисника особи, інтересів якої стосується кримінальне провадження, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вирок захисники обвинуваченої та захисник особи, інтересів якої стосується кримінальне провадження подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої та захисника особи, інтересів якої стосується кримінальне провадження, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1293/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1472/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 26.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 4 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 547/454/17
Провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відомості про вручення останнім судових повісток відсутні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, виконання якого доручити працівникам поліції.
Учасники судового провадження стосовно заявленого клопотання заперечували оскільки свідки є неналежним чином повідомлені про розгляд справи.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Приймаючи до уваги те, що підтвердження отримання зазначеними свідками повісток про виклик у суду відсутні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України,-

Встановив:

27 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України та призначити до розгляду на 14:00 год. 27 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника та слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3461/17
Провадження № 1-кп/553/276/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001413 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001413 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 30 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.12.2017 Справа № 554/8410/17
Справа № 554/8410/17
Провадження № 1кп/554/471/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували протии призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу, захисника, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1