Справа № 569/2223/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000955 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 13.02.2018, близько 18.30 год., по вул. Соборній, 4А, в м. Рівне, працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль, номера агрегатів кузова якого були з ознаками самовільного знищення. На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину. Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_6 , 1976 року народження, мешканець АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без участі володільця майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000955 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1