overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3416/13-к

УХВАЛА
21 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії ТОВ «Астеліт». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, 31 грудня 2012 року о 06.00 годині, перебуваючи на місці №28 у вагоні №2 швидкого потягу №42, сполученням «Львів-Дніпропетровськ», який знаходився по ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, виявив відсутність своєї сумки від ноутбука з особистими речами.
В звязку з вищенаведеним, виникає необхідність в тимчасовому доступі до інформації, а саме необхідно встановити ІМЕІ мобільного телефону в якому було поміщено сім-картку абонентського номера
Перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначена слідчим інформація, має суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а роздруківки також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером 00.00 год. 30.12.2012р. і по теперішній час;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);
· Типи зєднання вищевказаного абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості. Крім того вже звільнявся судом від відбування покарання з випробуванням після чого вчинив новий корисливий злочин.
Згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин..
Оскільки ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016, ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/5799/13-к

УХВАЛА
18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бутар В.С.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, -
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, що знаходиться в архіві Смілянської міської лікарні. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 1 жовтня 2013 року до чергової частини Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.10.2013 року близько 14 год. невідома особа по вул. 40 років Перемоги,2 у м. Сміла Черкаської області нанесла їй тілесні ушкодження.
1 жовтня 2013 слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила про те, що в період часу з 4 жовтня 2013 року по 9 жовтня 2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травмотологічному відділенні Смілянської міської лікарні, що по вул. 60 років СРСР у м. Сміла Черкаської області.
Зважаючи на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчою документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а результати судово-медичної експертизи можуть бути визнані речовими доказами по справі. Тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ ОСОБА_1 дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4), яка знаходиться в архіві Смілянської міської лікарні, що по вул. 60 років СРСР в м. Сміла Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 має більше двох судимостей за вчинення тяжких злочинів, наразі засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/5645/13-к

УХВАЛА
11 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.,
за участю слідчого СВ ЛВ на станції ім. Т. Шевченко ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про отримання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку, -
Своє клопотання обгрунтовує необхідністю розшуку власника вказаного мобільного телефону.
Перевіривши вказане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів мобільний телефон «Нокіа» з вказаним ІМЕЙ було виявлено в моторному гумовому човні належному ОСОБА_2 27 серпня 2013 року зі слідами характерними для зіткнення з іншим човном на березі річки Дніпро в районі с. Макіївка, Золотоніського району, Черкаської області. Власник вказаного телефону невідомий, а тому з метою отримання інформації щодо його встановлення та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя,-
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним телефоном;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI);
- Типи з'єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/3784/13-к р.
УХВАЛА

16 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Мороза А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2012 року за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання однорічним іспитовим строком .

Покарання відбуває з 11 липня 2012 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2012 року за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання однорічним іспитовим строком .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/5777/13-к

УХВАЛА
18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. за участю слідчого Осадчої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий Смілянського МВ Осадча звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента телефонного зв'язку компанії «Київстар» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з привязкою до базових станцій в період з 1.01.по 14.10.2013 року.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18 березня 2013 року близько 18 год. 30 хв. невідомі особи шляхом вільного доступу проникли в квартиру № 37, що в будинку № 77 по вул. свердлова в м. Сміла, де з застосуванням насильства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи грошима в сумі2000 грн., золотими сережками та зарплатною карткою «Брокбізнесбанк», належними останнім.
Перевіривши дане клопотання слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, серед іншого, їх значення для встановлення обставин у кримінальній справі, можливість їх використання як доказів та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
В наданому ж клопотанні та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх даних, які б вказували в чому полягає суттєве значення отриманих у оператора мобільного зв'язку відомостей для даної справи, як не зазначені і відомості, які підтверджували б причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаного злочину, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського МВ Осадчої К.О. щодо тимчасового доступу до роздруківки телефонних дзвінків абонента телефонного зв'язку компанії «Київстар» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з привязкою до базових станцій в період з 1.01.по 14.10.2013 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Провадження №1-кс/750/2449/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008371 від 01.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів особової справи № 617807 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в тому числі декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2003 року № 204, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 серпня 2003 року № 709/8030 та заяви ОСОБА_5 з додатками, рішення та розрахунки управління, відомості про виплату допомоги, акти перевірок, тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008371 від 01.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/141/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0000258, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0000258, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0000258, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/886/17
Провадження № 1-кп/745/103/2017
УХВАЛА

11.12.2017 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000133 від 28.05.2017 року за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на 19.12.2017 року, о 09.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3724/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 303 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 15 хвилин 14 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1405/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловив міркування щодо призначення провадження до судового розгляду

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010685 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.00 годин 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1