Справа № 464/5713/17
пр.№ 1-кс/464/1517/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.17р. про закриття кримінального провадження № 0002937, -

в с т а н о в и в :

28.08.17р. ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.17р. про закриття кримінального провадження №0002937. В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Зазначає, що обґрунтування постанови не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить закону. Слідчий не дослідив всебічно та належно всіх обставин та не проаналізував долучених ним документів. Прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 20.10.2015р., розпочате за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В поданій заяві, заявник покликається на те, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів приміщенням будинку, що по АДРЕСА_1 .

11.07.17р. слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчий в обґрунтування постанови покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку, що відносини щодо визначення права власності на приміщення будинку АДРЕСА_1 носять цивільно-правовий характер.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 11.07.17р. прийнята без додержання вимог законодавства. Досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, належним чином не надано оцінку показань потерпілого. Слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір дарування 4/6 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений 22 лютого 2005 року. Згідно даного договору ОСОБА_6 подарувала 4/6 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . Загальна площа даного будинку складає 144 кв.м., який складається з шести житлових кімнат, а також двох самовільно обладнаних кімнат площею 40,8 кв.м. Самовільне будівництво здійснене ОСОБА_5 , на підставі довідки ЛКП «Хуторівка» №61 від 09.02.2005р.

Згідно із технічним паспортом від 16.12.2004 р.на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , такий складається з двох поверхів, загальна площа першого поверху становить 93 кв.м., загальна площа другого поверху 99,4 кв.м., що разом становить 192,4 кв.м.

Як вбачається з розпорядження Галицької районної адміністрації від 15.06.1993 року №155 (зі змінами, внесеними до нього розпорядженням від 25.02.2000 року №179) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дозволено проведення реконструкції будинку по АДРЕСА_1 з надбудовою другого поверху аналогічно першому поверху. Загальна площа даного будинку згідно даного розпорядження становить 144 кв.м.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 1/6 частки будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , 1/6 частки даного будинку належить ОСОБА_5 , а 4/6 частки належить ОСОБА_6 . Даний будинок складається з шести кімнат та двох кухонь. Загальна площа даного будинку становить 144 кв.м. Дві житлові кімнати загальною площею 40,8 кв.м. обладнано самовільно ОСОБА_5 .

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим не досліджено на підставі яких даних внесено відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок по АДРЕСА_1 , оскільки такі містять суттєві розбіжності щодо площі будинку, кількості кімнат, з даними зазначеними у технічному паспорті та розпорядженні Галицької районної адміністрації від 15.06.1993 року №155. Слідчим не проведений одночасний з заявником допит з приводу зазначених обставин реєстратора ОСОБА_8 та нотаріуса ОСОБА_9 , заявник має до них питання з приводу зазначених розбіжностей та просить про цей допит.

Відтак перевірку обставин по даному кримінальному провадженню проведено неповно, досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, що не може свідчити про обґрунтованість висновків слідчого, викладених ним 11.07.17р. у постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими. Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.17р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 20.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1