Справа №590/442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/646/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000035 від 13.02.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено за цим законом покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2910,82 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, в серпні 2016 року, ОСОБА_8 перебуваючи в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, незаконно придбав та зберігав без змети збуту психотропну речовину за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

13.02.2017 року близько 10 год. 00 хвил. ОСОБА_8 , неподалік залізничної станції «Хутір-Михайлівський» було затримано працівниками поліції, які під час проведення огляду та освідування, у останнього виявили та вилучили психотропну речовину - «амфетамін», загальною масою в порошкоподібній речовині 0,6374 гр.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене судом покарання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, обставин обтяжуючих покарання не встановлено. Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст.72 КК України і застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 р.», звільнивши від призначеного покарання.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України не перевіряються.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про його особу. Зокрема, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд врахував, і це знайшло своє відображення у вироку, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь винуватості обвинуваченого, дані, що характеризують його особу, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, які враховані судом в якості обставин, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував передбачені ст.65 КК України обставини, які були встановлені у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Висновки суду першої інстанції, які знайшли своє належне мотивування у вироку, колегія суддів вважає правильними і обґрунтованими, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України, тобто з 30 травня 2017 року по 09 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набули чинності зміни до ст. 72 КК України, внесені ЗУ від 08.05.2017 року №2046- VIII, згідно з якими змінився порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно чинної редакції ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України під законом, що іншим чином поліпшує становище особи, слід розуміти закони, які змінюють на користь особи такі визначені в КК наслідки вчинення злочину, які не пов`язані з кримінальною відповідальністю.

Слід зазначити, що згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та КК України передбачено поняття зворотної сили закону.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про застосування до нього амністії та звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Так, відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, у ОСОБА_8 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» є на утриманні дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений клопотання про застосування до нього амністії підтримав та просив задовольнити. Прокурор не заперечив проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 амністії з мотивів, наведених в поданому суду клопотанні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_8 від призначеного вироком суду першої інстанції покарання на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 30 травня 2017 року по 09 листопада 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12. 2016 р. звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення, а засудженим у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5