ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення з потерпілим ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ в особі представника ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зелене Горохівського раону Волинської області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимої, працюючої бухгалтером ТОВ "Туристичний альянс"; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.10.2017 приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись в торговому залі гіпермаркету ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ, на суму 251 грн. 25 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
25 жовтня 2017 року між представником потерпілого ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена, представник потерпілого, просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, яка при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці її дії кваліфікує ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 314, 373, 374 та 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2017 року про примирення між представником потерпілого ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 жовтня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: сир "Пармеджио", код 981, в кількості 1 шт., вартістю 115 грн. 92 коп.; шматок сьомги, код 921, в кількості 1 шт., вартістю 135 грн. 33 коп., що знаходяться на зберіганні в гіпермаркеті ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, - повернути ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: