Справа № 405/6704/15-к
УХВАЛА
28 листопада 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 21 грудня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, оскільки такий термін спливає 21.12.2017 року, тобто до призначеної дати судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження, а саме ризик продовжити злочинну діяльність та ризик впливу на потерпілого і свідків. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства до потерпілого.

Адвокат потерпілого підтримав позицію прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його адвокати заперечили проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_11 тривалий час перебуває під вартою, що виходить за рамки розумних строків. За весь період перебування під вартою прокурором не надано будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_11 чинить чи буде чинити тиск на свідків і потерпілого та не доведено інших ризиків кримінального првадження. Просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 , те, що має сім"ю і постійне місце проживання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з приманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката потерпілого, обвинуваченого, позицію адвокатів обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 колегія суддів бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Також судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював та не мав постійного джерела доходу. Разом з цим, суд бере до уваги, що по справі не дослідженні зібрані докази та не допитані свідки. Крім цього, судом взято до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачуєтьсяу вчинені злочину із застосуванням насильства до потерпілого.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду та ризик впливу на потерпілого та свідків.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 січня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 26 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3