Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/630/17
Провадження по справі № 1-кс/514/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000208 від 31.05.2017 року клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 18.05.2016 на 19.05.2016 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, мешканець смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 26.07.2013 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена у законному порядку, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бувші у вжитку телевізор марки «SAMSUNG» моделі «CS-21M16MJQ» срібного кольору, вартістю 816 гривень 67 копійок; DVD-програвач із функцією караоке марки «LG» модель «DR678X» срібного кольору, вартістю 330 гривень; пральну машину марки «МС-2 АГАТ» білого кольору, вартістю 816 гривень 67 копійок; одну пару взуття з відкритою п`яткою, коричневого кольору, 41 розміру, вартістю 15 гривень; одну пару кросівок чорного кольору, 41 розміру, вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1993 гривні 34 копійки.

За даним фактом 31.05.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_5 про скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, письмове повідомлення про підозру особисто не вручено, так як останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами виконаного доручення від 11.09.2017 року. Крім цього, слідчим були надані докази відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання на день вручення підозри, а саме: показами свідків (сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), що містяться в матеріалах .

14 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 від 31.05.2017;

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 від 31.05.2017, яким вилучені викрадені речі;

- протоколами огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 від 31.05.2017, яким вилучені викрадені речі;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та додатковим допитом потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який купив викрадене майно;

- висновком товарознавчої експертизи № 17-3314/32 від 02.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , співмешканки ОСОБА_10 , яка підтверджує факт придбання викраденого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 від 04.07.2017, яким вилучено викрадено майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтверджує факт купівлі майна ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Враховуючи викладене, слідчий просив дозволити затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотання до Тарутинського районного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя не може вирішити питання щодо обрання/відмови в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку необхідним затримати підозрюваного та доставити до суду для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: вул. Широка, 19, смт Тарутине Одеської області, телефон (04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1