Справа № 646/6124/16-к
№ провадження 1-кп/646/130/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, маючого повну загальну освіту, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.03.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в групі зі своїм знайомим, ОСОБА_10 , в ході сварки з ОСОБА_6 , через раніше виниклі неприязні відносини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_6 , кожний окремо по одному удару кулаком в ділянку голови, чим спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови та синця на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 236-2015 від 16.03.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро каявся, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 .. Просив закрити провадження у справі, оскільки вони примирилися.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження що кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України).
Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження (п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України).
Враховуючи позицію потерпілого, який подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі вищевикладеного, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1