Справа №463/2171/18
Провадження №1-кс/463/632/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
19 квітня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Пирліца Унгенського району Республіки Молдови, молдаванину, громадянину Республіки Молдова, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20.00 год. до 08.00 год. за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, згідно із клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01.05.2016 року приблизно о 21.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у кімнату хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підбору ключа, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав особисті речі ОСОБА_7 , а саме: гаманець блакитного кольору вартістю 200 гривень у якому знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень та золотий ланцюжок вагою 3,51 грами вартістю 3000 гривень із хрестиком вагою 1,9 грами вартістю 2000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, неодружений, є громадянином іноземної держави, ніде на території України не зареєстрований.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, однак вважає, що застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є обгрунтованим та достатнім.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вказаного в клопотанні злочину визнав повністю, не заперечує щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Підтвердив, що дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить його дружині, яка не заперечує щодо проживання підозрюваного ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено заяву потерпілого за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 19 квітня 2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 02.05.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета DVD-Rдиску із відеозаписом, постановою про визнання предмета речовим доказом, висновком експерта №11/665.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідки з інформаційної бази даних, підозрюваному також повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України, що підтверджено підозрюваним у судовому засіданні.

Отже, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, встановлено дані, що свідчать про підозру у скоєнні ним інших злочинів, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20.00 год. до 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суддді за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця фактичного проживання в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування з потерпілою, свідками, за винятком необхідності прийняття участі у досудовому слідстві і судовому розгляді;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 18:00 год. 19 квітня 2018 року по 18:00 год. 18 червня 2018 року включно.

Ухвалу передати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1