Справа № 143/1690/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2017р. за № 0000062 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утримання двох малолітніх дочок, із середньою-спеціальною освітою, працюючого електромонтером Козятинської дистанції електропостачання на ст. Погребище, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 129 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
11.12.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.
12.12.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
21.12.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
8 березня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Перемоги, с. Адамівка, Погребищенського району, Вінницької області, з метою з`ясування особистих неприязних стосунків, використовуючи незначний привід, а саме нібито сварку між його малолітніми дітьми і дітьми ОСОБА_5 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , і знаходилась на території свого домогосподарства. На звинувачення ОСОБА_3 , щодо образ його дітей дітьми ОСОБА_5 остання запропонувала вирішити мирно конфлікт тим паче, що він не знайшов свого підтвердження, так як її малолітні діти перебували в м. Погребище і цього дня не проводили спільно час з дітьми ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 , не бажаючи зупинятися на досягнутому, прагнучи виразити себе у зверхності над іншими людьми, шляхом демонстрації своєї переваги, пішов до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки взяв належну йому гвинтівку моделі «ИЖ - 22», калібру 4, 5 мм., заводський номер якої № НОМЕР_1 , яка згідно висновку експерта № 146- Б від 16.03.2017 року, не являється вогнепальною зброєю, є пневматичною гвинтівкою, виготовленою заводським способом, виробництва СРСР, до конструкції якої зміни не вносились, та яка придатна до пострілів метальними снарядами діаметром 4, 5 мм. та повернувшись до домогосподарства ОСОБА_5 перебуваючи при цьому на дорозі, почав висловлювати погрози вбивством на адресу ОСОБА_5 та членів її сім`ї. На прохання ОСОБА_5 припинити свої незаконні дії ОСОБА_3 не реагував, а навпаки направив ствол пневматичної рушниці в бік ОСОБА_5 тримаючи її на прицілі, розмахував та демонстрував зброю, висловлюючи при цьому погрозу вбивством. В обстановці що склалася, приймаючи до уваги висловлюванні ОСОБА_3 неодноразові погрози вбивства та його незаконні дії, у ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися за особисту безпеку і життя. Пневматичну рушницю направлену в її бік вона сприйняла як вогнепальну зброю, так як до цього часу не бачила вогнепальної зброї зблизька та не знає які види зброї існують крім вогнепальної, а висловлені погрози вбивства сприйняла реальними та такими, що можуть бути приведенні у виконання так як ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння та не міг адекватно керувати своїми діями, і міг здійснити постріл в будь - який момент.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників відкритого судового засідання: прокурора ОСОБА_4 , який не заперечує проти заявленого клопотання та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката потерпілої, ОСОБА_6 , які кожен окремо, підтримали заявлене клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством без обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта у зв`язку із проведенням судово - балістичної експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речовий доказ по справі пневматичну гвинтівку «ИЖ - 22» калібру 4, 5 мм., № НОМЕР_1 , яку упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, у верхній частині який скріплено джгутом та прикріплено бирку із відповідними роз`яснювальним надписами, яку передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст. 26, 284, 285, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України - закрити.
Процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта у зв`язку із проведенням судово - балістичної експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речовий доказ по справі пневматичну гвинтівку «ИЖ - 22» калібру 4, 5 мм., № НОМЕР_1 , яку упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, у верхній частині який скріплено джгутом та прикріплено бирку із відповідними роз`яснювальним надписами, яку передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя