УХВАЛА

«27» жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також відносно-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 25.09.2015 року перебувають на розгляді матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, судовий розгляд якого не завершено, у зв`язку із закінченням повноважень у головуючого судді ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року визначено новий склад суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , а судовий розгляд відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України розпочато спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 27.10.2017 року вказане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, посилаючись на те, що проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем проживання ОСОБА_6 не перебуває, відсутні будь-які дані про її місце знаходження на території України.
Згідно повідомлення Укрбюро Інтерпол в Хмельницькій області №32/287 від 10.08.2015р. остання перебуває у міжнародному розшуку з 07.08.2015 р.
27.08.2015р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, а факт можливої обізнаності обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо неї підтверджується повісткою про виклик підозрюваної ОСОБА_6 розміщеною у газеті «Урядовий кур`єр» від 08.09.2015 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , якого підтримала і захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, посилаючись при цьому на те, що з часу зникнення ОСОБА_6 пройшов тривалий час, а остання є особою похилого віку, що не виключає наявність у неї хронічних захворювань. Місцезнаходження обвинуваченої не відоме, так саме не відомо її можливості взяти участь у розгляді справи. Крім того, захиснику не відомо позиції ОСОБА_6 щодо висунутого їй обвинувачення, що ускладнює можливості здійснення її захисту. У зв`язку з чим, за відсутності достатніх відомостей про стан здоров`я обвинуваченої, що має важливе значення для вирішення судом питання осудності обвинуваченої, з метою не допустити порушення права на захист ОСОБА_6 просив суд в порядку в порядку ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України слід відмовити, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої. Приймаючи вказане рішення, суд враховує, що з часу зникнення ОСОБА_6 пройшов тривалий час понад два роки, а тому відомості про перебування обвинуваченої у міжнародному розшуку, відсутність в Україні, у зв`язку з переховуванням від суду, які мають значення для прийняття рішення про здійснення спеціального судового провадження потребують уточнення. Відмова в задоволені клопотання прокурора не позбавляє останнього можливості, за наявності для того підстав, повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1