Справа № 686/4086/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп 686/436/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,
Відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року даний запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено по 20 жовтня 2017 року включно, проте завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачені та їх захисники.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором при продовженні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, обвинувачені є іноземними громадянами, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 не мають відповідного місця проживання в Україні, а ОСОБА_15 проживає у м. Запоріжжя, проте також є громадянином іноземної держави та перебуваючи на волі дає їм змогу безперешкодно залишити територію України.
Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані уcі свідки, не досліджені письмові докази, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам встановленим судом і які передбачені статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що більш м`який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 грудня 2017 року включно, кожному із обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий