ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000789, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08 грудня 2017 року по суті та у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону винести постанову.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що в межах кримінального провадження № 0000789 ним було подано 08 грудня 2017 року на ім`я першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій. Однак станом на 13 грудня 2017 року клопотання згідно з вимогами статті 220 УКПК України розглянуто не було.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином (докази чого наявні у матеріалах справи), причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги виходячи з наступного.
У ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000789 подав слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, яке було зареєстровано черговим прокурором 08 грудня 2017 року за вхідним № 1700, що підтверджується рукописною відміткою на копії клопотання.

У поданому клопотанні адвокат просив провести низку слідчих дій та повідомити його стосовно результатів розгляду.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що вимоги статті 220 КПК України уповноваженою особою слідчого відділу прокуратури виконані, станом на 13 грудня 2017 року, не були.

Органом досудового розслідування не було надано доказів того, що клопотання було розглянуто згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи встановлені обставини, вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, яке було зареєстровано черговим прокурором 08 грудня 2017 року за вхідним № 1700, відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1