overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/939/18
1-кп/154/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року на розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , котрий заявив самовідвід у розгляді даного провадження з підстав, що він під час досудового розслідування цього кримінального провадження брав участь як слідчий суддя, а тому згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Із матеріалів судового провадження встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_1 надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на розгляд іншого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3989/18
Провадження № 1-і/161/3/18
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2018 року Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 00 хв. 17 березня 2018 року.

На адресу суду 30 березня 2018 року з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду, а саме в частині обчислення кінцевої дати її дії.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексу прийнятної ухвали, в ньому допущено арифметичну помилку, а саме строк тримання під вартою помилково обчислено в добах, а не в днях, як передбачено КПК України. В результаті цього, суд вказав, що строк тримання під вартою слід обчислювати до 16 травня 2018 року включно, хоча у відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України слід рахувати до 15 травня 2018 року включно.

Слідчий суддя вважає, що вказане є очевидною арифметичною помилкою, що не змінює суть рішення та не погіршують становище підозрюваного, а тому їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (справа № 161/3989/18, провадження № 1-кс/161/2210/18), а саме:

- у резолютивній частині ухвали зазначити кінцевий строк тримання під вартою, шляхом заміни слів «до 16 травня 2018 року включно» на слова «до 15 травня 2018 року включно».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (справа № 161/3989/18, провадження № 1-кс/161/2210/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 144/246/18
Провадження по справі № 1-кп/129/241/2018
У Х В А Л А

27.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, -
Встановив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити начальнику Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1
Розгляд справи відкласти на 05.04.2018 року 14 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 05.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/4940/18
Провадження № 1-кс/161/2743/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 11 травня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4915/18
Провадження № 1-кс/161/2734/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003346,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003346.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003346.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 11 травня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/4295/18
Провадження №1-кс/127/2116/18
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснення їх виїмки,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснення їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20годині 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №173/569/18
Провадження №1-кп/173/120/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 квітня 2018 року з 10 години 30 хвилин.

Судом встановлено, що наданий час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року до 5 років 6 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 12.03.2018 року.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених іншою особо або цією особою за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Виходячи з того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває на розгляді у Верхньодніпровському районну суді на стадії судового розгляду, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6553/16-к
Провадження №11-кп/772/589/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 03.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/2158/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 04 червня 2018 року, включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/683/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України .

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і у останнього немає можливості приїхати до м. Дніпра для участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Центральному районному судді м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному судду м. Миколаєва організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10:30 годин 12 квітня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020 м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Копії ухвали надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання.

ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2135/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2135/18
Номер провадження 1-кс/205/329/18
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 17.02.2018 приблизно о 14.00 годині під час обходу промислової зони, а саме цеху «Індукціонний», було проведено обшук засудженого ОСОБА_3 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-202» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа-202» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 17.02.2018; актом проведення позапланового обшуку від 17.02.2018, протоколом вилучення заборонених предметів від 17.02.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа-202» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1