Справа № 755/2290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів на закупівлю та поставку Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, накладних на поставку атракціону: «Лабіринт», первинної бухгалтерської документації, яка стосується закупівлі атракціону: «Лабіринт», повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт, реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , договорів оренди приміщень, трудових договорів з усіма працівниками, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.03.2017 року між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 в рамках розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2016 року №1216 «Про підготовку та проведення у 2017 року пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві укладено договір №1/03 від 15.03.2017 року предметом якого виступав Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до п.2.4 договору №1/03 від 15.03.2017 року оплата здійснюється у безготівковій формі на підставі наданих рахунків та накладних, після отримання товару, та становить 660 000 гривень.

Також встановлено, що комунальний заклад ПЕіВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником закупівель процедур UA-2017-02-06-001704-b (Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на суму 3 300 000 гривень (договір №103 від 15.03.2017 року); UA-2017-02-06-002501-b (атракціон «Лабіринт») на суму 3 579 000 гривень (договір № 1-03/17 від 13.03.2017 року); Станом на 02.01.2018 року згідно відкритого джерела за рахунками казначейської служби ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що за вказаними вище договорами оплати проведені в повному обсязі.

Також в ході досудового розслідування встановлено відсутність атракціону «Ролледром-Льодова ковзанка» на території ПКіВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі слів опитаних свідків на протязі 2017 року вказаний атракціон не встановлювався на території парку.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 15.03.2017 року, були сплачені кошти на загальну суму в розмірі 2 640 000 гривень.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 15.03.2017 року, на підставі накладної про поставку товару №1 були сплачені кошти в загальному розмірі 660 000 гривень.

Також встановлено, що атракціон «Лабіринт» був поставлений за завищеною ціною, оскільки зовнішній вигляд не відповідає специфікації вказаній у договорі. У порівнянні з ринковими цінами подібні та більш якісні атракціони типу «Лабіринт» мають значно нижчу ціну, в середньому до 500 000 гривень.

Згідно даних з єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 13.03.2017 року, були сплачені кошти в загальному в розмірі 2 863 200 гривень.

Згідно даних з єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 13.03.2017 року, на підставі накладної про поставку товару №1 були сплачені кошти в загальному розмірі 715 800 гривень.

Таким чином, є всі підстави вважати, що збоку службових осіб замовника та виконавця вищезазначених робіт вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000552 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договори на закупівлю та поставку Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладені між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2, накладні на поставку атракціону: «Лабіринт», первинна бухгалтерська документація, яка стосується закупівлі атракціону: «Лабіринт», повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), платіжні доручення, сертифікати відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт, реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 , договори оренди приміщень, трудові договори з усіма працівниками, які мають доказове значення у справі, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів та їх вилучення.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договорів на закупівлю та поставку Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, накладних на поставку атракціону: «Лабіринт», первинної бухгалтерської документації, яка стосується закупівлі атракціону: «Лабіринт», повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт, реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , договорів оренди приміщень, трудових договорів з усіма працівниками.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості та документи знаходиться у ФОП ОСОБА_5 , які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 або за дорученням слідчооперативним управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів на закупівлю та поставку Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, накладних на поставку атракціону: «Лабіринт», первинної бухгалтерської документації, яка стосується закупівлі атракціону: «Лабіринт», повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт, реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , договорів оренди приміщень, трудових договорів з усіма працівниками, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: