печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ ЦУКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України надати відповідь,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 2 ст. 55 Конституції України щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України надати йому відповідь чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою № 909 від 28.06.2016.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 утримується в Харківскій установі виконання покарань № 27, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, 16.06.2017 судом направлялась вимога до Харківскої установи виконання покарань № 27, щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 13.07.2017 о 15 год. 30 хв., відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було. Разом з цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. Таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій (зобов`язання) органу прокуратури щодо надання відповіді чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України надати відповідь, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1