АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/1996/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важких справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задоволено частково.

Надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.07.2016 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Папір-Мал» за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали слідчим з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Технокорпорейшн», ТОВ «Лотрекс Детрейд», ТОВ «Севентрейд», ТОВ «Брун-Інвест», ТОВ «Реллорс», ТОВ «Будпром Груп», ТОВ «Есортмент Груп».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Папір-Мал» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важких справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства України ТОВ «Папір-Мал» слідчим суддею розглянуто по суті з прийняттям судового рішення про його часткове задоволення, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, а отже про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2