Справа № 301/2416/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 18 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, одруженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , знаходячись на огороді позаду свого будинку АДРЕСА_1 , де на сусідньому огороді також перебувала його племінниця ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, протиправно, з метою створення реального сприйняття вказаною особою наміру позбавити її життя, взяв до рук металеву частину «арматура», яка знаходилася на землі поблизу нього, та висловлюючи погрозу вбивством, почав розмахувати нею та наздоганяти потерпілу ОСОБА_5 , при цьому погрожуючи їй вбивством, створивши своїми діями реальні підстави побоюватися реалізації свого задуму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що 13.10.2017 року біля 16 години, зустрівшись з ОСОБА_5 , розлютившись через постійні провокації та образи з її боку, взяв у руки арматуру та почав їй погрожувати. Коли потерпіла почала бігти, він побіг за нею, щоб наздогнати, тримаючи в руці арматуру. Потерпіла забігла до будинку тітки, яка закрила перед ним двері. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково та пояснив, що розмір шкоди є завеликим, оскільки у нього нема матеріальної можливості сплатити потерпілій 5000 грн. Не заперечував, що внаслідок його дій потерпіла могла злякатися та їй могла бути заподіяна моральна шкода.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що протягом багатьох років між обвинуваченим, який є її дядьком, та сім`єю потерпілої існують неприязнені відносини через спадщину, яка, на думку ОСОБА_3 , розділена несправедливо. Обвинувачений систематично погрожує потерпілій фізичною розправою та вбивством, ображає її, погрожує спалити будинок. 13.10.2017 року вона знаходилася в огороді, коли побачила, що в її бік біжить обвинувачений, тримаючи в руці арматуру та погрожуючи їй вбивством. Оскільки обвинувачений, який і раніше погрожував потерпілій, поводив себе дуже агресивно, тримаючи в руці арматуру, злякавшись, вона почала втікати від ОСОБА_7 в бік будинку тітки. Їй вдалося врятуватися, оскільки тітка закрила перед обвинуваченим двері і не пустила його далі. Ніяких провокуючих дій чи образ з її боку не було, обвинувачений розпочав свої дії безпричинно. Вважала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 їй завдано моральної шкоди у розмірі 5000 грн., оскільки вона сильно злякалася і реально боялася за своє життя, щоденні спогади та думки про можливе повторення подій, насторога, нервовість, потреба уникати аналогічних обставин та страх виходити в огород та на вулицю, привели до негативних змін в житті потерпілої. Просила позов задовольнити.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у погрозі вбивством, оскільки у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Враховуючи особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання в сукупності, суд вважає, можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування моральної шкоди суд вважає задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 23 ч. 2 п. 2 та 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які проявилися у погрозі вбивством, потерпіла пережила моральні страждання. Вона сильно злякалася і реально боялася за своє життя, щоденні спогади та думки про можливе повторення подій, насторога, нервовість, погіршення сну, потреба уникати аналогічних обставин та страх виходити в огород та на вулицю, привели до негативних змін в житті потерпілої. Поведінка обвинуваченого суттєво змінила нормальний уклад життя потерпілої, кожен раз змушує її переживати подію, що сталася. Потерпіла боїться за своє життя та здоров`я.

Обвинувачений не заперечував, що його діями потерпілій заподіяно моральну шкоду, однак, через свій незадовільний матеріальний стан, вважав, що розмір моральної шкоди є завеликим.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підставними та обґрунтованими. Однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речовий доказ:
-металеву частину «арматура», передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) грн.
Речовий доказ: металеву частину «арматура», передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла та її представник мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1