Справа № 445/1273/17
номер провадження № 1-кс/445/430/17
УХВАЛА

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підгір`я Золочівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор змінив заявлене клопотання та просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В підтвердження клопотання стверджує, що виникли нові обставини, які дозволяють зробити висновок про можливість запобігання виявленим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Зокрема зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та розповів про обставини скоєння. Із ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, на якому останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомив органу досудового розслідування про місце знаходження іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тексту оголошеної ОСОБА_5 підозри вбачається, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.
З довідки Ремезівцівської сільської ради Золочівського району підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, проживає спільно із матір`ю сестрою та братами у АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Окрім цього, з метою запобігання заявленим ризикам, враховуючи, що досудове розслідування на даний час не завершено необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме заборонити ОСОБА_5 спілкуватися із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до 06 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1