Справа № 204/6489/17
Провадження № 1-кп/204/549/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 08 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.02.1988 судовою колегією по кримінальним справам Київського обласного суду за п.п.«Е», «Ж» ст. 93, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.42 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.07.1998 Долгінцевським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст.141 КК України(в редакції 1960 року), на підставі ст.42 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-28.04.2000 Кіровоградським обласним судом за п.п. «Е», «З», «І» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 22.02.2011 звільнений умовно-достроково;
-22.09.2011 Солом`янським районним судом м.Київ за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.05.2014 по відбуттю покарання;

-19.01.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 приблизно о 13:20, ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі продуктового магазину «Сан-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 36 А, побачив на прилавку дві упаковки кави «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме зазначених двох упаковок кави «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г, які належать приватній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 07.09.2017 о 13:29, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, підійшовши до прилавку магазину «Сан-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок №36-А, викрав чуже майно, яке належить потерпілому приватній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: 2 упаковки кави марки «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г, ринкова вартість однієї упаковки кави «Jakobs Монарх» розчинна пакуванням 170 г згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №100/17 від 13.09.2017 складає 122,00 грн. ринкова вартість однієї упаковки кави «Jakobs Монарх» розчинна пакуванням 130 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №100/17 від 13.09.2017 складає 88,00 грн. Загальна ринкова вартість двох упаковок кави марки «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г станом на 07.09.2017 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №100/17 від 13.09.2017 становить 210,70 грн.
В подальшому викрадене майно поклав у внутрішній карман куртки сірого кольору, яка була одягнена на ньому у той момент, після чого попрямував до виходу з магазину через касу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить потерпілому приватній особі-підприємцю ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений охоронцем ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, розуміє, матеріальних та моральних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про фактичні затрати на проведення експертизи та постанов щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вирокомБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017.
Ст. 85 Кримінального кодексу України зазначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Стаття 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №100/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 300 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.09.2017, а саме: 2 упаковки кави марки «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 на зберігання, передати ФОП ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.09.2017, а саме: DVD диск з відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 06.10.2017 (дати початку попереднього ув`язнення, оскільки відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №100/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 300 (триста) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.09.2017, а саме: 2 упаковки кави марки «Jakobs Монарх» розчинна, пакуванням 170 г та 130 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 на зберігання, передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.09.2017, а саме: DVD диск з відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1