overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004437 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 20.10.2017 року приблизно о 13:35год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме: амбулаторну медичну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в обласному комунальному закладі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 1998 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

Строк дії ухвали 30 днів.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Право тимчасового доступу до документів та їх вилучення надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1722/15
Номер справи місцевого суду: 520/7925/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_17 за ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279 КК України; ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України; ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 192, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України; ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор та адвокати є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_17 за ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279 КК України; ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України; ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 192, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України; ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 січня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/614/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

23 березня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 27 ч.4, 15 ч.3, 369 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 27 ч.4, 15 ч.3, 369 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на30.03.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - зобов"язання про невиїзд та явку на виклики.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №575/582/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/906/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 лютого 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1819/4261/12
Провадження № 5/1819/329/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорної Н.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумської області № 66 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2 Чернігівської області, українець, гр. України, зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2, не працював, раніше судимий, засудженого 11.03.2009 р. Кролевецьким райсудом Сумської області, за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. А також засудженого 28.04.2009 р. Кролевецьким райсудом Сумської області, за ст. 262 ч. 1. ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1. ст. 70 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі.

- про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської виправної колонії № 66 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, де клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1, за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення, яке погашене, має чотири заохочення, приймає участь у благоустрої місця позбавлення волі, тобто своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно висновку спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_1 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 14.01.2009 p., кінець строку 14.01.2014 р.

Станом на 14.08.2012 р. ОСОБА_1 відбув 03 роки 07 місяців з призначеногостроку покарання, тобто 2/3 частини з призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком від 11.03.2009 р. Кролевецьким райсудом Сумської області, за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. А також засудженого 2а вироком від 28.04.2009 р. Кролевецьким райсудом Сумської області, за ст. 262 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі., на невідбутий термін 01 рік 05 місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121, ст. 70 КК України до остаточного покарання десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та захисником.

Подані ОСОБА_2 та захисником апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду від 19 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кп/582/103/17
Справа № 582/1537/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4438/17
Номер провадження 1-в/585/392/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/911/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернута заява про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 24 січня 2018 року в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/1332/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 22 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Справа № 608/1550/17

Номер провадження1-кп/608/213/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 9 листопада 2017 року Чортківським районним судом продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 8 січня 2018 року, на даний час ОСОБА_3 знаходиться у Чортківській УВП №26.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Чортківської УВП №26 до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі останнього у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він рахується за Чортківським районним судом Тернопільської області.
За таких обставин та враховуючи те, що Чортківський районний суд Тернопільської області не має можливості провести судове засідання у кримінальному провадженню без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю можливим надати дозвіл на його етапування на розгляд даного кримінального провадження та винесення вироку по даному кримінальному провадженні.
Керуючися ст. 183,323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл судді Чортківського районного суд Тернопільської області ОСОБА_2 на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи Чортківська УВП №26 до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті та винесення вироку по кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Копію ухвали направити до Державної установи Чортківська УВП (№26) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 646/7199/17
№ пров. 1-в/646/438/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та «Диканівською ВК (№12) заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні 23.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.11.2017 року його вже умовно-достроково звільнено від покарання на невідбуту його частину 10 місяців 29 днів.

Прокурор проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, не надаючи оцінку обставинам справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить залишити його заяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом, вважає за можливе залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1