провадження № 1-кс/294/89/18
справа № 294/272/18
УХВАЛА
слідчого судді
28 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000048 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000048внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.02.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1965 року народження, директора СГ «Дружба», що розташоване по вул. Героїв Майдану, 28 в м. Чуднові, про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. 09.02.2018 року по 04 год. 10.02.2018 рік невідомі особи з приміщення вагової викрали металеву тавру.

10.02.2018 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 було встановлено, що 09 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 скоїти крадіжку чужого майна з приміщення вагової СГ «Дружба», розташованого за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану № 28, Житомирської області, на що останній погодився. Згідно домовленості, ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до території СГ «Дружба», яка розташована за вище вказаною адресою, а саме до вагового приміщення, звідки викрали металеву тавру та за допомогою вище вказаного автомобіля та причепа перевезли викрадене до місця проживання ОСОБА_9 .

27.02.2018 року було проведено обшук із застосуванням відео зйомки на підставі ухвали слідчого судді № 294/224/18 від 20.02.2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 на території домоволодіння було виявлено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без необхідних документів на транспортний засіб та причеп, вище вказаний автомобіль та причеп було вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та опечатано згідно правил речових доказів.

Виходячи з того, що вказані речі у даному кримінальному провадженні є знаряддями злочину та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та заперечував щодо задоволення клопотання так як не він є власником даного автомобіля.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 10.02.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1965 року народження, директора СГ «Дружба», що розташоване по вул. Героїв Майдану, 28 в м. Чуднові, про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. 09.02.2018 року по 04 год. 10.02.2018 рік невідомі особи з приміщення вагової викрали металеву тавру.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 10.02.2018 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 було встановлено, що 09 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 скоїти крадіжку чужого майна з приміщення вагової СГ «Дружба», розташованого за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану № 28, Житомирської області, на що останній погодився. Згідно домовленості, ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до території СГ «Дружба», яка розташована за вище вказаною адресою, а саме до вагового приміщення, звідки викрали металеву тавру та за допомогою вище вказаного автомобіля та причепа перевезли викрадене до місця проживання ОСОБА_9 .

27.02.2018 року було проведено обшук із застосуванням відео зйомки на підставі ухвали слідчого судді № 294/224/18 від 20.02.2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 на території домоволодіння було виявлено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без необхідних документів на транспортний засіб та причеп, вище вказаний автомобіль та причеп було вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та опечатано згідно правил речових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено необхідність арешту, наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучений автомобіль та причеп є знаряддями злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на на вилучений під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1