overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання старшого слідчого, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 16.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.12.2017
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/1156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004, який провів обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та при цьому відомості про нього як про слідчого не були внесені у витяг з ЄРДР, в зв`язку з чим за даним фактом існує кримінальне провадження № 0000038, що викликає у нього обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор та слідчий заперечили проти заяви, пояснили що ОСОБА_6 на час погодження клопотання входив до складу групи слідчих у кримінальному провадженні на підставі відповідної постанови.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заступник начальника відділу начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 провів обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та при цьому відомості про нього як про слідчого не були внесені у витяг з ЄРДР станом на час проведення обшуку, в зв`язку з чим за даним фактом існує кримінальне провадження № 0000038.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України обставиною, яка виключає участь слідчого в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, так як існують достатні підстави вважати, що зазначені обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви у підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1217/18
Провадження № 1-кп/589/344/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000226 від 17.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000226 від 17.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/333/18
Провадження №1-кп/584/47/18
28.03.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/1125/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/272/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 год., покарання не відбуте частково строком 129 год.,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вказаний вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 02 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» д/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 .?; як у даному ДТП повинні були діяти водії автомобілів «VOLKSWAGEN Т4» д/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 та «ВАЗ 21104» д/н « НОМЕР_2 » ОСОБА_9 та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди, доручивши проведення такої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз або Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. Міністерства юстиції України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах провадження є висновок експерта №3108 від 20.08.2015 згідно якого було досліджено всі об`єкти та надано відповіді на всі поставлені захисником питання.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року, 29.03.2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13-30 год. 07.03.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004271 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого. а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5026/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

27.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.02.2018 року на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, щодо можливої підробки штампів про перетин кордону в паспорті громадянина Республіки Узбекистан, серії № НОМЕР_1 від 13.05.2016, виданого на ім`я ОСОБА_4 .
07 березня 2018 року під час огляду автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 (Іспанія), яким користувався ОСОБА_5 , було тимчасово вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 13.05.2016 року.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відповідає відтиск штампу у вилученому паспорті ОСОБА_4 про перетин останнім кордону України штампам, які отримані з прикордонної служби України, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи відповідає нанесений відтиск штампу «Х-Михайлівський590902» в паспорті громадянина Узбекистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 термін дії до 12.05.2026 року (перетин кордону «Х-Михайлівський 590902» № 014, від 16.11.2017, штампам, які отримані з прикордонної служби України?
- чи відповідає нанесений відтиск штампу «Х-Михайлівський590902» в паспорті громадянина Узбекистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 термін дії до 12.05.2026 року (перетин кордону «Конотоп 590901» № НОМЕР_4 , від 05.02.2018, штампам, які отримані з прикордонної служби України?
- чи є ознаки часткової підробки у паспорті громадянина Узбекистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 термін дії до 12.05.2026 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Старшому слідчому 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам паперовий конверт в якому знаходиться паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 термін дії до 12.05.2026 року, та відтиски штампів отриманих у прикордонній службі України ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 арк.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/349/18
Єдиний унікальний № 742/959/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1054/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/118/2018
Категорія - ст. 170 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року про накладення арешту на майно : флеш-накопичувач марки «Apacer 35GB» з електронною інформацією; Notebook «Lenovo 80L», мобільний термінал стільникового зв`язку «Blаkviewbv 6000», сім-картки мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Лайф»-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року про накладення арешту на майно : флеш-накопичувач марки «Apacer 35GB» з електронною інформацією; Notebook «Lenovo 80L», мобільний термінал стільникового зв`язку «Blаkviewbv 6000», сім-картки мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Лайф» без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 року о 9.30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/155/70/18
Справа №155/460/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/766/18
Провадження по справі № 1-кп/129/258/2018
У Х В А Л А
30.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
30.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.03.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 20.04.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: