пр. № 1-кп/759/725/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005212 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, освіта базова середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України 08.05.2017, непрацюючого; за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.06.2017 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту Гната Юри швидкісного трамваю № 3 по вул. Г.Юри в м. Києві, повторно таємно викрав мобільний телефон Хуавей, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 3179 грн.

Так, ОСОБА_5 16.06.2017, знаходячись на зупинці громадського транспорту Гната Юри швидкісного трамваю № 3 по вул. Г.Юри в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавочці на зупинці громадського транспорту в безпорадному стані та вирішив повторно таємно викрасти в нього майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на лавочці біля ОСОБА_6 та розстібнувши праву кишеню брюк останнього дістав з неї мобільний телефон Huawei Cun-U29, чорного кольору, вартістю 3024 грн., в чохлі чорного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар з мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн. та картка мобільного оператора МТС, з мобільним номером НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., а всього майна на суму 3179 грн.

Таємно викравши вказане чуже майно ОСОБА_5 залишив зупинку громадського транспорту Гната Юри швидкісного трамваю № 3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3179 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 16.06.2017 приблизно о 19 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту Гната Юри побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого з кишені таємно викрав мобільний телефон Хуавей чорного кольору. Після цього, сів на трамвай та на наступній зупинці громадського транспорту був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього вказаний мобільний телефон. Вчинив вказані протиправні дії у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, притягнутий раніше до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2017 року до 18 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі на один день арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 червня 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою, скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази по справі: - мобільний телефон Huawei, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: