Справа № 732/1630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2018
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

який 22 липня 2015 року був засуджений Совєтським районним судом міста Тула за ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації ( за готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах) до покарання у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання, суд постановив вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 18 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути матеріали справи, мотивуючи тим, що починаючи з моменту затримання та упродовж досудового розслідування та судового розгляду були порушені його права, на нього здійснювався моральний та фізичний тиск. Наголошує на тому, що він засуджений за те, чого не робив, а тому ухвала суду підлягає перегляду.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката за призначенням, який підтримав доводи апеляційної скарги засудженого, прокурора, який заперечував проти аргументів засудженого та вважав, що ухвала суду підлягає зміні в частині строку покарання, який за законом України про кримінальну відповідальність за готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах, не може перевищувати п`яти років позбавлення волі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду змінити на підставі ч.2 ст. 404 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Совєтського районного суду м. Тула Російської Федерації від 22 липня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців. Вирок суду ніким не оскаржувався та набрав законної сили 04 серпня 2015 року.

Після набрання вироком законної сили, засуджений як громадянин України звернувся до компетентних органів Росії із клопотанням про передачу для подальшого відбування покарання на території України.

На підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 04 липня 2016 року за № 06-74328/16, керуючись статтею 3 Конвенції про передачу засуджених осіб та статтею 606 КПК України, Міністерство юстиції України наказом № 3281/5 від 21 листопада 2016 року прийняло в Україну засудженого ОСОБА_8 .

Згідно ч.3 ст.603 КПК України, при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або главою 46 КПК України.

При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, дотримання процесуальних прав засудженого, забезпечення реалізації його права на захист та не вирішує питання щодо винуватості особи. А тому апеляційна скарга засудженого в частині порушення його прав, морального та фізичного тиску, про незаконне засудження за злочин, який він не вчиняв, розгляду не підлягає.

Розглядаючи клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації, суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до ст. 610 КПК України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави, крім випадків, перелічених у ч. 4 ст. 610 КПК України.

Якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений законом України, про що прямо зазначено у п.1 ч.4 ст. 610 КПК України.

За правилами частини 2 статті 68 КК України, за готування до вчинення злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Відповідно за готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України, може бути призначене покарання не більше п`яти років позбавлення волі.

Отже, суд першої інстанції вірно перекваліфікував дії ОСОБА_8 на ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України, проте не привів у відповідність покарання, яке є більшим ніж максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України за готування до вчинення злочину.

Незважаючи на те, що засуджений не оспорював правильність обчислення йому строку покарання, за правилами ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції зобов`язаний ухвалити рішення на користь особи, якщо цим не погіршується її становище, а результати апеляційного розгляду свідчать про неправильне застосування закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532, 602-604, 610 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

У порядку ч.2 ст. 404 КПК України ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо засудженого ОСОБА_8 в частині строку покарання у виді позбавлення волі, змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11