№ 404/7111/12
№ 1/207/1/18
30.04.2018 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпевшей ОСОБА_7
адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
эксперта ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее юридическое, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой не лишен родительских прав, ранее не судимого, неофициально работающего у частного лица, в центре занятости на учете как безработный не состоящего, проживающего по АДРЕСА_1 , обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
31.07.2012, примерно в 16-20 час., ОСОБА_11 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле погребов, расположенных между домами №4 и №6 по Белорусскому проезду в г. Днепродзержинске, где у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ранее малознакомым ему ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . После словесного конфликта ОСОБА_13 ушел, но через некоторое время вернулся для дальнейшего выяснения отношений с ОСОБА_11 , при этом взяв с собой деревянную палку, которая согласно заключения эксперта №44/03-197 от 09.09.2012 является мебельной стойкой, изготовленной заводским способом, относится к разновидности предметов хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 31.07.2012, примерно в 16-40 час., ОСОБА_11 , увидев ОСОБА_14 , удерживающего в руке деревянную палку, подошел к последнему и попытался забрать ее, в связи с чем между ними снова продолжился конфликт, в ходе которого у ОСОБА_11 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к потерпевшему внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_13 телесных повреждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , находясь на проезжей части возле дома №1 по Белорусскому проезду в г.Днепродзержинске, стоя напротив потерпевшего, умышленно нанес последнему один удар коленом правой ноги в левую часть грудной клетки, причинив ОСОБА_13 физическую боль, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_13 упали на асфальтное покрытие проезжей части, при этом ОСОБА_11 упал на потерпевшего, контактировав своим правым коленом с областью грудной клетки ОСОБА_13 .
В результате преступных действий ОСОБА_11 потерпевшему ОСОБА_13 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №965-Е от 07.09.2012 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с ссадинами и синяками в области грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, ушибом сердца, ушибом легких.
После падения ОСОБА_11 и ОСОБА_13 поднялись с асфальтного покрытия проезжей части, при этом находившийся на месте конфликта ОСОБА_15 , вмешавшись, подбежал, выхватил из руки потерпевшего палку и выкинул ее, после чего ОСОБА_11 направился к припаркованному невдалеке автомобилю «Лада 1300» г.н.з. НОМЕР_1 , которым управлял в тот день.
31.07.2012 в период времени с 16-45 час. по 16-55 час. ОСОБА_11 , находясь возле автомобиля «Лада 1300» г.н.з. НОМЕР_1 , припаркованного по Белорусскому проезду в г. Днепродзержинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что по направлению к нему движется ОСОБА_13 , удерживая в руке деревянную палку, в связи с чем у ОСОБА_11 на почве личной неприязни внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ОСОБА_13 смерти, ОСОБА_11 поднял с земли две части силикатного кирпича, которые стал удерживать в руках. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_16 , осознавая, что от нанесения ударов кирпичом в область головы может наступить смерть потерпевшего, предвидя такие последствия и желая их наступления, умышленно нанес ОСОБА_13 не менее двух ударов частью силикатного кирпича в левую часть головы, при этом понимая, что наносит удары, направленные на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важного органа тела человека.
От полученных повреждений ОСОБА_13 упал на асфальтное покрытие проезжей части на спину, а ОСОБА_11 на автомобиле «Лада 1300» г.н.з. НОМЕР_1 с места совершения преступления скрылся.
31.07.2012, примерно в 17-00 час. в результате умышленных преступных действий ОСОБА_11 наступила смерть потерпевшего ОСОБА_13 .
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №965-Е от 07.09.2012года смерть ОСОБА_13 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела (открытой черепно-мозговой травмы с ранами в левой теменно-височной области и левой ушной раковине, ссадинами в области левой надбровной дуги и правого лобного бугра, переломом костей черепа слева, кровоизлияниями в мягких тканях головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки; тупой травмы грудной клетки с ссадинами и синяками в области грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, сопровождавшейся ушибом сердца, ушибом легких; ссадины в области верхних конечностей и шеи), которая привела к развитию шока. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, в данном случае привела к смерти потерпевшего ОСОБА_13 . Повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции.
Подсудимый ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 63 Конституции Украины; в ходе судебного разбирательства виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что 31.07.2012 ему нужно было поехать на пасеку, чтобы переставить ульи. Он вышел из дома примерно в 10-00 час., встретил ОСОБА_17 и попросил его о помощи. Проходящий мимо ОСОБА_18 услышал их разговор и попросился поехать с ними. ОСОБА_19 с собой взял 2 литра пива. Они поехали на пасеку и сделали работу. Гармаш в это время сидел и пил пиво. После этого они поехали на ставок, где купались и ловили рыбу руками. Когда приехали на Белорусский проезд, где все проживали, то решили разнести рыбу по холодильникам. ОСОБА_17 взял свою рыбу и пошел относить. Они с ОСОБА_19 , ожидая ОСОБА_17 , присели на погреб, расположенный между 4 и 6 домами по Белорусскому проезду. Гармаш отлучился к лоточку. Вернувшись, ОСОБА_19 принес с собой домино и двухлитровую баклашку пива. После этого они вместе с вернувшимся ОСОБА_20 начали играть в домино. Во время игры к ним подошел визуально знакомый мужчина, от которого сильно разило спиртным. Указанный мужчина начал лезть в игру, вмешиваться, давать советы. Ту партию он ( ОСОБА_16 ) проиграл, и мужчина обозвал его «козлом». В ответ на это он сказал мужчине, что если бы он не мешал играть, не лез со своими советами, то проигрыша бы не было. После этих слов мужчина отошел и сказал, что еще с ним разберется, после чего пошел вниз в сторону своего дома. Он забрал свою рыбу и пошел относить домой. Вернувшись примерно через 10 минут к ребятам, узнал, что вернулся тот мужчина, стоит возле лотка, в руках у него или палка, или труба, и он постоянно смотрит в их сторону. Он посмотрел в его сторону и увидел в его правой руке коричневую палку. Мужчина кивком головы и рукой подозвал его к себе. Он пошел навстречу к нему и спросил, чего он хочет и почему пришел с палкой, на что мужчина ответил, что пришел разобраться с ним по-мужски, наказать его, поскольку он его обидел, хотя годится ему в сыновья. Он начал уговаривать мужчину не провоцировать конфликт, и в знак примирения протянул ему руку. Мужчина, немного поколебавшись, переложил палку в левую руку, протянул ему руку, и они пожали друг другу руки. Инцидент был исчерпан. Он стал разворачиваться, чтоб отойти, после чего мужчина потребовал от него извинений. Он ответил, что ему не за что просить у него извинений и что ему пора домой. Это взбесило мужчину и он схватил правой рукой палку, замахнулся палкой на него, чтобы нанести удар. Он левой рукой схватил мужчину за правую кисть и пытался завести его руку за спину, чтобы выкрутить руку и забрать у него палку, но сделать этого не получилось, поскольку мужчина был крепкий. Он решил нанести мужчине удар коленом в солнечное сплетение, чтобы расслабить его мышцы и забрать у него палку. После этого он нанес мужчине удар коленом. Потерпевший немного крутнулся и удар пришелся ему не в живот, а в левую часть груди. По-прежнему удерживая левой рукой правую руку потерпевшего, в которой находилась палка, он решил его оттолкнуть, чтобы разорвать дистанцию и отскочить от него. Он оттолкнул потерпевшего правой рукой, а мужчина схватил его за плечо и увлек за собой. Мужчина упал и завалил его на себя. При падении он упал на мужчину правым коленом, а потом еще правым боком. Он попытался резко встать, но у него не получилось. Потерпевший начал наносить ему удары. Два раза он промазал. Люди, которые находились рядом, начали кричать, чтобы они прекратили драку. Мужчина немного отвлекся и в этот момент он вскочил с него. При этом, он не нанес потерпевшему ни одного удара. Вмешался ОСОБА_19 , начал кричать на КучерС, левой рукой вырвал у него палку и откинул на расстояние примерно 1,5 2 метра. Потом они с ОСОБА_19 начали отходить в сторону машины. ОСОБА_19 крикнул потерпевшему, чтобы тот шел домой. Он собирался ехать в гараж. Подойдя к машине, он увидел, что потерпевший шел по противоположной стороне дороги, державшись правой рукой за живот, а в левой руке у него была палка. Он открыл заднюю дверь машины и позвал ОСОБА_19 , чтобы тот забрал свою рыбу. Когда он повернулся, то увидел, что к машине идет потерпевший, который переложил палку в правую руку и спросил, почему он собирается уезжать. Он сказал потерпевшему успокоиться и идти домой, на что последний ответил, что не уйдет, пока не проломает ему голову, после чего начал приближаться к нему. Он посмотрел по сторонам и увидел, что в стороне лежит две половинки кирпича, которые впоследствии взял в руки чтобы напугать потерпевшего, который продолжал приближаться к нему. Он взял кирпич в правую руку, крикнув потерпевшему, что будет бросать. Мужчина на предупреждения не реагировал и приближался к нему с палкой в руке. Когда между ними оставалась дистанция в два метра, он, защищаясь, прицелился в правую кисть потерпевшего, чтобы выбить у него из рук палку. Когда он уже бросил кирпич, потерпевший резко повернулся корпусом вправо и подставил голову под траекторию полета камня. Камень попал по касательной ему в голову и упал в сторону. Потерпевший сделал несколько шагов назад и упал на левый бок. Когда Кучер отходил назад, то выронил палку, которую он подобрал и положил в машину. В этот момент подошли Лобач и Гармаш. Он сел в машину на переднее сидение. Гармаш сел сзади на пассажирское сидение. Он увидел, что ОСОБА_21 и ранее знакомый парень вдвоем взяли потерпевшего под руки и оттянули с дороги с проезжей части. Когда ОСОБА_21 вернулся, то сказал, что потерпевший стонет, что скорую уже кто-то вызвал. Через некоторое время ему стало известно, что потерпевший умер. После этого он выпил у родителей два стакана водки и пошел в милицию. Сотрудникам милиции он рассказал все так, как было. Потом он был вынужден отказаться давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины. Во время нахождения на ставке примерно в 11-00 час. он выпил 2 стаканчика пива емкостью 200 мл. За время конфликта с потерпевшим, последний нанес ему 3 удара, из которых первый пошел по касательной, остальные по нему не попали. Он был одет в рубашку с коротким рукавом. От удара палкой, который ему нанес потерпевший, он ощутил физическую боль. Потерпевший упал на спину на ровное асфальтное покрытие. Он при падении своими ладонями контактировал с асфальтом. Во время судебного следствия с его участием проводился следственный эксперимент, где он рассказывал и показывал так, как все происходило. Удар кирпичом, как ему показалось, пришелся в левую часть головы потерпевшего. В тот момент, когда он впервые увидел потерпевшего, и когда он увидел его с палкой, то не обратил внимания, были ли у него видимые телесные повреждения в области головы. На передней части лица он видимых телесных повреждений не видел. Кроме единственного броска кирпичом, он потерпевшему никаких телесных повреждений не наносил. Не видел, чтобы его друзья наносили потерпевшему удары. Когда он увидел, что потерпевший с палкой идет к машине, расстояние между ними было приблизительно 10-15 метров. Не знает, почему не убежал. Потерпевший высказывал ему угрозы физической расправой средним голосом, не кричал. Реализатор торгового киоска ОСОБА_22 кричала, чтобы они прекратили драку. Не знает, откуда у потерпевшего еще телесные повреждения в области головы. Не считает, что в его действиях имеется состав какого-либо преступления, поскольку действовал в пределах необходимой обороны.
Однако виновность ОСОБА_11 в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, нашла свое полное и объективное подтверждение следующими доказательствами по делу в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая в судебном заседании пояснила, что погибший ОСОБА_13 - ее супруг. С подсудимым до событий знакома не была. Муж, находясь на пенсии, продолжал работать на заводе. В тот день они с мужем пришли домой с ночной смены, она направилась на рынок, скупилась, после чего пошла отдыхать. Муж не отдыхал. Проснулась она примерно в 16-00 час., мужа дома не было. Он находился на улице недалеко от дома. У них в квартире был ремонт, и муж часто выходил на улицу. Когда она с сыном сидела на кухне, зашел муж, что-то в квартире посмотрел, после чего снова вышел на улицу, не закрыв за собой двери. Примерно в 16-30 час. она услышала сильный стук в двери. Открыв двери, она увидела соседку ОСОБА_23 , которая сообщила, что мужа убили. Выбежав на улицу, она увидела, что муж лежал возле лотка на обочине, уже перетянутый в другое место. У него с левого виска сильно шла кровь. Висок был весь раздолбленный, нельзя было сказать, что был один бросок кирпича. Было впечатление, что по виску долбали не один раз. Она положила голову мужа себе на руку, приехала скорая, врачи констатировали смерть. Это произошло в период времени с 16-30 час. до 17-00 час. На улице было много людей, но всех их не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. Он не часто употреблял спиртное. При употреблении спиртного агрессии не проявлял. Всегда помогал ей, соседям, был добрым, отзывчивым. Кровь у мужа шла с виска с левой стороны, рана находилась там же. Были царапины на лбу. Когда она выбежала на улицу, то подсудимого там не видела. После событий ей ОСОБА_24 реализатор киоска - рассказывала, что ОСОБА_25 , ОСОБА_21 и ОСОБА_26 сидели на погребах, выпивали, а ее муж стоял возле лотка и разговаривал с ней. Они начали его затрагивать или ругаться с ним, а он сделал им замечание. Муж развернулся, чтобы идти домой, а ОСОБА_27 с погреба ему начал кричать «Эй мужик, ты что, с палкой?». После этого ОСОБА_27 снял шлепки и погнался за мужем. ОСОБА_28 говорила, что ОСОБА_27 кидал кирпич, который пролетел прямо у нее над головой. Потом, после разговора с ОСОБА_24 , она слышала от незнакомых людей, что он его убивал, сидя на нем. ОСОБА_28 ей много чего рассказывала, а на следствии давала совсем другие показания. Лобач ОСОБА_29 ей сначала тоже рассказывала, что муж ни на кого палкой не замахивался. Через время она стала рассказывать совсем другое, пояснив, что ей так велел муж Лобач Иван. Ей ОСОБА_22 рассказывала, что муж был с палкой. Впоследствии она на следствии эту палку опознала. Возможно, муж тогда взял эту палку для самозащиты. Никто не видел, чтобы муж замахивался этой палкой. Указанная палка находилась у них дома. Она сама попросила мужа сделать палку для самозащиты, поскольку среди белого дня воры залазили к соседям на балкон. Она видела, как муж вскрывал палку лаком. Она не видела, брал ли муж палку в тот день. Муж никогда в драках не участвовал, был нормальным человеком, любил пошутить, посмеяться, не был агрессивным. Когда муж пришел домой, то был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить. Материальный ущерб это затраты на похороны. Моральный ущерб выражается в том, что она лишилась и моральной, и физической, и материальной поддержки мужа;
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , который в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был, знал, что он жил в соседнем доме. ОСОБА_13 знал визуально. События произошли летом 2012 года. Он находился дома. Живет он на первом этаже, на окнах решетки. Окна были открыты, поскольку было жарко. Он услышал крики возле лотка. Увидел, что ОСОБА_27 и еще два человека сидели на погребах. Он не обратил внимания, что они там делали. ОСОБА_25 взял кирпич или камень и побежал за дом. ОСОБА_22 (реализатор киоска) закричала: « ОСОБА_31 , ты ж его убьешь!». Он не мог выглянуть в окно, поскольку мешали решетки. Когда он вышел на улицу, на обочине лежал человек, не подающий признаков жизни. Он вызвал работников милиции. Когда он выбежал на улицу, то увидел, как ОСОБА_25 и двое человек, которые были с ним, сели в машину «Жигули» светлого цвета. Он не видел, как ОСОБА_27 брал кирпич. Видел, как ОСОБА_27 с кирпичом в руке бежал за дом. Рука с кирпичом была поднята вверх. С окна он видел, что ОСОБА_27 побежал не в сторону лотка, а в сторону торца дома. С того момента, как ОСОБА_27 побежал в торец дома, до того момента, как он услышал крик реализатора ОСОБА_22 , прошло приблизительно две минуты. Человек без признаков жизни лежал в торце дома. Насколько он помнит, ОСОБА_27 садился за руль автомобиля, был в возбужденном состоянии;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который в судебном заседании показал, что с ОСОБА_27 знаком, поскольку живут в одном районе. Потерпевшего ОСОБА_13 знал, поскольку он также жил с ним в одном районе, иногда они вместе ходили на работу. С момента событий прошло очень много времени. Все произошло летом между 4-м, 1-м и 6-м домами по Белорусскому проезду. Он утром пришел домой с работы с ночной смены. Выйдя на улицу, встретил ОСОБА_27 и ОСОБА_32 . Они посидели на погребах возле 4-го дома, после чего поехали на ставок. События произошли после того, как они приехали со ставка. На ставке ОСОБА_27 пил пиво. Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что почти не помнит событий, в связи с чем судом оглашены его показания, данные на досудебном следствии (т. 1, л.д. 68-70), согласно которых он с ОСОБА_27 находился в приятельских отношениях. 31.07.2012 утром вернулся с ночной смены, вышел на улицу, где встретил ОСОБА_27 и ОСОБА_20 , с которыми впоследствии поехали на ставок. Вернувшись со ставка примерно в 16-00 час., решили выпить пива возле торгового киоска, расположенного возле дома №1 по Белорусскому проезду. Когда они сидели на погребах, к ним подошел визуально знакомый ему мужчина по имени ОСОБА_33 ( ОСОБА_13 ), как он понял, чтобы поздороваться. Между ОСОБА_27 и ОСОБА_34 произошел словесный конфликт, сути которого он не помнит. После этого Кучер ушел. Через некоторое время он снова увидел ОСОБА_13 , который стоял недалеко от киоска, держа в руках палку. Что происходило дальше, точно описать на может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был уставшим после ночной смены на работе. В какой-то момент, повернувшись в сторону киоска, увидел между ОСОБА_27 и Кучер потасовку, которая происходила на проезжей части возле дома №1 по Белорусскому проезду. Они между собой толкались. В руках у ОСОБА_34 он увидел палку. Суть конфликта ему неизвестна. С целью прекращения дальнейшего конфликта он подбежал и начал их разборонять. При этом, он забрал из рук ОСОБА_34 палку, которую выбросил в траву. Разборонив ОСОБА_27 и ОСОБА_34 стал руками удерживать ИщенкоМ., который продолжал конфликт и пытался приблизиться к потерпевшему. ОСОБА_27 крикнул, чтобы он не вмешивался, в связи с чем он отпустил его и пошел в сторону погребов. Видел, как ОСОБА_27 в раздраженном состоянии, находясь на проезжей части, у бордюрного камня, поднял с земли часть белого кирпича и бросил в ОСОБА_34 , находящегося напротив ОСОБА_27 на расстоянии примерно 3-4 метров. Удар кирпичом пришелся в голову ОСОБА_35 . Дальнейшие события не помнит. В судебном заседании к ранее данным показаниям добавил, что подтверждает показания, данные на досудебном следствии, как более точные и правдивые. В начале конфликта крови или телесных повреждений на ОСОБА_34 он не видел. Он потерпевшему ударов не наносил. ОСОБА_20 к месту конфликта не подходил. К ИщенкоМ. и потерпевшему никто, кроме него, не подходил. Перед допросом спиртное не употреблял, но был уставшим после употребления спиртного накануне;
- данными в ходе досудебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_36 , причина неявки которой признана судом уважительной, пояснившей, что в конце июля 2012 года в дневное время она сидела на лавочке во дворе дома №4 по ОСОБА_37 проезду в г. Днепродзержинске. Видела, что на крышке погреба сидели ранее знакомые парни ОСОБА_31 ( ОСОБА_25 ), ОСОБА_38 и ОСОБА_39 , которые пили пиво. Через некоторое время она услышала ссору. Развернувшись, увидела, как ОСОБА_27 поднялся и стал идти в сторону дома №1 по ОСОБА_37 проезду к ранее незнакомому ей мужчине. После этого она услышала звук, похожий на звук падения камня на асфальтное покрытие. Она приподнялась с лавочки, развернулась и увидела, что ОСОБА_27 , стоя напротив мужчины на расстоянии примерно 3 метров, бросил в него с размаха сверху вниз кирпич. По прибытию на место бригады скорой медицинской помощи была констатирована смерть мужчины. ОСОБА_27 с парнями до прибытия скорой медицинской помощи уехали (т. 1, л.д. 187);
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 , которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_27 знает, поскольку живут с ним в одном районе. Потерпевшего также знала как жителя их района. События произошли около 5 лет назад летом во второй половине дня. Она тогда работала реализатором в киоске по Белорусскому проезду. В тот день у нее был выходной, работала напарница, а она вышла к ней попить кофе. Между потерпевшим и ОСОБА_27 произошла ссора. Она находилась от них на расстоянии приблизительно 5 метров. Потерпевший подошел к киоску, после чего пошел вниз в сторону своего дома. Его окликнул ОСОБА_41 . Они начали ругаться, кричать. Потом ОСОБА_27 отбежал к дереву, взял камень и бросил. Она видела, как потерпевший упал. В этот момент она развернулась, побежала к напарнице и попросила вызывать скорую. Когда приехала скорая, она к тому месту не подходила. Не может описать события того дня, поскольку прошло много времени, в связи с чем судом оглашены показания свидетеля, данные на досудебном следствии (т. 1, л.д. 78-80), согласно которых 31.07.2012, находясь со своей сменщицей возле киоска, видела, что на крышке одного из погребов, расположенных между домами №4 и №6 по Белорусскому проезду сидели ранее знакомые ей ОСОБА_27 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 . Примерно в 16-30 час. К киоску со стороны дома №10 по Белорусскому проезду подошел ОСОБА_13 и что-то купил. В руке у ОСОБА_13 была деревянная палка, похожая на ножку от стула. Когда ОСОБА_13 спустился по ступенькам от киоска к проезжей части, ОСОБА_11 , спустившись к краю проезжей части со своей стороны, стал кричать, обращаясь к ОСОБА_13 , спрашивая, зачем ему палка. До этого конфликтов между указанными мужчинами она не видела. ОСОБА_13 вел себя спокойно. Затем ОСОБА_27 подбежал к ОСОБА_34 и ударил его кулаком, куда именно пришелся удар она не видела. Наносил ли Кучер в ответ удары ОСОБА_27 она не видела. В этот момент она подошла ближе к ним и сказала ОСОБА_27 , чтобы он прекратил свои действия. Также к ним подбежал ОСОБА_38 , который стал успокаивать ОСОБА_41 .. При этом ОСОБА_34 не пытался приблизиться к ОСОБА_25 . После этого ОСОБА_27 подбежал к дереву, расположенному возле бордюрного камня, поднял с земли две половинки кирпича, одну из которых бросил в ОСОБА_34 , находясь от последнего на расстоянии примерно 2-3 метров. Удар кирпичом пришелся в голову ОСОБА_34 , как ей показалось, в левый висок. От удара ОСОБА_43 упал на асфальтное покрытие, а она сразу же побежала в киоск и попросила напарницу вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Поскольку она побежала в киоск, то не видела, наносил ли ОСОБА_41 . ОСОБА_34 еще телесные повреждения. Через 2-3 минуты, находясь в киоске, она услышала, как на большой скорости отъехал автомобиль. Выйдя из киоска примерно через 5 минут она, увидела, что ОСОБА_34 лежал на травянистом участке, расположенном между тротуаром и проезжей частью вдоль дома №1 по Белорусскому проезду. По приезду скорой медицинской помощи была констатирована смерть ОСОБА_44 . Когда подошла ближе, то на асфальтном покрытии проезжей части невдалеке от ОСОБА_34 видела пятна крови и два фрагмента белого кирпича. В судебном заседании свидетель ОСОБА_45 показала, что подтверждает показания, данные на досудебном следствии. Указала, что не видела, чтобы ОСОБА_38 или ОСОБА_21 наносили удары ОСОБА_35 . До конфликта на потерпевшем телесных повреждений не видела. Между ОСОБА_27 и ОСОБА_34 обоюдной драки не было. Когда она вмешалась, конфликт прекратился;
- показаниями свидетеля ОСОБА_46 , которая в судебном заседании показала, что с ОСОБА_27 знакома, поскольку живут в одном районе. Погибший ее сосед, с которым были нормальные отношения. События происходили летом примерно 5 лет назад. Она была дома. Очевидцем событий она не была. Ей по телефону дочь ОСОБА_47 сообщила, чтобы она спустилась к соседке Кучер (потерпевшей), и сказала ей, чтобы та шла к лоточку, поскольку там, вроде бы, убили ее мужа. Она спустилась к ОСОБА_48 , сказала, чтобы та подошла к лоточку на ОСОБА_49 проезде. Кучер пошла туда. Немного позже она тоже подошла туда и увидела, что потерпевший ОСОБА_34 лежал на улице на тротуаре на спине. Рядом с ним была ОСОБА_50 и плакала, потому что ее муж не подавал признаков жизни. Близко к потерпевшему она не подходила, видела кровь на асфальте. Погибший был не агрессивный. Спиртное употреблял по праздникам. Была понятой при осмотре;
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 , которая в судебном заседании показала, что потерпевшего ОСОБА_34 не знала. Видела, что три друга сидели на погребе, выпивали, рядом стояла машина. Шел потерпевший, подошел к ним, а они его попросили уйти. Потом он пошел домой, после чего вернулся, а в руках у него была палка. Они кинулись на него. Началась драка. Два друга начали их разборонять. Она все это наблюдала из окна своего дома. Квартира ее находится на 1-м этаже. Это было около 16-00 час. Они встали с погреба и подбежали к потерпевшему. Подсудимый дрался с потерпевшим, а друг начал их разборонять, делал ОСОБА_27 замечания. Потерпевший упал на асфальт. ИщенкоМ. подбежал к дереву, взял там камень. Она не видела, как он его кидал. В этот момент потерпевший лежал на асфальте. От ее окна до места событий было недалеко. У нее было нормальное зрение и слышит она хорошо;
- данными в ходе досудебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_52 , причина неявки которой признана судом уважительной, пояснившей, что подсудимый является ее мужем. 31.07.2012 она с ребенком ушла гулять на улицу. Вернувшись домой примерно в 11-30 час., она увидела, что мужа дома не было. Приблизительно в 16-00 час. она пошла в детский сад за старшим сыном, после чего с детьми направилась в гости к родителям мужа, проживающим по пр. Конституции, 52-109, куда примерно в 16.30-16.50 приехала сестра мужа ОСОБА_53 , которая сообщила, что ОСОБА_27 возле дома №1 по Белорусскому проезду подрался с мужчиной, бросил в мужчину камень, что тот мужчина лежит возле киоска. Уходя от родителей мужа примерно в 17-30 час. она видела, что ОСОБА_27 пришел к ним, но с ней разговаривать не хотел. Было заметно, что муж выпивший (т. 1, л.д. 81-82).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- из протокола осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_13 от 31.07.2012 с фототаблицей усматривается, что в ходе осмотра территории, расположенной возле дома №1 по Белорусскому проезду в г. Днепродзержинске, обнаружен труп ОСОБА_13 с телесными повреждениями, с места осмотра изъято две части силикатного кирпича, соскобы вещества буро-красного цвета с асфальтного покрытия и кирпича (т. 1, л.д. 7-17).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №965-Е от 07.09.2012года при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (открытой черепно-мозговой травмы с ранами в левой теменно-височной области и левой ушной раковине, ссадинами в области левой надбровной дуги и правого лобного бугра, переломом костей черепа слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками; тупой травмы грудной клетки с ссадинами и синяками в области грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, сопровождавшейся ушибом сердца, ушибом легких; ссадин в области верхних конечностей и шеи), которая относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшая смерть. Повреждения в виде раны в левой теменно-височной области и разрыва левой ушной раковины с переломом костей черепа слева являются забитыми ранами, причинены при тупой травме под воздействием тупого твердого предмета (предметов), контактирующая поверхность которого: для раны в левой теменно-височной области прямолинейное острое ребро длиной не более 42 мм. в пределах контакта, для разрыва левой ушной раковины прямолинейное острое ребро длиной не более 26 мм. с упором на плоскость, образующую ребро. Тупая травма грудной клетки с ссадинами и синяками в области грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, ушиб сердца, ушиб легких возникли вследствие действия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины в области верхних конечностей и шеи возникли вследствие действия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о подобные, о чем свидетельствует характер повреждений и локализация на выступающих участках конечностей. Повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции. Причиной смерти ОСОБА_13 является вышеуказанная сочетанная тупая травма тела, которая привела к развитию шока, о чем свидетельствует наличие вышеуказанных повреждений и признаков шока, обнаруженных при исследовании трупа и при судебно-гистологическом исследовании. Обнаруженная у потерпевшего открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, как правило, вызывает потерю сознания, что исключает возможность выполнять активные действия. После причинения повреждений потерпевший мог жить промежуток времени, равный нескольким минутам. Не исключено, что повреждения в виде синяков точечного характера в области правой и левой лопаток, кровоизлияний в мягкие ткани спины в области 1-го поясничного позвонка могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость. Остальные повреждения не характерны для возникновения при падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 1, л.д. 170-173);
Исходя из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-Д от 21.09.2012 повреждения у ОСОБА_13 в виде ран в левой теменно-височной области и левой ушной раковины с осаждением и переломом костей черепа, повреждения в виде синяков точечного характера в области правой и левой лопаток, кровоизлияние в мягкие ткани спины в области 1-го поясничного позвонка могли образоваться при механизме и взаимном расположении потерпевшего и нападающего, указанных в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_40 и ОСОБА_54 . Повреждения на передней поверхности грудной клетки (переломы ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, перелом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, ушиб сердца, ушиб легких) могли образоваться вследствие одного травматического действия, о чем свидетельствует характер повреждений, наличие переломов ребер слева и перелома грудины с признаками сжатия по внешней поверхности (прямые переломы), перелома ребра справа с признаками сжатия по внутренней поверхности (конструкционный перелом) (т.л.д.219-222);
- протоколом проведения следственного эксперимента с участием подсудимого ОСОБА_11 от 20.03.2013 со схемой и фототаблицей, в ходе которого последний на месте совершения преступления показал механизм нанесения ОСОБА_13 телесных повреждений в области грудной клетки и головы (т. 2, л.д. 163-174);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-Д-2 от 22.04.2013, согласно выводов которой повреждения на передней поверхности грудной клетки потерпевшего могли образоваться от двух ударов коленом, что подтверждается количеством повреждений, их локализацией и характером; потерпевший при получении повреждений в область грудной клетки мог находиться в том положении, как указывал подсудимый ОСОБА_11 во время проведения следственного эксперимента, что подтверждается расположением повреждений на передней поверхности грудной клетки и на спине, характером повреждений; переломы ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья имеют признаки контактных повреждений, возникших от прямого действия силы, о чем свидетельствует характер переломов, а именно: наличие признаков сжатия по внешней поверхности переломов в виде участков выкрашивания костной ткани и признаков растяжения по внутренней поверхности переломов, где края повреждений хорошо сравниваются между собой; перелом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии имеет признаки конструкционного повреждения, возникающего от непрямого действия силы в другую часть грудной клетки, о чем свидетельствует характер перелома, а именно: наличие признаков сжатия по внутренней поверхности перелома в виде участков выкрашивания костной ткани и признаков растяжения по внешней поверхности перелома, где края повреждений хорошо сравниваются между собой; учитывая характер повреждений, их локализацию, возможно, что повреждения могли образоваться в той последовательности, которая указана при проведении следственного эксперимента (т. 2, л.д. 190-194);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-С от 19.08.2016, согласно выводов которой телесные повреждения у ОСОБА_13 в виде тупой травмы грудной клетки с синяками и ссадинами в области грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, переломами ребер слева 3-6-го по передне-подмышечной линии, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломом 4-го ребра справа по средне-подмышечной линии, сопровождавшейся ушибом сердца, ушибом легких, могли образоваться вследствие одного травматического действия в переднюю поверхность грудной клетки с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста на спину или на левый бок, о чем свидетельствует характер повреждений, наличие переломов ребер слева и перелома грудины с признаками сжатия по внешней поверхности (прямые переломы), перелома ребра справа с признаками сжатия по внутренней поверхности (конструкционный перелом), а также характер повреждений на задней поверхности тела, расположенных над выступающими костными структурами. На левой поверхности головы и шеи ОСОБА_13 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в левой теменно-височной области с разрывом левой ушной раковины с участком осаждения на ушной раковине, с переломом костей черепа слева являются забитыми ранами, причинены при тупой травме, под воздействием тупого твердого предмета (предметов), контактирующая поверхность которого: для раны в левой теменно-височной области прямолинейное острое ребро длиной не более 42 мм. в пределах контакта, для разрыва левой ушной раковины прямолинейное острое ребро длиной не более 26 мм. с упором на плоскость, образующую ребро; участок осаждения кожи в левой теменно-височной области, выше раны в этом участке, который возник вследствие действия твердого тупого предмета, поверхность которого не отобразилась на кожных покровах; ссадина в области внешнего конца левой надбровной дуги, неправильно овальной формы, возникшая вследствие действия твердого тупого предмета, поверхность которого не отобразилась на кожных покровах; ссадина на левой поверхности шеи в верхней трети в виде неровного четырехугольника, размером 2,5х2,5 см., прерывистая, с полосой просветления в центральной части, возникшая вследствие действия твердого тупого предмета, имеющего в месте контакта форму, близкую к прямоугольной, или плоскости, ограниченной ребрами. Вышеуказанные повреждения на левой поверхности головы и шеи образовались вследствие не менее четырех травматических действий, что подтверждается наличием изолированных повреждений. Характер повреждений на левой поверхности головы и шеи свидетельствует о том, что они могли возникнуть вследствие действия фрагмента кирпича, имеющего плоские поверхности и ребра. Указанные повреждения не характерны для возникновения при падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 5, л.д. 144-148).
Допрошенный 09.06.2017 в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 показал, что по характеру травмирующей поверхности два повреждения на левой части головы и шеи ОСОБА_13 образовались от воздействия предмета, имеющего правильную геометрическую форму. Остальные повреждения не позволяют сказать, каким конкретно был травмирующий предмет, поскольку не несут на себе никаких характеризующих свойств. Из указанных четырех телесных повреждений характер травмирующего предмета отобразился на двух. Эти два телесных повреждения не характерны для причинения кулаком, рукой, поскольку на руке нет таких поверхностей, имеющих правильную геометрическую форму, как ребро или плоскость, ограниченная углами, в связи с чем таковые не могли образоваться от удара рукой.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №239 от 29.12.2017, согласно выводам которой в области головы потерпевшего ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом левой теменной кости, расположенный вертикально, переходит на височную кость, пирамидку височной кости, субарахноидальные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменных участков мозга, в участке хиазмы, кровоизлияния в вещество головного мозга (в левую и правую теменные доли, хиазму, гипокамп, мост, довгастий мозг, мозжечок), кровоизлияние в мягкие покровные ткани головы в левой теменно-височной области, ушибленная рана левой теменно-височной области (горизонтально расположенная) со значительно осажденными краями, ушибленная рана верхнего полюса левой ушной раковины с осаждениями, раздавленными краями (вертикально расположенная), ссадина теменной области слева (выше ушибленной раны), ссадины надбровно-височного участка слева, лобного участка справа. Учитывая наличие и характер обнаруженных телесных повреждений в области головы потерпевшему ОСОБА_13 было причинено не менее пяти травмирующих действий (ударов тупыми твердыми предметами, имеющими на контактирующей поверхности прямолинейные ребра). Учитывая наличие и характер обнаруженных телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшему ОСОБА_13 было причинено не менее пяти травматических действий (ударов тупыми твердыми предметами либо при ударе о подобные). Учитывая характерологичные особенности всех обнаруженных телесных повреждений (в области головы и грудной клетки), телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем последовательность их возникновения установить невозможно. От какого именно из травматических действий возникло субарахноидальное кровоизлияние в теменном участке справа установить невозможно. Ссадины на задне-внешней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности 2-4 пальцев левой кисти, на задне-внешней поверхности правых плечевого и локтевого суставов, на задне-внешней поверхности нижнего отдела грудной клетки справа, по своим характеру и локализации, могли образоваться от падения на заднюю поверхность туловища и конечностей. Совокупность телесных повреждений, обнаруженных в области головы, привела к развитию открытой черепно-мозговой травмы. В комплекс травматических изменений черепно-мозговой травмы входит и кровоизлияние в мягкие покровные ткани головы слева. Данное кровоизлияние могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, каким мог быть и кирпич (камень). Телесных повреждений в области головы, которые могли бы образоваться от удара о твердую ровную плоскость, не обнаружено. Учитывая количество травматических действий в области головы (не менее 5-ти), установить, от какого именно з травматических действий образовалось субарахноидальное кровоизлияние в теменном участке справа невозможно. Черепно-мозговая травма возникла от совокупности травматических действий, направленных на область головы. К наступлению смерти ОСОБА_13 привела совокупность телесных повреждений, как внешних, так и внутренних, в область головы и грудной клетки (т. 6, л.д. 91-122);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_40 с фототаблицей от 11.09.2012, согласно которому свидетель на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах и частично указала механизм нанесения подсудимым телесных повреждений ОСОБА_13 (т. 1, л.д. 193-200);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_51 с фототаблицей от 11.09.2012, согласно которому свидетель на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах и частично указала механизм нанесения подсудимым телесных повреждений ОСОБА_13 (т. 1, л.д. 208-214);
- протоколом осмотра автомобиля «Лада 1300» г.н.з. НОМЕР_2 от 31.07.2012 с фототаблицей, согласно которому в салоне автомобиля 31.07.2012 обнаружена и изъята деревянная палка (т. 1, л.д. 34-39);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 21.09.2012 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ОСОБА_7 опознала среди предъявленных ей деревянных палок деревянную палку, хранившуюся по месту ее жительства (т. 1, л.д. 242-247);
- заключением комплексной экспертизы №44/03-197 от 09.09.2012, согласно выводам которой деревянная палка, изъятая 31.07.2012 из автомобиля, которым управлял ОСОБА_11 , является мебельной стойкой одной из разновидностей элементов мебели, изготовленной заводским способом, относится к разновидности предметов хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1, л.д. 184-185);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №758-Е от 01.08.2012, согласно выводам которой у ОСОБА_11 было обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области левого надплечья, образовавшейся от действия твердого предмета, которая относится к легким телесным повреждениям. Давность образования указанного повреждения составляет около 4-7 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 62);
- заключением медико-криминалистической экспертизы №574 МК от 04.09.2012, согласно выводам которой повреждения на куске кожи височной области с участком ушной раковины от трупа ОСОБА_13 могли быть причинены любым из линейных ребер представленного на экспертизу фрагмента кирпича (т. 1, л.д. 139-143);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №832 от 15.08.2012, согласно выводам которой на двух соскобах, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека, которая может принадлежать ОСОБА_13 (т. 1, л.д. 149-151);
- заключением судебно-цитологической экспертизы №527 от 21.08.2012, согласно исследовательской части которой на ребрах двух сторон кирпича отмечаются короткие волокна черного и светло-серого цветов, напоминающие волосы (т. 1, л.д. 118-119);
- заключением эксперта №1006 от 24.09.2012, согласно которому объекты, изъятые с силикатного кирпича, являются волосами с головы человека, могли быть оторваны при достаточно быстром движении, либо отделены не очень острым предметом (т. 1, л.д. 232-233);
- актом медицинского освидетельствования №474 от 31.07.2012, согласно которому ОСОБА_11 31.07.2012 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 41);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: два фрагмента кирпича (обозрены в судебном заседании 01.09.2017); микрочастицы с обеих рук ОСОБА_13 ; ногтевые срезы с обеих рук ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ; осадки на нитках марли к заключениям экспертиз №№525, 526, 527; образец крови ОСОБА_16 ; два соскоба к заключению экспертизы №832; волосы, изъятые с кирпича, образцы волос трупа ОСОБА_13 ; одежда трупа ОСОБА_13 ; деревянная палка, изъятая из автомобиля «Лада 1300» г.н.з. НОМЕР_1 , которую опознала ОСОБА_55 (обозрена в судебном заседании 01.09.2017) - признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 25.09.2012 (т. 2, л.д. 3), а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №223 от 17.08.2012 следует, что ОСОБА_11 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и на сегодняшний день мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 156-158).
При принятии решения по делу суд оценивает критически и не принимает во внимание оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_56 (т. 1, л.д. 75-77) и ОСОБА_17 (т. 1, л.д. 64-66), а также протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_17 (т. 1, л.д. 201-207), поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым и его семьей, а ОСОБА_17 также является кумом ОСОБА_11 . Указанные показания свидетелей суд расценивает, как попытку помочь ОСОБА_16 избежать ответственности за содеянное, выручить последнего в сложившейся ситуации. При этом, данные показания свидетелей опровергаются иными вышеуказанными доказательствами по делу в их совокупности.
Также судом не принимаются во внимание показания свидетелей ОСОБА_57 и ОСОБА_58 (оглашены в судебном заседании), поскольку указанные свидетели не были очевидцами преступления либо свидетелями конфликта, происходившего между ОСОБА_11 и ОСОБА_13 , показания последних информации, имеющей значение для установления объективной истины по уголовному делу, не несут.
Непризнание в ходе судебного разбирательства подсудимым своей вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты своих интересов и попытку избежать ответственности за содеянное, смягчить наказание, в связи с чем суд оценивает показания ОСОБА_11 критически.
Так, изложенные в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, обстоятельства и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений в область грудной клетки подтверждаются, кроме показаний подсудимого, исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в частности: заключением судебно-медицинской экспертизы №965-Е от 07.09.2012 (т. 1, л.д. 170-173); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-Д от 21.09.2012, согласно которому повреждения на передней поверхности грудной ОСОБА_59 могли образоваться вследствие одного травматического действия (т. 1, л.д. 219-222); протоколом проведения следственного эксперимента с участием подсудимого ОСОБА_11 от 20.03.2013, согласно которому последний на месте совершения преступления показал механизм причинения потерпевшему ОСОБА_13 телесных повреждений в области грудной клетки (т. 2, л.д. 163-174); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-Д-2 от 22.04.2013, согласно которому повреждения на передней поверхности грудной клетки потерпевшего могли образоваться от двух ударов коленом, потерпевший при получении повреждений в область грудной клетки мог находиться в том положении, как указывал подсудимый ОСОБА_11 во время проведения следственного эксперимента (т. 2, л.д. 190-194); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-С от 19.08.2016, согласно которому телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки могли образоваться вследствие одного травматического действия в переднюю поверхность грудной клетки с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста на спину или на правый бок (т. 5, л.д. 144-148); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №239 от 29.12.2017года и не противоречат иным собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Кроме того, обстоятельства получения потерпевшим ОСОБА_13 телесных повреждений в области головы подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизы №965-Е от 07.09.2012, согласно которой телесные повреждения в области головы ОСОБА_13 возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Повреждения в виде раны в левой теменно-височной области и разрыва левой ушной раковины с переломом костей черепа слева являются забитыми ранами, причинены при тупой травме под воздействием тупого твердого предмета (предметов), контактирующая поверхность которого: для раны в левой теменно-височной области прямолинейное острое ребро длиной не более 42 мм. в пределах контакта, для разрыва левой ушной раковины прямолинейное острое ребро длиной не более 26 мм. с упором на плоскость, образующую ребро. Указанные телесные повреждения не характерны для возникновения при падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 1, л.д. 170-173); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №965-Е-С от 19.08.2016, согласно которой телесные повреждения на левой поверхности головы и шеи ОСОБА_13 образовались вследствие не менее четырех травматических действий, что подтверждается наличием изолированных повреждений. Характер повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть вследствие действия фрагмента кирпича, имеющего плоские поверхности и ребра. Указанные повреждения не характерны для возникновения при падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 5, л.д. 144-148); показаниями эксперта ОСОБА_60 , данными в судебном заседании; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №239 от 29.12.2017, согласно которой в область головы потерпевшему ОСОБА_13 было причинено не менее пяти травмирующих действий (ударов тупыми твердыми предметами, имеющими на контактирующей поверхности прямолинейные ребра). Телесных повреждений в области головы, которые могли бы образоваться от удара о твердую ровную плоскость, не обнаружено (т. 6, л.д. 91-122).
При этом в ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что никто, кроме подсудимого ОСОБА_11 , не мог причинить ОСОБА_13 телесные повреждения в области головы и шеи, а также в области грудной клетки. Указанный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности, допрошенный 07.04.2017 в качестве свидетеля ОСОБА_15 показал, что вначале произошедшего между ОСОБА_13 и ОСОБА_11 конфликта, телесных повреждений у потерпевшего не видел, ударов потерпевшему не наносил, ОСОБА_17 к месту конфликта не подходил, к ОСОБА_11 и потерпевшему никто, кроме него ( ОСОБА_15 ), не подходил. Из показаний допрошенной 10.03.2017 в качестве свидетеля ОСОБА_40 следует, что последняя до конфликта на потерпевшем телесных повреждений не видела, как и не видела, чтобы ОСОБА_15 или ОСОБА_17 наносили удары ОСОБА_13 . Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 указал, что не видел, чтобы его друзья наносили удары потерпевшему. При этом, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что потерпевший не мог получить телесные повреждения в области головы и шеи вследствие падения с высоты собственного роста на плоскость, что подтверждается исследованными судом вышеуказанными заключениями судебно-медицинских экспертиз. Анализ указанных доказательств в их совокупности дает суду возможность утверждать, что версия подсудимого о единственном броске камнем в потерпевшего в целях защиты от нападения последнего является надуманной и полностью опровергается. Факт причинения потерпевшему ОСОБА_13 телесных повреждений в области головы и шеи фрагментом силикатного кирпича подтверждается, среди прочего, данными протокола осмотра места происшествия от 31.07.2012, согласно которому с места совершения преступления изъяты два фрагмента белого силикатного кирпича (т. 1, л.д. 7-17), заключением судебно-иммунологической экспертизы №1006 от 24.09.2012, согласно выводам которой изъятые с силикатного кирпича объекты являются волосами с головы человека. Волосы могли быть оторваны при достаточно быстром движении или отделены не очень острым предметом (т. 1, л.д. 232-233).
Также суд оценивает критически показания подсудимого о причинении телесных повреждений ОСОБА_13 в состоянии необходимой обороны, поскольку наличие соответствующей обстановки защиты в момент причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего ничем, кроме показаний ОСОБА_11 , объективно не подтверждается.
Так, факт нахождения в руках потерпевшего деревянной палки в момент нанесения ему подсудимым удара фрагментом кирпича опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_15 , показавшего, что, вмешавшись в происходящий ОСОБА_61 и ОСОБА_11 конфликт, он забрал палку из рук потерпевшего и выкинул ее. Согласно исследованного судом заключения комплексной экспертизы вещественных доказательствимевшаяся вначале конфликта у потерпевшего деревянная палка холодным оружием не является, никто из допрошенных по делу свидетелей не указывал о том, что в момент броска подсудимым кирпича у потерпевшего в руках была палка. Также, несостоятельной является версия ОСОБА_16 о том, что потерпевший наносил ему удары указанной палкой, поскольку исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы №758-Е от 01.08.2012, проведенной на следующий после совершения ОСОБА_11 преступления день (т. 1, л.д. 62), у подсудимого обнаружено повреждение в виде ссадины в области левого надплечья, которое возникло от действия твердого предмета. Давность образования повреждения составляет приблизительно 4-7 суток до момента осмотра. Иных телесных повреждений у ОСОБА_11 не обнаружено. Таким образом обнаруженное у ОСОБА_11 легкое телесное повреждение не соответствует инкриминируемой дате совершения последним преступления 31.07.2012. Указанные данные опровергают утверждения подсудимого о том, что он испытывал реальную угрозу своей жизни со стороны потерпевшего, причинил вред ОСОБА_13 в целях защиты от неправомерного посягательства последнего на его жизнь и здоровье.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_11 , выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, а вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.
К обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд считает необходимым признать наличие у него малолетней дочери, в отношении которой он не лишен родительских прав.
Обстоятельством, которое в соответствии со ст. 67 УК Украины отягчает наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_11 , суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, согласно справки главного врача Днепродзержинской городской больницы №1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 2, л.д. 25), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 2, л.д. 19); имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, на сегодняшний день неофициально работающего; как обстоятельства, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимого (т. 1, л.д. 41), показаниями свидетелей, но при этом, оценивая обстоятельства содеянного, суд учитывает, что потерпевший также находился в средней степени алкогольного опьянения, активно вступил в конфликт с подсудимым, в определенный период ссоры в руках у потерпевшего находилась деревянная палка, которую он взял из дома для использования в ходе ссоры с подсудимым. Суд также учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_16 в виде лишения свободы, засчитав в срок назначенного наказания время нахождения подсудимого под стражей с 31 июля 2012 года согласно протокола о задержании (л.д. 43-47 т.д.1) до 22.07.2014года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана апелляционным судом. Находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_11 не нарушал ее, имеет постоянное место жительства, проживает в семье родителей, поэтому до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить ему прежнюю меру пресечения.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_11 судебные издержки по делу, состоящие из расходов по оплате проведения судебных экспертиз в сумме 705 грн. 70 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента кирпича; микрочастицы с обеих рук ОСОБА_13 ; ногтевые срезы с обеих рук ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ; осадки на нитках марли к заключениям экспертиз №№525, 526, 527; образец крови ОСОБА_11 ; два соскоба к заключению экспертизы №832; волосы, изъятые с кирпича, образцы волос трупа ОСОБА_13 ; одежда трупа ОСОБА_13 ; деревянная палка, изъятая из автомобиля «Лада 1300», которую опознала ОСОБА_55 , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области, - уничтожить, как не представляющее ценности.
В остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины в ред. 1960 г. суд,
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний. Засчитать в строк назначенного наказания время нахождения под стражей с 31.07.2012 года по 22.07.2014 года.
Меру пресечения ОСОБА_11 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_11 судебные издержки по делу, состоящие из расходов по оплате проведения судебных экспертиз в сумме 705грн. 70 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента кирпича; микрочастицы с обеих рук ОСОБА_13 ; ногтевые срезы с обеих рук ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ; осадки на нитках марли к заключениям экспертиз №№525, 526, 527; образец крови ОСОБА_16 ; два соскоба к заключению экспертизы №832; волосы, изъятые с кирпича, образцы волос трупа ОСОБА_13 ; одежда трупа ОСОБА_13 ; деревянная палка, изъятая из автомобиля «Лада 1300», которую опознала ОСОБА_55 , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области, - уничтожить, как не представляющие ценности.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участникам процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3