Справа № 132/1117/18
Провадження №1-кп/132/115/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 07.01.2018 року у вечірню пору доби за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будинку. Однак, виходячи з будинку, ОСОБА_7 вдарив її дверима. В свою чергу, ОСОБА_3 , обурившись даною сваркою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу, що в кімнаті будинку, кухонний ніж та вийшовши з веранди будинку, побачив ОСОБА_5 , що стояв повернутий обличчям до нього. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 лівою рукою один удар ножем в ділянку життєво важливих органів - черевну порожнину, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 05.03.2018 року тілесні ушкодження у виді колотої проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника та круглої зв`язки печінки та внутрішньо очеревинною кровотечею, що являлось небезпечним в момент спричинення, а тому належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілому суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 7 січня 2018 року у вечірню пору доби до нього додому в АДРЕСА_1 прийшли колядувати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими вони розпивали спиртні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої його дружина ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будинку. Однак, виходячи з будинку, ОСОБА_7 вдарив її дверима. Також ОСОБА_7 почав стукати у вікна будинку та погрожувати, що спалить його автомобіль. В свою чергу, він, обурившись даною сваркою, та злякавшись за свою сім`ю, взяв зі столу, що в кімнаті будинку, кухонний ніж та вийшовши з веранди будинку, де побачив ОСОБА_5 , що стояв повернутий обличчям до нього. Маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, він наніс ОСОБА_5 лівою рукою один удар ножем в ділянку черевної порожнини, після чого зайшов до будинку. Приблизно через 40 хвилин до нього додому приїхали працівники поліці, які забрали його до відділу поліції. На даний час завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 7 січня 2018 року у вечірній час він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли колядувати до ОСОБА_3 , псля чого розпивали спиртні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вигнала їх з будинку. Коли виходили з будинку, то його брат ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 дверима. Також його брат почав стукати у вікна будинку та погрожувати, що спалить автомобіль ОСОБА_3 . Коли він стояв біля веранди будинку, то вийшов ОСОБА_3 , який лівою рукою наніс йому один удар ножем в ділянку черевної порожнини, після чого зайшов до будинку. Після цього він пішов до приміщення сільської ради, звідки зателефонував до лікарні та поліції, повідомивши, що його підрізали. Згодом його було доставлено до Калинівської ЦРЛ, де прооперовано. На даний час ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду йому відшкодував. Тому будь-яких претензій до нього він не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, його щире каяття у вчиненому та думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: кухонний ніж, який поміщений до паперового конверта; одяг потерпілого ОСОБА_5 : пошкоджену куртку темно-коричневого кольору із шкірозамінника, футболку, спортивну кофту, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які поміщені до поліетиленового пакету; одяг ОСОБА_3 : штани сірого кольору та камуфляжну куртку, які поміщено до поліетиленового пакету, та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1