Справа № 397/203/18
н/п : 1-кс/397/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 08.11.2017 року слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 08.11.2017 року слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України , у зв`язку з тим , що слідчим не було проведено належних слідчих дій та передчасно закрите провадження по справі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання ,шляхом направлення смс-повістки, у телефонній розмові повідомила , що підтримує скаргу та просить її розглянути без її участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час розгляду скарги .

З врахування зазначеного , слідчий суддя , вважає за можливе розгляд скарги провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/203/18 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України ,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000651 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.1).

Витягом з кримінального провадження № 0000652 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.27).

Витягом з кримінального провадження № 0000653 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.46).

Витягом з кримінального провадження № 0000654 встановлено, що 01.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від дачі показань свідком ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України (а.с.к.п.65).

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 06.11.2017 року ( а.с.к.п.6-7) наведені матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження з присвоєнням №0000651.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.11.2017 року (а.с.к.п.84-85) дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 385 КК України , з наступних обґрунтувань.

Так ,недостовірність показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 по іншому кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України, а також їх відмова від дачі показань не встановлена . Оцінку їх показам у провадженні № 0000444 не прийнято та в рамках провадження не спростовано, тому оцінку їх показів в їх недостовірності спочатку необхідно спростовувати та довести в рамках кримінального провадження № 0000444.

Згідно ч.1 п.4 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На даний момент скаржник ОСОБА_3 по кримінальному провадженню має статус заявника , тому вправі оскаржувати постанову про закриття провадження.

Під час вивчення кримінального провадження №0000651 було встановлено , що слідчим виконано наступні дії :

- направлено клопотання прокурору про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внаслідок чого постановою прокурора від 06.11.2017 року ( а.с.к.п.6-7) об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000651, 0000652,0000653,0000654 від 01.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.385 КК України ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.к.п.26,45,64,83 ) з приводу їх роботи з ОСОБА_3 ;

- приєднано до провадження матеріали перевірок по зверненню громадян за висновками №1714 від 06.10.2017 року , №1715 від 06.10.2017 року ,№1716 від 06.10.2017 року, №1717 від 06.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 (а.с.к.п.15-25,34-44,53-63,72-82) .

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що досудове розслідування було проведено не у повній мірі , слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення без проведення необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи , а тому постанова підлягає скасуванню.

Фактично по оскаржуваному кримінальному провадженню слідчий допитав лише свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інших слідчих дій ним вчинено не було.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 385 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відмову свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України .

Однак , ознайомившись з протоколами допиту зазначених осіб , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчим при допиті свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не було з`ясовано головного чи мала місце їх відмова від дачі показань в якості свідків по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Також у матеріалах провадження № 0000651 від 01.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.385 КК України є ряд заяв ОСОБА_3 від 28.12.2017 року , які слідчим ,відповідно до норм КПК України, не розглянуті .

ОСОБА_3 по даному провадженню допитана не була. Також не був допитаний слідчий , що проводив допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України, з приводу того, чи мала місце їх відмова від дачі показів по вказаному провадженню.

Також слідчий не вирішив питання щодо долучення до матеріалів провадження копії допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

А тому , при проведенні досудового розслідування необхідні виконати зазначені нижче слідчі дії , а також інші - у разі необхідності , у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

1). Розглянути заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою , та ,у разі їх задоволення, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, після чого допитати її в якості потерпілої ;

2). Провести додатковий допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з приводу того , чи відмовлялися вони від дачі показів в якості свідків по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України;

3). Також з приводу наведеного допитати в якості свідка слідчого , що проводив допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України, з приводу того, чи мала місце їх відмова від дачі показів по вказаному провадженню;

4). Долучити до матеріалів кримінального провадження копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 08.11.2017 року слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 01.11.2017 року за ч.1 ст.385 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/203/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1