overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/319/14-к
Провадження № 1-кп/240/3/15 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
27 січня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

На теперішній час місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 було встановлено та доставлено її Олександрівського районного суду Донецької області.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 15:00 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1807/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
21 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.08.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Арват, Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 08 вересня 2017 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження № 1-кп/307/523/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2017 року за № 0000304 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 08 год. 40 хв. 11 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 11.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 23.06.2017р., 12.09.2017р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає: АДРЕСА_1

05 жовтня 2017 р. о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/890/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
28.08.2017 року по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13.09.2017 року. Цього дня підготовче судове засідання проведено не було у зв`язку із неявкою потерпілої.
11.09.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Жидачівським районним судом Львівської області, у зв`язку із значною відстанню від місця його проживання до Самбірського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Жидачівського районному суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/2251/17
про призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність виклику свідків. Клопотань від інших учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження не заперечувати щодо виклику свідків та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що клопотання прокурора з приводу виклику свідків підлягає до задоволення та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 10.10.2017 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1302/14-к
Провадження 1-кс/595/183/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227 від 08.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, мотивуючи наступним:
08.07.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , 1974 р.н., житель с. Трибухівці Бучацького району, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» д.р.н. НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Пишківці-Язловець та Бучач-Чортків в с. Трибухівці Бучацького району допустив зіткнення з мотоциклом «ИЖ-П-2» д.р.н.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1991 р.н., жителя с. Трибухівці, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , житель с. Трибухівці, Бучацького району Тернопільської області та переміщено до спеціального майданчика Бучацького РВ. Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення автотехнічних та трасологічних експертиз необхідно накласти арешт.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує об`єктивна потреба у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 ,1974 р.н. та знаходиться на спецмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали закінчується 08 серпня 2014 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1272/14-к
Провадження 1-кс/595/178/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219 від 02.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи наступним:
02.07.2014 року ОСОБА_5 на 69 км+250 м. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в сторону с. Звенигород Бучацького району, з`їхавши з дороги порушив правила дорожнього руху та вчинив ДТП, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та доставлений в Бучацьку ЦКРЛ.
Під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобіль марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , жителька с. Мильне Зборівського району Тернопільської області та переміщено до спеціального майданчика Бучацького РВ. Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення автотехнічних та трасологічних експертиз необхідно накласти арешт.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує об`єктивна потреба у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на спецмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали закінчується 04 серпня 2014 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1307/15-к
Провадження № 1-кп/595/93/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.07.2015 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинкнуваченого та потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7082/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/246/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області - ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13 вересня 2017 року.

Від начальника державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 11 вересня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь апелянта в судовому розгляді забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 13 вересня 2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 забезпечити участь в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданими ним заявами від 30.08.2017 р. та 04.09.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, каб. №12) на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/3731/17
Провадження №1-кс/460/539/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо необхідності внесення даних про злочин в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за заявою від 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 15 вересня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .