УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, обгрунтована, скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки постанова слідчого слідчої групи заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, врахувавши заяву ОСОБА_7 про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності та підтримання апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надані в судовому засіданні прокурором, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, ретельно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону, а його висновки про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 вмотивована та законна, є обґрунтованими.
На думку колегії суддів проведення вказаних слідчих дій є достатнім для повного і всебічного досудового розслідування, а також для прийняття зазначеного вище процесуального рішення про закриття цього кримінального провадження.
Крім того, посилання апелянта на те, що слідчим, в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто жодного його клопотання, є також необґрунтованим та не може слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до положення вказаної нормиі заявляти клопотання під час досудового розслідування можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до яких ОСОБА_7 , як заявник у кримінальному провадженні, не відноситься та не має процесуального права заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному поярдку не підлягає.
Судді: