Справа № 461/6296/17
Провадження № 1-кс/461/6234/17
Іменем України
24.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заставодавця - ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, -
12.09.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_5 , в якому просить повернути їй заставу у розмірі 80 000 грн., що сплачена згідно банківської квитанції № ПН 261 від 04.09.2017. Вказує, що сплатила заставу в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2017 року. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.09.2017 року скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2017 року, просить суд повернути їй сплачену заставу.
Заставодавець ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Направив суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.
04 вересня 2017 року ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 було внесено грошову заставу за останнього, що підтверджується копією квитанцією № ПН 261 від 04.09.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.09.2017 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2017 року скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2017 року включно. Одночасно, визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді діючим кримінально-процесуальним законодавством віднесено розгляд наступних питань:
1) про відводи на досудовому слідстві (стаття 81);
2) щодо речових доказів громіздких чи таких, що швидко псуються (стаття 100);
3) поновлення або відмови у поновленні процесуального строку (стаття 117);
4) про здійснення приводу на досудовому слідстві (стаття 140);
5) про накладення грошового стягнення та його скасування (статті 144-147);
6) про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 150-153);
7) про відсторонення від посади на певний строк, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 154-158);
8) про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 163);
9) про припинення тимчасового вилучення майна (стаття 169):
10) про арешт на майно, його скасування (стаття 170-174);
11) про обрання запобіжних заходів, зміна їх виду чи продовження строків (особисте зобов`язання стаття 179; особиста порука стаття 180; застава стаття 182; домашній арешт 181; тримання під вартою -183);
12) про надання дозволу на затримання з метою приводу (стаття 187-190);
13) про застосування електронних засобів контролю (стаття 195);
14) про затримання (стаття 207);
15) про допит осіб, впізнання осіб чи речей на досудовому слідстві у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) (стаття 232);
16) про проникнення до житла чи іншого володіння особи (стаття 233), проведення обшуку (стаття 234);
17) про проведення слідчого експерименту (стаття 240);
18) про доручення про проведення експертизи (стаття 242), залучення експерта (стаття 243); надання дозволу на отримання біологічних зразків для експертизи (стаття 245);
19) про негласні слідчі (розшукові) дії (стаття 247), використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 257);
20) про надання дозволу на втручання у приватне спілкування (стаття 258), аудіо-, відеоконтроль особи (стаття 260), накладення арешту на кореспонденцію (стаття 261), огляд і виїмка кореспонденції (стаття 262), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (стаття 263), зняття інформації з електронних інформаційних систем (стаття 264);
21) про надання дозволу на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (стаття 267);
22) про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (стаття 268);
23) про спостереження за особою, річчю або місцем (стаття 269);
24) про аудіо-, відеоконтроль місця (стаття 270);
25) про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав особи при проведенні контролю за вчиненням злочину (стаття 271);
26) про надання дозволу на негласне отримання зразків для порівняльного дослідження (стаття 274).
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя може також вирішувати питання:
1) щодо встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (стаття 290);
2) щодо поміщення особи у приймальник-розподільник для дітей або відмова у такому поміщенні, продовження строків чи відмова у цьому (стаття 499);
3) про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у цьому (стаття 509);
4) щодо присутності слідчого судді при допиті за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції (стаття 567);
5) про тимчасовий та екстрадиційний арешт (статті 583-584);
6) про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (стаття 585);
7) про затвердження згоди особи на видачу з України в спрощеному порядку (стаття 588);
8) про застосування запобіжного заходу для вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави (стаття 602).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини (яка тримається під вартою) відповідно до ст. 206 КПК України.
Ч.11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення застави, також не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження слідчого судді під час вирішення такого клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про повернення застави, клопотання ОСОБА_5 є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 9, 131, 132, 182 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1