печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001533, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001533, погоджене заступником начальника управління особливо важливих справ начальником відділу пріоритетних доручень Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що вилучене 04.12.2017 року, у ході огляду автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та який використовував ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001533 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 256 КК України, в ході якого виникла необхідність накладення арешту на майно, що вилучене 04.12.2017 у ході огляду автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та який використовував ОСОБА_7 , оскільки підставами арешту грошових коштів, вилучених у ході обшуку, є наявність сукупності здобутих в ході досудового розслідування доказів, що дані кошти набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.12.2017 року зазначені грошові кошти та речі визнано речовим доказом (арк. клопотання 32).

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За наведених обставин, приймаючи до уваги пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001533, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 04.12.2017 року у ході огляду автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та який використовував ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 2540 ЄВРО (25 купюр номіналом по 100 ЄВРО: Х3; X3; S2; N8; S7; N9; N8; X1; X9; S1; S3; N4; S6; X8; X5; X7; S7; X6; X8; X4; X4; U5; S3; X6; X3, 2 куп`юри по 20 ЄВРО: U7; U8), а також 156 гривень (1 купюра номіналом 1 гривня: УЄ 6825731; 1 купюра номіналом 5 гривень: СЕ 4508457; 1 купюра номіналом по 10 гривень: ХИ 0273828; 2 купюри номіналом 20 гривень: ТК 9203885; ЧГ 3862075; 1 купюра номіналом 100 гривень: СБ 0406056;а також мобільні телефони 1) Samsung SM-J330F/DS (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ) та 2) Samsung SM-J320H/DS (imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1