overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/342/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.01.2018 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для виконання покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі залишена без руху до 31.01.2018 року для усунення недоліків.

При цьому в даній ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 не згоден з ухвалою суду, а більш детальні доповнення до апеляційної скарги подасть пізніше, однак доповнення до апеляційної скарги у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку з чим в апеляційній скарзі не зазначено і не обгрунтовано в чому саме полягає незаконність і необгрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого в порушення вимог ст. 396 КПК України не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягає незаконність ухвали суду.

Після закінчення визначеного ухвалою судді апеляційного суду Одеської області терміну для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув.

Виходячи з того, що апелянтом у визначений ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.01.2018 року про залишення апеляції без руху термін до 31.11.2018 року не було усунено недоліки апеляційної скарги, така апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повинна бути повернена апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для виконання покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/141/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника колонії: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11. 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11. 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2010 року за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 12.04.2009 року до 20.03.2010 року, з 17.12.2010 року до 6.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2016 року о 12 год.30 хв.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1214/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України прокурору Київського району м. Одеси, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київського району м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України прокурору Київського району м. Одеси, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК Українипризначити до розгляду на 09:30 год. 22.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 570/5854/16-к
Провадження № 1-в/591/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органуз питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, неодруженого, засудженого: 17 січня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації до відповідальності не притягувався, характеризувався посередньо, іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, представник відділу з питань пробації та засуджений клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавленні волі, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської областівід 17 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/337/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2018 року на 08:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/357/18
Провадження № 1-кс/589/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 52484, 34707, 34601, 34605, 37385, 34453, 62347 у період з 07-00 год. 24.07.2017 по 12-00 год. 24.07.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 165/219/18 Провадження № 1-кп/165/125/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

29 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/702/17
провадження №1-кп/0274/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання обвинувачений повідомлений, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення як за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , так і по місцю реєстрації: АДРЕСА_2 .

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.05.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №294/151/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/420/18
02.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 395, 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 395, 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 282/1382/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/384/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 17.01.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004242 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання, призначене на 30.01.2018 року, свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання застосувати повторно привід до свідка.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що допит свідків у судовому засіданні визнаний обов`язковим, проте, у судове засідання вкотре свідок ОСОБА_5 не з`явився, ухвали суду про його привід у судові засідання не були виконані, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 11.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка:
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к
Провадження № 1-кп/0285/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001702, № 0000073, № 0001411, № 0001817, № 0000045, № 0000198, № 0001571, №0000130, №0000821, № №000360, № 0001003, 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_5 . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
27.09.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 23.02.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення можуть переховуватися від суду, неодноразово не з`являлися в судові засідання, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.04.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/1197/18
Провадження №1-кп/369/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005086 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
31.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 14.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1