overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2955/17
Провадження № 1-кп/610/43/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.03.2018 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001271 , який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001271 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2523/18
Номер провадження 1-кп/643/780/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 26.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/792/18

Провадження № 1-кс/126/221/2018

27 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 24.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 24.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000155 від 24.03.2018 року судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз ОСОБА_5 ..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

-Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
№ 1-кп/140/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Немирівського районного суду неодноразово було застосовано привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Працівниками поліції привід свідків не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 27.04.2018 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/791/18

Провадження № 1-кс/126/220/2018

27 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.03.2018 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість наданої на дослідження м`яконабивної іграшки «Мавпеня» як аналогічно нової станом на момент вчинення злочину, а саме на 21.03.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію товарної накладної, фотознімки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/643/18
номер провадження 1-кп/695/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого неможливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами, судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 29 березня 2018 року, так як перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії підготовчого судового засідання. При цьому суд бере до уваги, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує вчинення інших злочинів
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 331 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 25 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 721/70/18
Провадження №1-кп/713/84/18
УХВАЛА
іменем України
27.03.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 04.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

16.02.2018 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 чч.1, 2 КК України.

28.02.2018 року до Вижницького районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000 485 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 27.03.2018 року вказаний обвинувальний акт передано для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 04.11.2017 року.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 28.02.2018 року - суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді судового провадження №713/342/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (ЄРДР №0000485 від 23.10.2017 року) у зв`язку з розглядом поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (№713/306/18, номер провадження 1-кс/713/74/18). За таких обставин об`єднати вказані кримінальні провадження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У об`єднанні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00 00485 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа №713/342/18) з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000171 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 чч.1, 2 КК України (справа №721/70/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/7/18 Справа № 1-15/10 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоклнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 27 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3834/18
Провадження №: 1-кп/752/946/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, підстав, передбачених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Ухвала колегії суддів окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
19.02.2018 Справа № 756/1257/18
Справа № 756/1257/18
№ 1-кп/756/638/18
підготовчого судового засідання
«19» лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.02.2018 року на 14 годин 35 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006611 від 27.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.2016 приблизно в 22.05 годині, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» розташованого за адресом вул. Берковецька, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» на загальну суму 388 гривень 25 копійок, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ньому викраденим майном.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 р надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 25.09.2017 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, 25.03.2018 р.,, при цьому, з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006611 від 27.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: