н/п 1-кс/640/8350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001182 від 15.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить:

1)скасувати постанову про відмову у визнанні його, ОСОБА_5 , потерпілою від 19.10.2017 p., винесену ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2017 p.. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

2)зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 вручити їй, ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0001182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2017 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилалась на те, що вона є власником автомобіля «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_1 та внаслідок ДТП, її майну було завдано шкоду, а тому, відповідно до вимог ст. 55 КПК України вона повинна бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0001182 від 15.09.2017, яке було відкрито за фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди. Вважає відмову слідчого ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою такою, що порушує її права, у зв`язку із чим вона позбавлена можливості відновити їх та захистити свої інтереси.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить вимоги ОСОБА_5 задовольнити, а постанову слідчого скасувати.
Старший слідчий ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечував, так як вважає прийняте ним рішення законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає скаргою ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2017, приблизно о 07.20, на перехресті вул. Пушкинської та вул. Гіршмана м. Харкова сталося зіткнення автомобіллів «Mercedes Е320», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та «ЗАЗ-110557», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія. Внаслідок цього до лікарні були доставлені, пасажири автомобіля «ЗАЗ», серед яких ОСОБА_7 , що отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу, які відповідно до слідчої практики відносяться до категорії середньої важкості, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями різного незначного ступеню важкості.
05.10.2017 р. ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля «Mercedes Е320», р.н. НОМЕР_1 , звернулась до слідчого із заявою про визнання її у кримінальному провадженні №0001182 потерпілою.

19.10.2017 р. постановою слідчого ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_5 потерпілою відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не була учасником ДТП і не перебувала в автомобілі «Mercedes Е320», р.н. НОМЕР_1 , та не отримала тілесні ушкодження, які утворились би внаслідок цього ДТП.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні, зокрема, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України диспозиція цієї статті передбачає обов`язкову наявність середньої тяжкості тілесних ушкоджень особи, що виникли внаслідок ДТП.

Як встановлено в ході досудового розслідування і не оспорюється самим заявником, ОСОБА_5 не була учасником ДТП і не отримала жодних тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому, в даному випадку, не може бути визнана потерпілою в межах даного кримінального провадження, що не позбавляє її набути статусу цивільного позивача в разі пред`явлення позовної заяви про відшкодування винною в ДТП особою матеріальних збитків та реалізувати (захистити) свої права, оскільки відповідно до вимогч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001182 від 15.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1