Справа № 1-31/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, працюючої вчителем Рокитнянської ЗОШ №5, не судимої

за ст.286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2009 року біля 08 год. підсудна, керуючи належним їй технічно справним автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Рокитне по автодорозі по вул.Окружній у напрямку смт.Рокитне-2 зі швидкістю біля 80 км/год. на порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху, згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил Дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими, п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» допустила неуважність, не обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та виїхала на праве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де допустила перекидання керованого нею автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Чері Амулет» ОСОБА_2 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №13 Д від 21.01.10 забійну рану в правій скроневій області; струс головного мозку; перелом 3-го шийного хребця; компресійний перелом 5,6-го грудних хребців з порушенням функції спинного мозку, які утворилися від дії тупого предмету і могли утворитися в результаті ДТП. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому 3-го шийного хребця відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Порушення підсудною вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням наслідків.

В судовому засіданні підсудна визнала винною себе повністю та показала, що 26.06.09 р. біля 08 год. вона керувала належним їй автомобілем «Чері Амулет» рухаючись зі швидкістю до 80 км/год. по Окружній автодорозі смт.Рокитне і при повороті дороги допустила виїзд автомобіля на праве узбіччя, з»їзд в кювет та перекидання автомобіля, внаслідок чого вона та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудній суд бере до уваги як пом»якшуючі обставини щире каяття на досудовому слідстві та в судовому засіданні, сприяння органам слідства по розкриттю даного злочину, що потерпілий не мають до неї претензій, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з врахуванням особи підсудної, характеристик з місця проживання та роботи, сімейного стану, пом»якшуючих обставин, те, що потерпілий просить не позбавляти підсудну волі та наслідків вчиненого злочину.

В той же час, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття на досудовому слідстві та на судовому засіданні, з урахуванням особи підсудної, позитивні характеристики, суд дійшов висновку про можливість застосування до підсудної ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого основного покарання, не зазначеного в ч.2 ст.286 КК України.

Речові докази автомобіль Чері Амулет д/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України та

призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3400 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 1335 грн. 12 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 0460 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Залишити засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази автомобіль Чері Амулет д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення або вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя