overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6581/17
пр.№ 1-кп/464/409/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням., у зв`язку із чим відкладено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.11.2017р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Справа № 608/1764/17

Номер провадження1-кп/608/238/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000358 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/17/17
Номер провадження 1-кп/676/147/17
У Х В А Л А
3 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 травня 2017 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду судова провадження в кримінальному провадженні №0002264 за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні в Голозубинецькій обласній протитуберкульозній лікарні.

30 жовтня 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває більше на стаціонарному лікуванні, так як виписаний 18 вересня 2017 року за порушення лікарняного режиму.

Викладене свідчить, що судове слідство по кримінальному провадженню підлягає відновленню та призначенню його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0002264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08.45 год. 9 листопада 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 602/781/17
Провадження № 1-кп/602/102/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000199 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 07 серпня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий та обвинувачені не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000199 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
15 листопада 2017 року о 12 год 40 хв.
Запобіжний захід залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України касаційна скарга немістить вимоги щодо ухвали апеляційного суду, як і обґрунтування такої вимоги з вказівкою на те, в чому саме, на думку захисника, полягає незаконність ухвали апеляційного суду та з врахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційноїскарги не додано копію ухвали апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду).

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000383,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах захисник та засуджена порушують питання про скасування оскаржуваного судового рішення, перекваліфікацію дій ОСОБА_4 і пом`якшення призначеного покарання.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6892/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002910 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002910 від 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 08.11.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7111/15-к
Провадження № 1-кп/204/566/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
07 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2017 було призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07.11.2017.
У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явилася, надала письмову заяву про зайнятість у іншому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для продовження строку запобіжного заходу, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 спливає строк запобіжного заходу, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися.
Обвинувачений не заперечував проти призначення захисника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 не має змоги взяти участь в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , а останній перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, суд, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для проведення підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до прибуття захисника.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6465/17
№ 1-в/204/1439/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6110/17
Провадження № 1-кп/0182/705/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004268 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України на 10.00 год 30.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
про призначення захисника
Справа № 184/1778/17
Номер провадження 1-в/184/203/17

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського ВЦ №79 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -.
Засуджена ОСОБА_5 до початку судового засідання, по розгляду її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», заявила клопотання про призначення їй захисника.
Вважаю, що заявлене засудженою клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про призначення їй захисника задовольнити.
Залучити по клопотанню засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» захисника для захисту прав засудженої.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1540/17
Провадження № 1-кс/188/238/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 07.11.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1