Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/64/18
№/п 1-кп/ 644/ 64 /18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 12.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

01.06.2016, о 00-00, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком № 3 по вул. Верстатобудівельна в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів допоміг особі, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, таємно викрасти кабель з колодязів телефонних комунікацій, а саме витягував вказаний кабель із колодязю, який, перерізав особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження - кабель ТППепЗ 100x2x0,5, довжиною 27 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3334 від 21.06.2016 - 380 грн. 16 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 05.06.2016 , о 01-00, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком № 46 по вул. Миру в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, допоміг викрасти особі, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, кабель з колодязів телефонних комунікацій, а саме слідкував за тим, щоб їх злочинні дії ніхто не бачив, - кабель ТППепЗ 100x2x0,5,довжиною 23 метра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 21.06.2016 - 323 грн. 84 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються ( думка представника потерпілого з цього приводу надана суду у письмовій заяві, а саме відсутні заперечення проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, представником потерпілого в судове засідання надано письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти викладених обставин не надав).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніш судимий - 12.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, одружений, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є визнання вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 12.04.2016 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_4 за ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, остаточно призначивши ОСОБА_4 - 2 ( два ) роки 3 ( три ) місяці обмеження волі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя