Справа № 344/1911/18
Провадження № 1-кс/344/1201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 02005, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 02005, в обгрунтування якої зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу від 12.07.2017 року, якою зобовязано прокурора забезпечити проведення окремої процесуальної дії. Після чого слідчим суддею 01.09.2017 року винесено ухвалу про розяснення ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2017 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 01.09.2017 року скасовано,а справу скеровано для прийняття рішення в порядку ст.380 КПК України до Івано-Франківського міського суду. Незважаючи на висновки апеляційної інстанції, слідчий суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу від 26.10.2017 року, зміст на резолютивна частина якої повністю дублювала раніше скасовану ухвала. Як наслідок ухвала слідчого судді ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 року була скасована. Слідчий суддя ОСОБА_5 виніс аналогічну ухвалу від 07.12.2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року була скасована. Процесуальні дії слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 який принципово ігнорує положення ст.380 КПК України та вказівки вищої інстанції, на думку заявників є упередженим та підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи заяви.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок непогодження з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 .

Однак, обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 02005 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1