Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/718/16-к
Провадження № 1-кс/674/326/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що 04 серпня 2011 року близько 13 год. 30 хв. в с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяли ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.

Того ж дня, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, заподіяли потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження, із застосуванням дерев`яних палиць та електрошокового пристрою, які заздалегідь заготовили для спричинення тілесних ушкоджень.

Також, після того, як потерпілий ОСОБА_7 знепритомнів та втратив свідомість, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи безпорадний стан останнього, вивезли його автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 в лісосмугу на околицю с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, де завідомо без допомоги залишили потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, та поставили потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть останнього.

07 серпня 2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

12 серпня 2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

22 вересня 2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.135 ч.3 КК України.

03 жовтня 2011 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 та ст.135 ч.3 КК України.
17 листопада 2011 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

13 грудня 2012 року відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 ст. 296 ч.4 та ст. 135 ч.3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 та розпочато досудове розслідування.

17 грудня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 ст. 296 ч.4 та ст. 135 ч.3 КК України.

05 жовтня 2015 року Інтерполом підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міждержавний розшук.

16 травня 2016 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала виконана не була, ОСОБА_3 не розшукано та не затримано.

Також ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак дана ухвала не виконана.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 та ст. 135 ч.3 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування і місце знаходження його не відоме, в зв`язку з чим оголошений в розшук. Ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 16 травня 2016 року, а також ухвала суду від 29 травня 2017 року не були виконані в шестимісячний термін.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , останній, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини, ухилитиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Процесуальний керівник: прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , юридична адреса: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, Хмельницької області, телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1