1-кс/381/554/17
381/3362/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції у Фастівському районі ГУ національної поліції України у Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції у Фастівському районі ГУ національної поліції України у Київській області. Свою скаргу обґрунтовує тим, що він 12.01.2017 подав два клопотання про проведення слідчих дій по підробленню документів та зловживанню службовим станом службових осіб на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при оформленні землевпорядної документації та видачі актів про право власності на земельні ділянки. Проте, по теперішній час, вищезазначені клопотання у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 не виконані, скаржник не повідомлений про хід їх виконання. Про внесення заяви скаржника до ЄРДР слідчим ОСОБА_7 його не повідомлено, постанову про визнання його потерпілим та права потерпілого не об`являв та не роз`яснював.
Скаржник в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що з`явитись в судове засідання за станом здоров`я не має можливості, просив розглянути справу у його відсутність, скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник пропустив строки для оскарження, визначені КПК.
Суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділку НП Васильківського відділу НП в Київський області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001996 від 21.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
13.01.2017 року ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого ОСОБА_7 клопотання у кримінальному провадженні № 0001996 до канцелярії Фастівського відділення поліції вх.№к-22 та вх.№к-23.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження містяться повідомлення слідчого від 16.01.17 за №к-22 та к-23 про те, що клопотання скаржника розглянуте та приєднане до матеріалів справи.

Проте, всупереч вимогам ст.220 КПК України, в зазначених повідомленнях відсутня інформація про результат розгляду клопотань ОСОБА_8 , також відсутні дані про те, чи вручені дані повідомлення скаржнику.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 року визначено, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддявважає, за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції у Фастівському районі ГУ національної поліції України у Київській області- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001996 від 21.10.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2017 року за вх.№ к-22 та вх. № к-23 про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1