Справа № 735/1099/17р.
1-кп/735/106/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року, близько 19 години. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його, з корисливих мотивів, прибув до нежилого господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка та відкриття вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку мотоцикла ІЖ Юпітер-3 без заднього колеса, вартістю, згідно висновку експерта №108 від 29.08.2017 року 3779,16 грн., а також трьохфазного лічильника, вартістю 300 грн., електродвигуна 1,8 кВт, вартістю 200 грн., електродвигуна 3 кВт, вартістю 400 грн., ресори у зборі трактора ПТС-4, вартістю 200 грн. та силового циліндру з трактора ПТС-4, вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5279,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Також, показав, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі. Від дачі показань відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, також, визнає як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 наступні обставини: активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 395,48 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1