Справа № 148/2235/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 , інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
У порядку ст. 208 КПК України, 04.08.2016 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.08.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
У подальшому ухвалами Тульчинського районного суду Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.10.2017.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 має бути продовжений, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим заявив клопотання посилаючись на те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризики, які встановлені на стадії досудового слідства не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпілі та представник наполягали на задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що також є обставиною, яку суд враховує при продовженні строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України.
Також, необхідність даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованому та проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, до 15:00 год. 10.12.2017.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2