Справа № 379/215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000496 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у найманому ним будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , прийняв рішення вчинити крадіжку з даного будинку бойлера та гідроакумулятора для насосної станції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що інші сторонні особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, пройшов до однієї з кімнат та викрав звідти бойлер марки «DELFA» об`ємом 60 л та гідроакумулятор для насосної станції об`ємом 24 л. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме бойлер марки «DELFA» об`ємом 60л продав ОСОБА_8 , необізнаному із його злочинними діями, а гідроакумулятор для насосної станції об`ємом 24 л заховав у хащах.
Відповідно до висновку експерта від 14.02.2018 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме бойлера марки «DELFA» об`ємом 60 л, станом на 15.12.2017 року, становить 1000 грн. та гідроакумулятора для насосної станції об`ємом 24 л, станом на 15.12.2017 року, становить 525 грн..
Отже, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1525 грн..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена проте подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно із ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він у лікаря нарколога перебуває на «Д» обліку, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, завдану шкоду повністю відшкодовано, його ставлення до вчиненого, зважаючи на позицію прокурора, потерпілої та висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого є неможливим без позбавлення волі, тому суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2018 року арешт на майно, а саме бойлер марки «DELFA» білого кольору об`ємом 60 л та насосну станцію червоного кольору об`ємом 25 л скасувати.
Речові докази по справі: бойлер марки «DELFA» об`ємом 60 л та гідроакумулятор до насосної станції об`ємом 24 л, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ..
Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2018 року арешт на майно, а саме бойлер марки «DELFA» білого кольору об`ємом 60 л та насосну станцію червоного кольору об`ємом 25 л скасувати.
Речові докази по справі: бойлер марки «DELFA» об`ємом 60 л та гідроакумулятор до насосної станції об`ємом 24 л, передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1