Справа № 577/4064/16-к
Провадження № 1-кп/574/9/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення по справі експертизи незалежною експертною комісією для з`ясування питання, чи міг обвинувачений, будучи лівшою, нанести ножове поранення, зазначене у висновку судово-медичних експертиз №150 від 15.09.2016 року, також надійшло клопотання про проведення експертизи за допомогою поліграфа для з`ясування таких питань: чи була 09.08.2016 року бійка між обвинуваченим та потепілим ОСОБА_9 та чи наносив обвинувачений ножове поранення потерпілому ОСОБА_9 09.08.2016 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пітримав подані ним клопотання, просить призначені вищевказані експертизи.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає клопотання необґрунтованими та безпідставним і те, що дані поліграфа не є доказом у кримінальному провадженні, думку потерпілого, який також вважає клопотання необґрунтованими, думку захисника, який підтримав заявлені клопотання, однак, також вважає, що дані поліграфу не являються доказами, то колегія суддів вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні було допитано експерта Конотопського райвідділення Сумського обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 , а також на підставі ухвали Буринського районного суду від 14.11.2017 року була призначена та проведена по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 судово-медична експертиза, на вирішення якої були поставлені питання щодо можливості нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , виходяи з їх характеру та локалізації, лівою рукою нападника чи можливості їх заподіяння правою рукою. На виконання ухвали до суду надійшов висновок судової-медичної експертизи від 29.11.2017 року, яка була досліджена у судовому засіданні та висновки якої не викликають сумнівів, а тому заявлене клопотання обвинуваченого є безпідставним та яке суд розцінює як затягування судового розгляду справи.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення експертизи за допомогою поліграфа, то колегія суддів зазначає, що нормами діючого КПК Украни не передбачено призначення обстеження за допомогою поліграфу на стадії судового розгляду справи, а також результати такого дослідження не являються доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання обвинуваченого є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити обвинуваченому у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.350, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання про призначення по справі експертизи незалежною експетною комісією та клопотання про проведення експертизи за допомогою поліграфа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3