Справа № 569/8259/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 11 квітня 2016 року, близько 17.00 год., перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 ноутбук марки «ASUS X751MD-TY060D», вартістю 10793,25 грн., яким розпорядився та 11 квітня 2016 року заклав до ПТ «Ломбард» Заставно - Кредитний Дім», що по вул. Соборна, 63 м. Рівне, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що 11 квітня 2016 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 ноутбук марки «ASUS X751MD-TY060D», якого заклав до ПТ «Ломбард».
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках не перебуває.
Приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Як передбачено ч.2 ст.124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, витрати на вказану судово-товарознавчу експертизу в розмірі 175 грн. 92 коп. підлягають стягнененю з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374 КПКУкраїни, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в суму 175 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1