overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні просить застосувати до нього положення закону про амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Засуджений для участі у судовому засіданні не доставлявся, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.
На підставі ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підлягають застосуванню до засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи доводи засудженого, заперечення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови застосування та перелік осіб, які є суб`єктами Закону України «Про амністію у 2016 році», визначені положеннями такого закону.
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2016 засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінніцької області від 16.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК і остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК, а також Бершадським районним судом Вінніцької області від 20.01.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 161 КК.

Відповідно до п. в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За таких обставин засуджений не є суб`єктом, до якого можливо застосувати положення закону про амністію, а тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3018/15-к
1-в/703/183/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 703/3018/16-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, без поважних на те причин не з`являється до органу пробації і пропустив 8 реєстраційних днів.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ з питань пробації суду не надав.

Крім того, подання надійшло до суду 18 жовтня 2017 року, тобто після витікання іспитового строку, встановленого вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2017 включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту з зали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 «Про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання»,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва в порядку автоматичного розподілу надійшла заява Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 «Про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання», в обґрунтування якої представник лікарні зазначив, що відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року по справі № 2602/1679/12, провадження № 1/753/230/13 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської дитячої клінічної лікарні № 2 вартості лікування потерпілого - 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять )грн. 35 коп. Зазначений виконавчий лист упродовж вказаного судом строку для пред`явлення до виконання (до 07 травня 2014 року) Київською міською дитячою клінічною лікарнею № 2 не був пред`явлений до виконання, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити висновок про можливість задоволення заяви представника Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 «Про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання» - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа, виданого на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 р. по справі № 2602/1679/12. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської дитячої клінічної лікарні № 2 вартості лікування потерпілого - 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. 35 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_3 від 18.10.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000104, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра Україна» на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_3 від 18.10.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000104.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та долучених до неї документів, 18.10.2017 постановою Генерального прокурора України ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000104. Із вказаною постановою ПрАТ «СК «Саламандра Україна» не погоджується, оскільки вважає її незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржуються дії та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_3 від 18.10.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000104.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3242/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність щодо не розглядуклопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника директора ТОВ «Атлантік-Трейдинг» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований директор ТОВ «Атлантік-Трейдинг» () ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 347 900, 00 грн., здобуті злочинним шляхом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2017 року о 15 годині 35 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001165

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001165 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2017р. о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 22 вересня 2017 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області дорученням від 3 жовтня 2017 року № 009-0000979 призначив адвоката ОСОБА_3. для забезпечення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_1 під час розгляду справи у Верховному Суді України.

У судове засідання 19 жовтня 2017 року захисник не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Ураховуючи зазначене, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 453 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

призначити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за заявою заступника Генерального прокурора України у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» забезпечити проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у справі про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1, яке відбудеться у приміщенні Верховного Суду України в зазначені дату і час.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ухвала

27 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Із змісту касаційної скарги убачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаних судових рішень щодо нього, порушує питання про їх зміну судом касаційної інстанції у частині призначеного йому покарання.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого засуджений не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1