Справа № 132/2043/17
Іменем України
26.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України
Навесні 2016 року ОСОБА_4 , всупереч п.п. 3,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого - культивування рослин коноплі може бути дозволено лише державним підприємствам, а власники і землекористувачі земельних ділянок, на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх, - на своїй присадибній ділянці біля підсобного приміщення, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту, посіяв насіння рослин коноплі в різних місцях. Після проростання здійснював за ним догляд, просапував від бур`яну, поливав, проривав та вирощував його, а після дозрівання їх не знищив.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 навесні 2017 року виявив факт проростання раніше посіяних у 2016 році рослин коноплі та, діючи всупереч законодавству України, здійснював їх догляд, просапував та викошував від бур`яну, проривав та поливав, тобто вирощував до 20.06.2017, коли ОСОБА_4 було надано письмовий дозвіл працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на огляд своєї присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в присутності понятих вилучено 175 коренів рослин коноплі, що росли на його присадибній ділянці та які згідно висновку експерта №1431 від 23 червня 2017 року, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Саnnabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України - тобто незаконне вирощування конопель у кількості п"ятдесят і більше рослин.
03.07.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.
Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;
б) для прокурора - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просить суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.
Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття .
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 03.07.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 989(дев"ятсот вісімдесят дев`ять) грн.60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:175 рослин коноплі , що містяться у білому полімерному мішку та поміщенні до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.09.2017