печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «БТА Банк»(МФО 321723),№ НОМЕР_4 відкритий в АТ «Укрексімбанк», м. Житомир (МФО 311324) та № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «Аграрний комерційний банк» (МФО 322302), які відкриті та належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ),з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував вчинення службовими особами ЗАТ «Житомирські ласощі» і ЗАТ «Акція-Реєстр» шляхом зловживання ним своїм службовим становищем заволодіння на власну користь контрольним пакетом акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», що належали компанії «DeltaCapitalS.A.», після чого організував незаконне злиття вказаного акціонерного товариства з ТОВ «Будстайл-ХХІ» та утворення ТДВ «ЖЛ», єдиним мажоритарним власником яко говін став. У такий спосіб ОСОБА_4 заволодів акціями ЗАТ «Житомирськіласощі», що належали компанії «DeltaCapitalS.A.», та всім майном житомирської кондитерської фабрики, що спричинило матеріальних збитків компанії «DeltaCapitalS.A.» в сумі 407 370 690,92 гривень.
08 листопада 2017 року громадянину Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0481/2015/ДСК від 30.09.2015 щодо фінансових операцій ОСОБА_4 встановлено, що він являється власником наступних банківських рахунків:
- №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723);
- № НОМЕР_4 , який відкрито в філії АТ «Укрексімбанк», м. Житомир (МФО 311324).
Також, відповідно договору № 10102-01-НВ від 15.07.2011 ПАТ «Аграрний комерційний банк» МФО 322302, Код ЄРДПОУ 21570492 укладено договір з ОСОБА_5 (на підставі довіреності) від імені ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 )про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 у національній валюті (гривня).
Санкція статті 191 ч. 5 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна винної особи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «БТА Банк»(МФО 321723), № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Укрексімбанк», м. Житомир (МФО 311324) та № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «Аграрний комерційний банк» (МФО 322302), оскільки вказане майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 та арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, що відповідає підставам передбаченим ч. 2 ст. 170 КПК України.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині зобов`язання банківської установи надати письмову інформацію про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна та може бути розглянуте в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723), № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Укрексімбанк», м. Житомир (МФО 311324) та № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «Аграрний комерційний банк» (МФО 322302), які відкриті та належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ), з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6