Справа №718/2840/17
Провадження №1-кп/718/225/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, учня Кіцманського ЗНЗ І-ІІІ ступенів, не одруженого, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 21 листопада 2017 року біля 14:00години в приміщенні Кіцманського ЗНЗ І-ІІІ ступенів в м. Кіцмань Чернівецької області зайшов до роздягальні спортзали даного навчального закладу та переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно з кишені шкільного рюкзака учениці ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Lenovo Vide S1», що належить ОСОБА_8 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_8 подала письмову заяву про відсутність таких обставин, які нею заперечуються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo Vide S1», який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 (а.с.16, 35), підлягає поверненню останній, як власнику.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він не судимий (а.с.49-51), негативно характеризується навчальним закладом (а.с.45), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.с.43. 44), є психічно здоровим та примусових заходів медичного характеру не потребує згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 44 від 19.12.2017 року (а.с.53-54).

Як вбачається з досудової доповіді Кіцманського районного сектору з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, здатний контролювати свою поведінку та мислення, житлово-побутові умови проживання є придатними. Батьки ОСОБА_6 розлучені. Батько обвинуваченого помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 дещо мінімізує та не може пояснити причину скоєння правопорушення, у вчиненому розкаюється. Загалом вплив факторів на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. Зважаючи на те, що обвинувачений є імпульсивною особою та багато вільного час проводить на вулиці, може потрапити під вплив осіб із антисоціальною поведінкою, що може призвести до вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та всю зібрану інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушень, щире каяття та те, що обвинувачений виховується у неповній сім`ї, є неповнолітньою особою, не становить небезпеки для суспільства та окремих видів осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства (позбавлення волі) можливе за умови здійснення нагляду. Застосування соціально-виховних заходів із залученням матері обвинуваченого, класного керівника, шкільного психолога , сектору ювенальної провенції, та служби у справах дітей. У разі звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, з урахуванням особи винного та висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 484, 485, 487, 500 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo Vide S1» - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :