Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.02.2018 про визначення підсудності, 21.02.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000010.

В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 25.05.2016 його було визнано потерпілим по кримінальному провадженні № 0000010 від 26.02.2016 за ч. 2 ст. 376-1 КК України.

23.12.2017 ОСОБА_3 звернувся в межах вказаного кримінального провадження із клопотанням до начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про витребування матеріалів судових справ, оголошення підозри громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 376-1 КК України, опрацювання обвинувального акта та передачі вказаного вище кримінального провадження на розгляд до суду по суті.

На порушення ч. 1 ст. 220 КПК України дане клопотання не було розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду, а тому скаржник просив визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ігноруванні його клопотання від 23.12.2017 щодо виконаних органом досудового розслідування заходів у кримінальному провадженні № 0000010 та зобов`язати начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення щодо його задоволення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скаргу уточнив та просить визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії в межах строків, встановлених ст. 220 КПК України, начальником СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2017, та зобов`язати начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути у строк не більше трьох днів вказане клопотання і повідомити про результати його розгляду.

Додатково скаржник пояснив, що на час подачі клопотання він не був обізнаний про особу слідчого який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому, вказане клопотання надіслав до керівника органу досудового розслідування, який мав його розглянути.

Начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надіслав, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає судовому розгляду за його відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вжитті заходів до розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000010, у передбачені законом строки, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Потерпілим по вказаному провадженню є ОСОБА_3

ОСОБА_3 23.12.2017 звернувся до начальника слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000010 від 26.02.2016, яке отримано адресатом 27.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Клопотання потерпілого, всупереч положенням ст. 220 КПК України, у строк не більше трьох днів не було розглянуто уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник органу досудового розслідування, всупереч вимогам частин 1, 2 статті 39 КПК України не вжив передбачених законом дій для розгляду клопотання потерпілого, а тому має місце бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів до розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.02.2016, у передбачені законом строки, у зв`язку з чим слід зобов`язати останнього вжити заходів для розгляду вказаного клопотання, у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, про розгляд якого повідомити потерпілого, в порядку відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вжити заходи для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.02.2016, у передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України строки та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, в порядку відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1