Провадження № 1-кс/369/2966/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005024 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 13.08.2017 близько 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останньої, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, молотком, який тримав в руці, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, від чого остання померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №427 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток черепа, забою головного мозку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою ключа запалення проник до салону автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_6 , де сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який вставив в замок запалення, привів двигун до роботи, та увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 близько 18 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою ключів через вхідні двері проник до вищевказаного будинку, де повторно таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 300 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 13.08.2017 7707 грн. 00 коп.), телевізором марки «Samsung», вартістю 10000 грн., планшетом марки «Lenovo», вартістю 5000 грн., на загальну суму 22707 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що коли зникла його мати ОСОБА_5 , то зник її автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, разом із ним був викрадений мобільний телефон, яким користувалася ОСОБА_5 - «Nokia-6300» IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що після вбивства ОСОБА_5 , він заволодів її мобільним телефоном «Nokia-6300», в який вставляв свою власну сім-карту з номером НОМЕР_4 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для зібрання доказів вини ОСОБА_4 , інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номеру:

НОМЕР_5

та мобільного терміналу з ІМЕІ-кодом:

НОМЕР_2

у період часу з 00.00 год 01.08.2017 року по 00.00 год. 16.08.2017 року.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про: користування абонентськими номерами

НОМЕР_5

та мобільного терміналу з ІМЕІ-кодом:

НОМЕР_2

за період часу з 00.00 год 01.08.2017 року по 00.00 год. 16.08.2017 року з наступними відомостями:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про: користування абонентськими номерами

НОМЕР_5

та мобільного терміналу з ІМЕІ-кодом:

НОМЕР_2

за період часу з 00.00 год 01.08.2017 року по 00.00 год. 16.08.2017 року з наступними відомостями:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1