СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/204/18
Провадження № 1-кп/306/89/18
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12

захисників обвинувачених: ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15

обвинувачених: ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо, -
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Закарпатської області заявив вищезгадане клопотання посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_17 являючись членом організованої ОСОБА_16 групи, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу функцій приймав участь у крадіжці товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з церков на території Закарпатської області у період з кінця липня 2017 року по 29 серпня 2017 року. Зазначив, що вищезгаданою злочинною групою потерпілим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 152 668, 65 грн. За указаний період, даною організованою групою, окрім неодноразового здійснення крадіжок церковного майна було знищено релігійну святиню, а саме Поклонний Хрест на горі Полонина Руна, Перечинського району. Вважає, що тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 щодо задоволення клопотання заперечив. Просив обрати запобіжний захід ОСОБА_17 у виді особистого зобовязання. Звернув увагу суду на неповноту заявленого клопотання, зокрема щодо анкетних даних обвинуваченого, пояснив, що його підзахисний є приватним підприємцем і має на утриманні малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_17 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_13 від висловлення думки за згаданим клопотанням відмовився.
Захисник ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_16 і ОСОБА_18 підтримали позицію захисника ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
За обвинуваченням ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч.5 ст.185 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
У даному випадку, на думку суду, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочину підвищує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_17 може ухилитися від суду.
Отже, наявність у обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_17 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, із середньою освітою, раніше не судимому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 21 квітня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1. прибувати до Свалявського районного суду за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_17 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_17 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_21
ОСОБА_3