Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/2079/17
Номер провадження: 1-кп/511/234/17
18 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 в період часу з 26 травня 2017 року по 28 травня 2017 року з метою таємного заволодіння чужим майном, прибув до буднику АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , із корисливих мотивів через вхідну хвіртку проник на огороджену територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, звідки таємно заволодів велосипедом «Україна», б/к, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснив . що дійсно він в період часу з 26 травня по 28 травня 2017 року з метою таємного заволодіння чужим майном, прибув до буднику АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , та здійснив крадіжку велосипеда, у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд вказаного кримінального провадження провести без її участі. Претензій матеріального характеру не має.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, КК України та вину його у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше сховище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин , особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно А.к.п. 24 , у вчиненому щиро розкаюється, працює по найму, раніше не судимий , А.к.п. 21,22.
На обліку у психіатра та нарколога не перебуває А.к.п. 28,29
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом встановлено відсутність матеріальних претензій , майно повернуто , визнання вини повністю , щире каяття. .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, характеризуються задовільно, а тому вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1/ одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1