УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, засудженого 09.03.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 7,13,70 КК України до 11 років позбавлення волі, -
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування зазначив, що відбув ? частини призначеного йому покарання, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Засуджений та представник установи в судове засідання не з`явилися, просять справу розглядати у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками провадження розглядає справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 та представника установи.
Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє ставлення та відбув не менше ? строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду заяви, ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений 09.03.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 7,13,70 КК України до 11 років позбавлення волі.
За час попереднього ув`язнення та в місцях позбавлення волі засуджений допустив чотири порушення режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності.
В послідуючому 26.09.2016 року рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі № 30 засудженому ОСОБА_5 визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.
За період відбування покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з 23.10.2016 року, засуджений порушень вимог режиму не допускає, заохочень немає. Був працевлаштований, до праці відносився задовільно, однак в послідуючому відмовився брати участь у трудовій діяльності.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, відсутність відмов від роботи.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Як пояснив в судовому засіданні 20 грудня 2017 року представник установи засуджений до праці ставився байдуже та безініціативно, систематично не виконував виробничі завдання, а в послідуючому відмовився від роботи. При цьому, дотримується встановлених вимог режим тримання та правил поведінки переважно під контролем адміністрації установи.
27 жовтня 2017 року на засіданні комісії ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» було відмовлено у клопотанні засудженого про умовно-дострокове його звільнення, оскільки останній не довів своє виправлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки останній не довів своє виправлення, що підтверджується його пасивною поведінкою та не сумлінним ставленням до праці.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, 537,539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1