1Справа № 335/8586/17 1-кп/335/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи від 16.04.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 16.04.2018 року на підставі ч.4 ст.208 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №17 від 17.04.2018 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1

17.04.2018 року надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просить клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що останній не працевлаштований, не має джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного злочину та перебував у розшуку, у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що доказів його умисного ухилення від явки до суду матеріали кримінального провадження не містять, оскільки обвинувальний акт містить адресу його реєстрації, за якою він давно не проживає, а фактично мешкає за іншою адресою, про яку повідомляв прокурора та слідчого, на теперішній час хоч і неофіційно, але працює та має відповідний дохід. На досудовому слідстві, йому не обирався запобіжний захід та він виконував свої обов`язки щодо явки до слідчого та прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , що має фактичне місце проживання, неофіційно працює, відсутність належних доказів умисного ухилення від явки до суду, дають суду підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому, а обрання найбільш суворого запобіжного заходу не може бути зумовлене лише тим, що обвинувачений знаходився у розшуку.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України відповідні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 179, 193, 194, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 17.06.2018 року включно, а саме:

1). прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу прокурора, або суду;

3). повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи, тощо.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1