УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 (справа № 335/5900/17, 1-кс/335/3986/2017) задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000669 від 17.02.2017 за ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 та імовірним номером SALGA2KF0ЕA189512, д/з НОМЕР_2 ; ключі запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 .

14.12.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що підстави для арешту майна відпали та автомобіль підлягає поверненню законному власнику, встановленому під час досудового розслідування, а саме страховій компанії Дженералі Італія СПА (GENERALI ITALIA SPA).

Зокрема, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №11-47 від 29.03.2017 року «Первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue», реєстраційний номер д/з НОМЕР_2 піддавався зміненню шляхом механічного видалення шару метала з первинним заводським номером кузова, з подальшим кустарним нанесенням, замість видаленого, номерного позначення яке читається так: НОМЕР_1 . В результаті проведеного дослідження автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue», реєстраційний номер д/з НОМЕР_2 , встановлений його первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), який читається так: НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування було підготовлено та направлено запит до сектору Інтерполу та Європола ГУ НП в Запорізькій області на предмет перевірки, чи не знаходиться автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» з номер шасі (Кузова, рами) номером НОМЕР_4 у міжнародному розшуку у базі «Угон», на який отримано відповідь, що: «Станом на 15.05.2017 року автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» з номер шасі (Кузова, рами) номером НОМЕР_4 , згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу значиться як викрадений 21.03.2016 року з території Італії з реєстраційними номерами НОМЕР_5 . Власником вказаного транспортного засобу є страхова компанія Дженералі Італія СПА».

Автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_6 , 18.03.2016 був викрадений на території Італії. Вказаний автомобіль належав товариству АП КАРС СРЛ (UP CARS SRL). У даного Товариства був підписаний договір страхування за страховою компанією Дженералі Італія СПА (GENERALI ITALIA SPA). 24.08.2016 страхова компанія Дженералі Італія СПА ( ОСОБА_4 ) виплатила страхову суму власнику КАРС СРЛ (UP CARS SRL), в наслідок чого, страхова компанія Дженералі Італія СПА (GENERALI ITALIA SPA) отримала право власності на вищевказане майно.

13.07.2017 року страхова компанія Дженералі Італія СПА ( ОСОБА_4 ) уповноважила фірму АНЄЛОНІ АЛАЙН КРІСТІАН ЕРЕДЕ ДІ АНЄЛОНІ АНТОНІО (AGNELONI FKEIN CRISTIAN EREDE DI AGNELONI ANTONIO), з правом передоручення, вчиняти всі необхідні дії для повернення та транспортування автомобілю марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 .

05.10.2016 року фірма АНЄЛОНІ АЛАЙН КРІСТІАН ЕРЕДЕ ДІ АНЄЛОНІ АНТОНІО (AGNELONI FKEIN CRISTIAN EREDE DI AGNELONI ANTONIO) уповноважила фірму Сан Джорджо Сервіці СРЛ (San Giorgio Sevizi SRL) вчиняти усі дії щодо повернення автомобілю марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 власнику страховій компанії Дженералі Італія СПА ( ОСОБА_4 ).

26.10.2017 року фірма Сан Джорджо Сервіці СРЛ (San Giorgio Sevizi SRL) уповноважила фірму ОСОБА_5 вчиняти всі дії, з правом передоручення, необхідні для зняття арешту та повернення власнику автомобілю марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 .

02.12.2017 року фірма ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси щодо зняття арешту та повернення автомобілю марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 власнику.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року, а саме автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue», з первинним заводським номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 , зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль та ключі уповноваженим представникам власника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Заявник надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність без фіксації судового процесу, відповідно до якої на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність без фіксації судового процесу, згідно поданої заяви, проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку із тим, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000669 від 17.02.2017 за ст. 290 КК України, та з ним необхідно провести інші слідчі дії.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на вищезазначений транспортний засіб було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року. Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим було надано докази того, що транспортний засіб, на який накладено арешт, відповідає на даний час критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Проте, слідчому судді не надано будь-яких матеріалів, які б виправдовували подальшу необхідність збереження у повному обсязі вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що арешт на транспортний засіб накладався у межах кримінального провадження № 0000669 від 17.02.2017 за ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження посвідчують, що органом досудового розслідування вже було проведено відповідні експертизи, якими встановлено факт зміни первинного заводського ідентифікаційного номеру (номеру кузова) автомобіля «Land Rover Range Rover Vogue», (висновок експерта №11-47 від 29.03.2017), а також встановлено справжнього власника вищевказаного автомобілю страхову компанію Дженералі Італія СПА (GENERALI ITALIA SPA), представник якої і звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту та повернення майна справжньому власнику. Отже, підстави, які б виправдовували подальше обмеження власника у користуванні даним майном, відпали.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в якій заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час (права користування, володіння річчю), порушує принцип правової визначеності та право власності володільця (користувача) майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України, ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

Тому, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт з автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», з первинним заводським номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 , змінений шляхом механічного видалення шару метала номер шасі (Кузова, рами) на № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 (справа № 335/5900/17, 1-кс/335/3986/2017).

Що стосується вимог клопотання про зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль та ключі уповноваженій особі власника, то зазначені вимоги не охоплюються предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідно до статті 174 КПК України. Крім того, повернення транспортного засобу власникові є саме наслідком скасування арешту, зокрема, у частині заборони користування автомобілем.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску з первинним заводським номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 , змінений шляхом механічного видалення шару метала номер шасі (Кузова, рами) на № НОМЕР_1 ; ключі запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску з первинним заводським номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_4 , змінений шляхом механічного видалення шару метала номер шасі (Кузова, рами) на № НОМЕР_1 ; ключів запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року (у справі № 335/5900/17, 1-кс/335/3986/2017).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1