Провадження № 1-кс/520/1162/13
УХВАЛА

24.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., при секретарі Лазнікові І.В., за участю прокурора прокуратури Київського р-ну м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 погодженого старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, 13 лінія, 42, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що повторно 09.10.2013 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №103 по вул. Левітана в м. Одесі, шляхом зриву велосипедного замку, таємно викрав велосипед марки «Автор», блакитного кольору, який належить ОСОБА_4, чим спричинив останьому матеріальний збиток на суму 4000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10.10.2013 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005467.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, та просить покласти на підозрюваного такі обовязки: 1) 24 години на добу не залишати місце реєстрації 13 лінія будинок № 42, в м. Одесі; 2) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516 за першою вимогою; 3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; 4) докладати зусиль до пошуку роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на дії працівників міліції, слідчого не заявляв, погодився частково з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що вже знайшов роботу, а у разі задоволення клопотання слідчого в частині, 24 години на добу не залишати місце реєстрації 13 лінія будинок № 42, в м. Одесі, позбавить його можливості працювати, та додатково поясним, що закордонного паспорту та інших документів, що дають право на виїзд з України у нього немає.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Запобіжними заходами, відповідно до ст. 176 КПК України, є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 192 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні з боку слідчого та прокурора наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України пояснення потерпілого.

Обґрунтована підозра в скоєні середньої тяжкості кримінального правопорушення на думку слідчого судді є підставою вважати про існування ризику що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того слідчий суддя набуває висновку, що у разі задоволення клопотання слідчого в частині, 24 години на добу не залишати місце реєстрації 13 лінія будинок № 42, в м. Одесі у повному обсязі, позбавить ОСОБА_3 можливості працювати та прибувати до слідчого за першою вимогою. У звязку з тим, що підозрюваний вже знайшов роботу, відпадає потреба у задоволенні клопотання слідчого в частині докладання зусиль ОСОБА_3 до пошуку роботи, та здавання на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обовязки: Знаходитись з 20:00 до 06:00 за містом постійного проживання місто Одеса, 13 лінія будинок № 42;

прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516 за першою вимогою;

Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Зявлятися на виклик прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за містом проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 24.10.13 року з 11 години 50 хвилин. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію об 11 години 50 хвилин 24.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена ___________ 24.10.2013 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3

Суддя Луняченко В. О.