1-кп/381/38/18
381/1738/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої юридичної особи КП «Фастівсервіс» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднанні кримінальні провадження №0000354 від 10.04.2017 року та №0000350 від 09.04.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.06.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 1 року 7 місяців 7 днів позбавлення волі, звільнений 12.10.2015 року з Божківської ВК УДПтСУ Полтавської області (№16) по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
08.04.2017 близько 20 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з власницею квартири ОСОБА_9 розпивав спиртні напої.

Після спільного розпивання спиртних напоїв, потерпіла ОСОБА_9 від випитого алкоголю сп`яніла, та заснула. В цей час, ОСОБА_7 розуміючи, що в квартирі крім потерпілої нікого не має і за його діями вона не спостерігає, вирішив здійснити крадіжку майна яке належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_4 , викрав: мультиварку «MYSTERY» МСМ-1015, вартістю 700 грн.; мобільний телефон «Nokia» модель 2680 s-2, вартістю 800 грн., в якому була сім карта оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 104 грн. 50 коп., фен «Skarlet» SC-275, вартістю 100 грн.; парасольку вартістю 100 грн.; шоколадні цукерки «Мішка», вагою 0,5 кг., вартістю 70 грн. за 1 кілограм; шоколадні цукерки «Ананас», вагою 0,5 кг., вартістю 70 грн. за 1 кілограм; шоколадні цукерки «Асорті», вагою 1 кілограм, вартістю 96 грн., гроші в сумі 650 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2635 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 08.04.2017 року близько 22 год., перебуваючи в парку «Роща» по вул. К.Строкова в м. Фастові Київській області, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 та попросив у неї її мобільний телефон марки «Motorola» ВС-50, вартістю 300 грн., в якому була сім карта оператора «Vodafone» МТС, вартістю 15 грн., щоб зателефонувати другові.

В свою чергу ОСОБА_10 добровільно передала ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки «Motorola» ВС-50.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, діючи повторно ОСОБА_7 маючи на меті не повертати мобільний телефон марки «Motorola» ВС-50 власниці, поклав його до своєї кишені та непомітно зник з місця події, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 315 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
В ніч на 09.04.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи неподалік приміщення КП «Фастівсервіс», що за адресою: Київська область, м. Фастів, провулок А. Саєнка, 14, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з вищевказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужогомайна на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_7 скориставшись металевою трубою, яку він знайшов неподалік приміщення КП «Фастівсервіс», що за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав звісний замок на який зачинялися вхідні двері вказаного приміщення, таким чином проник всередину звідки викрав ланцюгову пилу з бензиновим двигуном марки «Кентавр БП-4521ТН», вартістю 2700 грн.; електричний лобзик марки «Фиолент ПМЧ-7003», вартістю 1400 грн.; ручну електричну фрезерну машину марки «Фиолент МФ2-620Е», вартістю 1100 грн.; кутову шліфмашинку марки «Інтерскол», вартістю 600 грн;, ручну електричну фрезерну машину марки «Макіта», вартістю 3000 грн.; ручну електричну І фрезерну машину марки «Енергомаш», вартістю 1800 грн.; дриль-шурупокрут марки «Арсенал Ш-600», вартістю 550 грн.; дриль марки «Інтерскол», вартістю 500 грн.; кутову шліфмашинку марки «Іжмаш», вартістю 1200 грн.; шліфмашинку марки «Титан», вартістю 600 грн.; електричний лобзик марки «Штіль», вартістю 1400 грн.; кутову шліфмашинку марки «Штурм», вартістю 1900 грн.; подовжувач довжиною 2 м., вартістю 30 грн., після чого покинув приміщення КП «Фастівсервіс» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями заподіяв КП «Фастівсервіс», матеріальної шкоди на загальну суму 16780 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
На початку червня місяця 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 маючи протиправний умисел спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом шахрайства, діючи повторно, попросив у ОСОБА_11 мобільний телефон у тимчасове користування для того щоб здійснити дзвінок. ОСОБА_11 погодився та вірячи у щирість намірів ОСОБА_7 , передав йому свій мобільний телефон «Nokia Х2-00».

Після цього, завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_11 повторно заволодів мобільним телефоном «Nokia Х2-00», вартістю 450 грн., в середині якого знаходилися: sim-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 35 грн., sim-картка оператора мобільної о зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн. та карта пам`яті об`ємом 8 GB, вартістю 130 грн., що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 665 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.
18.06.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого через незачинене вікно будинку проліз всередину, далі з недобудованої ванної кімнати повторно викрав: перфоратор марки «Темп П3850», вартістю 1300 грн.; ланцюгову пилу з бензиновим двигуном марки «Експерт 3800», вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_12 .

З викраденим майном, ОСОБА_7 ,залишив приміщення будинку, подвір`я. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши збитку потерпілій ОСОБА_12 на суму 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Цивільний позов цивільного позивача КП «Фастів сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 16 750 грн обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду визнав в повному обсязі.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло є доведеною поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та умисними корисливим (ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України), тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисними корисливими, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, дав своїм діям негативну оцінку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні представник позивача заявлений цивільний позов у провадженні підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, а обвинувачений позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання суми завданої матеріальної шкоди, позовні вимоги цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16750 грн. підлягають задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (три ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- мультиварку «MYSTERY» МСМ-1015, мобільний телефон «Nokia» модель 2680 s-2, фен «Skarlet» SC-275, парасольку, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_13 - залишити у її власності.

- мобільний телефон марки «Motorola» ВС-50, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити у її власності.

- електричний подовжувач, який передано представнику КП «Фастівсервіс» ОСОБА_8 залишити у власності КП «Фастівсервіс».

Цивільний позов КП «Фастівсервіс» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Колективного підприємства «Фастівсервіс» 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдест) грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_14