Дата документу Справа № 336/251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/251/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/287/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитров Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , одруженого, який не працює, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 3 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк покарання постановлено рахувати з часу фактичного приведення вироку суду до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4222,08 гривень, на користь ОСОБА_8 -67341,13 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_11 - 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК АСКО ДС» на користь ОСОБА_8 99626,49 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт, накладений на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , залишений до відшкодування збитків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішено питання речових доказів.

До початку апеляційного розгляду захисник - адвокат ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду із заявою, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 є суб`єктом амністії, оскільки є пенсіонером і інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим, одночасно із заявою про відмову від апеляційної скарги сторона захисту заявила клопотання про застосування до обвинуваченого Байдікова Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22 грудня 2016 року та звільнення його від призначеного судом покарання на підставі п.п.«г»,«ґ» ст.1 зазначеного Закону.

Заслухавши :

прокурора, яка вважала, що провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_10 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги, а клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого амністії - підлягає задоволенню, оскільки перешкод для цього, передбачених законом, не встановлено;

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав позицію прокурора,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлені клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений вище вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався. У судовому засіданні заперечень проти закриття апеляційного провадження з зазначених підстав не надходило.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п.п. «г»,«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22 грудня 2016 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами в т.ч. другої групи, а також осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час досяг пенсійного віку.

Крім того, останнім в судовому засіданні надано копію пенсійного посвідчення, виданого 24 жовтня 2010 року на довічний термін.

Згідно з Довідкою до акта огляду МСЕК, ОСОБА_12 встановлено другу групу інвалідності безстроково.

Перешкод, встановлених законодавством, для застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 амністії не вбачається.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнити останнього від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за вищевказаним вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст.403 КПК України, п.п.«г»,«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22 грудня 2016 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з відмовою захисника та обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від відбування призначеного за вищевказаним вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22 грудня 2016 року задовольнити.

На підставі п.п. «г»,«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22 грудня 2016 року, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за даним вироком суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4