Справа № 209/1717/17
Провадження № 1-кп/209/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1717/17 (пр. № 1-кп/209/281/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 19 травня 2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником Укрдомнастрой, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , згідно виконавчого листа № 2-3488/11 від 13 грудня 2011 року, повинен виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2011 року до повноліття дитини, на користь матері ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_6 , будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, аліменти не виплачує, участі у вихованні дитини не приймає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_6 неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ та був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиплату аліментів, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не значиться, заборгованість по аліментам до теперішнього часу ним не погашена.

Таким чином, ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати аліментів в період з 06 листопада 2013 року по 24 квітня 2017 року, протягом яких був зобов`язаний виплачувати аліменти, допустивши заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 39745 гривень 08 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що справно сплачував аліменти у період з 2011 по 2013 роки. У 2013 році він звільнився з роботи, оскільки його не влаштовувала заробітна плата. Потім він працював по "шабашках". На біржу не став, бо поїхав до м. Києва. У центр зайнятості він звертався, але його не влаштовувала запропонована йому робота. Він не є інвалідом, стан здоров`я добрий. Зараз він працевлаштований, але про цей факт він не повідомляв до ДВС. У бухгалтерію підприємства він також не повідомив, що у нього мається заборгованість по аліментам. Після розлучення і до теперішнього часу він проживає разом зі своєю матір`ю, яка є пенсіонером та хворіє на гіпертонічну хворобу. У нього також є рідний брат, який також приживає разом з ним та матір`ю. Після того, як він звільнився, то мав нестабільний заробіток. Кається у скоєному та зобов`язується сплачувати аліменти. Не повідомив у бухгалтерію підприємства, бо не було часу, він знаходився у відрядженні. Зобов`язується самостійно повідомити бухгалтерію про наявність заборгованості по аліментам.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України, суд за погодженням з учасниками судового провадження, переконавшись, що потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту потерпілої, допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у 2003 році у них з ОСОБА_6 з`явилася дочка, а у 2005 році вони розлучилися. До 2011 року вона не зверталася з позовом про стягнення з ОСОБА_6 аліментів, оскільки його мати давала гроші. За рішенням суду у 2011 році на її користь з ОСОБА_6 були стягнуті аліменти і до 2013 роки вони дійсно стягувались, а потім він припинив сплату аліментів і до 2017 року не виплачує. Почав знову сплачувати аліменти лише коли дізнався про існування кримінального провадження у відношенні нього. На теперішній час на протязі двох місяців ОСОБА_6 сплатив аліменти їй, і знову припинив, пояснивши, більше нічого виплачувати не буде. Іноді його мати (бабуся дитини) давала дочці кошти у дарунок, десь по 200 грн. У 2017 році вона отримала аліменти за травень, червень і липень 2017 року. Аліменти знову сплачувала його мати. Просить покарати ОСОБА_6 суворо, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, також підтверджується наступними доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 0000917 від 19 травня 2017 року (а.с. 1), згідно якого до Дніпровського ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_6 , ухиляеться від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , на її користь;

?Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року (а.с. 9), згідно якого ОСОБА_4 просить пртягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , котрий з 2013 року злісно ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_8 . Сума заборгованості становить 40122,72 грн.;

?Виконавчим листом № 2-3488/11, виданим 23 грудня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с. 14), згідно якого: Стягувати аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року до повноліття дитини, на користь матері, ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

?Довідкою про заборгованість по аліментам ОСОБА_6 , станом на 04 травня 2017 року борг складає 40122,72 грн. (а.с. 15);

?Поясненнями ОСОБА_6 до Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2017 року (а.с. 16), згідно яких останній попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів;

?Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22 березня 2012 року, винесеною державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_9 (а.с. 18), згідно якої боржник згідно довідки працює ТОВ "Укрдомнасервіс", що територіально відноситься до зони діяльності Заводського ВДВС. Заборгованість станом на 29.02.2012 року складає 3922, 92;

?Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1222- (а.с. 19), згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поживає: АДРЕСА_4 ;

?Копією паспорта ОСОБА_4 (а.с. 20,21);

?Карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 (.а.с. 22);

?Свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвище ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_12 ", актовий запис № 787 від 31 жовтня 2008 року (а.с. 23);

?Свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , прізвище ОСОБА_13 після розірвання шлюбу - " ОСОБА_14 ", актовий запис № 43 від 20 лютого 2008 року (а.с. 24);

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (а.с. 25);

?Свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , актовий запис № 576 від 15 вересня 2001 року (а.с. 26);

?Довідкою про заборгованість по аліментам ОСОБА_6 , станом на 24 квітня 2017 року борг складає 39745,08 грн. (а.с. 33);

?Квитанціями від 14 червня 2017 року на суму 510 грн. та від 25 квітня 2017 року на суму 510 грн. (а.с. 34).

Аналіз наведених вище доказів, суд вважає належними та допустимими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року) та в п.150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року (остаточне 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочини за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, думку потерпілої яка просила карати суворо, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, до скоєного ставиться негативно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за № 2806 від 31.07.2017 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, не можливий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої відносно покарання, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України, у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази у справі відсутні

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1