Справа № 240/704/17
Номер провадження № 1-кс/240/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 р. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Тельманівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого на шахті «Піонер»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29.12.2017 року заступник начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 діб.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000146 від 09 червня 2017 року щодо підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04.11.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.01.2018 року.

24.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідної до якої він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не отримано результати призначеної експертизи наркотичних засобів, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись

від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років; незаконно впливати на свідків, які мешкають з ним в одному районі; продовжити злочинну діяльність пов`язану з виготовленням та збутом психотропних речовин.

Просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав і просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання і вважає, що до нього може бути застосований інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначив про відмову від безоплатного захисника ОСОБА_7 та наполягає на участі лише одного захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист на підставі угоди про надання правової допомоги від 19.11.2017 року.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник вказував, що прокурором не доведено ризиків, не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Вказував, що ОСОБА_5 працює, має сім`ю та дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився абоз`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04.11.2017 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

04.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.01.2018 року.

24.11.2017 року ОСОБА_5 було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого, його підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України

Постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 27.12.2017 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000146 від 09.06.2017 року до трьох місяців, а саме - до 04.02.2018 р.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, зокрема завершити проведення експертизи наркотичних засобів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами щодо проведення закупки ОСОБА_11 наркотичного засобу, висновком судово-хімічної експертизи, постановою про визнання предметів речовими доказами, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом огляду грошей від закупівлі наркотику від 28.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.10.2017 року; висновком експерта № 2127 від 02.10.2017 року; протоколом огляду грошей від закупівлі наркотику від 02.11.2017 року; висновком експерта № 2225 від 15.11.2017 року; протоколом обшуку від 03.11.2017.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з вище зазначеними злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та речовини, він може продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане із порушенням обігу наркотичних речовин виготовленням, зберіганням наркотичних речовин та їх збутом. ОСОБА_5 збував наркотичні засоби вузькому колу осіб, тому може вирахувати можливих покупців та свідків і незаконно впливати на них, залякуючи з метою зміни наданих ними раніше свідчень. Крім того, враховуючи те, що що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, він може переховуватись від органів досудового розслідування, змінити місце свого проживання, у тому числі, шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну державній владі України територію, враховуючи близькість її розташування.

Беручи до увагу практику Європейського суду з прав людини, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_5 за короткий термін підозрюється у вчиненні все більш тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у їх вчиненні, слідчий суддя дійшов висновку, що ці фактори виправдовують подальше тримання особи під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 27.01.2018 року у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст . 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 27 січня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 27 січня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - звільнити з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1