Провадження №11-кп/772/1177/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року, якою в задоволені заяви
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Вінницької області Жмеринського району смт. Браїлів, проживаючої до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-27.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;
-18.06.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
щодо застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_8 про застосування відносно неї Закону України « Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку із тим, що амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи стаття 152 КК України в редакції 2001 року.
В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_8 ставиться питання про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротити їй строк на половину.
Свої вимоги у апеляційній скарзі засуджена мотивує, що ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році» передбачено, що у разі якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи, тому засуджена ОСОБА_8 вважає, що до неї можливо застосувати ст. ст. 4,6 вищевказаного Закону. Також апелянт зазначає, що нею було подано у судовому засіданні копії свідоцтва про народження 3-х неповнолітніх дітей, однак суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні її клопотання не врахував.
Заслухавши доповідача, думку засудженої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджена вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2013 за ч.3 ст. 152 КК України до 7 років позбавленні волі, 18.06.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного їй покарання, а саме ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. в дохід держави, за ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. За ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, ОСОБА_8 засуджено до покарання, з урахуванням попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2013 року, до 8 років позбавлення волі.
Отже, на даний час ОСОБА_8 відбуває покарання за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 152 КК України.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України « Про амністію у 2014 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (ст.ст. 152-156 КК України 2001 р.).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2017 року є законною та обгрунтованою, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 537, 538, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року, щодо відмови у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою - в той самий строк з моменту отримання нею судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: