Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, в ході якого повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідство вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином постала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти заявленого клопотання, просили відмовити. Натомість вважали , що можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Суду були надані клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та письмові зобов`язання депутатів Хотіньської селищної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, в тому числі осіб, які виступили поручителів, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 працюючи на заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей», є службовою особою, оскільки відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, обіймає у державному навчальному закладі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу, ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності.

20.03.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, як предмета неправомірної вигоди ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» за адресою: вул. Соборна, 32, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, вніс завідомо недостовірні відомості, щодо підвищення кваліфікації за професією «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «Е1»», до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Цього ж дня, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» за адресою: вул. Соборна, 32, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 гривень в якості неправомірної вигоди за внесення завідомо недостовірних відомостей щодо підвищення кваліфікації за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «Е1», до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ОСОБА_9 .

20.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Як стверджує орган досудового розслідування, вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2018 від ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_9 від 19.03.2018; показами свідка ОСОБА_9 від 21.03.2018; протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.03.2018; протоколом обшуку приміщень ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» від 20.03.2018; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 28.03.2018., а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно статті 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави суд виходить із тяжкості пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також вимог Кримінально процесуального кодексу України про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Клопотання захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки не заслуговують на увагу суду, оскільки злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 відносять до категорії корупційних, тощо, та інший вид запобіжного заходу не може належним чином забезпечити процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити йому розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер