Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення заяви

29 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам» про встановлення розумних строків на виконання ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_2 , як представник власника майна ДП «Сетам», просить встановити службовим особам Київської місцевої прокуратури № 7 строк у 7 днів для виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.05.2017 р. про повернення майна, посилаючись на те, що прокурорами не виконується ухвала слідчого судді.

Вирішуючи питання прийняття вищевказаної заяви до провадження, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути, виходячи з таких підстав.

Звертаючись до суду, адвокат посилається на подачу ним заяви в порядку ст.114 КПК України, якою визначено право слідчого судді встановлювати процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

Параграфом 1 глави 26 КПК України для слідчого судді врегульований порядок розгляду лише скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю за дотриманням процесуальних строків під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Цей перелік є вичерпним, зазначені скарги розглядаються слідчим суддею в порядку та у строк, передбачені ст.ст.304, 306 КПК Ураїни.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є розумні строки.

Між тим, відповідно до правового змісту ст.114 КПК України слідчий суддя, серед інших уповноважених посадових осіб, може встановлювати процесуальні строки, проте, строки встановлюються для проведення конкретних процесуальних дій та у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, законом не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань про встановлення процесуальних строків виконання ухвал слідчого судді.

А відтак, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі встановлювати строки виконання процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України унормовані розумні строки кримінального провадження. Водночас ч.2 зазначеної правової норми права встановлює, що слідчий суддя вирішує питання процесуальних строків виключно у межах своєї компетенції.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (не передбачені ч.1 ст.303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України. Крім того, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В зв`язку з наведеним, вищевказану заяву слід повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам» про встановлення розумних строків на виконання ухвали слідчого судді повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1