overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/475/18
Провадження по справі 1-кс/521/266/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004927 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до документів, що стали підставою для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції та ІР-адрес, які використовувались в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів, які закріплені за картковим рахунком № НОМЕР_1 у період часу з дня відкриття рахунку до 15.01.2018 року з метою ознайомитись з ними та вилучити з місця зберігання завірені належним чином копії документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2018 року 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій заявник просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000723 від 01.06.2017 року розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» - адвоката ОСОБА_2 від 22.11.2017 року №8047 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000723 від 01.06.2017 року.

Справу призначити на 05 грудня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/13/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 від 31 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 разом зі скаргою надав клопотання, в якому просить провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду його скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 від 31 серпня 2014 року.

Клопотання обґрунтував тим, що він перебуває у м. Одеса, яке є віддаленим від місяця проведення судового засідання в Саратському районному суді Одеської області, а тому не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суді України під час здійснення судового провадження з будь - яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої з поважних причин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення у режимі відоеконференції судового засідання з розгляду скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 від 31 серпня 2014 року, за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 січня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Доручити відповіднім службовим особам суду вручити представнику потерпілої пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України; перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/23/18
Номер справи місцевого суду: 504/3606/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Комінтернівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 17.10.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Ухвалою суду від 20.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
23.10.2017 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
23.10.2017 року до початку розгляду по суті обвинувального акту захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000062 від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 , справа №519/88/17.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року було задоволено вказане клопотання і матеріали кримінального провадження №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, були направлені до апеляційного суду Одеської області.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Суворовському районному суді м. Одеси, перебуває інше кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , та судовий розгляд по суті в Комінтернівському районному суді Одеської області ще не розпочинався,
Керуючись ст. 32,34 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Подання Комінтернівського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали кримінального провадження №0000330 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000857 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000857 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000857 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 11-сс/774/1441/17

Провадження № 51 458 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 452/3028/15-к
провадження № 51-454ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2017 року відносно неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень.
Крім того, засуджена надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що процесуальний строк було пропущено нею з поважних причин через її хворобу.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання засудженої та перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла такого.
Перебування засудженої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період строку касаційного оскарження підтверджується доданими до клопотання медичними довідками, тому причину пропуску нею строку касаційного оскарження судових рішень колегія суддів визнає поважною і вважає за необхідне поновити засудженій цей строк.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити засудженій ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-561 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`янадцять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої Державною установою « Кропивницька виправна колонія № 6 », копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 28 листопада 2017 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Національного банку України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Національного банку України на вказану ухвалу апеляційного суду із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Національного банку України про скасування арешту майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Національного банку Українивідмовлено.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребування матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національного банку України є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПКУкраїни не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення прийняті в порядку ст. 173 КПКУкраїни.

Разом з цим, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПКУкраїни, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв відповідно до положень кримінального процесуального закону, а томуобґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Національного банку України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 157/66/18
Провадження №1-кп/157/12/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 12 січня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 04 січня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1