Справа № 214/3201/17
1-кс/214/1419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в березні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом смерті їх тітки ОСОБА_7 при підозрілих обставинах.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення. А 05.09.2017 року ухвалою цього ж суду скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037.

Так, за період з березня по вересень 2017 року слідчим так і не було визнано заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими по вказаному кримінальному провадженню. Однак як вбачається з ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження не містять підстав, які б перешкоджали визнати в процесуальному порядку вказаних заявників потерпілими особами.

15.09.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява слідчому ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими, однак 22.09.2017 року було отримано постанову слідчого про відмову у визнанні останніх потерпілими. Вказана постанова була оскаржена в суді та ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року скасована, крім того зобов`язано слідчого повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими.

Крім того, ОСОБА_3 зауважив, що слідством не надано оцінку тому факту, що вартість квартири померлої ОСОБА_7 становить приблизно 320000 грн., що може бути мотивом для вчинення злочину і одночасно вказує на розмір шкоди завданої спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27.11.2017 року отримано рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого встановлено наявність між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та померлою ОСОБА_7 родинних відносин та цього ж дня повторно подано заяву слідчому про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими, однак слідчим знову було відмовлено.

Беручи до уваги, що невизнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні, має для останніх негативні наслідки, які звужують їх права, що позначається на хід досудового розслідування, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами та зобов`язати його визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в кримінальному провадженні №0000037.

Представник заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000037 від 10.04.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

З наданих матеріалів слідує, що 10.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017 року зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_7 . Вказані відомості 10.04.2017 року були внесені в ЄРДР та зареєстровані за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово звертались до слідчого з заявою про залучення їх в якості потерпілих, за фактом смерті їх тітки ОСОБА_7 , однак слідчий відмовляв, мотивуючи відсутністю завданої їм шкоди злочином та відсутністю підтвердження наявності родинних відносин між заявниками та померлою ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2017 року скасована постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання останніх.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

31.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 приходилась рідною тіткою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що слідчий не врахував всіх обставин справи та передчасно прийняв рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими, а отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині скасування постанови старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий в подальшому зобов`язаний повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Що стосується зобов`язання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими особами в кримінальному провадженні №0000037 від 10.04.2017 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, що відповідає вимогам ч.5 ст.40 КПК України, а враховуючи положення ст.303-307 КПК України, не визначено право слідчого судді зобов`язати слідчого вчинити таку процесуальну дію.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1