Справа № 591/3483/16-к
Провадження № 1-кп/591/89/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, представника служби ювенальної превенції ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки,громадянки України, уродженки с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_2 , учениці Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту №11,раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 07.05.2016 року близько 10:00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», за адресою м. Суми, вул. Харківській,2, вирішили здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись, що їх дії є непомітними для оточуючих, під виглядом примірювання речей у примірочних, вчинили крадіжку предметів одягу, а саме: жіночі спортивні штани вартістю 499 грн; жіночий топ вартістю 379 грн; жіночі спортивні штани вартістю 449,00 грн; жіноча толстовка вартістю 299,00 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2195 від 30.05.2016 - 1626 грн.
07.05.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», який розташований в ТЦ «Мануфактура» за адресою м.Суми, вул.Харківська, вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме: продуктів харчування виставлених на продаж в торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись тим, що їх дії є непомітними для оточуючих, вчинили крадіжку продуктів харчування, а саме: насіння соняшника Тато вартістю 54,49; напій енергетичний Pit Bull Silver б/алк, с/газ об`ємом 1 л вартістю 12,29; чіпси Chio Tortillas з перцем чілі вагою 125 г вартістю 39,94 грн; пасту горіхову Nutella з какао вагою 350 г, вартістю 85,44 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2196 від 30.05.2016 - 192,16 грн.
Не зупинившись на скоєному 07.05.2016 року близько 11:30 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прийшли до магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфакиура», за адресою м.Суми, вул.Харківській,2, де вирішили повторно здійснити викрадення предметів одягу виставлених на продаж в торговому залі магазину «New Yorker». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись, що їх дії є непомітними для оточуючих, під примірювання речей у примірочних, вчинили закінчений замах на крадіжку предметів одягу, а саме: викрали жіночі джинси вартістю 799,00 грн., кепку жіночу вартістю 219 грн; кепку чоловічу вартістю 299 грн; взуття жіноче вартістю 699 грн; взуття жіноче вартістю 379 грн; взуття жіноче вартістю 449 грн; жіночі штани вартістю 299 грн; сліди жіночі (3 пари) вартістю 179 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2194 від 06.06.2016 - 3322 грн. З вказаними речами під час вирізання магнітних кліпс з речей, заздалегідь принесеними ОСОБА_12 ножицями, були затримані керуючою магазином, тобто з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.
Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили.
ОСОБА_12 , суду пояснила, що 07.05.2016 року близько 10:00 години, вона та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», таємно викради дві пари жіночих спортивних штанів; жіночий топ; жіночу толстовку, в цей же день часом пізніше вона та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», який розташований в ТЦ «Мануфактура» також здійснили крадіжку продуктів харчування. Також 07.05.2016 року по обіду вона та ОСОБА_11 , прийшли до магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», де вирішили здійснити викрадення одягу, викрали жіночі джинси , кепку жіночу , кепку чоловічу ; три пари взуття жіночого взуття ; жіночі штани ; сліди жіночі (3 пари) , зайшли в примірочну де намагались зрізати кліпси ножицями які вона принесла, однак , були затримані працівниками магазину, також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати.
ОСОБА_11 , суду пояснила, що 07.05.2016 року близько 10:00 години, вона та ОСОБА_12 , прийшли до магазину «New Yorker», в ТЦ «Мануфактура», звідки викради дві пари жіночих спортивних штанів; жіночий топ; жіночу толстовку, цього-ж дня вона та ОСОБА_12 , з приміщення магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», в ТЦ «Мануфактура» викрали продукти харчування, в цей день пізніше вона та ОСОБА_12 , прийшли до магазину «New Yorker», в ТЦ «Мануфактура», де здійснили викрадення одягу, викрали жіночі джинси , кепку жіночу , кепку чоловічу ; три пари взуття жіночого ; жіночі штани ; сліди жіночі (3 пари), зайшли в примірочну де намагались зрізати кліпси ножицями які принесла ОСОБА_12 , однак , були затримані працівниками магазину, також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтвердилась під час судового розгляду і дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є- вчинення повторно та вчинення злочину групою осіб. За ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України , як -незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало, обвинувачені раніше не засуджувалася і до кримінальної відповідальності не притягувалися, збитки від злочинів потерпілим відшкодовані, про що свідчать розписки, враховує суд і ті обставини, що злочини вчинені особами у неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб винних , суд вважає необхідним призначити обвинуваченим, покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
В задоволенні клопотання захисників про звільнення обвинувачених від покарання і передачу їх під нагляд батьків слід відмовити. Не заслуговують на увагу ті обставини, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачені вчинили у неповнолітньому віці, однак вони вчинили не поодинокий злочин, їх дії носять системний характер, сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вони умисно, продумано вчиняли злочини, йшли вчиняти з заздалегідь приготовленим планом і предметами вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що батьки не забезпечать належну поведінку обвинувачених у суспільстві. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених, а у випадку відсутності у них майна і заробітку достатнього для відшкодування судових витрат стягнення провести з їх батьків. Речові докази по справі визнані постановою органів досудового розслідування від 13.05.2016 року манікюрні ножиці а.с.140 т-1 підлягають знищенню, як знаряддя злочину. Речові докази визнані постановами органів досудового слідства від 20.05.2016 року та 24.05.2016 року т-1 а.с141,144 залишити потерпілим згідно розписки а.с.142,145 т-1.Речові докази диски з камер спостережень магазину «Сільпо» магазину «New Yorker», т-1 а.с. 146 ,161 зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їм за цими законами покарання .
ОСОБА_12 , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_12 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі , з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік. Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні витрати за проведенням експертиз розміром 796,64 грн., в дольовому порядку по 395,85 грн., з кожної, а у випадку відсутності у них майна, заробітку достатнього для відшкодування вказаних процесуальних витрат, стягнення провести з їх батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання захисників про звільнення обвинувачених від покарання і передачу їх під нагляд батьків слід відмовити. Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі визнані постановою органів досудового розслідування від 13.05.2016 року манікюрні ножиці а.с.140 т-1 підлягають знищенню, як знаряддя злочину. Речові докази визнані постановами органів досудового слідства від 20.05.2016 року та 24.05.2016 року т-1 а.с.141,144 залишити потерпілим згідно розписки а.с.142,145 т-1. Речові докази диски з камер спостережень магазину «Сільпо» магазину «New Yorker», т-1 а.с. 146 ,161 зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя