Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/98/17
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
14.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся законний представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000357 для ознайомлення.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 04.09.2017 року він звернувся із письмовим клопотанням до слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання для ознайомлення кримінального провадження №0000357. Однак, станом на дату звернення скарги до суду, тобто 11.09.2017 року, відповіді щодо розгляду вказаного клопотання не отримав, з матеріалами справи не ознайомився.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2017 відкрито провадження по даній скарзі, та керуючись вимогами ч.1 ст.303 КПК України, призначено скаргу до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконуються їх посадові обов`язки.
Слідчий про дату, час, місце слухання скарги був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000357 з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області суду не надано.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
В суді встановлено, що згідно постанови від 16.06.2017 року, винесеної заступником начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , скаржник ОСОБА_3 залучений у кримінальному провадженні №0000357 як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4-5).

04.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотання до слідчого Спірова про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000357 (а.с.6).

Станом на час розгляду скарги в суді скаржник не отримав дозволу на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а тому звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями статті 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані слідчим, судом встановлено, що слідчим порушені вимоги ст. 220 та 221 КПК України, і його дії (бездіяльність) правомірно оскаржує заявник в порядку ст.303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до повного задоволення, призначивши при цьому дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 надати 18.09.2017 року для ознайомлення в приміщенні Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000357 законному представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1