Справа № 509/5019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002684 від 13.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вбачається що, 12.12.2017, приблизно о 12 годині 45 хвилин, в ході прогулянки на стоянці автомобілів ТЦ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Небесної Сотні, 99, де підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , який був припаркований на вказаній стоянці, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , незаконно заволодіти транспортним засобом, марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

Отримавши згоду від ОСОБА_5 останній зобов`язувався стояти осторонь з метою запобігання можливості бути поміченими з боку будь яких осіб, а тим паче власників майна під час заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , приблизно о 12 годині 50 хвилин 12.12.2017, ОСОБА_4 , діючи згідно наперед встановленої домовленості та згідно розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступили до реалізації своїх злочинних дій.
Так, після чого, ОСОБА_5 , діючи згідно обумовлених ролей, відійшов від автомобілю марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , приблизно на один метр та пильнував щоб їх дії залишились непомічені, а в цей момент ОСОБА_4 безперешкодно відкрив двері автомобілю зі сторони сидіння водія, проникнувши в такий спосіб до салону, після чого взявши ключ від замку запалювання, який знаходився на панелі приборів та встановив його в замок запалювання, після привів в дію двигун автомобілю, а ОСОБА_5 в цей час сів на переднє пасажирське місце.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , покинули місце вчинення правопорушення, а автомобілем розпорядились на свій розсуд.

Далі, 12.12.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, та зупинившись біля будинку № 37, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2107 д/з НОМЕР_1 , яким раніше незаконно заволодів ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), викрали з вказаного автомобіля навісний багажник, вартістю 560 гривень та сумку з ключами вартістю 200 гривень, для подальшого збута та обернення на свою користь виручених від продажу грошових коштів.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до ст. ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований )орган досудового розслідування як юридична особа

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути, у зв`язку з непідсудністю розгляду у Овідіопольскому районному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2,132, 183, 372 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1