20.11.2017
Справа № 494/1081/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клолпотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000392 від 24.10.2017 року про проведення огляду житла, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000392 від 24.10.2017 року про проведення огляду житла.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 24.10.2017 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. 24.10.2017 о 15:10 год., до чергової частини Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу злісно не виконує батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_6 , 2006 року народження, та ОСОБА_7 , 2009 року народження. В ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , навесні 2017 року вчиняли дії сексуального характеру стосовно малолітнього ОСОБА_8 , 2010 р.н., та протягом 2017 року вчиняли дії сексуального характеру відносно своєї сестри ОСОБА_9 , 2013 року народження. При направленні малолітньої ОСОБА_9 до лікаря гінеколога КЗ «Березівська ЦРЛ» встановлено, що є підозра на старі загоєні розриви в області статевих органів. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла, за місцем проживання ОСОБА_10 , у житловому приміщенні та інших володіннях, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів у кримінальному провадженні №0000392 від 24.10.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, та вважала, за необхідне його задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення доказів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000392, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 24.10.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із необхідністю захисти права малолітніх осіб та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину відносно них.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.
Як встановлено, слідчим суддею, особа не дала згоди на огляд його домоволодіння.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду житла особи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000392 від 24.10.2017 року про проведення огляду житла - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , 1945 року народження, з метою фіксації незаконних дій з боку ОСОБА_5 стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 2006 р.н., ОСОБА_5 2009 р.н., ОСОБА_9 2013 р.н., ОСОБА_11 2014 р.н., ОСОБА_12 2016 р.н., фіксації відомостей про обставини кримінального провадження, та огляду місця події.
Строк дії ухвали встановити до 19.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1