overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3321/17
№ 1-в/317/457/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кольчугіно, Володимирської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого: 08.05.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2016 р. зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 09.08.2013 р. по 24.09.2014 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення,
Запорізького районного суду Запорізької області від Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вважає участь захисника обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування умовно дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин «01» листопада 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1111/16-к
Провадження № 1-в/459/162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування амністії відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, засудженого 20.10.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі за ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі п. «в» ст.1, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.10.2017 року о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 29.09.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 8 листопада 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 602/401/17
Провадження № 1-кп/602/67/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 від 26 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 26 квітня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та , таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № №0000104 від 26 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 08 листопада 2017 року о 08 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1499/15-к
Провадження № 1-в/674/54/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем апаратно-прядильного цеху ТОВ «Тканини Поділля» м. Дунаївці Хмельницької області, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки із зобов`язанням протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 27 листопада 2015 року поставлений на облік до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, за місцем роботи характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/694/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13.00 годину
01 листопада 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/744/15-к
Провадження № 1-кп/172/4/17
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт та клопотання розподілено судді ОСОБА_4 .
У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальна справа №172/744/15-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до їх розшуку.
Від начальника Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення про закінчення розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та забезпечення їх явки до суду.
Закінчення розшуку обвинувачених є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 34, 35, 335 КПК України,
Кримінальну справу №172/744/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти в своє провадження.
В судове засідання викликати: обвинувачених, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2284/17
Провадження № 1-кп/209/340/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 15.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2986/17
№ 1-кп/207/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3481/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001428 від 17.05.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Захисник та потерпілий не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та потерпілого, а також враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.11.2017 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/2005/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 23.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 23.12.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3377/17
Провадження № 1-кп/0203/398/2017
У Х В А Л А
31.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 27.07.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньої спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 31 жовтня 2017 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом в підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 15 годин 00 хвилин 08 грудня 2017 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1