УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 0005191 від 13 травня 2017 року.
15 травня 2017 року в приміщенні Соломянського УП ГУНП в м. Києві слідчим ОСОБА_4 у ОСОБА_2 була вилучена посвідка на тимчасове проживання на території України Серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО ГУ МВС України у Луганській області 15.06.2011 року на підставі ЗУ «Про міграцію». Арешт на вказане майно не накладався.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. ОСОБА_2 викликали до слідчого 15 травня 2017 року в якості свідка, вилучили довідку, про що був складений протокол огляду. Пояснив, що арешт на ці речі як тимчасово вилучене майно накладений не був. ОСОБА_2 і зараз перебуває в статусі свідка.
Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відомості про накладення арешту на вилучені речі ОСОБА_2 або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0005191 від 13 травня 2017 року, повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, а саме: посвідку на тимчасове проживання на території України серія НОМЕР_1 , виданої ВГІРФО ГУМВС України у Луганській області 16 червня 2011 року на підставі Закону України «Про імміграцію», що була вилучена у ОСОБА_2 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: