Провадження №1-кс/127/7577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.08.2017 року, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 5s 16 GBу корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002003 від 18.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2017 року близько 05:00 години невідомі особи чоловічої статі, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, викрали особисті речі ОСОБА_5 1987 року народження , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме 10 000грн , наручний годинник "DIESEL" , золотий ланцюжок 25гр плетінням =КОРТЬЄР=, та золотий хрестик вагою 8 гр, мобільний телефон марки IPHONE 5S 16 GB у корпусі чорного кольору та документи з дипломом про закінчення ДНУ ім. В. Стуса ,чим завдали останньому матеріального збитку.

За даним фактом 18.06.2017 було розпочато досудове розслідування по кримінальному проваджені №0002003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPHONE 5S 16 GB , в якому використовувалась належна йому сім-карта з номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язкуVODAFONE має IMEI НОМЕР_1 .

Встановлено, що в зазначеному телефоні IPHONE 5S 16 GB, IMEI НОМЕР_1 p 25.04.2014 про час викрадення , а саме по 04.56 год. 17.06.2017 використовувалась лише сім-карта з номером НОМЕР_3 .

Після цього телефон не працював, проте з 04.05.2017 в зазначеному телефоні почала працювати сім-карта з номером НОМЕР_4 .Додатково проведеними заходами заходами було встановлено, що зазначений номер телефону оператора мобільного зв`язку КИЇВСТАР належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002003 від 18.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке вилучено під час огляду місця події 22.08.2017 року, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.08.2017 року, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 5s 16 GBу корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: