Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/468/17
провадження № 1-кп/506/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017р.ст.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

захисту н/л обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного пред-ка н/л обвинувачених ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

а також представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017р., про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, оформляє документи для навчання в професійному ліцеї, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, періодично працюючого на сільгоспроботах, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 09.05.2017р. близько 00 годин 10 хвилин перебували поблизу господарства гр. ОСОБА_9 , розташованого в с.Садове Окнянського району Одеської області, та вели розмову, в ході якої, за пропозицією першого, домовились викрасти металобрухт, у вигляді металевої рами від автомобіля, що знаходився на узбіччі дороги, біля паркану господарства ОСОБА_9 . Після цього, вони, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказану добу близько 00 годин 30 хвилин підійшли до паркану господарства гр. ОСОБА_9 , звідки з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали брухт чорного металу, у вигляді металевої автомобільної рами, загальною вагою 54 кілограми, по ціні 4 гривні 30 копійок за 1 кілограм, а всього викрали на загальну суму 232 гривні 20 копійок, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні яких вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 09.05.2017р. вночі, вони, попередньо домовившись про крадіжку металобрухту, прийшли до господарства гр. ОСОБА_9 , де від огорожі, з боку дороги, викрали металеву автомобільну раму, яку здали в пункт прийому металобрухту.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву, про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 23 /

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , та представника Служби у справах дітей Окнянської РДА Одеської області ОСОБА_8 , які суду повідомили, що неповнолітні із того що сталося зробили правильні висновки, а тому вони вважають, що їх виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, і просять не позбавляти їх волі;

протоколами огляду від 11.05.2017р., відповідно до яких, були встановлені місця викрадення майна та його знаходження після викрадення; /ар.суд.пров. 53-56 /

протоколами проведення слідчих експериментів від 27.07.2017р., згідно яких обвинувачені показали яким чином ними було здійснене викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 /ар.суд.пров. 75-78 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та неповнолітній вік, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, якою зроблений висновок про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинувачених, однак вказаний висновок не може бути підставою для обрання обвинуваченим реальної міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, у виді позбавлення волі, строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1