Справа № 544/1047/17
№ пров.1-кп/544/157/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт унесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000402 від 05.10.2017, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч Кримської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова вища, пенсіонерки, заміжньої, утриманці не має, такої, що не має судимостей,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто підозру про те, що вона 13 травня 2017 року по 07 вересня 2017 року, маючи доступ до банківської картки ПАТ «Креді Агріколь Банк», що належить ОСОБА_5 та знаючи пін код даної картки, з метою особистого збагачення та наживи, таємно викрала шляхом зняття з банкомату, розташованого по вул. Соборній, 32 м. Пирятин грошові кошти з даної картки у сумі 7200 грн, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила останній шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.
Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, як вказано в обвинувальному акті, вказавши, що викрадені нею кошти було повернуто в повному обсязі потерпілій і остання претензій до неї не має. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше їй добавити нічого.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання у якому просила слухати справу без її участі. Будь-яких претензій матеріального характеру вона не має та за вказаним фактом мати не буде, збитки завдані кримінальним провадженням відшкодовані у повному обсязі.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги МВС України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована в повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначати обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суду не надавалися.
Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: