печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсон, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) та його захисникам ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002255 від 02.09.2016 до 18.10.2017. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на його думку вказують, що стороні підозрюваному та його захисникам 22.08.2017, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 18 томах, 5 карт пам`яті з відеозаписами, отриманими під час слідчих(розшукових) дій, 33 оптичні диски з аудіо-, відеозаписами та текстовими документами, одержаними в тому числі за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій.

Підозрюваному та його захисникам створені належні умови та надано достатній час для ознайомлення з матеріалами провадження. Обсяг матеріалів та їх складність незначні. Однак, станом на 19.09.2017, підозрюваний та його захисники не ознайомилися з кримінальним провадженням, що на думку слідчого допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В подальшому підозрюваний ОСОБА_8 в засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчим суддею було визнано можливим розглядати клопотання у його відсутність.

Захисник адвокат ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Після винесення постанови про продовження строків досудового розслідування, просив встановити строк ознайомлення з матеріалами справи до 10.05.2015.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники, в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваному та адвокатам фактично матеріали провадження для ознайомлення були надані 28.08.2017.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисників адвокатів, думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002255 від 02.09.2016 за підозрою директора Департаменту платіжних систем та інноваційного розвитку Національного банку України ОСОБА_5 , головного економіста Департаменту платіжних систем та інноваційного розвитку Національного банку України ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

Досудове розслідування Генеральною прокуратурою України закінчено, про що 21.08.2017 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та 22.08.2017 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 15 томах. З якими підозрюваний та його захисники станом на 19.09.2017, не ознайомилися.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження, враховуючи вихідні дні та графік роботи Генеральної прокуратури України, до 18.10.2017.

При цьому слідчим суддею враховано обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись підозрюваному та захисникам, склад матеріалів, враховуючи вихідні дні, судовий розгляд клопотання, час для ознайомлення, починаючи з 22.09.2017, тому підозрюваному та його захисникам, слід встановити строк для ознайомлення до 18.10.2017.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002255 підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсон, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), адвокатом ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Михайлівська, 14-А, оф. 2, НОМЕР_2 ), адвокатом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ) та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 18.10.2017.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1