У Х В А Л А
12.09.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000624 від 08.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 11.09.2017 року звернулася з цим клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 03:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Л.Чайкіної в м. Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, таємно, через металеві грати проник на територію Жмеринської колійно-машинної станції №79, де вчинив крадіжку металевих виробів, а саме: 5 роликів, 2 вкладиші стрілчатого переводу, 2 струпцини, 1 металеву пластину, після чого ці вироби перекинув через бетонний паркан, де відразу ж був затриманий працівниками ВОХР, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на суму 960,30 грн. За даним фактом 08.09.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події 08.09.2017 року було встановлено, що поблизу території Жмеринської колійно-машинної станції №79, а саме на узбіччі під бетонним парканом на землі було виявлено металеві вироби, зокрема 5 роликів, 2 вкладиші стрілчатого переводу, 2 струпцини, 1 металеву пластину. Як пояснив ОСОБА_5 , 07.09.2017 року він вирішив піти на територію Жмеринської колійно-машинної станції №79 та викрасти деякий металобрухт, де саме він знаходився останній знав, оскільки там раніше працював. 08.09.2017 року біля 03:00 годин він прийшов до вказаного підприємства, впевнися, що нікого поблизу немає, зайшов через привідчинені ворота на територію, пройшов близько 100 м. та побачив зазначені металеві вироби. Усі вказані металеві вироби перекинув через паркан підприємства, після чого пішов до цих деталей. Коли підійшов до них та хотів їх переховати, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та представилися працівниками ВОХР, які після з`ясування всіх обставин викликали працівників поліції. Посилаючись на те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, відшкодування забезпечення завданого збитку, та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий просила накласти арешт на 5 роликів, 2 вкладиші стрілчатого переводу, 2 струпцини, 1 металеву пластину, які рахуються на балансі ВП Жмеринська КМС, як металобрухт класу 501 та металобрухт стрілочний, за загальною вагою 210 кг, які були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення відповідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000624, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 5 роликів, 2 вкладиші стрілчатого переводу, 2 струпцини, 1 металева пластина, що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, та на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом повідомлення представника потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000624, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних виробів за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкодження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на п`ять роликів, два вкладиші стрілчатого переводу, дві струпцини, одну металеву пластину, що рахуються на балансі ВП Жмеринська КМС, як металобрухт класу 501 та металобрухт стрілочний, за загальною вагою 210 кг, які знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 08.09.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1