Cправа № 750/9100/17
Провадження № 1-кс/750/2132/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011760 від 18.12.2016р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та 10.01.2017 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2016, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого по вул. Козацькій, 1 у місті Чернігові, побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито для ОСОБА_7 викрав у нього мобільний телефон марки "Lenovo A316", у корпусі чорного кольору, ланцюжок з металу білого кольору, гаманець з грошовими коштами у розмірі 62 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

18.12.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 18.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.12.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2016 року в ході якого потерпілий ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_4 як на особу, що відкрито викрала його майно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.12.2016 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та підозрюваному заборонено залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово та покладено обов`язок не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, зі строком закінчення дії ухвали 18.02.2017 року. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 зник із вказаного місця проживання, не повідомивши про це ні слідчого, ні прокурора, і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, що призвело до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

21.09.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено постановою слідчого.

Як слідує з доводів клопотання та доведено прокурором в судовому засіданні, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, дані про його місцезнаходження відсутні, що підтверджується наведеними у клопотанні доказами, та копіями відповідних документів, доданих до клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, що доведене прокурором, одночасно до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Шевченко, 13, каб. 228, моб. тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1