Справа №: 343/5/18
Провадження №: 1-кп/0343/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долини кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, безробітнього, освіта середня, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

15.12.2017 року, близько 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «Рукавичка», яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та яке знаходиться в м.Долина, вул.Довбуша,6. Будучи у вказаному приміщенні, в останнього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 підійшов до стелажів(вітрини), на яких знаходяться алкогольні вироби, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 18:17 год. із полиць вказаного магазину таємно викрав одну пляшку коньяка «Старий Кахеті, 5 зірок», ємністю 0,5 літра, вартістю 266 гривень 49 копійок, яку поставив в передню праву кишеню своїх штанів, зрозумівши що ніхто не бачив, що останній викрав коньяк, він хотів взяти ще одну пляшку такого самого коньяку, однак зрозумів, що немає куди його сховати, а тому вирішив повернутися по другу пляшку коньяку наступного разу, після чого вийшов з приміщення магазину та відправився додому в с.Старий Мізунь, де вказаний коньяк випив, а пляшку викинув. Наступного дня, а саме 16.12.2017 року ОСОБА_5 повернувся в магазин «Рукавичка», щоб викрасти другу пляшку коньяку. Будучи в приміщенні Магазину «Рукавичка», реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 підійшов до стелажів(вітрини), на яких знаходяться алкогольні вироби, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний умисел, який виник в останнього 15.12.2017, о 11:59 год із полиць вказаного магазину таємно викрав другу пляшку коньяка «Старий Кахеті, 5 зірок», ємністю 0,5 літра, вартістю 266 гривень 49 копійок, яку поставив в передню праву кишеню своїх штанів, після чого вийшов з приміщення магазину та відправився додому в с.Старий Мізунь, де вказаний коньяк випив, а пляшку викинув.

ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, тим самим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 532 гривні 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду пояснив, що вчинив дане кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Його дії повязані з тим, що йому набридли речі, які відбуваються в нашому суспільстві, а тому він і викрадав спиртні напої.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника препотерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що винний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням ним вчинення злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесять) годин.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

CD-R диск з фотознімками з камери магазину «Рукавичка» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: