overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004108 від 30.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та визначена застава в розмірі 480 000 грн.,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004108 від 30.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.11.2017 року, о 15:30 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-319/11
Провадження № 1-в/591/213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа №1-319/11,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ставить питання про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали, встановив.

Зарічним районним судом м. Суми 29 листопада 2011 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1353,6 грн. в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

У Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ в сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-319/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1353,6 грн. в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

У зв`язку з передачею виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до вимог ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа. Керуючись ст. 372, 395 п.2. ч2, 535, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа №1-319/11, виданого 29 вересня 2011 року Зарічний районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1353,6 грн. в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.03.2017 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 03.10.2017 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, однак не зміг пояснити суду підстави застосування до нього амністії.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник ДУ «СВК (№116)» ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, наддав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі.
Тобто ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочин до покарання у виді позбавлення волі, тому, в розумінні ст.ст.1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 08.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1188/17
провадження № 1-кп/598/114/2017
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1188/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, 29.08.2017 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 598/1188/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 17 листопада 2017 року о 09 год. 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3919/17
Номер провадження 1-в/585/347/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, засудженої вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського МРВ з питань пробації і просить звільнити ОСОБА_3 від покарання по кінцю іспитового строку. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МРВ з питань пробації перебуває з 11 травня 2017 року. За період відбування покарання порушень порядку відбування покарання не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Кінець іспитового строку 18 жовтня 2017 року.
Представник Роменського МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.
ОСОБА_3 просила задоволити вказане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На виклики до Роменського відділу КВІ ОСОБА_3 з`являлася, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов`язки виконувала.
В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О ВИ В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя ... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/754/16-к
Номер провадження 1-кп/676/543/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 11.30 год. 13 листопада 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 729/1197/17
1-кп/729/120/17 р.

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

02.11.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 07.12.2017 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/7969/17
Провадження № 1-кп/750/379/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004277 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14.11.2017 року на 15-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 14.11.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/436/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.10.2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, - залишити без змін.

Уточнити резолютивну та мотивувальну частину ухвали, вказавши правильну дату тимчасового вилучення майна, а саме: 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1075/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1075/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ..
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №643/6600/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1