Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 14.08.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 ОСОБА_4 із трьома клопотаннями про виконання слідчих та процесуальних дій: про проведення його допиту в якості потерпілого, про проведення ряду одночасних допитів свідків за його участю та вжиття заходів щодо внесення відомостей про особу потерпілого до ЄРДР та інших питань. Станом на 14.08.2017 року прокурором його клопотання залишилися поза увагою та під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що прокурор своїм листом від 15.08.2017 року № 121-3760-16 зазначені клопотання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні скерував слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 для їх вирішення. Тому ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Прокурор належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги, його неявка до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 з вернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідними клопотаннями від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004122 про проведення його допиту в якості потерпілого, про проведення ряду одночасних допитів свідків за його участю та вжиття заходів щодо внесення відомостей про особу потерпілого до ЄРДР та інших питань та просив в.о. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 розглянути його в порядку ст. 220 КПК України. Натомість в.о. процесуального керівника у цьому провадженні своїм листом від 15.08.2017 року № 121-3760-16 зазначені клопотання ОСОБА_3 скеровані слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 для їх вирішення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Направлення, пересилка, передоручення виконання розв`язання клопотання сторін у кримінальному законі (ст. 220 КПК України) не передбачена.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004122 клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017 року та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер