overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.03.2018 Справа №607/1914/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 13 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі::

Головуючого Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю захисника заявника Дробікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, а речові докази: ноутбук «Assus», персональний комп`ютер «iMac A1311» - повернуто власнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 року, щодо того, кому необхідно повернути речові докази - ноутбук «Assus» та персональний комп`ютер «iMac A1311».

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши захисника заявника Дробікова Д.С., вважає необхідним роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 року в частині вирішення питання з речовими доказами, зазначивши в резолютивній частині вироку, що вказані речові докази необхідно повернути власнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 р. (справа № 668/17552/13-к), зазначивши в резолютивній частині вироку «Речові докази: ноутбук «Assus», персональний комп`ютер «iMac A1311» - повернути власнику ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа 688/575/18
№ 1-кп/688/91/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/372/18
Провадження № 1-кп/743/47/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/350/18
Провадження № 11-кп/782/126/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23.03.2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла з матеріалами у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скарго на вказану ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі чітко має бути вказано яке саме рішення оскаржується, визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак подана апеляційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам. В апеляційній скарзі засудженого не вказано яке саме рішення суду він оскаржує, взагалі відсутні вимоги апелянта, він не визначив своїх вимог щодо рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, на його думку, має ухвалити апеляційний суд.

При цьому визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянта, які ним не визначені, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. Слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 737/854/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/459/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 11:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1322/18
Провадження № 1-кп/740/206/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 10 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 545/697/18
Провадження № 1-в/545/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава спільне подання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться спільне подання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що засуджений на даний час знаходиться в державній установі «Божковська виправна колонія №16».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного подання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду спільного подання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія №16» на 15:30 год. 11.04.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія №16» .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія №16» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія №16» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5586/16-к
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб?єктами пробації Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього немає грошових коштів, щоб укласти угоду з адвокатом самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 14 годині 30 хвилин 14 березня 2018 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/391/18 Провадження № 1-кс/613/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник в судове засідання з`явився, скаргу підтримав, просив задовольнити із вказаних в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявної у справі копії постанови, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 13.03.2018 року в строк, визначений положеннями ст.220 КПК України, вивчено наданий заявником компакт диск з відеозаписом, та винесена постанова про задоволення клопотання від 16 березня 2018 року.
При вказаних обставинах підстав вважати, що слідчим допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, не вбачається, оскільки клопотання розглянуто у встановлений законом строк, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/388/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000023,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу йому як законному володільцю, речового доказу у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2017 р., автомобіля «БМВ-Х-5» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст.100,369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/47/2018 за клопотанням ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000023 призначити на 16 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/1224/18
Провадження №1-кс/639/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження (без зазначення номеру провадження та дати винесення постанови).

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що просить закрити провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заявила про відмову від розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5127/18
н/п 1-кп/640/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.04.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
Справа № 629/1552/18
Номер провадження 1-кс/629/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.04.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000045 направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківській області для проведення перевірки щодо дій слідчого, процесуального керівника та організації досудового розслідування.

Копію ухвали вручити заявнику, адвокату, направити слідчому та процесуальному керівнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1