Номер провадження: 11-сс/785/691/15
Номер справи місцевого суду: 522/6361/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.12.2014 р. на речі та предмети, вилучені під час обшуку 24.12.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна не відпала та скасування арешту майна є передчасним та може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 р. ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.12.2014 р. була залишена без змін та було встановлено, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказав, що ухвала постановлена незаконно, необґрунтовано та з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, а також з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим просив ухвалу скасувати та зняти арешт з майна навівши відповідні доводи.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.1 ст. 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У відповідності до п. 9 ч. 1 цієї статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, що свідчить про те, що вищезазначена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 р. апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя

ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути представнику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2