overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414 та 420 цього Кодексу, та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і їх взаємозв`язок між собою. Зокрема, прокурор має вказати які саме норми кримінального та/чи кримінального процесуального було порушено апеляційним судом (які б слугували безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку) та як ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність, вмотивованість та обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду (в частині призначеного покарання його мякість).

Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини касаційної скарги прокурор зазначає про вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року, що не узгоджується з рештою мотивувальної, вступною та прохальною частинами скарги та доданою до неї копією судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№613/1377/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3118/17
УХВАЛА
05.12.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 07.03.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000512 від 07.03.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 23.11.2017, представник потерпілої отримав її копію лише 27.11.2017, у зв`язку з чим він не пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000512 від 07.03.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по скарзі на 11:30 годину 07.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3750/17
Провадження № 1-кс/210/2012/17

"22" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно вимог ст.174 ч.1 абз.2 КПК України, заявник може звернутися на досудовому провадженні із даним клопотанням.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 ч.1 абз.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/458/2017
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, судове засідання по якому було призначено на 06.12.2017 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 25.01.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6878/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України, на 14-00 годин 08 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7565/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002474 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2017 року о 09.15 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5564/16-к
Провадження № 1-кп/216/174/17
У Х В А Л А
25.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор, захисник, кожен окремо клопотання обвинуваченого підтримали та не заперечували щодо проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 3), тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 336, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст 185 КК України на 31.10.2017 року на 12:00 годину, зал суду №1 та проводити розгляд у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/579/17
Провадження № 1-в/188/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Енгельс Саратовської області Російська Федерація , гр-н України ,освіта- середня ,не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого - 16.05.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 ч.1 п.1,2 та п.2ч.2 ст.76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа щодо заміни покарання щодо вищезазначеного засудженого.

Справа до розгляду призначалася неодноразово .В зв"язку з неявкою в судове засідання засудженого , для повного та всебічного розгляду ,останнього було вирішено доставити приводом .

В з"язку з зазначеним ,прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ .

Вислухавши прокурора , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню. У відсутність засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ ( з врахуванням вищевказаної обставини ) .

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 11.12.2017.

Засудженого ОСОБА_4 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5735/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/119/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_7 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 доручити начальнику Богородчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31 січня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1