Єдиний унікальний номер 341/1818/17
Номер провадження 1-кп/341/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з неповною середньою освітою, одруженого,на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого дробильником ПАТ 'Івано-Франківськцемент' в с. Дубівці Галицького району, невійськовозобв`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Злочин вчинено при таких обставинах.

11.11.2017 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у магазин Продукти, що знаходиться по вул. Йорданська, в с. Дубівці Галицького району, щоб придбати горілку. Перебуваючи всередині вказаного торгового закладу, він побачив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи за склом і розпивали спиртне. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , щоб домовитись з ним за проведення електропроводки у своєму житловому будинку і на пропозицію останнього придбав у магазині пляшку горілки, ємністю 0,5 л та пляшку пива ємністю 0,5 л і приєднався до вказаної компанії. Під час спілкування з ОСОБА_6 обвинувачений згадав, що ОСОБА_7 раніше скривдив його товариша і, використовуючи дану обставину як малозначимий привід для вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, з підвищеною інтонацією у голосі розпочав з ОСОБА_7 словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту сторони обмінялись образливими словами в адресу один одного, після чого ОСОБА_4 встав із-за столу і вийшов на вулицю, де приєднався до ОСОБА_8 , який у цей час перебував на літньому майданчику, і почав розпивати з ним спиртне.

Через декілька хвилин на вулицю вийшов ОСОБА_7 , який побачив на літній площадці ОСОБА_4 та підійшов до нього з метою подальшого з`ясування стосунків. При цьому він, маючи намір привернути до себе увагу, схопив ОСОБА_4 за рукав куртки та поцікавився в чому причина їхнього конфлікту. Така поведінка ОСОБА_7 не сподобалась обвинуваченому і між обома чоловіками почалась словесна суперечка.

Під час цієї суперечки ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, та проявляючи явну неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки та маючи намір заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс останньому один удар правою рукою у ділянку лівої брови. Від отриманого удару ОСОБА_7 не втримався на ногах і впав на землю. В цей момент до магазину на велосипеді під`їхала дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка з метою припинення конфлікту відтягнула свого чоловіка від ОСОБА_7 та наказала йому йти додому.

ОСОБА_4 виконав вимогу своєї дружини і разом з нею направився у напрямку свого будинку, однак відійшовши від місця сутички на відстань близько 10 м. ОСОБА_9 згадала, що залишила біля магазину свій велосипед, та пішла його забирати. Тим часом обвинувачений в очікуванні дружини залишився стояти на місці. В цей час він побачив, що до його дружини підійшов ОСОБА_7 , який висловив невдоволення діями її чоловіка - ОСОБА_4 та направився у його сторону, з метою з`ясування причин протиправної поведінки обвинуваченого.

Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, маючи намір заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у присутності сторонніх осіб, діючи умисно та з особливою зухвалістю, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_7 упав на землю, а обвинувачений вперто не припиняючи свої злочинні дії, сів на нього зверху і наніс лежачому на землі ОСОБА_7 ще декілька ударів руками по голові та один удар ногою по тулубу, у результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянці голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 102 від 23.11.2017 р., відносягься до легких тілесних ушкоджень.

В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які відтягнули обвинуваченого від ОСОБА_7 і той, припинивши свої хуліганські дії, разом з дружиною покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зазначив, що дійсно 11.11.2017 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час з`ясування стосунків наносив удари ОСОБА_7 . Про вчинене дуже жаліє, просив його суворо не карати, до вчиненого ним злочину відноситься негативно. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Окрім того звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування призначеного йому судом покарання на підставі п.»в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» так як у нього на утриманні є неповнолітні діти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив,що претензій до обвинуваченого немає і просить не призначати йому суворе покарання.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст.349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алькогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 проживає в с. Дубівці Галицького району, на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 296 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Прокурор не заперечив проти застосування до обвинуваченого Закону України" Про амністію у 2016 році".
Клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України " Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України , які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . По відношенню до дітей не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації № 03-13/18 від 02.02.2018 року.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_12 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. ст. 4,9 ЗУ " Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ " Про амністію у 2016 році" , а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз"яснені.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.
На підставі ст.1 п.» в» Закону України „Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1