АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1581/17 Номер провадження 11-сс/786/469/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого , яка на думку скаржника полягає у неповерненні тимчаосо.

Як вбачається з наданих матеріалів 30.08.2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій він прохає: - визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.08.2017 року, а саме : ключів від автомобіля з логотипом марки «Шкода», до якого прикріплено за допомогою металевого кільця пульт управління сигналізацією автомобіля з міні дисплеєм, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; - зобов`язати старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: ключі від автомобіля з логотипом марки «Шкода», до якого прикріплено за допомогою металевого кільця пульт управління сигналізацією автомобіля з міні дисплеєм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.08.2017 року клопотання старшого слідчого Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку від 05.08.2017 року майно було задоволено частково. Було ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 5.08.2017 року із автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Піщане Кременчуцького району, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Полтавської області, вул. Центральна, 189, із залишенням на вказаному майданчику, ключі від автомобіля з логотипом марки «Шкода», до якого прикріплено за допомогою металевого кільця пульт управління сигналізацією автомобіля з міні дисплеєм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування строком на 2 тижні з часу набрання вказаною ухвалою законної сили, та шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам на підставі його довіреності. 28.08.2017 року скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_9 з прохання повернути автомобіль, на що останній відмовився виконувати ухвалу суду та порекомендував звернутися до ОСОБА_8 . Однак останній також відмовився виконувати ухвалу суду та повертати автомобіль, зазначивши, що слідчий звернувся з новим клопотанням про арешт вказаного автомобіля.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є тим майном, про дозвіл на відшкодування та вилучення якого було безпосередньо зазначено в ухвалі суду від 07.08.2017, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України взагалі не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, тобто: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.08.2017 року, а саме : ключів від автомобіля з логотипом марки «Шкода», до якого прикріплено за допомогою металевого кільця пульт управління сигналізацією автомобіля з міні дисплеєм, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: ключі від автомобіля з логотипом марки «Шкода», до якого прикріплено за допомогою металевого кільця пульт управління сигналізацією автомобіля з міні дисплеєм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 для користування відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування своєї апеляції зазначає, що з урахуванням фактів, наведених в ухвалі слідчого судді Глобинського районного суду від 08.08.2017 року про накладення арешту на майно, із врахуванням системного тлумачення норм ст.ст. 169, 170-173 КПК України, вилучений автомобіль та інші предмети під час обшуку від 05.08.2017 року є тимчасово вилученим майном. Крім того, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 30.08.2017 року в клопотанні прокурора та слідчого про арешт вищевказаного майна ОСОБА_6 було відмовлено повністю, ухвала набрала законної сили 05.09.2017 року. Тобто скаржник вважає, що не має законних підстав для неповернення йому майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , вивчивши матеріали справи , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Статтею 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді , які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Із цього переліку вбачається , що до нього не входить оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги на неповернення тимчасово вилученого майна.

Із змісту скарги ОСОБА_6 та його апеляційної скарги вбачається , що він ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку , що ухвала слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року не підлягає оскарженню.

До того ж колегія суддів звертає увагу скаржника , що про це зазначено і у самій ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладеного колегія суддів приходить до висновку , що оскільки провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було відкрите помилково , провадження за апеляцією підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.309 , 399 ч.4 ,404,405,422 КПК України,- колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .