Справа № 309/706/17
Провадження № 1-кп/309/61/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

представника органу опіки та

піклування Хустської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Відноє Московської області, РФ, громадянина України, який має освіту 8класів, неодруженого, учня 9-«Б» класу Хустської ЗОШ №4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 грудня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на території Хустського автотранспортного підприємства АДРЕСА_3 , де у одноповерховій будівлі розташоване кафе, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої викрутки, підважив та зняв з петель металеві решітчасті двері, якими зовні було зачинене кафе, потім відважив та відкрив пластикові вхідні двері, після чого таємно проник в середину приміщення кафе, звідки викрав: калькулятор білого кольору, тарілки глибокі фарфорові - 7 штук, чашки для чаю 3 штуки, вивіску світлодіодну чорного кольору з написом «пиво», 4 кухонних ножі, 14 виделок, 9 ложок, 4 столових ножів, 1 попільницю синього кольору з написом «Хортиця», одноразові тарілки - 50 штук, одноразові виделки - 50 штук, одноразові стакани 0,5 літра - 53 штуки, одноразові стакани 0,3 літра - 38 штук, одноразові стакани 0,1 літра - 42 штуки, штопор для відкривання пляшок, стіл пластмасовий з написом «Оболонь», 3 пластикових стільця зеленого кольору в комплекті до столу з написом на спинці «Оболонь», 2 столи, обтягнутих плівкою у вигляді мармуру, та 8 пляшок мінеральної води «Шаянська» 0,5 літра, загальною вартістю 3257грн.91коп., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 22 грудня 2016 року, близько 19 години, знаходячись на території Хустського автотранспортного підприємства АДРЕСА_3 , де у одноповерховій будівлі розташоване кафе, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевої викрутки, підважив і відкрив пластикові вхідні двері та зняв з петель металеві решітчасті двері, якими з середини було зачинене кафе, після чого таємно проник в середину приміщення кафе, звідки викрав: дерев`яні палички для кави - 100 штук, пластикові трубки - 93 штуки, одну відкривачку, 2 кухонних столи мармурового кольору та 4 пляшки горілки «Воздух» 0,5 літра, загальною вартістю 1323грн.72коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілими, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що призначення міри покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні йому покарання, також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Скоєні обвинуваченим ОСОБА_6 злочини - є тяжкими злочинами.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий /арк.крим.пров. 100/; навчається у 9-«Б» класі Хустської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, за місцем навчання характеризується негативно /арк.крим.пров. 102/; проживає разом з батьком, старшим братом та молодшою сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров. 103/, взаємовідносини між членами родини хороші, умови проживання задовільні /арк.крим.пров. 142/, батько не має ніякого впливу на сина, мати участі у вихованні сина не приймає, з сім`єю не проживає /арк.крим.пров. 102/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно висновку досудової доповіді Хустського РВ з питань пробації: орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_6 є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян /а.с.62-65/.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальних провадженнях відомості про судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-калькулятор білого кольору, тарілки глибокі фарфорові - 7 штук, чашки для чаю 3 штуки, вивіску світлодіодну чорного кольору з написом «пиво», 4 кухонних ножі, 14 виделок, 9 ложок, 4 столових ножів, 1 попільницю синього кольору з написом «Хортиця», одноразові тарілки - 50 штук, одноразові виделки - 50 штук, одноразові стакани 0,5 літра 53 штуки, одноразові стакани 0,3 літра - 38 штук, одноразові стакани 0,1 літра - 42 штуки, штопор для відкривання пляшок, стіл пластмасовий з написом «Оболонь», 3 пластикових стільця зеленого кольору в комплекті до столу з написом на спинці «Оболонь», 2 столи, обтягнутих плівкою у вигляді мармуру, та 8 пляшок мінеральної води «Шаянська» 0,5 літра, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;

-дерев`яні палички для кави - 100 штук, пластикові трубки - 93 штуки, одну відкривачку, 2 кухонних столи мармурового кольору та 4 пляшки горілки «Воздух» 0,5 літра, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1