Справа №601/967/15-к
Провадження № 1-кп/601/18/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 29.05.2008 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та в невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), переніс його до свого помешкання по АДРЕСА_1 та зберігав там з метою подальшого збуту.

17 березня 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної вигоди, перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,77 грами за грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав і пояснив, що ніколи не займався збутом наркотиків. ОСОБА_8 - це його знайомий ОСОБА_9 , з яким він разом проходив по кримінальній справі. ОСОБА_10 він продав мобільний телефон «Нокіа» і 3 березня 2015 року отримав від нього частину грошей за телефон. 17 березня 2015 року він зустрічався з ОСОБА_11 щоб отримати решту грошей за телефон та передати ще колонки до мобільного телефону. Колонки від телефону він заховав біля 18 будинку, що знаходиться по вул. С. Петлюри в м. Кременці та повідомив ОСОБА_12 про місце схову телефоном, оскільки не мав часу чекати, поки той підійде. Того ж дня біля 17 год. був затриманий у під`їзді свого будинку працівниками міліції. Вдома працівники міліції проводили обшук. Під час обшуку знайшли 40 гривень та пакет з подрібненою речовиною. Він не знає, де міг взятися той пакет. Вважає, що 17.03.2015 року наркотики йому підкинули працівники міліції під час обшуку, а ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) його обмовляє. Однак, пояснити причини такої обмови ОСОБА_7 не зміг.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_7 , його вина у скоєному злочині доведена показами свідків, письмовими та речовими доказами по справі, які досліджувались в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) в судовому засіданні пояснив, що він добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 . Це було двічі в березні 2015 року. Точних дат вже не пам"ятає. Перед закупкою його оглядали працівники поліції, складали протокол огляду та вручали гроші і прикріплювали відеокамеру. Потім разом з працівниками поліції він під`їхав на вул. С.Петлюри і з машини подзвонив ОСОБА_7 та домовився за купівлю наркотиків. Перший раз він зустрівся зі ОСОБА_7 на території дитячого садочку та передав йому гроші. ОСОБА_7 просив його почекати і він повернувся до машини працівників поліції. Через годину він знову зателефонував ОСОБА_7 і той при зустрічі дав йому пакунок з наркотиками. Пакунок він в присутності понятих передав працівникам поліції. Працівники поліції оглянули пакунок, помістили в пакет, опечатали та склали протокол, який він підписав. В пакунку була зелена речовина, схожа на марихуану. Другий раз його знову оглядали працівники поліції, передавали гроші та прикріплювали відеокамеру. Домовлялись зі ОСОБА_7 за коробочку марихуани. Зустрілись біля гуртожитку медичного коледжу і свідок передав ОСОБА_7 гроші. ОСОБА_7 попросив його почекати. Свідок чекав в машині працівників поліції близько 1 години. Потім ОСОБА_7 йому подзвонив та сказав, де заховав пакетик з марихуаною. Спочатку свідок не міг його знайти і знову подзвонив ОСОБА_7 . Той ще раз йому пояснив і свідок знайшов марихуану під цеглиною за будинком АДРЕСА_2 . Марихуана була загорнута в бумагу. Разом з працівниками поліції вони поїхали в райвідділ, де в присутності понятих він видав згорток з марихуаною, який оглядався, запаковувався, опечатувався та підписувався.Під час закупок він завжди був в полі зору працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працював ст. оперуповноваженим УБНОН Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області. Їм поступила оперативна інформація про реалізацію канабісу ОСОБА_7 . Для перевірки даної інформації він знайшов особу, яка погодилась на оперативну закупівлю наркотиків у ОСОБА_7 . Всі оперативні заходи проводились на підставі ухвали апеляційного суду. Перша закупівля у ОСОБА_7 проводилась в межах оперативно-розшукової справи на території дитячого садочка, друга в межах кримінального провадження на АДРЕСА_2 . Разом з іншими працівниками поліції та понятими свідок проводив огляд покупця, грошових коштів, наркотичного засобу. Наркотичні засоби поміщалися у спецпакети, опечатувалися, та направлялися на експертизу. Під час проведення оперативної закупівлі на ОСОБА_8 були закріплені засоби технічної фіксації. Свідок також був присутнім під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 .В ході обшуку було виявлено за меблевою стінкою пакет з наркотиками, гроші, які вручались ОСОБА_8 для оперативної закупки, сім-картка.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомили, що вони, як працівники Кременецького РВ УМВС, приймали участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_7 і дали аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він був залучений працівниками поліції в якості понятого 17 березня 2015 року, коли ОСОБА_8 (акетні дані змінено) видав працівникам міліції у райвідділі паперовий пакет з травою, яку він купив у ОСОБА_7 . Разом з ним був ще один понятий. Пакет ними був оглянутий, поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний. Свідок підписував протокол огляду. Зауважень до працівників поліції у них не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що була присутня при обшуку в квартирі ОСОБА_7 . Обшук почався з кухні, де нічого не знайшли. Потім всі перейшли в дитячу кімнату, де також нічого не зайшли. Після цього в іншій кімнаті знайшли 2 купюри по 20 гривень, які описали і забрали. В коридорі в гардеробі знайшли куртку ОСОБА_7 з залишками мусору в кишенях. При огляді кімнати, в якій проживає ОСОБА_20 з сім`єю, знайшли файл з сушеною травою. Кульок запакували і опечатали. Зауважень до працівників міліції не було. Кімнати обшукувались по черзі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він також був понятим при обшуку в квартирі ОСОБА_7 . При обшуку стояв в коридорі квартири між кімнатами. Оскільки з часу обшуку пройшло 3 роки він не пам`ятає обставин обшуку. Однак, при зачитанні в судовому засіданні протоколу його допиту в якості свідка на досудовому слідстві підтвердив свої покази.

Свідок ОСОБА_22 показала суду, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 . З проведеним у її квартирі обшуком вона не згідна і вважає, що наркотики її синові підкинули працівники міліції. Працівники міліції під час обшуку постійно виходили. Після одного такого виходу під комп`ютерним столом в кімнаті сина виявили пакет з якоюсь речовиною. Гроші, які знайшли працівники міліції 2 купюри по 20 гривень, є її грошима. В куртці сина в гардеробній знайшли маленький пакетик.

Свідок ОСОБА_23 чоловік свідка ОСОБА_22 та вітчим обвинуваченого ОСОБА_7 , суду пояснив, що йому подзвонила жінка і повідомила про обшук. Він прийшов, почитав постанову на обшук, подивився на бардак і пішов. Самого процесу обшуку він не бачив. Бачив лише 5 -6 працівників міліції та 2-х понятих.

Свідок ОСОБА_24 , дружина обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснила, що обшук проводився 17 березня 2015 року. Спочатку обшук поводився на кухні, в кімнаті, де ніхто не проживає, а потім в їхній кімнаті. Спочатку обшук проводив ОСОБА_13 , а потім інший працівник міліції, який перед тим виходив і свідок бачила, як цей чоловік витягнув з рукава пакет. Перед тим він скинув куртку. Свідок йому про це сказала і говорила про даний факт на слідстві, однак, на це ніхто не звертав уваги.

З розписки ОСОБА_8 від 17.03.2015 року слідує, що ОСОБА_8 дав добровільну згоду начальнику Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області на проведення оперативної закупки наркотичного засобу (марихуани) в ОСОБА_7 .
З довідок, виданих 23.04.2015 року відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків за № 35/830 та № 35/831, вбачається, що в березні 2015 року ВБНОН УМВС України в Тернопільській області виділено для ВБНОН Кременецького РВ грошові кошти в сумі по 170 гривень на проведення оперативних комбінацій (оперативних закупок).
З протоколу огляду грошових коштів від 17 березня 2015 року випливає, що працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 проведено огляд грошових коштів, отриманих з фінансування УМВСУ в Тернопільській області, вручених ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) в розмірі 170 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 Кожна купюра із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі.
З протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.03.2015 року слідує, що працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 перед початком проведення оперативної закупки було проведено огляд особи ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) та встановлено наявність у ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) грошових коштів в сумі 170 гривень. В кишенях покупця відсутні будь-які речі.
З протоколу проведення оперативної закупки від 17.03.2015 року вбачається, що працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) 17.03.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 за гроші в сумі 170 грн.
З протоколу добровільної видачі від 17.03.2015 року слідує, що працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) у присутності понятих - ОСОБА_18 та ОСОБА_25 в приміщенні службового кабінету Кременецького РВ УМВС України прозорого поліетиленового пакету, в якому міститься паперовий газетний згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в присутності понятих поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою для пакетів Кременецького РВ з підписами понятих та учасників.
З протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 квітня 2015 року слідує, що було проведено фіксацію розмови ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо збуту наркотичних засобів.

З протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, вбачається що було зафіксовано розмову ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо збуту наркотичних засобів.

З протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 17.03.2015 року випливає, що ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) передані ОСОБА_7 гроші в сумі 170 грн. на вул. Л. Визволителів в м. Кременець, а саме - 120 грн. за наркотичний засіб та 50 грн. на таксі та підтверджено факт збуту 17.03.2015 року біля будинку № 18, що в м. Кременець по вул. С. Петлюри, ОСОБА_7 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_8 (анкетні дані змінено).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відео контролю особи від 15 квітня 2015 року, який проводився 17.03.2015 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 02.03.2015 року № 01/480, вбачається, яким чином та де зафіксована зустріч ОСОБА_7 17.03.2015 року з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) на території дитсадка №2 в м. Кременець, в ході якої ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) передає ОСОБА_7 гроші в сумі 170 грн., з яких - 120 грн. за наркотичний засіб та 50 грн. - на таксі, а пізніше ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) паперовий згорток.

З висновку експерта № 2-195/15 від 23.03.2015 року з ілюстративними таблицями слідує, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_7 17.03.2015 року та видав працівникам міліції 17.03.2015 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,77 грама.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2015 року вбачається, що наркотичний засіб канабіс масою 2,77 грама, який ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_7 17.03.2015 року та видав працівникам міліції 17.03.2015 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000138.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та в невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), переніс його до свого помешкання по АДРЕСА_1 , зберігав там з метою подальшого збуту та 03.03.2015 року, маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, в АДРЕСА_3 , незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,45 грами ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
17.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками міліції було виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 13,07 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового слідства за даними епізодами кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно та обвинувачення на досудовому слідстві обґрунтовано:
Розпискою ОСОБА_8 від 03.03.2015 року, згідно якої він дав добровільну згоду начальнику Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області на проведення оперативної закупки наркотичного засобу (марихуани) в ОСОБА_7 .
Довідкою №35/830 від 23.04.2015 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у березні 2015 року ВБНОН УМВС України в Тернопільській області виділено для ВБНОН Кременецького РВ грошові кошти в сумі 170 гривень на проведення оперативної комбінації (оперативної закупки).
Актом огляду грошових коштів від 03 березня 2015 року, проведеним працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , згідно яких було проведено огляд грошових коштів, отриманих з фінансування УМВСУ в Тернопільській області та вручених ОСОБА_8 (анкетні дані якого були змінені) в розмірі 170 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_7 Кожна купюра з відповідними номерами і серіями, описаними в акті.
Актом огляду покупця та вручення грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 03 березня 2015 року , проведеними працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , згідно якого перед початком проведення оперативної закупки було проведено огляд особи ОСОБА_8 (анкетні дані якого були змінені) та встановлено наявність у ОСОБА_8 (анкетні дані якого були змінені) грошових коштів в сумі 170 гривень.
Протоколом проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року, який виконаний на підставі постанови про проведення оперативних закупок від 03.03.2015 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) 03.03.2015 року на території дитячого садка "Золотий ключик" в м. Кременець по вул. С. Петлюри за гроші в сумі 170 грн.;
Протоколом добровільної видачі від 03.03.2015 року в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету Кременецького РВ УМВС України в присутності працівників Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 прозорого поліетиленового пакета, в якому міститься паперовий газетний згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поміщений в прозорий поліетиленоваий пакет, який було опечатано биркою для пакетів Кременецького РВ з підписами учасників;
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контролю особи від 04 березня 2015 року, де зафіксована зустріч 03.03.2015 року на території дитсадка №2 в м. Кременець ОСОБА_7 з ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), в ході якої ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) передає ОСОБА_7 гроші, а пізніше ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток;
Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо продажу наркотичних засобів;
Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 квітня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо продажу наркотичних засобів;
Висновком експерта №2-198/15 від 20.03.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надані на дослідження залишки рослинного походження зелено-коричневого кольору, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Встановити кількість канабісу не виявляється можливим по причині його слідових кількостей на предметі-носії.;
Висновком експерта №2-196/15 від 23.03.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,07 грама;
Висновком експерта №2-155/15 від 10.03.2015 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на експертне дослідження надана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1,59 грама.
Із протоколу добровільної видачі від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься паперовий газетний згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет і опечатано біркою для пакетів Кременецького РВ з підписами учасників.
З протоколу проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції згорток білого кольору, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуаною, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 170 грн.. В подальшому паперовий згорток білого кольору з усім вмістимим був поміщений в поліетиленовий пакет, який обв`язано ниткою, до якої прикріплено бірку з підписами учасників та підписом ОСОБА_8 ..
З протоколу обшуку від 17.03.2015 року вбачається, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти в сумі 40 грн. номіналом по 20 грн., в бокових кишенях балонової куртки ОСОБА_7 - подрібнену речовину коричневого кольору, у спальній кімнаті №2 виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, у підвальному приміщенні було виявлено шість полімерних мішків, в яких знаходиться кольоровий метал. Згідно даного протоколу опечатувалися та вилучалися лише мішки з кольоровим металом.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України всі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Факт вилучення канабісу 17.03.2015 року з місця проживання обвинуваченого по справі належним чином не зафіксований.
Оскільки при проведенні обшуку було допущено дане процесуальне порушення, протокол обшуку не може бути допустимим доказом придбання та зберігання ОСОБА_7 з метою збуту наркотичних засобів.

З огляду на вищесказане є недопустимим доказом і висновок експерта № 2-196/15 від 23.03.2015 року щодо експертного дослідження наркотичного засобу, оскільки факт вилучення канабісу 17 березня 2015 року з місця проживання ОСОБА_7 належним чином не зафіксований.

З визнанням недопустимими доказами протоколу обшуку та висновку експерта № 2-196/15 суд вважає недоведеною вину ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів по епізоду виявлення та вилучення 17.03.2015 року за місцем проживання обвинуваченого канабісу загальною масою 13.07 гр. А тому даний епізод слід виключити з обвинувачення ОСОБА_7 .

Що стосується епізоду збуту ОСОБА_26 . Бровдію (анкетні дані змінено) 3 березня 2015 року наркотичного засобу канабісу, то в судовому засіданні встановлено, що всі слідчі дії по документуванню даного епізоду проводились в рамках оперативно розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що підставою внесення відомостей в ЄРДР та порушення кримінального провадження стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення 3 березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру досудового розслідування не допускається.

А тому всі докази, отримані до порушення кримінального провадження по факту документування злочину, вчиненого 3 березня 2015 року, а саме розписка ОСОБА_8 від 03.03.2015 року про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки наркотичного засобу, акт огляду грошових коштів від 3 березня 2015 року, отриманих з фінансування УМВС та вручених ОСОБА_8 ; акт огляду покупця та вручення коштів для проведення оперативної закупки від 3 березня 2015 року; протокол проведення оперативної закупки від 3 березня 2015 року; протокол добровільної видачі ОСОБА_8 наркотичного засобу від 3 березня 2015 року; матеріали аудіо- . відео контролю особи зустрічі ОСОБА_8 зі ОСОБА_7 на території дитячого садка № 2 у м. Кременці 3 березня 2015 року; висновок експерта № 2-155/15 від 10 березня 2015 року слід визнати недопустимими доказами, а вину ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по епізоду 3 березня 2015 року недоведеною. На підставі вищесказанного даний епізод слід виключити з обвинувачення ОСОБА_7 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду збуту наркотичного засобу канабісу Бровдію (анкетні дані змінено) 17 березня 2015 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України за ознакою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_7 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки з обвинувачення виключені епізоди збуту наркотичного засобу 03.03.2015 року та епізод виявлення та вилучення 17.03.2015 року по місцю проживання ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 щодо невизнання ним своєї вини та розцінює їх, як спосіб захисту від висунутих обвинувачень. Покази обвинуваченого повністю спростовані в судовому засідані показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні по епізоду збуту наркотичного засобу 17 березня 2015 року. Свідки в судовому засіданні давали змістовні та послідовні покази, які узгоджуються між собою та додатково підтверджені письмовим доказами по справі. А тому сумніватись в об`єктивності свідчень даних свідків в суду не має підстав.

Судом не оцінюються покази свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , оскільки дані свідки дали свідчення по тих епізодах, які виключені з обвинувачення ОСОБА_7 . Крім того, свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 є близькими родичами обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому давати об`єктивні свідчення дані свідки не можуть.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту обвинуваченого щодо провокації працівниками міліції ОСОБА_7 на скоєння злочину.

Судом встановлено, що в правоохоронних органів були об`єктивні підозри, що ОСОБА_7 задіяний в злочинній діяльності та схильний до скоєння злочину. Така інформація отримана в межах оперативно-розшукової справи та додатково підтверджена протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо продажу наркотичних засобів. Дії працівників міліції не носили провокаційний характер. А мали на меті перевірку даних на причетність ОСОБА_7 до незаконного обігу наркотичних засобів.

ЄСПЛ під «поліцейською провокацією» розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті наявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того, щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Крім того, агент ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) в ході телефонних розмов зі ОСОБА_7 не наполягав на продажу наркотичних засобів, не створював тиску на нього. ОСОБА_8 висловив пропозицію, на яку ОСОБА_7 погодився. Згідно рішення ЄСПЛ по справі Люді проти Швейцарії від 15.06.1992 року встановлення контакту агентом з особою, яка продає наркотичні засоби, не є порушенням, оскільки з моменту, коли особа сказала, що готова продати наркотичні засоби, вона повинна була знати, що вчиняє кримінальне правопорушення, яке карається законом, і. отже, піддавати себе ризикові (п.40 рішення).

Телефонні розмови ОСОБА_7 з абонентами щодо продажу наркотичних засобів, зафіксовані протоколом за результатами оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_7 вже почав здійснювати злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, а працівники міліції в результаті здійснення відповідних заходів фіксуваня злочину лише «приєдналися» до злочину, який ОСОБА_7 вже почав здійснювати без будь-якої участі з боку міліції. А тому провокацій чи підбурювання з боку працівників міліції суд не вбачає.

Попереднім вироком Кременецького районного суду від 2 червня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року вирок Кременецького районного суду скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора в зв`язку з необхідністю застосування закону про посилення покарання.

Оскільки попередній вирок суду скасований не з підстав необхідності посилення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу правопорушника, те, що він є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи його позитивну поведінку після скоєння кримінального правопорушення, те, що кількість збутих наркотичних засобів є незначною, кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Наведені обставини суд вважає пом`якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи обвинуваченого дають підставу для застосування при призначенні основного та додаткового покарання ст. 69 КК України і призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вміненої йому статті, без призначення додаткового покарання. Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

У строк відбуття покарання ОСОБА_7 у відповідності до положень ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 26.03.2017 року 20 днів.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року у вигляді застави, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 48720 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_22 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_28 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого. 2 ст. 307 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши ст. 69 КК України.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2015 року по 26 березня 2015 року з врахуванням положень ст. 72 КК України - 20 днів.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 19 березня 2015 року у вигляді застави, - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 48 720 гривень повернути ОСОБА_22 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №2-195/15 від 23.03.2015 року.
Речові докази, а саме:
-канабіс (марихуану) загальною масою 16,29 грама, яку передано в УМЗ УМВС України в Тернопільській області на зберігання знищити;
-мобільний телефон марки «Нокіа Н70», ІМЕІ НОМЕР_1 , та сім карту оператора «Київстар», які передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_7 ;
-грошові кошти в сумі 40 грн., купюри номінальною вартістю 20 грн. з серійними номерами КЕ7502226, ПЖ 5028032, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 та зберігаються в бухгалтерії Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Тернопільській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: