overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6576/17
Провадження №1-кс/635/1440/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, оскільки вона винесена незаконно та направити матеріали кримінального провадження прокуророві для проведення досудового розслідування у повному обсязі.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення. Слідчим також не проведений одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено, чи був потворний виклик близько 08 год. 00 хв. ранку до ОСОБА_5 та чи направляло керівництво лікаря ОСОБА_6 до хворої та не вказано чи зроблені аналізи за результатами мазків, які відібрав ОСОБА_6 у ОСОБА_5 .
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №2-р/790/92/17 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по виправленню описки при ухвалення рішень стосовно ОСОБА_5 , за поданням начальника Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)», -

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарань звернувся із заявою вих.№1ик20937/Мк від 07.11.2017р. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 від 24.10.2017р.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. апеляційна скарга обвинуваченого залишена без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07.04.2017р. по 20.06.2017р зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 24.10.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, у вказаному рішенні суд визначаючи строк попереднього ув`язнення замість 07.04.2016р. помилково вказав 07.04.2017р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. стосовно ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описки, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. стосовно відносно ОСОБА_5 вказавши у всіх частинах вказаного рішення, вказавши, строк попереднього ув`язнення з 07.04.2016р. замість помилково вказаного 07.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/622/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2278/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суд Харківської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суд Харківської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Слідчий ізолятор м. Херсона» відносно ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суду надано довідку про те, що ОСОБА_5 вибув до Кіровоградської виправної колонії №49 для подальшого відбування покарання.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, дані питання мають розглядатись, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повернути подання для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 9, 539 КПК України суд-
ухвалив:
Подання ДУ «Слідчий ізолятор м. Херсона» відносно ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 р. о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3929/15-к
Номер провадження 1-кп/676/224/17
У Х В А Л А
про доручення замінити адвоката
23 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000782 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з долучених до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , якому право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 17.03.2017 по 17.03.2018 на підставі рішення КДКА Хмельницької області від 17.03.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та заміну обвинуваченому захисника на підставі пункту 3 ч.1 ст.49 КПК України, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, через те, що перебуває в розшуку.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_5 іншим захисником та на підставі пункту 3 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь іншого захисника у кримінальному провадженні, оскільки на думку суду обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, через те, що перебуває в розшуку.

Керуючись ст.ст.49, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 іншим захисником, призначивши обвинуваченому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000782 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2634/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006905 від 21.08.2017 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
23.11.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного не відоме.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2017 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2017 про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.30 год. 24.11.2017 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідків
23 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002556 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2017 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 25.07.2017р.

В ході апеляційного розгляду даного провадження виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , якого вже двічі належним чином було повістками викликано у судові засідання на 14.11.2017р. та 23.11.2017р., однак не дивлячись на це, даний свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В даному судовому засіданні сторона обвинувачення наполягає на допиті судом вказаного свідка та заявила клопотання про виклик його у судове засідання шляхом приводу.

Інші учасники даного провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із розписок про вручення повістки вбачається, що вищевказаним свідком було отримано судові повістки власноручно, а тому останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Провадження №11кп/794/248 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що вказаний свідок за викликом до суду не з`являється, до нього слід застосувати привід, а розгляд справи перенесено на 30.11.2017р. на 10.00 годину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Застосувати привід до свідка:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , на 10.00 годину 30 листопада 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області, а контроль за її виконанням прокуратурі Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1214/17
У Х В А Л А
17.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007760 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007760 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.11.2017 року о 11:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6640/17
Провадження №: 1-кп/755/1148/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013511 від 02.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013511 від 02.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 29 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 18.01.2018.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 25.11.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2333/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 листопада 2017 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1