У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.10.2004 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 09.02.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів, ст. 107 КК України;
2)17.10.2007 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 чт. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 19.112007 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільненого 25.12.2009 рокупо відбуттю строку покарання;
4)06.05.2010 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільненого 24.05.2012 року по відбуттю строку покарання
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 16.02.2016 рік. Початок строку відбування покарання 15.11.2015 року, кінець строку 08.08.2018 рік.
Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
ОСОБА_4 неодноразово судимий, має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, засуджений за тяжкий злочин, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1