АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1378/17 Справа № 202/6857/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та на постанову слідчого від 12.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та на постанову слідчого від 12.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що скаржником ОСОБА_6 до скарги долучено постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, разом з цим, зазначена постанова не містить підпису слідчого, а отже скаржником належним чином не доведено факт винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000500 слідчим, тобто існування предмету оскарження, вказаного у скарзі. Крім того, слідчий суддя вважає, що посилання скаржника у скарзі на закриття кримінального провадження № 0000500,унеможливлює розгляд скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні, тому дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та зобов`язання слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглянути її скаргу по суті. Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що на час прийняття слідчим суддею свого рішення, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже була зареєстрована в ЄРДР, а за таких обставин слідчий суддя не мав правових підстав відмовляти у відкритті провадження за даною скаргою. Також ОСОБА_6 просила суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , остання оскаржувала постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, до скарги долучена вищезазначена постанова, яка не містить підпису слідчого, який її склав, а отже згідно приписів норми ч. 5 ст. 110 КПК України про те, що постанова слідчого прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, не може вважатися належним доказом існування предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, а посилання апелянта на те, що дана постанова на момент постановлення рішення суду перебувала у ЄРДР є неналежним, оскільки обов`язок долучення до скарги належним чином оформлених додатків та документів на її обгрунтування покладається саме на скаржника, а не на слідчого суддю місцевого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується також і з висновком слідчого судді щодо неможливості в даному випадку і розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні, та вважає його цілком вірним та обгрунтованим і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують.

Таким чином, колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4