overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК країни в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК країни в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року до КК країни в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6489/17
Провадження № 1-кп/206/111/18
УХВАЛА

20.02.2018 року
Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року з розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище адвоката-захисника « ОСОБА_5 »., тоді як повинно бути зазначено « ОСОБА_6 » та зайве прізвище потерпілого ОСОБА_7 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2591/18
Провадження № 1-кс/161/1566/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №198/58/18
Номер провадження 1-кп/0198/21/18
УХВАЛА
21.02.18 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 від 06.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с.Богунівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти того щоб розпочати судовий розгляд 21.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000294 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 21 лютого 2018 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017), -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано 15.02.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.02.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 о 12 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/788/18
Провадження № 1-кс/202/206/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дій базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридичною адресою котрого є: АДРЕСА_1 , а саме: LAC 23308 CID 7392; LAC 23308 CID 24331; LAC 23308 CID 39781 у період часу з 10:00 год. 17.01.2018 року до 24:00 год. 20.01.2018 року на електронному та паперовому носіях.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 12.03.2018 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8434/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004344 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004344 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004344 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/661/18 Справа № 202/7964/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/599/18 Справа № 192/3174/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційним скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з доставкою обвинуваченого до суду, повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 15 хвилин 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7926/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року на свідка ОСОБА_6 за неявку в судове засідання без поважних причин накладено грошове стягнення у розмірі 1000 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_6 для виконання та прокурору м. Житомира для відома.

ОСОБА_6 з`явилася в судове засідання, призначене на 01.03.2017 року та була допитана в якості свідка. Після дачі показань в судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали від 19.01.2017 року про накладення грошового стягнення, оскільки з поважних причин не з`являвся в судові засідання.

Суд, розглянувши вказану заяву ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу суду від 19 січня 2017 року про накладення на свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин в розмірі 1000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі. Згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , 07.10.2017 року вибув до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для відбування міри покарання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вид та міра запобіжного заходу органом досудового слідства не обиралася, оскільки останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань №4.
21.02.2018 року Олевським районним судом Житомирської області винесено ухвалу щодо етапування ОСОБА_5 , із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування до Олевського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , до Олевського районного суду для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу, оскільки по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_5 , вид запобіжного заходу органом досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Олевського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу, на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.
Копію ухвали направити:
- до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому;
- до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3765/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/459/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3765/17
Категорія ст. 311 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо уточнення вироку суду,
в с т а н о в и л а:
В вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущена технічна помилка: у вступній частині вироку неправильно зазначено дату винесення вироку «19 лютого 2017 року» замість правильної дати «19 лютого 2018 року» .
Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і не погіршує становище засудженого ОСОБА_7 , а тому має бути виправлена.
У звязку із наведеним, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером помилки і просив внести уточнення у вступну частину вироку, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, у вступній частині вироку замість неправильно зазначеної дату винесення вироку «19 лютого 2017 року» вважати правильно дату «19 лютого 2018 року».

Судді: