Справа № 216/4485/17
Провадження № 1-кс/216/3805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
14.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 14.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

14.09.2017 року приблизно о 17.30 годин співробітниками поліції в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_1 виявлено труп мешканця зазначеного житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, зв`язаними пластиковим хомутом за спиною руками та тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що особи (особа), що вичинили умисне вбивство ОСОБА_4 могли (могла) підтримувати мобільний зв`язок з іншими співучасниками кримінального правопорушення, як до скоєння злочину, так і в момент, а також після його вчинення, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,, що перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій:

АДРЕСА_3 :

LAC 48408 CID 8873

LAC 48408 CID 9751

LAC 48408 CID 16026

LAC 48408 CID 17742

LAC 48408 CID 18703

LAC 48408 CID 26026

LAC 48408 CID 28602

LAC 48408 CID 36026

АДРЕСА_4 :

LAC 48408 CID 1982

LAC 48408 CID 16025

LAC 48408 CID 16027

LAC 48408 CID 17741

LAC 48408 CID 17743

LAC 48408 CID 26025

в період з 00.00 годин 11.09.2017 року по 12.00 годин 11.09.2017 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії базових станцій:

АДРЕСА_3 :

LAC 48408 CID 8873

LAC 48408 CID 9751

LAC 48408 CID 16026

LAC 48408 CID 17742

LAC 48408 CID 18703

LAC 48408 CID 26026

LAC 48408 CID 28602

LAC 48408 CID 36026

АДРЕСА_4 :

LAC 48408 CID 1982

LAC 48408 CID 16025

LAC 48408 CID 16027

LAC 48408 CID 17741

LAC 48408 CID 17743

LAC 48408 CID 26025

в період з 00.00 годин 15.09.2017 року по 12.00 годин 15.09.2017 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного.

Строк дії ухвали встановити до 14.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1