overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 756/7924/17-к

Провадження № 51-588км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
18 жовтня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 27 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою, адвоката ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1972 ск 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 року

м. Київ
справа № 493/833/14-к

провадження № 51-2544 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 3 травня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими на виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ними злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на покази свідка ОСОБА_7 . В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1814/789/2012
Провадження 4/1814/70/2012
П О С Т А Н О В А

11.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., при секретарі Худайкуловій О.М., з участю прокурора Крачека Д.В., розглянувши скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області на постанову дільничного інспектора міліції Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Постановою дільничного інспектора міліції Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 31 травня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст.164 КК України.

У своїй скарзі державний виконавець відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, посилаючись на те, що у четвертому кварталі 2011 року ОСОБА_1 отримав доход, просить зазначену постанову дільничного інспектора скасувати

З досліджених матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що у четвертому кварталі, а саме 09 грудня 2011 року, був прийнятий на роботу до ТОВ «НАО СІСТЕМ», має заборгованість по аліментах станом на травень 2012 року понад шість місяців (а.с.8, 13).

З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме з пояснень ОСОБА_1, (а.с. 12), вбачається, що останній працював з 09 грудня 2011 року по 12 квітня 2012 року охоронцем на підприємстві ЖК «Челіна», де отримував заробітну плату в розмірі 1000 грн.

Жодних даних щодо розміру отриманої заробітної плати та щодо періоду, за який її отримано ні в матеріалах, доданих до скарги, ні в матеріалах перевірки немає.

Ні державний виконавець, ні дільничний інспектор міліції у ході перевірки подання державного виконавця не вжили заходів щодо отримання довідки від роботодавця про доходи ОСОБА_1

Отже перевірку за поданням державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 проведено неповно, не зясовано всі суттєві обставини, які б давали можливість зробити висновок щодо злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Зважаючи на викладене, висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.164 КК України, є передчасним.

Керуючись ст. 236-1 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Постанову дільничного інспектора міліції Путивльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 31 травня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.164 КК України, скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/117/18

Провадження № 1-кс/126/77/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів щодо проведення робіт на дорозі з твердим покриттям, яка бере свій початок біля кладовища с. Війтівка Бершадського району Вінницької області та закінчується по вул. Гагаріна с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, а саме до актів приймання - передачі виконаних робіт, договорів, накладних, проектно - кошторисної документації, платіжних доручень про перерахунок коштів, рішень сільської ради чи виконавчого комітету про необхідність проведення ремонтних робіт, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем яких являється сільська голова ОСОБА_4 , з метою огляду та виготовлення копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
основних присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
Потерпіла ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без її участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_11 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд присяжних дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд присяжних вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України та здійснювати його в складі двох професійних суддів та трьох основних присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд присяжних -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України слід призначити на 16.00 год. 06 лютого 2018 року.
Судовий розгляд провести в складі двох професійних суддів та трьох основних присяжних, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_13 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
(Вступна та резолютивна)
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
основних присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд присяжних,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України слід призначити на 16.00 год. 06 лютого 2018 року.
Судовий розгляд провести в складі двох професійних суддів, трьох основних присяжних, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_13 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о10.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Присяжні:
Провадження №1-кп/127/1293/17
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До судового засідання свідки не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд 18 січня 2018 року виносив ухвалу про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Станом на 30 січня 2018 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області не виконанна.
Статті 129-1 Конституції України вказує, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення суд вважає за необхідне, повторно направити для організації виконання ухвалу суду начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати начальника Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області забезпечити виконання підлеглими працівниками ухвалу суду та організувати доставку приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 11.30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області свідків по кримінальному провадженні:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду для відома та реагування направити начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2051/18
Провадження №1-кс/127/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову прокурора Вінницької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.02.2018, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Вінницької міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000148.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/126/18
Провадження № 1-кп/485/13/18
Суддя ОСОБА_2 , розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, утриманців немаючої, працюючої завідувачем Нововасилівського дитячого навчального закладу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

30 січня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 06.02.2018 р. об 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Г.Плієва, 69.

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої юридичної особи, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/138/18
провадження № 1-в/166/8/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 31 січня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/43/18
Справа № 493/57/18
У Х В А Л А
"31" січня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 10 січня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/989/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено частково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка