Справа № 297/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 11.11.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
11 листопада 2017 близько 04:00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину ПП «Сібер», розташованого по вул. Мужайській, 45, в м. Берегове, Закарпатської області, шляхом розбиття скла на вхідних дверях вказаного магазину, проник до нього, звідки умисно, таємно викрав зі столу бувший у використанні ноутбук марки «Acer Aspire 5715Z/5315 Series», вартістю 2 600 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 10 листопада 2017 року вперше приїхав до м. Берегове до своїх знайомих в гості, та вже на наступний день ранком, коли хотів їхати додому, але не мав коштів на зворотній квиток в м. Ужгород вибив скло на вхідних дверях одного з магазину м. Берегове та викрав звідти ноутбук.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
При складанні досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 участь не приймав, та відділ з питань пробації вважає, що виправлення останнього не можливе без позбавлення волі (а.с. 35-38).
Однак при цьому, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 115-117), є батьком багатодітної сім`ї, так одна дитина, яка знаходиться на його утриманні має посвідчення дитини з багатодітної сім`ї (а.с. 118), викрадений ноутбук повернутий потерпілому ОСОБА_5 , та він претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає (а.с.14).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 115-117), з багатодітної сім`ї (а.с. 118), викрадений ноутбук повернутий потерпілому ОСОБА_5 , та він претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає (а.с.14), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: ноутбук марки «Acer Aspire 5715Z/5315 Series», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 4, 14).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ноутбук марки «Acer Aspire 5715Z/5315 Series», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 4, 14).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1