Справа № 474/1018/17
Провадження № 1-в/474/67/17
УХВАЛА
про вирішення питання щодо речових доказів
18.12.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 00000332 за фактом незаконного вирощування рослин коноплі щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, -
встановив:
11.12.2017р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_4 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України, в якому останній, в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, просить вирішити долю речових доказів, а саме знищити 940 кущів рослин коноплі, які знаходяться у КРД Врадіївського ВП та містяться у пакетах №1 (100 кущів), №2 (200 кущів), №3 (100 кущів), №4 (100 кущів), №5 (200 кущів), №6 (40 кущів), №7 (200 кущів), як такі що були предметом кримінального правопорушення,Ю пов`язаного з незаконним обігом, та (або) вилучене з обігу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
006.09.2017р. на підставі матеріалів правоохоронних органів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (вирощування на орендованій ОСОБА_4 земельній ділянці біля 800 кущів коноплі).
Постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.09.2017р. кримінальне провадження № 0000332 відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання 13.09.2017р. слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: 940 кущів рослин коноплі, які знаходяться у пакетах №1 (100 кущів), №2 (200 кущів), №3 (100 кущів), №4 (100 кущів), №5 (200 кущів), №6 (40 кущів), №7 (200 кущів), які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується корінцем квитанції № 4 від 13.09.2017р.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_4 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженні №0000332, - 940 кущів рослин коноплі, які знаходяться у КРД Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області та містяться у пакетах №1 (100 кущів), №2 (200 кущів), №3 (100 кущів), №4 (100 кущів), №5 (200 кущів), №6 (40 кущів), №7 (200 кущів) - знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1