"28" вересня 2017 р. Справа № 363/3363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000456 від 14.05.2017р. на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпілий та підозрюваний примирились, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.05.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав зі стоянки для транспортних засобів, яка знаходиться біля магазину «Сяйво» у м. Вишгород Київської області, та здійснював рух по проїзній частині вул. Шкільної у м. Вишгород Київської області з боку вул. Набережна у напрямку проспекту Шевченка у м. Вишгород Київської області.
На шляху прямування, проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку № 93 (кафе «Gusto») по вул. Шкільній у м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожніми знаками 5.35.2 Правил дорожнього руху України, діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 12.3 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:
п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу будинку № 93 (кафе «Gusto») по вул. Шкільна у м. Вишгород Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Шкільна у м. Вишгород Київської області по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 103/Д-2017р були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом заднього краю латерального виростка правої великогомілкової кістки, частковий розрив медіальної коллатеральной зв`язки, розтягнення передньої хрестоподібної зв`язки, часткове пошкодження медіального меніска, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Після чого, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 , діючи в порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ поліції і зник з місця пригоди.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме у тому, що 13.05.2017 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 12.3 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину вул. Шкільна у м. Вишгород Київської області по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху транспортного засобу.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 одружений, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимий; у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро покаявся; 30.08.2017р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що збитки, заподіянні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані у повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_6 він примирився та ніяких претензій до останнього не має.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно ОСОБА_6 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2017 року, на автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню та на підставі, ст.100 КПК України, поверненню підозрюваному ОСОБА_6 за належністю.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за № 0000456 про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000456 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_6 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2017 року, на автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати

Автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1