Справа № 129/2752/17
Провадження по справі № 1-кс/129/581/2017
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

Встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна: врожаю сільськогосподарської культури цукрового буряка, що знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках, які відносяться до земель історико-культурного призначення з кадастровими номерами :02:003:0043 та:02:004:0065 загальними площами 1,0147га та 3,0477 га відповідно, які розташовані на території Ладижисько-Хутірської сільської ради Гайсинського району, за межами населеного пункту, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке 25.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; не додано до матеріалів клопотання повідомлення про підозру будь-кого з осіб, документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1, є земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею; суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади; об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, -

ухвалила:
Повернути клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: