overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2142/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подала в суд скаргу на постанову слідчого Бучацького РВ УМВСУ про закриття кримінальної справи від 05 червня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05 липня 2014 року за ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала заяву про відмову від розгляду скарги в судовому порядку, оскільки постанова слідчого скасована 27.10.2015р. прокурором прокуратури Бучацького району ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі. Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та оскаржуване в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучацького РВУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000222 від 05 липня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 27.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2017 року задоволено.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено, підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого,прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.09.2017 до початку розгляду клопотання по суті прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , подав до суду через канцелярію клопотання від 13.09.2017 про відкликання клопотання СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , для зміни його новим клопотанням. Вказане клопотання просив залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-1010/11
05.03.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.286ч.1УК Украины, осужденного 14.02.2012 года приговором Киевского районного суда г.Одессы, -

Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 14.02.2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.286ч.1 УК Украины.
При вынесении приговора суд не взыскал с осужденного судебные издержки за проведение судебных экспертиз в период досудебного следствия.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости устранения неточностей при исполнении приговора.
Руководствуясь ст. ст.409, 411 УПК Украины, суд,
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных экспертиз в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз 1500 грн. 30 коп. (л.д.89; 69; 103;134)
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3087/2012
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069602068, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069602068 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 04.10.1996 года с 07:00 по 05.10.1996 г. 09:00 часов, неизвестное лицо путем взлома входных дверей проникли в квартиру №72 дома №56 В по улице Люстдорфская дорога в г.Одессе, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1.
05.10.1996 г. дознавателем Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 15.11.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
23.11.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 23.11.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602068 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Провадження № 1-кп/520/390/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 20.03.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 08.10.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 20.03.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 20.03.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, на 15:30 годину 17 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою ОСІ УГДУ по ВІН в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Производство № 1-в/520/255/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Кириковой О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, детей не имеет, работающего, судимого 21.10.2011 году Киевским районным судом по ч.2, ст. 368 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года ,
ОСОБА_2 осужден приговором от 21.10.2011 года Киевским районным судом г.Одессы по ч. 2 ст.368 УК Украины к 5 году лишения свободы. с лишением права занимать в органах государственной власти, в других организациях, учреждениях и предприятиях сроком на 2 года.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на два года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 28.11.2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 21.10.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от основного наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 21.10.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/460/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005669 від 22.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 04.12.2013 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005669 від 22.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005958 від 11.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 годину 17 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ТОВ «Укр ЮГ Кондитер» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9655/13-к
Провадження № 1-кс/520/737/13
Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 09 квітня 2013 року провадження закрито у звязку із відсутністю подій кримінального правопорушення.
Вказана постанова, вручена ОСОБА_1, 17.07.2013 року.
ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова незаконна та необґрунтована.
Мені як слідчому судді Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303,304 УПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 якій працює на посаді судді у Київському районному суду м. Одеси, про скасування постанови слідчого прокуратури Київського району м. Одеси, ОСОБА_2, якою було закрито кримінальне провадження у відношенні голови Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3
Згідно вимогам ст. 32 КПК України, яка забороняє проведення кримінального провадження в тому самому суду в якому обіймає посаду особа відносно якої проводиться розслідування, вважаю за необхідним звернутися до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого районного суду м. Одеси.
Також згідно вимогам частини 3 ст.34 КПК України якою передбачено, якщо обвинувачений чи потерпілий працює, або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Одеської області у порядку, встановленому частиною 3 статті 34 КПК України, з поданням для вирішення питання про направлення зазначеної скарги для розгляду до іншого районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -
Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя Войтов Г.В.,

при секретарі Cадко Е.Б.

з участю прокурора Богомолова Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, котрі до судове засідання призначене на 14.10.2013 р. не зявилися, про поважність причини не явки суд, не повідомили,про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування привиду до вказаних свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, вислухав думку прокурора, захисника, підсудного, з огляду на наведене, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з'явились у судове засідання, суд вважає за необхідним застосувати до свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити привидом у судове засідання 22 жовтня 2013 року о 14 годин 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Одеса, пер.Авіаторів, буд. №7

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, м. Овідіополь, вул. Миколаївська, буд. 7

Копію ухвали направити для виконання Київському РВ УМВС України в Одеській області, та Овідіопольському РВ в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Київського району м. Одеси - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/353/14-к
Провадження № 1-кп/520/186/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
14.01.2014 року в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 205 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора,захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 20 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1