Справа № 520/6285/15-к
Провадження № 1-кп/520/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001623 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2012 року народження, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, а завершити розгляд кримінального провадження до його спливу не можливо.

У зв`язку з викладеним, судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор доповів про необхідність продовження строку запобіжного заходу, зазначивши, що ризики, які існували під час їх застосування не відпали. Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , та вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований,неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та не відпали, а отже суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.181, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області обвинуваченого року народження, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2015 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 04.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1