АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5130/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), а саме:

№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття
1українська гривня300528АТ ''ОТП БАНК"333817.01.2017
2українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_1 01.12.2016
3українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_2 06.12.2016
4українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_3 21.12.2016
5євро300528АТ "ОТП БАНК"659320.09.2016
6польський злотий300528АТ "ОТП БАНК"659420.09.2016
7долар сша300528АТ "ОТП БАНК"659520.09.2016
8українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"440618.07.2016
із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» () та грошовими коштами, які надходитимуть на вказані поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, а в іншій частині клопотання прокурора залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ТОВ «Оптімус Плюс» чи його представників, а ухвалу слідчого судді він отримав 27 вересня 2017 року, після чого 29 вересня 2017 року направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на майно службові особи ТОВ «Оптімус Плюс» в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні не перебували, а відтак, на думку представника, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що в своїй ухвалі слідчий суддя не проаналізував підстави арешту майна, його завдання та наслідки для товариства, а обмежився лише посиланням на норму КПК України, що, як вважає апелянт, є порушенням норм та права власності, гарантованого законом. При цьому представник запевняє, що безготівкові кошти не є річчю в розумінні норм Цивільного кодексу України, а тому, на його думку, вони не можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки не є матеріальними об`єктами. Також автор апеляції зазначає, що застосування арешту майна паралізує нормальну діяльність товариства, що потягне за собою великі збитки та позбавить товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 вересня 2017 року без виклику представників ТОВ «Оптімус Плюс», а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді на адресу ТОВ «Оптімус Плюс» не надсилалася. Як тільки службовим особам вказаного товариства стало відомо про зазначену ухвалу слідчого судді, то представник цього товариства ОСОБА_7 склав та 29 вересня 2017 року направив поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження,Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 30 серпня 2017 року за фактами розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України та ухилення ТОВ «Оптімус Плюс» () від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірахза сприяння службових осіб Офісу великих платників податків ДФС України, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «Оптімус Плюс» (), діючи умисно та за попередньою змовою із службовими особами податкового органу, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах упродовж жовтня грудня 2016 року, січня серпня 2017 року подавали до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України декларації та уточнені декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого зазначеним підприємством в результаті господарської діяльності в 2016 році та у січні серпні 2017 року.

У свою чергу, службові особи Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків на виконання попередньої домовленості із службовими особами ТОВ «Оптімус Плюс» () здійснювали перевірку декларацій ТОВ «Оптімус Плюс» виключно на підставі даних, які в них зазначені, а розбіжності, які були виявлені за результатами електронної обробки податкової звітності, ігнорували та не відображали в актах перевірки та включали підприємство до реєстру платників, які мають право на бюджетне відшкодування.
Зокрема, 27 лютого 2017 підрозділами Державної казначейської служби України на підставі надісланих 24 січня 2017 органами ДФС України реєстрів по платіжному дорученню № 66 від 27 лютого 2017 на рахунки ТОВ «Оптімус Плюс» перераховано 157590134 гривень в якості відшкодування ПДВ.
Крім того, 26 квітня 2017 підрозділами Державної казначейської служби України на підставі надісланих органами ДФС України реєстрів по платіжному дорученню № 16250585 від 26 квітня 2017 на рахунки ТОВ «Оптімус Плюс» було перераховано 148683543 гривень в якості відшкодування ПДВ.
21 серпня 2017 підрозділами Державної казначейської служби України отримано від Міністерства фінансів України інформацію з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ТОВ «Оптімус Плюс» ПДВ в сумі 47286531 гривень та здійснено перерахування бюджетних коштів на вказану суму.
Зазначені суми грошових коштів підрозділами Державної казначейської служби України на підставі надісланих органами ДФС України реєстрів було перераховано на рахунки ТОВ «Оптімус Плюс», що відкриті ПАТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299 ) та АТ «ОТП Банк» (300528).
Відповідно до інформації, наданої ГУ БКОЗ СБ України, та проведеним аналізом наявних в матеріалах провадження документів встановлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» протягом 2016 року проводило придбання продукції без належного оформлення бухгалтерських документів та здійснювало фіктивні операції з метою декларування до відшкодування з державного бюджету ПДВ. При цьому, з метою легалізації продукції, придбаної у третіх осіб, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, службові особи підприємства подавали до податкових органів звітність, у якій відображали дані щодо придбання активів у резидентів, що мають ознаки фіктивності.
Зокрема, згідно акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Плюс» () з питань декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість у декларації за грудень 2016 року № 20/28-10-48- від 21 березня 2017 року, проведеної Головними державними ревізорами Офісу великих платників податків ДФС під час проведення перевірки достовірності господарських взаємовідносин ТОВ «Оптімус Плюс» (код ) із ПП «Східзерноагро» (код ЄДРПОУ 3S966305) та ТОВ «Ресурс-Агроснаб» (), встановлено неправомірне декларування ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУЗ6726843) бюджетного відшкодування в сумі 1653553 гривень.
Матеріали перевірки, як вважають органи досудового розслідування, свідчать про те, що службові особи ТОВ «Оптімус Плюс» шляхом внесення недостовірних даних до первинних бухгалтерських документів здійснили декларування «фіктивних» операцій з придбання врожаю соняшника 2016 року у підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності ПП «Східзерноагро» () на суму ПДВ 1197500 гривень та ТОВ «Ресурс - Агроснаб» () на суму ПДВ 456053 гривень.
Крім того, як стверджують органи досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що кошти державного бюджету, які зараховані на рахунки ТОВ «Оптімус Плюс» () в якості відшкодування ПДВ, відкриті у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), а саме:
№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття
1українська гривня300528АТ ''ОТП БАНК"333817.01.2017
2українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"995701.12.2016
3українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_2 06.12.2016
4українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_3 21.12.2016
5євро300528АТ "ОТП БАНК"659320.09.2016
6польський злотий300528АТ "ОТП БАНК"659420.09.2016
7долар сша300528АТ "ОТП БАНК"659520.09.2016
8українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"440618.07.2016
є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення, а тому підлягають арешту з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та недопущенням подальшого їх розкрадання.
13 вересня 2017 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), а саме:

№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття
1українська гривня300528АТ ''ОТП БАНК"333817.01.2017
2українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_1 01.12.2016
3українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_2 06.12.2016
4українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_3 21.12.2016
5євро300528АТ "ОТП БАНК"659320.09.2016
6польський злотий300528АТ "ОТП БАНК"659420.09.2016
7долар сша300528АТ "ОТП БАНК"659520.09.2016
8українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"440618.07.2016
із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» () та грошовими коштами, які надходитимуть на вказані поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з покладенням обов`язку на службових осіб АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 або за його відповідним дорученням, наданим у кримінальному провадженні № 0002784 від 30 серпня 2017 року, оперативним підрозділам інформацію щодо залишку грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках, відкритих ТОВ «Оптімус Плюс» () у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій ТОВ «Оптімус Плюс» ().
19 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було частково задоволено.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002784, зокрема, в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на перелічених вище рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Оптімус Плюс» () у вищевказаній банківській установі з огляду на те, що грошові кошти цього товариства, які знаходяться на зазначених рахунках в АТ «ОТП Банк» МФО (300528), були здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, належним чином не дотрималися.
Зокрема, ставлячи питання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, прокурор не надав до суду постанову про визнання їх речовими доказами, тобто фактично зазначені грошові кошти не визнані органом досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному провадженні. Відсутність належного процесуального документу, який свідчить про визнання органом досудового розслідування того чи іншого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, нівелює мету накладення арешту на майно, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а це позбавляє можливості слідчого суддю чи суд визначити правовою підставою накладення арешту на майно відповідність такого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як то передбачено ч. 3 ст. 170 того ж КПК.

Крім того, за матеріалами даного судового провадження не може бути накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), з метою їх конфіскації в дохід держави або з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про що теж вказується у клопотанні прокурора. До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на те, що жодній службовій особі ТОВ «Оптімус Плюс» () не повідомлено у цьому провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, до вказаного товариства цивільний позов не заявлено і відсутня жодна із підстав, передбачених ст. 96-3 КК України, для застосування щодо ТОВ «Оптімус Плюс» (), як юридичної особи, заходів кримінально-правового характеру.

Також колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні прокурора незаконно було поставлене питання стосовно зобов`язання службових осіб АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 або за його відповідним дорученням, наданим у кримінальному провадженні № 0002784 від 30 серпня 2017 року, оперативним підрозділам інформацію щодо залишку грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках, відкритих ТОВ «Оптімус Плюс» () у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), на момент отримання ухвали суду про арешт, оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Одночасно колегія суддів відмічає, що прокурор у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахункахТОВ "Оптімус Плюс" () у АТ "ОТП Банк" МФО (300528), вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, але це суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зупинення видаткових операцій не може бути здійснене за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт.
Крім того, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «Оптімус Плюс».

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності мети і правових підстав для накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), а саме:

№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття
1українська гривня300528АТ ''ОТП БАНК"333817.01.2017
2українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_1 01.12.2016
3українська гривняНОМЕР_4 АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_2 06.12.2016
4українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_3 21.12.2016
5євро300528АТ "ОТП БАНК"659320.09.2016
6польський злотий300528АТ "ОТП БАНК"659420.09.2016
7долар сша300528АТ "ОТП БАНК"659520.09.2016
8українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"440618.07.2016
із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» () та грошовими коштами, які надходитимуть на вказані поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (), відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528), а саме:

№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття
1українська гривня300528АТ ''ОТП БАНК"333817.01.2017
2українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_1 01.12.2016
3українська гривня300528АТ`ОТП БАНК"НОМЕР_2 06.12.2016
4українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"НОМЕР_3 21.12.2016
5євро300528АТ "ОТП БАНК"659320.09.2016
6польський злотий300528АТ "ОТП БАНК"659420.09.2016
7долар сша300528АТ "ОТП БАНК"659520.09.2016
8українська гривня300528АТ "ОТП БАНК"440618.07.2016
із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» () та грошовими коштами, які надходитимуть на вказані поточні рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з покладенням обов`язку на службових осіб АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 або за його відповідним дорученням, наданим у кримінальному провадженні № 0002784 від 30 серпня 2017 року, оперативним підрозділам інформацію щодо залишку грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках, відкритих ТОВ «Оптімус Плюс» () у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій ТОВ «Оптімус Плюс» (), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4