Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/391/18
Провадження №: 1-кс/332/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003435 клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.04.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік та до сплати штрафу у розмірі 170 гривень;

05.05.2000 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.81, ст.43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився умовно-достроково 02.08.2002 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2002. Не відбутий строк покарання 1 рік 29 днів;

01.07.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

14.04.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 30.12.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 37 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі на узбіччі пішохідної доріжки поряд із вищевказаним будинком полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 2,5мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,4мл., яка, згідно висновку експерта № 7-74 від 17.01.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0637 грама, яку у подальшому незаконно зберігав при собі у верхньому одязі (правій зовнішній кишені куртки) без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 30.12.2017, приблизно о 14 годині 15 хвилин, у балці «Маркусова» поблизу будинку № 66 по вулиці Сєченова у м. Запоріжжі.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.02.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_7 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 30.12.2017;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-Висновком експерта № 7-74 від 17.01.2018;

-Висновком щодо результатів медичного огляду № 6174 від 30.12.2017;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно ч.3 ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , не маючи стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду).

Аналізуючи вчинений ОСОБА_7 злочин, враховуючи факт того, що останній є особою раніше судимою за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності саме за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має офіційного джерела доходів, що свідчить про системність протиправних дій підозрюваного, є наркозалежною особою, яка перебуває на відповідних обліках у комунальних установах закладах охорони здоров`я, у зв`язку з чим останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_7 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, а також переховуватися від досудового розслідування або суду. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_7 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-Прибувати в кабінет № 30 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_5 за першим викликом та у призначений час;

-Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1