Справа № 520/9046/14-к
Провадження № 1-кс/520/1097/14
УХВАЛА
28.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005165.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу, посилаючись на вказані у скарзі доводи, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважали необхідним в задоволенні скарги відмовити посилаюсь на повне та всебічне проведення перевірки по заяві ОСОБА_4 та відповідність постанови діючому кримінально-процесуальному законодавству.

Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження, 19.09.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України розпочато досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , про внесення першим заступником начальника Інспекції ДАБК в Одеській області неправдивих відомостей в постанову №26 від 21.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.96 ч.12 КУпАП відносно ОСОБА_5 , під час проведення якого, встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, та вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні особи суспільної небезпеки та відсутністю істотної шкоди правам та законним інтересам ОСОБА_5 .
В постанові слідчий в якості підстави для закриття провадження посилається на формальність ознак кримінального правопорушення, відсутність суспільної небезпеки та заподіяної шкоди. Але в постанові не вказано ознаки якого саме діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, на думку слідчого, формально містять дії ОСОБА_6 . Також не вказано чому слідчий прийшов до висновку про малозначність, тобто в чому виявилась малозначність і чому дії ОСОБА_6 на думку слідчого не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди ОСОБА_5 і тому не є злочином.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005165 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005165 - скасувати.

Копію ухвали направити у СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1