overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді трмання під вартою. Заперечень проти клопотаня прокурора не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,призначити судовий розгляд на 11.12.2017 року о 13.45 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України. В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне. ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 07.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року виправлено описку допущену в вироку суду, внесено зміни в період заліку згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України та вказано вірний початок строку відбування покарання з 31.10.2016 року. З наявних матеріалів справи вбачається, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року набув законної сили 10.03.2017 року, строк попереднього ув`язнення за цим вироком врахований.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5057/17
Провадження № 1-кп/740/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16-20 год. 19 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4027/17
Провадження № 1-кп/552/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.
28.11.2017р. вирок набрав законної сили.
Однак, в резолютивній частини вироку не зазначено з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженим, оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню в порядку ч. 1 п.14 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 368, ст. 537 ч.1 п.14, ст. 374 ч.4 п.2 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині вказати: «Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання».
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 746/489/17
Ухвала
18 грудня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.04.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.04.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит завідувачу Срібнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Срібне, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 11.00 год. 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Срібне, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 11.00 год. 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/17
Номер провадження 1-кп/540/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

08.09.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 від 09.08.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23 серпня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 від 09.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 год. 50 хв. 19.12.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5978/17 Номер провадження 11-кп/786/1159/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
15 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 7 грудня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 10 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 363/1627/17
Провадження № 1-кп/369/675/17
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Карашин Макарівського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор, просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти обвинуваченому переховуватися від суду та запобігти можливості впливати на учасників процесу. Також суд враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 17 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/2502/17
Номер провадження 1-в/555/111/17
П О С Т А Н О В А
"18" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Однак вказане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Як встановлено при вивченні подання суб`єктом його внесення зазначено начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 , однак підписано дане подання іншою посадовою особою заступником начальника ОСОБА_4 , що є порушення вищевказаної норми Закону. Також подання не містить дати його складання.
Крім того, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів ( ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Однак подання не містить жодних обгрунтувань доцільності обмежень, які пропонується встановити ОСОБА_3 .

Також ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Обгрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , у поданні міститься покликання на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.11.2001 року, яким особу засуджено за ст.94, ст.42 КК України (1960 р), ч.3 ст.185, ч.2 ст.363 КК України (2001 р) до покарання у виді 15 років позбавлення волі, проте вказаний вирок до матеріалів подання не долучено, що не дозволяє суду первірити наявність визначеної законом підстави для встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-.

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути суб`єкту його внесення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3799/17

Справа № 711/11260/17

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001637 від 25.09.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001637.

Провадження по справі відкрито, а скаргу призначено до розгляду на 22.12.2017р. на 10-00 год.

Разом з тим, 15.12.2017р. від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, через неможливість її прибуття до м. Черкаси.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із наданого суду клопотання вбачається, що заявник проживає в м. Умань. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке призначено на 22 грудня 2017 року о 10год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Викликати заявника ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (за адресою: вул. Коломенська (Кизила Андрія), буд. 18, м. Умань) задля її участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконверенції, 22 грудня 2017року о 10год 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-106/12
Провадження № 1/712/10/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси питання про виключення ОСОБА_8 з числа правонаступників цивільного відповідача ОСОБА_9 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2017 року притягнуто до участі у справі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 до участі у вказаній кримінальні справі в якості правонаступника цивільного відповідача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь із Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, згідно з якою станом на 22 травня 2015 року із ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 58).

Водночас, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 з нею не проживала, відомості про прийняття спадщини, шляхом звернення до нотаріальної контори відсутні.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 необхідно виключити з числа залучених судом правонаступників.

Керуючись ст. ст. 51, 273, 296 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:
Виключити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з числа правонаступників цивільного відповідача ОСОБА_9 в кримінальній справі № 1-106/12 Соснівського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1584/17 Проваження №1-кп/694/205/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінального провадження № 0000479 від 14.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и ла:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, надійшло від Звенигородської місцевої прокуратури до Звенигородського районного суду 14 грудня 2017 року та передане в провадження судді 15 грудня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и ла:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінального провадження № 0000479 від 14.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1