Справа № 635/6173/17
Провадження № 1-в/635/872/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала суду клопотання та просить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 06 лютого 2013 року. Під час утримання в СІЗО міста Харкова характеризувався задовільно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 29 травня 2013 року відбував покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)». За час відбування покарання режим відбування та розпорядок дня не порушував; стягнень не мав; за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи чотири рази. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яку у виді обмеження волі на строк 04 роки 07 місяців 03 дні, із залишенням додаткової міри покарання; зараховано у строк покарання час перебування в місцях позбавлення волі та час етапування до виправного центру з 03 липня 2015 року. З 18 липня 2015 року ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Полтавський виправний центр (№ 136)». За час відбування покарання характеризувався позитивно, встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку; за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи три рази; був працевлаштований на контрагентському об`єкті НВП «Фероліт». За вказаних обставин, ОСОБА_5 за час перебування в місцях позбавлення волі довів своє виправлення. 29 вересня 2017 року останній був етапований до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Представник адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , просив його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просила задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , також просила розглядати справу без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації виправного центру та засудженого, розглянувши заяву захисника-адвоката засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, щодо осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину основного покарання у виді 04 років 07 місяців 03 днів позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року більш м`яким у виді обмеження волі і залишено додаткову міру покарання та ухвалено етапувати засудженого до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 серпня 2015 року у строк відбування покарання ОСОБА_7 засудженому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України зараховано час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 14 липня 2015 року до 17 липня 2015 року включно в кількості 04 дні із розрахунку у відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року зараховано у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2013 року до 18 квітня 2013 року, що складає 71 день у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання: 06 лютого 2013 року. Кінець строку покарання: 10 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 06 лютого 2013 року перебуває в місцях позбавлення волі. Під час утримання в СІЗО міста Харкова характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.

З 29 травня 2013 року відбував покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)». За час відбування покарання характеризувався позитивно, встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував; стягнень не мав; за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи три рази.

З 18 липня 2015 року ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Полтавський виправний центр (№ 136)». За час відбування покарання порушував режим тримання, має одне стягнення, але змінив свою поведінку на кращу; за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи чотири рази.

З 27 вересня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», працевлаштований різноробом на виробництві установи, до виконання поставлених завдань ставиться добре, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі; випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускає, свідомо дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 має одне дисциплінарне стягнення, яке застосоване 04 грудня 2016 року начальником Комсомольського виправного центру та знято у встановленому законом порядку.

Також засуджений ОСОБА_5 має сім заохочень, застосовані адміністрацією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та Державної установи «Полтавський виправний центр (№ 136)», а саме: 17 листопада 2013 року, 24 серпня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 31 грудня 2015 року, 27 квітня 2016 року, 03 серпня 2016 року та 19 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до данних довідки, наданої 02 листопада 2017 року Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_5 у жовтні 2017 року залучався до виконання робіт з благоустрою установи; у листопаді 2017 року працевлаштований у майстерню установи.

Станом на 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 відбув 5 років 1 місяць 03 дні строку покарання, до відбуття залишилось 1 рік 10 місяців 27 днів.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, має одне дисциплінарне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку; за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установ відбування покарання сім разів, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного суд задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 27 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1