АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4178/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 591 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 20 вересня 2017 року громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 24 квітня 2014 року.
З постановленого рішення вбачається, що слідчий суддя врахував дані про особу ОСОБА_7 , його строк передування під вартою, характер кримінальних правопорушень, за вчинення яких останній притягується у Грузії до кримінальної відповідальності, які є екстрадиційними, на підставі чого прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, на думку апелянта, постановлене судом рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки винесено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_7 , на підставі чого прийшов до обґрунтованого рішення з приводу того, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Так 20 вересня 2016 року уповноваженою службовою особою Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, який розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 24 квітня 2014 року.
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 (залишення в небезпеці), ч. 5 ст. 276 (порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, що потягло спричинення смерті людини) КК Грузії та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років. Злочин, передбачений ст. 128 КК Грузії відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 135 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 276 КК Грузії кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. Вказані злочини є екстрадиціними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
05 жовтня 2016 року Міністерством юстиції України доручено прокуратурі міста Києва проведення екстрадиційної перевірки, за результатами якої обставин, які б стали підставою для відмови у видачі ОСОБА_7 компетентним органам Грузії не встановлено.
На момент розгляду клопотання прокурора про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 дванадцятимісячний строк перебування його під вартою не закінчився.
Враховуючи вище зазначені обставини, а також дані про особу ОСОБА_7 , який хоча і має соціальні зв`язки на території України, проте є громадянином Грузії, компетентними органами якої розшукується за вчинення злочину, перебуває на території України без належних підстав, покинув території Грузії з метою уникнення відповідальності, до Державної міграційної служби України з завою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, громадянином України не являється, вчинені ним злочини є екстрадиційними, колегія суддів вважає, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити її подальшу видачу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 з приводу незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 309, 375, 376, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 20 вересня 2017 року громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 24 квітня 2014 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4