Справа № 214/1804/18
1-кп/214/524/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003063 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабстово Ленінського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.09.2000 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч. 3, 42, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки, штраф 170 грн.; 31.10.2002 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 194 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 08.06.2005 року звільнений з Бердянської ВК 77 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 15.02.2013 року Голопристанським р/с Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч.2, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років; 30.05.2013 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 199 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком, покаранням за вироком Голопристанського р/с Херсонської області від 15.02.2013р., до відбуття покарання призначено 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 27.06.2017 року звільнений з Райковецької ВК 78 Хмельницької області по відбуттю строку покарання; 19.06.2015 року Шевченківським р/с м. Львів за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців. В силу ст.71 КК України приєднати невідбутий термін за вироком від 30.05.2013р., і остаточно до відбуття призначено покарання 12 років 5 місяців позбавлення волі; 19.12.2017 Криворізьким р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, в ніч з 06.12.2017р. на 07.12.2017р., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Схід» по вул. Володимира Великого, 89 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де шляхом пошкодження рами воріт, проник з ОСОБА_7 , до гаражного приміщення та таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: сейф для зберігання мисливської зброї, марки «Лука» моделі ШЗБ-10М/Н N40509047 вартістю 2065 гривень 67 копійок, тент для причепу легкового автомобіля, зеленого кольору вартістю 650 гривень, два розкладних стільця марки «Кемпинг» моделі TR-232017 вартість кожного складає 276 гривень на загальну суму 552 гривні, мангал розкладний, марки «Кемпинг» моделі Cheap вартістю 80 гривень, мангал маленький, марки «Фиеста» моделі Економ вартістю 180 гривень, оцинкований ящик, сірого кольору вартістю 150 гривень. Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , таємно викрав сейф офісний, марки «МШ-2» вартістю 2000 гривень, мотопомпу, марки МП-800 Б вартістю 2700 гривень, належних потерпілому ОСОБА_9 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3 677 гривень 67 копійок та потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 700 гривень.

Також, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , було викрадено майно, а саме: лещата слюсарні модель L=140, які належали потерпілому ОСОБА_8 та швейну машинку марки «Зінгер» моделі 31K15, яка належала потерпілому ОСОБА_9 . Вартість вказаного майна згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначено, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав та пояснив, що він в ніч з 6 на 7 грудня 2017 року, спільно з ОСОБА_7 , вчинив крадіжку чужого майна. Частина майна була вилучена та повернута потерпілим. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: сейф для зберігання мисливської зброї, марки «Лука» моделі ШЗБ-10М/Н НОМЕР_2 , підставку для лещат слюсарних L=140, два однакових розкладних стільця марки «Кемпинг» моделі TR-232017, мангал розкладний марки «Кемпинг» моделі Cheap, мангал маленький марки «Фиеста» моделі Економ, оцинкований ящик сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; сейф офісний марки «МШ-2» на два відділення, підставку від мотопомпи марки МП-800 Б, одна педаль та одне колесо від швейної машинки марки «Singer sewing machine» моделі 31K15 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; відеозапис залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ТРИ (3) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 790 грн. 96 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: сейф для зберігання мисливської зброї, марки «Лука» моделі ШЗБ-10М/Н НОМЕР_2 , підставку для лещат слюсарних L=140, два однакових розкладних стільця марки «Кемпинг» моделі TR-232017, мангал розкладний марки «Кемпинг» моделі Cheap, мангал маленький марки «Фиеста» моделі Економ, оцинкований ящик сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; сейф офісний марки «МШ-2» на два відділення, підставку від мотопомпи марки МП-800 Б, одна педаль та одне колесо від швейної машинки марки «Singer sewing machine» моделі 31K15 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; відеозапис залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1