Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/502/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
20.10.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 50 хвилин 14 жовтня 2017 року до 16 години 50 хвилин 16 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
До розгляду апеляції по суті, підозрюваним ОСОБА_9 заявлено клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з не наданням ним належної юридичної допомоги та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_9 , який наполягав на заміні захисника, захисника, який не заперечував проти заміни, зазначивши, що належним чином виконує свої обов`язки, прокурора який не заперечував проти заміни захисника, прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, захисника-адвоката ОСОБА_7 слід замінити на іншого.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні підозрюваним доводи стосовно неналежного виконання своїх обов`язків захисником-адвокатом ОСОБА_7 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Проте, із урахуванням позиції підозрюваного та захисника - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника-адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника підозрюваному ОСОБА_9 для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.
Замінити захисника-адвоката ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника ОСОБА_8 для участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 50 хвилин 14 жовтня 2017 року до 16 години 50 хвилин 16 листопада 2017 року.
Апеляційний розгляд справи стосовно ОСОБА_8 відкласти на 14 год. 15 хв. 30.10.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4