Справа № 591/6896/17
Провадження № 1-кп/591/211/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004109 від 29.10.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, що не працює, не одружений, раніше судимого: 08.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу (який сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дачному кооперативі «Фрегат Олдиш-86», що розташований на території Зарічного району м. Суми, вирішив з приміщення дачної ділянки № НОМЕР_1 здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, таємно ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан, де викрав майно, яке знаходилося у приміщенні №58 дачного кооперативу «Фрегат Олдиш-86», а саме брухт чорного металу вагою 82 кг вартістю 459,2 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

28.10.2017 близько 06:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дачному кооперативі «Фрегат Олдиш-86», що розташований на території Зарічного району м. Суми, вирішив з приміщення дачної ділянки № НОМЕР_2 здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан, де викрав майно, яке знаходилося у приміщенні №55 дачного кооперативу «Фрегат Олдиш-86», а саме брухт чорного металу вагою 81 кг вартістю 453,6 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті все викладено вірно, він дійсно проник до приміщення дачних ділянок та викрав металобрухт. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, в тому числі повторному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, яке належало ОСОБА_5 на суму 459 гривен 20 копійок, ОСОБА_6 на суму 453 гривен 60 копійок, поєднаним із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню, поклавши на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави у сумі 296,61 гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази: брухт чорного металу, переданий під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представнику кооперативу «Фрегат Олдиш-86», залишити останнім.

Скасувати арешт на металобрухт чорного металу загальною вагою 220 кг, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2017.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1