Справа 688/832/18
№ 1-кп/688/102/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000845 з обвинувальним актом, що надійшов 27 березня 2018 року з Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 26 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (1957 р.н.), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 (1967 р.н.), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він вчинив тяжкий злочин, тому на даний час продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 заперечили щодо клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим. Захисник ОСОБА_10 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 може бути обраний інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 02 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 01 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 01 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 01 квітня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_11 інших запобіжних заходів немає.

Крім того, до обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди в сумі 1038576 грн. 24 коп., завданої вчиненням кримінальних правопорушень.

Оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд, відповідно до ст.128 КПК України, приймає позов до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Суд відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що останній не ознайомився в повному обсязі із матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23 березня 2018 року вбачається, що обвинуваченому надавались матеріали провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000845 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_51 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (1957 р.н.), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 (1967 р.н.), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 28 травня 2018 року включно.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_11 цивільним відповідачем у справі.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 04 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул.В.Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, начальнику органу пробації для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: