Провадження № 1-кс/161/7544/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який знаходиться на території Шацького ВП ГУНП у Волинській області за адресою смт. Шацьк, вул. Сковороди, 29.
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 17 жовтня 2017 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_5 всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Незалежності в с. Пульмо, Шацького району, Волинської області, зі сторони смт. Шацьк у напрямку с. Залісся, поблизу будинку № 182, що по вул. Незалежності, с. Пульмо, Шацького району, Волинської області, виявивши небезпеку для руху пішохода на проїзній частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху трактора «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці.
Враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванн майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який знаходиться на території Шацького ВП ГУНП у Волинській області за адресою смт. Шацьк, вул. Сковороди, 29.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1