Справа №766/6421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з заявою якій просив ухвалити рішення щодо виправлення помилки в ухвалі від 05.02.2018 року (справа № 766/6421/17 н/п 1-кс/766/1576/18) змінивши у тексті ухвалу фразу «Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що до Херсонського міського суду Херсонської області 01.02.2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належали ОСОБА_4 .

У зазначеному клопотанні слідчим помилково було вказано, що тимчасовий доступ необхідно здійснити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак товариства з такою назвою вже не існує, оскільки воно було перейменовано у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі клопотання слідчого слідчим суддею було винесено ухвалу від 05.02.2018 (справа № 766/6421/17 н/п 1-кс/766/1576/18), якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів і речей в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є помилковим.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України cуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського міського суду Херсонської області 01.02.2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належали ОСОБА_4 .

У зазначеному клопотанні слідчим помилково було вказано, що тимчасовий доступ необхідно здійснити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі клопотання слідчого слідчим суддею було винесено ухвалу від 05.02.2018 (справа № 766/6421/17 н/п 1-кс/766/1576/18), якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів і речей в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ухвала слідчого судді від 05.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів не містить описки, оскільки доступ було надано до документів тієї організації, яка була вказана слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1