overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17
Провадження № 11сс/790/1884/17 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
17 листопада 2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 про повернення його апеляційної скарги.
З огляду на викладене вбачається, що апелянт фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1886/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)
28 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2017 року,
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді від імені директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД» ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2017 року.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписана особою, що її подала та апелянтом не надано належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З огляду на це неможливо ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу, а тому немає підстав вважати, що вона подана особою, яка наділена правом оскаржити вищезазначене судове рішення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу внаслідок порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в одному екземплярі, хоча в додатку зазначено про надання двох її копій.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги, надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд,
Повернути апеляційну скаргу подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4744/17
Номер провадження 1-кп/725/263/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001263 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001263 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1508/17
Провадження № 1-кп/723/1971/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 червня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 липня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17
Провадження № 11сс/790/1872/17 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
16 листопада 2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 про повернення його апеляційної скарги.
З огляду на викладене вбачається, що апелянт фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006740 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006740 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)на 20 вересня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23 листопада 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 23 листопада 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року на 20 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
154/1283/17
1-в/154/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року виконання цього закону покладається на суди.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію», ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7379/17
№ провадження 1-кп/646/725/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2017 року № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2017 року № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Обвинуваченийвважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 45 хвилин на 28 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1370/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.09.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Прохуренко А.Ю.
адвоката-защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, на иждивении никого не имеет, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
07.09.2012 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 04 сентября 2012 года в 18.00 часов.
Согласно материалов уголовного дела № 2110051 и материалов приобщенных к представлению с 15.00 часов 11 марта 2011 года до 12.00 часов 12 марта 2011 года ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме ОСОБА_4, расположенного по ул. Л. Украинки, 7 в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, из-под подушки дивана, тайно, умышленно, похитил кредитную карту КБ ПриватБанк, принадлежащую ОСОБА_4, на которой находились денежные средства в сумме 4 160 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Органами досудебного следствия возбуждены уголовные дела по признакам ч.1 ст.185 УК Украины.
Вину в содеянном ОСОБА_3 признал.
Выслушав следователя, обвиняемого, защитника, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 2110051 суд пришел к выводу, что на данном этапе досудебного следствия целесообразно продлить срок задержания ОСОБА_3 до восьми суток, с целью перепредъявления обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить срок задержания до 8 суток до 12 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: