1 із 3 Справа номер №303/6741/17
Провадження №1-кс/303/1415/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002959, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року (кваліфікація ст. 290 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2017 року о 10:43 годині до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника НДКЦ Закарпатської області ОСОБА_5 проте, що під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під час реєстрації якого в ТСЦ 2142 було виявлено, що номер двигуна виготовлено не заводським способом.
Виїздом СОГ проведено огляд місця події за результатами якого автомобіль вилучений та поміщений на штрафмайданчик Мукачівського ВП ГУНП, також працівниками поліції вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 листопада 2017 року з правовою кваліфікацією статті 290 КК України.
Вилучений транспортний засіб поміщено на спецмайданчик ММКП «Муніціпальна поліція» за адресою: місто Мукачево, вулиця Ужгородська, 25, Закарпатської області.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
В ході огляду місця події 24 листопада 2017 року, а саме, транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
2 із 3
Також, в ході огляду зафіксовано номер двигуна автомобіля виготовлено не заводським способом, візуально встановлено ознаки механічного впливу на номер двигуна, що унеможливлює співставлення із записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було надано працівникам поліції громадянином ОСОБА_7 , що викликає в ограновану досудового розслідування підозру на його підробку.
Вилучений транспортний засіб поміщено на спецмайданчик ММКП «Муніціпальна поліція» за адресою: місто Мукачево, вулиця Ужгородська, 25, Закарпатської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , містить ознаки підробки, у зв`язку з чим складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі постанови слідчого від 25 листопада 2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вилучені речі та транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вилучений транспортний засіб поміщено на спецмайданчик ММКП «Муніціпальна поліція» за адресою: місто Мукачево, вулиця Ужгородська, 25, Закарпатської області.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є

3 із 3
достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25 листопада 2017 року, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб поміщено на спецмайданчик ММКП «Муніціпальна поліція» за адресою: місто Мукачево, вулиця Ужгородська, 25, Закарпатської області. .
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1