Справа № 523/9772/16-к
Провадження №1-кп/523/183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
19.03.2016 року близько 24:00 годин, більш точного часу встановити не виявилося, невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, невстановлена особа №3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої адресою АДРЕСА_3 , після чого лягли відпочивати.
У подальшому невстановлена особа №1 вступив у статеві зносини з ОСОБА_11 за згодою останньої, а після того, як він вийшов на подвір`я то до ОСОБА_11 підійшов невстановлена особа № 2 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, почав стягувати з ОСОБА_11 ковдру, остання почала кричати, здійснювала опір, але невстановлена особа №2 застосував психічне насилля, яке виражалося в погрозах та у подальшому застосовуючи фізичне насилля, що виражалося у насильному роздвиганні ніг, ліг на ОСОБА_11 , щоб вона не могла чинити опір, ввів свій ерегований статевий орган до статевого органу останньої та розпочав статевий акт, який тривав біля десяти хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, як невстановлена особа №2 вчинив зґвалтування ОСОБА_11 , до неї підійшла невстановлена особа № 3 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яку зґвалтував невстановлена особа №2, ліг до ОСОБА_11 та ввівши свій ерегований статевий орган до статевого органу останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 5 хвилин, чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, невстановлена особа №3 вчинив зґвалтування ОСОБА_11 , то до неї підійшов ОСОБА_10 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яка до того піддалась зґвалтування з

боку кількох осіб, ліг до ОСОБА_11 та ввівши свій ерегований статевий орган до статевого органу останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 3 хвилин, чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому діянні спочатку не визнавав, пояснював, що не ґвалтував потерпілу ОСОБА_11 , однак згодом вину у вчиненому діянні визнав та пояснив, що працював сторожем на пункті прийому металобрухту, там же проживав у металевому вагончику. Того вечора, 19.03.2016 року, до нього прийшли в гості 3 знайомих, один з них був з дівчиною - потерпілою ОСОБА_11 . Вони відпочивали та вживали спиртні напої, після чого лягли відпочивати. В статевий акт з потерпілою ОСОБА_11 спочатку вступили знайомі, після чого вони почали примушувати вступити його в статевий акт з потерпілою ОСОБА_11 , шляхом висловлювання погроз та приниження його як чоловіка. Також погрожували нанести йому тілесні ушкодження. В результаті чого він погодився та вступив з потерпілою в статевий акт. Стверджував, що потерпіла ОСОБА_11 не опиралася та була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Додав, що статевий акт не завершив.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 його вина у скоєні вказаного злочину підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що в ніч з 19 на 20 березня 2016 року, погодилася на запрошення знайомого та пішла в гості на пункт прийому металобрухту, де перебувала у компанії 4 чоловіків, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_10 останні вживали спиртні напої, вона не пила , однак її примушували випити та не відпускали додому. Вона залишилася на ніч та з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , з яким у неї раніше були стосунки добровільно вступила в статевий акт, після чого ОСОБА_12 вийшов, а вона залишила на розкладушці. В цей час до неї прийшов та вступив з нею в половий акт ще один чоловік з компанії, якого вона не знала, потім хлопець на ім`я ОСОБА_13 . Під час статевих актів , вони погрожували, аби вона не кричала та не плакала. Далі вони розбудили обвинуваченого ОСОБА_10 та почали говорити, щоб він також вступив в статевий акт з нею, здійснюючи тиск на нього шляхом приниження його як чоловіка. Він спочатку не хотів, але згодом погодився і вступив з нею в статевий акт. Потім всі лягли спати. Всі особисті речі, крім мобільного телефону, їй віддали вранці. Вона пішла додому та викликала поліцію.
Стверджувала що мобільний телефон у неї забрали, в той час, коли її не відпускали додому, та вона почала вести мобільну переписку про це з подругою ОСОБА_14
-Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що восени 2016 року точної дати не пам`ятала, потерпіла ОСОБА_11 зателефонувала їй та попросила зустрітися. О 7 годині ранку вони зустрілися, потерпіла була заплакана та повідомила, що вночі в неї викрали мобільний телефон та зґвалтували. Детальніше розповіла, що напередодні ввечері по дорозі додому зустріла знайомого на ім`я ОСОБА_12 , останній запросив її в гості, на що вона погодилася та з ОСОБА_12 , ще одним хлопцем на ім`я ОСОБА_13 та хлопцем якого вона до цього не знала, поїхали на пункт прийому металобрухту, де був обвинувачений ОСОБА_10 . Там вони у металевому вагончику відпочивали, чоловіки вживали спиртне. ОСОБА_12 не відпускав потерпілу ОСОБА_11 додому і вона залишилася на ніч. Також зі слів потерпілої їй стало відомо, що тієї ночі чоловіки зґвалтували потерпілу ОСОБА_11 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_11 їй розповідала, що останній спочатку не хотів вступати з нею в статевий акт, однак решта чоловіків наполягли.

Потім вона разом з потерпілою ОСОБА_11 пішла до райвідділу поліції на написала заяву.
Додала, що в ніч зґвалтування потерпіла ОСОБА_11 , вела з нею переписку в соцмережі «Вконтакте» та писала, що ОСОБА_12 її не відпускає додому та просила приїхати забрати її.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_14 , вина ОСОБА_10 , також підтверджується письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2016 року, з якої вбачається що потерпіла ОСОБА_11 , повідомила про вступ з нею в статеві відносити невідомої особи, шляхом погроз застосування фізичного насильства, яке мало місце 20.03.2016 року в період часу з 24:00 год до 04:00 год. за адресою : місто Одеса, вул. Шкодова гора, 6а ;

-Протоколом огляду місця події від 20.03.2016 року, згідно якого в ході огляду території за адресою: місто Одеса, Шкодова Гора,6а, на якому розташований металевий трейлер, в ході огляду якого вилучено : туалетну бумагу з плямами по всій площі у виді жирних п`ятен, покривало з дивану, сумку дорожню чорного кольору,

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 20.03.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед пред`явлених їй осіб під номером 2 особу, яка вчинила в її адресу злочин в ніч з 19 на 20 березня 2016 року. Під номером два був розміщений ОСОБА_10 ,

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2016 року,

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.05.2016 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_11 надала зразки крові і слини для проведення судової експертизи;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2016 року, згідно якого слідчий експеримент було проведено з потерпілою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ,

-Висновком судово-психіатричних експертів № 217 від 19.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 в момент скоєння злочину не знаходився в якому-небудь юридично вагомому стані, який би міг впливати на його свідомість та поведінку. А знаходився у стані алкогольного сп`яніння (простого, непаталогічного), яке може спотворювати перебіги емоцій, загострювати негативні риси характеру, понижувати емоційно-вольовий контроль та здатність до передбачення наслідків скоєння вчинків.

-Висновком експерта № 695/38-д від 20.03.2016 року згідно якого, у потерпілої ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також ушкоджень у ділянці зовнішніх статевих органів і заднього отвору не виявлено. За даними відділення судово-медичної імунології (акт №28/695-38Д) в мазках і тампоні з вмістом піхви ОСОБА_11 виявлені одиничні сперматозоїди,

-Висновком експерта № 511 від 04 квітня 2016 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. Дослідженням її слини встановлено, що вона відноситься до категорії видільників (Se).У мазках та тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_15 виявлені одиничні сперматозоїди. При дослідженні на належність виявлені антигени А, В, Н, властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вказане вище, та те, що антигени А властиві самій потерпілій ОСОБА_11 , а антиген В потерпілій не властивий, при умові походження сперми від однієї людини, не можна виключити її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) за системою АВО. За умови походження сперми від двох і більше осіб, не можна виключити змішування сперми від осіб з будь-якою групою крові системи АВО будь-яких сполученнях, незалежно від категорії видільництва.
-Висновком експерта № 419 від 04 квітня 2016 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічною еритроцитарною системою АБО. При дослідженні її слини встановлено, що

вона відноситься до категорії видільників Se. На трусах (об`єкти №1, 2 - маркування відділення) потерпілої ОСОБА_11 , ковдрі (об`єкти №6, 7), вилученій з місця події, виявлені сперматозоїди. При дослідженні на групову приналежність виявлені антигени А, В та Н, властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вказане вище, при умові походження сперми на вищевказаних речових доказах від однієї особи, не виключається походження від особи групи АВ з супутнім антигеном Н системи АВО. За умови походження сперми від двох та більше осіб, не вбачається змішування сперми від осіб будь-якої групи крові за системою АВО в будь-яких сполученнях. Але враховуючи, що антигени А і Н властиві самій потерпілій ОСОБА_11 , а антиген В потерпілій не властивий, походження сперми на трусах та ковдрі не можна виключити від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) за системою АВО. На чотирьох фрагментах туалетного паперу, вилучених з події, сперматозоїди не виявлені.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування акту, дозволяє колегії суддів, дійти висновку про винуватість ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочинному діянні, і зазначені докази, колегія суддів, вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши дані, здобуті в ході досудового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, колегія суддів, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті, добровільне відшкодування моральної шкоди, відсутність претензій із боку потерпілої, як матеріального, так і морального характеру.
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Окрім цього, при призначені покарання, як пом`якшуючу обставину, колегія суддів також враховує те, що до здійснення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення ОСОБА_10 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою раніше не судимою, вперше скоїв вищевказаний злочин, на обліку в лікаря психіатра не значиться.

За таких обставин, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 - раніше не судимого, вперше скоїв злочин, обставини вчинення злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_10 не вчиняв жодних підготовчих дій, щодо вчинення зґвалтування, а злочин учинено в процесі спільного вживання спиртних напоїв, обвинувачений вчинив злочин під груповим тиском, на що в судовому засіданні вказала і сама потерпіла ОСОБА_11 , поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 під час вчинення злочину, а саме ОСОБА_10 не застосовував фізичного насильства під час статевого акту, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшують покарання,колегія суддів, приходить до висновку щодо можливості призначити покарання,

нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей ч. 3 ст. 152 КК України, та вважає за можливе застосувати більш м`яке покарання, передбачене ст. 69 КК України

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 20 березня 2016 року до 16 листопада 2017 року.
Речові докази у кримінальному проваджені, колегія суддів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000118 від 20.03.2016 року. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому колегія суддів визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, відсутні .
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, колегія суддів ,
у х в а л и л а:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 20 березня 2016 року до 16 листопада 2017 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання, так як строк попереднього ув`язнення відбутий останнім у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_10 скасована.
Матеріали кримінального провадження за № 0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення його копії.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2