overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/222/18
Провадження № 1-кс/243/47/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою про скасування постанови начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 16 січня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/193/18
Провадження № 1-кс/303/67/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 січня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
УСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 40 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/17/18
Провадження № 1-кп/309/218/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.01.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001155 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 22 січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9195/17 1-кс/335/6140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/19/18 Провадження № 1-кп/443/18/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 23 січня 2018 року 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/2/18
Провадження №1-кс/463/18/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 січня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6125/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/21/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 січня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.01.2017 року о 12 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 468/45/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 30 січня 2018 року на «10.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/132/18
Провадження № 1-кс/487/86/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше судимий 10.12.2003 р. Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.2008 р. Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 18.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі; притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 309, 392-395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 25.02.2018 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади;

- утримуватися від спілкування з будь-якими свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018
Справа № 501/2940/17

У Х В А Л А
12 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/146/18
Провадження № 1-кс/520/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, за допомогою електронної пошти скерувала до суду заяву, у якій просила розглянути за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням вищезазначеного, детально та неупереджено дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України, яка 03.01.2018 року була зареєстрована у Київському ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області, однак станом на теперішній час до ЄРДР внесена не була, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вказана заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ній відсутні об`єктивні обставини, яки б вказували на склад злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Крім того, при постановлені ухвали слідчий судя також бере до уваги той факт, що з тих же підстав скарга вже була предметом розгляду, та у задоволенні якої було відмовлено 13.06.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/61/18
Провадження № 1-кс/520/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву про відвід слідчому судді, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року, звернулася з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги, мотивуючи відвід тим, що є підстави вважати що, слідчий суддя ОСОБА_4 має особисту зацікавленість у певному результаті за розглядом справи і, не виключно, долучився до корупційних діянь.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Згідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки діям слідчого судді під час розгляду ним, зокрема, скарг, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід і законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.

Дослідивши заяву про відвід та її обґрунтування, заслухавши заявницю, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004990 від 29.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12.01.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/296/18
Провадження по справі № 1-кс/224/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім картою № НОМЕР_1 , в період часу з 01.00 год. 03.01.2018 року до 11.01.2018 року, а саме наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.01.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1