Справа № 686/3408/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 01.01.2016 по теперішній час, невстановлена слідством особа, перебуваючи на території м. Хмельницький, несанкціоновано, без відповідного на те дозволу, використовуючи апаратно-програмні засоби втрутилась у роботу мереж електрозв`язку, внаслідок чого отримала доступ до інформації ТОВ «ТРК «Україна», що призвело до її витоку, чим, своїми умисними діями, завдала зазначеному товариству значної матеріальної шкоди, розмір котрої встановлюється.
Так, з отриманої заяви ТОВ «ЮФ» ВІНДЕКС» встановлено, що на підставі відповідної довіреності, ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» представляє інтереси ТОВ «ТРК «Україна» у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами, зокрема з органами внутрішніх справ, прокуратурою, службою безпеки, з підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності та організаційно-правових форм, у відносинах з фізичними особами, а також в усіх судових інстанціях.
ТОВ «ТРК «Україна» володіє виключними майновими суміжними правами на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «ФУТБОЛ 1» і «ФУТБОЛ 2» та власником/законним володільцем прав на об`єкти авторського права і суміжних прав - передачі, що транслюються на телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2».
Розповсюдження програм телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2», що є умовою згідно ліцензій на супутниковий вид мовлення, здійснюється у кодованому вигляді відповідно до характеристик каналів супутникового мовлення за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх провайдерами програмної послуги з використанням карток системи умовного доступу «Viaccess» та подальшої ретрансляції у розкодованому вигляді абонентам мереж.
Крім того, розповсюдження програм телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» здійснюється також з використанням платної платформи супутникового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням кодуючих технічних засобів шляхом трансляції для приймання їх кінцевими споживачами з використанням карток системи умовного доступу «Irdeto».
Втручання апаратно-програмними засобами в програмне забезпечення і алгоритм роботи карток умовного доступу, їх копіювання, зміна інформації, що міститься в картках умовного доступу або будь-яке інше несанкціоноване використання заборонено.
Так, за наявною інформацією, ФОП ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) згідно оголошень, розміщених у мережі Інтернет, здійснює надання платних послуг із реалізації та (або) підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачами супутникових телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2».
Зважаючи на те, що TOB «ТРК «Україна» не укладало будь-яких договорів з даною особою щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, дії осіб, що надають такі послуги є незаконними, а також такими, що шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку призвели до витоку інформації ТОВ «ТРК «Україна» до осіб, що не мали права доступу до неї.
В подальшому, під час досудового слідства було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експертів науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності №256/16, у відповідності до якого мережа мовлення ТОВ «ТРК«Україна» є мережею електрозв`язку, дії з підключення пристроїв, використання яких дає можливість здійснювати розшифрування закодованого супутникового сигналу, що містить телевізійні програми та передачі каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» у спосіб, не передбачений ТОВ «ТРК«Україна», містить ознаки несанкціонованого втручання в роботу вказаної мережі та може призвести до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації з мережі ТОВ «ТРК«Україна».
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя