УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні своєчасної відповіді на заяву від 10.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 31 жовтня 2017 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні своєчасної відповіді на заяву від 10.10.2017 року.

У скарзі також порушується питання про зобов`язання слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників ДФС ОСОБА_4 надати обґрунтовану відповідь з підтверджуючими документами на заяву від 10.10.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, а не клопотання. Також не доведено, що він належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо розгляду таких його клопотань з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 була допущена оскаржувана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його заяви від 10.10.2017 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву від 10.10.2017 року, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя