Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/2022/18
Провадження № 1кс-554/2599/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області провожиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000174 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним інтересам.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 26.06.2015 року укладено з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір підряду № 1 Будівництво та газопостачання окремо розташованої теплогенераторної будинку селищної ради по АДРЕСА_1 . Протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено повну оплату за виконані роботи відповідно до підписаних актів виконаних робіт.

Згідно аналітичних досліджень, проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено розрахунки із вказаними суб`єктами господарювання за послуги, які ставлять під сумнів в повній мірі фактичне їх виконання.

У сукупності із іншими доказами, слідчий вказує на підстави вважати про вчинення службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із вказаними обставинами в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів причетні службові особи ПП « ОСОБА_5 », які залучені в якості підрядної організації, що безпосередньо виконувала роботи на вищевказаних об`єктах за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до укладених договорів.

Відповідно до аналітичної довідки від 20.03.2018 №5/16-31-16-09/3823083 «Про результати аналізу використання грошових коштів з особистого рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ), отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( податковий номер НОМЕР_4 ) на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/ або інших правопорушень за період з 08.05.2015 року по 31.12.2015» було встановлено, що за ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахуються розрахункові рахунки які відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Полтава № НОМЕР_5 (23.07.2015- 25.08.2015), № НОМЕР_6 (30.05.2012- 22.12.2016), № НОМЕР_7 (06.10.2014- 22.12.2016), № НОМЕР_8 (10.06.2015-11.07.2015) які потребують додаткового аналізу та проведення в повному обсязі під час проведення аналітичного аналізу використання перерахованих бюджетних коштів.

з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести виїмку відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточним рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 які належить ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 26.06.2015 по 31.12.2015 включно, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; копії справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток, копій платіжних доручень, копій грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 26.06.2015 по 31.12.2015 включно.

Вказані документи знаходяться в установі банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та які містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_9 ), які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

До клопотання долучено копію аналітичного дослідження від 21.03.2016 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, копію договору підряду №1 від 26.04.2015 року; копію листа від 01.12.2017 року з копією постанови про призначення комплексної судово-економічної та будівельної експертизи від 01.12.2017 року; копію аналітичної довідки від 20.03.2018 року за період з 08.05.2015 року по 31.12.2015 року.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з метою проведення експертизи слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000174 від 26.02.2018 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УЗЕ в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: відомостей по руху грошових коштів в електронному та роздрукованому вигляді (перерахування та одержання) по поточним рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 які належать ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; копій справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); копій платіжних доручень, копій грошових чеків на зняття готівки в установі банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, які знаходяться у володінні установи банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1