overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.01.2012 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 06.01.2012 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25.09.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

з участю: прокурора Ряднини В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана справа була призначена до слухання на 25.09.2012 року та в якості свідка по цій справі було викликано ОСОБА_5, який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 09:00 год. 10.10.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул Леніна, 116, смт. Машівка Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик

Примусовий привід здійснити на 09:00 год. 10.10.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 541/893/17
Провадження № 1-в/541/105/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року покарання засудженого ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/994/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000397 від 02.10.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000397 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 23 жовтня 2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
№566/741/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українидо судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв., 01 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниповідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/2283/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001924 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Бінецького надійшло від суді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженям про обвинувачення того ж Бінецького за ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 13 год. 15 хв. 17 листопада 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/9375/17
Провадження № 1-кп/752/715/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.09.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2012 року за ч.1 ст.309,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року з місць позбавлення волі по амністії,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тросинка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачені та захисник підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2579/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011582. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0011582.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.10.2017р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0011582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000925 від 20 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000925 від 20 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Прокуратури міста Києва.

13 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Прокуратури міста Києва,потерпілі, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 20 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/724/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003550, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 9 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003550, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 23, ч. 4 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.12.2017 року о 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 5-ої години 30 хвилин 21 вересня 2017 року на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчій частині судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 25).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього.
Прокурор висловила думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: __________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2753/17

Провадження №1-кс/149/579/17

24.10.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000576 внесеному до ЄРДР від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000576, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 упродовж 2015-2016 та дев`яти місяців 2017 року, а також до документів, що підтверджують проведення розрахунків та постачання продукції по зазначених договорах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому згаданий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик особи особи, у володінні якої знаходяться згадані в клопотання речі та документи, не здійснювався.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1