Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/332/15-к
У Х В А Л А
27.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 04 листопада 2014 року в період часу з 15 години по 15 годину 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку «Центральний-1», що розташований по вулиці Комунальній №17 в м. Виноградів, біля торгового павільйону дев`ятого ряду під номером 68А, який згідно договору оренди № 2490 належить ОСОБА_5 , всередині якого знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_5 , де в присутності відвідувачів даного ринку почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами, після чого схопивши потерпілу руками за верхній одяг, демонстративно, принижуючи її гідність виштовхав останню за межі торгового павільйону.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, зайшов у середину торгового павільйону, який належить потерпілій ОСОБА_5 , у якому розміщені речі для продажу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, грубо порушуючи громадський порядок зірвав розміщені для продажу речі та кинув їх на землю, за межі торгового павільйону, в результаті чого речі втратили свою початкову вартість та потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду і зупинено роботу торгового павільйону на 20 хвилин.
Він же, 24 листопада 2014 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку ТзОВ «Урожай», що розташований по вул.Шевченка, №8/а, в м.Виноградів, а саме в задній частині вищевказаного ринку, біля торгового контейнеру № 260, який згідно договору оренди № 61 від 01.01.2014 року належить ОСОБА_6 та в середині якого на той час знаходився ОСОБА_7 , де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, безпричинно пристав до ОСОБА_7 , в присутності відвідувачів даного ринку, висловлюючись нецензурними словами в його адресу, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого повалив останнього на землю, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів чола справа та виличної ділянки зліва, саден шкірних покровів в зовнішній ділянці правої орбіти та щоки справа, крововиливу та забійної рани слизової оболонки нижньої губи по центру, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 506 від 10.12.2014 року, відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за строками давності, на підставі ст. 49 КК України. Цивільний позов просив залишити без розгляду. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просив засідання провести за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за строками давності, на підставі ст. 49 КК України. Цивільний позов просила залишити без розгляду. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просила засідання провести за її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, до яких відноситься також звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог статті 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, санкція якого передбачає призначення покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, а саме з 04.11.2014 року та 24.11.2014 року, до винесення судового рішення за даним клопотанням минуло більше 3 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України судом не встановлено. Вчинене кримінальне діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання учасників кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду, на підставі його заяви.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду, на підставі її заяви.
Додатково роз`яснити потерпілим про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст.285-288, 369 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
На ухвалу можуть бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1