Справа № 591/1538/18
Провадження № 1-кс/591/1199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000042 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом того, що 19.03.2018 року о 22-23 год. ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшло вхідне смс-повідомлення від абонента НОМЕР_1 , у якому зазначалось, якщо він не складе мандат та не звільниться з роботи, то разом з автомобілем злетить у повітря. ОСОБА_4 сприйняв таку погрозу як реальну. Під час досудового розслідування було з`ясовано, що вказаний мобільний номер на момент надсилання смс-повідомлення ОСОБА_4 працював у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_2 . До надсилання смс-повідомлення та після надсилання, номер залишився неактивним. За таких обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні з`єднання за період часу з 00-00 год. 01.01.2018 по 24-00 год. 27.03.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з"явились, про день та час слухання клопотання були повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000042 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом того, що 19.03.2018 року о 22-23 год. ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшло вхідне смс-повідомлення від абонента НОМЕР_1 , у якому зазначалось, якщо він не складе мандат та не звільниться з роботи, то разом з автомобілем злетить у повітря. ОСОБА_4 сприйняв таку погрозу як реальну.

В той же час, інформація про те, що вказаний мобільний номер на момент надсилання смс-повідомлення ОСОБА_4 працював у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_2 , а також що до надсилання смс-повідомлення та після надсилання номер залишився неактивним підтверджена тільки рапортом.

Проте, рапорт з огляду на положення чинного КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

В даному випадку, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаним номером телефону, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1