Справа № 180/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Херсон Херсонської області, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи ОСОБА_5 придбав всупереч передбаченого законом порядку, пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю , після чого умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, 14.10.2017 ОСОБА_5 переніс даний пістолет до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував у гостях у ОСОБА_6 , та де 14.10.2017 в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 40 хв. під час огляду території двору за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета «Stalker 2918 S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини. Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи придбав всупереч передбаченого законом порядку, предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів. Після придбання, умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, а саме у правій кишені куртки, 26.12.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, переніс предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів, від місця незаконного придбання до території прилеглої до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де 26.12.2017 в період часу з 00 год. 20 хв. по 00 год. 55 хв. під час огляду останнього, було виявлено та вилучено предмет, який є холодною зброєю.

Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечує та просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 також заперечує проти клопотання слідчого з підстав недоведеності ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

14.10.2017 року, 26.12.2017 року до ЄРДР внесено відомості про виявлення 14.10.2017 року пістолету на території домоволодіння АДРЕСА_2 та про вилучення 26.12.2017 року у ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_3 предмету схожого на кастет.

17.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає, що слідчий та прокурор не довели обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 для запобігання ризику, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд має підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Встановити, що часом закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 25 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1