У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, судимому 21 грудня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 11 березня 2018 року в період часу з 3:00 години до 4:00 години 14 хвилин, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом віджиму сандвіч-панелі (задньої стіни магазину), проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить СПД ФОП « ОСОБА_8 », звідки таємно викрав майно: двадцять пляшок горілки марки «Престіж класична» ємністю 0,5 л кожна, дві пляшки коньяку марки «Шереулі» ємністю 0,5 л кожна, три пляшки віскі марки «Burke Barry» ємністю 0,7 л кожна, пляшку коньяку марки «Агагвели» ємністю 0,5 л, три блоки сигарет марки «Rothmans», в яких по десять пачок сигарет в кожному, блок сигарет марки «LM Loft», в якому 10 пачок сигарет, викравши товару на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилось у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не виконує обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухиляється від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не прибуває, чим порушує покладені на нього обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від органу досудового розслідування, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що відсутні ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування чи суду, оскільки підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, просив в задоволені клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 березня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000676) на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20:00 години до 8:00 години за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на підозрюваного були покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати громадські місця де продають спиртні напої на розлив; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, протокол затримання від 11 березня 2018 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, доказів протилежного в судовому засіданні не надано підозрюваним чи його захисником, вчинив тяжкий злочин, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових злочинів, ухилився від виконання обраного йому слідчим суддею 13 березня 2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконав покладені на нього обов`язки, зокрема не прибув до слідчого за вимогою, а відтак існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду та вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Із урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, майнового стану, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначена у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 28 березня 2018 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідками;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1