Кримінальне провадження № 1-кп/489/469/17
У Х В А Л А
ім`ям України
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 р. до суду з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3, 4 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору та вирішити питання про підсудність кримінального провадження і у разі встановлення непідсудності направити обвинувальний акт до до відповідного суду для визначення підсудності.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, такими обставинами, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить жодних відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення.

Так, у обвинувальному акті в цій частині зазначено лише, що ОСОБА_7 мешкаючи в м. Миколаєві вчинив дій пов`язані з діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності на території Донецької і Миколаївської областей без визначення місця вчинення ним кримінального правопорушення, що враховуючи очевидну не пов`язаність обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не дає можливості визначитися з підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , і викликає обґрунтовані сумніви у можливості розгляду кримінального провадження Ленінським районним судом м. Миколаєва, без визначення місця вчинення обвинуваченим дій, зазначених у обвинувальному акті.

Вказане дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :