Справа № 646/8317/17
№ провадження 1-кс/646/761/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 17.10.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 17.10.2017 р., вважаючи вказане постанову необґрунтованою та незаконно та просив її скасувати.
Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження № 0001118, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи із такого.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0001118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 11.10.2017, якою зобов`зано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2017, щодо неправомірних дій з боку слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2018 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Так, на порушення вимог п.п.5, 6 ст.3 КПК України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, на якого покладено ст.92 КПК України встановлення обставин, визначених ст.91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, зокрема не допитаний заявник, не здійснено слідчих дій на встановлення осіб, які можуть надати необхідні дані для встановлення істини по кримінальному провадженню. Так, відповідно до Витягу з ЄРДР вищезазначеного провадження відомості внесенні щодо посадових осіб прокуратури Харківської області, які не допитані.
При прийнятті оскаржуваної постанови не надано оцінки фактам повідмленим ОСОБА_4 , щодо порушення порядку повідомлення його про підозру та допиту його в статусі підозрюваного без повідомлення про підозру у встановленому заном порядку.
За таких обставин постанова слідчого від 12.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 17.10.2017 р.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1