Справа № 363/3058/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1047/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а в ньому зазначені лише фактичні обставини, які встановлені під час досудового розслідування та правова кваліфікація. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акта не в повній мірі відповідає вимогам ст.109 КПК України, зокрема не містить даних щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На думку апелянта, ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає, що в обвинувальному акті чітко та послідовно викладено фактичні обставини та належним чином сформульовано обвинувачення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, захисників, які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України є помилковим.

Крім того, колегія суддів вважає, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, так як за змістом п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення матеріалів провадження прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий:
Судді: