Справа № 461/2931/18
Провадження № 1-кс/461/2956/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.03.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 рокудо Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника 2-го відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на: грошові кошти у сумі 574 грн.: купюри номіналами 200 грн. 2 шт., купюра номіналом 100 грн. 1 шт., купюра номіналом 20 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., купюри номіналом 5 грн. 6 шт., купюри номіналами 2 грн. 6 шт., купюри номіналами 1 грн. 2 шт.; Мобільний телефон Iphone 4 IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон Iphone 5 IMEI: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; Грошові кошти, що знаходяться на рахунку, представленому банківською картою НОМЕР_3 , відкритому у Філії-львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796) м. Львів, вул. Валова 9.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході затримання вказаного громадянина під час особистого обшуку, серед інших речей та предметів, було виявлено та вилучено: Грошові кошти у сумі 574 грн.: купюри номіналами 200 грн. 2 шт., купюра номіналом 100 грн. 1 шт., купюра номіналом 20 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., купюри номіналом 5 грн. 6 шт., купюри номіналами 2 грн. 6 шт., купюри номіналами 1 грн. 2 шт.; Мобільний телефон Iphone 4 IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон Iphone 5 IMEI: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; Картка Ощадбанку НОМЕР_3 .

23.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий внесене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яке було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на накласти арешт на: Грошові кошти, що знаходяться на рахунку, представленому банківською картою НОМЕР_3 , відкритому у Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796) м.Львів, вул. Валова, 9.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати мобільний телефон Iphone 4 ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 574 грн.: купюри номіналом 200 грн. 2 шт., купюра номіналом 100 грн. 1 шт., купюра номіналом 20 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., купюри номіналом 5 грн. 6 шт., купюри номіналом 2 грн. 6 шт., купюри номіналом 1 грн. 2 шт., оскільки суд не вправі залишити останнього без засобів на проживання, оскільки у підозрюваного на утриманні вагітна дружина яка не працює.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.03.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задоволити частково.
Накласти арешт на: Грошові кошти, що знаходяться на рахунку, представленому банківською картою НОМЕР_3 , відкритому у Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796) м.Львів, вул. Валова, 9.
Повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 574 грн.: купюри номіналом 200 грн. 2 шт., купюра номіналом 100 грн. 1 шт., купюра номіналом 20 грн. 1 шт., купюра номіналом 10 грн. 1 шт., купюри номіналом 5 грн. 6 шт., купюри номіналом 2 грн. 6 шт., купюри номіналом 1 грн. 2 шт.:
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати мобільний телефон Iphone 4 ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1