Справа № 752/4459/17
У Х В А Л А
27.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вдвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2017 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва до 29.12.2017 р. включно,

Враховуючи, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні оособливо тяжких злочинів, а також зважаючи на те, що підозрюваний може уникати від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що, на даний час, у даній справі оголошено про завершення досудового розслідування та виконуються вимоги ст.290 КПК України, однак, ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати, в зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання органу досудвого розслідування, зазначаючи на необгрунтованістю повідмленої підозри, відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, в зв`язку з чим просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 , ст.257, ч.1 ст.309 КК України.

28.03.2017 р. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

30.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК Україн.

09.11.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 29.12.2017 р.

Відповідно до положень ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Порядок продовження строку досудового розслідування передбачений параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п.2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до дванадцяти місяців Генеральним прокурором України чи його заступником.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою заступника Генерального прокурора України від 11.09.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 продовжено до дев`яти місяців, а саме до 29.12.2017 р., про що зазначено в постанові.
Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 та відкриті для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Слідий звертається до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб.

В силу положень ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 був продовжений до 29.12.2017 р., беручи до уваги те, що дія попередньої ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 визначена в межах строку досудового розслідування, а саме з вказівкою на дату до 29.12.2017 р. включно, слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для вирішення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, оскільки строки досудового розслідування, в межах якого може бути вирішено дане клопотання, не продовжувались, а дія попередньої ухвали в межах визначених строків досудового розслідування не завершилась.

. Слідчий суддя не може прийняти до уваги посилання прокурора на те, що строки досудового розслідування були продовжені до де`яти місяців і зупинені 12.12.2017 р., в зв`язку з відкриттям матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що дає суду підстави продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк досудового розслідування згідно постанови заступника Генерального прокурора України продовжений до 9 місяців, однак з вказівкою на дату його завершення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя