overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/263/17
Провадження № 1-кп/309/56/18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

26 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 29.01.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно рапорту ДОП СП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 26.02.2018 року, здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Зі слів батька обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , його син на початку січня 2018 року виїхав на сезонні роботи.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/741/18
Провадження № 1-в/314/481/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року було задоволено подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання.

Судом встановлено, що в абзаці третьому описової частини ухвали, помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення в абзац третій описової частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року по справі № 314/741/18, вірно вказавши прізвище засудженого, як ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2018

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Провадження № 1-в/317/82/2018
Справа № 317/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти залучення засудженому захисника за рахунок держави, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 28.03.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1506/18
Провадження № 1-кс/334/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку через базові станції за адресою:

- АДРЕСА_2 LAC: 36091, CID: 6097, 56143, 55142, 35243, 6092, 6098;

- виїзд з м. Запоріжжя, пам`ятник «Автомобілістам» - LAC: 36191, CID: 6802, 55322, 55092, 50842, LAC: 36492, CID: 36211, 56881

із зазначенням номерів телефонів, їх номерів ІМЕІ за період часу з 10.00 год. 6.03.2018 року до 18.00 год. 6.03.2018 року із зазначенням адрес розташування роботи базових станцій та їх азимутів.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрювана та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрювану, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4064/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/877/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4064/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовлено.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-61/11

УХВАЛА
про повернення подання про встановлення
адміністративного нагляду
06.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,
В поданні т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП на попередження про припинення порушень, не реагував.
Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, зі змісту подання вбачається, що т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у звязку з наступним:
-в поданні відсутні відомості щодо виконання покарання, визначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.12.2011 року.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а тому подання т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 слід направити для дооформлення.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/246/18
Провадження № 1-кп/455/125/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
07 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 лютого 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 24.04.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8438/14-к
У Х В А Л А
05 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадяники України, раніше не судимої проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.11.2015 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст 185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2015 ОСОБА_5 визнано винуватою ч.2 ст. 190, ч. 2 ст 185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

14.02.2018 начальник Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на неї судом не порушувала. Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та висновок прокурора ОСОБА_3 в підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
463/1741/17
1-в/465/114/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
07.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №463/1741/17 (провадження 1-кп/463/283/17) відносно ОСОБА_3 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів у судовій справі №463/1741/17 (провадження 1-кп/463/283/17) відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів у судове провадження 1-кп/463/283/17) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року призначити до розгляду в судове засідання на 21 березня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 надати суду квитанцію №003651 щодо зберігання речових доказів, разом з тим, представити речові докази для огляду у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 357 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4