overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/751/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 (в порядку ст. 128 КПК України) про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільний позов до ОСОБА_6 (в порядку ст. 128 КПК України) про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000096.
Вирішуючи питання відкриття провадження щодо цивільних позовів колегією суддів встановлено, що при поданні позовних заяв не сплачено судового збору, оскільки, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків у кримінальному провадженні. Відповідно з вимог про відшкодування моральної шкоди судовий збір повинен сплачуватись. Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо ж процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК України не врегульовані до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, враховуючи, що ціна позову 200 000,00 гривень, за подання кожної позовної заяви цивільному позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 залишити без руху.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк на усунення недоліків позовних заяв (оплатити судовий збір) протягом 5-ти днів з дати отримання ухвали суду.
Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надати цивільному позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1473/17

Номер провадження:1-кп/704/151/17

27.11.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000451 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 18.12.2017 о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1866/15-к Проваження №1-кп/694/195/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області 23.11.2017 року та 24.11.2017 року передане в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0014742 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:
09.11.2017 року в провадження суду надійшло дане клопотання з долученими матеріалами у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання … здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0014742 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 45 хвилин 14 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2314/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2017 по кримінальному провадженню № 0007633.

У С Т А Н О В И В:
22 листопда 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2017 по кримінальному провадженню № 0007633.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2017 по кримінальному провадженню № 0007633.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.11.2017, на 09 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , та прокурора по кримінальному провадженню № 0007633.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/952/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України затверджений прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , по якому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017р. визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 10 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/2332/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 07.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0012061.

У С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 07.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0012061.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 07.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0012061.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.11.2017, на 17 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора по кримінальному провадженню № 0012061.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 організувати надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0012061.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/341/17
УХВАЛА
про продовження строків
"27" листопада 2017 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу просили про змінити запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк запобіжного заходу слід продовжити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 30.11.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року, яким змінено вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2017 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 20 грудня 2017 року о 10-й годині. Засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1982 року народження), який утримується під вартою в Літинській виправній колонії №123, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали кримінального провадження №501/1245/17 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2159/17

У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
"27" листопада 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 і просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не з`явився у суд 24.11.2017 року, оскільки переплутав дати засідання, крім того, у нього була висока температура.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що підстав для накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення не має, оскільки його матеріальний стан і так є незадовільним.
Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 42 ч.7 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
У судове засідання Іршавського райсуду, що було призначено на 24.11.2017 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про неможливість з`явитися в суд та про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Іршавського райсуду від 24.11.2017 року до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 27.11.2017 року на 11.00 годин.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_4 заздалегідь не повідомив суд про причини свого неприбуття 24.11.2017 року, у судовому засіданні 27.11.2017 року підтвердити поважність своєї неявки не міг.
До обвинуваченого ОСОБА_4 через неявку до суду вже застосувалися приводи 27.10.2017 року, 02.11.2017 року, жодного разу він не повідомив заздалегідь суд про причини свого неприбуття та не підтвердив поважність своєї неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України та ч.2 ст. 146 КПК України, накласти на обвинуваченого грошове стягнення у сумі 800 грн., що відповідає 0.5 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 42, 139 ч.1, 144, 146, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 800 (вісімсот) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1