Справа № 201/634/18
Провадження № 1кс/201/1688/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в режимі відеоконференції за участю представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скарги ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто» на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Авангард-Авто» на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме: заявники просили зобов`язати слідчого повернути вилучене в межах кримінального провадження №0003372 майно.
22 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було об`єднане в одне провадження справи №201/634/18, № 201/635/18 щодо розгляду скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Авангард-Авто» на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 201/634/18, провадження №1-кс/201/1688/2018.
В обґрунтування заявлених вимог скаржники посилаються на те, що 26 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 20 жовтня 2017 року по справі № 201/15608/17 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 під час якого були вилучені грошові кошти, речі і документи, які описані у протоколі обшуку.

Зокрема, грошові кошти у розмірі 16900 грн., 1100 дол. США, 60 євро, які належать ОСОБА_4 та жорсткий диск, який знаходиться на балансі ТОВ «Авангард-Авто» не містять будь-яких відомостей згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, не мають жодного відношення до здійснюваного кримінального провадження та не наведені в переліку документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року по справі № 201/15608/17 на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Будь-яких законних підстав для подальшого утримання вилученого майна, на думку скаржників, у слідчого немає.

Представник скаржників ОСОБА_3 в судовому засіданні подані скарги підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в скаргах та доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003372 від 03.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.10.2017р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по справі №201/15608/17 було надано дозвіл слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документації на придбання автомобілів, грошові кошти в розмірі 45 тис. доларів США, автомобілі, а саме: Nissan Leaf, НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ); Nissan Leaf, НОМЕР_3 , (VIN: НОМЕР_4 ); Ford Focus, НОМЕР_5 , - (VIN: НОМЕР_6 ) та інші речі чи предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення виконавців та співучасників, мотив скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

26.10.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 20.10.2017р. по справі № 201/15608/17 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку були виявлені і вилучені грошові кошти, речі і документи, перелік та опис яких зазначено в протоколі обшуку, складеного за результатами його проведення того ж дня.

Зокрема, під час обшуку були вилучені грошові кошти у розмірі 16900 грн., 1100 дол. США, 60 євро, які відповідно до розписки про зберігання грошових коштів від 23.09.2017р. належать ОСОБА_4 , а також жорсткий диск Seagate s/n w2amntvz (500 gb), вилучений з комп`ютера P/N 91.98А20С0030 S/N: 80903343, який згідно довідки від 14.11.2017р., наявній в матеріалах справи, знаходиться на балансі ТОВ «Авангард-Авто».

Скаржники неодноразово зверталися до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, однак останні були залишені слідчим без задоволення.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна, та можливості його повернення власнику в порядку, передбаченому ст.ст. 167-169 КПК України, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу обшуку від 26.10.2017р. не вбачається, що вилучені слідчим грошові кошти у розмірі 16900 грн., 1100 дол. США, 60 євро та жорсткий диск від комп`ютера стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: вчинення шахрайських дій, які полягали у неповерненні ОСОБА_11 , всупереч домовленостей, отриманих від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошових коштів в розмірі 45 тис. доларів США або придбаних автомобілів Nissan Leaf, НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ); Nissan Leaf, НОМЕР_3 , (VIN: НОМЕР_4 ); Ford Focus, НОМЕР_5 , - (VIN: НОМЕР_6 ).

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення, або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути, або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні із розгляду матеріалів, клопотання про накладення арешту на вилучене майно (грошові кошти та жорсткий диск) органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, суд приходить до висновку про те, що вилучені речі слід повернути їх власникам.

Оскільки всупереч вимогам закону слідчим не було повернуто власникам спірне майно, то його бездіяльність в цій частині підлягає визнанню протиправною.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що скарги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скарги задовольнити.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003372 від 03.10.2017 року майно, а саме грошові кошти в розмірі 16900 гривень, 1100 доларів США, 60 Євро.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто» тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003372 від 03.10.2017 року майно, а саме жорсткий диск Seagate s/n w2amntvz (500 gb).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1