Справа № 149/3254/17
Провадження №1-кс/149/704/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000641, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на бензопилу моделі GATOR GS 52.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей, проникла до комори, звідки викрала бензопилу моделі GATOR GS 52, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000641 від 13.12.2017 року та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку бензопили моделі GATOR GS 52 вчинила ОСОБА_6 , жителька с. Скаржинці Хмільницького району, яка добровільно видала працівникам поліції вказану бензопилу, та яку було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького ВП.

Враховуючи те, що бензопила моделі GATOR GS 52 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на бензопилу GATOR GS 52.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 13.09.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000641, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки бензопили GATOR GS 52, яка належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.12.2017 року, заяви ОСОБА_6 , остання добровільно видала працівникам поліції бензопилу GATOR GS 52, яку було вилучено і направлено на зберігання до Хмільницького ВП.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року вилучена бензопила GATOR GS 52 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000641.
Крім того, відповідно до постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000641 призначено судову-товарознавчу експертизу.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події речі, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказану бензопилу GATOR GS 52.
На підставі викладеного, керуючись статтями керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу GATOR GS 52, яка належить ОСОБА_5 , та яку відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2017 року вилучено у ОСОБА_6 та поміщено на зберігання в Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1