У Х В А Л А
12.12.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницкьої області, мешканця АДРЕСА_1 , з префесійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком на два роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 12.12.2017 року звернувся до суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 06:00 годин 13.11.2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою фізичною особою, перебуваючи у м.Жмеринка Вінницької області, підійшли до приміщення кас попереднього продажу залізничних квитків по вул. Соборна, 11, в м.Жмеринка Вінницької області, де, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву за допомогою металевої сокири вчинили крадіжку шести віконних металевих решіток, ща належать ВП "Вокзал станції Жмеринка" філії "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" ПАТ "Укрзалізниця", ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6607/17-21 від 29.11.2017 року становить 1820,76 грн., та які знаходились на кріпленні із зовнішньої сторони вікон вказаного приміщення. Після чого із викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням ВП "Вокзал станції Жмеринка" філії "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" ПАТ "Укрзалізниця", протоколом допиту іншого підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних, висновком судово-товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
30.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зауважив, що ОСОБА_4 грунтовно підозрюється у вчиненні під час іспитового строку корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, він не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, проте раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, відтак є досить вірогідними ризиків вчинення останнім нових умисних злочинів та можливість переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; а також покласти на останнього строком на 60 діб такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд за першою вимогою; не відлучатися із м.Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, вважаючи його аргументованим з наведених обгрунтувань.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визнавши грунтовність пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постано- вити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, слідчим суддею визначається аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказано слідчим та прокурором, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини, обставини чого визнані самим підозрюваним, а також з урахуванням особи останнього, який хоча й раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, натомість має постійне місце проживання, де проживає із сім`єю та характеризується позитивно, достатність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; не відлучатися із м.Жмеринки Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 31.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному врученню підозрюваному та невідкладному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1