Справа № 349/1240/16-к
Провадження № 1-кп/349/4/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

в с т а н о в и в:
В судове засідання не здійснено привід на підставі ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року таких свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторний привід.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо повторного застосування приводу до свідків.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного , суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі свідків розглянути неможливо, свідки на виклики суду в судове засідання не з`являються, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року крім іншого , на свідка ОСОБА_24 , жительку селища Букачівці Рогатинського району накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 грн. у зв`язку з її відмовою від отримання судової повістки .
24 листопада 2017 року свідок ОСОБА_24 подала до суду клопотання про скасування ухвали суду в частині накладення на неї грошового стягнення, враховуючи те, що вона відмовилася від отримання повістки про виклик до суду через поважні причини, а саме загрозу бути звільненою з місця своєї роботи у разі невиходу на роботу . Крім того , не знаючи вимог чинного законодавства , вона не усвідомлювала правових наслідків неналежного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків .
Прокурор просив клопотання задовольнити .
Інші учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотання свідка не заперечили.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_24 відмовилася від отримання повістки про виклик до суду через поважні причини , оскільки могла бути звільнена з свого місця праці , є юридично необізнаною особою, тому не розуміла правових наслідків неналежного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків .
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приййшов висновку про обґрунтованість викладених у клопотанні свідка доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 13 листопада 2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_24 .
Керуючись ст.ст.134-143,147,369 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторний привід свідків, задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_12 , жителя с.Тенетники Галицького району;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_16 , жителя с.Посвірж Рогатинського району;

ОСОБА_17 , жителя с.Посвірж Рогатинського району;

ОСОБА_18 , жителя с.Посвірж Рогатинського району;

ОСОБА_19 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_20 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_21 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_22 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_23 , жителя с.Посвірж Рогатинського району.

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Клопотання свідка ОСОБА_24 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, задовольнити.
Скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року в частині накладення на свідка ОСОБА_24 , жительку селища Букачівці Рогатинського району, грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот ) гривень .
Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1