Справа № 554/2603/17
Провадження 1-кп/554/186/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 14.03.2018

14 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000157 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-19.09.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
-21.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі,
- 09.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
-27.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 69, 185 ч.3, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.
-30.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
-17.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині липня 2016 року точної дати досудовим слідством не встановлено обвинувачена ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки прийшла до будинку АДРЕСА_3 , де на подвір`ї знайшла металевий предмет за допомогою якого шляхом віджиму фіртки вікна проникла в приміщення вказаного будинку, звідки зі спальної кімнати викрала належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: кухонний комбайн марки «BRAUN К-700» вартістю згідно висновку експерта №2003/8 від 20.03.2017 1620 грн., пилесмоктувач марки «LG» зі слів потерпілої вартістю 3000 грн., міксер марки «Skarlett» зі слів потерпілої вартістю 300 грн., посуд марки «bergoff» зі слів потерпілої вартістю 500 грн.. Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5420 грн. Потім з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
13 січня 2017 року близько 04 год. обвинувачена ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна прийшла до будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою аркуша паперу відхилила двірний затвір та проникла до квартири АДРЕСА_5 , належній потерпілій ОСОБА_7 , звідки викрала майно, а саме: мобільним телефоном марки «Sigma Comfort 50 Light» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2502/2 від 25.02.2017 488 грн. 88 коп., та телевізор марки «LG» LED LCD TV зі слів потерпілої вартістю 2800 грн. Завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3288 грн. 88 коп. Потім з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та суду пояснила, що дійсно вона в середині липня 2016 року точної дати не пам`ятає, прийшла на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в якому на той час ніхто не проживав, де за допомогою знайденої металевої пластини віджала фіртку вікна через яку проникла в будинок, де із спальної кімнати забрала вказані в обвинувальному акті речі, а потім на таксі їх вивезла, якими потім розпорядилась на власний розсуд. Також підтвердила, що вона проникла до кв. АДРЕСА_6 з якої в присутності потерпілої викрала телевізор та мобільний телефон.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату і час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, та за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують вину ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує вину ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обговорюючи питання про міру покарання, відносно ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, тяжкість її захворювання та позитивну характеристику, але суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.3 ,185 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 186 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженою ОСОБА_5 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно вважати засудженою ОСОБА_5 до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 термін її попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі - з 15 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1584 грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1