Справа № 640/1205/18
н/п 1-кп/640/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 25.01.2018 року прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання, просив витребувати у ФОП ОСОБА_7 завірені копії документації відносно таких даних:
- хто є власником та користувачем (орендатором) приміщень клініки, де здійснюються медичні послуги?
- хто є власником та користувачем (орендатором) медичного обладнання клініки, на якому здійснюються медичні послуги, яка документація є на обладнання, включаючи його сертифікацію та стандартизацію в України,?
- яким чином здійснюються розрахунки за оренду приміщень та
медичного обладнання, яким документами це підтверджується?
- хто є роботодавцем лікарів та іншого медичного персоналу (анестезіолога та медичної сестри), які були задіяні про проведенні операції ОСОБА_8 та на цей час?
- яким чином врегульовані відносини між медичним персоналом та роботодавцем, як і де це обліковується? Які обліковуються персональні дані на працівників, включаючи дипломи, документи щодо категорії лікаря та наявності наукового ступеню?
- Як ФОП ОСОБА_7 обліковує найманий медичний персонал, в якої документації та яким чином це відображено? Чи обліковується найманий ФОП ОСОБА_9 медперсонал в податковій інспекції та пенсійному фонді України?
- Чи є в ФОП ОСОБА_9 ліцензія на надання медичних послуг, чи
розповсюджується така ліцензія на найманий медперсонал?
- Яким чином здійснюється стажування, інструктажі та перевірка проф. придатності медичного персоналу?
Посилається на те, що ці докази необхідні для підтвердження винуватості обвинуваченого. В клопотанні зазначено, що розглядається кримінальна справа за фактом неналежного виконання своїх обов`язків медичним персоналом клініки ФЛП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), внаслідок чого лікарем ОСОБА_4 пошкоджено око потерпілого ОСОБА_8 , яке втратило свою функціональність. Також представника просив витребувати копії диплома обвинуваченого та трудового договору обвинуваченого з ФОП ОСОБА_7 .
Потерпілий підтримав клопотання представника.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що потерпілий покладає на суд збір доказів на підтвердження вини обвинуваченого. Потерпілий мав можливість звернутися в самостійному порядку для отримання цих відомостей, однак таких дій не здійснено.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.
Як вбачається з обвинувального акту, саме ОСОБА_4 , а не інші медичні працівники, обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 140 КК України, у тому що, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо надання медичної допомоги, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення, допустив завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
З клопотання представника потерпілого вбачається, що представник просить витребувати докази відносно всього медичного персоналу, порядку прийняття їх на роботу тощо, відомості щодо власника та користувача приміщень.
Разом з тим, представником заявника не обґрунтовано належним чином підстави такого витребування доказів відносно всього персоналу та приміщень, оскільки обвинувачення стосується конкретно ОСОБА_4 , а не всього медичного персоналу, і обвинувачується ОСОБА_4 з приводу оперативного втручання, яке потягло вказані наслідки. Тому такі докази не мають відношення для розгляду обвинувачення в межах пред`явленого Яворському обвинувачення.
Крім того, відсутні відомості, що потерпілим в ході досудового розслідування заявлялося клопотання саме з такими вимогами.
Клопотання в частині витребування копії диплому обвинуваченого та трудового договору обвинуваченого з ФОП ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки в обвинувальному акті є посилання на вказаний трудовий договір від 15.05.2012 року та відомості щодо особи обвинуваченого, тобто без вивчення матеріалів справи, які знаходяться у прокурора, наразі відсутня можливість стверджувати про відсутність в справі вказаних документів відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, клопотання представника потерпілого про витребування документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1