Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/645/17
Номер провадження 1-кс/292/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з вищезазначених підстав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 26.07.2017 року було накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 21.07.2017 року об"єкти, а саме: одну ємкість-бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини, 232 поліетиленові мішки, заповнені деревним вугіллям, а також сировину у вигляді деревини породи сосна об`ємом 2,7 м.куб. шляхом заборони його власнику, користувачам чи третім особам здійснювати розпорядження вказаним майном будь-яким чином. Арештоване майно передано на зберігання ОСОБА_4 та зобов`язано його зберігати у належному стані передане йому на зберігання майно. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Орган досудового розслідування не представив, слідчій судді, належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для утримання під арештом майна ОСОБА_4 , оскільки на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Слідча суддя ОСОБА_1