Справа № 167/403/18
Провадження №1-кс/167/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 20.04.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000117 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи. В обгрунтування вимог вказує, що в період часу з 20 по 30 березня 2018 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом розгинання металевої скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку проникла у приміщення будинку, де шляхом віджиму дверей комори проникла в середину комори, звідки таємно викрала електропилку марки «Мakita» вартістю 3 500 грн. та переноску вартістю 50 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , 1949 р.н. майнової шкоди на загальну суму 3550 грн.

Слідчим слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, із застосуванням фотозйомки проведення слідчої дії, проведено огляд місця події, а саме: території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 . В ході слідчої дії в житловому будинку виявлено та вилучено 5 (п`ять) липких стрічок з слідами рук.

На даний час є підстави вважати, що дані сліди могли бути залишені особами, які відвідували будинок: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або сторонньою особою.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно провести дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час проведення експертиз експертам надається дозвіл на повне, або часткове знищення наданого на дослідження об`єкта, відповідно ст. 69 КПК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2018 підтверджується внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, запитання вказані в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, необхідність проведення експертизи полягає в отриманні, з використанням спеціальних знань, даних щодо особи причетної до викрадення майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 107, 242, 244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди рук представлені на експертизу? Якщо придатні, то чи залишені сліди представлені на експертизу гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 або сторонньою особою?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали;

- 5 (п`ять) липких стрічок з слідами рук, які відкопійовані на аркуш паперу формату А-4;

- екземпляри дактилокарт з відбитками пальців рук та долоней гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 .

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення або зміни стану наданих на експертизу об`єктів.
Надати дозвіл на отримання висновку експерта з об`єктами дослідження: слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору-криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_14 Сіліч