справа №619/2643/17
провадження №1-кс/619/1145/17
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року по справі №619/2643/17, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року по справі №619/2643/17, до якого належить тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ТОВ «Богодухівський молзавод». Місце зберігання арештованого майна визначено: комерційний штрафмайданчик.

Вважають за доцільне, як з матеріальної, так і з технічної точки зору, збереження автомобіля на території підприємства ТОВ «Богодухівський молзавод». ТОВ «Богодухівський молзавод» гарантує надання автомобілю на вимогу слідчих органів та зберігання авто у недоторканому стані.

Крім того, потерпілі по справі не бажають притягнення водія ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, бажають примирення, матеріальних та моральних претензій не мають.

Слідчий суддя на підставі матеріалів клопотання, доводів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
16 серпня 2017 року приблизно о 15.00 год. на автодорозі «Харків-Охтирка» в смт. Пересічне вул. Сумський шлях б. 22 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобілі ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та скутер SUZUKI LETS тр. д.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2017 справа №619/2643/17 на автомобіль ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 накладено арешт, на підставі ст. 170 КПК України. Власником автомобіля є підприємство ТОВ «Богодухівський молзавод». Автомобіль знаходиться на зберіганні на комерційному штрафмайданчику. Тривале зберігання автомобіля на штрафмайданчику призведе до значних матеріальних витрат, які будуть стягнуті в подальшому в порядку регресу з водія ОСОБА_4 , що для нього є вкрай небажано.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, строки розгляду даного клопотання дуже стислі, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без участі представника та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арени майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ч. 2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.ст. 170-174, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року по справі №619/2643/17 - задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ТОВ «Богодухівський молзавод».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1