УХВАЛА

20.12.2017 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, має на тримання неповнолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника завідувача сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сектору Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_4 та заступник начальника відділу Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_6 вимагають від заступника головного лікаря з технічних питань по екології Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 300 000 гривень за надання дозвільних документів, а саме акту обстеження зелених насаджень щодо видалення дерев, кущів газонів на території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 2.2.8, 2.2.17, 2.2.43 Положення про департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №3287 від 16.04.2013, департамент в порядку, встановленому законодавством України, контролює дотримання природоохоронного законодавства фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, здійснює контроль за використанням природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, видаленням та відновленням зелених насаджень, департамент є компетентним органом з вирішення питання видалення зелених насаджень на території міста Одеси.

18 листопада 2014 року Розпорядженням Одеського міського голови ОСОБА_8 №1509К ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, планування та організаційної роботи департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Надалі, відповідно до Розпорядженням Одеського міського голови ОСОБА_8 №51К від 6 січня 2016 року та на підставі наказу начальника Управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №05К від 26 січня 2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальник відділу екологічного контролю Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Водночас ОСОБА_6 відповідно до функціональних обов`язків зобов`язана відстежує та вивчає зміни у чинне законодавство для якісного виконання власних функціональних обов`язків, бере участь у розробці планів, програм роботи департаменту, виконує доручення начальника відділу, керівництва департаменту, рішення міської ради, її виконавчого комітету з питань охорони навколишнього середовища, поліпшення екологічного стану міської території, тощо, приймає участь у розробці документів, що носять екологічний характер, приймає участь у наданні відповідей на звернення, скарги, пропозиції, взаємодіє з державними органами, структурними підрозділами Одеської міської ради з метою виконання покладених на департамент завдань, забезпечує додержання вимог власної посадової інструкції, контролює діяльність щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємствами, установами, організаціями, у необхідних випадках готує доповідні записки директору департаменту згідно чинного законодавства, відповідно до чинного законодавства, у разі виявлення порушень, видає приписи про усунення виявлених порушень, складає акти перевірки, протоколи у випадках передбачені законом, за дорученням начальника відділу екологічного контролю, розподіляє обов`язки та навантаження на спеціалістів відділу, у разі відсутності начальника, виконує його функції, у зв`язку з виробничою необхідністю заступник начальника відділу екологічного контролю повинен виїжджати у службові відрядження (зокрема місцевого значення).

Відтак, ОСОБА_6 як заступник начальника відділу екологічного контролю департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, згідно ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище та на яку покладено здійснення організаційно розпорядчих обов`язків при виконанні службових завдань за посадою.

Поряд із цим, 19 вересня 2011 року наказом виконувача обов`язків начальника Управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №57-к ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Так, відповідно до займаної посади на ОСОБА_4 покладено обов`язок забезпечення створення та ефективного функціонування структурного підрозділу в департаменті, забезпечення створення змін у чинне законодавство для якісного виконання власних службових обов`язків, готує проекти розпоряджень міського голови , рішень виконавчого комітету та міської ради, щоквартально вносить пропозиції до плану графіку проведення планових перевірок додержання природоохоронного законодавства, забезпечує постійне підвищення рівня професійних навиків працівників структурного підрозділу відповідно до цілей і завдань департаменту, організовує роботу з аналізу результатів аналізу структурного підрозділу , його ефективності розробці пропозицій по вдосконаленню форм і методів роботи, несе персональну відповідальність за збереження і нерозповсюдження наданої в його розпорядження службової інформації.

Відтак, ОСОБА_4 як завідувач сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, згідно ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою на яку покладено здійснення організаційно розпорядчих обов`язків при виконанні службових завдань за посадою.

Відповідно до до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язані як посадові особи місцевого самоврядування дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Відтак, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знали та розуміли, що вказаними вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

Проте, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальник відділу екологічного контролю Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із завідувачем сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, використовуючи надане їй службове становище, вчинила корупційний злочин, а саме вимагала та одержала неправомірну вигоду від представника суб`єкта державної організації, за нижче наведених обставин.

Так, на території м. Одеси по вул. Шклярука, 4-А функціонує Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця», представником якої, є заступник головного лікаря з технічних питань по екології ОСОБА_7 .

В кінці серпня 2017 року працівниками вказаного лікувального закладу було прийнято рішення про необхідність видалення певної кількості аварійних дерев на території лікарні задля збереження життя та здоров`я пацієнтів і у зв`язку з необхідністю будівництва аптеки на території зазначеної лікарні. При цьому встановлено, що певна кількість зелених насаджень (дерев) заважає будівництву вказаної споруди.

У зв`язку з чим, заступник головного лікаря з технічних питань по екології ОСОБА_7 звернувся до департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та домовився про зустріч з заступником начальника відділу екологічного контролю вищезазначеного департаменту ОСОБА_6 задля визначення з процедурою та переліком документів які необхідно надати для отримання дозвільних документів на видалення зелених насаджень.

У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що з урахуванням свого службового становища вона, буде призначена головою комісії при складанні Акту обстеження зелених насаджень та приймаючи рішення щодо дозволу на видалення аварійних дерев, діючи з корисливих мотивів, вирішила незаконно збагатитися шляхом одержання від ОСОБА_7 , як заступник головного лікаря з технічних питань по екології Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця», неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за надання дозвільних документів щодо видалення аварійних дерев.

Після цього, 4 вересня 2017 року ОСОБА_6 , з метою участі у наступних протиправних діях, залучила свою колегу по департаменту екології, за наданою згодою, завідувача сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології ОСОБА_4 , з урахуванням свого службового становища буде призначена секретарем комісії при видачі дозволів на видалення зелених насаджень.

Надалі 4 вересня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи, що надання дозволу на видалення зелених насаджень здійснюється комісійно та безпосередньо за їх участю, шляхом складання Акту обстеження зелених насаджень, будучи головою та секретарем вищевказаної комісії при складанні вказаного акту, останні вирішили отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для реалізації вказаного злочинного наміру, розробили спільний план своїх протиправних дій.

Того ж дня, а саме 4 вересня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі кафе «Irish Pub» за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13, поставила заступнику головного лікаря з технічних питань по екології Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 вимогу надати їй та ОСОБА_4 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів, що може сягати від 800 000 до 900 000 гривень, остаточну суму яких вона повідомить після фактичного візуального огляду стану кожного дерева, яке необхідно видалити, при цьому орієнтовно зазначивши, що сума за видалення кожного дерева складає приблизно 10 000 20 000 гривень та у подальшому, 11 вересня 2017 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі кафе «Irish Pub» за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13, діючи з тих же мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , висунула ОСОБА_7 вимогу щодо надання їй та ОСОБА_4 неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів в розмірі 300 000 грн. за прийняття рішення комісією департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про визнання наявних та території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця», зелених насаджень, як таких, що підлягають видаленню та омолоджувальному обрізанню, а також надання дозвільних документів з цього приводу.

При чому зазначивши, що вона є службовою особою, яка займає відповідальне становище головою комісії щодо складання акту про дозвіл на видалення аварійних дерев та у разі відмови, остання може провести візуальний огляд але не надати дозвіл на видалення зелених насаджень (дерев).

Наступного дня, а саме 12 вересня 2017 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» та наказу директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 12 вересня 2017 року № 26/12-341-зн на підставі заяви юридичної особи, а саме представника заявника заступника головного лікаря Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті, було створено комісію у складі: голови комісії ОСОБА_6 , секретаря комісії ОСОБА_4 та членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому повинні були вирішити питання щодо надання дозволу (складання позитивного акту обстеження зелених насаджень) на видалення аварійних дерев на території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця» за адресою м. Одеса, вул. Шклярука, 4-А.

20 вересня 2017 року о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 будучи головою комісії призначеною наказом директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №26/12-341-зн від 12 вересня 2017 року при складанні акту №1532 обстеження зелених насаджень, 20 вересня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі приміщення кафе «Бенто», що знаходиться за адресою, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 120, за попередньою змовою групою осіб спільно із завідувачем сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_4 діючи у визначений нею спосіб, одержала від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 300 000 гривень, за прийняте 13 вересня 2017 року рішення комісією департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про визнання наявних та території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця», зелених насаджень, як таких, що підлягають видаленню у кількості 90 одиниць та омолоджувальному обрізанню у кількості 84 одиниць, а також надання з цього приводу дозвільних документів.

20.09.2017 року безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - затримано.

21.09.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

23.09.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
24.09.2017 року з урахуванням внесення застави ОСОБА_6 звільнено з під варти.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, підозрювану, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В ході розгляду клопотання, прокурором обґрунтовано вказано на наявність передбачених законом ризиків.

Беручи до уваги те, що заявлений ризик не зменшився, підозрювана ОСОБА_4 після повідомлення їй про підозру, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування, більш м`яких запобіжних заходів.

Підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на інший відсутні.
Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певну кількість слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування.
Зокрема, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під домашнім арештом ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 331, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній по кримінальному провадженню № 0000325 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, тобто до 19.01.2018 року, а саме продовжити покладені на неї наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 по 6:00 годин,

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2017