Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1237/18
номер провадження 1-кс/695/204/18
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 00000113, внесеному до ЄРДР 13.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 00000113, внесеному до ЄРДР 13.11.2017 року.
Клопотання обгрунтовано тим, що службові особи управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в період часу з 21.10.2016 по 07.05.2017, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , допустили розтрату коштів міського бюджету під час виконання робіт з поліпшення гідрологічного та екологічного стану річки Золотоношка.

За даним фактом 13.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів отримано документи щодо проведення відкритих торгів UA -2016-08-26-000056-а, а також документів щодо виконання робіт по регулюванню та поліпшенню гідрологічного та екологічного стану р. Золотоношка в м. Золотоноша Черкаській області у 2016 2017 роках за вказаними вище відкритими торгами.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово будівельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування та визначення розміру можливих матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
У клопотанні слідчий просить провести судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити ДНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблення проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

2. чи відповідають виконані роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

3. чи відповідають об`єкти проектно-кошторисної документації роботи щодо їх поліпшення та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисної документації та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

5. Який перелік та обсяги фактично виконаних робіт?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості передбачених проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією?

8. Який вид робіт фактично виконаний?

9. Чи відповідає первина звітна документація за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки з`ясування розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і буде мати значення для судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню за №00000113, внесеному до ЄРДР 13.11.2017 року, для проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи відповідає розроблення проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

2. чи відповідають виконані роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

3. чи відповідають об`єкти проектно-кошторисної документації роботи щодо їх поліпшення та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисної документації та вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

5. Який перелік та обсяги фактично виконаних робіт?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості передбачених проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією?

8. Який вид робіт фактично виконаний?

9. Чи відповідає первина звітна документація за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у даній галузі? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Доручити директору ДНДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: копію даної ухвали таматеріали кримінального провадження.

Доручити здачу та отримання матеріалів старшому слідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 ,ЧКП № 002355, або іншим працівникам Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1