Провадження № 1-кп/638/613/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром приймальником ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, працюючої оператором-диспетчером Служби вантажних та пасажирських перевезень при ГО «Комітет автомобільного транспорту», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Первомайська Луганської області, громадянки України, із середньої освітою, розлученої, маючої неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючої менеджером із надання кредитів ТОВ «Глобал Кредит», зареєстрованої та мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року приблизно о 09-30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли з відома та згоди організаторів злочинної організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), реалізуючи спільний план щодо заволодіння коштами громадян шахрайським шляхом, за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , на автомобілі марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до супермаркету «Сільпо», розташованого по проспекту Л. Свободи, 30 у місті Харкові, де стали підшуковувати серед перехожих осіб похилого віку, до яких можна увійти в довіру.
При цьому ОСОБА_5 знаходився неподалік від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та спостерігав за довколишньою обстановкою, щоб у випадку виявлення їх злочинних дій сторонніми особами чи працівниками правоохоронних органів завчасно повідомити про це співучасників злочину та забезпечити їм безперешкодний відхід.

Так, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому функцію, побачивши раніше незнайому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прямувала вздовж будинку АДРЕСА_5 від супермаркету «Сільпо» до свого помешкання, оцінив її зовнішній вигляд як матеріально забезпеченої жінки та прийняв рішення щодо можливості реалізації стосовно неї спільного злочинного плану щодо заволодіння її грошовими заощадженнями шляхом обману та зловживання довірою.
Після чого ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому функції в організованій групі та згідно злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , з якими він діяв за попередньою змовою, представився ОСОБА_15 під вигаданим іменем « ОСОБА_17 », як представник рекламної фірми, та повідомив, що вона нібито виграла приз.

В цей час ОСОБА_8 , діючи умисно з корисних спонукань, відповідно до відведеної їй функції у вчиненні злочину, також підійшла до ОСОБА_15 , та з метою заволодіння, шляхом обману, коштами останньої, надала ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію, щодо проведення розіграшів призів магазинами «Рост», «Сільпо», «АТБ» та іншими.

В цей час ОСОБА_11 , виконуючи відведену їй функцію в організованій групі, під час спостереження за ОСОБА_15 визначила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вдалося налагодити з потерпілою контакт, жестом надала вказівку ОСОБА_7 підходити до ОСОБА_15 та виконати свою функції у вчиненні злочину, а саме під видом другого учасника акції спонукати потерпілу пред`явити їм свої грошові заощадження.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисних спонукань, відповідно до відведеної їй функції у вчиненні злочину, підійшла до ОСОБА_15 разом ОСОБА_18 та останній повідомив, що нібито ОСОБА_7 теж є учасником акції щодо розіграшу призу. Після чого ОСОБА_18 у присутності ОСОБА_15 став імітувати телефонну розмову, під час якої нібито розпитував у свого абонента можливість видачі призів обом учасникам акції ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Далі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про те, що їй та ОСОБА_7 випав один виграш у вигляді кавоварки, але замість кавоварки один з них може забрати 200 доларів США, для чого необхідно підтвердити факт проживання у місті Харкові та свою платоспроможність. ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної їй функції в реалізації злочинного плану повідомила завідомо недостовірну інформацію, що вона відмовляється від призу та бажає отримати 200 доларів США, а для підтвердження своєї платоспроможність пред`явила сувеніри у вигляді 10 купюр 100 доларів США, які потерпіла ОСОБА_15 сприйняла за справжні грошові знаки. Також ОСОБА_7 повідомила, що вона нібито мешканка міста Кропивницький.

Відповідно до подальшого плану заволодіння коштами громадян шляхом обману, ОСОБА_18 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_7 як іногородня не може бути учасником акції, тому приз у розмірі 200 доларів США отримає ОСОБА_15 , якщо підтвердить свою платоспроможність.

Виконуючи заздалегідь визначені функції у вчиненні злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запропонували потерпілій ОСОБА_15 , з метою отримання 200 доларів США та акційної картки на знижки в супермаркетах, підтвердити свою платоспроможність, пред`явивши їм свої грошові заощадження. ОСОБА_15 будучи в омані щодо дійсних намірів вказаних осіб попрямувала разом з ОСОБА_18 до свого помешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_6 , щоби для підтвердження своєї платоспроможності пред`явити йому свої заощадження.

ОСОБА_15 , будучи введеною в оману активними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у квартирі передала останньому на його вимогу свої заощадження в сумі 100 доларів США, 500 Євро та 55 000 російських рублів нібито для упакування в спеціальний конверт, куди ОСОБА_10 також поклав її приз у вигляді 200 доларів США та опечатав конверт липкою стрічкою.

Після чого, розмовами на вільні теми ОСОБА_10 відволік увагу ОСОБА_15 та підмінив конверт з грошима на попередньо підготовлений конверт з нарізаними аркушами паперу, які імітували грошові купюри.
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи за згоди та відома всіх інших учасників злочину, безпосередньо заволодів шляхом обману конвертом з коштами ОСОБА_15 та передав їй схожий конверт з нарізаними аркушами паперу, повідомивши недостовірну інформацію, що вказаний конверт в опечатаному вигляді їй потрібно пред`явити працівникам магазину «АТБ №9» у місті Харкові, де вона отримає картку на знижку.
Після чого, ОСОБА_10 вийшов з квартири потерпілої та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, з місця вчинення злочину зникли, обернувши кошти ОСОБА_15 на свою користь та розпорядившись ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою та з учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також за вказівкою та відома ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , заволоділи коштами ОСОБА_15 , а саме 100 доларами США, що на момент вчинення злочину згідно довідки представника НБУ в Харківській області від 14.12.2017 №61-0050/84211 складало 2705,43 гривень, 500 Евро, що на момент вчинення злочину згідно довідки представника НБУ в Харківській області від 14.12.2017 №61-0050/84211 складало 16077,03 гривень та 55 000 Російських рублів, що на момент вчинення злочину згідно довідки представника НБУ в Харківській області від 14.12.2017 №61-0050/84211 складало 25427,60 гривень, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 44210,06 гривень.
Потерпілою ОСОБА_15 у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе визнала в повному обсязі, та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе визнала в повному обсязі, та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно розуміють обставини скоєних ними правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених, та при цьому встановлено наступне:

ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному диспансеру та ПНД, працює офіційно, за місцем мешкання характеризується позитивно.

ОСОБА_7 раніше не судима, не перебуває на обліку в наркологічному диспансеру та ПНД, працює офіційно, за місцем мешкання характеризується позитивно.

ОСОБА_8 раніше не судима, не перебуває на обліку в наркологічному диспансеру та ПНД, працює офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує характер, невеликий ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставину, що пом`якшує їх покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді позбавлення в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити наступне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити наступне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити наступне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, постановленої в рамках кримінального провадження №0002494 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України, а саме: на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шкіряний гаманець, 3 картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 367 гривень: купюрами номіналом 1 купюра 200 грн., 1 купюра 100 грн., 1 купюра 50 грн., 2 купюри 5 грн., 3 купюри 2 грн., 1 купюра 1 грн.; на майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 папір, в якому знаходяться грошові кошти в

сумі 208 гривень, 2 долара США: купюрами номіналом 1 купюра 200 грн., 6 купюр 1 грн., 1 купюра 2 грн.; на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 гаманець червоного кольору, я якому знаходяться 185 гривень та 200 доларів США: купюрами номіналом 1 купюра 100 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 20 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., 2 купюри 100 доларів США.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя