Справа № 212/8311/17
1-кс/212/1872/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003247 від 21.11.2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, Бориславського районну Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, не одружений, раніше судимий: 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України призначено остаточне покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003247 від 21.11.2017 року встановлено наступні обставини, а саме те, що 21.11.2017 року ОСОБА_4 приблизно о 00.20 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на охоронювану територію ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 630 шт. вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/769 від 20.12.2017 складає 9509,93 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» збитків на загальну суму 9509,93 гривень.

Так, повторно 04.12.2017 року ОСОБА_4 приблизно о 01.00 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на охоронювану територію ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 450 шт. вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/767 від 19.12.2017 складає 6792,80 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» збитків на загальну суму 6792,80 гривень.

Крім цього в клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.12.2017 приблизно о 23.00 годині зустрів раніше знайомого, та під час розмови з яким запропонував здійснення крадіжки. В подальшому 06.12.2017 о 01.00 годині ОСОБА_4 та інша особа попрямували у напрямку охоронюваної території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу.

06.12.2017 приблизно о 02.00 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_4 , прийшли на охоронювану територію ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрали клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 127 шт. вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/766 від 19.12.2017 складає 1917,08 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та інша особа з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК`збитків на загальну суму 1917,08 гривень.

Враховуючи наведені обставини, слідчий вказує, що діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 1, ст.185 ч 2 КК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, якій не заперечував проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1