Справа №: 398/1753/15-к
провадження №: 1-кс/398/541/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в останній декаді грудня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 години 00 хвилин, невстановлена особа за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, прибув до металевої анкерної опори типу У110-2+5 №59, інвентарний номер -0106258, високовольтної ЛЕП ПЛ-150кВ Л-КТ-1,2 «Олександрія-Костянтинівка», що належить ПАТ «Кіровоградобленерго» та знаходиться на відстані близько 4 км від с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, де за допомогою полотна від пилки по металу, котре ОСОБА_6 заздалегідь приготувавши взяв із собою, перерізав складову частину металоконструкції кутову сталь 90*90 довжиною 4м, в кількості 2 шт., загальною вагою 78 кг. 40 гр., вартістю металоконструкції 10 грн. 40 коп. за 1 кг. на загальну суму 815 грн.36 коп., з котрою покинув місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився на власний розсуд транспортував до м. Олександрія, де збув за грошову винагороду, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в першій декаді березня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок корисливого злочину крадіжки, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, прибув до металевої анкерної опори типу У35-1+5 №40, інвентарний номер 0105649, високовольтної ЛЕП ПЛ-35кВ Л-КТ-810 «Костянтиівка-НовоОлександрівка», що належить ПАТ «Кіровоградобленерго» та знаходиться на відстані близько 400м від с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, де за допомогою полотна від пилки по металу, котру ОСОБА_6 заздалегідь приготувавши взяв із собою, перерізав складову частину металоконструкції кутову сталь 90*90 довжиною 4,9м, в кількості 3 шт., загальною вагою 141 кг, вартістю 10 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 1 466 грн. 40 коп., з котрою покинув місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився на власний розсуд транспортував до м. Олександрії Кіровоградської області, де збув за грошову винагороду, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на викладене слідчий вказує на наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

26.01.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , котре 21.03.2015 року вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_7 .

15.04.2015 року досудове розслідування по кримінаьному провадженню за підозрою ОСОБА_5 зупинено та останнього оголошено врозшук.

15.06.2016 року прокурором Олександрійської місцевої прокуратури досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено та надано ряд вказівок для подальшого проведення досудового розслідування.

23.06.2016 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Олександрійського відділу поліції Головного укправління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки проведення досудового слідства у відсутність підозрюваного неможливо провести, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 34; телефон (05235) 7-24-83.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Головківці Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживав по АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 15 квітня 2018 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА