№1-кп/760/1122/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Спаське, Новомосковського району,
Дніпропетровської області , громадянина України , освіта
середня, не одруженого, проходить строкову військову
службу у військовій частині НОМЕР_1 (
АДРЕСА_1 ), зареєстрований у
раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_5 будучи призваним на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 08.11.2016 року , яку з того часу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 на посаді водія автомобільної роти , у військовому званні «солдат».
Під час проходження військової служби, солдат ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами ст. 65 Конституції України , ст.ст. 11, 16, 49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України , віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки ,що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Солдат ОСОБА_5 03 червня 2017 року близько 15г. 00 хв. знаходився в розташуванні автомобільної роти у канцелярії , яка знаходиться на третьому поверсі казарми військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,яка дислокується по АДРЕСА_1 , розуміючи хибно інтереси військової служби ,підтримуючи негативні традиції «дідівщини» у військовому колективі ,будучи незадоволеним виконанням обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_6 , пред`явив останньому надумані претензії з цього приводу .
Після цього, солдат ОСОБА_5 ,прагнучи продемонструвати солдату ОСОБА_6 свою вдавану перевагу над ним , вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, завдавши останньому удар правою рукою в область обличчя ,чим спричинив йому фізичний біль та моральні страждання.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді викривлення перетинки носа без порушення функції дихання ,які згідно висновку експерта № 862/у від 09.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень ,які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини провадження ним не оспорювались.
Підтвердив,що дійсно 03.06.2017 біля 15.00. наніс удар солдату ОСОБА_6 в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином ,суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості із спричиненням потерпілому легких тілесних ушкоджень ,які спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ,суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на мінімальний термін, передбачений законом.
Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і є достатнім та справедливим.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щире розкаяння у вчиненому, його молодий вік.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України ,-
З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 406 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 378 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: