Номер провадження: 11-сс/785/400/16
Номер справи місцевого суду: 522/4784/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 -

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 р.,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 р. постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 від 01.03.2016 р. про скасування постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 від 03.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 р. скасовано.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону і постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, представника заявника про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи рішення про скасування постанови заступника прокурора Одеської області про скасування постанови слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 р., слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що не зважаючи на те, що в ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя при прийнятті такої скарги до провадження виходить із вимог зазначених у ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюютъ питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В ухвалі також зазначено, що в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом і що аналіз вишенаведених норм дає слідчому судді право прийти до висновку, що вказана скарга може бути прийнята до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.

З виводами суду першої інстанції не можна погодитись.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обгрутованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 р. скасувати і призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4