УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 від 01.02.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи мешканцем м. Токмак Запорізької області, відповідно до укладеного з ним контракту з 2015 року проходив військову службу в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України.

Під час проходження служби ОСОБА_5 познайомився з. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканцями м. Запоріжжя та м. Дніпро відповідно, які з 2015 року також були військовослужбовцями зазначеного військового окремого загону спеціального призначення, що входив до складу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі укладених з ними контрактів. В цей же період він також познайомився з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , громадянами іноземних держав, які при невстановлених обставинах приєдналися до згаданого військового формування на добровольчих засадах без будь-якого юридичного оформлення своїх правовідносин і тому перебували на території його розташування. Зазначені особи підтримували між собою дружні стосунки. Під час проходження служби вони користувалися позивними.

Так, ОСОБА_8 мав позивний «шульц», ОСОБА_5 «фокс», ОСОБА_7 «вися», ОСОБА_6 «художник», ОСОБА_9 «лабус», ОСОБА_10 «санич», а ОСОБА_11 «омон».

Вказані особи мали можливість залишати місце розташування свого військового підрозділу, який у 2016 році знаходився в районі м. Маріуполь Донецької області, та переміщатися по території України, де не проходили бойові дії, на автомобілі «Opеl Frontera» д.н. НОМЕР_2 , який при невстановлених обставин був незаконно ввезений в Україну, знаходився на території розташування військових та на умовах спільного користування належав всім зазначеним особам. Отримавши протягом квітня 2016 року досвід скоєння нападів на відділення банківських установ у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 в один із днів травня 2016 року виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на інкасаторський автомобіль банківської установи з метою заволодіння грошовими коштами, які в ньому перевозяться. Водночас зазначені особи розуміли, що вдвох, будучи озброєні лише пістолетами, вони не зможуть його вчинити. З метою реалізації свого корисливого умислу вони при невстановлених обставинах протягом травня червня 2016 року вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинити з використанням вогнепальної зброї розбійний напад на інкасаторський автомобіль банківської установи, під час якого позбавити життя інкасаторів та заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, які вони будуть перевозити.

Всі зазначені особи підтримували між собою тісні дружні стосунки, перебували на території розташування однієї військової частини, вели однаковий спосіб життя, приймали участь у складі одного вищезазначеного військового підрозділу в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим дотримувалися військової дисципліни, були фізично здоровими, мали навики користування військовою бойовою зброєю та вибухівкою, ведення справжнього бою, були забезпечені військовим одягом та засобами маскування.
Розуміючи, що вчинення зазначеного розбійного нападу підлягає особливій тривалій підготовці, вищевказані особи шляхом спільної домовленості між собою, діючи єдиним умислом, будучи при цьому усвідомлені про наявність ОСОБА_12 і ОСОБА_6 пістолетів невстановленої марки та боєприпасів до них, протягом травня червня 2016 року розробили спільний план, спрямований на приготування до вчинення вказаних злочинів, який полягав у наступному: проведенні заходів щодо підшукування та обрання об`єкта для нападу, а саме інкасаторського автомобіля банківської установи; вивченні шляхом візуального спостереження маршруту його руху та обрання на ньому безпечного і безлюдного місця для здійснення засідки з метою вчинення нападу; вивченні місцевості, де будуть вчинятися злочини, з метою приховування своїх транспортних засобів та безпечного залишення в подальшому місця вчинення злочинів; вирішення питання щодо забезпечення транспортними засобами під час скоєння злочинів.
Одночасно цим особам із загально доступних джерел було відомо, що особливо великі суми грошових коштів банківськими установами перевозяться у броньованих автомобілях у супроводі декількох озброєних інкасаторів і тому з метою вчинення на нього нападу в денний час, а саме його зупинки, подолання опору та вбивство інкасаторів, пошкодження автомобіля з метою подальшого отримання доступу до його салону та заволодіння коштами, які в ньому знаходиться, вони спільно вирішили під час вчинення злочинів використовувати військову вогнепальну зброю різного виду та калібру з пристроями для безполуменевої та безшумної стрільби, в тому числі таку, яка зможе пробити захисну броню автомобіля, вибухові пристрої, засоби зв`язку та маскування.
Об`єднані спільною метою та єдиними корисливим умислом, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 після досягнення спільної домовленості, направленої на вчинення вказаних злочинів, відповідно до розробленого спільного плану, розподілили між собою функції щодо здійснення підготовчих заходів і лише після їх проведення вирішили разом вчинити запланований напад та вбивства.
Відповідно до плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були у прилеглих до Донецької області територіях із застосуванням транспортного засобу провести заходи щодо підшукування та обрання інкасаторського автомобіля банківської установи, на який буде вчинятися напад, вивчити шляхом візуального спостереження маршрут його руху, на якому обрати безлюдне місце для вчинення нападу, вивчити місцевість для приховування своїх транспортних засобів та безпечного залишення в подальшому місця скоєння злочинів.
Крім того, ОСОБА_6 з іншими невстановленими особами з числа зазначених чоловіків із застосуванням транспортного засобу повинен був придбати військову вогнепальну зброю різного виду та калібру з пристроями для безполуменевої та безшумної стрільби, бойові припаси до неї, вибухові пристрої, засоби зв`язку, сховати все це у недоступному місці з метою подальшого доставлення разом з іншими особами до місця вчинення злочину.
Так, діючи згідно спільного злочинного плану, об`єднаного єдиним умислом ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами з числа вищевказаних чоловіків протягом травня червня 2016 року, перебуваючи в районі м. Маріуполь Донецької області, при невстановлених обставинах у невстановлених осіб незаконно придбав військову вогнепальну зброю, боєприпаси до неї та вибухові пристрої, а саме: три автомата АКС-4 калібру 5,45х39 мм з пристроями для безполуменевої та безшумної стрільби; переробний автомат конструкції Калашникова, калібру 7,62х39 мм, з пристроєм зниження звуку; п`ять пістолетів конструкції Макарова, калібру 9 мм, два з яких з пристроєм для безполуменевої та безшумної стрільби; пістолет, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолету МР-371 з пристроєм для безполуменевої та безшумної стрільб, калібру 9 мм; кулемет Калашникова модернізований ККМ «ПКМ» калібру 7,62х53 мм; десять бойових наступальним гранат РГД-5; дві гранати Ф-1; гранатомети РПГ-18, РПГ-22 та РПГ-26; патрони калібру 9х18 мм у кількості 162 штук, калібру 5,45х39 мм у кількості 183 штуки, калібру 7,62х39 мм у кількості 186 штук, калібру 7,62х53 мм у кількості 231 штуки, а також три засоби зв`язку (рації). Зазначені військова вогнепальна зброя, боєприпаси до неї, вибухові пристрої та рації зберігалися членами банди у невстановленому слідством місці з часу її придбання до дня вчинення злочину.
Крім того, протягом зазначеного періоду (травня-червня 2016 року) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи згідно узгодженого з іншими вказаними особами спільного плану, використовуючи невстановлений автомобіль підшукали та обрали для вчинення нападу інкасаторський автомобіль ПАТ «Ощадбанк», шляхом візуального спостереження за ним встановили, що кожного дня, в денний час на ньому перевозяться грошові кошти банківської установи на трасі «Оріхов-Пологи» в напрямку м. Пологи Запорізької області. В районі с. Мала Токмачка Орехівського району Запорізької області вони уздовж траси обрали безлюдне місце для вчинення запланованих злочинів без присутності випадкових свідків, а також місце для приховування своїх автомобілів, на яких вони туди приїдуть.
Після проведення підготовчих заходів, в тому числі щодо придбання вогнепальної зброї та вибухівки, всі зазначені особи в один із днів першої половини липня 2016 року прийняли спільне рішення, що вчинення запланованого розбійного нападу на автомобіль ПАТ «Ощадбанк» та вбивство інкасаторів, які його будуть супроводжувати, відбудеться 15.07.2016.
З метою вчинення нападу зазначені особи спільно вирішили прибути до м`ясця вчинення злочинів на автомобілях Opеl Frontera» д.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3 , останній з яких фактично належав ОСОБА_8 .
Таким чином, протягом травня першої половині липня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи озброєні вогнепальною зброєю, боєприпасами до неї, вибуховими пристроями та засобами зв`язку, про наявність якої було достовірно відомо всім вказаним особам, вступивши у злочинну змову, об`єднану єдиною злочинною метою та корисливим мотивом, розробленим відомим всім спільним планом дій, направленим на вчинення розбійного нападу на інкасаторський автомобіль банківської установи з використанням зброї та вибухівки, вбивство інкасаторів, які його будуть супроводжувати, та заволодіння грошовим коштами в особливо великому розмірі, що в ньому будуть перевозити, організували озброєну банду з метою вчинення зазначених нападу та вбивств, ставши одночасно її активними учасниками.
В подальшому всі зазначені члени банди, діючи згідно розробленого і відомо їм спільного злочинного плану, вчинили розбійний напад на автомобіль ПАТ «Ощадбанк» з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи, які в ньому перевозилися, що супроводжувалося замахом на вбивство трьох інкасаторів, та відбувалося при нижче вказаних обставинах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2016 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, об`єднані єдиним умислом, відомим всім учасникам планом з розподілом їх функцій під час вчинення злочину, спрямованим на вчинення розбійного нападу на автомобіль банківської установи з метою заволодіння грошовими коштами, які в ньому перевозяться, будучи одягнуті у військову форму, засоби маскування у вигляді рукавичок та масок для приховування обличчя, бронежилети на автомобілях «Opеl Frontera» д.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3 прибули до заздалегідь запланованого місця на трасі «Оріхов-Пологи» в районі с. Мала Токмачка Орехівського району Запорізької області, маючи завантажену в транспортні засоби придбану вищевказану військову вогнепальну зброю із боєприпасами до неї, вибухові пристрої (гранати) та засоби зв`язку.
Після цього, вказані особи, озброївшись привезеними з собою пістолетами конструкції Макарова та автоматами конструкції Калашникова, в тому числі з пристроями для безполуменевої і безшумно стрільби, шляхом спільної домовленості між собою розподілили функції кожного з них щодо міста перебування та поведінки під час вчинення нападу і, використовуючи навики маскування, розташувалися у лісопосадці уздовж зазначеної траси, очікуючи прибуття автомобіля ПАТ «Ощадбанк», в такому порядку. Першим відповідно до злочинного плану, виконуючи функції дозорного, знаходився ОСОБА_7 , який повинен був повідомити по рації іншим учасникам про наближення транспортного засобу банківської установи. На відстані 300 метрів від нього розташувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які маючи згадану вогнепальну зброю повинні були після зупинки автомобіля приєднатися до вчинення нападу. Потім уздовж траси сховалися ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які повинні були зупинити автомобіль з інкасаторами. Одна невстановлена особа з числа вказаних чоловіків, які розташувалися уздовж траси, також мала при собі гранатомет, який повинна була застосувати під час вчинення нападу, про що було відомо всім іншим учасникам зазначеної групи осіб.
Біля вищевказаних автомобілів злочинців у лісопосадці на невеликій відстані від запланованого місця вчинення нападу залишився ОСОБА_9 , який повинен був тримати двигуни транспортних засобів у працюючому стані з метою швидкого залишення місця вчинення злочинів, а при необхідності приєднатися до їх вчинення.
Відповідно до злочинного плану, відомо всім учасникам скоєння нападу, після зупинки транспортного засобу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повинні були із застосуванням вогнепальної зброї пробити його броньовану частину, вбити інкасаторів та заволодіти грошовими коштами, які в ньому знаходяться.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зорганізувалися у стійке об`єднання, а саме організовану групу, об`єднану єдиним відомим всім його учасникам спільним планом з розподілом їх функцій, спрямованим на вчинення розбійного нападу на автомобіль ПАТ «Ощадбанк», вбивство інкасаторів та заволодіння грошовими коштами банківської установи.
15.07.2016 близько 16 год. 30 хвил. ОСОБА_7 по рації повідомив зазначеним членам злочинного об`єднання про наближення автомобіля «Форд Транзит-коннект» д.н. « НОМЕР_4 » ПАТ «Ощадбанк», який перевозив в той день грошові кошти в загальній сумі 3 833 279 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.
Отримавши згадане повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , об`єднані єдиною корисною метою, направлену на вчинення зазначених злочинів, вийшли із лісопосадки на трасу назустріч наближаючому транспортного засобу та, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, в тому числі гранатомету, зупинили автомобіль, в якому знаходились інкасатори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Після цього, вказані п`ять членів організованої групи оточили автомобіль банківської установи, з метою проникнення до салону намагалися відкрити двері, а зрозумівши, що вони заблоковані, всі одночасно, діючи із корисливих мотивів, почали здійснювати численні постріли з вогнепальної зброї по транспортному засобу в різні його частини, намагаючись пробити його броньовану захисну частину, застосовуючи таким чином насильство, небезпечне для життя і здоров`я осіб, які в ньому знаходились, з метою подальшого пошкодження автомобіля, вбивство інкасаторів, отримання доступу до його салону та заволодіння грошовими коштами, які в ньому знаходяться.
Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усвідомлювали протиправний характер своїх дій, передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного володіння грошовим коштами банківської установи та бажали їх настання, тобто діяли с прямим умислом.

В цей же час, після початку застосування вогнепальної зброї водій-інкасатор ОСОБА_15 , з метою уникнення розбійного нападу почав рухати автомобіль в зворотному напрямку, але у зв`язку з пошкодженням двигуна пострілами з автоматів, які не припинялися протягом всього часу його руху, проїхавши близько 70 м зупинився.
Здійснюючи численні постріли з вогнепальної зброї по автомобілю «Форд Транзит-коннект» д.н. « НОМЕР_4 », в якому знаходились інкасатори, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діяли за попередньою змовою із всіма учасниками вчинення нападу, із корисливих мотивів, згідно спільного розробленого плану, відомого всім членам злочинного об`єднання, і таким чином вчинили протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя інкасаторів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та безперешкодного заволодіння грошовими коштами, які знаходились в транспортному засобі.
Під час скоєння зазначених протиправних дій члени злочинного об`єднання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 усвідомлювати протиправних характер цих дій, передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті вищевказаних інкасаторів і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.
Водночас, з метою припинення вчинення розбійного нападу, недопущення скоєння вбивства інкасаторів банківської установи працівники правоохоронних органів вжили активні заходи стосовно злочинців, під час яких ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було затримано, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримали смертельні тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця події.
Таким чином, ОСОБА_8 разом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вчинили усі дії, спрямовані на вбивства інкасаторів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки броньова частина автомобіля витримала численні постріли з вогнепальної зброї та одночасно їх протиправна діяльність були припинена працівниками правоохоронних органів.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років включаючи довічне позбавлення волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, може переховується від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, на підставах, які викладені у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 від 01.02.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

За фактом вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 16.07.2016, відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

17.07.2016 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

13.04.2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 257 ч.3 ст.15, п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 257 ч. 3 ст. 15, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 те, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, та дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, має місце реєстрації, а також ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкодивши, таким чином, встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, та для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук на підставі постанови слідчого.

Беручи до уваги надані слідчим та прокурором докази, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч. 3 ст. 15, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1