Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/140/2014 Справа №641/1538/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000469 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: часу з 22.00 годин 12.02.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільних телефонів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕЙ НОМЕР_6 та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІМЕЙ НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2014 року приблизно в 23.30 годин невстановлена особа, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, знаходячись по АДРЕСА_4 , відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходились мобільний телефон ТМ "Соні Еріксон" та мобільний телефон ТМ "Самсунг", гроші в сумі 200 гривень, інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
12.02.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 13/02/2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з застосуванням насилля.
В якості потерпілого по даному факту допитана ОСОБА_5 , 1971 р.н., яка пояснила, що 12.02.2014 року вона працювала до 22.00 годин. Приблизно в 22.30 годин закінчила свій робочий день та поверталась додому, а саме, сіла в маршрутний автобус № НОМЕР_8 та доїхала до зупинки громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по пр. Гагаріна в .м. Харків, де вийшла, перейшла дорогу на сторону с/м «Таргет» та направилась повз аптеки № 222 та будинком АДРЕСА_5 через двори в сторону вул. Манюшко в м. Харків. Проходячи, вона звернула увагу, що недалеко, а саме на куті аптеки № 222 стояв раніш невідомий молодий чоловік на вигляд 20-25 років, середньої статури одягнений в білу (світлу) куртку довжиною нижче пояса, на голові мався капюшон також світлого кольору та в білі спортивні штани; обличчя було чимось замотано до очей (також чимось білим, можливо шарф, більш схоже, що це була біла маска з плотного матеріала). Невідомий стояв один, поблизу більш нікого не було. Далі приблизно в 23.20 годин вона рухалась по алеї через дитячу площадку з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 . В цей час вона відчула, що хтось торкнувся спини (ззаду), а саме почула заряд тока (імовірно це був електрошокер); почала розвертатись до невідомого, але знову таки не помітила його обличчя, тому що це був той самий молодий чоловік в масці, який описан вище. Потім вона відчула удар ногою по правій нозі по нижній частині, від якого почала падати на землю, а саме на правий бік. При ній малась жіноча сумка коричневого кольору, яка висіла на правому плечі. Невідомий почав виривати сумку, але з першого разу йому це не вдалося. В той час коли вона знаходилась на землі (при цьому сумка зіскочила з плеча), невідомий почав виривати знову з рук сумку та вона почала звати на допомогу; тоді невідомий сильніше потягнув сумку та вирвав її з рук, при цьому ще раз ногою вдаривши по тій же нозі в нижній частині. Після чого невідомий, заволодівши сумкою, побіг через двори з тильної сторони будинку АДРЕСА_6 як їй здалося в сторону круга тролейбуса № 19 в м. Харків. Вона одразу підвелась з землі та побігла за невідомим, коли він забіг за кут будинку вона втратила його з виду.
Серед викраденого майна знаходились:
- мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в корпусі стального кольору, придбаний в грудні 2008 року новий в магазині в м. Харків за 1600 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_9 , документи на даний телефон надані, ІМЕЙ НОМЕР_6 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень;
- мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-i600» в корпусі чорного кольору, придбаний в травні 2009 року новий в магазині в м. Харків за 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер якої НОМЕР_10 , документи на даний телефон надані, ІМЕЙ НОМЕР_7 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень;
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson K790i» , а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_6 та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_7 .
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22.00 годин 12.02.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільних телефонів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕЙ НОМЕР_6 та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІМЕЙ НОМЕР_7 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 20 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 годин 12.02.2014 року до 20.02.2014 року з мобільних телефонів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕЙ НОМЕР_6 та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІМЕЙ НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1