УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що 27.10.2017 до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора Житомирського РВП про те, що ним у складі групи швидкого реагування під час забезпечення публічної безпеки дорожнього руху 27.10.2017 близько 08 год. 40 хв. на 11 км автодороги Житомир-Сквира в Житомирському районі був зупинений автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. В ході огляду автомобіля було виявлено колоди дубу у кількості 16 штук, на вимогу працівника поліції пред`явити документи на вказану вище деревину водій автомобіля ОСОБА_5 відмовився. В подальшому вказаний вище автомобіль було доставлено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
27.10.2017 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який був навантажений лісо продукцією, а саме колодами породи дуб у кількості 16 штук довжиною 1 метр кожна, різного діаметру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_6 , посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того в ході огляду було виявлено мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вказані вище речі було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Водій автомобіль марки «ГАЗ 2705» ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 згідно ст. 63 Конституції України відмовились давати будь які покази та документів на лісо продукцію не надали.
Зазначений автомобіль, 16 колод дубу та два мобільних телефони є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
28.10.2017 мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору що належить ОСОБА_7 визнано речовими доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що про підозру власника мобільного телефону марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 не повідомлено, слідчим в судовому засіданні не наведено підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка