Справа № 404/6078/17
Номер провадження 1-кп/404/634/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009874, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

25.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на літній площадці кафе «Привокзальне», яке розташоване по вул. Возкальна в м. Кропивницькому, де відпочивав разом зі своїми знайомим. Сидячи за столом ОСОБА_3 побачив, що на рюкзаку ОСОБА_5 лежить електронна книга, яка впала на землю та ніхто не звернув на неї увагу. В цей час у нього виник умисел спрямований на заволодіння вищевказаною електронною книгою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії ніхто не може контролювати, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: електронну книги марки «Ваrnes & Noblе Nооk Тhе Sіmрlе Тоuch Rеаder», чорного кольору, вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи № 270 від 07.09.2017 року становить 863 гривні 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 863 гривні 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 28.08.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на літній площадці кафе «Привокзальне», яке розташоване по вул. Возкальна в м. Кропивницькому, де він відпочивав разом зі своїми знайомим. Сидячи за столом він побачив, що на рюкзаку ОСОБА_5 лежить електронна книга, яка впала на землю та ніхто не звернув на неї увагу. В цей час у нього виник намір на викрадення вказаної електронної книги. Тому скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені та вільним доступом, він викрав електронну книги марки «Ваrnes», чорного кольору. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 395 грн. 48 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 395 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1