печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_5 заявлено відвід з підстав того, що останній підтримує позицію прокурора ОСОБА_6 , який оголосив покази свідків, як докази надані в обґрунтування своєї позиції щодо задоволення клопотання.
Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечили, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора і унеможливлювали б його участь у судовому процесі, доводи в обґрунтування відводу є безпідставними, а тому, підстав для усунення прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного провадження не встановлено.
Те, що сторона захисту, не погоджується з способом оголошення прокурором клопотання і доказів на які він посилається не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді клопотання, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к за клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадження № 0003393 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1