АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1471/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/601/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2018 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 подано

апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в поновлені строку на оскарження постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616 та повернуто скаргу ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано, в порушення строку апеляційного оскарження передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, лише 03.04.2018 року.

В судових матеріалах міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, що підтверджує вручення 17.01.2018 року ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року (а.с.10)

До апеляційної скарги ОСОБА_3 датованої 03.04.2018 року долучено її клопотання про поновлення пропущеного строку в якому ставиться питання щодо поновлення їй процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга не містить належного обґрунтування чому після отримання копію оскарженої ухвали 17.01.2018 року ОСОБА_3 лише 03.04.2018 року звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить витребувати всі постанови суддів та відмінити постанову слідчого ОСОБА_5 .

Однак чинний КПК не передбачає оскарження кількох процесуальних рішень одночасно.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 392 КПК України визначено, які саме судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, вказаною правовою нормою передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені
1.Судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
3.В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
З аналізу положень Глави 31 КПК України випливає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення, визначені ст. 392 КПК України, а не будь-які інші рішення слідчого.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що у випадку подачі апеляції на ухвалу слідчого судді і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Між тим, ОСОБА_3 в апеляції не ставить взагалі питання про скасування будь-яких ухвал слідчого судді.

Крім того колегія суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 акцентує увагу на недотриманні апелянтом вимог п.п. 3,4,6 ч.2 та ч. 6 ст. 396 КПК України відповідно до яких при подачі апеляційної скарги апелянтом зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (п.3); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п.4); перелік матеріалів які додаються (п.6).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В додатку до апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено про надання нею копій постанов.

Однак, при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_3 начальником відділу документообігу Апеляційного суду Харківської області було складено акт про відсутність в апеляційній скарзі копій постанов.

Крім того, ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії ухвали слідчого судді, лише міститься копія постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 001410.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить відмінити постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2