Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/502/18
Провадження № 1-кс/273/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000130 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 10.04.2018 року близько 13-ї год. ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав речі домашнього вжитку, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

24.03.2018 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2018 року в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 05 хв. заступником начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 проведено огляд місця події узбіччя польової дороги сполучення с. Суємці Баранівського району, Житомирської області с. Колодянка Новоград Волинськогого району, Житомирської області, на відстані 500 метрів від с. Суємці було виявлено поліетиленовий мішок з якого вилучено:

- бензопилу марки Goodluck» моделі «GL 4500 м»,;

- кутову шліфувальну машинку марки «Edon» моделі «AG180-JM6718»;

10.04.2018 року в період часу з 22 год. 22 хв. по 22 год. 55 хв. заступником начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , видала десять мішків насінної пшениці, які згідно акту зважування від 11.04.2018 року мають вагу 335 кг., вказану пшеницю було вилучено до Баранівського ВП.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вказані речі знаходились у справному стані, після вилучення технічний стані їх не змінився. Вказану пшеницю вона отримала як оплату за зданий в оренду земельний наділ, пшениця була чиста посівна.

Після вилучення описані вище речі конструктивних змін не зазнали.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000130 від 11 квітня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданої на експертизу бензопили марки Goodluck» моделі «GL 4500 м» станом на 10.04.2018 року?

- Яка ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машинки марки «Edon» моделі «AG180-JM6718» станом на 10.04.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість 335 (триста тридцяти п`яти) кілограм пшениці (насінної) станом на 10.04.2018 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; бензопили марки Goodluck» моделі «GL 4500 м»; кутової шліфувальної машинки марки «Edon» моделі «AG180-JM6718», які упаковані згідно правил пакування речових доказів, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 арк., копію протоколу огляду місця пригоди від 10.04.2018 на 1 арк., копію протоколу огляду місця пригоди на 1 арк., копію довідки про вартість пшениці.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області для їх доставки до органу поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1