АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/17 Справа № 709/70/16-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190КК УкраїниГоловуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
07 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15,ч.2 ст.190 КК України, за ч.2 ст.190 КК України та за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.15,ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України у вигляд і- 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_7 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням останнього до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишено попередню тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 16 липня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 липня 2015 року по день вступу вироком у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15,ч.2 ст.190 КК України та за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.15,ч.2 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_11 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишено попередню у виді застави до набрання вироком чинності. Після набрання судовим рішенням законної сили, кошти внесені у вигляді застави у розмірі 24360 гр.,що знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області (т.№ 7 ас..114-115 ) повернуто особі яка внесла їх, тобто ОСОБА_12 АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року захисник ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості.

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказаний вирок скасувати.

Автоматизованою системою в якості доповідача визначено суддю ОСОБА_2 , в якості суддів- членів колегії визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею-членом колегії ОСОБА_4 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 30 липня 2015 року він ухвалював рішення у кримінальному провадженні за поданням органів досудового слідства про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком строком 60 діб та 12 серпня 2015 року - до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, захисників, потерпілої щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, обвинуваченого ОСОБА_11 , який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження апеляційний розгляд здійснюється за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

У свою чергу, із ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції за поданням органів досудового слідства про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком строком 60 діб, та із ухвали апеляційного суду Черкаської області вд12 серпня 2015 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції за поданням органів досудового слідства про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, тому вказана заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про самовідвід задовольнити, передати матеріали кримінального провадження на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :