Справа № 333/4538/17
Справа №333/4538/17
Провадження №1-кп/333/89/18
ВИРОК

Іменем України
05 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002775 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2012 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.186, ст.198 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2017 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2017 року, приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення кафе «Оазис» по вул. Водограйній у м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавці біля вказаного приміщення кафе, мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «J5», чорного кольору, вартістю 6148,80 гривень. Після того як ОСОБА_7 добровільно передав йому свій телефон, ОСОБА_5 разом з вказаним майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення і розпорядився телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6148,80 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно ввечері 24 червня 2017 року біля кафе «Оазис» по вул.Водограйній у м.Запоріжжя він побачив ОСОБА_7 , який сидів на лавці біля вказаного приміщення і тримав у руках мобільний телефон марки «Самсунг», і вирішив заволодіти вказаним телефон. Для цього, під приводом здійснення дзвінка, він попросив у потерпілого ОСОБА_7 телефон, а коли останній добровільно йому його передав, він разом з телефоном пішов. Телефон у подальшому він загубив. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На теперішній час потерпілому купив новий телефон, тобто шкоду відшкодував в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1