Справа № 460/4082/17
Провадження №1кп/460/565/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001162 від 14.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Коти Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 протягом літа 2017 року знаходячись на території сміттєзвалищ, що поблизу с.Ціпівки Яворівського району Львівської області знайшов значну кількість головок маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого незаконно переніс їх до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав для власного вживання. 14 вересня 2017 року, в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 30 хв., працівниками СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення санкціонованого обшуку в житлі громадянина ОСОБА_5 в одній з кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено господарський мішок білого кольору із грубоподрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, що містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1558, 43 грам, крім цього, в кладові вказаногожитлового будинку було виявлено і вилучено пластмасову ємність частково заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 106, 29 грам. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Крім цього, 14.09.2017 в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 30 хв. працівники СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення санкціонованого обшуку в житлі громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено 10 кущів рослин зеленого кольору, що мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які громадянин ОСОБА_5 незаконно висіяв і вирощував без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 27.09.2017, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання за ч.1 ст.310 КК України виконувати самостійно.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості .

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту, а також здійснив незаконний посів та вирощування рослин коноплі в кількості десяти рослин.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , який згідно ст.89 КК України не судимий, є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2017, укладену між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом другого класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001162 та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень. Згідно ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн 90 коп.

Речові докази по справі: полімерний пакет експертної служби МВС України №4196121, в який поміщено полімерну ємність білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку, в якій знаходяться 10 кущів рослин зеленого кольору, господарський мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, які передані на зберігання УЛМ ТЗ ГУНП у Львівській області ( м.Львів пл.Григоренка,3) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1