Справа № 541/2141/17
Провадження № 1-кп/541/220/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого вантажником TOB «ММК Холдинг», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2017 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 що належить на праві приватної власності його дядькові ОСОБА_5 , де проживає його матір ОСОБА_6 , зайшов до кімнати де проживає його дядько ОСОБА_5 щоб підключити до музичної колонки свій мобільний телефон, де випадково виявив ключ від дверей сейфу належного ОСОБА_5 , що знаходиться в кладовій кімнаті квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 , за допомогою знайденого ключа відчинив двері сейфу, де на одній з полиць виявив грошові кошти та гаманець, в якому знаходились золоті вироби, після цього даний гаманець поклав на місце, закрив сейф та ключ положив на місце де його виявив.

27 серпня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 перебуваючи правомірно за даною адресою, в ОСОБА_4 виникло бажання та наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 . Реалізуючи які ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в сейфі знаходяться грошові кошти та золоті вироби належні ОСОБА_5 , зайшов до кімнати де проживає останній, взяв ключ від сейфу на музичній колонці, та за допомогою виявленого ключа відчинив двері сейфу, де на одній із полиць виявив грошові кошти та гаманець потерпілого, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення з полиці сейфу викрав належні останньому грошові кошти в сумі 300,00 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України, станом на 27.08.2017 р. (25,451704 гривень за 1 долар США) становило 7 635,51 грн., та з гаманця частину золотих виробів, а саме: золоту каблучку 583 проби, з червоним камінцем, вагою відповідно до довідки повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» - 5,74 г, вартістю відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 3 718,25 грн., золоту підвіску, 375 проби, вагою, згідно висновку експерта № 172/17 від 13.09.2017 року - 2,572 г, вартістю 993,00 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою, згідно висновку експерта № 173/17 від 13.09.2017 року - 5,290 г, вартістю 3 187,00 грн., золоту сережку, 583 проби, вагою - згідно довідки повного товариства «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» - 3,22 г, вартістю відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 2 085 грн. 85 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 17619,61 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність 30 серпня 2017 року, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 повторно виникло бажання та наміри, направлені на таємне викрадення майна у ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в сейфі знаходяться золоті вироби належні ОСОБА_5 , зайшов до кімнати де проживає останній, взяв ключ від сейфу на музичній колонці, та за допомогою виявленого ключа відчинив двері сейфу, де на одній із полиць виявив гаманець потерпілого, та повторно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення з гаманця викрав належні останньому золоті вироби, а саме: золотий годинник та золоту каблучку, 585 проби, чистою вагою відповідно до довідки ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. та компанія» - 30,30 г, вартістю відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - ЗО 300 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерплому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 30 300,00 грн

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

29 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та частиною 2. ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в сумі 47919 грн.61 коп. яка на день підписання угоди частково відшкодована підозрюваним потерпілому в обсязі,7898 грн.25 коп., оскільки частина викраденого майна повернена потерпілому, а не відшкодована сума в розмірі 40 021грн. 36 коп. підлягає поверненню ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 до 28.09.2018 року та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі. Призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та за частиною 2 ст. 185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні - золотий ланцюжок, золота підвіска та золота каблучка з червоним камінцем які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили необхідно дозволити використовувати на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за частиною 2 ст. 185 КК України - 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації.

ОСОБА_4 сплатити потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовану суму матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 40 021 (сорок тисяч двадцять одну ) грн. 25 коп. до 28 вересня 2018 року.

Речові докази, золотий ланцюжок, золота підвіска та золота каблучка з червоним камінцем залишити потерпілому ОСОБА_5 та після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1