Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2018 року, й покладено такі обов`язки: не відлучатися у період часу з 20 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків: не відлучатися у період часу з 20 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу, підстави для скасування, зміни чи обрання більш чи менш суворого запобіжного заходу відсутні.

Також прокурор зазначив, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, наслідком злочину є загибель та спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітнім особам, обвинуваченим висунуто версії причини ДТП, які суперечать фактичним обставинам справи, а тому, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом висунення різних версій причин дорожньо-транспортної пригоди. Застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитувались.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник обвинуваченого зазначив, що фактичні обставини кримінального провадження не відповідають обставинам, викладеним у клопотанні прокурора оскільки не збігається час події, не доведено перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, не доведено порушення обвинуваченим пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України, підозра у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, є необґрунтованою, ґрунтується на припущеннях, обвинувачений виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки, від суду не ухиляється, кримінальному провадженню не перешкоджає, усі свідки, крім одного, судом вже допитані. Також зазначив, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно частини 6 статті 181 КПК України, має тривати не більше шести місяців та не може бути безкінечним. Також вважає, що у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження щодо погодження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Потерпілі, їх представник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно пунктів 1,3 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Враховуючи те, що зазначені раніше прокурором ризики, а саме: переховування від суду обвинуваченого, який проживає не за місцем реєстрації, незаконний вплив на свідків, які не допитані судом, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Суд вважає безпідставними твердження захисника обвинуваченого щодо відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_3 щодо підпису та подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у межах даного кримінального провадження, оскільки постановою заступника прокурора Прокуратури Житомирської області від 14 вересня 2018 року до групи прокурорів, які здійснюють підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадження №0000097, включено прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що частиною 6 статті 181 КПК України визначено, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Оскільки стаття 181 КПК України визначає строк тримання особи під домашнім арештом виключно під час досудового розслідування, суд вважає, що відсутні правові підстави щодо неможливості продовження судом під час судового провадження строку тримання особи під домашнім арештом понад визначену даною статтею тривалість.

Усі інші доводи захисника обвинуваченого не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки будуть встановлюватися та оцінюватися судом під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.

Керуючись статтями 177,178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися у період часу з 20 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває.

Ухвалу передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року, включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1