У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000897 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про накладення арешту на автомобіль «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

17.11.2017, приблизно о 20:00 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним їй автомобілем «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ділянці 18 км+100 метрів автодороги М-15 сполученням "Одеса-Рені" з боку м. Одеси в напрямку с. Маяки в Біляївському районі Одеської області, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по дорозі попереду в попутному напрямку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_6 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2017, встановлено, що автомобіль «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження в передній частині кузову, які характерні для їх утворення в результаті наїзду на пішохода.

У той же день автомобіль «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»), у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилученого майна, яке імовірно є об`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000897 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

05.12.2017