Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кп/386/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/1/18, дані про яке внесені в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 185 КК України.

В судове засідання в якості свідка 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017р., викликався свідок ОСОБА_10 , який в судові засідання 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017 р., не зявився , судові повістки одержав під підпис., про причини неявки не повідомив .

26.12.2017 року та повторно 27.01.2018 року ухвалами суду застосовані примусовий привід свідка ОСОБА_10 на розгляд справи на 24.01.2018 р., та на 14.02.2018 р.

24.01.2017 року та 14.02.2018 року начальник Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області надав суду листи про те, що здійснити привід свідка ОСОБА_10 не має можливості в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 за неприбуття на виклик суду без поважних причин .

Обвинувачений, захисники, потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального процесу,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Свідок ОСОБА_10 був повідомлений про судові засідання, призначені на 14.09.2017 р., 04.10.2017 р., 07.11.2017 р., про що свідчать його розписки, але в судові засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_10 , які він отримав під підпис особисто , але не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі одного прожиткового мінімума доходів громадян, що становить 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. який стягнути на користь держави

Копію ухвали для відома надіслати свідку ОСОБА_10 , а в частині виконання до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, (адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1