Справа № 522/1282/18
Провадження № 1-«кс»/522/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000131 від 20.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До суду звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 із залученням фахівців управління Держпраці в Одеській області та ДАБК ОМР, з метою фіксації ознак порушення законодавства про працю чи встановлення факту самовільного будівництва.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6, кут. Вул. Морська, 8 здійснюються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового будинку, які проводить ТОВ «Ханбер». На час проведення візуального огляду на об`єкті будівництва знаходились невідомі особи, які здійснювали будівельні роботи без касок та будівельному майданчику був відсутній інформаційний щит.

Управлінням архітектури та містобудування ОМР проведена позапланова перевірка за вищевказаною адресою, за результатами якої ТОВ «Ханбер» не допустило посадових осіб ДАБК на об`єкт будівництва, про що складено відповідний акт та протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Вказане будівництво проводиться без відповідних дозвільних документів, доступ до об`єкту будівництва обмежено, встановити підстави та законність будівництва багатоповерхового будинку та осіб, які здійснюють будівельні роботи не є можливим, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор який звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про проведення огляду об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6/Морська, 8, по кримінальному провадженню №0000131 від 20.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: