07.11.2017 Провадження № 1-кс/337/873/2017
ЄУН № 337/4372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю суб`єктів кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року старший слідчий СВ Хортицького Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтвердити законність дій співробітників поліції, а саме проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: полімерного пакету чорного кольору в якому знаходиться ноутбук «Lenovo G 465», серійний номер СВ 06056500; металевого дверного ключа; металевого предмета у формі літери « Г»; викрутки; USB флеш - накоплювача; полімерного футляру, в якому знаходиться 6 металевих предметів; полімерного футляру, в якому знаходиться 5 металевих предметів; полімерного футляру, в якому знаходиться 5 фрагментів фольги; 4 змиви з внутрішньої сторони автомобіля; 2 сліди папілярних узорів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, серія НОМЕР_2 ; поліс обов`язково страхування № АК / 2580883; талон до полісу № АК / 2580582; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 ; особистий номер НОМЕР_4 ; переклад водійського посвідчення на українську мову; довідка про звільнення ЗАП № 00277 на ім`я ОСОБА_5 , портмоне; посвідка на постійне проживання НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля ЗАЗ 1102

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.11.2017 року в період часу з 08 - 45 години до 11-00 години, невідомі особи, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, що належить чим завдали мені матеріальний збиток на суму 13500 гривень .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002504 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.11.2017 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в автомобілі ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, виявлено:

- полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться ноутбук « Lenovo G 465», серійний номер СВ 06056500;

- металевий дверний ключ;

- металевий предмет у формі літери « Г»;

- викрутка;

- USB флеш - накоплювач;

- полімерний футляр, в якому знаходиться 6 металевих предметів;

- полімерний футляр, в якому знаходиться 5 металевих предметів;

- полімерний футляр, в якому знаходиться 5 фрагментів фольги;

- 4 змиви з внутрішньої сторони автомобіля;

- 2 сліди папілярних узорів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991

року випуску, серія НОМЕР_2 ;

- поліс обов`язково страхування № АК / 2580883;

- талон до полісу № АК / 2580582;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 ;

- особистий номер НОМЕР_4 ;

- переклад водійського посвідчення на українську мову;

- довідка про звільнення ЗАП № 00277 на ім`я ОСОБА_5

- портмоне;

- посвідка на постійне проживання НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- автомобіль ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_1 ;

- ключі до автомобіля ЗАЗ 1102;

при цьому ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль і вказані речі належать йому.

Необхідність проведення огляду слідчий обґрунтував тим, що зазначені вище об`єкти, які оглянуті та вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в автомобілі ЗАЗ1102, держномер НОМЕР_1 , є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей. Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння, яким є транспортний засіб , оскільки виникли невідкладні підстави для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність огляду зазначеного приміщення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234, 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали 1 день.

В судовому засіданні слідчим та прокурором , відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що надання дозволу на огляд іншого володіння особи необхідно задля виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та речі, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, мають значення для досудового розслідування, а їх знаходження або відсутність може бути доказом під час судового розгляду при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням № 0002504 від 06.11.2017 року задовольнити.

Дозволити проведення огляду автомобіля ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтвердити законність дій співробітників поліції, а саме проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерного пакету чорного кольору в якому знаходиться ноутбук « Lenovo G 465», серійний номер СВ 06056500;

- металевого дверного ключа;

- металевого предмету у формі літери « Г»;

- викрутки;

- USB флеш - накоплювача;

- полімерного футляра, в якому знаходиться 6 металевих предметів;

- полімерного футляра, в якому знаходиться 5 металевих предметів;

- полімерного футляра, в якому знаходиться 5 фрагментів фольги;

- 4 змивів з внутрішньої сторони автомобіля;

- 2 слідів папілярних узорів;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , 1991

року випуску, серія НОМЕР_2 ;

- полісу обов`язково страхування № АК / 2580883;

- талону до полісу № АК / 2580582;

- водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 ;

- особистого номеру НОМЕР_4 ;

- перекладу водійського посвідчення на українську мову;

- довідки про звільнення ЗАП № 00277 на ім`я ОСОБА_5

- портмоне;

- посвідки на постійне проживання НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- автомобілю ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_1 ;

- ключів до автомобіля ЗАЗ 1102;

Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 7 листопада 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1