Ухвала
Іменем України
23 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа №346/3785/16-к

Провадження № 51-4170 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 повернуто її апеляційну скаргу як таку, що подана особою, яка не має права її подавати на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного нею судового рішення у касаційному порядку. Висуває вимогу про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановлений вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 стосується її прав та інтересів, у зв`язку з чим, на її думку, суддя апеляційного суду безпідставно повернув апеляційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, ОСОБА_4 не навела належного обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судового рішення. Зокрема, заявниця не зазначила про те, що вона має право на оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 як особа прав, свобод і інтересів, якої воно стосується, та не навела обґрунтування такого права.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 необхідно адресувати свою касаційну скаргу Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3