Провадження № 1-кп/761/653/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001211 від 22.07.2016 року),

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України .

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, також заявив клопотання про застосувння відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави, із покладенням переліку обов*язків.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави заперечували з підстав не обгрунтованості клопотання, просили застосувати більш м*який запобіжний захід. Також захисник заявив клопотання про витребування копії висновків експертів КНДІСЕ та виклик свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Плато Плюс» не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, представник потерпілого клопотав перед судом про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Окрім іншого, у підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_10 надійшла заява про визнання його потерпілим з підстав того, що останній є співзасновником ТОВ «Плато Плюс» і йому належить 50% статутного капіталу Товариства.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов ТОВ «Плато Плюс» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає спільному розгляду у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд не вбачає підстав на даній стадії судового процесу для задоволення клопотання захисника обвинуваченої щодо витребування переліку документів згідно клопотання, оскільки воно є передчасним, що не перешкоджає заявленню вказаного клопотання на стадії судового розгляду

Щодо підстав для задоволення клопотання прокурора, про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави, суд вважає недоведеним заявлений прокурором у клопотанні ризик, визначений ст.177 КПК України, щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, зважаючи на тяжкість імовірного у майбутньому покарання обвинуваченої за вироком суду, виходячи з належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування, явки до суду за викликом, а також урахуванням даних про особу обвинуваченої, а саме те, що вона є одруженою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що у даному випадку є стримуючим фактором та нівелює заявлені прокурором ризики. Також суд не вбачає підстав і для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що клопотав представник потерпілого, оскільки існування обгрунтованих ризиків для застосування такого запобіжного заходу останнім суду не доведено.

Окрім іншого, суд не вбачає підстав для визнання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який є співзасновником ТОВ «Плато Плюс», яке є визнаним в установленому порядку потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки матеріальну шкоду у даному кримінальному провадженні, згідно відомостей обвинувального акту, заподіяно юридичній особі та її представництво у суді здійснює належна за процесуальним статусом особа.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, перелік свідків, які підлягають виклику у судове засідання (з урахуванням свідків, заявлених до виклику у клопотанні захисника обвинуваченої), вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 26 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про визнання потерпілим відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави, клопотання представника потерпілого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, яким зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись з місця проживання у Київській області без дозволу суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи,

які дають право на виїзд та в*їзд на територію України.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України встановити до 17 березня 2017 року.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі їх невиконання покладених обов*язків судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Прокурору м.Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0001211 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого та представника потерпілого

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3