Справа № 456/1209/17
Провадження № 1-кс/456/252/2017
УХВАЛА
слідчого судді
23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати її внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та видати йому пам`ятку про його права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.04.2017 року він звернувся з письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, керівником відділу архітектури Стрийської РДА ОСОБА_6 . На його думку, в матеріалах кримінального провадження № 0002064 від 30.09.2016 року, досудове розслідування в якому проводить слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є достатньо підстав для того, щоб нею були внесено відомості в ЄРДР за ст. 364 КК України. Натомість, 23 квітня 2017 року отримав відповідь про те, що його заява від 07.04.2017 року приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0002064 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, по якому триває досудове розслідування та проводяться всі необхідні слідчі дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.ст. 2, 214 КПК України та призвела до порушення його процесуальних прав як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим змушений звертатися зі скаргою до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим по справі.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягає на тому, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування , оскільки в нього є достатньо підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скарги та вказала, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в заяві, адресованій 07 квітня 2017 року Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, заявник не зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення керівником відділу архітектури Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому не вбачалося підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом бездіяльності ОСОБА_6 , який протягом двох років не вчинив жодних дій для відновлення його конституційних прав щодо користування належною йому земельною ділянкою площею 0,12 га, що відповідно до посадової інструкції входить до його обов`язків. Натомість діє в інтересах третіх осіб, що свідчить про його прямий і свідомий умисел, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Однак в ході перевірки підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР слідчим не встановлено ознак вищевказаного кримінального правопорушення, а тому відомості щодо них про скоєння злочину не можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що заявник у своїй скарзі ствердив, що в матеріалах кримінального провадження № 0002064 від 30.09.2016 року, досудове розслідування в якому проводить слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є достатньо підстав для того, щоб нею були внесено відомості в ЄРДР за ст.364 КК, якими, на думку заявника, є посадова інструкція керівника відділу архітектури, детальні плани території, витяг з Державного земельного кадастру с. Дуліби, копія Генплану с. Дуліби, документи на право власності на земельну ділянку, копії заяв у відділ архітектури, відповіді з відділу архітектури, висновок слідчого експерименту, протоколи допиту свідків. Окрім того, заявник зазначає про особливу зухвалість та винятковий цинізм посадової особи, яка всупереч наданим їй повноваженням продовжує вчиняти незаконні дії відносно нього та його родини. Проте, які саме дії вчинені керівником відділу архітектури Стрийської райдержадміністрації ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з використанням службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби та якої шкоди це завдало його охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, заявник не зазначив, аналогічно у скарзі слідчому судді таких мотивів останній не навів.

Крім того, згідно з вимогами ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей.

Як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, наданих безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь-яких ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава визнання скаржника потерпілим по справі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1