overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/897/17
Провадження по справі 1-кс/276/166/17

09 листопада 2017 року смт. Хорошів
05.07.2016 року до Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що директор ВП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , незаконно видобуває корисні копалини, а саме промисловий блок каміння «габро».
За даним фактом 05.07.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу проекту гірничого відводу на родовище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Для встановлення обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналу проекту гірничого відводу на родовище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу проекту гірничого відводу на родовище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3873/17
Провадження № 1-кп/0285/642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Судом поставлено на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він є людиною похилого віку, пенсіонер, на думку суду, не має можливості в повній мірі використовувати засоби захисту, передбачені КПК та іншими законами України.
Прокурор підтримує позицію суду щодо призначення захисника обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення йому безоплатного захисника не заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 369/5082/17
Провадження № 1-кп/369/458/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

встановив:
07.11.2017 року у судовому засіданні перед відкладенням судового засідання судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 10 листопада 2017 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове засудження, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 07 листопада 2017 року до 05 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 745/307/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1008/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 14 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/5709/17
Провадження № 1-кп/524/478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України передано складу суду, який здійснює судове провадження за обвинувальним актом № 0001585 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 16 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-в/537/961/2017 Справа № 537/4492/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нові Санжари Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2955/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 07.11.2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/7679/2017
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15-40 годин 10.11.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника,прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2928/17 Номер провадження 11-кп/786/1059/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державної установи „Крюковська виправна колонія №29 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/675/17 Номер провадження 11-кп/786/1020/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000230 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року подання інспектора Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань задоволено та звільнено ОСОБА_3 засудженого 18.05.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 29 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 05092012
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_5 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Інші учасники не заперечували відносно судового розгляду в режимі відеоконференції.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 09.10.2017 року о 15:00 год. з Рівненським слідчим ізолятором. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1