Справа № 1-183/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., прокурора - Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2010 р., біля 16-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, знаходячись в квартирі №2, розташованій по вул. Шевченка №37-В, з корисливих мотивів, таємно викрала золотий ланцюжок, вагою 3,4 г., вартістю 320 грн. за 1 г., на суму 1088 грн. та золотий кулончик, вагою 0,6 грн., вартістю 320 грн. за 1 г., на суму 192 грн., які належали ОСОБА_3, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1280 грн.

Крім того, 17 лютого 2010 р., біля 16-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, знаходячись в квартирі №2, розташованій по вул. Шевченка №37-В, з корисливих мотивів, таємно викрала золотий ланцюжок, вагою 16,5 г., вартістю 320 грн. за 1 г., на суму 5280 грн. та золотий хрестик, вагою 1,5 г., вартістю 320 грн. за 1 г., на суму 480 грн., які належали ОСОБА_3, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5760 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Крім винних зізнань підсудної, її вина підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При судовому розгляді кримінальної справи захисник неповнолітньої підсудної ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням щодо неї примусових заходів виховного характеру.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, підсудної, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину і по теперішній час являється неповнолітньою та вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років. Оскільки підсудна ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, навчається у 6-му класі Вознесенської ЗОШ №2, за місцем навчання характеризується посередньо, до вчинення злочинів не перебувала на обліку служби у справах неповнолітніх та Вознесенському МВ УМВС, суд не вбачає необхідності застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для підлітків.

За вказаних обставин підсудній ОСОБА_2 слід обрати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а провадження по справі відносно неї - закрити.

На підставі викладеного, згідно ст. 105 КК України , керуючись ст.ст. 9, 273, 282, 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру; провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обрана підсудній ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок, вагою 3,4 г., золотий кулончик, вагою, 0,6 г., золотий ланцюжок, вагою 16,5 г., золотий хрестик, вагою 1,5 г., які передані потерпілій ОСОБА_3 під зберігальну розписку /а.с.47/ повернути їй за належністю.

Речові докази по справі: платок, шкарпетки, майку жіночу, комплект майка з шортами, які передані свідку ОСОБА_5 під зберігальну розписку /а.с.53/ повернути підсудній ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази по справі: платок, блиск для губ, туалетну воду, які передані в кімнату збереження речових доказів Вознесенського МВ УМВС /а.с.61/ повернути підсудній ОСОБА_2 за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Згідно оригіналу: суддя: