АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1651/14 ОСОБА_1
Категорія: ст. 177,178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 450 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 листопада 2014 року начальник СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року клопотання слідчого задоволено, у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СЗО УГДУ ВН в Харківській області до 24 січня 2015 року та визначено заставу в розмірі 30 450 гривень.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, його сімейний та матеріального стан та інші відомості про його особу та згідно із вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначено заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30 450 гривень, якої достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій віна просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свою апеляційну скаргу захисник мотивує тим, на її думку відсутні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, адже жодних мотивів з яких слідчий суддя прийшов до такого висновку ухвала не містить. Крім того, слідчим не наведено жодних законнних підстав для обрання стосовно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, крім тяжкості злочину, у скоєні якого він підозрюється.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі; думку прокурора, яка вважала, що ухвала слідчого судді законна і обґрунтована та підстав для скасування ухвали районного суду не вбачається; вивчивши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0004702, в якому 25 листопада 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_9 14 листопада 2014 року близько о 23 годині перебуваючи на вулиці 1-го Травня в смт. Бабаї Харківського району Харківської області поблизу парку «Слави», з метою заволодіння майном ОСОБА_10 здійснив на нього напад та застосував у відношенні нього насильство небезпечне для здоров`я, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження та заволодів його майном внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Слідчим суддею під час винесення ухвали вірно було встановлено, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею обгрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, його сімейний та матеріального стан та інші відомості про його особу та згідно із вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначено заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30 450 гривень, якої достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 450 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -