АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2017 року.-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2017 року, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченіквського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 25 квітня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП у
ЄУНС: 727/11501/17
Справа № 11-сс/794/302/17р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Чернівецькій області ОСОБА_6 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_8 , транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW X6, 2008 року випуску, чорного кольору № кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , та ключ від замка запалювання до вказаного транспортного засобу.
Апелянт не погоджується з висновком районного суду в якому суд робить посилання на наявність ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року про накладення арешту на автомобіль у іншому кримінальному проваджені, та вважає, що накладення арешту на автомобіль у іншому кримінальному проваджені жодним чином не впливає на необхідність виконання слідчим ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 року про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на зберігання його власнику. Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці про накладення арешту на автомобіль у іншому кримінальному проваджені була постановлена лише 21 листопада 2017 року тобто у період 3 16 по 21 листопада 2017 року слідчий на думку апелянта зобов`язаний був виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2017 року та передати автомобіль на зберігання власнику.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає ухвалу районного суду обґрунтованою та законною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено арешт майна або відмова у ньому.
Апеляційне оскарження ухвали районного суду на яку подано апеляційну скаргу вищевказаною нормою не передбачено.
Районним судом у резолютивній частині ухвали суду роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає проти неї можуть подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, апеляційний суд вважає, що районним судом прийнято по суті правильне рішення , відсутні правові підстави його зміни чи скасування.
Районним судом належним чином мотивовано доводи, та надано належну відповідь на всі аргументи скарги адвоката ОСОБА_10 .
18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці накладено арешт на транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. N НОМЕР_1 , 2008 р.в. по кримінальному провадженні №0002902 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
16.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовано забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. N НОМЕР_1 , 2008 р.в., в частині заборони користування. Автомобіль марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. НОМЕР_4 , 2008 р.в.
передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичній особі Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_8 . В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. N НОМЕР_1 , 2008 р.в. відмовлено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичну особу Чеської Республіки в особі засновника та керівника: ОСОБА_8 надати транспортний засіб марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. НОМЕР_4 , 2008 р.в. для необхідних досліджень експерта по кримінальному провадженню №0002902 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (а.с.27-29).
Районним судом встановлено, з чим погоджується апеляційний суд, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2017 накладено арешт на речовий доказ по кримінальному провадженні №0003522 від 17.11.2017 року за ст.190 ч.4 КК України, а саме на автомобіль марки "BMW X6", номерний знак НОМЕР_3 ід. N НОМЕР_1 , 2008р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2017р. зареєстровано на юридичну особу Чеської Республіки ТзОВ «FSG Servisni II. s.r.o.», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , юридична адреса: Prokopova 572/14, Zizikov, 130 00 Praha 3, засновником якої є ОСОБА_8 , 1992р.н., мешканець АДРЕСА_1 , а тому відсутні правові підстави застосування ч.4 ст.169 КПК України, яка регламентує повернення вилученого майна у випадку скасування арешту.
Крім того, апеляційний суд погоджується з тим, що відповідно до глави 26 КПК України, в порядку ст.303-307 КПК розглядаються скарги на рішення, дії, чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а по даній скарзі не встановлено факту бездіяльності в заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 через наявність судових рішень, які вищевказані, і якими накладено арешт на спірне майно, строк дії цих процесуальних документі на момент звернення із скаргою до суду не був вичерпаним, тому відсутня бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по суті, в задоволенні скарги районний суд відмовив аргументовано та обґрунтовано.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , є законною , а тому, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.12.2017 року

(дата засвідчення копії)