АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року, Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну застосованого останнього запобіжного заходу та зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, і визначено новий розмір застави в розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 466 800 грн., суму застави в розмірі 2 533 200 грн., повернуто заставодавцеві ОСОБА_5 , змінено застосований до підозрюваного обов`язок у вигляді заборони відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду та надано можливість вільно пересуватися територією України до м. Трускавець або смт. Східниця Львівської області з метою здійснення лікування за наявності підтверджуючих документів. В іншій частині покладені на підозрюваного обов`язки залишено незмінними.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджений медичною документацією стан його здоров`я, що потребує фінансових витрат на лікування, процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування кримінального провадження та прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого до останнього запобіжного заходу, вважаю, що прокурору ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому вказана стаття не передбачає можливість оскарження рішення слідчого судді про зменшення розміру застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року стосується безпосередньо зменшення розміру застави, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, якою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу та зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, визначено новий розмір застави в розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 466 800 грн., суму застави в розмірі 2 533 200 грн., повернуто заставодавцеві ОСОБА_5 , змінено застосований до підозрюваного обов`язок у вигляді заборони відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду та надано можливість вільно пересуватися територією України до м. Трускавець або смт. Східниця Львівської області з метою здійснення лікування за наявності підтверджуючих документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/852/2018 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1