Дата документу 11.04.2018

Справа № 334/1253/18
Провадження № 1-кп/334/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 від 22.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, займає посаду збірника трансформаторів ПАТ «ЗТР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника ремонтно-інструментальної дільниці трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР» на якого відповідно до посадової інструкції ВБИЕ 670018.040-016 затвердженої 13.02.2013 директором з виробництва ПАО «ЗТР» ОСОБА_6 , з якою ознайомився ОСОБА_4 , покладено наступні посадові обов`язки: П. 1 розділу «Внутрішні процеси» - організує підготовку вирооництва, забезпечувати і контролювати ведення і виконання технологічних процесів, і безпечну, надійну, безаварійну експлуатацію обладнання, транспортних засобів, оперативно виявляти і усувати причини їх порушення. П.4 розділу «Внутрішні процеси» - здійснює контроль за станом охорони праці в цеху, здійснює перевірку стану умов праці, контролює виконання працівниками вимог положень і інструкцій по охороні праці, приймає міри до усунення виявлених порушень. П. 10 розділу «Внутрішні процеси» складає графік періодичної перевірки паспортизованої і не паспортизованої оснастки і здійснює контроль за якістю оснастки і правилами експлуатації. П.4 розділу «Внутрішні процеси» - виконує вимоги, конструкторської і технологічної документації, нормативно-правових актів, інструкцій по охороні праці.

Окрім цього, відповідно до п.5, п.6 та п.7 розділу «Відповідальність» - майстер дільниці третього складання ПАО «ЗТР» несе відповідальність у встановленому законом порядку за неналежне виконання посадових обов`язків, покладених на нього вказаною інструкцією та за невиконання вимог нормативно правових актів, діючих на підприємстві, ЗУ «Про охорону праці», нормативно правових актів по охороні праці у тому числі за дотриманням працівниками дільниці Правил внутрішнього трудового розпорядку, стандартів і розпорядчих документів підприємств, норм охорони праці.

Разом з тим ОСОБА_4 , діючи в порушення ЗУ «Про охорону праці» зазначених пунктів посадової інструкції та п.2.2.6. «Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами» затвердженої 20.10.1994 НПАОП 0.00-5.06-94 в ході виконання 15.11.2013 працівниками ПАО «ЗТР» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , завдання по заміні на установці вводів високої напруги та установці радіаторів системи охолодження на випробувальній станції №2 цеху високовольтних випробувань ПАО «ЗТР», розташованої за адресою м. Запоріжжя, Дніпровське шосе 3, за допомогою крану мостового електричного №4533, а саме не забезпечив стропальників справними знімними вантажозахоплювальними пристроями, не проконтролював виконання вимог, а саме технологічного стану та безпечну експлуатацію засобів виробництва, технологічну оснастку, вантажопідіймальних пристроїв, не організував підготовку виробництва, не забезпечив та не проконтролював безпечне проведення технологічних процесів, що призвело до травмування стропальника 5 розряду трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР» ОСОБА_5 .

Так, майсяром третього складання трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР» ОСОБА_11 15.11.2013 довів до підлеглих працівників ПАО «ЗТР» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 вищевказане виробниче завдання на зміну та о 16.00 15.11.2013 вказані працівники приступили до роботи.

Приблизно о 22.30 при здійсненні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встановлення другого радіатору на трансформатор за допомогою стропів СТП5 0-1/2000, що є порушенням вимог «Технологічної карти строповки та переміщення вантажів. Технічні вимоги до строповки, кантівки та переміщенню радіатора типа «Мепк» без упаковки » КЕ 20104.00367 оскільки вимагається здійснювати вказані роботи лише стропом стальним лвохпетельним, та в наслідок не придатності до експлуатації, внаслідок технічного зносу та попередніх механічних пошкоджень, стався розрив стропи та падіння піднятого вантажу. В наслідок падіння трансформаторного радіатору завдано тілесні ушкодження стропальнику ПАО «ЗТР» ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до п.101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженої наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 вантажні роботи за допомогою машин і механізмів ,у тому числі за допомогою кранів, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою

В результаті порушення начальником ремонтно-інструментальної дільниці трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР» ОСОБА_4 ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п.2.1.4., п.2.2.6., «Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами» затвердженої 20.10.1994 НПАОП 0.00-5.06-94, п.1 п.4 п.Ю п.23 розділу «Внутрішні процеси», п.5 п.6. п.7 розділу «Відповідальність» посадової інструкції начальника ремонтно-інструментальної дільниці трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР`ВБИЕ 670018.040-016 затвердженої 13.02.2013 директором з виробництва ПАО «ЗТР» ОСОБА_6 , а саме не забезпечив стропальників справними знімними вантажозахоплювальними пристроями, не проконтролював виконання вимог, а саме технологічного стану та безпечну експлуатацію засобів виробництва, технологічну оснастку, вантажопідіймальних пристроїв, не організував підготовку виробництва, не забезпечив та не проконтролював безпечне проведення технологічних процесів і5.11.2013 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ; тропальнику 5 розряду трансформаторного цеху №1 ПАО «ЗТР» ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді відкритого уламкового перелому 2-5 ч`ясних кісток правої кисті зі зміщенням кісткових фрагментів з пошкодженням зв`язочно-сумочного апарату правої кисті, з розвитком посттравматичної артрогенної розгинальної контрактури 2-5 (чотирьох) пальців правої кисті, відкритий багато уламкові переломи основної фаланги 1-го пальця, медіальної частини клиноподібної кістки, лад`євидної кісток та кісток предплюсини правої стопи зі зміщенням кісткових фрагментів, зі здавленням та розчавленням м`яких тканин правої стопи, з вистояним в рану кісткових фрагментів, сухожилля, підошвенного апоневрозу, з розвитком ділянок некрозу в області правої стопи та повній муміфікації 1-го пальця до рівня 1-го плюсне фалангового суглобу, що призвело в послідуючому в послідуючому до необхідності виконання екстратикуляції 1-го пальця правої стопи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною 4 небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти закриття провадження.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто обєктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільний небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, надала згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши дані, що характеризують позитивно особу обвинуваченої, а також інші обставини справи у їх сукупності, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44, 48, КК України, ст.ст.285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за її підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1