1-кс/754/62/18
Справа № 754/28/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судускаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065, та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, яка полягає у ненаправленні постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення органу досудового розслідування, в якій він просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065, та повернути справу до СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не вжито необхідних заходів, для встановлення всіх фактичних обставин у справі, та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, в якій він просить зобов`язати слідчого надати йому постанову слідчого від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065, оскільки слідчим в порушення вимог ст.284 ч.6 КПК України дана постанова йому не направлялась.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутність.
З урахуванням клопотання скаржника ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення розгляду скарги без участі особи, яка її подала.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постановаслідчого про закриття кримінального провадження №0000065 ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 року скасована, по справі проводиться досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000065, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному випадку ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та нездійсненні слідчим процесуальних дій, які полягають у не направленні слідчим постанови про закриття кримінального провадження після її прийняття.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2016р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000065.
Вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді від 31.01.2017р., а матеріали кримінального провадження №0000065 повернуті слідчому для провадження досудового розслідування
Тому, скарга ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого від 24.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000065 не підлягає задоволенню, у зв`язку з її скасуванням 31.07.2017р. ухвалою слідчого судді.
Згідно ст.284 ч.6 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.
Однак, під час судового розгляду скарги встановлено, що в порушення ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065, після її прийняття ОСОБА_4 направлена не була.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, вчинити дії щодо надіслання копії постанови від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065 ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві надіслати копію постанови від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065 ОСОБА_4 .
Відмовити в задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого від 24.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя