Справа № 361/2871/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/148/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2016 року вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
04.10.2016 року обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 надійшов з апеляційного суду до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно.
Ухвалою від 20.12.2017 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області зтих мотивів, що за період з жовтня 2016 року органом досудового розслідування місце проживання, знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, є невірними, а ухвала винесена з порушенням норм КПК.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка не підтримала подану апеляційну скаргу та вважає її безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення даних норм закону в обвинувальному акті не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 . Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений зареєстрований у м. Донецьку, однак дійсне його місце проживання не зазначено. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові судові виклики, направлені м. Донецьк, у підготовче судове засідання суду першої інстанції обвинувачений не з`являвся, а судові повістки, повертались до суду з відміткою установи поштового зв`язку - "не підконтрольний території України".
Також, при розгляді справи в апеляційному провадженні не видалось можливим викликати обвинуваченого, оскільки судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» за адресою м. Бровари, вул. Київська, 24, та про неможливість відправки листа на непідконтрольну територію у м. Донецьк, що також свідчить про те, що органом досудового розслідування неналежно встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме - місце проживання останнього.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно повернув обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, а тому доводи прокурора, щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими обвинувальний акт був повернутий прокурору, слід визнати не переконливими.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області. залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :