ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6205/18
провадження № 1-кп/753/1228/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, є громадянкою України, з неповною середньою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 та 2008 року народження, працює ТОВ «Сільпо-фуд» продавцем продовольчих товарів, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, з метою таємного викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгового стенду з ковбасною продукцією товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ковбасу «Світ м`яса салямі Спьяната-Романа с/к, в/с», вагою 0,172 г., вартістю 68 гривень 06 копійок (без ПДВ); слойку «Світ м`ясна с/к, в/с», вагою 0,226 г., вартістю 92 гривень 75 копійок (без ПДВ); ковбасу «Лавка традицій карук с/в, в/с», вагою 0,184 г., вартістю 76 гривень 66 копійок (без ПДВ), коктейль «Світ м`ясна с/к, в/с», вагою 0,152 г., вартістю 60 гривень 15 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 297 гривень 62 копійки (без ПДВ), який сховала собі під куртку у яку була одягнута.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, намагалась покинути магазин ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і, не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «НОВУС-УКРАЇНИ» разом з викраденим товаром.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Пояснила, що дійсно у квітні цього року таємно викрала в магазині «Сільпо» м`ясну продукцію, яка зазначена в обвинувальному акті на загальну суму 297 гривень 62 копійки і заховала під куртку. Коли намагалася вийти з магазину її зупинив охоронець, якому вона одразу зізналася, що вчинила крадіжку і повернула товар. Розуміє, що вчинила злочин, просила вибачення у представника потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення перед потерпілим.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 та 2008 року народження, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_3 , те, що вона вперше вчинила злочин, суд вважає правильним призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ковбасну продукцію, яка передана під розписку представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 залишити власнику; лазерний диск СD-R на якому збережено відеозапис з фрагментами вчинення злочину ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: