Дата документу Справа № 310/7389/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/30/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7389/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, строк тримання під вартою на 30 днів до 13 січня 2018 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу та вимагали її задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0004382 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

В клопотанні зазначено, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.
21 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 грудня 2017 року.
12 грудня 2017 року керівником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19 січня 2018 року.
З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до 17 грудня 2017 року, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, слідчий просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13 січня 2018 року.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на доцільність продовження в межах строків досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При апеляційному розгляді встановлено, що матеріали провадження дають підстави вважати про необхідність проведення додаткових процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, а саме: долучення висновків судових цитологічних, психіатричних та медико-криміналістичних експертиз; з врахуванням висновків судових експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК, за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2018 року.

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшилися, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу. Слідчий суддя у сукупності оцінив обставини, з якими закон пов`язує питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, з урахуванням серйозності висунутої останньому підозри та встановлених ризиків, є на даному етапі адекватним превентивним заходом.

Істотних порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4