Справа № 545/403/18
Провадження 1-кп/545/126/18
У Х В А Л А
20.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 01.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.02.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу та передачу обвинуваченого на поруки ГО «Правопорядок» та заступнику голови з юридичних питань та по роботі з молоддю цієї організації ОСОБА_6 посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що є злочином середньої тяжкості. На даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу обвинуваченого, враховувались при його обранні та при перегляді ухвали судом апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 год. 30 хв. 12.04.2018 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Таким чином, з аналізу ст. 180 КПК України вбачається, що поручителем може бути тільки фізична особа, яка подала письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків; у даному випадку письмове зобов`язання надане керівником юридичної особи(громадського об`єднання), що не передбачено чинним КПК.

Від іншого ймовірного поручителя ОСОБА_6 такого письмового зобов`язання не надходило.

Окрім того, ч. 2 ст. 180 КПК України передбачено, що кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисту поруку.

Не встановлено і підстав для зміни запобіжного заходу на будь-який інший, більш мякий запобіжний захід.

За таких обставин клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10-30 год.29.03.2018 року.

Доручити персоналу Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1