Справа № 559/2295/17
Номер провадження 1-кс/559/722/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
"26" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділенні Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000713 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2017 року в Дубенський ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1960 р.н., жит. АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_5 в лютому 2017 року поїхав на заробітки та мав повернутися додому в квітні 2017 року, однак перестав виходити на зв`язок із рідними та місцезнаходження якого, на даний час не відоме.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в лютому 2017 року поїхав на роботу в м. Київ на будівництво, адреса якого рідним не відома. ОСОБА_5 повинен був повернутися додому 16 квітня 2017 року на свято Пасхи. Власного мобільного телефону не мав та час від часу виходив на зв`язки із рідними із сторонніх мобільних номерів, які у рідних не збереглися. В останнє спілкувався по мобільному телефону орієнтовно 8-9 квітня 2017 року із своєю сестрою ОСОБА_6 .

Крім того відомо, що ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_4 та на абонентський номер НОМЕР_2 , який належить його сестрі ОСОБА_7 .

В зв`язку із чим з метою з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення абонентський номерів якими може користуватися ОСОБА_5 чи абонентських номерів із яких здійснював телефонні дзвінки до рідних, здобуття додаткових доказів кримінальному провадженні, що може позитивно вплинути на розшукування останнього виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема про зв`язки абонентів ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), тривалості з`єднань маршрутів передавання та місця знаходження цих абонентів в момент їх передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок із абонентськими номерами ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) у період часу 01 лютого 2017 по 01 липня 2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Крім того, встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », послугами якої користуються вищезазначені особи, знаходиться в м. Київ, від представників яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок зазначених абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, на думку слідчого судді, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), інформацію про зв`язки:

- абонента ОСОБА_4 , що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 ;

- абонента ОСОБА_7 , що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у кримінальному провадженні №0000713 від 22 червня 2017 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних, інтернет з`єднань, СМС повідомлень, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок із абонентськими номерами ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) у період часу 01 лютого 2017 по 01 липня 2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: