Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захистника адвоката - ОСОБА_3

сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 ,

Старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за №0000775, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000775 від 26.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочини проти власності, за наступних обставин:
05 грудня 2017 року в смт. Завалля, Гайворонського району приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, прийшов до підсобного приміщення, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом підбору ключа відімкнув внутрішній замок дверей підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в середині підсобного приміщення ОСОБА_7 запустивши двигун мопеду та розпочавши механічний рух незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «HondaDio AF27», синього кольору, середньо-ринкова вартість якого становить 4680,00 грн.
Маючи реальну можливість розпоряджатись мопедом та здійснювати рух ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 заволодівшим майном розпорядився на власний розсуд, в саме: оплатно передав свідку ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний спосіб одержання вказаного майна, за кошти в сумі 5000 грн.

В ході досудового розслідування 21.04.2018 у період часу з 09 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події території, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільної згоди ОСОБА_9 , виявили та вилучили викрадене майна - мопедом «HondaDio AF27», синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 07-08 грудня 2017 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) близько 19.00 год. ОСОБА_6 перебував у житловій квартирі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , де спільно із власником вживав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_6 в житловій кімнаті на дерев`яній тумбочці виявив ключі від квартири ОСОБА_7 та користуючись тимчасовою відсутністю власника, з метою в подальшому вчинення таємного викрадення майна, викрав ключі від вказаної житлової квартири.

13 грудня 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникнув умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 , що знаходиться в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_6 був достовірно обізнаний, що за вказаною адресою потерпілий відсутній,так як перебуває на лікуванні.

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до житлової квартири АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 підійшов до вхідним дверей житлової квартири та шляхом відчинення вхідних дверей заздалегідь викраденими ключами, незаконно проник до вказаної житлової квартири з метою викрадення майна, належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електричний обігрівач «Термія», вартістю 780,00 грн., тюнер супутникового телебачення «Євроскай DVB 8004», вартістю 370,00 грн., DVD- програвач «SamsungC360», вартістю 650 грн., паро-соковижималку «Струмок», вартістю 70 грн., 3 скляних банки консервації помідор, об`ємом 3 л., вартістю 195,00 грн. (з розрахунку 65 грн. за одну банку), 6 скляних банки консервації огірків, об`ємом 2 л., вартістю 270,00 грн. (з розрахунку 45 грн. за одну банку), два газових балони, об`ємом 40л., вартістю 1790,00 грн. (з розрахунку 895 грн. за один), кігті по бетону, вартістю 340 грн. , монтажний ремінь, вартістю 120,00 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5085,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
Крім того, 24 лютого 2018 року близько 17.00 години ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_10 , де останні вживали алкогольні напої. Внаслідок вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_10 заснув та в цей час у ОСОБА_6 виникнув умисел на вчинення повторного, таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 таємно викрав ключі від житлової квартири АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_10 , які знаходились у кишені куртки, в яку був одягнений останній.

Цього ж дня, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до житлової квартири АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей житлової квартири та шляхом відчинення вказаних дверей заздалегідь викраденими ключами, незаконно проник до вказаної житлової квартири з метою викрадення майна належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungDuos», вартістю 1200 грн., телевізор «BravisLED-24B1000B», вартістю 3000 грн., DVD-програвач «LG», вартістю 710 грн., тюнер супутникового телебачення «WinQuest», вартістю 460 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд: мобільний телефон марки «SamsungDuos», телевізор «BravisLED-24B1000B», DVD-програвач «LG», тюнер супутникового телебачення «WinQuest» оплатно передав свідку ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний спосіб одержання вказаного майна, за кошти в сумі 2000 грн.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5370,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
26.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

24.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, 26.04.2018 року вказане провадження об`єднано з №0000775 (основне провадження).

19.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 26.04.2018 року вказане провадження об`єднано з №0000775 (основне провадження).

25.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000775, розпочатому 26.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , за фактами крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, останній надав визнавальні покази, підтверджуючі те, що він вчинив дані кримінальні правопорушення.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не депутат, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працездатний, який не працює та не навчається, судимий:
- 21.03.1997 Гайворонським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців відповідно до вироку Гайворонського районного суду від 01.11.1996 року, всього 1 рік 6 місяців;

- 22.12.1998 Гайворонським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. 11.09.1999 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 20.09.2000 Чорнобаєвським районним судом Черкаської області за ст. 229-6 ч.1 до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 27.06.2002 звільнений по відбуттю покарання;

- 27.11.2003 Гайворонським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. 17.01.2004 звільнений по відбуттю покарання;

- 18.06.2010 Гайворонським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

- 27.09.2012 Гайворонським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.03.2014 Гайворонським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 24.12.2014 Гайворонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.06.2017 Гайворонським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами досудового розслідування, зокрема:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 26.12.2017.;

- протоколом огляду місця події від 26.12.2017 в період часу з 15.40 по 16.55 в АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_9 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2018;

- висновком товарознавчої експертизи від 05.04.2018;

- протоколом обшуку від 13.04.2018 в період часу з 12.51 по 13.40 год. в АДРЕСА_10 ;

- протоколом проведення обшуку від 25.04.2018 в період часу 15.12 по 15.21 год. в АДРЕСА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2018;

- протоколом огляду предметів від 25.04.2018.р

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 24.02.2018;

- протокол огляду місця події від 24.02.2018 в період часу з 11.10 по 12.20 в АДРЕСА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.02.2018;

- висновком товарознавчої експертизи від 07.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 10.04.2018;

- протоколом обшуку від 13.04.2018 в період часу з 12.06 по 12.09 год. в АДРЕСА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.04.2018;

- протоколом огляду предметів від 16.04.2018;

- протоколом обшуку від 25.04.2018в період часу з 10.58 по 11.07 год. в м.Гайворон по вул. В. Стуса, 27 в торгівельному ларьку «Приколи», належному ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.04.2018;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України від 26.04.2018;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 18.04.2018;

- протокол огляду місця події від 18.04.2018 в період часу з 15.10 по 15.40 в АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.04.2018;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2018 в період часу з 09.25 по 10.00 в м.Гайворон по вул. Фестивальній, 1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2018;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.04.2018;

- висновком товарознавчої експертизи від 25.04.2018;

- протоколом огляду предметів від 25.04.2018;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України від 25.04.2018;

- та іншими.

Про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не повідомлялося.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи непогашену судимість, в період випробувального терміну вчинив три тяжких злочини, санкція найтяжчого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме крадіжках майна з житлових квартир ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_6 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 є працездатною особою, однак не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується негативно;
- ОСОБА_6 в минулому неодноразово був судимим за умисні злочини, покарання за які не відбув та має непогашену судимість.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити наступні спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має не погашену судимість, сталі соціальні зв`язки відсутні);
- незаконно впливати на потерпілих у даних кримінальних правопорушеннях (незаконний вплив на потерпілих може призвести до надання необ`єктивних показань);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися на виклики слідчого, що призведе до порушення розумних строків досудового розслідування);
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та старший слідчий СВ клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 являється громадянином України, стабільні соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_19 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 35240.00 гривень, достатньому для виконання підозрюваним обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 оскільки він підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів за вчинення найважчого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 55 днів, а саме з 16 години 30 хвилин 03.05.2018 до 16 години 30 хвилин 26.06.2018.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000775 від 21.02.2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 26.06.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , по-за межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000775 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 26.06.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1