УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою та прозорий поліетиленовий пакетикик з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2017 року близько 23.00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 71 працівниками Управління патрульної поліції було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 біля якого на асфальті виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з проршкоподібною речовиною рожевого кольору.

03.12.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 та розпочате досудове розслідування.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004143 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою та прозорий поліетиленовий пакетикик з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку обмотаному клейкою стрічкою та прозорий поліетиленовий пакетикик з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження вилучені 02.12.2017 року к кримінальному провадженні №0004143.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: