overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 20 листопада 2017 року вибув до Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Диканівська виправна колонія Харківської області № 12 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лелюківська, 1.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова вул.Лелюківська, 1 територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Червонозаводського районного суду м.Харкова за місцем розташування Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Краснокутського ВП, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим можуть бути подані особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

судове засідання призначити на 11 год 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2017
Провадження № 642/4446/17 Справа № 1кп/642/637/2017к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 30.10.17 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 05.12..2017 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_6 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8436/17
№ провадження 1-в/646/531/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.12.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 15 грудня 2017 року о 12-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09:30 годин 21.11.2017 року. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_5 , слідчому СУ прокуратури Одеської області, прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення та матеріали кримінального провадження .
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
3. В судове засідання, з`явитися адвокату ОСОБА_5 , слідчому СУ прокуратури Одеської області, прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/790/17
Провадження № 1кп/201/140/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кумасі, республіки Гана, громадянина республіки Гана, кордону.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 являється потерпілим, на адресу проживання якого були неодноразово направлені судові повістки, однак він в судове засідання не з`являється та про причину неявки суду не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить.

Зі слів учасників кримінального провадження стало відомо про можливий виїзд ОСОБА_6 за межі території України.

Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_6 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кумасі (Kumasi), республіки Гана (Ghanaian), громадянина республіки Гана (Ghanaian), за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/91/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Згідно рапорту Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 06 грудня 2017 року, здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не представилось можливим, оскільки останні за місцем проживання відсутні, місцезнаходження останніх не вставлено.
Прокурор вважав за неможливе слухання справи за відсутністю свідків, просив повторити їх виклик.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні 26 січня 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підсудність справи визначена правильно, у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена вказувала про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - на 06 грудня 2017 року о 14-25 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7598/16-к
Провадження № 1-в/635/1059/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 14 грудня 2017 року об 09 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Українські спеціальні системи» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та призначено у кримінальному проваджені №0002529 виїзну позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Українські спеціальні системи».
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироків та ухвал про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та обмежує можливість оскарження інших ухвал слідчого судді, які не входять до цього переліку.
Вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про призначення виїзної позапланової ревізії у кримінальному проваджені.
Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Українські спеціальні системи» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.11.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 606/494/16-к

УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Встановив:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває заява ОСОБА_3
про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 також звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовують тим, що під головуванням судді ОСОБА_5 було винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який в подальшому був скасований тому в заявників виникли істотні сумніви, щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.306,334,371,372 КПК України, -
Для участі у засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/3214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2017
У Х В А Л А

08.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
30.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.10.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України..

Ухвалою суду від 26.10.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він у судове засідання чотири рази не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.11.2017 р. він до суду тривалий час не з`являвся і був відсутній за місцем проживання через те, що перебував за межами Гайсинського району (а.с.43).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 сам добровільно з`явився до суду, то необхідність у його розшуку відпала, провадження в кримінальному провадженні № 0000867 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.11.2017 р. о 17:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя