Справа № 182/4965/17
Провадження № 1-кс/0182/1647/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за №0003931 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 10.09.2017 року розпочато кримінальне провадження за №0003931, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
10.09.2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий як підозрюваний у вчиненні зазначеного злочину, відповідно до вимог ст.208 КПК України
11 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено письмову підозру у вчиненні розбійного нападу на гр. ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що останній вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показами свідка, який впізнав його за фотознімками, оглядом місця події та вилученими речовими доказами. Крім того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати свідка, яка його впізнала, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам тому просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого , посилаючись на те, що підозрюваний є інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку з психічними розладами, тому на момент вчинення злочину він можливо був у стані неосудності. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, проживає в повній родині разом з батьками та молодшим братом, та сам потребує постійного контролю з боку батьків.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятком запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно витягу з ЄРДР 10.09.2017 року розпочате кримінальне провадження №0003931 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.п.3-4), за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_8 , яке мало місце 10.09.2017 року. Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчиненню злочину передувало спільне вжиття потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 алкогольних напоїв, що не спростовував у судовому засіданні сам підозрюваний. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно наносив удари ногами по голові та обличчю потерпілого, но лише тому, що виявив для себе небезпеку з його боку, бо ніби то останній намагався його вдарити першим. При цьому будь-які тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відсутні. Згідно довідки медичного закладу потерпілий ОСОБА_8 має тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепу, перелому кісток лицьового черепу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до наданих слідчому судді документів, ОСОБА_5 , 1993 р.н. є інвалідом дитинства 2 групи у зв`язку з розладами психіки, але перебуває на обліку у психіатра лише з 2013 року і проходить курс лікувальної терапії (а.п.27,32). Але до теперішнього часу він не визнаний недієздатним або обмежено дієздатним і стан осудності його на момент вчинення зазначеного злочину лише визначається. Враховуючи обставини вчинення злочину, відомості, викладені в характеристиці з попереднього місця роботи підозрюваного ОСОБА_5 , (а.п.28) а саме те,що він є агресивним, неадекватно реагує на зауваження, він є особою соціально неадаптованою та його поведінка становить небезпеку для оточуючих. Тому, обгрунтовано існують ризики, на які посилається прокурор та слідчий, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, яка його впізнала, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, частиною 2 статті 183 КПК України визначено коло осіб стосовно яких неможливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під ватою і підозрюваний ОСОБА_5 не входить в коло таких осіб.
За таких обставин вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого вважаю обгрутованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, згідно із ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави стосовно підозрюваного не визначається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-177, 183 КПК України, слідчий суддя -,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 09 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1