Справа № 152/11/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 11.01.2018 року, на 25.01.2018 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину; 26.12.2017 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілого, оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02.02.2018 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілий;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідка за клопотанням прокурора неповнолітнього ОСОБА_6 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, є свідком сторони обвинувачення, та з участю законного представника (матері чи батька) неповнолітнього, а також представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА та представника уповноваженого щодо неповнолітніх підрозділу Шаргородського ВП.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення із законним представником останнього з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що не бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка задовольнити і викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_6 із законним представником останнього, покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Викликати для участі в допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_6 представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА та представника підрозділу щодо неповнолітніх Шаргородського ВП.
Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити і доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського районного відділу пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 01.02.2018 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, жителя АДРЕСА_1 , який не бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1