Справа № 300/256/17
Провадження № 1-кс/300/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Воловець в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв?язку з відсутністю по даному факту складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства, слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення. Висновки, які містяться у постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та висновок про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими і завчасними.

Під час розгляду скарги було витребувано кримінальне провадження №0000286, заслухано процесуального прокурора, який вважає, що підстав для скасування постанови немає.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року скасувати. Висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження є не обгрунтованим та таким, що суперечить наявним матеріалам кримінального провадження і дійсним обставинам справи.

ОСОБА_3 також зазначив, що про закриття кримінального провадження йому не було відомо, постанову він отримав на вимогу у Воловецькому відділенні поліції тільки 05.01.2018 року. Постанову по пошті він не отримував.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000286, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000286, 11.11.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу підробки документів на приватизацію земельної ділянки його сусідом ОСОБА_7 , слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

25.07.2017 року слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000286 від 11.11.2016 року, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року є передчасною, невмотивованою та містить цілий ряд суперечливих висновків. Зокрема, надається висновок експерта №41121 від 15.05.2017 року в якому вказано, що підпис виконано вірогідно гр. ОСОБА_8 . Однак, слідчим ОСОБА_6 на підтвердження або спростування даного висновку не проведено відповідних процесуально-слідчих дій. Не допитані в якості свідків службові особи, які мають відношення до формування документів, що носять сумнівний характер.

Крім пояснення ОСОБА_8 та допиту потерпілого ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження немає жодного допиту свідків.

Крім цього, незрозумілим є висновок слідчого з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що кваліфікація злочинних дій за ч.1 ст. 358 КК України стосується саме підроблення документів.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, приходжу до висновку про те, що постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000286 від 25.07.2017 року є незаконною, такою, що суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000286 направити для відновлення досудового слідства, копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1