overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807 від 02.06.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/09/17-37 від 13.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора ОК «ЖБК «Міленіум» ОСОБА_3 та ліквідатора ОК «ЖБК «Шевченківський» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ОК «ЖБК «Міленіум» ОСОБА_3 та ліквідатор ОК «ЖБК «Шевченківський» ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на земельні ділянки.

06.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Міленіум», ОК «ЖБК «Шевченківський» про залишення без розгляду клопотань про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відкликала його, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті з встановленням наявності чи відсутності підстав для накладення арешту. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено відкликання клопотань даної категорії та залишення їх без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність формальних підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотань ліквідатора ОК «ЖБК «Міленіум» ОСОБА_3 та ліквідатора ОК «ЖБК «Шевченківський» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005696, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно, а саме: два мобільні телефони марки «Iphone» моделі 6 та 7.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 453 грн. та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000105 від 26.11.2015 року (№0000722 від 16.04.2015 року),

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року негайно повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» вилучене під час обшуку 26-27 липня 2017 року за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, майно:

1. документи, вилучені у кабінеті Голови Правління М.Роллінса:

- договір оренди частини квартири від 23.09.2016 року №22.1/783-ОР на 4 арк.;

- протокол №6/5 засідання Правління ПАТ «Укрнафта» від 21.06.2017 року на 2 арк.;

- протокол засідання інвестиційного комітету ПАТ «Укрнафта» №5 від 12 липня 2017 року на 5 арк.;

- протокол засідання правління ПАТ «Укрнафта» №7 від 04.07.2017 року на 22 арк.;

- телефонний довідник ПАТ «Укрнафта» станом на 19.11.2014 року на 58 арк.;

- 2 екземпляри телефонного довідника ПАТ «Укрнафта» на 1 арк. кожний;

2. документи, вилучені у кабінеті № 305:

- копію штатного розпису ВРНП з 01.05.2017 року на 25 арк.;

- копію штатного розпису ВРНП на 01.12.2013 року на 24 арк.;

3. документи, вилучені у кабінеті № 713:

- чорнові записи з книги телефонних номерів на 4 арк.;

- щоденник коричневого кольору із записами телефонних номерів;

- блокнот білого кольору з емблемою НАК «Нафтогаз України» та написом «#details»;

- щоденник-записник чорного кольору.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2017 року о 17.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3001/17 Номер провадження 11-сс/775/418/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, якою щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/5024/16-к Номер провадження 11-кп/775/737/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова РФ, росіянина, громадянина України, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:10.11.2003 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. 183 ч. 2,ч. 3 ,ст. 69-1 КК України до 1 року позбавлення волі- звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строка покарання 09.10.2004 р. ;15.09.2005 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч.2,69 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі звільнився 17.02.2010 року по відбуттю строку покарання, 22.07.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 ,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі - звільнився 22.07.2015 року по відбуттю покарання,11 січня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним за ст..185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 303/5664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002291,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002291, оскільки вважає закриття кримінального провадження передчасним та незаконним.
Під час розгляду скарги прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано до суду постанову від 10.10.2017 року про скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002291, а тому під судового засідання поставлено питання щодо закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження.
Згідно із вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час оскаржувана постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002291 прокурором скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002291 в зв`язку із скасуванням даної постанови прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Годованец І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2017 Провадження № 1-кп/331/528/2017
Єдиний унікальний номер 331/7101/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Також в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні суду, в одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання із кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 20.10.2017 року о 15-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1