overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5606/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий 2 го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.03.2018 близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів, спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4
Згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді саден шкіри 3-5- го правої кістки, що могло утворитися від дії тупого твердого предмету, які згідно висновку експерта №338, від 21.03.2018, (експерт ОСОБА_5 ), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
10.04.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 10.04.2018 під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 тим тілесним ушкодженням, які були виявленні на у нього на тілі у відповідності до висновку СМЕ № 338 ?
Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до експерта.
Направити експерту для дослідження протокол з проведенням слідчого експерименту із додатками від 10.04.2018.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за дорученням іншим особам.
Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/251/18
Справа № 672/484/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 14 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 -й годині 25 квітня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/3727/18
Провадження № 1-кс/750/1277/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2641/18
Провадження №1-кс/751/1167/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 29.03.2018 року та 03.04.2018 року подав у письмовому виді декілька окремих нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7667/17
Провадження №1-в/751/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., вирок суду не виконав, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо заміни останньому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання представник Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання повідомлено у встановленому законом порядку, представник сектору пробації надав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Заслухавши думку прокурора, оскільки представник Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 надав клопотання про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1234/18
н/п 1-кс/640/3858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро, не працюючої, незаміжньої, дітей на утриманні не має, із середньою-технічною освітою, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-
встановив :
17.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється та згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/4/2088 від 03.11.2017, підозрювана ОСОБА_5 виїхала 20.09.2017 о 22:47 год. на поїзді Кривий Ріг Москва, через пункт пропуску «Харків-Пасажирський» до Російської Федерації.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили про його задоволення
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, слідчим суддею відмовлено у клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 .
Оскільки, ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилась, слідчим, прокурором доставлена не була, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

19 квітня 2018 року до суду звернулася потерпіла ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000278 від 07.07.2017 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

2. Судове засідання за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити на 09 год.00 хв. ,25 квітня 2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання слідчого, прокурора, потерпілого.

Про відкриття провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/582/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

19 квітня 2018 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час відкритого розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 02.09.2016),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001656 від 02.09.2016), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші сторони кримінального провадження не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 02.09.2016), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 27 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4105/16-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.286 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку в частині цивільного позову оскаржив цивільний відповідач - ТДВ «СТ «Домінанта».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» - ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000486, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.286 ч.1 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 644/12647/14-к
Провадження № 51-1657км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 25 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова 23 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4282 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької від 11 січня 2018 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 200/16842/16-к
провадження № 51-3944ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0003390 за обвинувачення
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качаново, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0003390 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 635/3823/16-к
провадження № 51-5541ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001264 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенка, Тюменського району Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований і проживє за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження 635/3823/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1