Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 742/1203/16-к
провадження № 51-5485впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000792 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що після задоволення відводів та самовідводів суддів у вищезазначеному кримінальному провадженні для його розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах лише 1 суддя може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження. При цьому здійснити авторозподіл кримінального провадження серед інших суддів Апеляційного суду Чернігівської області неможливо з огляду на рішення зборів суддів цього суду від 15 березня 2018 року, яким скасовано рішення від 18 березня 2016 року «Про створення колегії для розгляду кримінального провадження, коли авторозподіл судової справи між суддями палати у кримінальних справах виявився неможливим». У зв`язку із цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити з Апеляційного суду Чернігівської області до іншого апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження № 0000792 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Апеляційного суду Чернігівської області 19 травня 2017 року, й того ж дня, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в ньому визначено склад суду.
В подальшому, ухвалами апеляційного суду задоволено заяви про самовідводи та відводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і після проведення чергового автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, сформованого 04 квітня 2018 року за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи № 742/1203/16-к, із 26 суддів Апеляційного суду Чернігівської області з автоматичного розподілу були виключені: 16 суддів через відсутність спеціалізації, 9 суддів через неможливість участі в розгляді справи.
Тобто, всього в судовій палаті у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області залишився 1 суддя, який може приймати участь у розгляді кримінального провадження № 0000792, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
Згідно витягу з протоколу від 15 березня 2018 року, загальними зборами суддів Апеляційного суду Чернігівської області прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів того ж суду від 18 березня 2016 року «Про створення колегії для розгляду кримінального провадження, коли авторозподіл судової справи між суддями палати у кримінальних справах виявився неможливим», що унеможливлює включення до автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження суддів судової палати у цивільних справах вказаного суду.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Чернігівської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000792 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК, з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого направити з Апеляційного суду Чернігівської області до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3