overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1418/17
Провадження № 1-кс/375/332/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

09.10.2017 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений в приміщенні кабінету № 20 Рокитнянського ВП у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Lenovo А2010-а", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 06.10.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 20.09.2017 в АДРЕСА_1 в приміщенні дитячого садка "Лісова казка", невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного її мобільного телефону марки "Lenovo А2010-а".

За вказаним фактом 07.10.2017 розпочато кримінальне провадження № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що вилучений мобільний телефон марки "Lenovo А2010-а" має суттєве значення для встановлення істини у справі, а тому, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений в приміщенні кабінету № 20 Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3 у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Lenovo А2010-а", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року, до розгляду на 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 526/2124/17
Провадження № 1-кс/526/432/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000369 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000369 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000369 .

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 16-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/387/17
Провадження № 1-кп/549/78/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 26.03.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Прокурором під час підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання про прийняття позову до розгляду та долучення його до матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про виклик свідків, вказаних в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 18 жовтня2017 року.
2. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
3.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000406 (відомості до ЄРДР внесені 03 квітня 2017 року) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ;
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт з позбавленням ОСОБА_6 права розпоряджатись та користуватись автомобілем марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначено зберігати його на штрафмайданчику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000406 за ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт з позбавленням права розпорядження та користування автомобілем марки "Audi-A6", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до прийняття рішення у кримінальному провадженні та визначити його місцем зберігання місце проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/702/113/17
Справа № 702/864/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/113/17 за клопотанням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
В суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області відповідно до ст.32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.315 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Керуючись ст.32, 95, 96, 291, 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/113/17 (кримінальну справу № 702/864/17) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 год. 10.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законного представника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Розгляд справи провести без участі ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1106/17
Номер провадження: 1-кс/704/274/17
05.10.2017 Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого під час досудового розслідування.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.09.2017 у даній справі заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід передано до канцелярії суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України
Прийняти до розгляду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого під час досудового розслідування до свого провадження.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.10.2017 о 08.50 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1161/17
Номер провадження1-кп/704/127/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 05.09.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000134 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 31.10.2017 на 15:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/447/17 Справа № 711/1710/17 Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в апеляційному розгляді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, місця реєстрації не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з 12.01.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого із 12.01.2017 року по 07.04.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 6 днів арешту згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти із зали суду, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні товарознавчих експертиз у розмірі 703,68грн.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в апеляційному розгляді у кримінальному провадженні задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

До розшуку ОСОБА_9 зупинити апеляційний розгляд справи.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/581/17 Справа № 692/645/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Дповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Драбівського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, щодо задоволення подання районного суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :