Справа № 405/2520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючому на посаді інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції, , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, відсутність ризиків на які посилались слідчий та прокурор, просили застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №320 о/с від 02.04.2018 року, призначений інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

18.04.2018 року о 17.18. год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.04.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 здійснив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховуються обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, характеризуючи дані, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків. Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення перевіряються органом досудового розслідування, а тому з урахуванням вищевказаного слідчий суддя вважає не переконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в повній мірі забезпечить уникненню встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 183, 186, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 21.04.2018 року до 12.06.2018 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 12.06.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати слідчого у данному кримінальному провадженні доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 12.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7