Справа №200/6688/18
Провадження №1-кс/200/4507/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000775 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, Донецької області, є громадянином України, із неповною середньою освітою, який ніде не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на поміщення ОСОБА_4 до міжобласного центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно клопотання слідчого, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

27.03.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин, склад якого передбачений ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчим у клопотанні зазначено,, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 25.03.2018 приблизно о 04 годині 50 хвилин, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, прибув до приміщення ТЦ «Експрес», розташованого по пл. Вокзальна, 13, у м. Дніпрі, на 0-й поверх даного торгівельного центру. Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Експрес», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, відкрито, шляхом пошкодження скла вітрини прилавку заволодів майном, яке належить ПП « ОСОБА_7 » а саме навушники марки «Audiomax» вартістю 320 грн. Вказані дії були помічені працівниками ТЦ «Експрес» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього, у ОСОБА_4 , який зрозумів, що був викритий та його дії перестали нести таємний характер для сторонніх осіб, раптово виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, з метою забезпечення можливості розпорядження відкрито викраденим майном як власним, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, а саме навушники марки «Audiomax» вартістю 320 грн зрозумівши, що його дії були викритими та таким чином саме заволодіння стало відкритим, ОСОБА_4 відкрито заволодів чужим майном, яке належить ПП « ОСОБА_10 », залишив місце вчинення злочину та покинув приміщення торгівельного центру «Експрес», розташованого по пл. Вокзальна, 13, у м. Дніпрі.

30.03.2018 року слідчим був наданий запит КЗ «Кам`янська міська лікарня №1»ДОР, з метою отримання відомостей, чи знаходиться на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у лікаря нарколога з 2017 року, діагноз психічні та поведінкові розлади в результаті вживання летючих розчинників, синдром залежності F 18.2, відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р.

В судове засідання з`явився прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Встановлено, що 30.03.2018 року слідчим був наданий запит КЗ «Кам`янська міська лікарня №1»ДОР, з метою отримання відомостей, чи знаходиться на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у лікаря нарколога з 2017 року, діагноз психічні та поведінкові розлади в результаті вживання летючих розчинників, синдром залежності F 18.2, відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р.

Таким чином для вирішення питань, що мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, а саме, для встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення кримінальних правопорушень та на сьогоднішній день, є доцільним проведення судово психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонару міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про поміщення підозрюваного до вказаного закладу належить задовольнити.
Вважаю, що для встановлення осудності підозрюваного та проведення відповідної судово-психіатричної експертизи, проведення експертних дій необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваної особи, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим, строк поміщення ОСОБА_4 до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради повинен бути в межах обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244, 509 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000775 від 25.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яким небудь душевним захворюванням чи психічним розладом в момент вчинення злочину і якщо страждав, то яким саме?
-Чи позбавляло це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_4 якими небудь душевними захворюваннями в даний час і якщо страждає, то якими?
- Чи не позбавляє це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
-Чи не потребує ОСОБА_4 в застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то в яких саме?
-Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера, тощо)?
-Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність, тощо)?
-Якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи?
-Чи міг ОСОБА_4 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій?
-Чи міг ОСОБА_4 за станом його психіки усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
-Яким чином сімейна ситуація, мотиваційні чинники вплинули на емоційний та психічний стан ОСОБА_4 ?
- Яким є можливий вплив тих або інших негативних емоцій (душевних переживань), що виникли у ОСОБА_4 до події, на характер його дій?
-Чи були викликані суспільно небезпечні дії ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
-Які психологічні причини обумовили настання цього стану?
-У якій формі протікав афект?
-Чи міг ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дії?
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1