Справа № 274/3684/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/272/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м. Бердичів 21.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., підозрюваної ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 05.06.2013р. близько 20 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_2, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 ліг на диван. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, схвативши із столу кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар в грудну клітину зі спини ОСОБА_4

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини. Правостороннього пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 17.06.2013р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що 05.06.2013р. близько 20 години 30 хвилин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, між нею та її співмешканцем ОСОБА_4, під час розпивання спиртних напоїв виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4 її образив і ліг на диван. Будучи розлюченою на ОСОБА_4, вона схватила зі столу ножа і нанесла ним один удар в грудну клітину зі спини ОСОБА_4. Після цього, злякавшись викликала швидку медичну допомогу, яка доставила потерпілого до лікарні.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили показання підозрюваної ОСОБА_2, а також показаннями потерпілого ОСОБА_4

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_2 залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1, з 22 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. наступного дня, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали - до 20 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: