Справа № 486/374/16-к
Номер провадження 1-кп/473/21/2017
УХВАЛА
іменем України
"01" грудня 2017 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою освітою, на момент вчинення злочину не працював, зараз працює будівельником ПП «Струк», не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пред`явленого обвинувачення - 25.01.2016 р. у вечірній час ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе «Український дворик», що розташоване по вул.Миру в м.Южноукраїнськ, Миколаївської області. Близько 21.00 год. у ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_8 , для вирішення якого вони направились на вулицю. Знаходячись біля вхідних дверей до вказаного кафе, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_8 повернувся в приміщення кафе. Бажаючи помсти за спричинені тілесні ушкодження, ОСОБА_6 повернувся до приміщення кафе та підійшов до ОСОБА_8 , який на той час знаходився біля барної стійки. Знаходячись обличчям до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, дістав ніж, який знаходився в правій кишені одягненої на нього куртки, та розуміючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_8 , почав наносити множинні удари ножем по грудній клітині останнього та в область життєво важливого органу - серця потерпілого, свідомо припускаючи, що в результаті таких ударів може настати смерть ОСОБА_8 . Свої злочинні дії ОСОБА_6 припинив після того, як потерпілий вчинив фізичний опір та відійшов від зловмисника на безпечну відстань.
Після вчинення своїх умисних злочинних дій ОСОБА_9 , розуміючи що нанесені ним множинні удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 призведуть до настання смерті останнього, не прийнявши жодних заходів з надання медичної допомоги потерпілому, залишив місце події.
Згідно висновку експерта №41 від 29.01.2016 р. на тілі ОСОБА_8 мали місце два непроникаючих колото-різаних поранення на передній поверхні грудної клітини справа, колото-різане поранення лівого плеча, одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця та гострою крововтратою. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця та гострою крововтратою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Непроникаючі колото-різані поранення на передній поверхні грудної клітини справа, колото-різане поранення лівого плеча відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи адвокат просила поставити наступні питання:
1)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 розладом психічної діяльності?;

2)Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 в момент здійснення правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності?;

3)Чи міг ОСОБА_6 в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

4)Чи може на теперішній час ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

5)Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?;

6)Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

7)У якій формі протікав афект?;

8)Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?;

9)Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту за умови насильства, яке було заподіяне з боку потерпілого?

10)Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

Просила надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та проведення експертизи доручити експертам КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР за адресою вул.Джона Говарда 65, с.Степанівка м.Херсон 73488.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечувала проти клопотання, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на обліку у психіатра.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.2 ст.84 КПК України висновки експерта віднесено до джерел доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та те, що необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню

Керуючись ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР за адресою вул.Джона Говарда 65, с.Степанівка м.Херсон 73488, - які відповідно до положень ст.9 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» (з наступними змінами і доповненнями) внесені до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.
На вирішення під час проведення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 розладом психічної діяльності?;

2)Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 в момент здійснення правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності?;

3)Чи міг ОСОБА_6 в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

4)Чи може на теперішній час ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

5)Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?;

6)Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

7)У якій формі протікав афект?;

8)Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?;

9)Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту за умови насильства, яке було заподіяне з боку потерпілого?

10)Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №0000048 (номер судового провадження №486/374/16-к).
У разі заявлення експертами клопотання про надання додаткових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого виконання такого доручення покласти на сторону захисту, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.ст.101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
згідно оригіналу
Суддя: