overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВК №61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського судуХерсонської області подання начальника ВК № 61 про звільнення від покарання через хворобу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.07.2014 року Локачинським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення. Ухвалою Маневичінського районного суду Волинської області на основі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання з 24.07.2014 р. по 30.09.2014 р. Початок строку: 24.07.2014 р. Кінець строку: 18.11.2018 р.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно медичного висновку лікарсько-консультативної комісії Херсонської ВК (№61) від 03.04.2018 р. засуджений ОСОБА_5 хворіє невиліковною хворобою: « Хондросаркома лівої гайморової пазухи з mts у лімфовузли шиї зліва. Т4N1М0 IV ст. Розпад пухлини. Рецидивуючи кровотечі. Віл - інфекція IV клінічна стадія. ВДТБ(09.01.2018) правої легені (інфільтративний) Дестр + МБТ + М+ МГ+ Риф - К+ Резист х Кат 1 Ког 1 (2018). Олігофренія. Хронічний гепатит В», що є підставою для направлення матеріалів до суду, згідно з Наказом МУЮ і Міністерством охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.14.

Захворювання засудженого перешкоджає подальшому відбуванню покарання..
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника ВК № 61 про звільнення від покарання через хворобу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання через хворобу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3311/18
Провадження № 1-кс/750/1097/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002397 від 04.04.2018,-
в с т а н о в и в :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1976/18
Номер провадження 1-кп/676/263/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
13 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги шляхом залучення захисника, оскільки вона не має доходу та не має можливості укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувального акту не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Відкласти судовий розгляд на на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Постанова
13 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 1312/1-19/11

провадження № 51-5178 ск 18
Суддя Верховного Суду першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року щодо неї.
встановив:
зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а у разі подачі скарги з пропуском цього строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року судом, який постановив оскаржуване рішення.
Зі змісту касаційної скарги, яка датована 16 березня 2018 року та надійшла до суду касаційної інстанції 29 березня 2018 року, убачається, що строк на касаційне оскарження сплив, а клопотання про його відновлення не заявлено.
Так, у мотивувальній частині касаційної скарги засуджена вказуючи на статтю 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначає, що за вироком районного суду, вона вже відбула покарання, а тому посилаючись на порушення її прав та свобод просить скасувати вирок Апеляційного суду попередньо поновивши їй строк на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 353 КПК України 1960 р. у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
При цьому, засуджена не звернула уваги, що відповідно до вимог частини 2 статті 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначеного рішення складав три місяці з моменту набрання ним законної сили, а касаційна скарга, подана після спливу даного строку.
В такому разі, поновлення строку на касаційне оскарження не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України судом, який постановив вирок.
Також, звертаємо увагу засудженої, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року було розглянуто її касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та прийнято відповідне рішення, яке засуджена додає до своєї касаційної скарги. Таким чином, особа вже скористалась своїм правом на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо неї для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1824ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 на 10.00 год. 13 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5815/18
Провадження № 1-кп/161/622/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, від 15.03.2018 року, який надійшов до суд 16.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України.

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, від 15.03.2018 року, який надійшов до суд 16.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.00 год., 25.04.2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/522/18
"16" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
16 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/522/18 від 16 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4369/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.04.2018 року № 295/4369/18 СВ Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк. - першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/427/18
Провадження №11-п/772/245/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизидо Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку в Теплицькому районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду,колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизинаправити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №11-кп/772/317/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у державній установі « Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання призначити на 17.04.2018 року о 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/44/17
Провадження № 1-в/475/20/18
У Х В А Л А

17.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кузнецове, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянин України, не судимий, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 03.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 03.04.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2017року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа№487/1914/18
Провадження №1-кс/487/915/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

12.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору підряду № 40/2017 від 30.10.2017 із всіма додатками;

-оригінал проекту зазначеного договору підряду;

-оригінал кошторисної документації;

-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3);

-оригінали актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

а також інші документи, що стосуються договору підряду № 40/2017 від 30.10.2017 та підтверджують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали до 12 травня 2018 року,

Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1