Справа №694/211/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання інспектора Звенигородського МРВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення виконання покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р. стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання інспектора Звенигородського МРВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення виконання покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р. стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Представник Звенигородського МРВ з питань пропробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Засуджений у судове засідання не з"явився.
Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані суду докази, приходить до наступного.
На виконання до Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли:
- вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р. за яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.12.2017р. за яким ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.12.2007 року, за яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 9 років, та на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2014 року ОСОБА_6 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк 02 роки 3 днів та остаточно призначено покарання 2 роки 4 дні позбавлення волі.
Події кримінального правопорушення за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р. відбувались 13.09.2016 року.
Події кримінального правопорушення за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.12.2017р. відбувались 01.06.2016 року.
Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р., про роз`яснення якого клопоче заявник, набрав законної сили 28.08.2017 року, тобто до винесення вироку Звенигородського районного суду від 04.12.2017р.
Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки при винесенні вироку Звенигородським районним судом 27.07.2017р. покарання за вироком Звенигородського районного суду від 04.12.2017р., як і сам вирок, були відсутні, то відповідно, були відсутні і правові підстави для визначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
Покарання за вироком Звенигородського районного суду від 27.07.2017р. мало бути враховане у вироці Звенигородського районного суду від 04.12.2017р.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.
Відтак суд не може роз`яснити вирок Звенигородського районного суду від 27.07.2017р. стосовно його виконання з урахуванням вироку Звенигородського районного суду від 04.12.2017р., оскільки на момент винесення вироку, про роз`яснення якого клопоче заявник, вирок Звенигородського районного суду від 04.12.2017р. винесений ще не був.
В решті вирок Звенигородського районного суду від 27.07.2017р. є ясним та зрозумілим, відтак роз`ясненню не підлягає.
Водночас, суд зауважує, що орган з питань пробації має право звернутися за роз`ясненням із відповідною заявою до суду, який постановив відповідне судове рішення, яким не були враховані наявні попередні невиконані покарання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання інспектора Звенигородського МРВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення виконання покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2017р. стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1