Справа № 504/3635/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Лиманської районної державної

адміністрації ОСОБА_9 ,

представника СЮП Лиманського

ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав об`єднані обвинувальні акти за кримінальними провадженнями № 0001789 від 12.10.2016 року та №0000754 від 30.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланчин Надвірнянського району Франківської області, громадянина України, українця за національністю, студента, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.12.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 біля 22.00 години неповнолітній ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , де став вживати з останнім спритні напої. Цього ж дня, приблизно о 23.30 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка в ході якої господар приміщенні вигнав ОСОБА_6 зі свого будинку.

З метою помсти ОСОБА_6 вирішив дочекатися на вулиці поки ОСОБА_11 не ляже спати, після чого проникнути до його оселі та вчинити крадіжку належного йому майна. Приблизно 01.00 годин 11.10.2016 ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, через незачинену хвіртку паркану проник на територію дачної ділянки де шляхом віджиму вхідних дверей, проник всередину помешкання житлового будинку, звідки таємно та навмисно викрав: шкіряний гаманець «Petek», вартістю 350 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, срібляні сережки з каменем синього кольору, вартістю 500 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 , через незачинені двері проник до господарчої будівлі, розташованої та території зазначеної дачної ділянки, звідки таємно та навмисно викрав: будівельний фен «Інтерскол ФЭ-2000», вартістю 650 гривень та сокиру із дерев`яною ручкою, вартістю 140 гривен, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 240 гривень.

Повторно, біля 01.30 годин 11.10.2016, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неповнолітній ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_1 помітив незачинені ворота до гаражу зазначеної дачної ділянки. Впевнившись, що його дії будуть не поміченими сторонніми особами, маючи намір на крадіжку чужого майна, через незачинені хвіртку паркану проник на територію дачної ділянки де шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки таємно та навмисно викрав майно ОСОБА_12 : зварювальний апарат «Тесла» в комплекті із зварювальною маскою загальною вартістю 6500 гривень, електричний шуруповерт «BoshPSB 530 RE», вартістю 1500 гривень та електричну пилу в корпусі зеленого кольору, невстановленої марки, вартістю 4000 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.

Крім того, в подальшому ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення таємного викрадення чужого майна, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну повторно вчинив майновий злочин.
29.04.2017 біля 23:30 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, через хвіртку воріт проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Перебуваючи на подвір`ї, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_6 , шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачиненні на замок, проник в середину будинку та пройшов до прихожої кімнати.
Не звертаючи уваги на перебування у приміщенні прихожої кімнати ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, відкрито викрав два гаманця, що належать ОСОБА_13 , в яких зберігались грошові кошти у розмірі 918 гривень, картка постійного покупця аптеки «Здоров`я», картка аптеки «Експрес-мед», особиста картка працівника ДП МТМ «Южний», 3 банківські картки «Приватбанк», та банківська картка «Укрексімбанк».
В момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був помічений потерпілим ОСОБА_13 , який намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_6 звернувся до нього з вимогою повернення відкрито викраденого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються як відкрите викрадення, вимоги потерпілого ОСОБА_13 проігнорував, із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 918 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав частково.

За епізодами вчинених кримінальних правопорушень від 11.10.2016 року, передбачених ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вину у визнав в повному обсязі, надав покази та вказав, яким чином скоював вказані злочини.

За епізодом вчиненого кримінального правопорушення від 29.04.2017 року, передбачених ч.3 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 та заволодів його майном проте під час вчинення злочину, а ні він не бачив потерпілого, а ні потерпілий не бачив його.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні розповів, що коли він вийшов до коридору та помітив, як ОСОБА_6 вчиняє злочин, на що ОСОБА_6 кинув йому в обличчя файли, які знаходились на холодильнику та втік з майном потерпілого, який намагався нагнати ОСОБА_6 гукаючи йому щоб той зупинився.

-показами свідка ОСОБА_14 який розповів, що бачив, як невідома особа, спочатку зайшла в їх будинок, а через декілька секунд вибігла з будинку, при цьому за нею гнався його брат ОСОБА_13 кричав, щоб той зупинився, а коли ОСОБА_14 пройшов до кухні побачив на підлозі файли, які повинні бути на холодильнику та відсутність двох гаманців потерпілого, а коли ОСОБА_13 повернувся, то розповів йому що вказані файли в обличчя йому кинув невідомий, який заволодів двома гаманцями з грошима.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про проведення розгляду даного кримінального провадження без їх участі, відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 . Просили суд застосувати покарання до обвинуваченого ОСОБА_6 , яке передбачене законом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , також підтверджується:

- протоколами про прийняття заяви від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предмета та визнання речовим доказом (зварювальний апарат із зварювальною маскою, шуруповерт на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 ) від 16.10.2016;

- протоколом огляду предмета та визнання речовим доказом (Будівельний фен «Інтерскол», шкіряний чоловічий гаманець «Петек», сокира, приєднано до матеріалів кримінального провадження) від 16.10.2016;
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 від 26.10.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 26.10.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 26.10.2016;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 ;

- протокол огляду з таблицею ілюстрацій (під час якого вилучено гаманець із грошовими коштами в сумі 918 гривень, які є речовими доказами, та повернуто потерпілому) від 30.04.2017;

- протокол огляду з таблицею ілюстрацій (під час якого вилучено бонусну картку постійного покупця «Здоров`я», бонусну картку мережі аптек «Експрес-мед», банківську картку «Master Card», банківську картку «Приватбанк», банківську картку «Приватбанк універсальна», банківську картку «Приватбанк Слава Україні, Героям Слава», особисту картку на ім`я ОСОБА_13 , чергового по парку НРР-2 ДП МТП «ЮЖНИЙ», бонусну картку «Аптека соціальна», банківську картку «МАРФІН БАНК», гаманець із банківською карткою «МАРФІН БПНКУ», які є речовими доказами, та повернуто потерпілому);

- протокол пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2017;

- протоколами пред`явлення ОСОБА_13 речей для впізнання від 01.05.2017.

Даючи оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , який частково визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, суд виходить з того, що досліджені докази по справі повністю підтверджують його вину у скоєному кримінальному правопорушенні, оскільки дані факти жодним чином не виправдовують обвинуваченого, а невизнання своєї вини є способом його захисту і обумовлено прагненням пом`якшити відповідальність за скоєний ним злочин.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Покази учасників суд отримує усно. На цих підставах суд не може не приймати до уваги доказів обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків та потерпілих, викладених в протоколах допитів недопустимими доказами, оскільки суд бере до уваги всі свідчення, які були надані обвинуваченим, потерпілими та свідками як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинах).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ознаками:

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання, те, що він раніше судимий, має постійне місце навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкціями ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

У разі вчинення особою, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання нового злочину, суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченогоОСОБА_6 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 12.05.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 12.05.2017 тобто з моменту обрання запобіжного заходу та до 14.12.2017, тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- зварювальний апарат «Тесла» із зварювальною маскою, шуруповерт передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 ;

- будівельний фен «Інтерскол», шкіряний чоловічий гаманець «Петек» чрного кольору, сокира із деревинною ручкою та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_11 , зберігаються в камері збереження речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області;

- бонусну картку постійного покупця «Здоров`я», бонусну картку мережі аптек «Експрес-мед», банківську картку «Master Card», банківську картку «Приватбанк», банківську картку «Приватбанк універсальна», банківську картку «Приватбанк Слава Україні, Героям Слава», особисту картку на ім`я ОСОБА_13 , чергового по парку НРР-2 ДП МТП «ЮЖНИЙ», бонусну картку «Аптека соціальна», банківську картку «МАРФІН БАНК», гаманець із банківською карткою «МАРФІН БПНКУ» та грошима, передано під збергіальну розписку потерпілому ОСОБА_13 .

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) років позбавлення волі.
- ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді утримання під вартою в Одеськоій установі виконання покарань (№21).

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 12 травня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 12.05.2017 тобто з моменту обрання запобіжного заходу та до 14.12.2017, тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- зварювальний апарат «Тесла» із зварювальною маскою, шуруповерт передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутими власнику;

- будівельний фен «Інтерскол», шкіряний чоловічий гаманець «Петек» чрного кольору, сокира із деревинною ручкою та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_11 , зберігаються в камері збереження речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- бонусну картку постійного покупця «Здоров`я», бонусну картку мережі аптек «Експрес-мед», банківську картку «Master Card», банківську картку «Приватбанк», банківську картку «Приватбанк універсальна», банківську картку «Приватбанк Слава Україні, Героям Слава», особисту картку на ім`я ОСОБА_13 , чергового по парку НРР-2 ДП МТП «ЮЖНИЙ», бонусну картку «Аптека соціальна», банківську картку «МАРФІН БАНК», гаманець із банківською карткою «МАРФІН БПНКУ» та грошима, які передано під збергіальну розписку потерпілому ОСОБА_13 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1