Провадження № 1-кс/761/7823/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 22 березня 2018 року під час проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 а саме на: наручний годинник «OMEGA», з чорним ремінцем, коробку, білого кольору, від мобільного телефону марки «Meizy M3S», пластикову картку від сім картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , конверт від сім карти оператора «МТС» номер НОМЕР_2 , ноутбук, «ACER», чорного кольору, серійний номер MXV7VEU01601, ззарядним пристроєм, мобільний телефон марки «НОКІА 6230 і», ІМЕІ: НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна у Кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1