Справа № 548/59/18
Провадження №1-кс/548/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 06.10.2017 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0000486 від 06.10.2017 року, але на даний час немає руху по справі.
ОСОБА_3 прохала: 1) визначити винного за вчинення злочину передбаченого ст.185.ч.1 КК України, який було скоєно 12.09.2017 року; 2) надати вказівку щодо негайного вжиття встановлених законом заходів, щодо повного всестороннього об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження; 3) встановити слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000486 від 06.10.2017 року конкретні строки в межах яких, слідчий зобов`язаний вчинити відповідні дії або прийняти відповідне рішення; 4) сужбових осіб винних в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування притягнути до відповідальності; 5) надати інформацію про те, які станом на сьогодні слідчі дії виконані слідчим з метою проведення слідства розслідування злочину у строки передбачені чинним законодавством.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.
В судове засідання заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000486 від 06.10.2017 року, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000486 від 06.10.2017 року, слідує, що 12.09.2017 року невідома особа умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала з належної ОСОБА_3 банківської картки ОТП-Банк № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 8 600 грн., чим завдала їй матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм КПК України та вимог даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що вищевказані вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, так як дана частина статті, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Додатково роз`яснюю скаржнику, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження №0000486 від 06.10.2017 року повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1