Провадження № 1-кс/752/107/18
У Х В А Л А
09.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197,

в с т а н о в и в:
ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197 з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП "Жилбудсервіс" (), Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (), ПАТ "Укртрансгаз" фіілії "УМГ "Черкаситрансгаз" (), Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" () у змові з організаторами «конвертаційного центру» запроваджено схему заволодіння коштами державних підприємств шляхом їх перерахування на рахунки переможця конкурсних торгів TOB «Луганськпроект» (), TOB «УТГ Констракшн» (код ЄДРПОУ 37012713), ПП «Мотоінтрейд» (код ), TOB «Консалекс оіл Україна» (код ЄДРПОУ 38129062) та подальшого переведення в готівку з використанням фінансових інструментів. Зокрема:

-TOB «Луганськпроект» у серпні 2015 року визнано переможцем торгів КП «Жилбудсервіс» (), на рахунки якого перераховано 1 449 840 грн.;

-TOB «УТГ Констракшн» () у вересні 2015 року визнано переможцем торгів Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (), на рахунки якого перераховано 155 тис. грн. та 141 875 дол. США;

-ПП «Мотоінтрейд» () у квітні 2015 року визнано переможцем торгів ПАТ "Укртрансгаз" філія "УМГ «Черкаситрансгаз» (), на рахунки якого перераховано 12 891 600 грн.;

-TOB «Консалекс оіл Україна» у липні 2015 року визнано переможцем торгів Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (), на рахунки якого перераховано 4 350 837,96 грн. грн.

Частина вказаних коштів (у розмірі 6 млн. грн.) на підставі удаваних угод скерована на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності TOB «БК «Іпсум Груп» (), TOB «ДСМ Інженіринг» (), TOB «Флагман РМ» (), які в подальшому перераховувалися на підконтрольні учасникам «конвертаційного» центру рахунки TOB «Монкім» (), TOB «Валінор Фінанс» (), TOB «Маріон Трейдерінг» (), TOB «Новітні та інноваційні технології» (), TOB «Юнікан СІ» (), TOB «Колтон» (), TOB «Спрін трейд» (), TOB «Радія» (), TOB «Копіленд-Сервіс» (), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 ), які згідно інформації ДФС України не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено занадто великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані керівниками), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. У подальшому готівка знімалась через каси ПАТ «ПриватБанк» фізичними особами, які задіяні в протиправному механізмі, та передавалась її замовникам.

В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК, та ч.2 ст. 366 України.

В рамках проведення досудового розслідування на адреси реєстрацій та фактичні адреси проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 неодноразово в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України направлялися повістки про необхідність явки останніх до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для проведення процесуальних дій, про на виклики особи не з`явилися.

19.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.З ст. 358 та ч.4ст. 358 КК, та ч.2 ст. 366 України.

Слідчий посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не знаходиться, безробітний, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не відомо, він ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч.З ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим, в зв`язку з чим останній був оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

08.12.2017 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Останній підозрюється у вчиненні злочину середьної тяжкості.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197 задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000197(м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя