Справа № 185/5754/17
Провадження № 1-кс/185/1544/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000748, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання у березні місяці 2017 року у ОСОБА_7 , який достовірно знав (звідки - встановити слідству не вдалося можливим), що за допомогою автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 здійснюється транспортування грошових коштів, отриманих в результаті реалізації товару, що належить ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », з метою покращення свого матеріального стану виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом розбійного нападу групою осіб за попередньою змовою.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах,вчинений групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_7 запропонував знайомому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вчинити злочин, останні погодились. В послідуючому ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинити вищевказаний злочин, на що останні також погодились.

Так, 16.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин вищевказані особи зустрілись за місцем проживання ОСОБА_7 , де детально розподілили ролі, а саме в усній формі домовились, що ОСОБА_7 на орендованому автомобілі марки «Део Ланос», темного кольору (державний номер слідством не встановлено), повинен здійснити транспортування всіх учасників розбійного нападу до місця вчинення злочину та в послідуючому спостерігати, щоб довкола не було сторонніх осіб та автомобілів, а в разі їх появи запобігти їх подальшому пересуванню до місця вчинення злочину; ОСОБА_13 повинен перебувати на автобусній зупинці в с. Богданівка Павлоградського району і в разі пересування автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 в бік місця ймовірного нападу, повідомити інших учасників про вказаний факт; ОСОБА_10 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, викласти на дорозі гілки дерев, з метою зупинки вищевказаного автомобіля, подолання опору осіб, які перебували в автомобілі та в подальшому знайти в ньому грошові кошти, з метою їх заволодіння; ОСОБА_12 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, викласти на дорозі гілки дерев, з метою зупинки вищевказаного автомобіля, та надалі із погрозою застосування вогнепальної зброї, поєднаною із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, подолати опір осіб, які знаходилися в автомобілі, щоб примусити останніх повідомити місце знаходження грошових коштів та заволодіти ними; ОСОБА_4 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, за допомогою бензопили, яку попередньо підготував та поклав до автомобіля, дочекатись, коли автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 проїде його місцезнаходження та одразу здійснити спил однієї деревини позаду нього, перетягнувши її на проїжджу частину, щоб заблокувати можливий проїзд сторонніх автомобілів до місця вчинення злочину блокування можливого пересування автомобіля МАН.

17.03.2017 року близько о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 прийшли до місця проживання ОСОБА_7 та на автомобілі марки «Део Ланос» темного кольору виїхали до місця вчинення злочину, по дорозі забравши ОСОБА_4 з місця його проживання, після чого попрямували до с. Богданівка Павлоградського району.

На шляху до місця скоєння злочину ОСОБА_13 залишили на автобусній зупинці «Район 30» неподалік автомобільного знаку «Тернівка - Нова Русь».

Далі, приблизно о 09 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до місця скоєння злочину, а саме до ділянки автодороги між селом Богданівка та шахтою «Дніпровська» Павлоградського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та розійшлись по раніше обговореним ними місцям, відповідно до розподілених ролей.

ОСОБА_7 в свою чергу направився вперед для підготовки автомобіля до відступу та в разі появи сторонніх осіб та автомобілів, під час вчинення злочину, перешкодити їх подальшому пересуванню до вказаного місця.

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 із узбіччя дороги взяли гілки дерев та перетягнули на проїжджу частину, з метою зупинки «МАН» д/н НОМЕР_1 , та в подальшому розійшлись по різні сторони узбіччя, при цьому сховавшись в ярах понад дорогою. ОСОБА_10 з лівої сторони проїжджої частини в напрямку руху автомобіля, а ОСОБА_12 з правої сторони вказаної дороги.

Приблизно об 11 годині 20 хвилин, того ж дня, 17.03.2017 року автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 проїхав повз ОСОБА_13 , який в свою чергу повідомив про рух даного автомобіля інших учасників.

Приблизно об 11 годині 30 хвилин вищевказаний автомобіль проїхав повз ОСОБА_4 , який здійснив спил одного дерева, яке впало на проїжджу частину дороги.

Надалі автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 зупинився пере гілками на дорозі та водій ОСОБА_15 вийшов з автомобіля з метою усунути перешкоду руху автомобіля.

В цей час, керуючись протиправним умислом, спрямованим на скоєння розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, будучи зацікавленими у можливості заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 » та подальшому незаконному збагаченні за рахунок грошових коштів, які їм не належать, розуміючи, що кошти, які знаходяться в автомобілі є чужими і правомочності в частині розпорядження такими в них відсутні, діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вибігли із-за узбіччя та направилися до автомобіля.

ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, підбіг до пасажирських дверей вищевказаного автомобіля, побачивши, що вікно відчинено та в автомобілі є жінка, ОСОБА_10 , маючи при собі газовий балончик (який саме слідством встановити не виявилось можливим), розбризкав газ в салон автомобіля. Після чого, відчинив двері та витягнув звідти ОСОБА_16 . В подальшому, знайшовши під сидінням барсетку з грошовими коштами, на яку вказав потерпілий ОСОБА_15 , забрав її та направився в бік автомобіля, в якому чекав ОСОБА_7 .

ОСОБА_12 в цей же час, реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу із застосуванням вогнепальної зброї, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, підбіг до водійських дверей марки «МАН» д/н НОМЕР_1 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом на умисне вбивство ОСОБА_15 здійснив один постріл в середину водійської двері із напрямком руху кулі з низу вверх з метою умисного вбивства ОСОБА_17 . При цьому, його дії виходили за умови усних домовленостей між співучасниками злочинного нападу. Інші учасники не передбачали, не бажали та не припускали можливості вчинення вказаних дій ОСОБА_12 .. Надалі з автомобіля вийшов ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_12 направив пістолет в бік вищевказаних осіб, щоб останні повідомили про місце знаходження грошових коштів.

Заволодівши грошовими коштами, які належать ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2017 року за № 0000748.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .
27 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та він допитаний в якості підозрюваного.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ;

- показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду речових доказів мобільного телефону, пістолета та боєприпасів до нього;

- протоколами огляду місця скоєння злочину за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ;

- висновками балістичних експертиз;

- висновками судових імунологічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.09.2017 року.

По кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 27.09.2017 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи (експертиза знаходиться на виконанні в ДОБСМЕ з 02.09.2017 року, строк виконання даної експертизи не менш місяця);

- отримати висновки судових амбулаторних психіатричних експертиз;

- отримати результати проведених негласних слідчих та розшукових дій (ст. 263 КПК України);

- отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувачів мобільного телефонів оператора мобільного зв`язку Лайфселл з сім-картками, якими користувались на момент скоєння злочину ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 .. ОСОБА_11 в приміщенні ТОВ «Лафселл» м. Київ;

- провести з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_19 впізнання за голосом (відносно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_10 );

- провести з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_19 впізнання особи (відносно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_10 );

- витребувати з ТОВ «Ковбас-Маркет» фінансові та бухгалтерські документи, які підтверджують розмір заподіяної матеріальної щкоди (згідно клопотань захисників підозрюваних);

- з урахуванням висновків призначених експертиз та встановлення інших доказів причетності ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до скоєння даного злочину, повідомити про зміну підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та допитати їх в якості підозрюваних;

- надати доступ до всіх матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ;

- надати доступ підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Без виконання вказаних дій, на проведення яких необхідно щонайменше ще 30 днів, неможливо закінчити досудове розслідування.

19 вересня 2017 керівником Павлоградської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_24 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, а саме до 25 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4 підозрюється в учиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженню та вивчення особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може під тиском кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , володіючи відомостями щодо місця проживання останніх, може вплинути на них, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного джерела прибутку, що є підставами вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час вищезазначені ризики продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження, а також виконання вищезазначених слідчих дій необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути продовжений строк домашнього арешту, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання прокурора, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 липня 2017 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27 вересня 2017 року.

Однак, постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_24 від 19.09.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.03.2017 року до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, так як обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000748, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2017 року, з забороною цілодобово покидати будинок АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

"__" ___________2017 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_4

"__" ___________2017 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_5