Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-810/17
ухвала
Іменем України
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скажника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотань про об`єднання кримінальних проваджень та зобов`язання слідчого об`єднати кримінальні провадження. Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначив, що ним 18.05.2017 року, 22.05.2017 року, 21.09.2017 року було подано до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0001242 з кримінальним провадженням № 0001095. Однак, станом на дату подання скарги, вмотивована постанова про результати розгляду заявлених клопотань на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішені, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться кримінальне провадження № 0001242 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, та кримінальне провадження № 0001095 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

18.05.2017 року, 22.05.2017 року та 21.09.2017 року ОСОБА_3 подав до Обухівського ВП ГУ НП у Київській області клопотання, в яких просив об`єднати кримінальні провадження.

До цього часу, ОСОБА_3 про результати розгляду заявлених клопотань не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не розглянуті клопотання ОСОБА_6 в строки передбачені КПК України, тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та повідомити скаржника про їх результати.

Проте, виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень від 18.05.2017 року, 22.05.2017 року та 21.09.2017 року, оскільки слідчий не розглянув їх в строк передбачений ст. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати подані клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст.40, 94,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001242, розглянути клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень, які були отримані 18.05.2017 року, 22.05.2017 року та 21.09.2017 року, та про результати розгляду клопотань повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1