Справа № 461/7563/17
Провадження № 1-кс/461/7678/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати повноважного прокурора прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 23 жовтня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.382 та ч.3 ст.161 КК України та відомості скарги про порушення права, гарантованого ст.1 Протоколу 12 Конвенції, а також належно вмотивувати ухвалу та ясно викласти резолютивну її частину.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 23 жовтня 2017 року ним було подано до прокуратури Львівської області заяву про кримінальне правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Вказує, що заява спрямована проти народних депутатів та прем`єр-міністра України, йому відомо, що така не підслідна прокуратурі Львівської області, але вважає, що законодавством надано право особі на власний розсуд вирішувати, в який орган подавати заяву про вчинення кримінального правопорушення, який повинен після реєстрації відомостей у ЄРДР передати до належного органу досудового розслідування.
07 листопада 2017 року скаржником поданий додаток до скарги, в якій ОСОБА_3 вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, за будь-яких обставин повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки згідно п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.
В судовому засіданні ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
07 листопада 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказує, що 27 жовтня 2017 року прокуратурою області звернення ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області для уточнення доводів заявника та розгляду в межах компетенції, про що заявника письмово проінформовано. Просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку із її безпідставністю, а також розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника та на підставі клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.2, ч.2 ст.55, ч.ч.1-4 ст.214 КПК України, яка одночасно є скаргою про порушення Конвенційних прав в порядку ст.13 Конвенції з захисту прав людини та її основоположних свобод, в якій вимагав: внести в ЄРДР відомості цієї заяви, а саме: а) про умисне невиконання Рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання викладених у такому висновків з кваліфікацією за ч.4 ст.382 КК України; б) обмеження низки його прав, гарантованих Законами і Конституцією України, вчинених організованою групою осіб з кваліфікацією за ч.3 ст.161 КК України. Внести в ЄРДР відомості скарги про порушення ст.1 Протоколу 12 Конвенції. Запобігти підготовлюваним злочинам, спрямованим на знищення правового поля і хаос.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року, таким скеровано до Головного управління національної поліції у Львівській області для уточнення доводів заявника ОСОБА_3 та розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення злочинів скерована для уточнення доводів заявника та розгляду в межах компетенції з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших підстав до Головного управління національної поліції у Львівській області.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто відповідно до норм діючого законодавства, скерована до Головного управління національної поліції у Львівській області для перевірки доводів, викладених у зверненні та за наявності підстав, вжиття заходів реагування, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303-309,318-380 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1