Номер провадження:1-кс/521/5953/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002397 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у квітні 2017 року ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем Renault Logan НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 19.10.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002397.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 23.12.2017 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки Renault Logan ВА 9294 АК, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 144, а саме: автомобіль Renault Logan ВА 9294 АК, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля Renault Logan ВА 9294 АК, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити, посилаючись на докази, на підтримку своєї позиції.

Представник власника майна та власник майна у судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на докази на підтримку своєї позиції.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 та п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Посилання сторони захисту на відсутність складу злочину не ґрунтуються на матеріалах справи, так як на даному етапі існують обґрунтовані докази, які свідчать про наявність ознак злочину. Посилання сторони захисту на порушення стороною обвинувачення вимог щодо строків подання клопотання про арешт майна не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0002397 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.12.2017 року було виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля марки Renault Logan ВА 9294 АК, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 144, а саме: автомобіль Renault Logan ВА 9294 АК, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля Renault Logan ВА 9294 АК, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1