Справа № 454/541/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/205/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р.

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. задоволено клопотання заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

Строк тимчасового арешту постановлено обчислювати з моменту затримання, а саме з 15:40 год. 27.02.2018р. до 15:40 год. 07.04.2018р. включно.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 . В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, безпідставною та незаконною, оскільки слідчий суддя допустив порушення матеріального права та істотні порушення процесуального права, неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність. Зазначає, що всупереч вимог ч. 2 ст. 581 КПК України слідчий суддя не забезпечив право особи користуватись послугами перекладача. Окрім цього, всупереч вимогам ч.2 ст. 185 КПК України слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення затриманому копії клопотання та долучених матеріалів. Затриманому лише у судовому засіданні було вручено примірник клопотання прокурора без перекладу. Окрім цього слідчий суддя не дав можливості ОСОБА_7 ознайомитись на зрозумілій йому мові з додатками до клопотання, їх повним текстом.

Зазначає, що прокурором не надано завірених належним чином копій документів, із їх перекладом на українську мову, про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, і такі документи на даний час відсутні, і лише витребувані у правоохоронних органів Республіки Польща. Вважає, що заява Посольства Республіки Польща не передбачена міжнародним договором, а саме ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. Дану заяву ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив щодо прийняття відмови захисника від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та з урахуванням положень ч. 2 ст. 403 КПК України закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб, а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4