Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/132/17
Провадження № 1-кп/553/18/2018
В И Р О К
Іменем України
17.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001616 від 11.11.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, україця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.04.2003 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289 КК України, ст.. 48 КК України, ст. 7 КПК України;

-07.04.2006 року Машівським районним судом Полтавської області, за ч.1ст. 186 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-12.02.2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-12.10.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

-25.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки;

-07.08.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

-11.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 10.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , близько 12 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Чураївни. 3/2 в супермаркеті «АТБ», діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв із прилавку одну пляшку коньяку марки «Hennesy» та поклав його собі до внутрішньої кишені куртки, і не розрахувавшись за нього намагався вийти з магазину, але був помічений працівниками магазину та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого його злочинні дії не були доведені до кінця з причин які не залежали від його волі. Протиправними діями ОСОБА_4 було спричинено майнової шкоди на суму 318,21 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з прчин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому в особі - ОСОБА_5 становить 318,21грн., яка в ході досудового слідства відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-пляшка коньяку марки «Hennesy», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому, які їм належне;
-диск з записом із камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-пляшку коньяку марки «Hennesy», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому в особі представника потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, повернути за наліжністю;
-диск з записом із камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1