УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , але яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 29.10.2017 близько 17.51 год., на перехресті пр. Дніпровського та вул. Щорса м. Нова Каховка, Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода жіночої статі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід від спричинених тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги.

29.10.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на перехресті пр. Дніпровського та вул. Щорса, м. Нова Каховка Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого в м. Нова Каховка Херсонської області у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 16.12.2016 р.
29.10.2017 винесено постанову про визнання автомобіля «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого в м. Нова Каховка Херсонської області.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучений під час проведення огляду автомобіль має значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , але яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1