Провадження №1-кс/127/8932/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
В ході здійснення оперативно-пошукових заходів співробітниками управління протидії наркозлочинності спрямованих на протидію злочинам у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин отримано оперативну інформацію з якої вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 28.09.2017 особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувається виготовлення психотропних речовин, а саме амфетаміну. З метою недопущення знищення та спотворення доказів злочинної діяльності 29.09.2017 року о 00.10 год. за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власницею (за спадковістю) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети які ймовірно використовувались для злочинної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням психотропних речовин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які зазначили, що виявлені та вилучені речі, зокрема: дві картки «Приват банк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , один блокнот з записами формул, три скляних холодильника та три скляних ємності з нашаруванням невідомих речовин, дев`ять ємностей з невідомими речовинами, двоє електронних ваг, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, дев`ять поліетиленових пакетиків та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві полімерних ємності з невідомими речовинами, скляні ємності, десять скляних ємностей, картонна коробка з скляними предметами, п`ять дощечок, ніж, дві пластикових лійки, три пластикових картки, дві скляних трубки та чотири скляних ємності з нашаруваннями невідомих речовин білого кольору, гранульована речовина білого кольору, вони використовували для виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі: дві картки «Приват банк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , один блокнот з записами формул, три скляних холодильника та три скляних ємності з нашаруванням невідомих речовин, дев`ять ємностей з невідомими речовинами, двоє електронних ваг, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, дев`ять поліетиленових пакетиків та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві полімерних ємності з невідомими речовинами, скляні ємності, десять скляних ємностей, картонна коробка з скляними предметами, п`ять дощечок, ніж, дві пластикових лійки, три пластикових картки, дві скляних трубки та чотири скляних ємності з нашаруваннями невідомих речовин білого кольору, гранульована речовина білого кольору, які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майна вилученого під час огляду місця події від 29.09.2017 за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 62/66, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 29.09.2017 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві картки «Приват банк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , один блокнот з записами формул, три скляних холодильника та три скляних ємності з нашаруванням невідомих речовин, дев`ять ємностей з невідомими речовинами, двоє електронних ваг, поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору, дев`ять поліетиленових пакетиків та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві полімерних ємності з невідомими речовинами, скляні ємності, десять скляних ємностей, картонна коробка з скляними предметами, п`ять дощечок, ніж, дві пластикових лійки, три пластикових картки, дві скляних трубки та чотири скляних ємності з нашаруваннями невідомих речовин білого кольору, гранульована речовина білого кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: