overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/724/17
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року призначити на 16.00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/3265/17
Провадження по справі № 1-кп/129/445/2017
У Х В А Л А
05.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
05.12.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 07.12.2017 року о 16:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Мар`янівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 грудня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 472/392/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_13 ,матеріали якого виділені в окреме провадження оскільки останній перебуває на лікуванні в медичному закладі "Снігурівська виправна колонія № 5-спеціалізована туберкульозна лікарня" та отримує лікування за 4 категорією і тимчасове переривання процесу лікування не можливе.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити "Снігурівській виправній колонії № 5- спеціалізована туберкульозна лікарня ", що знаходиться за адресою вул. Суворова,1 с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити до "Снігурівській виправній колонії № 5- спеціалізована туберкульозна лікарня ", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/2011/17
Провадження № 1-кп/488/209/17 р.
УХВАЛА
23.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 13-00 год. 29.11.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1515/17
Провадж.№ 1-кс/481/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

05 грудня 2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04.11.2016 року слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694,
Встановив:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови від 04.11.2017 року слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 04.11.2016 року слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:10 годин 11.12.2017 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000694 за заявою ОСОБА_4 .
Витребувати з Новобузької місцевої прокуратури Миколаївської області інформацію чи скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження № 0000694 за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.
Слідчий суддя
Справа № 484/3814/17
Провадження № 1-кп/484/374/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.12.2017 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/9133/14-к
УХВАЛА
про примусовий привід

17.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 13.01.2015року, 16.02.2015 року, 12.03.2015 року, 23.03.2015 року, 24.03.2015 року, 17.04.2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 30.04.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.04.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/558/17
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 02.11.2017 року на 10.00 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 05.11.2017 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинувачених не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 02.11.2017 року на 10.00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 02.11.2017 року на 10.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 1-кп/520/1146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 06.12.2017 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 год. 30 хв. 05.12.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. на 05.12.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №106.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, як не законну, постанову від 25.10.2016 р. слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000245; матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження попереднього розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року на 16-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000245.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2017
Справа № 588/542/17
провадження № 1-в/588/61/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 01.12.2017 надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/103/17 (справа № 588/542/17.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за частиною 8 статті 389 КК України та із застосуванням частини 1 статті 71 КК України до одного місяця 15 днів арешту.
Указаний вирок Тростянецького районного суду Сумської області набрав законної сили 29.08.2017, і був разом із розпорядженням 31 серпня 2017 року судом надісланий для виконання до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
ОСОБА_3 було затримано о 12 год. 00 хв. 23.11.2017 та направлено для відбування признашеного покарання у виді арешту за указаним вироком суду від 27.07.2017 року.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації засудженій її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за необхідне заяву засудженої задовольнити, на час ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України та пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі засуджену ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд
Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4163/17
Провадження № 1-кс/589/1162/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Так згідно зі статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Викликати скаржника, повідомити Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області
Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1