Справа № 186/758/17
Провадження № 1-в/0186/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську Дніпропетровської області подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про застосування дії Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ясинувата, Донецької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21 грудня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 04липня 2016 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, замінено покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 годин;

-26 липня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на 1 (один) рік,

В с т а н о в и в:
Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 була взята на облік Петропавлівським міськрайонним відділом з питань пробації 04 вересня 2017 року. Злочин, за яким засуджену ОСОБА_4 визнано винною, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до статті 12 КК України.
Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, засуджена ОСОБА_4 підпадає під дію статті 1 пункту «в», так як остання на день набрання чинності цим законом має доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилось 18 років, та відносно яких вона не позбавлена батьківських прав, що підтверджується повідомленням служби у справах дітей та відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до довідки № 344-12092017/12037 засуджена ОСОБА_4 у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, нового злочину не скоїла.
У судове засідання представник Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд задовольнити подання та застосувати до засудженої ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та прохала суд не застосовувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено судом, вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Злочин за який засуджено ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.185 КК України, у відповідність до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Петропавлівському міськрайонному відділі з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації нового злочину не вчинила, має на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлена батьківських прав.

Згідно ст.85 Кримінального кодексу України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглядаються судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

У п. «а» ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено, що застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочину середньої тяжкості. ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, яким на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 року» не виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтв про народження, які долучені до матеріалів справи. За таких обставин, суд вважає, що на засуджену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та вона може бути звільнена від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Судом встановлено, що на засуджену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та вона може бути звільнена від відбування покарання, але у зв`язку з тим, що засуджена у своїй письмовій заяві прохала суд не застосовувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році», суд, на підставі ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» не застосовує амністію до засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
У х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про застосування дії Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .