Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині відносно підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказана вище кримінальна справа.

В судовому засіданні 07.10.2016 року захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що підсудні визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, збитки відшкодовані, потерпілі претензій не мають. Злочини вчинено 29.10.2007 року, п`ятирічний строк з дня вчинення сплив.

У подальшому під час судового розгляду підсудні відмовилися від захисника та відмову прийнято судом. Постановою суду від 09.06.2017 року провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_8 зупинено до його розшуку.

В судовому засіданні 07.09.2017 року підсудні підтримали подане захисником клопотання, повністю визнали свою винуватість у вчиненні злочинів, підтвердили обставини пред`явленого кожному з них обвинувачення, викладені у обвинувальному висновку.

Прокурор висловився про задоволення клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. 07.09.2017 року від потерпілих до суду поступила заява про розгляд справи без їх участі, згідно якої претензій до підсудних не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, обстеживши матеріали кримінальної справи, з`ясувавши обставини, суд встановив наступне.

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони 07 жовтня 2007 року близько 22:35 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалося на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, зупинили ОСОБА_9 . ОСОБА_4 умисно штовхнув ОСОБА_9 в праве плече та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей. В цей же час інша особа, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , умисно обома руками штовхнув ОСОБА_9 в ділянку грудей, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одна особа, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_9 , повалили його на землю, де безпричинно, з особливою зухвалістю, почали наносити множинні удари взутими ногами по голові та тілу. Після чого ОСОБА_4 близько 22:50 год., вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшовши до ОСОБА_10 схопив його лівою рукою за шию, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , повалили ОСОБА_10 на землю, наносили йому множинні удари взутими ногами та кулаками рук по різних частинах тіла. Після чого близько 23:00 год. до потерпілого ОСОБА_9 підбіг ще один учасник хуліганських дій, який наніс йому два удари в ділянку обличчя та голови, після чого наніс один удар кулаком в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_11 , від якого потерпіла впала на землю. Підтримуючи зазначені хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_11 два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одна особа, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , наносили беззахисній ОСОБА_11 , яка лежала на землі, множинні удари руками та взутими ногами по різних частинах тіла.

В результаті тривалих протиправних, хуліганських дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншою особою потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні; набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва; крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва; травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Хуліганськими діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома іншими особами потерпілій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_10 - фізичний біль.

Дії підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 жовтня 2007 року близько 23:00 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалось на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_11 , якій умисно наніс два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у виді: синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин виличної ділянки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно п. 2.2.1 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_4 в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України (від 28.12.1960 № 1001-05) (далі - КПК України) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Однією з обставин, яка підлягає з`ясуванню при вирішенні питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, є те, переривався чи не переривався перебіг давності вчиненням особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочинів. Оскільки суду не надано докази того, що протягом перебігу давності підсудні не були засудженими за вчинення нових злочинів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині відносно підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1