В И Р О К

Іменем України
№ 610/3526/17

№ 1-кп/610/70/2018

м. Балаклія 27.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дебальцево Донецької області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; розлученого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 5 разів, крайній раз
засудженого:
16.12.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (07.08.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області) до 4р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків). Кінець випробування 16.12.2018р. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлений для відбування призначеного судом покарання.Під вартою з 07.02.2018р. в порядку виконання вироку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року, вдень, більш точний час не встановлений, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_3 : електричний шуруповерт ТМ «T.I.P. 16.8» вартістю 155грн., ножиці садові марки «Meister werlzeug Gmbh» вартістю 282грн., електричний кабель марки ШВВП 2х2,5 довжиною 17м вартістю 215,90грн., болгарку марки «Ритм» моделі «МШУ-1900/180» вартістю 157грн., на 809,90грн., належні ОСОБА_4 : велосипед марки «X-TRACT» моделі «6026» вартістю 2514грн., велосипед марки «Fisher», вартість якого не вдалося встановити, всього на 3323,90 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно викрав з будинку вказане майно, яке продав, а його частина потім поліцією була вилучена.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; відбував покарання з випробуванням з 16.12.2015р. по 16.12.2018р.; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, обвинувачений раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, внаслідок чого має 5 судимостей і значний кримінальний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжив вчиняти нові злочини навіть в період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність розкаяння і необхідність утримання його виключно в умовах ізоляції від суспільства. Часткове повернення предметів потерпілому злочину не є заслугою обвинуваченого, до відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди не приступив, за пробаченням до них не звертався, потерпілі погодились із запропонованим прокурором покаранням 4р. 6міс. позбавлення волі.

Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню, поведінка обвинуваченого в суді.

Тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, але не у максимальному розмірі санкції.

Т.я. новий злочин вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2015р.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2015р. і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

3.Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

4.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 07.02.2018р. в порядку виконання попереднього вироку.

5.Судові витрати в сумі 889,83 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речові докази: що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1