Справа № 139/396/18
Провадження № 1-кс/139/71/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
16 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. З метою встановлення належості викраденого майна до холодної зброї, слідчий клопоче про проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву (а.с. 12) про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 (а.с. 4) про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в його будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, таємно викрав його власне майно на суму біля 10 тисяч гривень, в тому числі ніж з номером в чохлі.
Під час огляду місця події (приміщення Конищівської сільської ради) (а.с. 6-7) у рюкзаку ОСОБА_5 було виявлено і вилучено, зокрема, ніж з номером в чохлі.
Для правильної кваліфікації дій винного необхідно встановити належність викраденого ножа до холодної зброї. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.

Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про належність вилученого ножа до холодної зброї, оскільки в залежності від отриманої відповіді буде встановлено наявність і вірна кваліфікація злочину, що має істотне значення для кримінального провадження, а тому його необхідно поставити перед експертом. Крім того, вважаю за доцільне інші питання щодо вилученого ножа.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000054 провести експертизу холодної зброї, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Чи є наданий на дослідження ніж з рукояткою чорного кольору, на лезі якого є номер Ф5497, холодною зброєю?
-Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
-Чи є даний предмет заготовкою холодної зброї?
-Чи використовувалося при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання?
В розпорядження експерта надати ніж в чохлі, вилучений при огляді місця події 05.04.2018 із рюкзака ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________