Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/16-к
Провадження № 1-кп/644/161/18

УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 02 лютого 2015 року, приблизно о 06.00 год., керував технічно справним, особистим автомобілем «Geeli MK», державний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Роганській м. Харкова зі сторони вул. С.Грицевця в напрямку вул. Зубарєва м.Харкова.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №132, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. І допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху його автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №243-А/15 від 02.04.2015 року спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з наявністю забійних ран на обличчі, перелому лівої щелепної кістки, пластичного субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, забиття головного мозку, компресійного перелому першого поперечного хребця. Порушення вимог ПДР України ОСОБА_5 , згідно з висновком авто-технічної експертизи №221/16 від 15.03.2016 року, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем виявив неуважність, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , та якого він об`єктивно спроможній був побачити, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу та скоїв на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкордження.
В судовому засіданні обвинувачений та його адвоката заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більш 3-х років.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження ,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, злочин передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення злочин за ч. 1 ст.286 КК України було вчинено 02.02.2015 року, відтак на даний час минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Крім того, суд перевірив та встановив, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, що це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України і що обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Положення ч.3ст.285 КПК України обвинуваченому роз*яснені та зрозумілі і він не заперечує, а просить закрити кримінальне провадження у зв*язку із спливом строків давності.
Заперечень з боку потерпілого не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ЗАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідно до положення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,286,288 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 с.49 КК України , суд
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ЗАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя