СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2328/17
Провадження № 1-кп/306/185/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Просять суд продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що прокурором не доведено достатність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання пояснень не надав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинуваченого під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 12 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1