overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3708/17
Провадження № 1-кп/314/302/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.17 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (справа № 333/3708/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

21.11.2017
Справа № 462/5578/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ЄРДР та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5537/17
Провадження №1-кс/463/1196/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 листопада 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адковкат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3568/16-к
Провадження №1-в/463/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного сектору ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду подання Личаківський районний сектор ЛМВ з питань пробації ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3205/17 Провадження № 1-кп/450/347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002064 від 03.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.11.2017 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002064 від 03.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002064 від 03.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 440/1499/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1141/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадження про ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадження про ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадження про ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України призначити на 09.30 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Райківецької виправної колонії № 78 в с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого
02.04.2013 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.04.2016 року по 01.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 01.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2016 року залишено без змін, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_4 має 2 судимості та відповідно до ст. 12 КК України вчинив умисний тяжкий злочин, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 669/1318/17
Провадження № 1-кс/669/142/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а фактичному володінні та користуванні - ОСОБА_5 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.171-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1518/17
№1-кп/687/141/2017

УХВАЛА

27 листопада 2017 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 01 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/708/17
Справа № 675/1557/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року
призначити на 17 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.11.2017 Справа №607/14775/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.128 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 21 листопада 2017 року ухвала про його привід не виконана.

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, місце проживання його встановити не можливо.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що працівниками органів поліції вживались заходи щодо доставки приводом ОСОБА_5 в судове засідання. Однак, як їй повідомили працівники поліції доставити обвинуваченого приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 будь-яких клопотань та заперечень не заявив.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, відомостей про місце його знаходження немає, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 209/2220/17
Провадження № 1-кп/209/336/17
У Х В А Л А
"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000605, № 0000945, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000605 № 0000945 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків, вона обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України, строк попередньо обраного запобіжного заходу закінчується 08.12.2017 року.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , обгрунтовуючи це відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування до обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань не заявляли.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 січня 2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1