печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Національної поліції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу НП України в інтересах ГСУ НП України на дії держвиконавця у виконавчому провадженні №53839395 з примусового виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 №757/20381/17-к у кримінальному провадженні № 0002625,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 до слідчого судді надійшла вказана скарга представника НП України ОСОБА_5 в інтересах ГСУ НП України, боржника у виконавчому провадженні, на дії головного держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 щодо відкриття постановою від 26.04.2017 виконавчого провадження №53839395 з примусового виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 №757/20381/17-к у кримінальному провадженні № 0002625, якою ОСОБА_7 повернуто вилучений у нього автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . боржником у якому є НП України в особі ГСУ НП України. Посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог ст.ст.7, 15, 24 Закон України «Про виконавче провадження», зокрема, на підставі ухвали слідчого судді, а не виконавчого листа, який має відповідати вимогам ст.4 цього Закону, не за місцем виконання, яким є місцезнаходження зазначеного боржником ГСУ НП України по вул. Богомольця, 10, в місті Києві, а також щодо ГСУ НП України, яке не є юридичною особою і є структурним підрозділом НП України, а тому не може бути боржником у виконавчому провадженні. Просить визнати дії держвиконавця неправомірними та зобов`язати скасувати постанову від 26.04.2017 про відкриття виконавчого провадження №53839395

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник стягувача адвокат ОСОБА_8 та головний держвиконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників провадження, які з`явились, вважаючи можливим розгляд у відсутність інших учасників, дослідивши надані дані, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.74Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, постановою держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 від 26.04.2017 відкрито виконавче провадження №53839395 з примусового виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 №757/20381/17-к у кримінальному провадженні № 0002625, якою ОСОБА_7 повернуто вилучений у нього автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . боржником у якому зазначено ГСУ НП України.

Як вбачається з підстав та вимог скарги, скаржник посилається на безпідставність прийнятого держвиконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження, разом з тим, предметом скарги є дії держвиконавця та обраним способом захисту зобов`язання вчинити певні дії, що не відповідає предмету заявлених вимог

Таким чином, боржником обрано спосіб захисту, який не відповідає порушеному праву, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.74 Закон України «Про виконавче провадження», п.18 ч.1 ст.3, ч.9 ст.9, ст. ст. 309, 310, 395, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги НП України в інтересах ГСУ НП України на дії держвиконавця у виконавчому провадженні №53839395 з примусового виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 №757/20381/17-к у кримінальному провадженні № 0002625, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1