У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 Справа №607/11226/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, із клопотанням про накладення арешту на: блокнот прямокутної форми вишневого кольору, на палітурці якого напис: «2017»; грошові кошти сумі; 13377 гривень; 100 євро (2 купюри по 50 євро); 15 євро (3 купюри по 5 євро); 20 канадських доларів (одна купюра); 457 доларів США (купюри номіналом 100 доларів, номіналом 50 доларів, номіналом 5 доларів, номіналом 1 долар США).

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 26 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді техніка-геодезиста комунального підприємства «Місто», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане з вимаганням за таких обставин.

Так, в квітні 2017 року (точної дати досудовим розслідування не встановлено) під час розмови, що відбулась в службовому кабінеті в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 поставив вимогу приватному підприємцю ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в сумі 600 доларів США за погодження розміщення трьох тимчасових споруд у м. Тернопіль начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_7 .

Після цього, 04 травня 2017 року близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на другому поверсі приміщення по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 15914,04 грн., за вплив на начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_7 за погодження місця розташування трьох тимчасових споруд в м. Тернопіль по вул.15 Квітня, вул. Живова та АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013 року; № 222-VII від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 року), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою па виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В рамках вказаного кримінального провадження 08 вересня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення кабінету на другому поверсі з табличкою на дверях; КП «Місто» в приміщенні Тернопільської міської ради по вул. Коперніка, 1, в м. Тернопіль Тернопільської області, було віднайдено та вилучено наступні речі та грошові кошти, а саме; блокнот прямокутної форми вишневого кольору, на палітурці якого напис; «2017»; грошові кошти сумі; 13377 гривень; 100 євро (2 купюри по 50 євро); 15 євро (3 купюри по 5 євро); 20 канадських доларів (одна купюра); 457 доларів США (купюри номіналом 100 доларів, номіналом 50 доларів, номіналом 5 доларів, номіналом 1 долар США).

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 є тяжким та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені грошові кошти мають значення під час розслідування вказаного кримінального провадження, гак як вони можуть бути предметом вчинення злочину та зберегли на собі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а в записнику ймовірно наявні записи, із зазначенням джерел надходження вказаних коштів. Вказані грошові кошти та записник самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти, які не є предметом вчинення кримінального правопорушення нададуть в подальшому можливість забезпечити виконання покарання в частині конфіскації майна, а також з метою забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

*блокнот прямокутної форми вишневого кольору, на палітурці якого напис: «2017»;

грошові кошти сумі:

*13377 гривень;

*100 євро (2 купюри по 50 євро);

*15 євро (3 купюри по 5 євро);

*20 канадських доларів (одна купюра);

*457 доларів США (купюри номіналом 100 доларів, номіналом 50 доларів, номіналом 5 доларів, номіналом 1 долар США).

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1