27.02.2018 Справа № 696/204/18
Провадження № 1-кс/696/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, 29.01.2018 року засуджений Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000056, за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за таких обставин: 15.12.2017 близько19години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відчинення не замкнених дверей, проник в приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав акумуляторну батарею марки «VIRBAC» на 60 А вартістю 800 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.

Він же, повторно, 29.12.2017 близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав металеві лещата вартістю 1000 гривень, післячого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Він же, повторно, 20.01.2018 близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав чотирьохступінчасту коробку перемикання передач до автомобіля «ВАЗ» вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Він же, повторно, 01.02.2018 близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування віконної рами, проник в гаражне приміщення, щорозташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав брухт міді загальною вагою 3 кілограми 200 грам вартістю 150 гривень за 1 кілограм міді на загальну суму 480 гривень, що належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

09.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи засудженим, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.
З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення тяжкого злочину, переховування від органів досудового розслідування є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням права на свободу пересування.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 року до чотирьох років позбавлення волі, та під час перебування кримінального провадження в суді продовжував вчиняти злочини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись п.п. 1,3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02. 2011 року, справа Харченко проти України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, засудженого Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору №30 м. Черкаси строком на 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з27 лютого 2018 року до 27 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 52860, 00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 27 квітня 2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 3652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище ім`я по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятору №30 м. Черкаси для виконання, СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для відому.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :