overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/995/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012718 від 09.11.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Законний представник та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_6 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зазначене судове засідання з урахуванням психічного стану ОСОБА_6 необхідно проводити у закритому судовому засіданні на підставі п.3 ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012718 від 09.11.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 28.09.2017 р. о 17 год.10 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/12084/17

Провадження № 1кп/712/558/17

5жовтня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 жовтня 2017 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-00 год. 19.09.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017, а саме сільськогосподарської продукції, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Софтіс», код 40636117, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1 «А», зерно ячменю 3 класу 10317,981 тонн, зерно пшениці 3874,230 тонн (з нього 2 класу 1696,120 тонн, 3 класу 1536,380 тонн, 5 класу 22,100 тонн, 6 класу 619,630 тонн), вилученої у ході обшуку, із зверненням отриманих від реалізації коштів в дохід Держави.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналіз положень п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавець надає можливість слідчому судді вирішення питання про реалізацію майна виключно у випадку наявності згоди власника.

Ані клопотання, ані додатки до нього не містять у собі доказів наявності згоди власника на реалізацію майна.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті.

А відтак, за відсутності даних про відмову у наданні згоди власника на реалізацію майна, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізаціюсуб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/893/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 вересня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/461/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
При вирішенні клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/461/17, яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 28.02.2017.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим тому вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/461/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 08.09.2017 р. застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000912,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 08.09.2017 р. застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000912.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_2 , не наполягала на розгляді скарги по суті та просила залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, заслухавши особу, яка її подала та думку слідчого у кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_2 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 08.09.2017 р. застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000912 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 236/2032/17
Номер провадження 11-кп/775/893/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.08.2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу суду засудженим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 листопада 2017 року на 11-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5654/17
1-кп/303/661/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №001047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №001047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/309/415/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

З Апеляційного суду Закарпатської області 02.10.2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження № 0001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_5 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 12.06.2017

Справа № 334/3181/17
Провадження № 1-кс/334/821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ..

Заявник просить визнати протиправними дії слідчого щодо часткового задоволення клопотання про вчинення процесуальних дій та зобов`язати його вчинити ряд процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи скарги, та просив її задовольнити.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0001373 від 24.03.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України.

На теперішній час досудове розслідування закінчено, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ч.3 ст. 187 КК України з обвинувальним актом направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування закінчено, то відсутні підстави для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2766/17
Провадження № 1-кс/314/1336/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000763 від 04 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 27.09.2017 року під час обшуку автозаправки ТОВ "ТБ "Енергоекспорт" по вул.Панфьорова, 211, в м.Запоріжжі були виявлені та вилучені партії бензину, який зберігався на автозаправці, а також фінансово-господарська документація.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Зазначене клопотання подано без дотримання вимог ст.171 КПК України, а саме копії доказів, долучених до клопотання, не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Повернути прокурору клопотання про арешт майна та встановити строк в 72 години (до 16 години 00 хвилин 02 жовтня 2017 року) для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

29.09.2017