Провадження №1-кп/761/1125/2017
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013001 від 15.10.2016) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року, о 00 годин 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призначеним згідно наказу №16-К/1 від 03 березня 2014 року на посаду менеджера ТОВ «Нанекс», виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до посадової інструкції менеджера ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Нанекс», знаходячись у приміщенні згаданого ресторану, що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного йому чужого майна, з метою власного збагачення, забрав у офіціанта за розрахунок столу під надуманим приводом (особистої передачі до каси) грошові кошти в сумі 4198 грн. 50 коп., при цьому офіціант, не знаючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 та будучи впевненим у правдивості його слів, віддав останньому зазначені грошові кошти. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно не здав до каси ресторану «Whisky corner» грошові кошти в сумі 4198 грн. 50 коп. та залишив їх собі, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ "Нанекс" на вказану суму.

Крім того, 7 червня 2016 року, о 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно своїх трудових обов`язків з надання послуг в інтересах ТОВ "Нанекс", знаходячись в приміщенні зазначеного ресторану, маючи умисел, направлений на повторне привласнення ввіреного йому чужого майна, з метою власного збагачення, повторно забрав у офіціанта за розрахунок столу під надуманим аналогічним приводом грошові кошти в сумі 4681 грн., при цьому офіціант, не знаючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 та будучи впевненим у правдивості його слів, віддав останньому вказані грошові кошти. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно не здав до каси ресторану «Whisky corner» згадані грошові кошти та залишив їх собі, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ "Нанекс" на вказану суму.

Також, 12 червня 2016 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, виконуючи свої трудові обов`язки з надання послуг в інтересах ТОВ "Нанекс", знаходячись в приміщенні цього ж ресторану «Whisky corner», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного йому чужого майна, з метою власного збагачення, забрав у офіціанта за розрахунок столу під таким же надуманим приводом грошові кошти в сумі 1845 грн., при цьому офіціант, не знаючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 та будучи впевненим у правдивості його слів, віддав останньому зазначені грошові кошти. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, умисно не здав до каси ресторану «Whisky corner» згадані грошові кошти, залишивши їх собі, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ "Нанекс" на вказану суму.

Крім того, 18 червня 2016 року, о 18 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, виконуючи свої трудові обов`язки з надання послуг в інтересах ТОВ "Нанекс", знаходячись в приміщенні зазначеного ресторану «Whisky corner», маючи умисел, направлений на повторне привласнення ввіреного йому чужого майна, з метою власного збагачення, забрав у офіціанта за розрахунок столу в аналогічний спосіб грошові кошти в сумі 2505 грн., які в подальшому умисно не здав до каси ресторану «Whisky corner», залишивши їх собі, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ "Нанекс" на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що у 2016 році він працював на посаді менеджера ресторану «Whisky corner» ТОВ «Нанекс». Далі, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , 31 травня, 7 червня, 12 та 18 червня 2016 року, знаходячись у приміщенні ресторану «Whisky corner», що розташований в м. Києві по вул. Софіївській, 16/16, він забрав у офіціанта за розрахунок столу під надуманим приводом грошові кошти в сумі відповідно 4198 грн. 50 коп., 4681 грн., 1845 грн., 2505 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 привласнив чуже майно, яке було ввірене йому, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірене йому, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, з місця проживання скарг не отримував, має сім`ю та малолітню дитину, тобто соціально стабільні зв`язки, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим як ч. 1 ст. 191, так і ч. 3 ст. 191 КК України, при цьому при обранні відповідного виду покарання, суд вважає за ч. 1 ст. 191 КК України обрати найменш суворий його вид, а за ч. 3 ст. 191 КК України, з урахуванням багатьох епізодів протиправних дій останнього, максимально суворе покарання позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1