Справа № 696/1395/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, студентка Національного університету «Одеська юридична академія», не одруженої, депутатом не являється, утриманців не має, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в один із днів першої декади березня 2015 року перебуваючи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зареєструвалась у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - «нікнеймом» - « ОСОБА_8 », де на своїй вищевказаній сторінці, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману розмістила оголошення про продаж взуття, а саме: жіночих туфлів за ціною 400 грн., яких у наявності у ОСОБА_4 не було.

Після чого ОСОБА_4 , 16.03.2015 через глобальну всесвітню мережу «Інтернет», та соціальну мережу «ВКонтакте» під вигаданими даними «нікнеймом» - « ОСОБА_8 » познайомилась з потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонувала придбати у неї взуття а саме: жіночі туфлі за ціною 400 грн.. При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 та шляхом обману, запевнила її у наявності вказаних туфлів та обіцяла переслати їх почтовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .
Після того, потерпіла ОСОБА_9 , будучи обманутою ОСОБА_4 , вважаючи, що остання діє законно, без будь-яких здогадок на вчинення відносно неї шахрайських дій, маючи намір придбати жіночі туфлі, які їй запропонувала ОСОБА_4 , 18.03.2015 здійснила грошовий переказ на суму 400 грн. на вказаний картковий рахунок. В подальшому ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що ОСОБА_9 вчинила грошовий переказ коштів у сумі 400 грн. на її картковий рахунок, не маючи у наявності жіночих туфлів, потерпілій їх не відправила, у результаті чого шляхом обману незаконно заволоділа вище вказаними коштами. Після чого ОСОБА_4 за допомогою власної картки зняла вказані грошові кошти та витратила на власні потреби, тим самим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 , повторно, в один із днів другої декади серпня 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , де прожинає ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зареєструвалась на сайті «01x.ua», під вигаданими даними - «нікнеймом» - « ОСОБА_10 », де на своїй вищевказаній сторінці діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману розмістила оголошення про продаж одягу, а саме: жіночої сорочки за ціною 160 грн., якої у наявності у ОСОБА_4 не було.
Після чого ОСОБА_4 , 25.08.2015 через глобальну всесвітню мережу «Інтернет», на сайті «Оlx.ua» під вигаданими даними - «нікнеймом» - « ОСОБА_10 » познайомилась з потерпілою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонувала придбати у неї одяг, а саме: жіночу сорочку за ціною 160 грн. При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 та шляхом обману, запевнила її у наявності вказаної сорочки та обіцяла переслати сорочку почтовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на картковий рахунок ПАГ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .
Після того, потерпіла ОСОБА_11 , будучи обманутою ОСОБА_4 , вважаючи, що остання діє законно, без будь-яких здогадок на те, що відносно неї вчиняються шахрайські дії, маючи намір придбати жіночу сорочку, яку їй запропонувала ОСОБА_4 , 25.08.2015 здійснила грошовий переказ на суму 160 грн. на вказаний картковий рахунок. Потім ОСОБА_4 упевнившись у тому, що ОСОБА_11 вчинила грошовий переказ коштів у сумі 160 грн. не її картковий рахунок, не маючи у наявності жіночої сорочки, потерпілій її не відправила, в результаті чого шляхом обману незаконно заволоділа вище вказаними коштами. Після чого ОСОБА_4 за допомогою власної картки зняла вказані грошові кошти та витратила на власні потреби, тим самим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона в один із днів першої декади березня 2015 року по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зареєструвалась у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними - « ОСОБА_8 », де на цій же сторінці розмістила оголошення про жіночих туфлів за ціною 400 грн., яких у наявності у неї не було. Після чого, через вказану сторінку, познайомилась з потерпілою ОСОБА_9 , та запропонувала придбати у неї взуття а саме: жіночі туфлі за ціною 400 грн., запевнивши останню про наявність у неї вказаних туфлів та обіцяла переслати їх почтовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на її ім`я. Після того, як потерпіла здійснила грошовий переказ на суму 400 грн. на вказаний картковий рахунок не маючи у наявності жіночих туфлів, потерпілій їх не відправила, зняла вказані грошові кошти та витратила на власні потреби.
Також, в один із днів другої декади серпня 2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , де прожинає ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зареєструвалась на сайті «01x.ua», під вигаданими даними «Настя», де на своїй вищевказаній сторінці розмістила оголошення про продаж жіночої сорочки за ціною 160 грн., якої у наявності у неї не було. Після чого, через вказану сторінку, познайомилась з потерпілою ОСОБА_11 та запропонувала придбати у неї жіночу сорочку за ціною 160 грн., запевнивши останню у наявності в неї вказаної сорочки та обіцяла переслати сорочку почтовим відправленням на умовах передоплати вказаної грошової суми на картковий рахунок ПАГ КБ «ПриватБанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Після того, потерпіла ОСОБА_11 25.08.2015 здійснила грошовий переказ на суму 160 грн. на вказаний картковий рахунок не маючи у наявності жіночої сорочки, потерпілій її не відправила, зняла вказані грошові кошти та витратила на власні потреби.
У скоєних злочинах каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та частиною 2 статті 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має молодий вік та вчинила злочини будучи неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має молодий вік та скоїла злочини будучи неповнолітньою, які за ступенем тяжкості відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, щирокається у вчиненому та усунула заподіяну шкоду, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, є призначення покарання в межах санкції ч. 1,2 ст. 191 КК України з застосуванням із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Крім того, обвинувачена подала заяву про застосування до неї п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, так як вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою, що підтверджується її паспортом.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 190 КК України і призначити їй покарання
- за частиною 1 статті 190 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за частиною 2 статті 190 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «DELL Р26Е», який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю; DVD-диск з відео файлом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :