Справа № 740/1188/17
Провадження № 1-кс/740/32/18
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
22 січня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначила, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000375 від 05.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документа - протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено, що до правоохоронних органів з заявою звернувся учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про те, що 03.09.2016 року він отримав лист за підписом ОСОБА_6 у якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому повідомлялося про скасування усіх довіреностей виданих товариством до 29.08.2016 року на ОСОБА_5 .
Отримавши витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником якого є ОСОБА_6 . Реєстраційна дія № 4001542 від 05.08.2016 року про зміну керівника даної юридичної особи здійснена приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_7 на підставі підробленого протоколу №1 від 03.08.2016 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Заявник повідомив, що ні він, ні його дружина, володіючи у сукупності 50% голосів не приймали участі у вище вказаних загальних зборах і не приймали жодних рішень з питань порядку денного. Вище вказаний протокол загальних зборів вони не підписували, а також у протоколі мається відтиск підробленої печатки товариства.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в порядку ст.56 КПК України провести допити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в ході яких встановити де вони знаходилися в день проведення вище вказаних загальних зборів та складання протоколу загальних зборів учасників товариства. За інформацією потерпілого дані особи знаходилися у м. Києві та не могли бути присутніми на загальних зборах товариства. З метою встановлення фактичного місця перебування вищевказаних осіб потерпілий клопоче про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 03 серпня 2016 року в день підписання протоколу №1 від 03.08.2016 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від оперативного підрозділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області отримано інформацію, що ОСОБА_5 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , ОСОБА_9 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_2 .
З метою встановлення свідків, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, а іншим чином неможливо отримати дану інформацію.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року № 2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 34 ч. 3 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163, неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню місцезнаходження свідків, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Надати оперуповноваженим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року по 00 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А .
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1