Справа № 351/1496/17
Номер провадження №1-кп/351/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000317 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обовязки на строк 60 днів по 13.08.2017р., ухвалою суду від 09.08.2017р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07.10.2017р. включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на період до завершення розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначили, що подане клопотання є необгрунтованим та безпідставним, так як прокурором не наведено доказів, які б підтверджували необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не порушував умови домашнього арешту.
Суд, заслухавши подане клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Суд вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити строком на два місяці, оскільки на даний час триває судовий розгляд справи і обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 205, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03.12.2017р. включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1