АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест» та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фінком інвест» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ "КБ "Глобус" (МФО 380526), юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, а саме: ПАТ «ФК «Авангард» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «Асла Груп» () № НОМЕР_3 , ТОВ "Брікко" () № НОМЕР_4 , ПАТ "Імпульс Плюс" () № НОМЕР_5 , ТОВ "Кайдзен Капітал" () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ "КУА "Нью Ессет" () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ "Сеал Трейд" () № НОМЕР_10 , ТОВ "СКК-Трейд" () № НОМЕР_11 , ПАТ "ФК "СТС-Капітал" () № НОМЕР_12 , ТДВ "СК "Сучасні Страхові Гарантії" () № НОМЕР_13 , ТОВ "Фінком-Інвест" () № НОМЕР_14 , ТОВ "Форті Трейд" () № НОМЕР_15 , ТОВ "Рікус" () № НОМЕР_16 , ТОВ «Абріс-Інвест» () № НОМЕР_17 - НОМЕР_18 , ТОВ "Білл Метчент" () № НОМЕР_17 - НОМЕР_19

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест» просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту не був, про ухвалу слідчого судді дізнався лише після надіслання та опублікування судом в Єдиний державний реєстр судових рішень, а саме 16.11.2017 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту кошти на ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест», постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутня аргументація накладення арешту на майно. В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином грошові кошти вищезазначених товариств співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується.

Також апелянт вказує і на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане майно вищезазначених товариств відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване. Крім того апелянт посилається на те, що слідчим суддею не дано належної оцінки тій обставині, що діяльність товариств є правомірною і не забороненою законом.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фінком інвест» просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту не був, про ухвалу слідчого судді дізналися лише під час звернення до банківської установки за виписками по рахунку . Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту кошти на ТОВ «Фінком інвест» постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування . Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, висновки, викладені ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що вказане майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України Крім того апелянт посилається на те, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на банківському рахунку у період діяльності ТОВ «Фінком Інвест» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ці кошти є предметом злочинної діяльності. За таких обставин припинення законної діяльності ТОВ «Фінком Інвест» шляхом накладення арешту спричиняє підприємству шкоди є не спів мірним із завданням кримінального провадження

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 , відмовився від апеляційної скарги в інтересах ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест» на вищезазначену ухвалу, та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест» у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року підлягає закриттю.
Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фінком інвест» про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно представники товариства . присутніми не були, про ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації дізнались з банківської установи. .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляції в інтересах ТОВ «Фінком Інвест» та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_14 ТОВ "Фінком-Інвест" (), оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 191, ч.1,ч.2 ст.205,ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.222- 1, ч.1 ст.309, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 06 листопада 2017 року грошові кошти розміщені на рахунках вказаних вище, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце в даному випадку.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції представника ТОВ «Фінком-Інвест» такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фінком Інвест» - без задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 131, 132, 170, 173, 376,403, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПАТ «ФК «Авангард», ТОВ «Брікко», ПАТ «Імпульс Плюс», ТОВ «Кайдзен Капітал», ПАТ «ФК СТС-Капітал», ТОВ «Рікус», ТОВ «Абріс Інвест» на хвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Поновити представнику ТОВ «Фінком Інвест » ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарженняухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_14 , відкритому у ПАТ "КБ "Глобус" (МФО 380526), юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5 належні ТОВ "Фінком-Інвест" () - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фінком Інвест» - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5979/2017 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1