Справа № 199/3976/17
ВИРОК
іменем України
14.03.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001269 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Дніпро, громадянки України, українки, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, маючої на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 у денний час ОСОБА_5 , знаходячись у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 15, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу із громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки від 18.05.2016 з КЗ «ДМБКЛ №4» ДОР щодо вагітності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не лікувалась в КЗ «ДМБКЛ №4» ДОР, і відповідно їй ніколи не видавалась зазначена довідка, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку від 18.05.2016 з КЗ «ДМБКЛ №4» ДОР до вказаного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, тим самим, умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану використала у власних цілях підроблений документ - довідку від 18.05.2016 з КЗ «ДМБКЛ №4» ДОР щодо своєї вагітності.

08.12.2017 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, а між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відносяться до умисного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ - довідку від 18.05.2016 року з КЗ «ДМБКЛ №4» ДОР щодо своєї вагітності, а тому її дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувалася та не була судимою, щиро кається, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність, характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання, має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду від 08 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 грудня 2017 року покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Головуючий: суддя ОСОБА_1