Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/497/2017 Справа № 641/8846/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.02.2016, за № 0002609 від 05.11.2016, за № 0002778 від 03.11.2016, за № 0000594 від 14.03.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, розлучений, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимий:

1. 05.11.1996 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 23.05.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим стоком 2 роки;

3. 18.02.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 175, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4. 22.11.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнився 22.11.2006 по відбуттю строку покарання;

5. 01.12.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.06.2012 по відбуттю строку покарання;

6. 18.09.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.08.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

7. 12.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.03.2016, близько 07:00, знаходячись в автобусі громадського транспорту № 232, що рухався в напрямку стадіону «Металіст», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «вул. Одеська» по пр. Гагаріна та «Магазин» по вул. Коновалова, діючи умисно, повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка знаходилася в автобусі та тримала в руці свою сумку та шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262», вартістю 988 грн. 58 коп., з захисним силіконовим чохлом, в якому знаходилися дві сім карти мобільних операторів «Life» та «Київстар» та картка пам`яті ТМ «Kingston».

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 988 грн. 58 коп.

Крім цього, 29.03.2016 близько 08:30 ОСОБА_5 , знаходячись в автобусі громадського транспорту № 232, що рухався в напрямку стадіону «Металіст», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «пров. Заводський» по вул. Достоєвського та зупинки «вул. Одеська» по пр. Гагаріна, діючи умисно, повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка знаходилася в автобусі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Nokia 225 Dual sim», вартістю 1 073 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.04.2016 близько 17:30 ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі маршруту №6, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка знаходилася в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки останньої її мобільний телефон «Samsung GT-S5610», вартістю 654грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 16.04.2016 приблизно о 10:00 ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №5-Е, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Зернова» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка знаходилася в маршрутному таксі та тримала в лівій руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Lenovo S-660», вартістю 745,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.10.2016 близько 09:10 ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №219, на відрізку дороги від перехрестя вул.Москалівської та вул. Гольдберговської до зупинки «Олександра Невського» по вул. Гольдберговській у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка знаходилася в маршрутному таксі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її сумки косметичку у якій знаходилось: трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 , 1959 р.н., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків ІНН на ім`я ОСОБА_10 , а також грошові кошти на суму 1700 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.10.2016 близько 20:00 ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка знаходилася в тролейбусі, шляхом вільного доступу таємно викрав із лівої кишені пальто потерпілої її мобільний телефон «Lenovo A-390», вартістю 720 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.11.2016 близько 07:40 ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №1187, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Жихар» по пр-ту Гагаріна та зупинки «метро Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка знаходилася в маршрутному таксі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав гаманець, у якому знаходилися грошові кошти на суму 200 грн., посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 , студентський квиток ХНАМГ ім.Бекетова на ім`я ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 03.11.2016 в період часу з 17:00 до 18:15 ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3, що рухався в напрямку зупинки «Державінська», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Молочна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Державінська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка знаходилася в тролейбусі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її гаманець, в якому знаходилось: читацький квиток на ім`я ОСОБА_13 ; перепустка на кафедру адміністративного права ХНЮУ ім.Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення НФаУ на ім`я ОСОБА_13 ; службове посвідчення працівника ОВС УХК №065845 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_13 , та грошові кошти: 1000 грн., 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2016 складає 5111,74 грн., та 20 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2016 складає 567,15 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 10.02.2016 близько 21:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №7, що рухалося по пр-ту. Льва Ландау в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Барабашово» до зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені куртки, надітої на раніше незнайомій ОСОБА_14 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Lenovo A319» сер. номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 1262 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім, цього 11.02.2016 близько 18.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №1167, що рухалося по пр-ту. Гагаріна, по маршруту прямування м. Харків - смт. Хорошево, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені куртки, надітої на раніше незнайомій ОСОБА_15 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон марки «Lenovo А536», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 1794 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім, цього 12.02.2016 близько 22:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5Е, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «вул. Одеська» до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне ДЕПО №2», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку жіночої сумки раніше незнайомої ОСОБА_16 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy j1», модель «SM-J100HZKDSEK», IMEI -1 * НОМЕР_6 , IMEI - 2* НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, вартістю 1886 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.02.2016 близько 09:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Школа» до зупинки громадського транспорту «вул. Державінська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку жіночої сумки, яка була в руці раніше незнайомої ОСОБА_17 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки « Apple iPhone5 » ІМЕІ-1- НОМЕР_8 , вартістю 5 448 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.02.2016 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені штанів, надітих на раніше незнайомому ОСОБА_18 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy Grand 2», модель «SM-07102 ZKASEK», IMEI -1 * НОМЕР_9 IMEI -2 * НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору, вартістю 2887 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.03.2016 близько 07:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5Е, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку куртки раніше незнайомого ОСОБА_19 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки «THL 5000 МТ6592Т» «Smart» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1- НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 вартістю 3 362 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.04.2016 в період часу з 07:40-07:45, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне ДЕПО №2», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно дістав рукою із куртки надітої на раніше незнайомій ОСОБА_20 її мобільний телефон торгової марки «НТС Desire 300, 30le», s/n НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , вартістю 1365 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12.04.2016 близько 10:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Школа» до зупинки громадського транспорту «вул.Державінська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку жіночої сумки, яка була в руці раніше незнайомої ОСОБА_21 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Meizu M2», ІМЕІ-1- НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , вартістю 2 648 грн. 82 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім, цього ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2015, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та наступні обмеження, а саме : 1) прибувати в період 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, 2) заборонено залишати своє помешкання після 22:00 до 06:00 ранку без відповідного на те дозволу керівництва BBC. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво BBC, 2) заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва BBC. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво BBC про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок,в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки, 4) заборонено відвідування барів ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу BBC.

Однак, ОСОБА_5 , з 02.02.2016 перестав прибувати до органу внутрішніх справ (Національної поліції) для реєстраційної відмітки. Про зміну місця проживання або виїзд за межі міста не повідомив працівників органу внутрішніх справ (Національної поліції) , що здійснюють адміністративний нагляд. Тобто, знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно покинув місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також місце проживання : АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Крім цього, 05.11.2016, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3 на шляху слідування між зупинками громадського транспорту «Зернова» та «Школа» по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_22 , яка стояла на ступенях біля задньої двері в салоні тролейбусу, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_22 відволіклась, розстебнув змійку на жіночій сумці ОСОБА_22 , яка знаходилась у неї на передпліччі лівої руки, та діставши сховав за пояс своїх брюк ззаду належний ОСОБА_22 гаманець, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 214 гривень 10 копійок, після чого сховав його під пояс свої брюк, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою та затриманий громадянами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, стосовно вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що дійсно він 10.02.16, 11.02.2016. 12.02.2016, 17.02.2016, 28.02.2016, 21.03.2016, 01.04.2016, 12.04.2016, 14.03.2016, 29.03.2016, 08.04.2016, 16.04.2016, 17.10.2016, 01.11.2016, 03.11.2016 перебуваючи в салоні громадського транспорту, у пасажирів, викрадав мобільні телефони, гаманці та документи.

Стосовно кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 КК України пояснив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2015, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. З 02.02.2016 він перестав з`являтися на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції та самовільно, без попередження органів Національної поліції залишив постійне місце проживання.

Стосовно кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України пояснив, що він 05.11.2016 перебуваючи в салоні тролейбусу № 3 у раніше незнайомій йому жінки з сумки викрав гаманець, однак був помічений потерпілою, яка почала голосно кричати, після чого його затримали.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлюють неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позицій.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) невеликої та середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, суд керується ст. 70 ч. 1 КК України та обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і дане покарання ним не відбуте.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_5 до постановлення вищевказаного вироку.

Таким чином, суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та обрати принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2016 року і до 20 червня 2017 року включно, тобто до дня набрання законної сили Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05. 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Заявлений потерпілою ОСОБА_23 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 2800 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_18 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 4090 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 2698 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 1899 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 5448 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_19 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 3362 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_15 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 3386 грн. 80 коп. та моральної шкоди на суму 10000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_24 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 2648 грн. 82 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 1276 від 24.02.2016, № 2022 від 01.06.2016, № 2371 від 10.06.2016, № 2258 від 12.09.2016, № 1364 від 12.09.2016, № 5026 від 17.10.2016, № 5306 від 25.10.2016, № 6575 від 27.12.2016, № 6531 від 11.01.2017, № 6576 від 12.01.2017 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 3939 грн. 84 коп., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

За ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 05 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2016 року і до 20 червня 2017 року включно, тобто до дня набрання законної сили Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05. 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 2800 грн. (дві тисячі вісімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 4090 грн. (чотири тисячі дев`яносто грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 2698 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1899 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять вісім грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 5448 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок вісім грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 3362 грн. (три тисячі триста шістдесят дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3386 грн. 80 коп. (три тисячі триста вісімдесят шість грн. 80коп.) та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду в розмірі 2648 грн. 82 коп. (дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 3939, 84 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 84 коп.).

Речові докази: квитанцію з ломбарду «Ломбард Капитал» від 29.03.2016, кредитний договір «Скарбниця» № АД9777188, закупочні акти у кількості 4 шт. від 26.03.2016, 14.04.2016, 11.02.2016, 19.02.2016 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: гаманець червоного кольору на змійці, всередині якого маються грошові кошти в розмірі 214 грн. 10 коп. вважати повернутим потерпілій ОСОБА_22 згідно розписки.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки.

Речові докази: службове посвідчення робітника міліції НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_25 ; читацький квиток № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_25 ; перепустка на кафедру адміністративного права НЮУ ім. Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення водія НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_25 ; водійське посвідчення № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 , водійське посвідчення НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт гр-на України НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; трудова книжка НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_10 1959 року народження; паспорт гр-на України НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Картка платника податків ІНН НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_10 ; дві картки «Приват Банку» 1) 954356; 2) НОМЕР_27 повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1