"10" квітня 2018 р. Справа № 363/1210/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 31.03.2018р. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання ГУ НП в Київській області транспортний засіб автомобіль марки GMG YUKON, держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 про що було складено протокол огляду місця події від 31.03.2018р. Крім того, 31.03.2018р., ним було подано заперечення до вказаного протоколу. Станом на день звернення до суду зі скаргою, судом за клопотанням слідчого не було вирішено питання щодо накладення арешт на вилучене майно, а тому його утримання є незаконним. У зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до вимог ст.ст. 13 і 15 Закону України «Про національну поліцію», Постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи в даному випадку є місцезнаходження ГУ НП в Київської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Оскільки ГУ НП в Київської області розташовано за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського району Київської області, дана скарга згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України розгляду в цьому суді не підлягає.
Після набрання чинності 16 березня 2018 року змін до ст. 132 КПК України розгляд вказаної скарги не може бути здійснено окрім як виключно слідчими суддями місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
На підставі викладеного і керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1