Провадження №11-сс/772/576/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року про арешт на майно, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209 за ч.3 ст. 368 КК України, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , а саме:
-на документи в вигляді пустих бланків довіреності та ліцензій, накладних нової пошти, квитанцій про переказ грошових коштів та інші подібні документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення;
-на пластикові картки «ПриватБанку» в кількості три штуки, а саме 1) № НОМЕР_1 ; 5) НОМЕР_2 ; 9) НОМЕР_3 .
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що на інші речі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у органів досудового розслідування відсутні належні докази та відомості, що воно належить ОСОБА_7 та слідчим не доведено необхідності накладення арешту на нього.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року про накладення арешту на майно. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а саме:
- на документи в вигляді пустих бланків довіреності та ліцензій, накладних нової пошти, квитанцій про переказ грошових коштів та інші подібні документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення;
- два мобільні телефони марки «Nokia» модель «C2» IMEI 35 НОМЕР_4 та марки «Nokia» модель «C2-03» IMEI 1) НОМЕР_5 та IMEI 2) НОМЕР_6 ;
- картки «ПриватБанку» в кількості одинадцять штук, а саме 1) № НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 ) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_2 ; 6) НОМЕР_10 ; 7) НОМЕР_11 ; 8) НОМЕР_12 ; 9) НОМЕР_3 ; 10) НОМЕР_13 ; 11) НОМЕР_14 ;
- грошові кошти в розмірі 12950 доларів та 2030 євро, котрі могли бути здобуті ОСОБА_7 незаконним шляхом.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ході досудового розслідування установлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час обшуку у домоволодінні підозрюваного ОСОБА_7 у випадку визнання його винним за ч.3 ст. 368 КК України підлягатиме конфіскації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просить її задовольнити в повному об`ємі.
Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другій статті 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 внесеного до ЄРДР від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (по сумісництву виконувач обов`язків начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області) ОСОБА_10 , під час виконання своїх посадових обов`язків, систематично вчиняє корупційні правопорушення, а саме вимагає та отримує неправомірну вигоду від різних перевізників України, за видачу дозвільних документів на виконання перевезень транспортними засобами, що здійснюють міжнародні перевезення та перевезення пасажирів, вантажів по території України.
Крім того встановлено, що свою протиправну діяльність ОСОБА_10 здійснює, вступивши у злочинну змову із своїм підлеглим, головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні 13.09.2017 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 04.09.2017, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . де проживає ОСОБА_7 .
В ході проведення обшуку вилучено вищевказані речі щодо яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.
Таким чином враховуючи надані до клопотання докази, щодо вилученого майна існує розумна підозра вважати що воно являється засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження, крім того у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вилучене майно підлягатиме конфіскації в силу санкції відповідної частини статті Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на майно, які виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на документи в вигляді пустих бланків довіреності та ліцензій, накладних нової пошти, квитанцій про переказ грошових коштів та інші подібні документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення;
- два мобільні телефони марки «Nokia» модель «C2» IMEI 35 НОМЕР_4 та марки «Nokia» модель «C2-03» IMEI 1) НОМЕР_5 та IMEI 2) НОМЕР_6 ;
- картки «ПриватБанку» в кількості одинадцять штук, а саме 1) № НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 ) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_2 ; 6) НОМЕР_10 ; 7) НОМЕР_11 ; 8) НОМЕР_12 ; 9) НОМЕР_3 ; 10) НОМЕР_13 ; 11) НОМЕР_14 ;
- грошові кошти в розмірі 12950 доларів та 2030 євро, котрі могли бути здобуті ОСОБА_7 незаконним шляхом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: