Справа № 204/1211/16-к
Провадження № 1-кп/204/238/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
24 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують. Наявність ризиків обґрунтував наступним: ОСОБА_5 раніше судимий, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду; потерпіла та свідки не допитувалися, тому існує ризик незаконного впливу на них; обвинувачений раніше неодноразово судимий, тому існує ризик скоєння ним інших злочинів.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками (а.с.99, 115), причини неявки суду не повідомила, крім того з матеріалів обвинувального акту з додатками вбачається, що потерпіла вже неодноразово писала заяви про проведення засідання за її відсутності під час розгляду провадження в першій та апеляційній інстанції. Тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08.02.2018.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; також, що на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпіла не допитувались, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що він офіційно не працює; стійких родинних зв`язків не має; згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 24.03.2018.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 24 березня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1