Справа №127/356/18
Провадження №1-кс/127/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що близько 02.30, 03.01.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_6 . Через деякий час до вказаної квартири прийшов ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_5 вийти на вулицю для розмови, з приводу наявних між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відносин. Вийшовши на вулицю та перебуваючи поряд з будинком № 41 по вул. Стельмаха в м. Вінниці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, на ґрунті ревнощів до своєї дружини, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 близько п`ятнадцяти ударів в область шиї, грудей та рук, спричинивши йому множинні проникаючі колото-різані поранення, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва №432ж від 03.01.2018, смерть ОСОБА_7 настала від гострої масивної крововтрати, множинних колото- різаних ран шиї та грудей.
За даними фактом СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України 03.01.2018 затримано ОСОБА_5 , який проживає у квартири АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 .
Цього ж дня, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та недопущення їх знищення, проведено огляд приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 , де вилучено 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно-сині чоловічі штани,чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовини бурого кольору.Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучено майно, яке визнано речовими доказамислідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час день та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд клопотання здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 03.01.2018 року під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно-сині чоловічі штани чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовин бурого кольору. Вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України являються речовим доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бут використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та зберегли на собі слідивчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного огляду 03.01.2018 року квартири АДРЕСА_2 , а саме: 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно-сині чоловічі штани, чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовин бурого кольору.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя