1-кс/683/711/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, слідчий ухилився від проведення ряду слідчих та процесуальних дій та від з`ясування істини у справі, а його висновок про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення не відповідає ні вимогам закону, ні фактичним обставинам справи. Зокрема, вказує, що слідчим проігноровано клопотання її представника ОСОБА_4 про призначення у даній справі оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом злочину. Крім того, постановою слідчого від 21 серпня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання її представника ОСОБА_4 про проведення цілої низки слідчих (розшукових) дій. Зазначену постанову слідчого та його бездіяльність щодо не вирішення питання про призначення оціночно-будівельної експертизи нею оскаржено до суду у встановленому законом порядку, однак рішення з цього приводу ще не прийнято.
Також, ОСОБА_3 вказує, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вона вказувала про вчинення шахрайських дій спільно (за попередньою змовою) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак діям останньої ніякої правової оцінки слідчий не надав, закривши кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях лише однієї особи ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тоді як при внесені відомостей до ЄРДР була здійснена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задоволити з вищезазначених підстав та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року.
В судове засідання слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, не з`явились. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).
Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
31 серпня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що під час проведеного досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 мав право на підставі довіреності від 26 грудня 2014 року, яку на його ім`я видала ОСОБА_3 , розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 , зокрема відчужити її на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, слідчий дійшов висновку про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, які на даний час вирішуються Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.
Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження слідчим на надано будь-якої правової оцінки діям ОСОБА_7 , хоча у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказувала про вчинення шахрайських дій не лише ОСОБА_6 , а також і ОСОБА_7 за їх попередньою змовою.
Крім того, вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тоді як при внесені відомостей до ЄРДР була здійснена правова кваліфікація за ч.4 ст.190 КК України. Будь-яких доказів про перекваліфікацію діяння з ч.4 на ч.3 ст.190 КК України матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України як в діях ОСОБА_6 , так і діях ОСОБА_7 , і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.
При цьому, суд не вдається до оцінки постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань представника потерпілої про проведення слідчих дій та щодо не вирішення питання про призначення оціночно-будівельної експертизи за його ж клопотанням, оскільки рішення та бездіяльність слідчого з цього приводу оскаржується потерпілою окремо у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: