Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , 14.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000083, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними доказами, при цьому існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має офіційних джерел прибутку, може впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави, оскільки особа підозрюється у викраденні чужого майна із застосуванням насильства. В першому випадку потерпілій було зламано ніс, у другому випадку підозрюваний погрожував застосувати насильство застосовував електрошщокер.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про взяття під варту та обрати більш м`який запобіжний захід. Посилався на те, що підозрюваний визнав свою вину у вчиненому. З урахуванням того, що у ОСОБА_5 відсутні судимості, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав у судовому засіданні позицію захисника. Просив обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з метою відшкодування майнової шкоди потерпілим та компенсації їх моральних страждань.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 07.01.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 6, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , та почав наносити удари по обличчю потерпілої, після чого повалив останню на землю та забрав жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, посвідчення інваліда 2-гої групи, мобільний телефон «SamsungGalaxy J3», зарядний пристрій від телефону. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

Крім цього, 17.01.2018 приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди 68, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , та почав виривати сумку з рук останньої, після чого повалив потерпілу на землю та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої шляхом демонстрації ліхтаря - шокера з метою залякування потерпілої ОСОБА_8 , відкрито викрав жіночу сумку, в якій на той момент знаходились: грошові кошти в сумі 500 гривень, банківські картки, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J5». Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5648 гривень.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

13.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час постало питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , усвідомивши невідворотність покарання, може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.

Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , не маючи законних джерел прибутку, може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду та продовжувати злочинну діяльність, чим підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор довів слідчому судді, що характер вчинюваного кримінального правопорушення, поєднаного із насильством та в другому випадку - із погрозою застосування насильства, незважаючи на те, що підозрюваний наразі визнає свою вину і має намір відшкодувати шкоду потерпілим, свідчить про необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу, адже лише він може запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2018 р. включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , було вчинено із застосуванням та із погрозою застосування насильства до потерпілих.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 45 хв. 13.04.2018 р. включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 13 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1