УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0010228 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 тимчасово працював різноробочим на будівництві, а саме в приміщенні бібліотеки ім. М. Костомарова що розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 51-В.

Так, 26 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 після робочого дня перебував в приміщенні бібліотеки ім. М. Костомарова, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 51-В. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних інструментів які належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 26 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконався у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки «Dexter jlz-hw06-10», серійний номер 7, вартістю 558,00 грн., перфоратор марки «HD2601», вартістю 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень 96 копійок, відбивний молоток марки «SKT Z1G-HW-6501», серійний номер 16, чорно-синього кольору, вартістю 5000 (п`ять тисяч) знаходився в металевому хочлі чорного кольору, перфоратор марки «Зеніт ЗП-950», серійний номер 030АЕХКЕ-05/16-0000111, вартістю 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень, який знаходиться в пластмасовому чохлі зеленого кольору, в середині якого знаходилося п`ять металевих сверл, які знаходились в пластикових чохлах та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, металеву свердло-лопатку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, металеву насадку до перфоратору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, колонки марки «Opera ОР-7708», чорного кольору, вартістю 800 (вісімсот) гривень, подовжувач, білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить та перфоратор марки «Go Pass», темно-жовтого кольору, вартістю 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 10 633 (десять тисяч шістсот тридцять три) гривні 96 копійок.

Після чого, 26 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , покинувши приміщення бібліотеки ім. М. Костомарова що розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 51-В, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 633 (десять тисяч шістсот тридцять три) гривні 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України.

16.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого (зі слів),

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, протоколами огляду та іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що підозрюваний шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілого та свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може стати одним із чинників вчинення ним нових злочинів проти власності.

Крім цього, ОСОБА_4 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, соціальні зв`язки та поведінку підозрюваного, відсутність роботи, майновий стан.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, так як він ніде офіційно не працює, тобто немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, спосіб життя підозрюваного (офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0010228 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом на визначений ними час; не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 16.11.2017 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя