Провадження № 1-в/742/300/17
Єдиний унікальний № 742/3118/16-к

19 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить ознайомити його з матеріалами справи та протоколом судового засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 разом з захисником адвокатом ОСОБА_3 в повному обсязі знайомився з матеріалами справи під час досудового слідства.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання :
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, а саме з 24 серпня 2016 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 24 серпня 2016 року до 31.10. 2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 01.12.2016 року.
Розгляд справи здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в тому числі і засудженим. В ході розгляду справи ОСОБА_2 розяснено, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду в частині фактичних обставин справи на що ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 погодилися.
Частиною 2 ст.394 КПК України визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може буди оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно ч.4 ст.395 КПК України , протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Вироку Прилуцького міськрайонного суд від 31 жовтня 2016 року закінчився, засудженому ОСОБА_2 вирок вручено 31.10.2016 року, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року клопотання останнього про ознайомлення з матеріалами справи задоволено частково, направлено ОСОБА_2 копію журналу судового засідання та диск з аудіо записом судових засідань, а отже засудженому було надано реальну можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи на протязі 30 днів до набрання вироком законної сили, але він нею не скористався, а тому суд вважає необхідним в задоволені заяви відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 ,537 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В задоволенні зави ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.
Копію даної Ухвали направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для ознайомлення та для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1