Справа №588/1347/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/544/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «Укрспирт» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000395 за апеляційною скаргою представника ДП «Укрспирт адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
27 жовтня 2017 року заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на зерно кукурудзи, вагою 77640 кг, в рамках кримінального провадження № 0000395, відомості про яке було внесено до ЄРДР 2 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ ТВК «Тандем», маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, уклав договір поставки з ТОВ АФ «Рост», відповідно до якого він придбавав 500 тонн зерна кукурудзи за ціною 3800 грн. за тонну, за які повинен був розрахуватись, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію.

Дане зерно кукурудзи ТОВ АФ «Рост» зберігалось на ТОВ «Кононівський елеватор» в м. Тростянець по вул. Гришина, 26 А.

Узгодивши дату завантаження зерна кукурудзи в м. Тростянець на ТОВ «Кононівський елеватор» 26 вересня 2017 року, завантаживши три автомобіля зерном кукурудзи належної ТОВ АФ «Рост», загальною вагою 117 140 кг, при виїзді з ТОВ «Кононівський елеватор» директор ТОВ ТВК «Тандем» ОСОБА_8 з іншими особами забрали у водіїв товарно транспортні накладні від ТОВ «Кононівський елеватор» та видали інші накладні, в яких було вказано, що власником зерна являється ТОВ «Грейт Велес».

В подальшому ОСОБА_8 не розрахувався за вищевказане зерно. Відповідно до довідки, наданої ТОВ АФ «Рост», вартість зерна, яким незаконно заволодів директор ТОВ ТВК «Тандем», складає 445 132 грн.

23 жовтня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів на Державному підприємстві спиртової та лікеро горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» було виявлено та вилучено дві товарно транспортні накладні на ввезення зерна кукурудзи ТОВ «Грейт Велес» на автомобілях марки «DAF TXF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп № НОМЕР_2 та марки «SCANIA 124L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп № НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що предмет злочину зерно кукурудзи, вагою 77 640 кг, на даний час знаходиться на ДП спиртової та лікеро горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» по вул. П. Лусти, 38 у смт. Дубов`язівка, Конотопський р ну, Сумської обл.

Посилаючись на дані обставини та на те, що вказане зерно кукурудзи, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі не накладення арешту на нього в подальшому може призвести до його втрати як речових доказів, слідчий просив його клопотання про арешт майна задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зерном кукурудзи, вагою 77 640 кг, за товарно транспортними накладними № 44 У, від 26 вересня 2017 року, та № 42 У, від 26 вересня 2017 року, яке зберігається по вул. П. Лусти, 38 у смт. Дубов`язівка, Конотопський р ну, Сумська обл.. на ДП спиртової та лікеро горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», а місцем зберігання зерна визначено Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що в судовому засіданні слідчим була доведена необхідність такого арешту та існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Також слідчий суддя, посилається на те, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та є речовим доказом до якого потрібно застосувати арешт з метою його збереження.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від представника ДП «Укрспирт» в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395.

Свої апеляційні вимоги представник обґрунтовує тим, що слідчий суддя неправомірно застосовував арешт на майно, адже згідно ст. 170 ч. 10 КПК України заборонено застосовувати арешт на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Також представник зазначає про те, що орган досудового розслідування звертаючись з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, повинен був спочатку визнати дане майно речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом винесення про це постанови, а потім звертатися до суду з клопотанням про арешт майна. З ухвали слідчого судді не вбачається наявності постанови про визнання кукурудзи вагою 77 640 кг речовим доказом, як і не зазначено та не обґрунтовано, яким чином зерно кукурудзи має відношення до кримінального провадження та які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на зерні кукурудзи, як на речовому доказі.

Крім того представник вважає, що визначення місця зберігання арештованого зерна в Тростянецькому відділені поліції ГУ НП в Сумській області здійснене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації та технологічної переробки, так як зерно кукурудзи має зберігатись в спеціальних умовах.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку представника ДП «Укрспирт адвоката ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.170 КПК України, а тому є підстави накласти на нього арешт.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, слідчим суддею було встановлено, що СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, від 2 жовтня 2017 року, за ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом ТОВ «Тандем» зерном кукурудзи вагою 117140 кг, належного ТОВ АФ «Рост», яке знаходилось на ТОВ «Кононівський елеватор».

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_9 (а. с. 4) і ОСОБА_10 (а. с. 6), свідчення яких зафіксовані протоколами допитів, вони як водії перевозили зерно кукурудзи 26 вересня 2017 року на автомобілях марки «DAF TXF 105.460Ґ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп № НОМЕР_2 та марки «SCANIA 124L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп № НОМЕР_4 з ТОВ «Кононівський елеватор» до ДП «Укрспирт».

27 вересня 2017 року вони відвантажили зерно кукурудзи у смт. Дубов`язівка, вул. П. Лусти, 38, Конотопського р ну, Сумської обл.. за місцем знаходження ДП «Укрспирт».

Дані свідки пояснили, що при виїзді з ТОВ «Кононівський елеватор» директор ТОВ ТВК «Тандем» ОСОБА_8 з іншими особами забрали у них товарно транспортні накладні від ТОВ «Кононівський елеватор» та видали інші накладні, в яких було вказано, що власником зерна являється ТОВ «Грейт Велес». Цей факт також підтверджується товарно транспортними накладними та матеріальними перепустками № 170926 10, № 170926 004, № 170926 007 (а. с. 8 13)

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 170; 171; 172; 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вантаж зерна кукурудзи, яке було відвантажено за вищевказаними обставинами саме на ДП «Укрспирт», оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так як воно може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо відсутності у матеріалах кримінального провадження даних про те, що зерно кукурудзи постановою слідчого не визнане, як речовий доказ, не спростовує законності висновків суду, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки даний вантаж містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вказаних же підстав не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги з приводу того, що зерно кукурудзи, яке привезли з ТОВ «Грейт Велес» до ДП «Укрспирт». взагалі не є предметом кримінального правопорушення, а тому арешт на це майно накладено необґрунтовано.

Що стосується апеляційних вимог щодо визначення місця зберігання арештованого майна, то колегія суддів вважає їх слушними і такими, що заслуговують на увагу.

Так, слідчий суддя визначив місцем зберігання арештованого майна зерна кукурудзи. вагою 77 640 кг., Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

З огляду на вимоги ст. 100 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що таке визначення місця зберігання зерна, в такому об`ємі, яке потребує спеціального зберігання, є помилковим, а тому місцем зберігання арештованого майна слід визначити зерновий склад ДП «Укрспирт», де воно зараз і знаходиться.

Враховуючи вищезазначені обставин та неправильність визначення слідчим суддею місця зберігання зерна кукурудзи, на яке накладено арешт як на речовий доказ, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, про накладення арешту на зерно кукурудзи, вагою 77640 кг, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000395, від 2.10.2017 року, накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зерном кукурудзи, вагою 77640 кг, за товарно транспортними накладними № 44 У, від 26.09.2017 року, № 42 У, від 26.09.2017 року, яке зберігається у смт. Дубов`язівка по вул. П .Лусти, 38, Конотопського р ну, Сумської обл. на Державному підприємстві спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Місцем зберігання арештованого майна визначити зерновий склад на Державному підприємстві спиртової та лікеро горілчаної промисловості «Укрспирт» у смт. Дубов`язівка, вул. П. Лусти, 38, Конотопського р ну, Сумської обл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4