Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/16-к
Провадження № 1-кп/280/34/17
31 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 14.01.2016 року близько 07 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп зі сторони м.Київ в напрямку м.Житомир на 93 км+827м вказаної дороги в порушення вимог п.2.3 б ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог п.12.3 вказаних Правил при своєчасному виявленні небезпеки для руху, який об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, та, в порушення вимог п.13.1 вказаних Правил, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу при об`їзді попутного автомобіля УАЗ 452, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передньою правою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з лівою нижньою панеллю задка автомобіля УАЗ- 452, яким у правій смузі руху в попутному напрямку керував водій ОСОБА_4 . В подальшому автомобіль УАЗ 452 виїхав за межі проїзної частини в правий кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля УАЗ ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці події. Інші пасажири вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисники заявили клопотання про призначення комплексної судової медико-автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначили, що наявні у цьому кримінальному провадженні експертизи, якими керувався орган досудового розслідування, приймаючи рішення, виконані на неналежному рівні, так як під час їх проведення не досліджені усі обставини даного кримінального провадження. Вказані експертизи є неповними, хибними, тобто такими, що не відповідають усім достовірним обставинам та причинам скоєння ДТП, а тому не можуть бути визнані судом належними доказами по даному кримінальному провадженню та бути покладеними в основу обвинувачення ОСОБА_8 . Зазначене свідчить про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, з урахуванням показань та інших доказів, добутих під час судового розгляду справи.
Обвинувачений клопотання про призначення експертизи підтримав.
Прокурор вважає клопотання безпідставним, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Потерпілі та представник потерпілих в задоволенні клопотання просили відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 69, 242, 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити комплексну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити провідним незалежним експертним установам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: м.Київ, вул.Смоленська, 6, та Київському обласному бюро судово-медичних експертиз, адреса: м.Київ вул.Оранжерейна, 7.
На вирішення даної судової експертизи поставити наступні питання:
1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 про обставини виникнення даної ДТП?
2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля УАЗ-452, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про обставини виникнення даної ДТП?
3. Чи відповідала швидкість руху автомобіля Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , видимості дороги в напрямку руху перед настанням даної ДТП?
4. Чи можливо експертним шляхом встановити, чи було ввімкнено або вимкнено світло габаритних ліхтарів на автомобілі УАЗ-425, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням з ним автомобіля Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
5. Від дії яких предметів та за яким механізмом утворені відмічені у постраждалих під час цієї ДТП осіб тілесні ушкодження?
6. Яке узагальнене судово-медичне бачення травмування постраждалих під час ДТП осіб, виходячи з характеру та особливостей, відмічених у них тілесних ушкоджень та з врахуванням обставин, відомих з матеріалів даного кримінального провадження?
7. Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці?
8. Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля УАЗ-452, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
9. Чи є в діях водія автомобіля Merсedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитися в причинному зв`язку з настанням ДТП?
10. Чи є в діях водія автомобіля УАЗ-452, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?
11. Яка безпосередня технічна причина виникнення вказаної ДТП?
Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Встановити строк проведення експертизи до 15 лютого 2018 року.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростишівського

районного суду

Житомирської області ОСОБА_12 .Пасічний