Справа №635/7265/17
Провадження № 1-в/635/987/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишева Російської Федерації, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 січня 2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29 травня 2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 22 липня 2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 29.09.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 днів;

- 28 квітня 2012 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 23.09.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 2 дні,

засудженого 04 жовтня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає не задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 04 жовтня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 04 жовтня 2016 року. Під час тримання в Харківській установі виконання покарань (№27), режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 16 листопада 2016 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався один раз. До промислової зони установи працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавлення. Відповідно до статей 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, шляхом листування та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово засуджений, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, проте на шлях виправлення не став та вчив злочин, беручи до уваги його посередню характеристику в установі виконання покарань, у суду виникають сумніви з приводу його доводів щодо він став на шлях виправлення, а відтак для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний. Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 3/4 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1