Справа № 373/538/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Переяслав-Хмельницький 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100.

З матеріалів цього провадження та повідомлення про підозру від 20.03.2018 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 вчинив серію крадіжок на території Переяслав-Хмельницького району.

Зокрема, 01.01.2018 близько 22:00 год. здійснив крадіжку з господарського приміщення по АДРЕСА_1 , розібравши закладене цеглою вікно та проник в середину цього приміщення і викрав звідти 4 електродвигуни, завдавши потерпілому збитків на суму 7816 грн. 66 коп.

Повторно, 05.01.2018 близько 21:00 год. здійснив крадіжку з господарського приміщення по АДРЕСА_1 , проникнувши в середину цього приміщення через вікно і викрав звідти 40 м зварювального кабелю, завдавши потерпілому збитків на суму 2880 грн. 00 коп.

Повторно, 09.01.2018 близько 22:00 год. здійснив крадіжку з господарського приміщення по АДРЕСА_1 , проникнувши в середину цього приміщення через вікно і викрав звідти 10 коліс до автомобіля, завдавши потерпілому збитків на суму, що не визначена органом досудового слідства.

Повторно, 15.01.2018 близько 22:00 год. здійснив крадіжку з цього ж самого господарського приміщення по АДРЕСА_1 , проникнувши в середину цього приміщення через вікно і викрав звідти мішок, що заповнений металобрухтом та сім металевих швелерів №14 довжиною 1,20 м, завдавши потерпілому збитків на суму 2489 грн. 91 коп.

Повторно, 18.01.2018 близько 22:00 год. здійснив крадіжку з цього ж самого господарського приміщення по АДРЕСА_1 , проникнувши в середину цього приміщення через вікно і викрав звідти мішок, що заповнений металобрухтом та 5 пластикових каністр місткістю 30 л, завдавши потерпілому збитків на суму 395 грн. 60 коп.

Повторно, 19.01.2018 близько 21:00 год. здійснив крадіжку з господарського приміщення по АДРЕСА_2 , проникнувши в середину цього приміщення через вхідні двері, що були зав`язані мотузком і викрав звідти 100 л дизельного пального, завдавши потерпілому збитків на суму 2797 грн. 00 коп.

Повторно, 20.01.2018 близько 23:00 год. здійснив крадіжку з господарського приміщення по АДРЕСА_2 , проникнувши в середину цього приміщення через вхідні двері, що були зав`язані мотузком і викрав звідти 100л дизельного пального, дві вживані головки блоку циліндрів до трактора, дві вживані шестерні відомі, завдавши потерпілому збитків на суму 2797 грн. 00 коп., а решта сума збитків органом досудового розслідування не встановлена.

Повторно, в ніч з 08 на 09.02.2018 здійснив крадіжку з господарського погребу по АДРЕСА_1 , проникнувши в середину цього приміщення через двері, пошкодивши вхідний замок, і викрав звідти дві акумуляторні батареї, завдавши потерпілому збитків на суму 1293 грн. 00 коп.

Крім того, у січні 2018 року здійснив крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає винаймаючи його. Зокрема, виявивши на території домогосподарства металеву бочку місткістю 200 л та вісім оцинкованих листів, викрав їх, завдавши потерпілій збитків на суму 2783 грн. 12 коп.

Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000100, правова кваліфікація за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

20 березня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000100.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, що вчинені ним під час випробувального терміну за іншим вироком суду, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Підозрюваний не заявив про можливість обрання відносно нього іншого виду запобіжного заходу, в суді жодних суттєвих пояснень щодо можливості застосування до нього більш м`якого виду запобіжного заходу не надав. Лише зазначив про те, що не буде продовжувати займатися злочинною діяльністю та прибуватиме за першим викликом слідчого чи суду.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування/суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам. Окрім того, встановлено факт підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину під час відбування попереднього покарання з випробовуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір грошової застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 182 КПК відносно ОСОБА_4 слід визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп., а також покласти на нього обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 182,183,193-194,202, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з 30 березня 2018 року по 28 травня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1