Справа № 367/4986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1210/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 12.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001184 від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 393 КПК України визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в межах провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зі сторони обвинувачення під час судового провадження в суді першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_5 .
Натомість, прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, хоча і був включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, проте не брав участі в судовому провадженні суду першої інстанції та не є прокурором вищого рівня за змістом ч.4 ст.36 КПК України.

При цьому, наявність у кримінальному провадженні групи прокурорів, до якої було включено прокурора ОСОБА_3 , жодним чином не впливає на обсяг його повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначених ч.4 ст.36 КПК України є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Така позиція узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними в постанові від 23.06.2016 року, щодо права прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_3 не був учасником судового провадження і не належить до кола службових осіб органів прокуратури вищого рівня, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: