Справа № 216/3651/17
Провадження № 1-кс/216/2540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001357 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року старший Слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2017 приблизно в 07 годин 15 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Соборності в напрямку вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 61,4 64,1 кілометри на годину.

В цей час по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, навпроти б.36-а по пр. Металургів в м. Кривому Розі, з ліва на право по ходу руху автомобілю «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 проїзну частину пр. Металургів перетинав пішохід ОСОБА_6 ..

Водій ОСОБА_4 в момент проїзду нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти б.36-а по пр. Металургів в м. Кривому Розі, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, в районі б.36-а по пр. Металургів в м. Кривому Розі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , контактувавши при цьому передньою частиною керованого ним автомобілю приблизно по центру.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка протікала з явищами перелому кісток склепіння та основи черепу, чисельних вогнищ крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася у своєму перебігу розвитком набряку-набуханням головного мозку, чисельні садна в області спини, ліктьового суглоба, надключичної області, від яких він помер у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу не приходячи до тями.

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння смерті ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Вислухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував, щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_7 , вбачаються обгунтована підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; протоколом допиту підозрюваного, врученним ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а також особистими поясненнями підозрюваного, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні. Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований йому злочин.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:30 годині;

2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 20.09.2017 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4