АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4736/17 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1982/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Слідчим суддею при винесенні ухвали по суті розглядалося питання щодо відновлення процедури передбаченої ст.ст. 304 306 КПК України в частині вимог скарги (заяви) ОСОБА_3 ( а.с.1) про реєстрацію відомостей до ЄРДР за заявами та розгляду питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності інших процесуальних перешкод.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій міститься прохання скасувати ухвалу від 27.11.2017 року за справою № 645/4736/17.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Згідно ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала, на яку подана апеляційна скарга у вказаному переліку відсутня.
Зокрема ч.3 ст.307 чітко регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею помилково зазначено, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2