ун. № 759/3310/17 пр. № 1-кп/759/304/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, освіта середня, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 21 грудня 2012 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 13 лютого 2013 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 31 липня 2013 року Макарівським райсудом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; - 26 березня 2014 року Радомишльським райсудом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років та 7 місяців позбавлення волі, 03 липня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року приблизно о 23 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ресторану «Верховина» по пр-кту Перемоги, 135 в м. Києві, під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який засуджений за даним обвинуваченням вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, звернули увагу на раніше невідомого гр-на ОСОБА_9 , майном якого вирішили з метою власного збагачення спільно відкрито викрасти із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення грабежу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_11 . Відразу після цього ОСОБА_8 , діючи згідно з попередньою домовленістю, дістав з кишені газовий балончик «Терен-4» і розпилив сльозогінний газ потерпілому в обличчя, від чого останній відчув біль, подразнення слизової оболонки очей та тимчасово втратив зір, внаслідок чого був дезорієнтований. Подолавши таким чином, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ХАДЕМІ, можливий опір з боку останнього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перевірили вміст кишень потерпілого, звідки викрали: мобільний телефон «НТС One» вартістю 10 000 грн із сім-карткою вартістю 115 грн та грошима на рахунку в сумі 30 грн; гаманець вартістю 1 500 грн з грошима в сумі 800 грн, а також зняли з лівої руки потерпілого годинник марки «Defacto» вартістю 4 678 грн та срібну каблучку вартістю 623 грн. Заволодівши вказаним майном всього на суму 17 646 грн ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 . ОСОБА_10 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 21 жовтня 2015 року приблизно о 23 год, перебуваючи поблизу ресторану «Верховина» по пр-кту Перемоги, 135 в м. Києві, він разом зі своїм товаришем ЧЕРЕДНИЧЕНКОМ звернули увагу на раніше невідомого ОСОБА_9 , майном якого вирішили спільними діями заволодіти, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення грабежу. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, він, ОСОБА_5 , та ЧЕРЕДНИЧЕНКО підійшли до ОСОБА_9 , відразу після цього ОСОБА_12 розпилив газ потерпілому в обличчя, від чого останній втратив орієнтування і схопився за очі. Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_9 , вони разом перевірили вміст кишень потерпілого, звідки викрали: мобільний телефон «НТС One» із сім-карткою та грошима на рахунку; гаманець з грошима в сумі 800 грн, а також зняли з лівої руки потерпілого годинник марки «Defacto» та срібну каблучку. Заволодівши цим майном, загальну вартість якого на суму 17 646 грн він не оспорював, вони разом з ЧЕРЕДНИЧЕНКОМ втекли з місця вчинення злочину. Як уточнив ОСОБА_13 балончик газу належав йому, він його тримав при собі в цілях самооборони, що стосується майна потерпілого, то частково воно було повернуто останньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 21 жовтня 2015 року приблизно о 23 год, перебуваючи поблизу ресторану «Верховина» по пр-кту Перемоги, 135 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрав чуже майно загальною вартістю 17 646 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_9 (вчинив грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, зокрема, він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, відтак відсутні сумніви у його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, його вік та часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання, рецидив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_15 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_14 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Радомишльським райсудом Житомирської області від 26 березня 2014 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений умовно-достроково - невідбута частина становить один рік два місяці та два дні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_14 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 26 березня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Речові докази особисті речі потерпілих після набрання вироком законної сили використовувати за належністю, інші зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_18