ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 521/11708/15-к

№ провадження: 1-кп/521/738/17

03.11.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, машкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2005 р. Апеляційним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України, 10 років позбавлення волі, звільнений у 2012 році умовно-достроково, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2015 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 56 по вулиці Магістральній у місті Одесі, на проїжджій частині, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході котрого останній діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, кистями рук, зжатими в кулак, та ногами у взутті завдали численні удари у хаотичному порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в область голови та тулуба, який в цей час знаходився разом із ОСОБА_4 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, в зв`язку із чим ОСОБА_4 в свою чергу, діючи умисно, з мотивів припинення завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень його батькові ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останнім, діставши з кишені ніж, який у нього був при собі, наніс ним два удари в область живота та грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді одного сліпого колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну полонину, з пошкодженням тонкого кишечнику та великого сальника, внутрішньочеревною кровотечею, а також одного сліпого колото-різаного поранення грудної клітини по лівій середній пахвовій лінії в 6 (шостому) межребер`ї, проникаючого в ліву плевральну полонину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доведена, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 25.04.2015 року приблизно о 05:00 годині, він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на проїжджій частині, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який, кистями рук, зжатими в кулак, та ногами у взутті завдав численні удари у хаотичному порядку ОСОБА_7 , в область голови та тулуба, який в цей час знаходився разом із ним, в зв`язку із чим ОСОБА_4 в свою чергу, з мотивів припинення завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень його батькові ОСОБА_7 , діставши з кишені ніж, який у нього був при собі, наніс ним два удари в область живота та грудної клітини ОСОБА_6 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 , п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», в якому вона посилається на те, що ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав, має на утриманні дитину, якій на день набрання чинності цим законом, не виповнилося 18 років, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

-за ст. 124 ч. 1 КК України: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді арешту, та застосувати до ОСОБА_4 , п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» згідно якого, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб стосовно яких справи розглянуті судами, але вирок стосовно них не набрав законної сили, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 74 ч. 1 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні злочину передбаченого ст. 124 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 5 місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1