Справа № 161/5451/18
Провадження № 1-кс/161/3026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 11.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на:

транспортний засіб, марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які 04.04.2018 року, були вилучені під час огляду місцевості, що неподалік сервісного центру 0744, в м. Нововолинськ.

Своє клопотання мотивує тим, що 04.04.2018 року, за повідомленням сервісного центру 0744, що в м. Нововолинськ, встановлено, що в ході зняття з обліку для реєстрації транспортного засобу, марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 , в ході дослідження, було виявлено механічне втручання у вигляді хаотичних трас, що не характерне для заводу виробника, а саме на поверхні маркувального майданчика двигуна вказаного автомобіля, який разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , вході ОМП, від 04.04.2018 року, були тимчасово вилучені, оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

04.04.2018 року, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно, дослідивши письмову заяву володільця майна ОСОБА_6 , від 11.04.2018 року, який просив розгляд клопотання провести у його відсутності, заперечень щодо задоволення клопотання у заяві не зазначав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено, на підставі долучених письмових доказів досліджених слідчим суддею в судовому засіданні, наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

транспортний засіб, марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 , для негайного виконання, володільцю майна ОСОБА_6 , для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1