Справа №295/4795/18
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за №0001479 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначає, що 23.03.2018 року, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості гр. ОСОБА_6
06.04.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме 1 синець на лівому передпліччі, 2 синці на тулубі, 1 синець на лівому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, закриту черепно-мозкову травму у вигляді 3 забійних ран в ділянці голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, закриту тупу травму грудної клітини у вигляді підшкірної емфіземи грудної клітки та перелому 8,9,10 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В подальшому було проведено судово-медичну експертизу згідно акту обстеження потерпілого.
19.04.2018 року з потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент з метою відтворення механізму нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказала, що виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого механізму їх нанесення, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно чт. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001479 від 07.04.2018 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_6 утворитись внаслідок нанесення ударів металевим предметом, схожим на коцюбу та при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту з потерпілим?
В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді та копію висновку судово-медичної експертизи №779 та копію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1