Справа № 292/887/17
Провадження № 1-кс/293/56/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №292/887/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2018 заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №292/887/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Заяву про відвід захисник мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 є головуючою по кримінальному провадженні №292/887/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України. Він є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 . В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_5 без відповідних на те підстав допустила до участі в справі прокурора ОСОБА_7 . Крім того, стороні захисту стало відомо про те, що потерпілі розповідають по селищу, що домовились із суддею, щоб вона якнайшвидше посадила в тюрму обвинуваченого ОСОБА_6 .

З даних обставин у захисника, виникають сумніви у неупередженому ставленні судді ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав із викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки він є прокурором, що підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 . Крім того, чутки, які нібито говорять потерпілі є лише чутками і не мають ніякого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_5 . Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисника та не містить підстав для відводу і на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №292/887/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: