Провадження № 1-кп/761/184/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва провадиться судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом на обговорення учасників поставлено питання про доцільність подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , термін дії якого спливає 07 квітня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не має офіційного постійного місця проживання, у даному провадженні ще не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази, у зв`язку з чим продовжують існувати ризики, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, останній з великим ступенем ймовірності може здійснити спробу переховуватись від суду та у інший спосіб перешкодити встановленню істини у провадженні.
Захисник ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, при цьому зазначивши, що прокурором ризики наведені формально без будь-яких конкретних доказів. Вважають за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід.
Представник потерпілих ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також заперечували щодо продовження подальшого тримання під вартою ОСОБА_10 .
Вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні висунуте у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України.
Дослідженням матеріалів обвинувального акту та реєстру, доданого до нього, встановлено, що докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_10 є вагомими, більш детальну оцінку яким колегія суддів надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, які не унеможлюють його перебування під вартою, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність місця проживання та реєстрації в Україні, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_10 буде вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, яких ще не допитано, а тому підстав для скасування чи зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час суд не вбачає та вважає необхідним продовжити його дію.
На думку колегії суддів, менш суворі запобіжні заходи на даний час не зможуть забезпечити ненастання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених судом.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново Івановської області, Росія, росіянину, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 02 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3