overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2459/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/190/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1089/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006584 від 23.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006584 від 23.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006584 від 23.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 лютого 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/58/18
Номер провадження 1-в/585/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 19 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське АР Крим, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 22 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/927/17
Провадження № 1-кп/745/18/2018
УХВАЛА
10.01.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 18.01.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1473/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/176/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000241 від 29.06. 2017 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше сім разів судимого, останній раз 11.08.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 , якому двічі направлялися повідомлення про прибуття в Новгород-Сіверський районний суд для участі в режимі відеоконференції в апеляційному розгляді справи, на засідання не прибув.

Згідно довідки начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 ОСОБА_8 був звільнений з установи 22. 12. 2017 року та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

За названою адресою, рекомендованою поштою 28 грудня 2017 року була відправлена повістка, яка повернулася не врученою. Після чого апеляційним судом 02.01.2018 року були направлені два листи про виклик в судове засідання на 10 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., за двома адресами: м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 на судове засідання не прибув, про поважність причин неявки апеляційний суд, чи суд, в приміщенні якого проводиться відеоконференція, не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, захисника, який покладався на розсуд суду та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 19 лютого 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі віжеоконференції з апеляційним судом, на призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/178/2018
Категорія - 286 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Обвинувачуваного ОСОБА_8

Власника майна ОСОБА_9

Представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23листопада 2017 року про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23листопада 2017 року був накладений арешт на майно садовий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за обвинувачуваним ОСОБА_8 .

В поданих апеляційних скаргах адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачуваного та власника майна ставиться питання про скасування вказаної суду. Адвокат вказує, що згідно договору купівлі продажу від 17. 05. 2011 року вказаний садовий будинок належить не обвинувачуваному ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 . Суд першої інстанції помилково наклав арешт на майно, яке не належить обвинувачуваному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачуваний ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу. Представник потерпілого заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Вислухавши думки прокурора та інших учасників судового засідання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні поданих апеляційних скарг з наступних підстав.

Суд першої інстанції під час судового засідання, ухвалою від 23. 11. 2017 року за клопотанням потерпілої сторони наклав арешт на майно обвинувачуваного - садовий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, згідно ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали постановлені судом першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції помилково вказав в ухвалі, що вона підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах, інтересах обвинувачуваного ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року про накладення арешту на майно - садовий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за обвинувачуваним ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-413 впс 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002008 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду 26 грудня 2017 року в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Франківського районного суду м. Львова до Тиврівського районного суду Вінницької області, розгляд якого було призначено на 28 грудня 2017 року.
Верховним Судом направлено запит до Франківського районного суду м. Львова з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження та надання копії обвинувального акта, які необхідні для розгляду клопотання, проте відповіді на даний запит надано не було і ухвалою від 28 грудня 2017 року розгляд клопотання відкладено до 04 січня 2018 року.
02 січня 2018 року направлено повторний запит, проте відповіді Франківським районним судом м. Львова на даний час не надано, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання обвинуваченого слід відкласти для отримання необхідної інформації.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002008 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, з Франківського районного суду м. Львова до Тиврівського районного суду Вінницької області відкласти до 10.30 години 11 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 523/9264/17-к

Провадження № 51 319 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 523/9264/17-к, провадження № 1-кс/523/1666/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/160/2018

У Х В А Л А
про самовідвід
10.01.2018р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2016р., яким обвинуваченого
ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна та на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням у два роки іспитового строку з покладенням на нього певних обов`язків,
в с т а н о в и в:
22.06.2016р. колегією суддів Судової палати розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2017р. касаційну скаргу прокурора задоволено та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22.06.2016р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.11.2017р. визначено склад колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2016р. щодо ОСОБА_3 є неможливою, оскільки я брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та є недопустимим брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, що є обставиною, яка викликає сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення, та заявляю самовідвід.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У провадженні № 11-кп/775/160/2018 за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням у два роки іспитового строку з покладенням на нього певних обов`язків, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1