№ 1-кп/760/ 1187/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва ,громадянина України, освіта середня, одруженого,
має неповнолітню дитину ,2002 р.н. , офіційно не працює, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 ,судимого :
-19.12.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК
України до штрафу у розмірі 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2,186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
12.05.2017 р. біля 14 г 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 ,маючи бажання незаконно збагатитись за рахунок чужого майна , перебував на паркувальному майданчику ,що знаходиться навпроти ТРЦ «Аркадія» по вул. Борщагівській,154 «а» в м. Києві , де побачив автомобіль марки «КІА» ,д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору ,який належить ОСОБА_8 та підійшов до нього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих спонукань , обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись в тому ,що за його діями ніхто не спостерігає ,шляхом сканування сигналізації предметом зовні схожим на брелок автомобільної сигналізації із написом «Sheriff»,який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення ,відчинив водійські двері автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії , направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ,оглянувши салон , обвинувачений ОСОБА_5 виявив та таємно повторно викрав поліетиленовий пакет ,в якому знаходилось десять упакованих чохлів для мобільних телефонів марки « Аррle» : дев`ять з яких до мобільних телефонів « Iphone 7» та один до мобільного телефону марки « Iphone 7 рlus » ,загальною вартістю 9170 гривень.
В цей момент , дії ОСОБА_5 були викриті потерпілим ОСОБА_6 ,який висловив усну вимогу про припинення його злочинних дій , а після цього намагався затримати обвинуваченого.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 ,усвідомлюючи ,що його злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна викриті і стали носити відкритий характер ,не реагуючи на звернення ОСОБА_6 та не бажаючи бути затриманим, утримуючи при собі вищевказане чуже майно ,із місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати в напрямку станції метрополітену «Шулявська».
У свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 продовжував наздоганяти ОСОБА_5 , який усвідомлюючи ,що може бути затриманим , продовжував утримувати при собі чуже майно ,а тому дістав з кишені штанів наявний у нього газовий балончик та почав розпилювати газ у напрямку потерпілого , тим самим застосовуючи насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Подолавши таким чином можливість потерпілого наздогнати та його затримати , обвинувачений ОСОБА_5 втікти з місця злочину тим не меншу не зміг та таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин ,що не залежали від його волі , бо був затриманий сторонніми особами.
Згідно висновку судово - медичного експерта № 1159 від 15.05.2017 , при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено : на шкіряних покровах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно медичної
документації на момент звернення по медичну допомогу о 22.15 12.05.2017 у нього виявлені ушкодження: хімічний опік кон`юктиви та рогівки першого ступеню обох очей. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень ,свідчать про те,що вони утворились від місцевої дії подразнюючої речовини ,за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 12.05.2017 , не суперечать обставинам їх отримання , не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм розладу здоров`я).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним.
Підтвердив , що дійсно 12.05.2017 р. біля 14 г.30 знаходився біля ТЦ «Аркадія» і у нього був намір вчинити таємну крадіжку чужого майна . Побачив на парковці біля магазину автомобіль марки «Кіа» сірого кольору , водій якої вийшов та пішов до магазину. Він підійшов до автомобіля , відчинив двері за допомогою брелка автомобільної сигналізації, що був при ньому , взяв із сидіння пакет та став уходити. Але в цей момент його помітив потерпілий ,став кричати та його наздоганяти. Тоді він розпилив в його бік газ із газового балончика , але втікти йому не вдалось ,бо його затримали перехожі .У вчиненому розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини ,його винність знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив , що 12.05.2017 р. біля 14 г.30 він приїхав на власному автомобілі марки «Кіа» до ТЦ «Аркадія» на зустріч з товаришем.
Вийшов із автомобіля та направився до приміщення магазину. Відійшов метрів 50 та повернушись побачив, що двері його автомобіля відчинені , біля нього стоїть раніше незнайомий йому обвинувачений та тримає в руках пакет ,який до того знаходився в автомобілі. В пакеті знаходились чохли до мобільних телефонів, на загальну вартість 9170 гривень. Він став кричати обвинуваченому ,щоб той повернув йому його речі і зупинився, але той став тікати в сторону метро « Шулявська» .Він став його наздоганяти , але обвинувачений розпилив йому в очі газ із газового балончика і тим самим опік йому роговицю обох очей. На його крики про допомогу, перехожі змогли зупинити обвинуваченого і утримувати його до приїзду поліції.
На даний час він не має матеріальних претензій до обвинуваченого і з приводу призначення покарання останньому покладається на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду від 12.05.2017 вбачається,що була оглянута ділянка місцевості по вул. Борщагівській, 154 «а» в м. Києві, де розташований ТЦ «Аркадія» .
На місті перехожими був затриманий гр. ОСОБА_5 ,на якого потерпілий вказав як на особу,яка викрала із автомобіля його особисті речі. Також був виявлений пакет ,в якому знаходилось 10 чохлів до мобільних телефонів ,а також газовий балончик і брелок сигналізації. (а.п. 58-69).
Також протоколом був оглянутий автомобіль ,належний потерпілому та вилучені сліди папілярних узорів. (а.п. 103-109 ).
Протоколом огляду від 13.05.2017 встановлено ,що був оглянутий балончик із написом «Перець -1б»,вилучений в ході проведення огляду місця події .(а.п. 71).
При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_5 ,який проводився по АДРЕСА_3 , були відтворені обставини вчинення злочину , що зафіксовано протоколом від 12.06.2017 р. (а.п. 110-151).
Висновком експерта № 1159 від 15.05.2017 р. встановлено ,що у ОСОБА_6 були виявлені ушкодження у вигляді опіку кон`юктиви та рогівки першого ступеню обох очей.
Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я). (а.п. 89-91).
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ,вчинене повторно , який не закінчений з причин що не залежали від волі обвинуваченого .
Його дії суд кваліфікує за ст.15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий , його особу і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,а саме розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини , а також враховуючи позицію потерпілого , суд вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 742,20 грн. (а.п. 76).
Речовий доказ: десять упакованих чохлів до мобільних телефонів - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; газовий балончик із написом «Перець 1б» , пластиковий брелок чорного кольору -знищити. (а.п. 73)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя :