Cправа №750/1379/18
Провадження №1-кс/750/455/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 05.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на матеріальні об`єкти, а саме предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет з написом KWC KWC модель КМ-44 made in Taiwan НОМЕР_1 , МР3 програвач марки CANYON з написом «USB DISC/MP3», провід білого кольору з металевими кінцями з двох сторін довжиною один метр, який знаходиться в коробці білого кольору, та які були вилучені у ОСОБА_5 , тобто перебували у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд поданого клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того до своєї заяви долучила заяву від підозрюваного ОСОБА_5 , в якій останній також просить розглядати вказане клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на майно, яке в нього було вилучено.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 05.02.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.02.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_7 за фактом крадіжки у нього пневматичного пістолету типу ПМ з автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , яка сталась 08.01.2018 року.

07.02.2018 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, кабінет 228, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено було виявлено та в подальшому вилучено: пневматичний пістолет ззовні схожий на пістолет ПМ, чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, на якому розміщений напис «KWC MADE IN TAIWAN» НОМЕР_1 , МП3 плеєр марки CANYON з написом «USB DISC/MP3», на зворотній стороні МП3 плеєру напис «MADE in China», картонну коробку білого кольору з написом «GIX AUX Cable High Speed 1 m», в середині коробки розміщений провід білого кольору із металевими кінцями з обох сторін, довжиною 1 м, які 08.02.2018 року постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та залишені на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні №0000679 від 09.02.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10.02.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, зі строком дії ухвали до 06 квітня 2018 року.

Вказуючи на причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та предмети є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет з написом KWC KWC модель КМ-44 made in Taiwan НОМЕР_1 , МР3 програвач марки CANYON з написом «USB DISC/MP3», провід білого кольору з металевими кінцями з двох сторін довжиною один метр, який знаходиться в коробці білого кольору, які було вилучено 07.02.2018 року в ході огляду місця події.
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1