Єдиний унікальний номер 725/654/15-к
Номер провадження 1-кс/725/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Посилався на те, що постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.12.2014 року закрито кримінальне провадження по факту того, що 18.06.2013 року близько 12 год. 00 хв. в ході словесного конфлікту, який виник біля будинку АДРЕСА_1 йому було завдано тілесні ушкодження.

Вказував на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке тривало значний проміжок часу, слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не виконано вказівок прокурора щодо проведення одночасного допиту між свідками та потерпілим та як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, провести одночасний допит вказаних осіб не представилось можливими у зв`язку з тим, що через стан здоров`я останні не могли заявитися на допит до слідчого.

У зв`язку з наведеним, вважаючи досудове розслідування не повним та висновки слідчого викладені у оскаржуваній постанові необґрунтованими, просив скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у її змісті.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи викладені у скарзі вважала безпідставними та просила відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.12.2014 року закрито кримінальне провадження по факту того, що 18.06.2013 року близько 12 год. 00 хв. в ході словесного конфлікту, який виник біля будинку АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_6 було нанесено ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, відповідно до висновку експерта №903екс від 19.06.2013 року у громадянина ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Так, ч. 1 ст. 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частино другою ст. 125 КК України передбачено відповідальність за Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Крім того, про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчий прийшла до висновку на підставі показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які різняться з показами потерпілого, при цьому процесуальним керівником слідчому було дані вказівки провести одночасний допит свідків та потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 94 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 96 КПК України передбачена можливість з`ясування достовірності показань свідка, а також ч. 9 ст. 224 КПК України передбачено проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показах.

Разом з тим, слідчим не було виконано вказівок процесуального керівника не встановлено причин розбіжностей між показами свідків та потерпілого у відповідності до ч. 9 ст. 224 КПК України, а також не враховано той факт, що відповідно до висновку експерта №903екс від 19.06.2013 року у громадянина ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спрямувати в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1