overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/305/16-к Номер провадження 1-в/375/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та начальника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Рокитнянського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.04.16 засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до них для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.04.2018 року начальник Рокитнянського відділу з питань пробації ОСОБА_4 направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

ОСОБА_4 в судову засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.04.16 засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до них для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.04.2018 року начальник Рокитнянського відділу з питань пробації ОСОБА_4 направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.04.16 ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 381/250/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/581/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні кримінальне провадження № 0000760 від 19.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 13.04.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_5 яка не з`явилася в судове засідання, було застосовано привід. Працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області привід обвинуваченої не виконаний, причини суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки вона ухилилася від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Камарів, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження № 0000760 від 19.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 повідомити про це Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

22.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На стадії підготовки до розгляду клопотання, 26.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1208/18
Провадження № 1-кс/459/515/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 22.04.2018 року огляду місця події приміщення магазину № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено один слід низу взуття та вісім слідів рук.

В обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 22.04.2018 невідома особа зламавши решітку вікна проникла у магазин № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 , звідки таємно викралагорілчані вироби на загальну суму 5000 гривень. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_5 , 22.04.2018 проведено огляд місця події приміщення магазину № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено один слід низу взуття та вісім слідів рук. Вказана слідова інформація може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд 22.04.2018 року огляд місця події приміщення магазину № 3, що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено один слід низу взуття та вісім слідів рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

03.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На стадії підготовки до розгляду клопотання, 25.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4416/17
Номер провадження 1-р/473/7/18
УХВАЛА
іменем України
"26" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.01.2018 року ОСОБА_5 , на підставі угоди про визнання винуватості від 29.12.2017 року, було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

У вступній частині вироку зазначено датою народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно копії паспорту, копії свідоцтва про народження, копії довідки Ф-1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині вироку Вознесенського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року в написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ
Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при ухвалені вироку від 04 січня 2018 року по кримінальному провадженнюі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2435/18
Провадження № 1-кп/487/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000050 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000050 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 02.05. 2018 року о 11-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/1190/18
Провадження № 1-кп/487/418/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.05.2018 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1558/18
Провадження № 1-кс/488/336/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 квітня 2018 року близько 16 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1554/18
Провадження № 1-кс/488/332/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 21 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/244/18
Справа: 484/1714/18
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
27.04.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 02.05.2018 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскількивідсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 02.05.2018 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ: