Справа №549/6/18
Провадження №1-кп/549/10/18
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 04.01.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Смотрики Пирятинського району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючий, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не перебуваючому на військовому обліку, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 15.09.2017 знаходився за місцем свого проживання, маючи у користуванні комп`ютер, який підключений до всесвітньої мережі Інтернет, знаючи номер мобільного телефону оператора компанії «Водафон» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , яка є йому родичкою по лінії дружини, і знаючи пароль входу до додатку «Приват24» приєднаного до кредитної картки № НОМЕР_2 з лімітною сумою в 15 тис. грн., реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, отримавши підтвердження, зайшов через «Приват24» до особистого кабінету ОСОБА_5 , звідки перерахував на власну картку банку «CREDITAGRICOLE» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3 000 грн., чим здійснив крадіжку грошей належних ОСОБА_5 , які використав на власні потреби.
16 вересня 2017 року ОСОБА_4 діючи аналогічним методом, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, здійснив крадіжку грошей з кредитної картки ОСОБА_5 в сумі 1 850 грн., які також використав на власні потреби.
22, 24 і 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 продовжував свої злочинні дії спрямовані на збагачення за рахунок ОСОБА_5 та здійснював аналогічним способом через додаток «Приват24» крадіжки грошей в сумі 500 грн, 1 000 грн. та 500 грн, відповідно.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей та заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6 850 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
04 січня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, потерпілу, яка також вважала можливим затвердити угоду про примирення, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна кваліфіковано правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_4 , щиро розкаюєся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, суд визнає обставинами, що пом`якшують їх покарання, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, негативних характеристик на них суду не надано, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
В силу ст.100 КПК України речові докази: банківська картка банку «CREDITAGRICOLE» № НОМЕР_3 повернути власнику і дозволити використовувати на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000199 від 01.10.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: банківську картку банку «CREDITAGRICOLE» № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 і дозволити використовувати на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1