Провадження № 1-кп/520/469/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представники потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 16.01.2013 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоградівка, Селидівського району, Донецької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Гаврилівка» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, приблизно на початку 2009 року, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, із корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про зміну прізвища НОМЕР_1 , виданого ІІ відділом Приморського РАЦС у м. Одесі 28.01.2010 (а/з№5), спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах. Так, приблизно на початку 2009 року (більш точна дата не встановлена), у невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь-яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначені земельні ділянки відсутні, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: об`єктом нерухомого майна земельними ділянками по АДРЕСА_4 , площею 0,10 га кожен, а загальною площею 1 га, тобто в особливо великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, визначивши об`єкт свого злочинного посягання, а саме: земельні ділянки по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, сповістили про це обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на що вони погодились, розробили план незаконного заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , шляхом обману, надання недостовірних даних до суду, під виглядом установленого законом порядку, повинні були отримати рішення суду, яким визнати права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4 за фізичними особами, які у даному випадку не мали на те законних підстав.
У подальшому, на підставі відповідного рішення суду, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мали зареєструвати право власності на вищевказані земельній ділянки за фізичними особами, в результаті чого отримати відповідні державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки та, в подальшому, реалізувати вказані земельні ділянки іншим особам, шляхом укладання від їх імені відповідних договорів купівлі-продажу.
Так, обвинувачений ОСОБА_12 , згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повинен був підшукати десять осіб, які відповідно до установленого законодавством України порядку, не скористались своїм правом на безоплатну приватизацію землі, та які б погодились, за грошову винагороду, оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , не маючи на те законних підстав.
У подальшому, невстановлені особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану і відведених кожному ролей повинні були скласти адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки, замовити та отримати на їх ім`я необхідну технічну документацію на земельні ділянки, а саме: геодезичні звіти по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок.
У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_13 , згідно відведеної ролі та розробленого злочинного плану, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та на підставі виданих на її ім`я довіреностей на представництво інтересів відповідних осіб, повинна була подати до Київського районного суду м. Одеси адміністративний позов від імені 10 осіб про визнання за ними права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4 , представляти інтереси вказаних осіб у суді, після чого від імені останніх отримати державні акти на земельні ділянки за вказаною адресою.
Так, обвинувачений ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, у період часу з початку 2009 року до середини березня 2009 року, самостійно підшукав ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та, через свого знайомого ОСОБА_20 - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , схиливши зазначених осіб видати довіреності на ім`я обвинуваченої ОСОБА_13 , з метою подальшого оформлення, за грошову винагороду, на їх ім`я земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4 . У подальшому, обвинувачений ОСОБА_12 особисто, запевнивши зазначених осіб про законність процедури, та не повідомивши про наявний злочинний план, направлений на заволодіння шахрайським шляхом належних територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради земельних ділянок, передав деяким із вказаних осіб грошові кошти, в наслідок чого, останні, з метою отримання грошової винагороди, не усвідомлюючи правових наслідків вчинюваних дій, надали згоду на здійснення таких.
Разом з цим, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, замовила від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та без відома останніх у ТОВ «Геоконсалтинг» технічну документацію на земельні ділянки, а саме: десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок площею 0,10 га кожна, надавши, при цьому, необхідні для їх виготовлення відомості, картографічні матеріали та вказавши адреси земельних ділянок, а саме: АДРЕСА_4 .
Так, 14.03.2009 ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , діючи за вказівкою та на прохання ОСОБА_12 , який своїми діями організував (повідомив) їх прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де останні видали довіреності на представництво їх інтересів, зокрема, з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_28 , які були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 та зареєстровані в у реєстрі за № 602, № 603, № 604, № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610 відповідно.
Крім того, 16.03.2009 ОСОБА_16 , діючи за вказівкою та на прохання обвинуваченого ОСОБА_12 , який своїми діями організував, його прибуття в установлений час та місце до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , видав довіреність на представництво його інтересів, зокрема з правом одержання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_28 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 та зареєстрована в реєстрі за № 618.
Також, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, підготувала та склала від імені обвинуваченої ОСОБА_29 , на ім`я якої ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були видані нотаріально посвідчені довіреності, адміністративний позов про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_4 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі- Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР»), як представника останніх.
Крім того, у зазначеному адміністративному позові, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинної мети, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що з метою приватизації земельних ділянок позивачі, нібито, на протязі 15 років використовують для власних потреб земельні ділянки по АДРЕСА_4 , на яких вони обробляють город, вирощують овочі, та на зазначених ділянках вони вирішили побудувати власні будинки, для чого їм необхідно отримати їх у власність та те, що вони у липні 2008 звертались із відповідною заявою до Одеської міської ради про безоплатне отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,10 га кожному по АДРЕСА_4 , але з невідомих причин, заяву позивачів про безоплатну передачу у власність земельних ділянок залишено без розгляду, що не відповідає дійсності.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_13 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у даному адміністративному позові, який був складений невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від її імені як представника ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були зазначені завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, власноручно підписала зазначений адміністративний позов, як представник позивачів. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в адміністративному позові про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права власності на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки, вх.6949 від 16.03.2009, виконаний самою обвинуваченою ОСОБА_13 .
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_13 , діючи згідно відведеної ролі, та розробленого злочинного плану, умисно, з метою отримання рішення суду, про визнання права власності на земельні ділянки, 16.03.2009 за вх. 6949 подала до Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, підписаний власноручно нею адміністративний позов від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Одеської міської Ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 1 га, які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у якому були вказані завідомо недостовірні відомості.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_13 , з метою подальшого отримання рішення суду на користь осіб, інтереси яких вона представляла та досягнення, таким чином, сприянню злочинної мети, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно долучила до адміністративного позову технічну документацію на земельні ділянки по АДРЕСА_4 , площею 0,10 га кожна, а саме: десять геодезичних звітів по топографо-геодезичним вишукуванням земельних ділянок, які були замовлені від імені та виготовлені ТОВ «Геоконсалтинг» без відома позивачів.
Так, 26.03.2009 у судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-а-507/09/1512 за адміністративним позовом від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» про визнання незаконної бездіяльності та визнання права власності на 10 земельних ділянок площею 0,10 га кожна за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачена ОСОБА_13 , достовірно усвідомлюючи, що у позові вказані завідомо недостовірні відомості, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на сприяння заволодінню чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, умисно ввела суд в оману, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Так, 26.03.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_30 по справі № 2-а-507/09/1512 винесено постанову, якою визнано бездіяльність Одеської міської ради незаконною, а також визнано право власності:
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_16 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_25 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_21 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_26 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_10 за ОСОБА_22 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_11 за ОСОБА_23 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_12 за ОСОБА_24 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_13 за ОСОБА_17 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_14 за ОСОБА_18 ;
- на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_15 за ОСОБА_19 .
Разом з цим, постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009, зобов`язано Одеську регіональну філію ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР» видати та зареєструвати за ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 відповідно.
Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння заволодінню чужим майном, шляхом обману в особливо великому розмірі, та діючи згідно розробленого злочинного плану, у березні 2009 року, більш точна дата не встановлена, обвинувачена ОСОБА_13 , як представник позивачів, звернулась до Київського районного суду м. Одеси із відповідною заявою, яку власноручно підписала, про видачу виконавчих листів у справі № 2-а-507-09-1512. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016, підпис, в заяві до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 б/д про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512 виконаний самою ОСОБА_13 .
Отримавши рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512 та виконавчі листи по справі, обвинувачена ОСОБА_13 , з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред`явила їх до виконання до Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при ДКУ по ЗР», де, в свою чергу, нею було з`ясовано, що державні акти на право власності на земельні ділянки повинні бути підписані Управлінням Держкомзему у м. Одесі.
У зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_13 , погодивши свої злочинні дії з усіма учасниками злочинного зговору, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою сприяння безоплатного одержання земельних ділянок, 05.05.2009 як представник позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , звернулась до Київського районного суду м. Одеси, із власноручно підписаною заявою про надання роз`яснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 всім органам державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, у тому числі Управління Держкомзему у м. Одеса. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в заяві до Київського районного суду м. Одеси про постановлення ухвали про надання роз`яснення щодо постанови суду від 26.03.2009 у справі №2-а-507/09/1512, вх. 13257 від 05.05.2009, виконаний самою обвинуваченою ОСОБА_13 .
07.05.2009 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_30 по справі № 2-а-507/09/1512 винесено ухвалу, якою роз`яснено, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 Управління Держкомзему у м. Одесі зобов`язано підписати державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,10 га кожна для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відповідно.
Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, та діючи згідно розробленого злочинного плану, 15.05.2009, обвинувачена ОСОБА_13 , як представник позивачів, звернулась до Київського районного суду м. Одеси із відповідною заявою за вх.14400, яку власноручно підписала, про видачу виконавчих листів у справі № 2-а-507-09-1512. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підпис в заяві до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512, вх. 14400 від 15.05.2009 виконаний самою обвинуваченою ОСОБА_13 .
Отримавши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, та виконавчі листи, ОСОБА_13 , з метою отримання державних актів на земельні ділянки, діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного зговору плану, пред`явила їх до виконання до Управління Держкомзему у м. Одесі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману земельних ділянок по АДРЕСА_4 , які належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, згідно розробленого плану та відведеної ролі, з метою складання та видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки та визначення їх меж в натурі (на місцевості), замовила у ПП «Одесагеоконсалтинг» розробку, складання та видачу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресами: АДРЕСА_4 , без відома останніх.
Отримавши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,10 га, кожна, за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , яка була розроблена ПП «Одесагеоконсалтинг», невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала їх обвинуваченій ОСОБА_13 для подальшої передачі до Управління Держкомзему у м. Одесі і отримання, таким чином, державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.
На підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2009 по справі № 2-а-507/09/1512, 19.06.2009 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано за:
- ОСОБА_16 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125368, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер :35:002:0017, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_25 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125369, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер :35:002:0016, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_21 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125366, що розташована АДРЕСА_8 (кадастровий номер :35:002:0015, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_26 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125370, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер :35:002:0014, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_22 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125365, що розташована АДРЕСА_10 (кадастровий номер :35:002:0013, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_23 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125371, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 (кадастровий номер :35:002:0012, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка);
- ОСОБА_24 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125372, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 (кадастровий номер :35:002:0011, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
- ОСОБА_17 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ125364, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 (кадастровий номер :35:002:0010, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка);
- ОСОБА_18 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125373, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 (кадастровий номер :45:007:0012, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),
- ОСОБА_19 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 125367, що розташована АДРЕСА_15 (кадастровий номер :45:007:0013, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
19.06.2009 державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 кожна, за адресою: АДРЕСА_4 , які видані на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачена ОСОБА_13 , діючи згідно розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинного плану, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, діючи на підставі раніше виданих на її ім`я довіреностей на представництво інтересів, знаходячись в приміщенні Управління Держкомзему у м. Одеса, розташованого по вул. Космонавтів, 32 у місті Одесі, особисто отримала зазначені державні акти, про що свідчать її особисті підписи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ за № 1967/2 від 05.05.2016 підписи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, які розміщені на аркушах 62 вказаної книги, записи №№ 374-383 від 19.06.2009 виконані самою обвинуваченою ОСОБА_13 .
Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок (без урахування ПДВ), розташованих за адресою: АДРЕСА_4 станом на 19.06.2009 складає 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.
У подальшому, 25.06.2009 та 26.06.2009 обвинувачений ОСОБА_12 своїми діями організував в установлений час та місце прибуття ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до офісного приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , де останнім були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_17 , де продавцями виступили ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а покупцем - ОСОБА_33 , та відповідно до яких, остання отримала право власності на зазначені земельні ділянки, а продавцем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_15 виступав ОСОБА_19 , а покупцем - ОСОБА_34 відповідно.
Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попереднью змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попереднью змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_11 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в повному обсязі та пояснила, що в 2009 році вона була СПД та надавала послуги населенню. Її знайомий ОСОБА_35 їй повідомив, що до нього звертаються певні люди, яким відмовили в приватизації землі, у зв`язку з чим це питання можливо вирішити через суд та попросив її, щоб на неї оформили довіреності певні особи, яких вона не знала, на що вона дала свою згоду. Вона була присутня у нотаріуса, коли люди, які були зацікавлені в рішенні зазначеного питання, надавали їй довіреності на представництво їх інтересів в суді. На основі цих довіреностей юрист Менковська Анна склала позовну заяву про визнання права власності на земельні ділянки, яку передала їй, текст якої їй був зрозумілий, вона її підписала та подала до Київського районного суду м. Одеси. В тексті позовної заяви було вказано про те, що Одеською міською радою було відмовлено в безоплатній приватизації земельних ділянок громадянам, інтереси яких вона представляла, про те у додатку до позовної заяви будь - які документи про відмову ОМР у безоплатній приватизаціїї були відсутні. Потім вона представляла інтереси зацікавлених осіб у суді, підтримувала позов та приходила, щоб отримати рішення суду по справі, але їй секретар суду повідомила, що рішення відправлені сторонам по справі. Можливо вона подавала потім до суду заяву про уточнення рішення, точно вона не пам`ятає. При отриманні актів на землю в неї просили надати довіреності. В журналі земельного кадастру в геокадастрі вона ставила підпис та забирала державні акти, потім віддала їх ОСОБА_36 , який за цю роботу заплатив їй 2 000 тис. гривень. СПД у неї було оформлено з 2007 року до 2014 року. Вона не знала що ці земельні ділянки потім продали ОСОБА_37 . ОСОБА_12 її привозив до нотаріуса. ОСОБА_35 їй розповів, що це він хоче купити земельні ділянки та казав, що є продавці, які хочуть їх продати. Хто став власником земельних ділянок вона не знає. Обвинувачена ОСОБА_38 підтвердила та не заперечувала, що їй невідомі раніше особи, дійсно надавали довіреності на представництво у різних органах, і вона ходила з ними до суду та інших інстанцій для вирішення питань, що стосуються земельних ділянок, які розташовані в м. Одесі по пр. Маячному. Проте, ОСОБА_35 помер та вона його поховала. Що сталось з земельними ділянками по Маячному провулку вона не знає. Крім 2 000 грн. від ОСОБА_39 за сприяння в отриманні безоплатних земельних ділянок, вона іншої винагороди не отримувала.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України та пояснив, що він в літку 2005-2006 року влаштувався на роботу в обласне агентство нерухомості на посаду водія керівника ОСОБА_40 . Приблизно в 2007-2009 році ОСОБА_35 вирішив купити земельну ділянку біля моря, але не міг її оформить на себе. У зв`язку з чим він попросив його знайти людей, на яких можливо приватизувати земельні ділянки. Його знайомий ОСОБА_41 знайшов таких осіб та познайомив їх з ним, а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .. Іваницького, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та інших, яким він казав, що їм заплатять за використання їх права на безоплатну приватизацію землі та видачу довіреності на представництво їх інтересів. Потім за розпорядженням ОСОБА_39 він відвозив зазначених осіб до нотаріуса на вул. 25 Чапаївської Дивізії в м. Одесі, де останні оформлювали довіреність на ОСОБА_11 , а до нотаріуса ОСОБА_44 він привозив цих осіб для укладення угод купівлі - продажу земельних ділянок, але при цьому присутнім не був. Коли зазначені особи виходили від нотаріуса він віддав обіцяні гроші в конвертах, які надавав йому ОСОБА_35 для цієї цілі. Документи до Київського районного суду він не відвозив, про інші події, які відбувалися з приводу земельних ділянок, які розташовані в м. Одесі по провулку Маячний він не знає, він тільки відвозив людей до нотаріуса для оформлення необхідних документів для отримання зазначених земельних ділянок. З ОСОБА_11 він зустрічався один раз у нотаріуса та іноді бачився з нею в офісі у ОСОБА_39 , по іншим справам вони не спілкувались. За свою діяльність він отримував тільки заробітню платню.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їх вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, показами свідків, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-показами свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що приблизно дев`ять років тому, до нього звернувся його однокласник ОСОБА_46 , та попросив подивитися документи на земельні ділянки, які розташовані біля монастиря в м. Одесі, бо хотів їх купити. Потім він та ОСОБА_46 їздили дивитися ці ділянки, їх їм показував представник продавця, хто саме це був, він не пам`ятає. Потім ОСОБА_46 запросив його бути присутнім при оформленні договорів купівлі продажу у нотаріуса, де він побачив оригінали державних актів та експертні оцінки на земельні ділянки, розташовані у АДРЕСА_18 . Договори купівлі-продажу підписувала дружина ОСОБА_33 , зі сторони продавця йому здається, що вже були підписані договори. Він не пам`ятає, чи давав хтось комусь грошові кошти. ОСОБА_46 йому казав, що купив землю у міста, за ціною яка була на аукціоні;

-показами свідка ОСОБА_47 який пояснив, що у 2009 році на прохання свого брата, він вирішив купити земельну ділянку біля моря. У мережі Інтернет на сайті, він знайшов дані земельні ділянки по хорошій ціні. Зателефонував особі на ім`я ОСОБА_48 , чий номер був вказаний на сайті, вони зустрілись та приїхали оглянути ділянку, яка розташована по АДРЕСА_15 . ОСОБА_48 запропонував її придбати за 150 000 грн., на що він погодився. Через деякий час, ОСОБА_48 йому зателефонував та сказав, що йому потрібні копія його паспорту для оформлення документів на ділянку. Потім він приїхав до нотаріуса, який оформлював договір купівлі продажу на земельну ділянку по зазначеній адресі, при цьому був присутній ОСОБА_48 , нотаріус, та ще декілька людей. Зі слів ОСОБА_49 , це були продавці землі. Він підписав попередній договір. ОСОБА_19 , з яким було укладено договір, він не бачив, гроші він передав ОСОБА_50 , розписку про передачу грошей не брав. Повторно він до нотаріуса не приходив. Через деякий час, йому подзвонив ОСОБА_48 та сказав, що необхідні кошти для оформлення документів на земельну ділянку на його ім`я. Він з ОСОБА_51 прийшли на вул. Космонавтів в м. Одесі, там в офісі, він перший раз побачив документи на його ім`я. На теперішній час на земельній ділянці він нічого не будує, у зв`язку з тим, що оригінали документів він віддав ОСОБА_50 . За дублікатом він не звертався у зв`язку з тим, що на даний момент в електронному вигляді є його кадастровий номер на земельну ділянку. Бондаревих він не знає, йому потім стало відомо, що вони його сусіди по земельній ділянці;

-показами свідка ОСОБА_52 , яка пояснила, що в неї був намір купити земельні ділянки, розташовані по провулку Маячний в м. Одесі, вона підписала попередній договір у нотаріуса на вул. Рішельєвській в м. Одесі, але потім вона вирішили їх не купувати. Коли вона підписала попередній договір, вона працювала у фірмі де ОСОБА_46 був директором, якій їй і розповів про ці ділянки. В 2015 році вона закінчила працювати на зазначеній фірмі. Їй відомо, що дружина ОСОБА_53 купила земельні ділянки по провулку Маячному в м. Одесі. Скільки саме попередніх договорів вона уклала у нотаріуса вона не пам`ятає, коли вона прийшла до нотаріуса договори вже були готові. Основні договори купівлі продажу земельних ділянок, вона не підписувала;

-показами свідка ОСОБА_54 яка пояснила, що директор ЧП «Одеса ГеоКонсалдінг» - ОСОБА_55 надав їй документи, в числі яких було рішення суду, а також паспорти на ім`я 10 осіб та їх ІПН., на підставі яких вона розробила документацію на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_4 . Особи, на ім`я яких вона розробляла технічну документацію, особисто до неї не звертались, з цим проханням звертався до неї директор ОСОБА_55 ;

-показами свідка ОСОБА_56 який пояснив, що він раніше працював директором в ЧП «Одеса ГеоКонсалдінг» та в його обов`язки входило контролювати процес розробки документів щодо земельних ділянок. Було замовлення на виконання десяти технічних документацій на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_4 . Хтось йому дзвонив та попереджав, що прийде дівчина та принесе документи для розробки документації. Після розробки документації на зазначені земельні ділянки їх фірма передала їх замовнику. Люди на ім`я котрих вони робили документацію особисто до нього не зверталися. Заяви були написані від фізичних осіб, не було довіреностей це передбачено їх інструкцією. Квитанцію про сплату йому принесла дівчина, яка робила замовлення, хто сплачував йому не відомо. Інструкцією не передбачено реєстрація заяв. Телефонував йому чоловік з державних органів для того щоб їх компанія виконала документацію. Виконувала документацію ОСОБА_54 , потім вона її передала чи йому чи відразу замовнику. Після виконання документації замовники повинні поставити свої підписи. Дівчина, яка замовляла документи забирала їх та потім принесла з підписами;

-показами свідка ОСОБА_57 , яка пояснила, що в 2009 році вона працювала у ОСОБА_39 в міжнародній адвокатській компанії «Ілон Експрес», на той час ОСОБА_12 працював у нього водієм. Також в цю компанію входило земельне агентство, в якому був юридичний відділ. З ОСОБА_11 вона познайомилася в офісі, коли та приходила до ОСОБА_40 . Їй відомо, що у ОСОБА_11 було СПД, і та займалася нерухомістю. Вона чула, що різні люди надавали ОСОБА_11 довіреності, для чого їй невідомо, ОСОБА_35 з цього приводу нічого їй не розповідав. Вона не прохала ОСОБА_11 представляти інтереси від імені ОСОБА_16 та не пам`ятає передавала чи вона ОСОБА_58 адміністративний позов для підпису;

-показами свідка ОСОБА_59 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 , який йому запропонував допомогти в отриманні земельної ділянки. ОСОБА_12 йому зателефонував і сказав, що треба у нотаріуса, який знаходився на вул. Пантелеймонівській - Канатній в м. Одесі, підписати довіреність для ведення справи у суді. При цьому ОСОБА_11 не була присутня. Він не пам`ятає на яке саме прізвище він підписав довіреність. Він був у нотаріуса на вул. 25 Чапаївської Дивизії , він не був у нотаріуса на вулиці Пантелеймонівскій в м. Одесі. До міської ради за виділенням ділянки, та до «Одеса геоконсалдін» щодо розробки технічної документації на земельну ділянку він не звертався. Він не підписував акту прийому передач межових знаків за адресою: АДРЕСА_6 . Потім ділянку він отримав, але продав її за 200 250 доларів США. При оформленні купівлі продажу був присутній ОСОБА_12 . Він не надавав ОСОБА_11 гроші за земельну ділянку;

-показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що з ОСОБА_12 він знайомий з 2007 2008 року, на той час у нього не було житла, і ОСОБА_12 запропонував йому отримати земельну ділянку для будування будинку, але в 2009 році він отримав квартиру і йому вже було не цікаво отримувати земельну ділянку за межами м. Одеси. Тоді ОСОБА_12 запропонував йому, щоб він допоміг комусь іншому в отриманні земельної ділянки, шляхом використання його права на отримання земельної ділянки. Мова йшла про різні ділянки. Далі почався процес оформлення документів у нотаріуса, контора якого розташована на вулиці 25 Чапаївської Дивізії, де він оформив довіреність на ім`я ОСОБА_29 . Десь через півроку ОСОБА_12 сказав, що треба оформити документи, і він декілька разів був у нотаріуса на вулиці Пантелеймонівській в м. Одесі, при цьому з ним не знаходився ОСОБА_12 чи ОСОБА_11 . Там він підписував документи, які стосувались оформлення, а потім і продажу земельної ділянки. З позовом про визнання права власності на земельну ділянку до суду він не звертався, уповноважував він на це ОСОБА_11 , не пам`ятає. До міської ради з проханням видати йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_15 ,отримати виконавчі листи, отримати акт на землю він не звертався. ОСОБА_11 він грошей не давав, земельну ділянку їй не дарував. ОСОБА_12 йому не пояснював, що він нібито власник земельної ділянки;

-показами свідка ОСОБА_17 який пояснив, що у березні 2009 році його мати попросила приїхати до нотаріуса на АДРЕСА_19 , де вона оформила довіреність на ОСОБА_11 , щоб вона від її імені займалася оформленням документів на отримання земельних ділянок. Він не має ніякого відношення до земельних ділянок, розташованих за адресою: Маячний провулок в м. Одесі. Потім місяця через чотири, він зі своїми батьками, приїхав на вулицю Пантелеймонівську до нотаріусу, щоб оформити документи та продати землю. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не були присутні, документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки він не бачив. Його мати працювала в юридичній фірмі «Юридичне агентство», розташоване на вулиці Пантелеймонівській, там ще працював ОСОБА_12 охоронцем у начальника. Матері обіцяли гроші на роботі за те, що вона напише довіреність. В міську раду з проханням видати йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 та до органів Держзем агентства не звертався. До Київського райсуду м. Одеси щоб отримати виконавчі листи чи з позовом, він не звертався. Грошей ОСОБА_60 він та його мати не давали;

-показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що його брат років 10 тому назад попросив його у нотаріуса, в нотаріальній конторі, яка розташована на АДРЕСА_19 , поставити свій підпис під документами. Потім влітку було необхідно приїхати з дружиною до нотаріуса. Йому не було відомо, що у брата в користуванні була земельна ділянка, він не пояснював йому звідки в нього з`явилась земельна ділянка. В міську раду з проханням видати йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_9 , до Київського районного суду м. Одеси та до фірми «Консалдінг» він не звертався;

-показами свідка ОСОБА_61 , який пояснив, що він працює приватним нотаріусом в нотаріальній конторі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 28, де посвідчував договори купівлі-продажу земельних ділянок по АДРЕСА_17 , приблизно в 2009 році. Ці договори укладались між фізичними особами. При посвідченні договорів був присутній ОСОБА_12 в якості кого йому не відомо, можливо представника сторони. При укладенні договору повинні бути присутні як покупець так і продавець;

-показами свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що вона працює нотаріусом в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії,20. В 2013 році її допитував слідчий стосовно завірених нею довіреностей. Певні особи робили довіреності на представництво інтересів в суді, в органах влади та на отримання розпорядчих документів на ім`я ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ). Вона на фото впізнала ОСОБА_12 , який приходив до неї з клієнтами, а саме: ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та іншими. При проведенні нотаріальних дій була присутня ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ). Кому віддавала довіреності в руки, вона не пам`ятає. Довіреність робиться в одному екземплярі, при необхідності вона може завірити копію. 14.03.2009 року вона роз`яснила дев`яти особам, які підписували довіреність наслідки їх підпису;

-показами свідка ОСОБА_23 яка пояснила, що весною 2009 році ОСОБА_21 запропонував їй заробити гроші, та сказала, що їй подзвонить ОСОБА_64 та пояснить, що робити. ОСОБА_12 їй подзвонив, вони зустрілися на вулиці 25 Чапаївської Дивізії в м. Одесі, оформили довіреність у нотаріуса на представництво її інтересів. В червні 2009 року вона знов зустрілася з ОСОБА_12 та ОСОБА_65 ( ОСОБА_15 ), якій вона надала довіреність, потім поїхали до нотаріуса, де підписали якісь документи. Коли нотаріус пішов, ОСОБА_12 дав їй 100 доларів США за те, що вона підписала документи. До нотаріуса прибули вона, ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , там їх вже чекав ОСОБА_12 . Вона ніколи не зверталася до Київського районного м. Одеси, до Міської радиз проханням видати йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_11 , та «Геоконсалдінг», державний акт на право вона власності не отримувала;

-показами свідка ОСОБА_68 який пояснив, що він директор фірми «Станко тех. імпорт». В 2008-2009 році вони купили земельні ділянки. В 2008 році його компанія брала участь в аукціоні і заплатила за землю 1,5 млн. доларів за земельні ділянки та стали власниками землі, на якій почали будівництво. Через пів року через мережу Інтернет до них звернулися люди, які запропонували купити 1 гектар землі та надіслали державні акти на право власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_18 . Купівлю землі запропонували після того, як вони виграли тендер. Вони доручили юристам провести повірку документів на ці земельні ділянки, які були у власності фізичних осіб, тому вони подали запит до місцевої прокуратури, щоб перевірити чи не накладений арешт на землю, чи не знаходиться вона в заставі. Вони отримали документи з прокуратури, з яких вбачалось, що з документами на ділянки все добре та її можна купувати. До них у офіс приїхав посередник ОСОБА_48 , який представляв інтереси власників землі, це були фізичні особи. Вони їздили дивитися на земельні ділянки восени 2009 року. Це було два гектара землі, вісім ділянок з однієї та дві з іншої сторони. Для будівництва їм було достатньо дев`ять ділянок землі. Державні акти вивчав його юрист, він сказав, що все добре. Він не звернув уваги, що не було печатки мера міста на документах, йому не було відомо, що державний акт на землю було отримано за рішенням суду. Вони торгувалися з представником власників за ціну ділянок. Потім домовилися поїхати до нотаріуса, куди він приїхав з дружиною та своїм юристом. З боку сторони продавців був тільки ОСОБА_48 , продавців не було. Його юрист читав договори купівлі продажу, потім він віддав ОСОБА_50 гроші, а його дружина поставила підписи в угодах купівлі продажу. Це відбувалося в 2009 році. Попередній договір купівлі продажу вони заключили у нього в офісі, при цьому власники майна не були присутні. В процесі будівництва стало відомо, що їх угоду районний суд анулював. На теперішній час тривають судові процеси, у зв`язку з якими вони не мають змоги продовжити роботу на вище зазначеній землі;

-показами свідка ОСОБА_69 яка пояснила, що в 2009 році її чоловік ОСОБА_46 , захотів купити земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_17 . Вони їздили оглядали їх, на них не було ніяких будівель та огорож. Потім в нотаріальній конторі на АДРЕСА_16 у присутності її чоловіка ОСОБА_68 , його представника ОСОБА_45 та представника продавців ОСОБА_49 , вона підписала дев`ять угод про купівлю земельних ділянок, про що вона поставили підписи в нотаріальній книзі.

- витягом з ЄРДР № 0000133 від 16.01.2013 року;

- довіреностями від 14.03.2009 року та від 16.03.2009 року, виданими ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_70 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , якими вони уповноважують ОСОБА_29 бути представником кожного з них в державних установах;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №1967/02 від 05.05.2016 року з фототаблицею з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_13 у: адміністративному позові про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки, вх. №6949 від 16.03.2009 року, розміщений в нижній частині четвертого аркушу документу, під текстом, між друкованими записами «Представник» та « ОСОБА_28 »; - заяві до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 б/д про видачу виконавчих листів у справі «2-а-507/09/1512, розміщений в нижній частині документу, під текстом, між друкованими записами «Представник» та « ОСОБА_28 »; - заяві до Київського районного суду м. Одеси про постановлення ухвали про надання роз`яснення щодо постанови суду від 26.03.2009 року у справі №2-а-507/09/1512, вх.№13257 від 05.05.2009 року, розміщений в середній частині другого аркушу документу, під текстом, між друкованими записами «Представник (копії довіреностей є в матеріалах справи)» та « ОСОБА_28 »; - заяві до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512, вх.№14400 від 15.05.2009 року розміщений в нижній частині документу, під текстом, між друкованими записами «Представник» та « ОСОБА_28 »; - «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі», розміщені на аркушах 62 вказаної книги, записи №№ 374-383 від 19.06.2009, у рядку таблиці «Підпис», під рукописними записами « ОСОБА_28 » - виконані самою ОСОБА_13 ;
-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_19 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_15 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_13 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_18 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_14 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_16 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_25 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_21 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_24 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_12 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_23 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_11 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_22 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_10 ;

-технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_71 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_9 ;

-висновком судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 2649/24 від 15.07.2016 року, з якої вбачається, що загальна ринкова вартість земельних ділянок (без урахування ПДВ), розташованих за адресою: АДРЕСА_4 станом на 19.06.2009 року складає 43 972 960 (сорок три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень;
-повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_61 про посвідчення нотаріальних дій за участю наступних громадян:

ОСОБА_16 - договір купівлі - продажу земельної ділянки від 25.06.2009 року, за №1001, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 12.05.2009 року за №707;

ОСОБА_25 договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1020, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №682;

ОСОБА_21 договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1024, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 12.05.2009 року за №674;

ОСОБА_72 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1016, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №680;

ОСОБА_22 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1012, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №677;

ОСОБА_23 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1028, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №676; заява від 27.06.2009 року за р. №1035;

ОСОБА_24 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, за №1031, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №672, заява від 27.06.2009 р. за №1034;

ОСОБА_17 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.06.2009 року, за №993, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №664;

ОСОБА_18 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.06.2009 року, за №997, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 07.05.2009 року за №666;

ОСОБА_19 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.06.2009 року, за №1005, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 12.05.2009 року за №697;

ОСОБА_73 договори купівлі продажу земельних ділянок від 25.06.2009 року, за №№993,997,1001; договори купівлі продажу земельних ділянок від 26.06.2009 року, за №№ 1012,1016,1020,1024,1028,1031, заява від 06.07.2009 року, за №1096; заява 06.07.2009 року, за р. №1124;

ОСОБА_74 - договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.06.2009 року, за №1005, та попередній договір купівлі продажу земельної ділянки від 12.05.2009 року за №697;

ОСОБА_75 довіреність від 29.05.2013 року, за р.№208;

ОСОБА_76 заява від 23.06.2011 року, за р.№487;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_77 впізнав ОСОБА_12 , який надав йому 100 доларів США за оформлення на його ім`я земельної ділянки, та оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_28 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_78 впізнав ОСОБА_12 , який надав йому 100 доларів США за оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_28 та підписання договору купівлі - продажу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_12 , який надав їй 100 доларів США за оформлення довіреності та підписання договору купівлі - продажу в 2009 році;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_79 впізнав ОСОБА_12 , який надав йому 100 доларів США за оформлення довіреності та підписання договору купівлі продажу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_12 , який сказав йому оформить довіреність та підписати договір купівлі продажу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_80 впізнав ОСОБА_12 , який сказав йому оформить довіреність та підписати договір купівлі продажу земельної ділянки;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_12 , який декілька разів приходив до нотаріальної контори для оформлення документів;

-протоколом огляду місця події від 28.05.2013 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_4 ;

-довідкою Комунального підприємства «Право» з якої вбачається, що в адресному реєстрі міста Одеси не значаться наступні адреси: АДРЕСА_6 АДРЕСА_15 ;

- копією адміністративного позову про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, визнання права на безоплатне придбання у власність земельних ділянок та зобов`язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки від 16.03.2009 на 4 арк.;
- копіями заяви № б/н представника ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_70 , ОСОБА_81 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_82 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_28 про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512, на 1 арк. ;
- копіями заяви представника ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_70 , ОСОБА_81 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_82 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_28 про постановлення ухвали про надання роз`яснення щодо постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2009 справі №2-а-507/09/1512 про те, що рішення суду є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, у тому числі для Управління Держкомзему у м. Одеса, на 2 арк.;
- копіями заяви представника ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_70 , ОСОБА_81 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_82 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_29 про видачу виконавчих листів у справі №2-а-507/09/1512, яка зареєстрована за вх. 14400 від 15.05.2009, на 1 арк.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кожному з них злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попереднью змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попереднью змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає: визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає: визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її стан здоров`я, її пенсійний вік, позитивну характеристику за місцем мешкання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, та суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливо без ізоляції її від суспільства, тобто доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, стан його здоров`я, те, що він має на утриманні тяжко хвору матір 1940 року народження, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, та суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Пердставник потерпілого ( цивільного позивача) ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав змінене прокуром обвинувачення і пояснив, що оскільки обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є організаторами злочину, а лише пособниками, вони не отримували у власність земельних ділянок і коштів від їх продажу, а тому розгляд цивільного позову в межах цього кримінального провадження є недоцільним. У зв`язку з наведеним, представник потерпілого надав клопотання про залишення цивільного позову Одеської міської ради до обвинувачених без розгляду. Сторонам судом були роз`ясненні процесуальні наслідки залишення цивільного позову без розгляду та сторони не заперечували проти задоволення цього клопотання. Тому позовна заява може бути залишена без розгляду, оскільки таке рішення не порушує будь - яких прав та законних інтересів.
У зв`язку з тим, що цивільний позов Одеської міської ради до обвинувачених підлягає залишенню без розгляду, згідно поданої заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи положення ст. 77 КК України щодо не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, та враховуючи , що майно на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації, арешт майна, накладений ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року та 09.08.2016 року на:

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_6 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135373 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0017

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_7 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135372 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0016

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_8 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135375 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0015

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_9 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135371 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0014

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_10 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135376 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0013

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_11 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135370 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0012

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_12 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135378 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0011

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_13 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135377 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0010

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_14 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135379 від 05.08.2009, кадастровий номер :45:007:0012

- на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_15 за зареєстровано за ОСОБА_84 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135374 від 31.07.2009, кадастровий номер :45:007:0013 підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.174 КПК України в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за залучення експерта у рівних частинах.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_11 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.
Запобіжний захід в рамках даного провадження обвинуваченій ОСОБА_11 не обирався.

Визнати ОСОБА_12 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст.77КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.
Запобіжний захід в рамках даного провадження обвинуваченому ОСОБА_12 не обирався.

Цивільний позов Одеської міської ради до обвинувачених залишити без розгляду, згідно поданої заяви позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135373 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0017; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_7 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135372 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0016; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_8 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135375 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0015; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135371 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0014; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_10 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135376 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0013; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_11 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135370 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0012; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_12 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135378 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0011; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_13 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135377 від 05.08.2009, кадастровий номер :35:002:0010; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_14 за зареєстровано за ОСОБА_83 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135379 від 05.08.2009, кадастровий номер :45:007:0012; на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_15 за зареєстровано за ОСОБА_84 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ 135374 від 31.07.2009, кадастровий номер :45:007:0013 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частинах судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз: №1967/02 від 05.05.2016 року у розмірі 4236 грн. 80 копійок, а саме: 2 118( дві тисячі сто вісімнадцять) грн.40 коп. з кожного та №2649/24 від 15.07.2016 року у розмірі 19 860 гривен, а саме: 9930 ( дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3