Справа № 565/1697/17
Провадження № 1-кп/565/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мікрохвильову піч марки «LG» (модель «МН-6347DR») з квартири АДРЕСА_2 , куди обвинувачений був запрошений потерпілим ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 950 гривень.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки мікрохвильової печі, що належить ОСОБА_6 , визнав повністю, щиро розкаявся і дав наступні показання. В той день його запросив до себе додому потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить він викрав з кухні належну потерпілому мікрохвильову піч, втік з місця вчинення злочину та здав викрадену мікрохвильову піч в ломбард, отримавши 350 гривень. Отримані кошти витратив на власні потреби.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.
Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він 29 серпня 2017 року приблизно о 12 годині викрав з приміщення квартири АДРЕСА_2 , куди був запрошений потерпілим ОСОБА_6 , мікрохвильову піч вартістю 950 гривень, що належить потерпілому.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Передбачених ст.67 КК обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Згідно висновку органу пробації в рамках досудової доповіді відносно обвинуваченого, можливість вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відсутність матеріальних претензій до обвинувачено з боку потерпілого.
Таким чином, слід призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини статті за якою кваліфіковані його дії.
Речовий доказ (мікрохвильова піч марки «LG»), що під час розслідування повернутий потерпілому під зберігальну розписку залишити потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі статей 118, 124 КПК та роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 7 липня 1995 року №11 судом не встановлено, що по справі понесені процесуальні та інші витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час судового засідання обвинувачений подав заяву про застосування до нього амністії, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти застосування амністії до обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання.
Згідно ч.2 ст.86 КК законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. е) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі - Закон) звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, зокрема, якщо такі особи є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Обвинувачений ОСОБА_5 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 2), що підтверджується посвідченням громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році серії НОМЕР_1 . До дня набрання чинності (07 вересня 2017) Законом вчинив злочин, який, відповідно до ст.12 КК, є злочином середньої тяжкості та подав заяву про застосування до нього амністії.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія ст.1 Закону, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 369-374 КПК України, Законами України "Про амністію у 2016 році", "Про застосування амністії в Україні", суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. е) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вирокомсуду покарання.
Речовий доказ: мікрохвильову піч марки «LG» (модель «МН-6347DR») - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Направити копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий