Провадження №1-кс/127/8999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України в частині транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України в частині транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефони марки «sigma mobile» модель «IP-67», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G920F», алкогольні напої TM «Green Day», TM «Хортиця», TM «Medoff» та TM «Козацька рада» по 0,5 літри кожна загальною кількістю 1000 пляшок, вилучених в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вважає, що арешт накладений на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 є необґрунтованим а також на даний час відпала потреба в даному заході, тому в частині автомобіля підлягає скасуванню. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 проводиться щодо ОСОБА_7 а вказаний автомобіль належить його підзахисному ОСОБА_5 .

В свою чергу, ні слідчий, ні слідчий суддя, в порушення вимог закону, при накладенні арешту не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилався на засади ст.. 22 КПК України де - суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, на підставі викладених обставин.

Слідчий ОСОБА_8 заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на те, що вимога ініціатора клопотання передчасна та безпідставна з наступних підстав.

На даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, постановою слідчого транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, а тому у арешті накладеномуухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017 потреба не відпала. Крім того

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту накладеного ухвалою накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України в частині транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що арешт накладений накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України в частині транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 року на автомобільному шляху малої окружної дороги за адресою: м.Вінниця, вул. Барське Шосе, зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В ході проведеного огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: TM «Green Day», TM «Хортиця», TM «Medoff» та TM «Козацька рада» по 0,5 літри кожна загальною кількістю 1000 пляшок маркованих марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме всі акцизні марки мають однакову серію та номер 09ААБІ № 4609831.
За результатами проведеного огляду вилучено крім іншого транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він є засобом вчинення кримінального правопорушення, використовуються безпосередньо з метою його вчинення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для провадження. Також слідчим постановою визнано транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом.
Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000063 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України в частині транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: