Справа № 468/177/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.02.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Баштанської міської ради Миколаївської області, на вирішення якої просить поставити певні питання та проведення якої доручити фахівцям Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у строк з 19.02.2018 року по 12.03.2018 року. Проведення такої ревізії прокурор обґрунтовує необхідністю забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, при цьому прокурор посилається на положення Закону «Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в Україні».
Від прокурор надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступного.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».
Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено ні можливості, ні порядку вирішення слідчим суддею питання щодо проведення перевірок у кримінальному провадженні, що робить неможливим розгляд вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України обов`язок доказування та збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на слідчого суддю.
Зважаючи на вказані обставини, а також на те, що чинним КПК України не передбачено норм, які б регулювали підстави та порядок розгляду слідчим суддею клопотань про надання довозу на проведення перевірки, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 93,369-372 КПК України слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Баштанської міської ради Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: