Справа № 760/1994/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5509/10 від 19.11.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги)

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Холдинг «КДТ», подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.01.2018 року адвокат подав слідчому до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008657, яке так і не було розглянуто.
Просить суд зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві або інша уповноважена особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», звернувся до групи слідчих з клопотанням від 17.01.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008657.
Клопотання отримано уповноваженою особою Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 17.01.2018р.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Заявник просить зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008657.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання, подане ОСОБА_4 не розглянуте слідчими Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати розглянути клопотання у встановленому порядку.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.01.2018р., відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1