Справа № 442/228/17
Провадження № 1-кс/442/190/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на: десять доларів США серія MF номер 28917778D, двісті гривень серія КИ номер 0432361, п`ятдесят гривень серія УЛ 5048719, двадцять гривень серія ПД номер 7353590, посвідчення № 340 члена громадського формування з охорони порядку „Варта, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення об`єднання підприємств „КоспаніяАутпост № 2373, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , копія дозволу на зброю № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , товарний чек № 115 про закладення телевізора у ломбард, фіскальний чек № від 25.06.2017, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Просить місцем зберігання визначити камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 23.04.2009 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.04.2013 звільнившись з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень проти власності. Так, 02.01.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Стрийській у м. Дрогобичі, неподалік залізничного переїзду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом виривання з руки, повторно, відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки „Philips s388 вартістю 950 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 950 гривень.

Крім цього, 12.02.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_8 , зайшовши за нею у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом виривання з рук відкрито викрав жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 250 гривень та з вмістом у ній грошових коштів у сумі 500 гривень, а також з кишені потерпілої викрав мобільний телефон марки „Nokia 311 вартістю 495 гривень, навушники з гарнітурою марки „Nokia вартістю 70 гривень та ключ від квартири марки „USK вартістю 15 гривень, безконтактний брелок-ключ для домофону марки „Vizit вартістю 15 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 1 345 гривень.

Крім цього, 12.02.2018 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі, неподалік парку ім. Васильєва, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, з кишені куртки потерпілого, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки „LenovoK10a40 вартістю 2 050 гривень, портмоне із шкірозамінника вартістю 100 гривень, у якому знаходилися особисті документи та грошові кошти у сумі 270 гривень, 10 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 12.02.2018 становлять 270 гривень 58 копійок, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 2 590 гривень 58 копійок.

Під час проведення огляду місця події від 14.02.2018 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав десять доларів США серія MF номер 28917778D, двісті гривень серія КИ номер 0432361, п`ятдесят гривень серія УЛ 5048719, двадцять гривень серія ПД номер 7353590, посвідчення № НОМЕР_3 члена громадського формування з охорони порядку „Варта, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення об`єднання підприємств „КомпаніяАутпост № 2373, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , копія дозволу на зброю № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , товарний чек № 115 про закладення телевізора у ломбард, фіскальний чек № від 25.06.2017,які було вилучено.
Зазначає, що вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_5 та є речовими доказами та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власників майна та підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту назазначене у клопотанні майно, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на: десять доларів США серія MFномер 28917778D, двісті гривень серія КИ номер 0432361, п`ятдесят гривень серія УЛ 5048719, двадцять гривень серія ПД номер 7353590, посвідчення № 340 члена громадського формування з охорони порядку „Варта, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення об`єднання підприємств „КоспаніяАутпост № 2373, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , копія дозволу на зброю № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , товарний чек № 115 про закладення телевізора у ломбард, фіскальний чек № від 25.06.2017, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1