overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/18/18
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 грудня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 лютого 2018 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 січня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/498/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 606/1408/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не навчається, раніше не судимого, засудженого 04 жовтня 2016 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язок : повідомляти КВС про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 11 листопада 2016 року поставлений на облік до Теребовлянської РВ кримінально-виконавчої інспекції.

16 листопада 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 03 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 04 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/74/18
Справа № 683/496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 26 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 16-й годині 12 січня 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 161/247/18
Провадження № 1-кс/161/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Луцькміськбуд» про скасування арешту із земельної ділянки площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Луцькміськбуд» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту із земельної ділянки площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.298 ч.1 та 298 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав копію Наказу № 160 від 26.12.2017 року Волинської обласної Державної адміністрації з якої слідує, що земельна ділянка на яку накладено арешт не є культурною спадщиною, тобто зазначеним Наказом скасований наказ Управління культури Облдержадміністрації № 160 від 26.11.2012 року «Про доповнення переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області», за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Луцькміськбуд» задовольнити.

Арешт, що накладений на земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.298 ч.1 та 298 ч.2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №162/8/18
Номер провадження 1-кп/162/8/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 11 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 11 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 11 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 25 січня 2018 року о 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 203/4458/16-к
Провадження № 1-кп/0203/56/2018
У Х В А Л А
10.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 30.05.2016 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_8 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4933/16
№ 1-в/183/3/18

У Х В А Л А
03 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 Новомосковський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», відповідно до п. «В» ст. 1 зазначеного закону.
Однак, 15 листопада 2017 року від представника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На даний час строк покарання засудженої сплив. За період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, - виконувала. Порядок та умови відбування покарання не порушувала.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримав клопотання та просив звільнити від покарання засуджену ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженої від покарання за вироком від 15 листопада 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання за вироком від 15 листопада 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/90/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг GT-E», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 03.12.2017 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-E», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.12.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 03.12.2017 року; протокол вилучення від 03.12.2017 року, письмовими поясненнями засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки телефону марки «Самсунг GT-E», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Богунського РС
Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В поданні Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 13.09.2016 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання ОСОБА_6 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 13.09.2016 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1499/17
Провадження № 1-кп/280/92/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000672 від 18.09.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, судимий:27.10.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено,що 03.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/280184/17(280/1/818/17) відносно ОСОБА_4 ,прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

За змістом ст.ст.217,334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об,єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314 - 316, 334,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/818/17 (№1-кп/280/244/17).

Призначити судовий розгляд на 11 січня 2018 року на 13-50 г., який провадити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: