Справа № 760/1260/18
провадження 1-кс/760/1167/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 18 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва захисником-адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 18 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 18 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , за винесення відповідно до наданої йому влади відповідних судових рішень.

З наведених підстав громадянин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, що полягає у висловленні прохання надати та прийнятті пропозиції отримати службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів заявник просить: надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 , та/або захиснику адвокату ОСОБА_3 на отримання у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у визначеній чинним законодавством формі (зокрема, витягів) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо оформлення з 01 січня 2013 року по 12 січня 2018 року довіреностей на ім`я або від імені громадян, також надати дозвіл на отримання у визначеній чинним законодавством формі (зокрема, витягів) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек про правочини, вчинені з 01 січня 2013 року до 12 січня 2018 року відносно наступних осіб:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обгрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заявник зазначає, що ним, як захисником громадянина ОСОБА_4 були одержані відомості, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є знайомими між собою особами, видавали один на одного відповідні довіреності, укладали правочини з особами, що співпрацювали з правоохоронними органами.

У зв`язу із чим для підтвердження вказаної інформації та встановлення факту можливого провокування вчинення злочину необхідно встановити за період з 01 січня 2013 року по 12 січня 2018 року факту видачі довіреності виданих даними громадянами, в тому числі на ім`я один одного або від імені наступних громадян, а також щодо укладання між ними правочинів.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просили надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В призначений для розгляду клопотання час уповноважений представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та детектив не з`явилися.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши зміст клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового провадження пояснень, якими додатково обґрунтовувалося клопотання та викладені в ньому обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування для забезпечення можливості стороні захисту зібрати докази на підтвердження своєї позиції у кримінальному провадженні, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що ініціатором клопотання доведено, що громадянини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 могли укладати правочини та надавати відповідні доручення та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки правовий механізм отримання такої інформації, яка може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для забезпечення реалізації стороною захисту свої прав, можливий лише шляхом одержання відповідної інформації від володільця персональних даних на підставі ухвали слідчого судді чи суду, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не тягнє негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 , та/або захиснику адвокату ОСОБА_3 на отримання у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця розташування: АДРЕСА_2 ) у визначеній чинним законодавством формі (зокрема, витягів) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо оформлення з 01 січня 2013 року по 12 січня 2018 року довіреностей на ім`я або від імені наступних громадян:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 , та/або захиснику адвокату ОСОБА_3 на отримання у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця розташування: АДРЕСА_2 ) у визначеній чинним законодавством формі (зокрема, витягів) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек про правочини, вчинені з 01 січня 2013 року до 12 січня 2018 року відносно наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 18 січня 2018 року по 20 лютого 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1