Справа № 708/8/18
Номер провадження № 1-кп/708/13/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 20 грудня 2017 року близько 10:00 години знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він на підставі усної домовленості винаймає, де маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою штикової лопати, шляхом розкопування накриття льоху на території вказаного домоволодіння викопав металеві конструкції, які являли собою брухт чорного металу загальною вагою 105 кг, середня закупівельна ціна якого, згідно довідки виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» становить 4,27 грн. за один кілограм, на загальну суму 448,35 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому, він же, повторно, 25 грудня 2017 року близько 09:00 години знаходячись по місцю свого проживання , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він на підставі усної домовленості винаймає, де маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою штикової лопати, шляхом розкопування накриття льоху на території вказаного домоволодіння викопав металеві конструкції, які являли собою брухт чорного металу загальною вагою 122 кг, середня закупівельна ціна якого, згідно довідки виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» становить 4,27 грн. за один кілограм, на загальну суму 520,94 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку брухту чорного металу, що належить потерпілому.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, де характеризується позитивно, враховуючи висновок органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статтей, оскільки вказане покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип повного складання призначених покарань.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на загальну суму 969,29 гривень слід задовольнити повністю, оскільки у судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, де останній, заявлений до нього цивільний позов, визнав в повному обсязі.

Судові витрати - відсутні. Речові докази - відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Цивільний позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальних збитки, завдані злочином на загальну суму 969 (дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 29 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1