overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6263/17
Номер провадження 1-кп/404/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоглиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1366/17
Провадження № 1-кп/392/139/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-207/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 травня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, ;передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в судове засідання на 17 травня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14751/17

Провадження № 1-кп/638/921/17

02.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 вересня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.10.2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 жовтня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 4-72/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши матеріали подання старшого слідчого прокуратури Красноградського району ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Красноградського району ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Красноградського району, про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю в Красноградському відділенні Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розглянувши подання, суд вважає необхідним його задовольнити. Так, разом з поданням до суду були надані матеріали кримінальної справи №43100020, яка була порушена 05.07.2010 року старшим слідчим прокуратури Красноградського району прокурором за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Красноградські продтовари» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Красноградські продтовари» в 2009 році мала фінансово-господарські відносини з закритим акціонерним товариством «Красноград- Агро» та перераховувало на його розрахункові рахунки грошові кошти.

ЗАТ «Краснограді агро» має у відділенні «Красноградське» ВАТ «Мегабанк» (МФ0351629) розрахунковий рахунок №260066176.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, для встановлення руху грошових коштів на рахунках ЗАТ «Красноград Агро», його контрагентів, характеру фінансових відносин з ними необхідно провести виїмку документів, що містять банківську таємницю, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та провести виїмку у відділенні «Красноградське» відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» (МФ0351629) наступних документів закритого акціонерного товариства «Красноград Агро» за період з 03.10.2008 року по теперішній час:

-всі документи юридичної справи ЗАТ «Красноград Агро» ();

-картки із зразками підписів службових осіб і відтисків печаток ЗАТ «Красноград Агро»;

-регістри бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №260066176 із зазначенням назв та кодів ОКПО підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств- контрагентів, дат та часу проведення операцій, сум і призначень платежу за період з 03.10.2008 року по теперішній час.

-копії всіх кредитних справ ЗАТ «Красноград Агро» ();

-договір на розрахунково-касове обслуговування ЗАТ «Красноград Агро» (); -довіреностей на отримання грошових коштів та виписок банку;

-договорів на придбання бланків векселів;

-корінці чеків на отримання готівкових грошових коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1339/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 6 листопада 2013 року року об 9 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4171/15-к
Номер провадження 1-кп/643/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена неодноразово не з`являється за викликом суду в судові засідання та не повідомляє про причини неявки.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
З рапортів співробітників Московського ВП ГУВП в Харківській області, під час виходів за місцем мешкання ОСОБА_4 встановлено, що двері ніхто не відчиняє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлена належним чином, разом з цим, в засідання не з`явилася, заяв про причини свого неприбуття не надала, її привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, та дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом оголошення її розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 335,371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її розшуку застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію розшуку доручити слідчому та прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
Провадження № 1/643/1/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2017 Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.86-1; 170 ч.1; ст.19 ч.6, ст.86-1; ст.165 ч.2, ст.168 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года),
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_5 , обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.86-1; 170 ч.1; ст.19 ч.6, ст.86-1; ст.165 ч.2, ст.168 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года).
Постановлением Московского районного суду г.Харькова 26.02.2002 выделены из материалов уголовного дела в обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении в преступлений предусмотренных ст.ст.86-1; 170 ч.1; ст.19 ч.6, ст.86-1; ст.165 ч.2, ст.168 ч.3 УК Украины, в отдельное производство материалы в отношении подсудимого ОСОБА_5 , объявлен в отношении ОСОБА_5 розыск, производство которого поручено Московскому РО ХГУ УМВД в Харьковской области, при задержании в отношении него избрать меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
05.10.2017 подсудимый ОСОБА_5 добровольно явился в судебное заседание в помещение Московского районного суда г.Харькова.
В судебном заседании прокурор, защитник и подсудимый считали возможным оставить в отношении подсудимого ранее избранную в ходе досудебного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает целесообразным меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. 148, 150, 151, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.86-1; 170 ч.1; ст.19 ч.6, ст.86-1; ст.165 ч.2, ст.168 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного местожительства.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не зміг за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про необхідність залучення захисника мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначити на 11:00 годину 09 листопада 2017 року.
Головуючий:
Справа № 645/4396/17
Провадження № 1-кс/645/774/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 6 жовтня 2017 року о 12:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3616/16-к
Номер провадження 1-в/725/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про застосування п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав та додатково пояснив, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину була неповнолітньою, а отже, враховуючи на тяжкість вчиненого злочину, підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання. Пояснила, що 13 жовтня 2017 року завершується іспитовий строк, умови якого вона не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи позицію ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

У зв`язку з наведеним, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання щодо звільнення від покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону Укпаїни «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .