Справа № 353/6/18
Провадження № 1-кп/353/18/18
В И Р О К
20 лютого 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-
Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
18.11.2017 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, підійшла до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на його подвір`я, де, переконавшись у відсутності власника, за допомогою молотка розбила склопакет вікна, рукою відчинила вікно та проникла у житловий будинок потерпілого. Перебуваючи у одній із кімнат будинку, у дерев`яному серванті за допомогою ліхтарика на мобільному телефоні відшукала скляну тарілку, вартістю 50 грн., у якій знаходилися ювелірні вироби, а саме: срібний ланцюжок 925 проби, вагою 8,70 гр., вартістю 350 грн., срібна підвіска з позолотою 925 проби, вагою 1,85 гр., вартістю 110 грн., срібні сережки з позолотою 925 проби, вагою 5,55 гр., вартістю 240 грн. та срібний перстень з позолотою 925 проби, вагою 3,55 гр., вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 950 грн. Зазначені ювелірні вироби разом із скляною тарілкою поклала на підлогу і тим самим приготувала їх для викрадення, після чого пішла у іншу кімнату будинку, щоб відшукати інші цінні речі, продовжуючи при цьому користуватися ліхтариком, у зв`язку із чим була помічена сусідом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який повідомив про вказану подію Тлумацький ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Таким чином ОСОБА_4 намагалася здійснити крадіжку срібного ланцюжка, срібної підвіски з позолотою, срібних сережок з позолотою, срібного перстня з позолотою та інших цінних речей, однак злочинні наміри до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана безпосередньо у приміщенні будинку працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного, ствердивши факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, яке мало місце 18.11.2017 року біля 21 год. 00 хв. в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до неї претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить її суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог статтей 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченою та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, що не залежали від волі обвинуваченої, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та те, що потерпілий немає до неї претензій майнового і немайнового характеру, не наполягає на суворому покаранні.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, не працює, являється особою з інвалідністю третьої групи.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- п`ять слідів пальців рук максимальними розмірами 11х25 мм., 29х24 мм., 16х24 мм., 13х27мм. та 10х27 мм., які поміщено в спеціальний пакет № 3860584, який знаходиться при висновку експерта № 1.3-761/17 від 28.11.2017 року, залишити при справі;
- молоток з дерев`яною ручкою, який упаковано в спеціальний пакет № 4252772, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, знищити;
- срібний ланцюжок, срібну підвіску з позолотою, срібні сережки з позолотою, срібний перстень з позолотою та скляну тарілку, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілогго ОСОБА_6 , залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237 (Одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.3-761/17 від 28.11.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1