overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5108/14-к
Провадження № 1-в/484/33/18
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського МРВ пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018р. інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 30.12.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському МРВ пробації адміністративної та кримінально відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 30.12.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 502/996/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Кілійському районного суду Одеської області.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду у визначений ст. 306 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12-ту годину 29.03.2018 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам, а слідчому також копію скарги доданими матеріалами.

Витребувати від слідчого в судове засідання для дослідження матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/209/18
У Х В А Л А

22.03.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ«Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого: 06.12.2012 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 28.08.2014 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області іспитовий строк скасовано, направлений до місць позбавлення волі на 4 роки 20 днів,
щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 , якою просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016році».

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 22.03.2018 року через представника ДУ «ПВК (№51)» надав заяву в якій просить не розглядати його клопотання щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/482/18
Номер справи місцевого суду: 520/6958/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 - КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,призначити до розгляду на 21.06.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/284/18
Провадження № 1-кп/574/66/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

Встановив:
20.03.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000050 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.05.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8088/14-к
Провадження № 1-в/591/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого: 21 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згідно з ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 23 березня 2015 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,
про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, ухилявся від відбування покарання, з дня набрання чинності обвинувального вироку його не виконав протягом 2 років, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання, призначеного обвинувальним вироком суду та до закінчення строків давності вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, по яким рішення ще не прийнято (згідно подання справа перебуває на розгляді в суді).

Отже, існують перешкоди для звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України.

На підставі ст. 80 КК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/9/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.

Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький (м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме 10.11.2017 року о 11-00 год. та 20.11.2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/714/18
Номер провадження 1-кп/585/184/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, викликався в суд у встановленому КПК України порядку та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній не з`являється до суду та не повідомляє про причини своєї неявки в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 17 квітня 2018 року до 08 год 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) на 17 квітня 2018 року на 08 год. 30 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області - для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1105/18
Номер провадження 1-в/585/180/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2001 р., який набрав законної сили 15.05.2001 р., за ч.2 ст. 17, ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 117 п. «ж» ст. 93 КК України до довічного позбавлення волі. В клопотанні до суду просить зарахувати період з 02.11.2000 року по 15.05.2001 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 2 квітня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №597/264/18
Провадження №1-кп/597/31/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/274/18
Провадження №1-кп/597/33/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1