overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/2625/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000484 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту, підтримане ОСОБА_6 , про зміну раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на особисту поруку директора ТОВ «АДЕМІН» ОСОБА_6 , поклавши на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Відібрати у директора ТОВ «АДЕМІН» ОСОБА_6 письмове зобов`язання про те, що він поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, перелік яких визначено у попередньому абзаці даної ухвали, а також зобов`язується за необхідності доставити ОСОБА_3 в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю директору ТОВ «АДЕМІН» ОСОБА_6 , що він може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший, а також, що у разі невиконання ним, як поручителем, взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно із зали суду після надання поручителем директором ТОВ «АДЕМІН» ОСОБА_6 визначеного зобов`язання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 609/972/16-к
УХВАЛА 1-кс/609/86/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 Справа №607/15975/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003238 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003238 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003238 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 544/349/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 23.03.2018 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 березня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 23.03.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 квітня 2018 року о 16:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4511/18
н/п 1-кп/766/1347/18
УХВАЛА
20.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» самостійно звернувся за медичною допомогою до лікаря-нарколога та пройшов курс лікування від наркоманії в умовах денного стаціонару КУ ОНД ХОР з 15.03.2018 по 12.04.2018., а тому провадження відносно нього підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України відноситься до норм матеріального права і для вирішення цього питання потрібне дослідження доказів, і крім іншого з`ясування питання чи потребував обвинувачений такого лікування, що неможливо зробити в ході підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст.314,350 КПК України суд, -

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
справа №619/1049/18
провадження №1-кп/619/292/18
Ухвала
20 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого обвинуваченим заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, яке підтримав захисник, на тій підставі, що порушено п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки під час його дій в будівлі, окрім працівників сільради сторонніх осіб не було, він мав цілком обґрунтований мотив для свого обурення та з`ясування обставин, пов`язаних з перейменуванням в`їзду Чапаєва на в`їзд Бережний та неотриманням жодної відповіді на свої неодноразові звернення до сільської ради. Таким чином, він скоїв дії не з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а на підставі особистих неприязних стосунків, які склалися на підставі особистого упередженого відношення саме до нього з боку працівників сільської ради. Також, з об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок, що не відповідає описовій частині обвинувального акту.
Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Викладені обвинуваченим підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, оскільки зазначені у ньому питання є безпосереднім предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/429/18
№ пров. 1-кс/544/82/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 квітня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2013, за ознаками ч. 1 ст.366 КК України,
У С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2013, за ознаками ч. 1 ст.366 КК України.
19 квітня 2018 року автоматизованим розподілом справ по вказаному провадженню було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна Пирятинському районному суду, а тому необхідно відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2013, за ознаками ч. 1 ст.366 КК України.
Призначити розгляд скарги на 10 год 00 хв 23 квітня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2003/18
Провадження № 1-кс/639/793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, без реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено о 20.04.2018 р. о 15-10 год.
Слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 15-00 год. 18 квітня 2018 року до 15-00 год. 17 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1778/18 Номер провадження 11-сс/786/232/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018року,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року про обрання відносного нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2018 о 16 год. 15 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1056/18
Провадження № 1-кс/572/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 приблизно о 01.20год. виникла пожежа в належному ОСОБА_4 господарстві, що по АДРЕСА_1 , внаслідок чого вогнем був знищений сарай та дах будинку.

13.04.2018 під час огляду місця події було вилучено зразки пожежного сміття, яке було поміщено в пакет експертної служби МВС України № 1657287.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення чи наявні на вилученому з місця пожежі пожежному смітті наявні залишки паливно-мастильних речовин, для з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення фізико-хімічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1.Чи наявні залишки паливно-мастильних матеріалів в складі вилученого пожежного сміття, яке знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 1657287?

2. Якщо так, то яких саме ?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1.Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення фізико-хімічної експертизи .

2.пакет експертної служби МВС України № 1657287.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) з 30 травня 2017 року.
Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.
Свідок ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, не прибуває, доказів про поважні причини своєї неявки суду не надає.
Постанови суду від 17.01.2018 року, від 08.02.2018 року, від 06.03.2018 року та 30.03.2018 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконані Індустріальним ВП м. Харкова.
Потерпіла ОСОБА_4 категорично наполягає на заявленому нею клопотанні про допит свідка ОСОБА_6 та про її привід в наступне судове засідання, просить суд направити відповідне подання в прокуратуру Харківської області для здійснення контролю за виконанням постанови суду про привід свідка.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання ОСОБА_4 .
Підсудний ОСОБА_3 на розсуд суду просить вирішити заявлене клопотання.
У відповідності до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внітрішніх справ (на даний час через органи поліції). За ч. 3 ст. 70 КПК України в редакції 1960 року суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року).
Суд звертає увагу органів поліції на те, що ОСОБА_6 не надала медичний висновок лікаря про неможливість її участі в судовому засіданні за станом здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 08 травня 2018 року на 11 год. свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Виконання постанови суду доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП Харківської області та начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 661/4290/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 31 травня 2018 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/466/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року про відмову останньому у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року про відмову останньому у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році».
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2