АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1089/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/8964/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви про уточнення дати постановлення ухвали слідчим суддею ОСОБА_8 у справі № 646/8964/16-к, провадження № 1 кс/646/3963/2016, -
Вказаною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року відмовлено у задоволені заяви про уточнення дати постановлення ухвали слідчим суддею ОСОБА_8 у справі № 646/8964/16-к, провадження № 1 кс/646/3963/2016.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що вимога ОСОБА_6 про уточнення дати постановлення ухвали слідчим суддею ОСОБА_8 у справі № 646/8964/16-к, провадження № 1 кс/646/3963/2016 подана в одній заяві з зауваженнями на журнал судового засідання від 26.08.2016 року у справі № 646/8964/16-к провадження № 1-кс/646/3963/2016, тобто ставиться питання про уточнення дати постановлення ухвали в іншому провадження, та з урахуванням положень ст. 379 КПК України прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 в даній частині.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.06.2017 року та повернути справу на новий розгляд, посилаючись на те, що вказана ухвала є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 379 КПК України визначені підстави та порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Відмовляючи в уточненні дати постановлення ухвали слідчого судді ОСОБА_8 у справі № 646/8964/16-к, провадження № 1 кс/646/3963/2016суддя вказав, що ОСОБА_6 ставиться питання про уточнення дати постановлення ухвали в іншому провадженні, дана заява не містить вимог, визначених ст. 379 КПК України, яку саме описку необхідно усунути і підстави для її усунення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Оскільки, заява ОСОБА_6 про уточнення дати постановлення ухвали слідчого судді подана в іншому провадженні, колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9 .
Рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, , а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -