УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/312/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, повернути зазначений обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 314-317 КПК України. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а судом не вказано жодних обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту. Вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. Також вважає, що суд у підготовчому судовому засідання вдався до оцінки правильності викладених фактичних обставин справи, що не передбачено статтями 314, 315 КПК України.
В ухвалі суду зазначено, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ньому зазначено як обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а у фактичних обставинах не зазначено, що даний злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, на що також при скасуванні вироку звернув увагу апеляційний суд.
Судом встановлено, що відповідно обвинувального акту, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення прокурору відомо про те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак, у фактичних обставинах кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_9 , про це не зазначено, внаслідок чого обвинувачений позбавлений належним чином захищатись від обвинувачення, що порушує його право на захист.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в засідання апеляційного суду не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити певні відомості, які перераховані в п.п. 1-9 вказаної статті, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначено усі фактичні обставини, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а саме: дата та час, місце, спосіб, форма вини, мотив.
На підставі встановлених фактичних даних, прокурором у обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.2 ст. 286 КК України та сформульовано обвинувачення ОСОБА_9 , яке прокурор вважає встановленим.
Відповідно до норм КПК України обов`язок доказування перед судом вини обвинуваченого і усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення лежить лише на прокуророві, а у обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими на стадії досудового розслідування.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому викладено обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які не можуть бути усунуті та перешкоджають призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК та повернув прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в порушення вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до оцінки тих обставин, які мають бути досліджені під час судового розгляду обвинувального акту по суті, чим фактично погіршив становище обвинуваченого ОСОБА_9 .
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст.ст. 337-339 КПК України, прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.
На підставі викладеного ухвала суду першої інстанції не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню на новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: