20.12.2017
Справа № 642/6196/17
Провадження 1кп/642/802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003497 від 03 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив залишити без задоволення, вважає що обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, суд вважає необхідним у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення щодо заявленого клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч.3 ст. 315 КПК України необхідно врахувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів одночасно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчинення злочинів, передбачених ст. 109-114, 258- 258-5, 260-261 КК України.

Тобто у розумінні національного законодавства відсутня альтернатива застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 325, 314-316, 311, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше шістдесяти днів до 18 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3