Справа №127/7685/18
Провадження №1-кс/127/3769/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 04.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
В межах перевірки вказаного повідомлення, як те передбачено наказом МВС України від 22.10.2012 № 940 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» за вказаною адресою було направлено слідчо оперативну групу.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 03.04.2018 з добровільної згоди ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проведено у ній огляд, а також проведено огляд прилеглої території до будинку.
У ході проведення огляду, виявлено та вилучено наступні речі, а саме: відбиток сліду взуття в кількості 3 шт., два фрагмента сліду тканини, залишки лушпайок та відбиток сліду шин транспортного засобу.
За вказаних обставин установлено, що вилучені в ході проведення огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглої території до будинку речі, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до слідчої групи згідно постанови про здійснення досудового розслідування групою слідчих від 03.04.2018 року, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 03.04.2018 року вбачається, що 03.04.2018 з добровільної згоди ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проведено у ній огляд, у ході якого, виявлено та вилучено наступні речі, а саме: відбиток сліду взуття в кількості 3 шт., два фрагмента сліду тканини, залишки лушпайок та відбиток сліду шин транспортного засобу.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані відбиток сліду взуття в кількості 3 шт., два фрагмента сліду тканини, залишки лушпайок та відбиток сліду шин транспортного засобу, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на відбиток сліду взуття в кількості 3 шт., два фрагмента сліду тканини, залишки лушпайок та відбиток сліду шин транспортного засобу, що вилучені 03.04.2018 під час проведення огляду приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку в якому розташована квартира, шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: