Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/292/18
Провадження № 1-кс/499/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Заступник начальника відділення-начальник СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.04.2018 біля 16.00 годин під час розпиття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 алкогольних напоїв в одній з кімнат одноповерхового двокімнатного будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_7 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. Через нетривалий проміжок час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли спати в сусідні кімнати, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились ще вживати алкогольні напої. Надалі між ними виникла повторна сварка під час якої Джамал Бін Омар Бін Мактуф вдарив ОСОБА_4 в область скроневої частини голови від даного удару ОСОБА_4 впав на землю. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті почав насити невизначеної кількості удари ногами в область голови та грудної клітки потерпілого в результаті чого ОСОБА_4 помер на місці події від отриманих ушкоджень. В цей час почувши шум з однієї з кімнат вийшов ОСОБА_8 та побачив, що ОСОБА_5 наносить ногами ушкодження потерпілому в область голови. В свою чергу ОСОБА_8 вибіг з будинку та попросив місцевих мешканців викликати швидку допомогу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №49 від 07.04.2018 видане судово-медичним експертом ОСОБА_9 , смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок множинних переломів ребер і грудини.
07 квітня 2018 року в ході огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати №1, було вилучено хустку рожевого кольору з видимими плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.
07 квітня 2018 року ОСОБА_10 добровільно видала одяг, в якому вона була одягнена в момент скоєння злочину, а саме тапочки сірого кольору; светр жіночий синтетичний в орнамент чорного та жовтого кольору.
Слідчий посилається для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичної експертизи.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи є на представлених на дослідження хустка рожевого кольору з видимими плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, одежі (тапочки сірого кольору; светр жіночий синтетичний в орнамент чорного та жовтого кольору) ОСОБА_10 кров?
- Якщо так, чи належить вона ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати:
- хустку рожевого кольору з видимими плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, одежу (тапочки сірого кольору; светр жіночий синтетичний в орнамент чорного та жовтого кольору) ОСОБА_10 , запаковані належним чином та матеріали кримінального провадження за потребою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000107 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Доручити провести судову експертизу по кримінальному провадженню за № 0000107 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження хустка рожевого кольору з видимими плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, одежі (тапочки сірого кольору; светр жіночий синтетичний в орнамент чорного та жовтого кольору) ОСОБА_10 кров?

- Якщо так, чи належить вона ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати:

- хустку рожевого кольору з видимими плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, одежу (тапочки сірого кольору; светр жіночий синтетичний в орнамент чорного та жовтого кольору) ОСОБА_10 , запаковані належним чином та матеріали кримінального провадження за потребою.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1