Справа № 297/173/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим водієм навантажувачем на ТзОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник через відчинене вікно ванної кімнати у будинок потерпілої ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_2 , звідки діючи з прямим умислом, таємно скоїв крадіжку наступних речей та документів потерпілої, а саме: мобільного телефону «LG Х230 K4» вартістю 1350,00 грн.; ноутбука «НР 250 G6» сірого кольору, з процесором «Інтел пентіум 1,6 ГГц» та оперативною пам`яттю 4 Гб вартістю 7 679,40 грн.; фотоапарата «Samsung» рожевого кольору, моделі «WB30F» на 16 мегапікселів вартістю 1 600,00 грн.; сумки для ноутбука вартістю 500,00 грн.; будівельного паспорту на будинок АДРЕСА_3 (забудовник ОСОБА_6 ); будинкової книжки на буд. АДРЕСА_3 ; свідоцтва на право власності на домоволодіння - будинок АДРЕСА_3 ; довідки з сільради та інших суміжних документів; рахунків за сплату електроенергії на 25 аркушах; зошита з написом «Арт 127»; червоний зошит для нотаток; файлика з довіреністю; квитанції за використання комунальних послуг на 69 арк.; протоколу на 100 арк.; папки для паперів з написом « ОСОБА_6 » з вмістом квитанцій за сплату газопостачання на 70 арк.; проекту газопостачання на 7 арк.; документів на газовий котел «УНО» - на 25 арк.; договору про видачу та використання кредитних карток; кредитного договіру № CD 71483; платіжного доручення № 045В01.

Враховуючи, що вартість речей вказана у відповідності до висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки», виконаного ТОВ «Ріалті-О» від 28.12.2017 року, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14 129,40 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав та не заперечив проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила задовольнити позов частково, з врахуванням, що обвинувачений ОСОБА_4 сплатив їй 8000 грн. матеріальної шкоди.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 84), позитивно характеризується по місцю проживання та роботи (а.с. 23, 92), активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки потерпілій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 , суд вважає задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6129,40 грн..

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази: будівельний паспорт на будинок АДРЕСА_3 (забудовник ОСОБА_6 ); будинкову книжку на буд. АДРЕСА_3 ; свідоцтво на право власності на домоволодіння - будинок АДРЕСА_3 ; довідку з сільради та інших суміжних документів; рахунки за сплату електроенергії на 25 аркушах; зошит з написом «Арт 127»; червоний зошит для нотаток; файлик з довіреністю; квитанції за використання комунальних послуг на 69 арк.; протокол на 100 арк.; папку для паперів з написом « ОСОБА_6 » з вмістом квитанцій за сплату газопостачання на 70 арк.; проект газопостачання на 7 арк.; документи на газовий котел «УНО» - на 25 арк.; договір про видачу та використання кредитних карток; кредитний договір № CD 71483; платіжне доручення № 045В01, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1