АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу (доповнення) захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017 повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 19.07.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням суду від засудженого надійшла апеляційна скарга від 21.09.2017, яка прийнята апеляційним судом до провадження і по якій наразі здійснюється апеляційний розгляд.

Разом з тим, на адресу суду надійшла апеляційна скарга (доповнення) від 25.10.2017 від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , в яких він просить колегію суддів скасувати оскаржувану ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017 та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 19.07.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу (доповнення), приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга (доповнення) захисника ОСОБА_3 подано 25.10.2017, що підтверджується штамповою відміткою поштового відділення, проставленою на конверті в якому направлено апеляційну скаргу (доповнення).

В даній апеляційній скарзі ОСОБА_3 питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали слідчого судді не порушує. В той же час, у разі подання апеляційної скарги з порушенням строків для оскарження судового рішення, суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

Більше того, згідно правил ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду лише особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 законом не наділений правом доповнювати апеляційну скаргу засудженого, натомість з апеляційною скаргою (доповненнями) звернувся поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження судового рішення у формі ухвали слідчого судді, при цьому не ставить питання про поновлення такого строку, ? у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з чим доводи такої апеляції не підлягають розгляду за даних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу (доповнення) захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017, ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1