Справа № 577/4037/17
Провадження № 1-кс/577/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представник заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року був накладений арешт на: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ; причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ; трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів, що належить на праві власності ТОВ «Вітчизна»; 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом, які належать на праві власності ОСОБА_5 ; 9 металевих труб різної довжини (від 186 см до 295 см), діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм, які належать виробничому підрозділу «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця».

5 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2017 року та прохає скасувати арешт, накладений на: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ; причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ; трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів, що належить на праві власності ТОВ «Вітчизна»; 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом, які належать йому на праві приватної власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є непричетним до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки не передбачав і не міг передбачати, що виконуючи роботу як перевізник, маючи дозвіл на виконання робіт з перевезення вантажу, виконував дії щодо майна, яке не належить замовнику його послуг. Протягом двох місяців від перевірявся на причетність до скоєння злочину та йому не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Він є володільцем майна, з якого прохає скасувати арешт. Вказане майно необхідне йому для здійснення підприємницької діяльності. На даний час у кримінальному провадженні виконані всі дії, які необхідно було провести з використанням майна, на яке накладений арешт, зокрема проведені експертизи. Тому на підставі ст. 174 КПК України, прохає скасувати арешт, накладний на вищевказане майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та представник заявника ОСОБА_6 клопотання підтримали та прохають його задовольнити, оскільки, ОСОБА_5 на даний час не пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також накладення арешту на майно перешкоджає ОСОБА_5 здійснювати його підприємницьку діяльність, а у кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, які необхідно було провести із залученням вказаних транспортних засобів.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Вітчизна» підтримують клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Власник майна - причепу марки ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання ОСОБА_5

Прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, які необхідно було провести з використанням майна, на яке ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року був накладений арешт: звершено проведення дактилоскопічної експертизи, інші експертизи у кримінальному провадженні не призначені та призначатися не будуть; повторно 5 листопада 2017 року був проведений огляд транспортних засобів; ОСОБА_5 перевірений на причетність до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та його причетність до скоєння вказаного злочину не встановлена, а тому транспортні засоби, якими володіє ОСОБА_5 та які були виявлені та вилучені 26 вересня 2017 року під час огляду місця події, не можуть бути знаряддями вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії. Причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину встановлена не була.

.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 577/4037/17 (провадження № 1-кс/577/1420/17) та № 577/4037/17 (провадження № 1-кс/577/1759/17), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року арешт на майно, вилучене 26 вересня 2017 року під час огляду місця події, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст. 6 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, принципи верховенства права, законності, недоторканність права власності.

За поясненнями прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на даний час необхідність у накладенні арешту на майно, яким володіє та власником якого є ОСОБА_5 відпала.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та його діяльність пов`язана з вантажним транспортом.

Накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, в арешті якого на даний час відпала потреба, та яке ОСОБА_5 використовує у своїй підприємницькій діяльності, може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах ОСОБА_5 як володільця та власника майна.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів; 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом.

Керуючись ч. 6 ст. 6, ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на наступне майно:

1) автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ;

2) автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ;

3) причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ;

4) трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів, що належить на праві власності ТОВ «Вітчизна»;

5) 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом, які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1