Справа № 369/2363/18
Провадження № 1-кс/369/638/18
У Х В А Л А
іменем України
06.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Завод Пластмас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Завод Пластмас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження від 22.02.2017 № 0000984 за заявою АБ «Максима Студзінського», що діє в інтересах ОСОБА_3 , в тому що в діях ОСОБА_4 та невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 358 КК України, а саме складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків та використання завідомо підроблених документів, а саме:
- Декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік;
- Заяви про збільшення позовних вимог від 05.08.2016 року по справі № 756/16598/14-к, що на думку заявника були підписані не ОСОБА_4 , але були долучені до матеріалів справи та розглянуті Оболонським районним судом м. Києва.
Заявник вважає, що дії ОСОБА_4 , що докладно описані в заяві АБ «Максима Студзінського», умисно вчинені ним з метою створення доказової бази для задоволення його цивільного позову в справі № 756/16598/14-к та заволодіння грошовими коштами ПрАТ «Завод пластмас», внаслідок яких Оболонським районним судом було постановлено стягнути з ПрАТ «Завод пластмас» 258051,07 грн., що підтверджується Вироком від 13.10.2016 по справі № 756/16598/14-к, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2017.
Крім того, відкрито виконавче провадження, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 ВП № 53648416, а тому ПрАТ «Завод пластмас» вважається потерпілим.
27.06.2017 Товариством було направлено, а 04.07.2017 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було отримано, заяву про залучення Товариства до провадження як потерпілого, проте вона залишилась без відповідного реагування.
28.02.2018 Товариством отримано лист від 12.02.2018 № 1453 Слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000984, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2017 року.
Тому заявник просила визнати неправомірним рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000984, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017, яке оформлене звичайним листом від 12.02.2018 № 1453, а не постановою, як того вимагає ч. 5 ст. 55 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оформити у вигляді постанови прийняте ним рішення, у відповідності до ст. 55 КПК України, у встановлений законом строк.
В судове засідання заявник не з`явилася.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Правилами частини 5статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження від 22.02.2017 № 0000984 за заявою АБ «Максима Студзінського», що діє в інтересах ОСОБА_3 , в тому що в діях ОСОБА_4 та невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 358 КК України, а саме складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків та використання завідомо підроблених документів, а саме:
- Декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 2013 рік;
- Заяви про збільшення позовних вимог від 05.08.2016 року по справі № 756/16598/14-к, що на думку заявника були підписані не ОСОБА_4 , але були долучені до матеріалів справи та розглянуті Оболонським районним судом м. Києва.
Заявник вважає, що дії ОСОБА_4 , що докладно описані в заяві АБ «Максима Студзінського», умисно вчинені ним з метою створення доказової бази для задоволення його цивільного позову в справі № 756/16598/14-к та заволодіння грошовими коштами ПрАТ «Завод пластмас», внаслідок яких Оболонським районним судом було постановлено стягнути з ПрАТ «Завод пластмас» 258051,07 грн., що підтверджується Вироком від 13.10.2016 по справі № 756/16598/14-к, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2017.
Крім того, відкрито виконавче провадження, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 ВП № 53648416, а тому ПрАТ «Завод пластмас» вважається потерпілим.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписі в статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірним рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000984, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянути заяву від 27.06.2017, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1