У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11 грудня 2017 року до слідчого управління надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Рівненській області відносно колишнього в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , які з метою набуття у приватну власність службового житла, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем в порушення встановлених вимог законодавства вивели дане житло з числа службового та підготували документи на його приватизацію.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №562 від 17.12.2014 «Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік» затверджено перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік згідно Додатку №1. Під порядковим №3 у Додатку №1 до Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №562 від 17.12.2014 зазначено Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.03.2015 наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №77 «Про введення в експлуатацію 2-ох квартирного службового будинку в АДРЕСА_2 та взяття на баланс» введено в експлуатацію 2-х квартирний службовий будинок в АДРЕСА_2 , інвентарний номер 01215, вартістю 1581963,71 грн.

21.04.2015 рішенням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаним ОСОБА_5 та головою Первинної профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 надано ізольовані квартири працівникам, які перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі ОСОБА_5 працюючому директором з сім`єю в кількості шести чоловік та ОСОБА_6 працюючому головним інженером з сім`єю в кількості восьми чоловік.

Ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

З метою обходу встановленої ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборони, ОСОБА_5 01.10.2015 наказом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №267 «Про основні засоби», 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_2 , інвентарний номер 01215, балансовою вартістю 1715484,42 грн, введений в експлуатацію 31.03.2015, виключив із числа службових та переніс в житловий фонд.

В подальшому, 30.12.2016 ОСОБА_5 накозом по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №419 «Про нерухоме майно» розділив 2-х квартирний житловий будинок інвентарний номер АДРЕСА_3 , введений в експлуатацію 31.03.2015 на два об`єкти:

-садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (368,75 кв.м.);

-садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (279,05 кв.м.).

Після чого, 17.08.2017 ОСОБА_5 видав для ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначив, що будинок приватизований згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо зняття статусу службового з житлових будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання собі та головному інженеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у володіння та подальшої приватизації житлових будинків, які знаходяться в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 відповідно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи вимоги «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 №37 «Про службові жилі приміщення» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» перевів вказане нерухоме майно з числа службового житла у житловий фонд та підготував необхідні документи на його приватизацію, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 1 715 484,42 грн.

З метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, а саме: матеріалів інвентарної справи №10424, заведеної на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Вказані вище документи знаходяться в службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що зазначені речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентарної справи №10424, заведеної на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1