Справа № 522/1789/18
Провадження 1-кс/522/2770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з нежилих приміщень загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2006 р.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінальної справи №2, постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2006 р., накладено арешт на належні ОСОБА_3 на праві приватної власності нежилі приміщення загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Також адвокат вказує на те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем зазначених нежилих приміщень, які не підпадають під ознаки речових доказів, оскільки не є знаряддям вчинення злочину та не набуті протиправним шляхом.

Згідно відповіді ГУНП в Одеській області кримінальне провадження закрито. Оскільки кримінальне провадження закрито, на теперішній час відпала потреба подальшого застосування арешту нерухомого майна, в зв`язку з чим він, звернувся до суду з клопотанням про його скасування.

26.02.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання сповіщався, про що свідчить надана копія постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та заявника.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ГУМВС України в Одеській області проводилося розслідування кримінальної справи №2, яка порушувалась за правилами КПК України від 29.12.1960р. на підставі якої до ЄРДР внесено відомості за №0000500.

В рамках вказаної кримінальної справи постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2006 р., накладено арешт на належні ОСОБА_3 нежилі приміщення загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_3 на нежилі приміщення загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно від 28.01.2018 р.

Відповідно до ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.), за правилами якого було прийнято рішення про арешт майна, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 11.13.2013 р. кримінальне провадження №0000500 закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з цим, питання про зняття вищезазначеного арешту майна, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, вирішено не було.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2006 р., на майно ОСОБА_3 , а саме на нежилі приміщення загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2006 р., на нежилі приміщення загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 .

Виключити записи з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна, щодо нежилих приміщень загальною площею 653,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: