Справа № 175/643/18
Провадження № 1-кп/175/50/18
Вирок

Іменем України

28 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000168 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 лютого 2018 року о 10.30 годині ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв у торгівельному залі приналежний ТОВ «Епіцентр К» замок для велосипеду ТМ «UPCA» вартістю 87 грн., набір захисту червоного кольору (наколінники, налокітники, надолонники) вартістю 176 грн., універсальну емаль сріблястого кольору «New Ton» 9006 (аерозоль) вартістю 47 грн. і еластичний фіксатор «ProSwisscar» довжиною 80 см до 7 кг 8 мм ВТ-002 вартістю 49 грн., поклав їх у власний портфель і не розрахувавшись за товар, направився на вихід з торгівельного залу.

Однак, учинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 359 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К».

11 лютого 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

20 лютого 2018 року між обвинуваченим і представником потерпілого укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000168, по якому 21 лютого 2018 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_8 підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 лютого 2018 року та угоді про примирення з потерпілим від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Майно, прийняте на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці без дати, речовими доказами не визнавалося, а тому його долю суд не вирішує.

Долю СD-R диску суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,471,475 КПК України, суд
ухвалив:

Угоду від 20 лютого 2018 року про примирення між ТОВ «Епіцентр К» в особі його представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168 затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 53 кримінального провадження № 0000168.
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1