Справа № 359/8267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.01.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

На дану ухвалу начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано порушенням строків вручення копії ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представникДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» був присутній під час розгляду клопотання про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, тобто, в даному випадку строк апеляційного оскарження необхідно обчислювати з дня оголошення ухвали, а не з дати її отримання, як про це зазначає апелянт.

Однак начальник виправдної колонії подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.12.2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження тільки 10.01.2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
С У ОСОБА_9 :