Справа № 520/4926/17
Провадження № 1-кп/520/742/17
УХВАЛА
04.05.2017 року місто Одеса
Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду вказуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали відповідають вимогам КПК України.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Разом з тим, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання, який спливає 09.05.2017 року, у зв`язку з чим судом постановлено питання щодо запобіжного заходу відносного, вказаного обвинуваченого.
Прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим виявляється доцільним обрати обвинуваченому найсуворіший запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи, що ризики не доведені, обвинувачення не обґрунтоване, ОСОБА_7 характеризується позитивно та має на утримані неповнолітню дитину.
Прокурор категорично заперечував проти вищезазначеного клопотання захисника.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника в повному обсязі та зазначив, що в його діях взагалі відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.177 КПК України, встановлені ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримані неповнолітню дитину.
З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а клопотання захисника задовольнити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 183, 314, 315, 317, 369, 372 КПК України, колегія суддів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:30 год., 12.05.2017 року.
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання захисника задовольнити.
Обрати відносного обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
-знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступної доби;
-прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику обвинуваченого для проведення необхідних процесуальних дій.
Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , не може перевищувати двох місяців та діє до 04.07.2017 року включно.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1