Справа № 752/5444/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3458/18

У Х В А Л А
25.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва,внесене слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3України, клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , 24.04.2018 р. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000613 від 23.01.2018 за фактом вимагання службовими особами юридичної особи права незалежно від організаційно - правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій або бездіяльності з використання наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

23.03.2018 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ,

передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що, гаражно будівельний кооператив «Каштан» (далі Кооператив) добровільне об`єднання громадян України на засадах спільності їх інтересів по експлуатації гаражів, що побудовані на власні кошти членів Кооперативу та збереження транспортних засобів і обладнання, що перебувають в особистій власності громадян. Ніякої іншої мети, цілей та завдань Кооператив не переслідує.

Створення і будівництво ГБК «Каштан» забезпечило рішення Київської міської Ради народних депутатів від 31.03.1988 № 316.

Юридична та фактична адреса розташування кооперативу: м. Київ, вул. Велика Окружна, 1.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Кооперативу прийом громадян в члени Кооперативу, переоформлення гаража на нову особу, а значить і зміна власника, проводиться за письмовою заявою вступаючого в місячний термін Правлінням Кооперативу з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених).

Відповідно до п. 2.5. Статуту Кооперативу у випадку смерті члена Кооперативу право на вступ надається з одному із спадкоємців померлого, який звільняється від сплати вступного внеску, зробленого в свій час померлим. Спори спадкоємців померлого члена Кооперативу про захист порушеного або оспорюваного переважного права на вступ в члени Кооперативу вирішується судом.

Спадкоємцям належить також суспільне майно згідно цільовим внеском померлого члена Кооперативу. При відсутності спадкоємців, а також заповіту померлого гараж і все майно, що було в ньому, через 6-ти місячний термін переходить у власність Кооперативу.

Згідно п. 4.4. Статуту Голова правління кооперативу:

очолює правління Кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) і правління Кооперативу;

представляє Кооператив у відповідних органах виконавчої влади, судах, інших установах і організаціях. Складає угоди та договори;

складає графік чергування по охороні гаражівчленами Кооперативу і слідкує за його виконанням;

розглядає критичні зауваження, пропозиції, заяви і скарги членів і працівників Кооперативу та вживає необхідні заходи;

несе відповідальність за своєчасне внесення платежів (спожита електроенергія, вивіз сміття, податки);

вносить на розгляд загальних зборів (зборів уповноважених) Кооперативу питання, що стосуються їх компетенції та вирішує інші питання пов`язані з діяльністю Кооперативу.

Згідно протоколу № 30 загальних зборівгаражного кооперативу «Каштан» від 11.11.2009 головою правління гаражного кооперативу «Каштан» обрано ОСОБА_4 .

Таким чином, в службові обов`язки ОСОБА_4 як голови правління Кооперативу, входило управління Кооперативом в межах відведених повноважень, складання планів, кошторисів і звітів, ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності, заключення угод, контроль за сплатою внесків членами кооперативу, забезпечення виконання статутних вимог та чинного законодавства, а отже ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Так, 15 січня 2017 року громадянин ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 вдови померлого ОСОБА_7 гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на території ГБК «Каштан» по вул. Великій кільцевій, 1 в місті Києві. При цьому, вказаний гаражний бокс мав намір купити голова цього Кооперативу ОСОБА_4 , хоча жодних нарікань з даного приводу не висловлював.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, з метою вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення в його інтересах дій службовими особами ГБК «Каштан», заварив в`їзні ворота до гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на його території за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 1, та став чекати доки до нього звернеться ОСОБА_5 з цього приводу.

Виявивши 10.01.2018, що вхід до гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Каштан», який був придбаний ОСОБА_5 обмежений, останній був змушений звернутись до правоохоронних органів з заявою про обмеження своїх прав, а також прийти на прийом до голови правління Кооперативу ОСОБА_4 , який з метою вимагання неправомірної вигоди для себе, всупереч положенням Статуту ГБК «Каштан», повідомив про необхідність сплати вступних внесків в сумі 1 000 доларів США йому особисто для безперешкодного користування зазначеним гаражем та отримання документів як члена Кооперативу, яким ОСОБА_5 і так являвся на підставі протоколу зборів ГБК «Каштан» від 16.02.2000 № 17 та членської книжки № 51 за 2013 рік, за підписом голови правління ОСОБА_4 .

Крім того, 14.02.2018 та 19.02.2018, ОСОБА_4 під час візиту до нього ОСОБА_5 з приводу розблокування гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Каштан» по вул. Велика кільцева, 1 в м. Києві та оформлення інших документів за вимогою ОСОБА_4 як голови правління Кооперативу, також повідомив про необхідність сплатити йому особисто грошових коштів в сумі 120 000 гривень як «вступного внеску», 100 доларів США як «членського внеску» та 3 000 гривень за «вступ у члени кооперативу» за минулі роки, які не були сплачені померлим ОСОБА_7 , які фактично не були передбачені Статутом ГБК «Каштан» та з метою вимагання указаної неправомірної вигоди повідомив про подальше обмеження доступу до зазначеного гаражного боксу.

Разом із тим, 20.02.2018 ОСОБА_5 власними силами розварив в`їзні ворота до гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Каштан» по вул. Велика кільцева, 1 в м. Києві, з метою зливу води у охолоджувальній системі двигуна автомобіля, який зберігався у цьому гаражі у зв`язку з настанням сильних морозів, однак 21.02.2018 ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження як Голова правління ГБК «Каштан» знову їх заварив з метою підтвердження своїх вимог щодо передачі неправомірної вигоди.

З метою реалізації своїх намірів, 03.03.2018 та 21.03.2018, ОСОБА_4 під час прийому ОСОБА_5 на території ГБК «Каштан» за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 1, знову повторив свої вимоги щодо передачі йому неправомірної вигоди, однак погодився про зменшення розміру до 120 000 як «вступного внеску» та 3 600 гривень за «вступ у члени кооперативу», наголосивши на тому, що в подальшому надасть доступ до гаражного боксу № НОМЕР_1 та дозволить підведення до нього електромережі, а також винесе на розгляд Правління ГБК «Каштан» питання про включення ОСОБА_5 до членів Кооперативу та сприятиме у прийнятті позитивного рішення з подальшою видачею необхідних дозвільних документів.

Враховуючи створені умови службовими особами ГБК «Каштан», якими ОСОБА_5 фактичного обмежено у правах та можливості користування власним гаражем № НОМЕР_1 на території Кооперативу, останній був змушений передати службовим особам цього Кооперативу неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій або бездіяльності з використанням наданих їм повноважень.

Так, 22 березня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, голова правління ГБК «Каштан» ОСОБА_4 , знаходячись на території Кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 1, діючи умисно та шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 120 000 та 3600 гривень за надання можливості безперешкодного користування гаражним боксом № НОМЕР_1 та сприяння в оформленні дозвільних документів у ГБК «Каштан», всупереч положень його Статуту.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

показаннями свідка (заявника) ОСОБА_5 ;

легалізованими матеріалами проведення НСРД;

протоколом обшуку території ГБК «Каштан»;

протоколом обшуку житла ОСОБА_4 ;

протоколом освідування ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - ? квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Особа, якій належить майно, в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається що ? частина квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та з метою збереження майна на випадок його конфіскації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за№ 0000613 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , заборонивши можливість подальшого розпорядження нею та відчудження третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя