Справа № 643/6710/16-к
Пр. № 1-КП/643/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Арменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм у ПП «Інформаційно-копирайтинговий центр «Інформ бюро», який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, 79, фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 08.03.2016 близько о 06 годині 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Інформаційно - копирайтинговий центр «Інформ бюро» та, рухаючись по вул. Леся Сердюка м. Харкова зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Дружби Народів зі швидкістю 30 км/год, перебуваючи в стані стомленості, в районі будинку № 4, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б) і 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
та виїхав за межі проїжджої частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де знаходився пішохід ОСОБА_5 , внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки із зсувом.
Порушення п.п. 2.3 (б) і 12.1 Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Renault Logan», проявив необачність, перебуваючи у стані стомленості, заснув за кермом та втратив контроль над керованим ним автомобілем, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що спричинило вищевказані наслідки.
Крім того, після скоєння вказаного кримінального правопорушення, 08.03.2016, близько о 06 годині 00 хвилин по вул. Леся Сердюка, 4 в м. Харкові ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
та, суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_5 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, на місці дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, не переконався чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерпілого в небезпеці у безпорадному стані, лишивши його можливості до самозбереження, та з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні також заявив клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні. Від заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, відмовився.
Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання учасників судового провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 вперше скоїв злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, відшкодував спричинену злочинами шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.
Суд також закриває провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з відмовою потерпілого від позову.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України закрити.
Скасувати арешт з автомобілю «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ( шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження ), який належить на праві власності ПП «Інформаційно - копирайтинговий центр «Інформ бюро», накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року, та який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б. Автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, провадженням закрити.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України, а в сумі 4405 грн. стягнути на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

19.04.2018