Справа № 308/1345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000111 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_2 , не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000111 від 25.01.2018 року, за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2017 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісі неподалік села Великі Лази Ужгородського району, біля одного з дерев знайшла чорно-сірий поліетиленовий пакет, всередині якого перебували 22 (двадцять два) набої калібру 7.62 х 39 мм, які привласнила собі, тим самим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу безоплатно шляхом знайдення придбала вказані бойові припаси.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 помістила вищевказані бойові припаси в кишеню власної куртки та віднесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала їх до 25 січня 2018 року, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, носила та зберігала бойові припаси.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 1/55 від 05 лютого 2018 року надані на дослідження предмети схожі набої є боєприпасами 2 патронами військового взірця калібру 7.62 х 39 зі звичайними кулями, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи на меті збути знайдені нею 22 (двадцять два) бойові припаси калібру 7.62 х 39, перебуваючи на вулиці Центральній в селі Руські Комарівці Ужгородського району, а саме: в центральній частині населеного пункту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, демонструвала вищевказані патрони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та пропонувала йому придбати вказані бойові припаси за грошові кошти.

Довести свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів калібру 7.62 х 39, до кінця ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 відмовився придбати запропоновані йому бойові припаси та повідомив про вказаний факт по спеціальній лінії «102» Ужгородське районне відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згодом, 25 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, працівниками вказаного органу національної поліції було вжито заходів щодо припинення згаданого кримінального правопорушення 25 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин вилучено вказані патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1/55 від 05 лютого 2018 року надані на дослідження предмети схожі набої є боєприпасами патронами військового взірця калібру 7.62 х 39 із звичайними кулями, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин 06 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наразі наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25 січня 2018 року, протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 26 січня 2018 року, висновком судової балістичної експертизи від 05 лютого 2018 року.

Слідчим зазначено, що необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене , враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на неї зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого на перший виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити за недоведеності прокурором ризиків.

Підозрювана у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, сімейний стан, що свідчить про обґрунтованість наявності таких ризиків як переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочину.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000111 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Свалявського району, с. Керецьки, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити два місяці , а саме до 08 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 40 хв. 12.02.2018 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1