Номер провадження:1-кс/521/5272/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002611 від 15.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 15.11.2017 року автомобіль марки «Мерседес-Бенц 100», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по об`їзній дорозі, біля будинку №5 у бік 4-го масиву зі сторони Тираспольського шосе в м.Одесі, здійснив зіткнення із припаркованим в невстановленому місті автомобілем марки «Форд Таунуз», р/нНОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 , у якого в той час виник автодорожній конфлікт із невстановленим водієм автомобіля «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_3 , який був припаркований в невстановленому місії (попереду автомобіля «Форд Таунуз»). Після зіткнення автомобіля «Мерседес-Бенц 100» із автомобілем «Форд Таунуз», останній відкинуло у бік автомобіля «Хонда Аккорд», після чого відбулось зіткнення автомобілів «Форд Таунуз» та «Хонда Аккорд». В результаті ДТП до КУ «ООКЛ» був доставлений громадянин ОСОБА_7 (ймовірно водій автомобіля «Хонда Аккорд) із первинним діагнозом: закритий перелом лівої голені із зміщенням уламків; забій легенів; забій та синьці в області голови, який від здачі крові на предмет виявлення алкоголю в крові категорично відмовився.

За даним фактом 15.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.11.2017 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був оглянутий автомобіль марки «Мерседес-Бенц 100», р/н НОМЕР_1 та Хондай Аккорд, р/н НОМЕР_3 , які за результатами огляду були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89 А.

Вказані автомобілі, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесені до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, в ході досудового слідства виникла необхідність здійснити детальне дослідження вищезазначених автомобілів за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології та накладені на них арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі марки «Мерседес-Бенц 100», р/н НОМЕР_1 та «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, серії № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (а/м«Мерседес-Бенц 100», р/н НОМЕР_1 ) та витягу із Єдиної бази обліку ІТІС належить ОСОБА_9 , зареєстрованому в Одеській області, м. Арциз (а/м «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання..

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002611 від 15.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц 100», р/н НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, сер. № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та на автомобіль «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_3 , який підставі витягу із Єдиної бази обліку ІТІС належить ОСОБА_9 , зареєстрованому в Одеській області, м. Арциз.

Надати т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1