Справа № 317/364/17
№/п 1-кп/317/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000725 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 приблизно об 01 год. 30 хв., під час весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів на період нересту риби, знаходячись у гумовому човні «Колібрі» на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», під час якого виловили: 134 особин «Карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 2278 гривень; 4 особини «Карпа», вартістю згідно розрахунку - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 1224 гривень; 3 особини «Ляща», вартістю згідно розрахунку - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 510 гривень.

Всього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виловили риби на загальну суму 4012 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотну шкоду рибному господарству України.

Крім того, 12 листопада 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно об 06 год. 30 хв., знаходячись у саморобному металевому човні на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», виловили: 7 особин «Сазана», вартістю згідно розрахунку - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 2142 гривень; 6 особин «Щуки», вартістю згідно розрахунку - 340 гривень за одну особину, на загальну суму 2040 гривень; 65 особин «Карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 1105 гривень; 2 особини «Плітки», вартістю згідно розрахунку - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 170 гривень; 1 особину «Ляща», вартістю згідно розрахунку - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 170 гривень; 1 особину «Сома», вартістю згідно розрахунку - 425 гривень за одну особину, на загальну суму 425 гривень.

Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виловили риби на загальну суму 6052 гривні, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотну шкоду рибному господарству України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину у вчинені інкримінованих правопорушень та пояснили, що у квітні 2015 року вони у двох на гумовому човні на водах Каховського водосховища поблизу смт. Балабино Запорізького району, займались виловом риби за допомогою ліскової сітки. Та після вилову риби були затримані працівниками рибоохорони. Також зазначили, що серед виловленої риби були: карась, лящ та короп, в кількості яка зазначена в обвинувальному акті.
Також пояснили, що 12 листопада 2016 року, приблизно об 06 год. 30 хв., знаходячись у саморобному металевому човні на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова».Виловили риби на загальну суму 6052 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від відбування покарання за ч. 1 ст. 249 КК України, яке буде призначено судом, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим законом вони не позбавленені батьківських прав та мають на утриманні неповнолітніх дітей, про що надали суду письмові заяви.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновок що надано службою пробації.
| ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є змова групою осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу у вигляді штрафа.
ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є змова групою осіб.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин невеликої степені тяжкості ч. 1 ст. 249 КК України до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році" та мають на утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, провину свою визнають, надали суду належне клопотання про застосування до них закону про амністію, скоїли правопорушення без обтяжуючих обставин.
Відповідно до ст..85 КК України - на підставі закону про амністію або акта помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Заявлені в ході розгляду провадження цивільні позови підлягають залишенню без розгляду з роз`ясненням права на звернення в цивільно-правовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 - звільнити від призначеного основного покарання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 - звільнити від призначеного основного покарання.

Цивільні позови Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, а також Державної екологічної інспекції в Запорізькій області - залишити без розгляду.

На підставі ст. 96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 134 особини «Карася сріблястого», 4 особини «Карпа», 3 особини «Ляща», які знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні складу ТОВ РП «Бриз»; 1 особину «Сома», 6 особин «Щуки», 65 особин «Карася сріблястого», 2 особини «Плітки» 1 особину «Ляща», 7 особин «Сазана», які зберігаються у ФОП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_4 ); сітку ліскову 115 м., висотою 1,5 м. осередок 55х55 мм., сітку ліскову 115 м., висотою 1,5 м. осередок 65х65 мм., сітку ліскову 120 м., висотою 1,5 м. осередок 75х75 мм., сітку ліскову 150 м., висотою 1 м. осередок 50х50 мм., металевий саморобний човен, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області; гумовий човен «Колібрі» К-280с, який зберігається у ОСОБА_6 примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1