Справа № 727/674/18
Провадження № 1-кс/727/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 13.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 посилаючись на те, що 09.01.2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про допит ОСОБА_6 вз його участю та застосування відеозаписувальної техніки та звернення до «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» із запитом про перебування ОСОБА_6 на обліку.
13.01.2018 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах потерпілої 09.01.2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про допит ОСОБА_6 вз його участю та застосування відеозаписувальної техніки та звернення до «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» із запитом про перебування ОСОБА_6 на обліку.
13.01.2018 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що статтями 224-225 КПК України передбачено допит свідка та потерпілого. В матеріалах кримінального провадження наявне пояснення ОСОБА_7 . Процесуальний документ, як пояснення не передбачено КПК України, а тому суд вертає увагу на те. що особа щодо незаконний дій якої звернулась потерпіла взагалі не була допитана в будь-якому статусі в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2018 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Що стосується прохальної частини скарги щодо зобов?язання слідчого СВ Шевченківського ВП допитати ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_3 , то суд вважає, що відповідно до вимог КПК України слідчий є самостійною процесуальною собою, вказівки суду щодо виконання конкретних слідчих дій можуть свідчити про обвинувальний нахил на даному етапі досудового розслідування. А тому в цій частині задоволенню не підлягають
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2018 року.
Зобов?язати слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 з урахуванням описової частини ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1