САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/435/18
Провадження №1-кс/726/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в якій скаржник зазначає, що 06.11.2017 року він пересувався на своєму автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Галицького, 2, м. Чернівці та побачив позаду поліцейський автомобіль, який ввімкнув проблисковий маячок та спецсигнал, він одразу прийняв вправо та зупинив свій автомобіль, надав поліцейському свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого йому повідомили, що воно підроблено. Вказав, що вищевказаний транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 є його власністю, якого він разом із своїм батьком гр. ОСОБА_4 придбали у вересні 2016 року на авторинку в м. Івано- Франківськ у гр. Василя за 23000 дол. США. Зазначив, що він перевіряв даний автомобіль на ринку в експертів, які повідомили, що обмежень по даному автомобілю не має, всі документи на нього були присутні, а тому гр. ОСОБА_5 передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та страховий поліс на нього. Вказав, що стосовно вилученого в процесі огляду місця події транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, не накладено арешт і автомобіль перебуває у органів досудового розслідування без належної правової підстави, а тому повинен бути повернутий йому як власнику майна.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання йому смс-повідомлення. Жодних доказів поважності своєї неявки ОСОБА_3 не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1