11-кп/775/501/2017(м)
263/23/17

Єдиний унікальний номер 263/23/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/501/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004014 прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Не погодившись із вироком суду прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений, серед іншого, просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 та призначити йому нового безоплатного захисника адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту в апеляційному суді, оскільки він мав з нею конфіденційну зустріч і захисник не заперечувала про її залучення до апеляційного провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого на підтримання заявленого клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про призначення останньому захисника, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 , прийнявши відмову від захисника ОСОБА_8 та призначивши йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, забезпечивши його участь в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо останнього відкласти на 06 грудня 2017 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4