Справа № 552/709/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Також вказував, що 16.01.2018 року до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 всупереч статуту вказаного товариства, самоправно, без повідомлення загальних зборів товариства відчужив шляхом дарування та продажу нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_7 також пояснив, що у 2007 році він, разом з ОСОБА_6 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Рішенням установчих зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.02.2007 р., оформленим протоколом № 1 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було обрано ОСОБА_6 . Пунктом 10.11 Статуту товариства передбачено, що директор здійснює керівництво поточною діяльністю в межах своєї компетенції і прав, визначених Статутом і рішенням загальних зборів учасників. Рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.07.2008 р., оформленим протоколом № 2/08, вирішення питання про відчуження рухомого та нерухомого майна підприємства віднесено до виключної компетенції загальних зборів.
Кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відчужене майно не отримувала.
Згідно договору дарування нерухомого майна від 14.11.2017 р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 р., посвідчених та зареєстрованих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий номер 2009, новим власником відчуженого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_8 , чоловік сестри ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , через підставних осіб, заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому належить частка у розмірі 50 % Статутного фонду.
В подальшому все вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесло до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстрацію здійснено КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зазначаючи, що для встановлення всіх обставин у справі, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та на вилучення копій таких документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ., до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та на вилучення копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- договору дарування від 14.11.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ); документи, на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо посвідчення договору дарування від 14.11.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), та документи, на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо реєстрації прав та обтяжень за цим договором; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38129302 від 14.11.2017 р.; інші документи (витяги) з них, необхідні для вчинення вказаних нотаріальних дій (свідоцтва тощо), які містяться у справах нотаріуса;
- договору купівлі-продажу від 14.11.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ); документи, на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.11.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), та документи, на підставі яких вчинено нотаріальні дії щодо реєстрації прав та обтяжень за цим договором; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38129100 від 14.11.2017 р.; інші документи (витяги) з них, необхідні для вчинення вказаних нотаріальних дій (свідоцтва тощо).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2018