Провадження №1-кп/761/1071/2018
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 120 171 000 600 062 68, внесене 08.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Оріхів Запорізької області, громадянка України, українка, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має повну середню освіту, студент Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні злочини - пособництво підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа за нижче наведених обставин.

У обвинуваченої ОСОБА_3 - студентки Інституту міжнародних відносин Київського Національного університету імені Тараса Шевченка (далі Інститут) у жовтні 2017 року виник злочинний умисел, направлений на отримання підробленого офіційного документа довідки про тимчасову непрацездатність для її подальшого використання з метою приховування фактів відсутності на заняттях без поважної причини.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 17.10.2017 під час телефонної розмови з невстановленою особою надала останній свої особисті дані - прізвище, ім`я, по батькові, назву навчального закладу, діагноз та період тимчасової непрацездатності, які у подальшому використані невстановленою особою для підроблення довідки про тимчасову непрацездатність обвинуваченої.

Того ж дня 17.10.2017, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу станції Київського метрополітену «КПІ», отримала від невідомої особи за грошову винагороду, розміром 150 грн., довідку про тимчасову непрацездатність від 17.10.2017 № 394/17, видану від імені Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, тобто установи, яка має право видавати такі офіційні документи та надає право не відвідувати заняття з 09.10.2017 по 17.10.2017.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому - 20.10.2017 ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення негативних наслідків пропуску занять в Інституті без поважної причини у період з 09.10.2017 по 17.10.2017 та невиконання навчального плану, надала методисту цього навчального закладу завідомо підроблений документ - довідку про тимчасову непрацездатність від 17.10.2017 № 394/17, видану від імені лікаря Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , яка насправді не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.12.2017, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до угоди обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованих їй злочинів.

Сторонами узгоджене покарання - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 358 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

У цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченої відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами з зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнала свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 358 , ст. 65 КК України, ст. 314, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 19.12.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 120 171 000 600 062 68 від 08.12.2017, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1