Справа № 449/294/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальніе провадження внесені в ЄРДР за №0000015 від 09.01.2017 р., №0000018 від 15.01.2017 р., №0000140 від 09.04.2017 р. та №0000215 від 22.05.2017 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 січня 2017 р. близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття защіпки та відкривання дверей, які ведуть в приміщення підвалу, який розташований під будинком та належить ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , проник в приміщення, звідки таємно викрав 7 банок ємкістю по 0,5 л тушонки з курки, 12 банок ємкістю по 0,5 л тушонки з качки та 1 банку ємкістю 3 л засолених ребер (4 кг), чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_11 на загальну суму 950,15 грн.
Крім того, ОСОБА_4 09 січня 2017 р. близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, відсунувши металевий засув та відкривши дерев`яні двері, проник до приміщення гаражу, який розташований на господарстві ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шуруповерт темно-сірого кольору марки Powertec, перфоратор марки Dominant, кутову шліфувальну машинку марки Graphite, кутову шліфувальну машинку марки DVT, електрорубанок марки Topex, електроциркулярку сірого кольору марки Verto, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_12 на загальну суму 5887,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 11 січня 2017 р. близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки Azimlit та велосипед марки Shimano, які знаходились біля житлового будинку, що в АДРЕСА_4 , та належать ОСОБА_13 , завдавши матеріальних збитків останньому на загальну суму 9953,50 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 15 січня 2017 р. близько 00.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячі сани марки BEN 10, які знаходились у під`їзді житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , та належать ОСОБА_9 , завдавши матеріальних збитків останній на загальну суму 1350,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 07 січня 2017 р. близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через вхідні двері майстерні, які були закриті на металеву скобу, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_5 , проник в майстерню, звідки таємно викрав дрельку марки Інтерскол, дрельку марки Ріберпрофі, шуруповерт марки Євротек, болгарку марки Графіт, електрофон марки Євротек, електрорубанок та шліфмашину вібраційну, електролобзік, завдавши матеріальних збитків останній на загальну суму 1350,00 грн. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, проник в приміщення гаражу на господарстві ОСОБА_8 , звідки таємно викрав шуруповерт "Зеніт", циркулярну дискову пилу марки "Євротек", сокиру, молоток, з продовжувачі, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 8510 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 10 лютого 2017 р. близько 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, проник на господарство ОСОБА_10 , що в с. Чуперносів Перемишлянського району Львівської області, звідки таємно викрав електромотор потужністю 7,5 квт з циркулярки вартістю 1500 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 15 квітня 2017 р. близько 04.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через вхідні двері кладового приміщення, які були закриті на металеву скобу, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_6 , проник в середину, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки МЗП моделі МШУ-125-1100, зварювальний інвертний апарат марки ЄЛСТВА-160, електричну пилу марки ЗЕНІТ та порохотяг марки Samsung-1600 Вт, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 9150,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 14 квітня 2017 р. близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через незачинені вхідні двері майстерні, яка знаходиться на господарстві ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_3 , проник в середину, звідки таємно викрав болгарку марки Riber-Profi 10-1250, та ланцюги до автомобіля марки ВАЗ, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_14 на загальну суму 1720,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 15 квітня 2017 р. близько 00.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через незачинені вхідні двері господарського приміщення, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_7 , проник в середину, звідки таємно викрав ударну дрель марки Power Tool серії PT0107 вартістю 870.00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 20 березня 2017 р. близько 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через вхідні двері, які ведуть в приміщення котельні, яка знаходиться на господарстві ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_8 , проник в приміщення котельні, звідки таємно викрав міні-мийку марки Karcher K-3 Stihl MS-180, чим завдав матеріальних збитів ОСОБА_15 на загальну суму 7378,20 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 04 березня 2017 р. близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, повторно, через вхідні двері, які ведуть в приміщення літньої кухні, яка знаходиться на господарстві ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_9 , проник в приміщення, звідки таємно викрав електроболгарку марки Vorhut VA75B, електричний фен Ferm, електродрельку чорного кольору та електроциркулярку. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, проник в підсобне приміщення, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_16 , звідки таємно викрав електрогазонокосарку марки AL-KO Comfort 34 E. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, проник в приміщення стайні, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_16 , звідки таємно викрав електроболгарку марки DWT WS13-180T та електроболгарку марки Буран УШМ 05125М, чим завдав матеріальних збитів ОСОБА_16 на загальну суму 10 941,72 грн.
Під час судового розгляду заявлено два цивільних позова: потерпілим ОСОБА_13 яким він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9953.50 грн. та ОСОБА_8 , яким він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальних збитків 9150,00 грн., витрат на правову допомогу 500 грн. та моральну шкоду 5000.00 грн.
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, цивільні позова також визнав, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 підтвердив факт крадіжки з приміщення його гаражу, що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 шуруповерта темно-сірого кольору марки Powertec, перфоратора марки Dominant, кутової шліфувальної машинки марки Graphite, кутової шліфувальної машинки марки DVT, електрорубанку марки Topex, електроциркулярки сірого кольору марки Verto, завдавши йому матеріальних збитків на загальну суму 5887,00 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 він не має.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_11 підтвердила факт крадіжки з приміщення її підвалу, що в АДРЕСА_2 , 7 банок ємкістю по 0,5 л тушонки з курки, 12 банок ємкістю по 0,5 л тушонки з качки та 1 банку ємкістю 3 л засолених ребер (4 кг), чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 950,15 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_13 підтвердив факт крадіжки його велосипеда марки Azimlit та велосипеда марки Shimano, які знаходились біля житлового будинку, що в АДРЕСА_4 , завдавши йому матеріальних збитків останньому на загальну суму 9953,50 грн., підтримав заявлений цивільний позов.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 підтвердила факт крадіжки дитячих саней марки BEN 10, які знаходились у під`їзді житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , завдавши їй матеріальних збитків на загальну суму 1350,00 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт крадіжки на його господарстві, що в м. Перемишляни, вул. Бічна Лесі Українки Львівської області, дрельки марки Інтерскол, дрельки марки Ріберпрофі, шуруповерта марки Євротек, болгарки марки Графіт, електрофон марки Євротек, електрорубанок та шліфмашину вібраційну, електролобзік, та з приміщення гаражу шуруповерт "Зеніт", циркулярну дискову пилу марки "Євротек", з продовжувачі, чим завдав матеріальних збитків йому на загальну суму 8370 грн., молоток і сокира в нього ніхто не крав. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 підтвердив факт крадіжки з його господарство, що в с. Чуперносів Перемишлянського району Львівської області, електромотору потужністю 7,5 квт з циркулярки вартістю 1500 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт крадіжки з його кладового приміщення, що в АДРЕСА_6 , кутової шліфувальної машинки марки МЗП моделі МШУ-125-1100, зварювального інвертного апарату марки ЄЛСТВА-160, електричної пили марки ЗЕНІТ та порохотягу марки Samsung-1600 Вт, завдавши матеріальних збитків йому на загальну суму 9150,00 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_14 підтвердив факт крадіжки з його майстерні, що в АДРЕСА_3 , болгарки марки Riber-Profi 10-1250, та ланцюгів до автомобіля марки ВАЗ, завдавши матеріальних збитків йому на загальну суму 1720,00 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт крадіжки з його господарського приміщення, що в АДРЕСА_7 , ударної дрелі марки Power Tool серії PT0107 вартістю 870.00 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 підтвердив факт крадіжки з його приміщення котельні, що в АДРЕСА_8 , міні-мийки марки Karcher K-3 та бензопили марки Stihl MS-180, завдавши йому матеріальних збитів на загальну суму 7378,20 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 підтвердив факт крадіжки з його літньої кухні, що в АДРЕСА_9 , електроболгарки марки Vorhut VA75B, електричного фену Ferm, електродрельки чорного кольору та електроциркулярки, з його підсобного приміщення електрогазонокосарку марки AL-KO Comfort 34 E, з його стайні електроболгарку марки DWT WS13-180T та електроболгарку марки Буран УШМ 05125М, чим завдав йому матеріальних збитів на загальну суму 10 941,72 грн., жодних претензій до ОСОБА_4 немає
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Згідно вимоги УІАЗ, характеристики виданої Перемишлянською міською радою Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, свідоцтва про народження, встановлено, що ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого не позбавлений батьківських прав, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на Д обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: F19.24, за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався, скарг чи зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_4 немає.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням у житло чи інше приміщення чи сховище, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 яким він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9953.50 грн. та цивільний позов ОСОБА_8 , яким він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальних збитків 9150,00 грн., витрат на правову допомогу 500 грн. та моральну шкоду 5000.00 грн., суд приходить до висновку, що такі слід задоволити, оскільки сам обвинувачений ОСОБА_4 визнав дані позова і готовий їх сплатити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2017 року Перемишлянським районним судом відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В редакції Закону України від 26.11.2015 року №838 У -111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» у строк покарання ч.5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року №2046 У -111 « Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» яким були внесені зміни та викладена нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно до якої, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили в часі.
Тому, суд вважає, що нова редакція ч.5 ст.72 КК України погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 , та не має зворотної сили, тому час його попереднього ув`язнення з 17.04.2017 року до набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк відбування покарання до набрання цим вироком законної сили за правилами ч.5 ст.72 КК України, що діяла у редакції Закону України від 26.11.2015 року №838 У -111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 3 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_4 залишити в силі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язннення з 17.04.2017 року по день набрання вироком законної сили включно за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 7 473 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 9953.50 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальних збитків 9150,00 грн., витрат на правову допомогу 500 грн. та моральної шкоди 5000.00 грн.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, а саме: кутової шліфувальної машинки марки Riber-Profi 10-1250 повернути ОСОБА_14 , ударну дриль марки Power Tool повернути ОСОБА_7 , 11 скляних банок повернути ОСОБА_11 .
Речові докази по справі, які передані на зберіганні потерпілим повернути потерпілим.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1