overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1059/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає положенням ст. 396 КПК України
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення суддею певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Апелянт вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , та за результатами апеляційного перегляду просить ухвалити протилежне оскаржуваному вироку судове рішення.
Разом із тим апелянт не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд, яким саме доказам суд дав неправильну оцінку та не перевірив чи з точки зору їх допустимості чи з точки зору достатності, в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи в конкретному розумінні ст. 411 КПК України.
Заявляючи вимогу про ухвалення протилежного по суті рішення , та вказуючи на неналежну оцінку судом доказів апелянт не висловив своєї позиції щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного розгляду з урахуванням приписів ст. 404 КПК України відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2846/17
Провадження № 1-кп/740/226/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 14-30 год. 30 січня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 30 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4226/17
Номер провадження 11-сс/791/704/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2017 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
Прокурором на зазначену ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді
04.12.2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 07.12.2017 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 734/2902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1180/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
справа № 274/2616/17
провадження №1-кп/0274/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000898 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2017 року №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив, про місце, час проведення підготовчого засідання повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в гуманітарній гімназії № 2 м. Бердичева на посаді двірника зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.04.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні м. Львів (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питань щодо осудності, обмеженої осудності та психічного стану підозрюваного, на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 296/5964/17
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу

за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні її клопотання про проведення одночасного допиту двох раніше допитаних осіб від 19.07.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000078.
Сторони у судове засідання не з`явились.

Від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 до суду надіслав письмове повідомлення про направлення кримінального провадження № 0000078 до Новоград-Волинського міського суду Житомирської області для розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку, передбаченому статті 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до наданого слідчим повідомлення за № 235/24-2017/12 від 25 вересня 2017 року, станом на 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 закінчено і справа направлена до суду для розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута в порядку статті 303 КПК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/546/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню о обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 10 годину 15 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4689/17
Провадження № 1-в/279/571/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2016 року зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 19.05.2014 року по 16.07.2015 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

Прокурор зазначив, що засуджений не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році."

Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або іх аналогів (ст.307 КК України) та після ухвалення вироку, але до повного відбуття покаранння, знову вчинив умисний злочин.

Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 п."А" Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має судимість за ст.307 КК України, а також після ухвалення вироку, але до повного відбуття покаранння, знову вчинив умисний злочин, тому керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А
05.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 грудня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 12 грудня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 283/604/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року на 04 січня 2018 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4653/17
УХВАЛА
04.12.2017 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 19 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1