Справа № 342/133/17
Провадження № 1-кп/342/44/2017
26 жовтня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, раніше не судимий,
за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинив за таких обставин:
08.01.2017 року близько 01год. ОСОБА_7 перебував на дискотеці в сільському Будинку культури в с. Слобідка Городенківського району. Після словесного конфлікту в коридорі приміщення Будинку культури, що відбувся між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останнього зловив рукою за шию ОСОБА_4 і вивів на вулицю біля Будинку культури, де конфлікт продовжився. Перебуваючи в громадському місці, на вулиці неподалік Будинку культури в с. Слобідка, ОСОБА_7 втрутився в конфлікт, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового слідства не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину. Даючи показання в судовому засіданні показав, що він з 9 год. 07.01.2017 р. перебував на дискотеці в сільському клубі с. Слобідка, був у тверезому стані. Коли побачив, що масово люди почали виходити на вулицю, також вийшов це було біля 1 год. 08 січня 2017 р. На вулиці неподалік сільського клубу с. Слобідка побачив круг людей, що стояли навколо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які наносили удари ОСОБА_12 в область обличчя, дехто з його друзів намагався їх розборонити. Він обійшов цей умовний круг, заліз всередину з метою захистити ОСОБА_13 , якому наносили удари в голову. Відбороняючи ОСОБА_13 від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , побачив, як ОСОБА_16 тягне його за курточку. Після того, як отримав удар в потиличну частину голови, він розвернувся і наніс ОСОБА_17 один удар в область обличчя. Після того ОСОБА_18 зупинився, і оба Аннюки пішли в сторону дороги. Виступаючи в судових дебатах, обвинувачений погодився з прокурором щодо кваліфікації своїх дій, просить його суворо не карати, врахувати пом`якшуючі обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що ввечері на Різдво, з 07 на 08 січня 2017 р. приблизно біля 12 години, він своєю дружиною ОСОБА_19 , його рідний брат ОСОБА_20 з своєю дружиною ОСОБА_8 та їх товариш ОСОБА_21 , автомобілем останнього, приїхали на дискотеку в сусіднє село Слобідку Городенківського району. В Будинку культури люди, з якими він приїхав, - танцювали, а він стояв у кутку. Приблизно через 30-40 хв. люди почали масово виходити з приміщення клубу в коридор. Коли він вийшов в коридор, то побачив, що брат ОСОБА_20 під протилежною від дверей стіною спокійно розмовляє з Палієм, а справа ОСОБА_22 сперечалась з ОСОБА_23 , вони стояли навпроти один одного на відстані до 1,5 м; ОСОБА_9 , будучи тверезим, висловлювався нецензурно в сторону ОСОБА_24 , причин конфлікту та його початку - не бачив. Щоб уникнути конфлікту, він розвернув ОСОБА_25 в іншу сторону та забрав до приміщення, в якому танцювали. Виключилось світло, і він почув, як хтось сказав, що дискотека закінчується. Після чого всі почали виходити. Він допускає, що дискотеку могли припинити через конфлікт, який був у коридорі. Перед ним з клубу виходив брат з дружиною, потім він, а за ним - його дружина, мали намір повертатись додому в с. Сороки. Після того, як відійшли від клубу на відстань приблизно 10-15 м в напрямку, де залишили машину, почув як хтось крикнув: «тримайте цього бугая». Після чого декілька хлопців його тримали, а до нього вискочив ОСОБА_26 , став спереду і протягом приблизно 15 секунд наніс йому 4 удари в область обличчя, біля лівого ока і справа в губу. В результаті нанесених йому ОСОБА_27 ударів утворився синець біля лівого ока. Раніше він не був знайомий з ОСОБА_28 . Те, що саме ОСОБА_26 наносив йому удари, він визначив по тому, що вони з ним однакового росту, а всі інші хлопці, які там були, нижчі ростом. Коли до нього підбіг брат ОСОБА_20 , який стояв на відстані 2-3 м він нього, всі розбіглись. Після чого поїхали в ОСОБА_29 в поліцію та в лікарню. Зі слів ОСОБА_24 йому стало відомо, що коли ОСОБА_30 йшов коридором клубу, він її штовхнув. Вона попросила, щоб він вибачився, той почав обзивати її нецензурними словами. Після того надійшов він з танцювального залу і припинив конфлікт між ними. Потерпілий вважає, що обвинуваченого слід покарати справедливо по закону.
Свідок ОСОБА_9 , житель с. Слобідка, суду показав, що з обвинуваченим перебуває в дружніх стосунках, потерпілого знає з вигляду, як жителя с. Сороки. Коли в нічний час з 07.01.2017р. на 08.01.2017р. після 00 год. під час дискотеки заходив в приміщення сільського клубу с. Слобідка в коридорі посунувся на слизькій плитці, він ненароком штовхнув дружину брата потерпілого - ОСОБА_31 , яка йшла йому назустріч, з нею йшов ОСОБА_16 . Ззаду них були ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Він вибачився, але нетвереза ОСОБА_22 обзивала його нецензурними словами. В той момент ОСОБА_20 вдарив його правою рукою в обличчя в праву сторону, а ОСОБА_34 відштовхнув ОСОБА_35 в сторону. Після чого ОСОБА_16 зловив його спереду долонею руки за шию і потягнув на вулицю. За ними вийшов ОСОБА_20 . ОСОБА_22 лишилась в коридорі. На вулиці, на відстані 5-7 м від клубу, ОСОБА_20 вдарив його в ліву сторону обличчя. Палій і ОСОБА_36 відборонювали його від ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . Потім прийшов ОСОБА_26 , обійшов ззаду, став між ОСОБА_39 та ним, обличчям до нього, і розборонював, забираючи його від ОСОБА_40 . Чи наносив ОСОБА_26 удари ОСОБА_17 , він «в потасовці» не бачив. Після того, як конфлікт між ним і ОСОБА_41 закінчився, дискотека продовжувалась. Також пояснив, що він звертався для медичного освідчення щодо отриманих тілесних ушкоджень, і висновок експерта наявний в матеріалах кримінального провадження, де він є потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 ствердив, що 08.01.2017р. після 00 год., покуривши на вулиці, заходив в приміщення Будинку культури в с. Слобідка. Перед ним заходив ОСОБА_9 , який в коридорі спіткнувся та випадково зачепив дружину брата потерпілого, яка почала обзивати, матюкатись та погрожувати. Ще в коридорі молодший брат потерпілого ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_9 рукою в праву сторону обличчя. Потім потерпілий ОСОБА_16 взяв рукою за горло ОСОБА_9 і застосовуючи силу, потягнув на вулицю. Він вибіг на вулицю слідом за ними. Там ОСОБА_20 ще раз вдарив ОСОБА_9 в обличчя. На вулиці було багато людей, в центрі були потерпілий ОСОБА_16 , який стояв лицем до клубу, перед ним були повернуті до нього він і ОСОБА_30 , якого він хотів забрати. Щоб припинити конфлікт, ОСОБА_7 оббіг людей в крузі, зайшов всередину, став посеред них: спиною до потерпілого ОСОБА_40 , а лицем до них. Потерпілий вдарив ОСОБА_7 ззаду кулаком в голову в потилицю, потягнув його за курточку, яку порвав. ОСОБА_7 розвернувся і у відповідь рукою вдарив ОСОБА_40 , куди наніс удар, - не знає. Конфлікт в загальному тривав менше 5 хвилин.
Свідок ОСОБА_43 ствердив, що 08.01.2017р. після 00 год. в коридорі Будинку культури в с. Слобідка між ОСОБА_9 та дружиною брата потерпілого ОСОБА_8 стався конфлікт з приводу того, що той її штовхнув. Почалась сварка, жінка вживала нецензурні слова, її чоловік ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_13 , а потерпілий ОСОБА_16 взяв ОСОБА_13 за горло і потягнув на вулицю, він в той момент також був у коридорі на відстані від них біля 3 м, також в коридорі були брати ОСОБА_44 . На вулиці ОСОБА_20 ще раз вдарив ОСОБА_9 в обличчя. Він разом з ОСОБА_45 намагався відборонити ОСОБА_46 . Тоді між ОСОБА_23 і ОСОБА_39 став ОСОБА_7 , останнього ОСОБА_16 вдарив рукою в голову та шарпнув за куртку, яку порвав. ОСОБА_7 розвернувся і наніс удар ОСОБА_17 в ліву сторону обличчя Конфлікт в загальному тривав біля 5 хвилин, на цей час завклубом ОСОБА_47 виключав музику.
Допитана в суді свідок ОСОБА_22 ствердила, що біля 1 год. 08 січня 2017 р. разом з своїм чоловіком ОСОБА_48 , його братом ОСОБА_16 з дружиною ОСОБА_49 , ОСОБА_50 з його дівчиною ОСОБА_51 приїхали на дискотеку в сусіднє село Слобідку. Потанцювавши 2-3 танці, виходила на вулицю з Будинку культури. В коридорі її руками штовхнув ОСОБА_9 , який заходив з вулиці в клуб. На зауваження попросити вибачення він зреагував нецензурними словами, з цього між ними почалась сварка. ОСОБА_16 відвів її вбік, виключилось світло, після чого всі почали виходити на вулицю. Спочатку йшов ОСОБА_16 , за ним ОСОБА_52 , потім вона. Її чоловік вийшов після них. На вулиці почула крики дівчат, хлопці «матюкались», якісь хлопці тримали за руки ОСОБА_40 , який обличчям був повернутий в сторону до неї, перед ним стояв ОСОБА_26 , який його бив, але вона особисто моменту нанесення удару не бачила. Територія де відбувалась бійка, була освітлена. Хто припинив конфлікт, їй невідомо. Після завершення конфлікту вона бачила, що в її чоловіка було напухше ліве око та розбита губа.
ОСОБА_53 суду показала, що коли виходили з танців з сільського клубу с. Слобідка, в коридорі ОСОБА_9 штовхнув плечем ОСОБА_31 . На зауваження попросити пробачення, він її «послав». За ОСОБА_31 заступився ОСОБА_16 , який вивів ОСОБА_54 на вулицю; також в той час в коридорі був чоловік ОСОБА_25 , який розмовляв з двома хлопцями. За той час два рази виключалось світло в коридорі. Коли вийшли на вулицю, перед клубом була бійка, багато людей обступили, а її чоловік з ОСОБА_55 були в колі. Чоловіка бив ОСОБА_7 , скільки ударів наніс обвинувачений її чоловікові, вона не бачила. Вдвох з ОСОБА_8 відтягували чоловіка з кола. ОСОБА_35 в той момент не бачила.
ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що очевидцем конфлікту в коридорі клубу с. Слобідка між дружиною і ОСОБА_56 не був, звернув увагу на те, що на 20-30 сек. виключалось світло в коридорі. Коли вийшов з клубу надвір, з сходової клітки побачив, що на відстані 10-15 м б`ють його брата; за руки того тримали ОСОБА_30 , ОСОБА_36 , і ще декілька незнайомих йому чоловік, а обвинувачений ОСОБА_26 наносив удари кулаком правої руки в обличчя: в ліве око, щелепу, ніс, приблизно наніс 6-8 ударів.
Свідок ОСОБА_57 ствердив, що дійсно разом з ОСОБА_58 : ОСОБА_59 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_49 і ОСОБА_51 08 січня 2017 р. вночі приїхали на дискотеку в с. Слобідка, приблизно 20 хв. були в клубі, танцювали. Потім люди почали виходити з клубу. Під клубом на вулиці почалась бійка. Він стояв за 2 м від того місця, де бились ОСОБА_26 з ОСОБА_60 і чітко бачив, як ОСОБА_26 наніс ОСОБА_17 два удари рукою: під праве око та в голову. Конфлікт супроводжувався криками, нецензурною лайкою. Серед тих, хто спостерігав за бійкою, були ОСОБА_61 , ОСОБА_32 , але він не бачив, щоб вони тримали за руки ОСОБА_40 . Він особисто забрав ОСОБА_62 від ОСОБА_40 , і бійка припинилась. Очевидцем конфлікту в коридорі клубу він не був.
Допитаний судом свідок ОСОБА_63 , завклубом с. Слобідка, суду показав, що 25.12.2016 р. в центрі с. Слобідка відкрився клуб, де проводились безплатні дискотеки. 08.01.2017р. в клубі було дуже багато людей. Так як зал довгий, стіл диск-жокея розташований навпроти вихідних дверей, тому він замітив, як люди масово почали виходити з коридору на вулицю. Щоб вияснити причину, чи нема якогось конфлікту, вийшов в коридор. Через прозоре скло вихідних дверей на вулиці побачив, як ОСОБА_54 за верхню частину грудей утримував ОСОБА_16 , останнього впізнав по силуету та по обличчю спереду, коли він рухався. Повернувшись в дискотечний зал, сказав виключити музику. Потім вийшов на територію, там все було спокійно, повернувся в зал, після чого дискотека продовжилась. Припинялась дискотека приблизно на 3 хв. Потім дискотека тривала до 4 год. ранку. Про конфлікт між обвинуваченим і потерпілим йому нічого не було відомо.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 08.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, який заявив, що 08.01.2017 р. біля приміщення сільського клубу в с. Слобідка близько 01.15 год. ОСОБА_26 , житель с. Слобідка, наніс йому чотири удари рукою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден, повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- довідкою Слобідкої сільської ради № 39 від 08.02.2017 р., яка свідчить про те, що в ніч з 07.01.2017 р. на 08.01.2017р. біля сільського клубу с. Слобідка було порушення громадського порядку;
- висновком судово-медичного експерта № 01 від 09.01.2017 р., згідно з яким в гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, який утворився від дії тупого-твердого предмету, може відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень; в розділі «обставини справи» зазначено, що з постанови відомо, що ОСОБА_4 нанесено близько 4-ох ударів кулаком руки в обличчя;
- даними протоколу огляду предмету від 09.02.2017р. - зимової чоловічої куртки чорного кольору з пошкодженнями у вигляді розриву тканини над правою нагрудною кишенею та під лівим пахом.
Оглянутий в судовому засіданні речовий доказ - зимова чоловіча куртка ОСОБА_5 з слідами зашитих пошкоджень розриву тканини, вказаних в протоколі огляду предмету від 09.02.2017р., які свідчить про те, що розриви тканини утворились під час хуліганських дій 08.01.2017 р., коли ОСОБА_16 шарпнув ОСОБА_7 за куртку.
Розбіжності між показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала, що ОСОБА_16 відвів її вбік, після сварки з ОСОБА_23 та показаннями потерпілого ОСОБА_40 , що він з метою уникнення конфлікту, забрав ОСОБА_25 до приміщення, в якому танцювали, - усунуті при дачі показань свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_19 . Зокрема, свідок ОСОБА_9 суду пояснював, що ОСОБА_16 в коридорі клубу зловив його спереду долонею руки за шию і потягнув на вулицю. А свідок ОСОБА_53 суду показала, що «за ОСОБА_31 заступився ОСОБА_16 , який вивів ОСОБА_54 на вулицю». Суперечливі показання зазначених свідків суд вважає неістотними, такими що не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що він наніс потерпілому ОСОБА_4 тільки один удар спростовуються показаннями свідка ОСОБА_64 , який чітко бачив, як під час бійки під клубом на вулиці ОСОБА_26 наніс ОСОБА_17 два удари рукою: під праве око та в голову, і що саме він забрав ОСОБА_62 від ОСОБА_40 , таким чином припинивши бійку. Нанесення потерпілому обвинуваченим під час бійки чотирьох ударів підтверджене висновком судово-медичного експерта № 01 від 09.01.2017 р.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена, він вчинив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. Вчинений ОСОБА_5 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, офіційного місця роботи не має, але має заробіток від виконання робіт по найму, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах з приводу наркологічних чи психічних захворювань не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з матір`ю, бабусею та чотирма братами, два з яких є малолітніми.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для застосування ч.1 ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 296 КК України, - судом не встановлено.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речовий доказ: зимова чоловіча куртка, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1