Справа № 215/6421/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 23.05.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 368-3 ч. 3 КК України. Ухвалою від 06.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в частині пред`явленого обвинувачення за ст. 172 ч. 1 КК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, у вчиненні якого він обвинувачувався.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч. 3 КК України, пославшись на те, що воно не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, та надала суду постанову від 16.03.2018 р. погоджену з виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про відмову від публічного обвинувачення, копія якої вручена обвинуваченому та його захиснику.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження у справі.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні за кримінальним провадженням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини особи.

Згідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, що погоджується з прокурором вищого рівня та долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні були дотримані вимоги ст. 341 КПК України, а постанова прокурора про відмову від державного обвинувачення відповідає приписам ст. 340 КПК України.

Так, за змістом постанови прокурора про відмову від державного обвинувачення, мотивом відмови від державного обвинувачення є висновок, що не «встановлені достатні докази» для доведення винуватості обвинуваченого, тобто відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч. 3 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки прокурор у встановленому законом порядку відмовився від підтримання державного обвинувачення, а обставини, що можуть перешкоджати закриттю кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 284, 340, 341, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: