Код суду 233 Справа № 233/2344/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
03 квітня 2017 року о 09 годині 24 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-264» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, бул. Космонавтів, будинок 1 «А», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стелажу парфюмерно - косметичного товару, викрав:
- три одиниці шампуні «Clear Men, енергія свіжості», ємністю по 400 мл. кожна, вартістю за оду одиницю 72 гривні 01 копійку, на загальну суму 216 гривень 03 копійки;
- одну одиницю шампуні «Clear, проти лупи Відновлення пошкодженого та фарбованого волосся», ємністю 400мл., вартістю 66 гривень 12 копійок, всього на загальну суму 282 гривні 15 копійок, що належить ТОВ «РУШ». Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 282 гривні 15 копійок.
Крім того, 03 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-264» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, будинок 1 «А», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стелажу парфюмерно - косметичного товару, викрав:
- одну одиницю шампуні «Clear Men, шампунь 2 в1 проти лупи Актив Спорт», ємністю 400мл., вартістю 72 гривні 01 копійки;
- дві одиниці шампуні «Clear Men, Контроль жирності шкіри голови проти лупи», ємністю по 400 мл. кожна, вартістю за одну одиницю 72 гривні 01 копійок, загальною вартістю 144 гривні 02 копійки;
- одну одиницю шампуні «Clear, проти лупи Відновлення пошкодженого та фарбованого волосся», ємністю 400 мл., вартістю 66 гривень 12 копійок, всього на загальну суму 282 гривні 15 копійок, що належить ТОВ «РУШ». Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 282 гривні 15 копійок.
Крім того, 03 квітня 2017 року, о 15 годині 51 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» № 910 ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21-44, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав:
- одну одиницю зубної пасти «Sensodyne з Фтором» , ємністю 75 мл., вартістю 37 гривень 05 копійок;
- дві одинці зубної пасти «Lacalut Вайт», ємністю по 75 мл. кожна, вартістю за одну одиницю 47 гривень 55 копійок, на загальну суму 95 гривень 10 копійок;
- дві одинці зубної пасти «Sensodyne Комплексний Захист», ємністю по 75 мл. кожна, вартістю за одну одиницю 40 гривень 85 копійок, на загальну суму 81 гривня 70 копійок;
- одну одиницю зубної пасти «Sensodyne Відбілююча», ємністю 75 мл., вартістю 38 гривень 95 копійок, всього на загальну суму 252 гривні 80 копійок, що належать ТОВ «Стиль Д». Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 252 гривні 80 копійок.

Крім того, 03 квітня 2017 року о 16 годині 06 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» № 910 ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21-44, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав:
- одну одиницю шампуні «Clear Men Ultimate Control 2 в1 проти лупи» , ємністю 400 мл., вартістю 60 гривень 00 копійок;
- дві одиниці шампуні «Nivea Men, для нормального волосся» , ємністю по 400 мл. кожна, вартістю за одну одиницю 53 гривні 55 копійок, на загальну суму 107 гривень 10 копійок;
- одну одиницю шампуні «Clear Men, Контроль жирності шкіри голови», ємністю 400 мл., вартістю 60 гривень 00 копійок, всього на загальну суму 227 гривень 10 копійок, що належать ТОВ «Стиль Д». Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 227 гривні 10 копійок.

Крім того, 09 травня 2017 року, о 15 годині 34 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Два шага», що належить ФОП « ОСОБА_8 », реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, підійшов до каси магазину, де поклав продукти харчування, серед яких було 2 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою по 205 г кожна, вартістю 149 гривень 70 копійок за одну упаковку. В цей час касир магазину ОСОБА_9 , чекала коли ОСОБА_6 розрахується за продукти харчування, але останній, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, розуміючи, що за його діями спостерігає касир магазину ОСОБА_9 , з каси магазину викрав:
- дві упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою по 205 г кожна, вартістю за одну упаковку 149 гривень 70 копійок, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 299 гривень 40 копійок, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальний претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_11 , надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, моральних та матеріальних претензій не має, просила призначити покарання на розсуд суду.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_12 , надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, моральних та матеріальних претензій не має, просила призначити покарання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представників потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, не оспорював обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах. Пояснив, що 03 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині, він зайшов до магазину «Ева» з метою купити мила. Перебуваючи в магазині, побачив, що нікого в магазині немає і в цей момент вирішив викрасти шампунь, з цією метою взяв з полки 4 пляшки шампуні, вийшов з магазину, та продав їх на ринку по 50 гривень за кожну пляшку. Потім, знову повернувся до магазину «Ева» все ж таки купити мила. Побачив знову, що в магазині нікого немає, та знову з полки викрав 4 пляшки шампуню. Після чого знову вийшов з магазину і продав пляшки з шампуню на ринку за 50 гривень за одну пляшку. Потім, в той же день, приблизно о 15 годині приїхав до магазину «ПроСтор» з метою купити дитячої олії. Пройшовся по магазину, побачив, що ніхто за ним не спостерігає та взяв з полиці 6 тюбиків зубної пасти. Виніс їх з магазину та продав на ринку. Через хвилин 30, знову повернувся до магазину «ПроСтор» за дитячою олією. Пройшовся до магазину та взяв з полиці 4 штуки шампуні, поклав їх під куртку і вийшов. За його діями ніхто не спостерігав. Таким же чином продав шампуні на ринку. На виручені гроші придбав продукти. 09 травня 2017 року, він зайшов до магазину за продуктами харчування. Взяв продуктів, в тому числі і кофе і підійшов до каси, касир нарахувала приблизно 400 гривень за продукти, він почав шукати гроші по кишенях, такої суми у нього не було. Він взяв дві пачки кави та направився до виходу. Касир щось казала йому, точно не пам`ятає що однак він розумів, що вона до нього зверталась. Він розумів, що за його діями спостерігала касир. Щиросердно кається у вчиненому. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в так званому спрощеному провадженні, розуміє наслідки такого розгляду і погоджується на них.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду від 03 квітня 2017 року о 09 годині 24 хвилини - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), по епізодам від 03 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, від 03 квітня 2017 року о 15 годині 51 хвилина та від 03 квітня 2017 року о 16 годині 06 хвилин - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 09 травня 2017 року о 15 годині 34 хвилини - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України за ч.ч.1,2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, а за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суспільно - корисливою працею не займається, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож,не погоджуючись з досудовою доповіддю з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого,враховуючи наведене та зважаючи на те, що ОСОБА_6 через нетривалий проміжок часу вчинив ряд епізодів умисних, корисливих, в тому числі і тяжкий, кримінальних правопорушень; окрім того, останній епізод за ч.2 ст. 186 КК України вчинив, будучи повідомленим про підозру за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, суспільно - корисливою працею не займається, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи; а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України, визначивши обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів; оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_6 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази, а саме:
- одна одиниця шампуні «Clear Men Ultimate Control 2 в1 проти лупи», ємністю 400 мл.;
- дві одиниці шампуні «Nivea Men, для нормального волосся», ємністю 400 мл. кожна;
- одна одиниця шампуні «Clear Men, Контроль жирності шкіри голови», ємністю 400 мл.;
- одна одиниця зубної пасти «Sensodyne з Фтором», ємністю 75 мл.;
- дві одинці зубної пасти «Lacalut Вайт», ємністю 75 мл. кожна ;
- дві одинці зубної пасти «Sensodyne Комплексний Захист», ємністю 75 мл. кожна;
- одна одиниця зубної пасти «Sensodyne Відбілююча», ємністю 75 мл., що належить «ПроСтор» № 910 ТОВ «Стиль Д», які перебувають на зберіганні у представника «ПроСтор» № 910 ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_11 , повернути «ПроСтор» №910 ТОВ «Стиль Д» як законному володільцю.
- три одиниці шампуні « Clear Men, енергія свіжості», ємністю 400 мл. кожна;
- дві одиниці шампуні «Clear, проти лупи Відновлення пошкодженого та фарбованого волосся», ємністю по 400 мл. кожна;
- одна одиниця шампуні «Clear Men, шампунь 2 в1 проти лупи Актив С-порт», ємністю 400мл.;
- дві одиниці шампуні «Clear Men, Контроль жирності шкіри голови проти лупи», ємністю по 400 мл. кожна, що належить ТОВ «РУШ», які перебувають на зберіганні у представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 , повернуто «ТОВ РУШ» як законному володільцю;
- дві упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою по 205 г.кожна, що належить ФОП « ОСОБА_8 », які перебувають на зберіганні у представника ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_12 , повернути ФОП « ОСОБА_8 » як законному володільцю;
- лазерний диск LG CD-R 52x700MB80MIN з відеозаписами з камер спостереження магазину «ПроСтор» № 910 ТОВ «Стиль Д» за 03 квітня 2017 року, лазерний диск LG CD-R 52x700MB80MIN з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва» № 264 ТОВ «РУШ» за 03 квітня 2017 року та лазерний диск Verbatim DVD-R 16x4,7 GB 120MIN з відеозаписами з камер спостереження магазину «Два шага» ФОП « ОСОБА_8 » за 10 травня 2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1