Провадження №1-кп/127/1227/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, яка зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
ОСОБА_4 , 23.05.2017 близько 16.30 години, знаходячись на місці водія в нерухомому автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований по вулиці А. Артинова в напрямку вулиці Гоголя, в районі будинку № 38, у м. Вінниці, перед відкриттям водійської дверки, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відкрив останню, чим створив небезпеку велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді «Аzimut» в попутному напрямку, що призвело до наїзду ним на раптове відчинену водійську дверку автомобіля.
Внаслідок даної пригоди, згідно з висновком судово-медичного експерта № 717 від 21.06.2017 року : «у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинномозкова травма - компресійно-уламковий перелом тіла 1-го поперекового хребця 1 ступеню, без порушення функції спинного мозку, садна м`яких тканин тім`яної ділянки, правої верхньої кінцівки, ділянки і колінного суглобу та правої половини грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать: закрита хребетно-спинномозкова травма - компресійно-уламковий перелом тіла 1-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягнув тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я».
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 407а від 13.06.2017 року « В даній дорожній обстановці дії водія «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимог 15.13 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, в діях велосипедиста ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
«Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху».
Порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим та повним відшкодуванням йому завданої шкоди та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 є раніше не судимою, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 376 КПК України,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.
- «Фольцваген Пассат» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що розташований в м. Вінниці по вул. Г.Арабея,17, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику,
-Велосипед «Азімут» залишити власнику ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :