Справа № 442/6943/17
Провадження № 1-кс/442/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить надати слідчому Дрогобицького ВГІ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до екскаватора „ATLAS 1304 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2014 в чергову частину Стрийського MB поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя Закарпатської області Хустського району с. Драгове, про те, що невідомі особи в період часу з 22.09.2014 до 08:00 год. 24.09.2014 пошкодили нежитлове приміщення, що належить заявнику, яке знаходиться у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

24.09.2014 під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор „ATLAS 1304, д. н. з. НОМЕР_1 , після цього 24.09.2014 екскаватор передано на зберігання під розписку водію ОСОБА_7 , 1955 року народження у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 екскаватор „ATLAS 1304, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду постановлено ухвалу про накладення арешту на екскаватор „ATLAS 1304, р. н. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що екскаватор „ATLAS 1304, д. н. з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, крім того він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, крім цього він має значення для досудового розслідування, а саме доказування факту пошкодження нежитлового приміщення ОСОБА_6 , тому виникла необхідність тимчасовому доступі та вилученні даного транспортного засобу.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001776, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом пошкодження нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

24.09.2014 під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор „ATLAS 1304, д. н. з. НОМЕР_1 , після цього 24.09.2014 екскаватор передано на зберігання під розписку водію ОСОБА_7 , 1955 року народження у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 екскаватор „ATLAS 1304, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду накладено арешт на екскаватор „ATLAS 1304, р. н. НОМЕР_1 .

Тобто згідно клопотання слідчого ОСОБА_3 він просить надати тимчасовий доступ до майна, яке вже вилдучено слідчим ОСОБА_6 , та на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1