Ухвала
Іменем України

20 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 761/127/48/18

Провадження № 51-1298 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про об`єднання та передачу кримінального провадження № 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про об`єднання та передачу кримінального провадження № 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Запорізького районного суду Запорізької області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Водночас, у Запорізькому районному суді Запорізької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002089 щодо ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 254; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тому з метою реалізації принципу верховенства права, не погіршення стану обвинуваченого при призначенні покарання, справедливого призначення покарання за сукупністю злочинів, запобігання тяганини розгляду справ, які знаходяться в різних областях та не граничать між собою, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню, з визначенням підсудності за судом, який розглядає кримінальне провадження з більш тяжким складом злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання поданого клопотання, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора, які заперечували щодо його задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.
Кримінальне провадження № 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.
У клопотанні захисником ОСОБА_9 не наведено визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Натомість, захисник ОСОБА_9 зазначає про неможливість розгляду даних проваджень окремо та необхідність їх об`єднання, що не передбачено положенням ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про передачу кримінального провадження№ 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про об`єднання та передачу кримінального провадження № 0002874 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Запорізького районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3