Справа №522/6310/18
Провадження № 1-кс/522/6974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 09.04.2018 року під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 о 08:54 год. надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 09.04.2018 в ранковий час у смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, по пров. Світлий на німецькому кладовищі виявлено труп з ознаками насильницької смерті, у вигляді множинних ссадин та забоїв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав у АДРЕСА_1 , труп направлено до моргу в м. Роздільна Одеської області для проведення СМЕ.
09.04.2018 у період часу з 10.30 по 11.40 у смт Лиманське пров Світлий, Роздільянського району Одеської області було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поряд з ним на ґрунтовій дорозі та траві плями бурого кольору. Було проведено зіскоб ґрунту з плями бурого кольору та вилучена суха трава з плямами бурого кольору.
На думку сторони обвинувачення, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, з метою встановлення наявності на вказаних речах слідів біологічного походження, а також те, що вони мають значення речових доказів
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно письмової заяви слідчого та прокурора, просять здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі, вилучений 09.04.2018 року під час проведення оглядів місця події містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: зіскоб ґрунту з плями бурого кольору, та суху траву з плямами бурого кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.04.2018