Справа № 139/1012/17
У Х В А Л А
і ме н е м У к р а ї н и
01 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
слідчої ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2017 року слідчий за погодженням з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, мотивуючи його наступним:
02 жовтня 2017 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП надійшло колективне звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи у договорах оренди земельних ділянок від 30 січня 2009 року.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілих було встановлено право належності кожному із них земельних ділянок, а також, що договорів оренди на належні їм земельні ділянки вони із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписували.
З метою зібрання доказів, забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подавши лист-повідомлення № 1593 від 30.11.2017 (а.с. 39) про те, що оригіналів договорів оренди земельних ділянок укладених із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підприємстві нема.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Главою 15 Кримінально-процесуального кодексу України передбачена можливість надання тимчасового доступу до речей та документів стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Згідно вимог діючого ЦК України володіння це фактичне утримування речей, що має юридичне значення, тобто їх захист від порушення.
Під тимчасовим доступом до речей і документів розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Із довідки генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1593 від 30 листопада 2017 року (а.с. 39) слідує, що оригінали договорів оренди землі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підприємстві відсутні.
З аналізу клопотання, доданих до нього документів з матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали договорів оренди земельних ділянок, укладених із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________