ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про зобов`язання Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування-
ВСТАНОВИВ:
Ректор Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_5 подав скаргу, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства виконати вимоги частини першої статті 100 КПК України шляхом якнайшвидшого повернення Державному вищому навчальному закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» коатін машини для нанесення електродних мас методом поливу по «силурі»-технології, вилученої під час обшуку 07 листопада 2017 року.
Вирішити питання про притягнення до передбаченої законом відповідальності службових осіб Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 винних у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді від 16 листопада 2017 року у справі № 201/16834/17.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 07 листопада 2017 року під час обшуку в приміщенні науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» була вилучена коатін-машина для нанесення електродних мас методом поливу по «силурі»-технології, яка придбана закладом у ТОВ «Лінк Лайн Україна». У скарзі звертається увага на те, що коатін-машина була придбана законно, з метою проведення наукових розборок і за дійсно оформленими документами. Наголошується, що позбавлення університету можливості та права користування вилученим майном - коатін-машиною призводить до зриву виконання колективом навчального закладу проекту NUKR/MYP985148 в області літієвих джерел струму, який фінансується НАТО відповідно до програми «Наука для миру та безпеки», «Розробка нових катодів для стабільних та безпечніших літій-сірчаних акумуляторів». На переконання ректора Державного вищого навчального закладу вилучена коатін-машина згідно із вимогами статті 100 КПК України підлягає якнайшвидшому поверненню її власнику.
У судовому засіданні представник Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: у затриманої особи; при проведенні огляду; при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Наявними матеріалами підтверджено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року було дозволено слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , проведення обшуку в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: оригіналів наказу № 199 від 25 вересня 2017 року про проведення річної інвентаризації в ДВНЗ «УДХТУ», наказів про проведення річних інвентаризацій в ДВНЗ «УДХТУ» у період 2014-2016 років, наказів про призначення на посаду та посадова інструкція, контракт ректора ДВНЗ «УДХТУ» ОСОБА_5 ; документів щодо придбання коатін-машини для нанесення електродних мас методом поливу по «силурі»-технології: договір № ДЗ/3-2016 від 16 листопада 2016 року для виконання НТР «Розроблення технології виготовлення високоенергоємних літієвих джерел струму з полімерним електролітом» з додатковими угодами, листом-обґрунтуванням № 12/06-56 від 24 квітня 2017 року та іншими документами, списку працівників ДВНЗ «УДХТУ» які брали участь у виконанні умов договору № ДЗ/3-2016 від 16 листопада 2016 року їх наказів про призначення на посади та посадових інструкцій, інших документів по виконанню першого, другого та третього етапів наукових-експериментальних робіт вказаного договору, звітів, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт; договір № 63/17 від 24 липня 2017 року укладений з ТОВ «Лінк Лайн Україна», документів по виконанню умов договору рахунок на оплату № 1 від 24 липня 2017 року, видаткової накладної № 1 від 24 липня 2017 року, платіжного доручення № 309 від 25 липня 2017 року, службової записки щодо придбання коатін-машини завідувача науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму ОСОБА_7 , службової записки щодо придбання коатін-машини в.о. завідувача науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму ОСОБА_8 від 22 травня 2017 року, наказу № 15-аг від 24 липня 2017 року, технічну специфікацію до товару коатін-машини, паспорту коатін-машини, договору відповідального зберігання майна від 25 липня 2017 року укладеного з ТОВ «Лінк Лайн Україна», акту приймання-передачі товару коатін-машини від 25 липня 2017 року, картки складського обліку коатін-машини, накладних вимог на видачу (переміщення) коатін-машини, акти постійно діючої комісії щодо прийняття коатін-машини в експлуатацію, коатін-машину, яку поставлено постачальником ТОВ «Лінк Лайн Україна», наказів про призначення на посаду та договір про повну матеріальну відповідальність матеріально відповідальної особи науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму, які діяли протягом 2017 року, інвентаризаційні описи необоротних активів основних засобів та малоцінного майна науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму ДВНЗ «УДХТУ» за період 2014-2017 рік; документів щодо обліку на балансі основних засобів інвентарний номер 72547 (культиватор б/у 2167 1) , № 27548 (культиватор 2): акти прийняття-передачі основних засобів інв. № 72547, інв. № 27548 від 12 січня 2015 року, та розпорядження на підставі яких складені вказані акти, інвентарні карточки обліку основних засобів інв. № 72547, інв. № 27548, паспорти культиватора б/у 2167 1 інв. № 72547 та культиватора 2 інв. № 27548, інвентаризаційні описи необоротних активів основних засобів та малоцінного майна лабораторії кафедри неорганічних речовин та екології ДВНЗ «УДХТУ» за період 2014-2017 рік, у тому числі з основними засобами інв. № 72547, інв. № 27548, наказів про призначення на посаду та договір про повну матеріальну відповідальність матеріально відповідальної особи лабораторії кафедри неорганічних речовин та екології ДВНЗ «УДХТУ» за період 2014-2017 рік, документів щодо оприбуткування надлишків, списання нестачі і вирівняння пересортиці майна яке знаходиться на підзвітності у матеріально відповідальної особи лабораторії кафедри неорганічних речовин та екології ДВНЗ «УДХТУ» за період 2014-2017 рік; відшукання на території ДВНЗ «УДХТУ» культиватору б/у 2167 1 (інвентарний номер 72547) та культиватору 2 (інвентарний номер 27548).
Слідчим суддею встановлено, що проведення обшуку в приміщенні науково-дослідної лабораторії хімічних джерел струму Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» було дозволено в межах кримінального провадження № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, при розслідуванні якого було встановлено, що посадові особи ДВНЗ «УДХТУ» достовірно знаючи про відсутність на території культиваторів за інв. № 72547 та інв. № 72548, затвердили акт приймання передачі основних засобів та підписали інвентаризаційний опис необоротних активів, до якого внесено неправдиві відомості про наявність основних засобів, чим завдано збитки ДВНЗ УДХТУ на суму понад 50 000 гривень. Так, посадові особи ДВНЗ «УДХТУ» достовірно знаючи, що згідно договору купівлі-продажу № 63/17 фірмою постачальником ТОВ «Лінк Лайн Україна» не поставлено до комори ДВНЗ «УДХТУ» оплачений в повному обсязі товар «коатін-машину» вартістю 50 000 гривень, підписали 25 липня 2017 року з ТОВ «Лінк Лайн Україна» договір відповідального зберігання не існуючого товару коатін-машини. В ході інвентаризації основних засобів ДВНЗ УДХТУ інвентаризаційною комісією встановлено факт відсутності у матеріально-відповідальних осіб коатін-машини. Таким чином, діями посадових осіб ДВНЗ «УДХТУ» завдано збитків на суму 50 000 гривень. Вищевказані факти підтверджуються поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копіями інвентарних карток обліку основних засобів, копіями актів передачі прийняття майна та матеріальних цінностей, копіями інвентаризаційних описів необоротних активів, копіями договору відповідального зберігання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Протоколом обшуку від 07 листопада 2017 року, складеним слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких відображений у протоколі, в тому числі коатін-машину, поставлену постачальником ТОВ «Лінк Лайн Україна».
За приписами п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, таке майно підлягає поверненню власнику або володільцеві.
Поряд з цим слідчий суддя звертає увагу на те, що безспірному вилученню з місця обшуку й залученню до матеріалів кримінального провадження підлягають речі й документи, які прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.
Наявними матеріалами підтверджено, що ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі коатін-машини, яку поставлено постачальником ТОВ «Лінк Лайн Україна».
З наведеного вбачається, що вилучена коатін-машина не може мати статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на її відшукання був прямо наданий ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку.
Між тим, відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами за скаргою підтверджено, що постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було визнано речовими доказами зокрема, безпосередньо, коатін-машину, яку поставлено постачальником ТОВ «Лінк Лайн Україна».
Крім того, як слідує із матеріалів, місцева прокуратура в межах цього кримінального провадження звернулася до Міністерства освіти та науки України із проханням надати фахову оцінку придбання за бюджетні кошти «коатін машини», залучити фахівця Міністерства освіти та науки України для огляду вилученої «коатін машини», що свідчить про проведення слідчих дій із даним майном.
Щодо доводів скарги про прийняття питання про притягнення органу досудового розслідування до кримінальної відповідальності за невиконання ухвали місцевого суду, то слідчий суддя звертає увагу на відсутність у нього таких повноважень та одночасно вказує на наявність в матеріалах за скаргою постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ректора університету ОСОБА_5 про припинення тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні № 0003595, а також роз`яснює скаржнику його право на самостійне ініціювання питання про притягнення указаних ним осіб до відповідальності у порядку визначеному законом.
Ураховуючи наведені обставини, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про зобов`язання Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1