Справа №173/1998/16-к
Провадження №1-кс/173/470/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від «22» липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
14.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від «22» липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року, близько 13.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці поблизу спортивного комплексу «Дніпровський» по вул. Набережній смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровська область, де вступив в розмову з раніше незнайомою ОСОБА_6 , 1999 року народження. Далі, ОСОБА_5 в результаті раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , підійшов до неї та продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останній декілька ударів руками по голові та іншим частинам тіла. Після того, як ОСОБА_6 від отриманих ударів впала на землю, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, вихватив із її рук вище вказаний мобільний телефон, та поклав його до кишені своїх штанів. Далі, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , повернути вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши потерпілому по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 9188 гривень.

Також, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав неповнолітній ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синця 4 пальця правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (згідно висновку експерта СМЕ №945 від 29.07.2016р.).
27.10.2016 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на даний час його місцеперебування невідоме.
Дозвіл на затримання ОСОБА_5 старший слідчий просить надати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_5 на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого мешкання не живе та не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування
В судовому засіданні старший слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 заявлені вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 , виходячи з того органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив даний злочин, який є тяжким. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання.

Слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

22.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою. його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого перебуває у розшуку протягом тривалого строку. Тобто слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл старшому слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання та застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл старшому слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали , або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1