ВИРОК
Іменем України
15.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року, близько 01:00 год. працівники УПП у м.Львові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вул. Городоцькій, 155 у м.Львові після оформлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи,повернулись до службового автомобіля, в салоні якого на задньому сидінні ними було помічено , як в подальшому встановлено ОСОБА_4 , який не реагував на законні вимоги працівників правоохоронного органу покинути службовий автомобіль УПП у м. Львові.Після чого працівниками УПП м.Львова прийнято рішення про застосування до нього сили та спеціальних засобів (кайданки), в тому числі для забезпечення залишення ним салону службового автомобіля. Однак,обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати законні вимоги працівників поліції, що вимагали покинути салон службового автомобіля, вчинив їм опір, при цьому висловлювався в їхню сторону грубою нецензурною лайкою.

Крім цього,обвинувачений ОСОБА_4 , 04 січня 2017 року, близько 01:00 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 155 у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення опору працівникам правоохоронного органу, діючи умисно, наніс інспектору 2-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_5 удар ногою в область обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 в потерпілого ОСОБА_5 виявлено забій м`яких тканин виличної ділянки зліва, підорбітальна гематома зліва. Вказана травма обличчя утворилась від дії тупого предмета та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 січня 2017, близько 01:00 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 155 у м. Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння,сів в автомобіль патрульної поліції.так як було холодно і він хотів попросити,щоб його завезли додому.Він відмовився виконати вимогу працівників поліції та покинути службовий автомобіль,чинив опір та наніс одному з працівників поліції тілесне ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

За наведених обставин, відповідно до ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності .

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз`яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, дійсність та достовірність яких ніким не оспорена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки, ОСОБА_4 чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини скоєння злочину. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей,за якими кваліфіковано кримінальне правопорушення.

Виходячи з вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 , ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.342 КК України-1 рік позбавлення волі

за ч. 2 ст. 345 КК України-1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1