Справа № 472/44/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 27.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює продавцем в магазині «Будівельного господарства» м. Миколаїв, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб, за наступних обставин.

06.11.2017 року біля 22:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , біля воріт помітили мопед марки «Альфа», моделі ZS50F, який належить ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_7 .. Залишивши ОСОБА_6 на дорозі, ОСОБА_3 з метою викрадення транспортного засобу мопеду марки «Альфа», моделі ZS50F, який належав ОСОБА_7 , повернувся до вказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили почав його буксирувати по АДРЕСА_2 .

В цей час дії ОСОБА_3 помітив ОСОБА_6 та з метою долучення до вчинення злочину наздогнав ОСОБА_3 .. З ціллю спільного викрадення мопеду та за обопільної і мовчазної згоди ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел з ОСОБА_3 на спільне заволодіння мопедом, завів двигун вказаного транспортного засобу шляхом з`єднання дротів щитка приборів, сів за руль та останні з місця події зникли. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завдали матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 8000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження. Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 проведено огляд місцевості, яка розташована перед вхідними воротами за адресою: вул. Шевченка, 2, с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області;

-довідкою директора КП «Новий ринок» ОСОБА_9 про те, що станом на листопад 2017 року вартість мопеду «Альфа» ZS50F, складає 8000,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких, слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 у присутності двох понятих за участю підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого останній показав та розказав про те, як він 06.11.2017 року разом з ОСОБА_6 незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», моделі ZS50F.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 від 12.01.2018 року № 5 ОСОБА_3 страждає на теперішній час та страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване, психічним розладом легкою розумовою відсталістю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Міг вірно розуміти події, що відбувалися і може давати відомості про них. ОСОБА_3 не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину усвідомлював свої дії і керував ними, то у відповідності зі ст. 19 КК України він є осудним.
Потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65-67, 75 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1