Провадження №1-кп/761/1230/2017
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання в кримінальному провадженні № 0003765 від 30 березня 2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до кіоску з продажу їжі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно договору орендує ОСОБА_7 , де у продавця - ОСОБА_8 замовив їжу. Зробивши замовлення, ОСОБА_4 в якості розрахунку передав ОСОБА_8 грошові кошти. В подальшому, для того щоб розрахувати ОСОБА_4 та у зв`язку з відсутністю відповідних грошових купюр, продавцю необхідно було здійснити розмін грошей. У зв`язку з цим ОСОБА_8 залишила приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відійшла від нього до сусіднього кіоску для розміну грошей, при цьому вхідні двері кіоску зачинила на замок.

В цей час, очікуючи продавця біля кіоску, ОСОБА_4 , через торгівельне вікно, яке було не зачинене, помітив кавову машинку марки "Grimac" моделі "Міа" серійний номер 050024218 вартістю 7 650 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_7 , яка знаходилась на столику всередині приміщення кіоску. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його у подальшому на свою користь, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, частково верхньою частиною тіла, через незамкнене торгівельне вікно, проник до приміщення кіоску, що по АДРЕСА_2 , де від`єднав кавову машину "Grimac" моделі "Міа" серійний номер 050024218 від електричної мережі. Після чого витягнув зазначену кавову машину на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7 650 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 30 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин він, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, викрав в кіоску з продажу їжі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кавову машинку марки "Grimac" моделі "Міа", яка знаходилась на столику всередині приміщення кіоску. ОСОБА_4 погоджується також з встановленою вартістю викраденого майна. Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше засудженою особою за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем попереднього ув`язнення, має хронічне захворювання печінки " ОСОБА_9 ".

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі, проте в розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, який набрав законної сили, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_4 , необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено товарознавче експертне дослідження, вартість якого становить 263 гривні 88 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: кавова машинка марки "Grimac" моделі "Міа" серійний номер 050024218 (передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, призначивши таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 березня 2017 року, тобто з моменту затримання останнього та його попереднього ув`язнення.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 30 березня 2017 року і до 20 червня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, що діяли на момент чинності ЗУ №838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року і до набрання даним вироком законної сили за діючими правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 263 гривні 88 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ: кавову машинку марки "Grimac" моделі "Міа" серійний номер 050024218 (передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ) - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_10 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .