Справа № 577/2994/17
Провадження № 1-кс/577/1344/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та зобов`язати установу надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_3 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року включно, а саме інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Просить зобов`язати надати копії вказаних документів для вилучення установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_3 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , реалізуючи який, вони 18.07.2017 року близько 06.00 год., діючи узгоджено групою осіб, шляхом виставляння віконної рами у веранді, проникли до будинку ОСОБА_8 , 1932 року народження, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Коли потерпілий прокинувся та вийшов з житла, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , штовхнули ОСОБА_8 в грудну клітину, таким чином застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, та погрожуючи побиттям, тобто насильством, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1300 грн., мобільним телефоном марки «Nomi», заявленою вартістю 350 грн. Після цього ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 вийшли із будинки ОСОБА_8 та, продовжуючи свої злочинні дії, викрали з подвір`я зазначеного господарства металеві слюсарні тиски розміром 30х8 см, заявленою вартістю 400 грн., а також шляхом проникнення до приміщення майстерні викрали металеві слюсарні тиски заявленою вартістю 300 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_8 на загальну суму 2350 грн. ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядились на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 за ознаками ст. 187 ч. 3 КК України. 01.09.2017 року злочин перекваліфіковано на ст. 186 ч.3 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , реалізуючи який, вони 26.07.2017 близько 18 год., діючи узгоджено групою осіб прибули до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього через незамкнені двері проникли до житла та сховались у сінях очікуючи на повернення потерпілої, яка в цей час знаходилась на городі.

Близько 20.00 год., коли ОСОБА_10 увійшла до будинку та лягла відпочивати, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , підійшли до ліжка, розташованого у другій кімнаті будинку де почали говорити останній, щоб вона надала їм гроші. ОСОБА_9 , побоюючись застосуванням до неї насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, дістала з сумочки гроші. Таким чином ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 грн. та двома іконами з образами ОСОБА_11 матері, заявленою вартістю 200 грн. та ОСОБА_12 , заявленою вартістю 200 грн.

Після цього ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, викрали з комори пляшку вина «Портвейну» 1984 р.в., заявленою вартістю 100 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_9 на загальну суму 3500 грн. ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядились на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками ст. 186 ч. 3 КК України.

01.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні пограбування ОСОБА_8 , тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та 02.09.2017 року - про підозру у вчиненні пограбування ОСОБА_9 , тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

04.09.2017 року кримінальні провадження № 0000992 та № 0001123 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000992.

04.09.2017 року під час огляду предметів у підозрюваного ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено належний йому мобільний телефон марки «Nokia X3-00» ІМЕІ: НОМЕР_4 разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким він користувався під час вчинення пограбувань. З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на момент скоєння ним кримінального правопорушення та з метою перевірки його на причетність до скоєння інших злочинів у слідства виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку його телефонних дзвінків, з метою з`ясування де він знаходився в момент вчинення пограбування на ОСОБА_8 , чи готувався до нього, кому телефонував та чи були в нього спільники в період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року. Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 . Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період в період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтрима та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформації щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період в період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року, оскільки, крім іншого, суду надано докази про внесені відомості до ЄРДР та протокол огляду предметів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

У той же час, клопотання в частині можливості вилучення оригіналів документів не підлягають задоволенню і суд виходить з того, що у цій частині клопотання не мотивоване (не зазначено ніяких підстав, не наведено доказів).

Кримінальне провадження, внесене 18.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та прокурорів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та зобов`язати установу надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_3 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1