справа № 208/1096/18
провадження № 1-кс/208/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП

в Дніпропетровській області : ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором дніпродзержинської місцевої прокуратури про тимчасове вилучення та арешт майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000223, внесеного 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 22.01.2018 р. по 19.30 год. 30.01.2018 р., невстановлена особа, таємно з корисних мотивів викрала майно з буд. АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим гр. ОСОБА_4 майнову шкоду. Згідно протоколу огляду предмету від 26.02.2018 р., гр. ОСОБА_5 ., добровільно надала для огляду з метою вилучення обігрівач марки «DAEWOO international», модель DHS-3260-2000W. Як зазначила гр. ОСОБА_5 , зазначений обігрівач було здано до «ломбарду «онікс» Анохіна, ОСОБА_6 », згідно договору № 3.45796/0 від 28.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_7 . Вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: вилучені речі, як речовий доказ, підлягають експертному дослідженню, а також з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, предметом якого є обігрівач марки «DAEWOO international», модель DHS-3260-2000W та з метою збереження речового доказу, а саме обігрівач марки «DAEWOO international», модель DHS-3260-2000W, з метою проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, виникає необхідність у тимчасовому вилученні майна та накладенні арешту вилучене майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає його обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000223).

Згідно протоколу огляду предмету від 26.02.2018 р., гр. ОСОБА_5 ., добровільно надала для огляду з метою вилучення обігрівач марки «DAEWOO international», модель DHS-3260-2000W. Як зазначила гр. ОСОБА_5 , зазначений обігрівач було здано до «ломбарду «онікс» Анохіна, ОСОБА_6 », згідно договору № 3.45796/0 від 28.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_7

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказана вилучена річ, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана річ може бути використана як доказ, а тому є підстави вважати що дана річ являється знаряддям злочину та потребує експертного дослідження, що після дослідження надасть стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та в подальшому може бути знищена, прихована чи пошкоджена, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасове вилучення та накласти арешт на вилучене майно, а саме на на обігрівач марки «DAEWOO international», модель DHS-3260-2000W з можливістю передачі потерпілому ОСОБА_4 , на зберігання.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1