1-кп/754/286/17
Справа № 754/2827/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року судова колегія Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002812 від 12.10.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Советська Гавань Хабаровського Краю Російська Федерація, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 111 КК України.

Прокурор вважає за не можливе призначити судовий розгляд в поряду спеціального судового провадження на підставі обвинувального акту та відкласти підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо призначення розгляду справи в поряду спеціального судового провадження, зазначив, що органом досудового розслідування порушено встановлену КПК України процедуру встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікацій в засобах масової інформації загальної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва.

Судова колегія, заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшла висновку, що обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, у ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту, відповідно до якої обвинувальний акт має містити, в тому числі, і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статті) України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий не сформулював обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 , а виклав його в супереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у формі фактичних обставин кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, які вважав встановленими. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 та відомості про те, чи притягувалась особа до кримінальної відповідальності.

Крім того, доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 111 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про час ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та також у реєстрі відсутні відомості щодо дати складення та затвердження обвинувального акту, що є порушенням ст. 291 КПК України та перешкодою призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні не були здійсненні стороною обвинувачення всі можливі, передбачені законом, заходи, щодо дотримання права підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, стороною обвинувачення не надано даних, які б вказували про те, що обвинувачений ОСОБА_7 знає або має знати про пред`явлення йому обвинувачення, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення ним протиправного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Пунктом 3 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, як мінімум, такі права: бути негайно й докладно сповіщеним зрозумілою для нього мовою про характер обвинувачення; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; захищати себе особисто або через обраного чи призначеного захисника; допитувати свідків обвинувачення й мати право на виклик і допит свідків захисту.

Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду та має розглядатись у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді