overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1116/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
05.01.2018 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.12.2017р.

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 09 січня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Витребувати із СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000038 від 01.12.2017р за ст.364 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/18
пр.№ 1-кп/464/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
03.01.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 24 січня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/23/18
Провадження № 1-кп/674/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28 жовтня 2017 року близько 03 години поруч із кафе-баром «Таверна» по вул. Шевченка 115, в м. Дунаївці Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки умисно наніс один удар рукою в область щелепи потерпілому ОСОБА_3 , завдавши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/103/18
Справа № 684/154/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яку звільнено
від кримінальної
відповідальності ОСОБА_7 ,
представника
ТОВ «Сатурн Агроком» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ТОВ «Сатурн Агроком» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відмовити ТОВ «Сатурн Агроком» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1-кс/754/3028/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіта зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіта зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання поданої скаржником заяви від 12.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києвіта зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст. 303 КПК України).

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 15 хвилин 29 грудня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002506 від 04.08.2017, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підставою для внесення клопотання стало те, що третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 04.08.2017.
09.01.2018 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002506 від 04.08.2017 залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003234 від 18.03.2017 року)
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року у провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено до судового розгляду.
Від захисника, думку якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні надійшло клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об*єднання у одне провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , який вже здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти об*єднання для спільного розгляду кримінальних проваджень.

Потерпілий у судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва (с. ОСОБА_6 ) перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000666)
З урахуванням наведеного, зважаючи на ст. 217 КПК України, яка передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням думки учасників провадження, вважає, що наявні всі підстави для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003234 від 18.03.2017 року) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо про його об`єднання з судовим провадженням № 1-кп/761/785/2017 (справа № 761/8194/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7216/17
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002379, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений нікуди не переховувався і переховуватися не буде. Просять замінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити до 09 березня 2018 року дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.01.2018
Справа № 199/53/18
УХВАЛА
05.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003131 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003131 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003131 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за його о бвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 22.01.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4728/17
№ 1-кп/204/175/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
встановив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, з посиланням на ризики раніше визначені судом, які залишаються дійсними.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою тяжкого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які до теперішнього часу залишаються дійсними, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 діб, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001305, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8469/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 26.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4/18
УХВАЛА
09.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 на 15.30 год. 17 січня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1