Справа № 372/3041/17
Провадження 1-кп-238/17
ухвала
Іменем України
24 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 під`їхав на своєму автомобілі марки «Chery Tiggo» до школи - інтернату, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зупинився поруч з автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в якому за кермом перебував ОСОБА_4 , якого ОСОБА_5 знав раніше, та з яким мав неприязні відносини. Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв в праву руку раніше заготовлений кухонний ніж, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому за кермом перебував ОСОБА_4 , та на грунті раніше виниклих неприязних відносин заліз всередину вказаного автомобілю через праві передні автомобільні двері, лівою рукою спираючись на переднє праве пасажирське сидіння, наніс один удар ножем в область стегна правої ноги ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна. Згідно висновку експерта № 63 від 20.09.2017 року у ОСОБА_4 1988 р.н., згідно з наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани на правому стегні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, подав заяву про закриття провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 369- 372, п.1ч.1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався, речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1