Справа № 691/437/18
Провадження № 1-кс/691/101/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000162 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.04.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що за місцем його проживання, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000162 від 10.04.2018 року з попередньо визначеною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 09.04.2018 року, близько 20.00 години, до нього додому прийшов ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , з яким він вживав горілку на території подвір`я свого будинковолодіння. В ході цього він повісив власний мобільний телефон марки «Nokia 216» на дерево, на якому вони слухали радіо. В якийсь час, коли він зайшов до будинку, ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном, з яким зник у невідомому напрямку.

20.04.2018 року, в ході проведення огляду місця події приміщення кабінету № 13 СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа 216» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , разом з карткою пам`яті марки «Кіngston», формату «mісго SD», об`ємом 4 Gb, які добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , пояснивши, що наступного дня, після його викрадення, йому його повернув чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який напередодні увечері приходив до нього в гості разом з ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. З ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно наказу № 591 від 17.07.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», а саме розділу 2, «Організація приймання, реєстрації матеріалів, поданих в експертне провадження, та видачі або надіслання ініціаторам результатів експертних проваджень та об`єктів дослідження», доставлення документів, матеріалів та об`єктів дослідження, до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ для проведення експертизи, а по закінченню проведення експертизи, результати експертних проваджень та об`єктів дослідження видаються ініціатору за пред`явленням документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за належно оформленим дорученням (наявність дати, підпису ініціатора, завіреного печаткою установи).

Беручи до уваги вище викладене, вважаю, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по факту відкритого викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , в справі необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викрадених речей та розміру матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000162 внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nокіа 216» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення злочину, тобто на 9 квітня 2018 року?;

- яка ринкова вартість картки пам`яті марки «Кіngston», формату «mісго SD», об`ємом 4 Gb, станом на момент вчинення злочину, тобто на 9 квітня 2018 року?

Для дослідження експерту надати: копію цієї ухвали та фототаблицю із зображенням викрадених речей, ринкову вартість яких необхідно встановити.

Доручити слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітану поліції, ОСОБА_3 , номер службового посвідчення НОМЕР_3 , або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу дану ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та отримати її висновок.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1