overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1653/18
Номер провадження:1-кс/521/613/18
30.01.2018 м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 годин наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси.
3) здати закордонний паспорт.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одесі.
Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 30.01.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 10 хвилин 2.02.2018
Справа № 177/50/18
Провадження № 1-в/177/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
06.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини,-

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.02.2018 о 16:00 годині.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , у якій остання зазначила, що 11.07.2016 вона звернулась до прокуратури м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, з листа виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 20.07.2016 заявнику стало відомо, що відомості за її звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю у заяві підстав для цього.
Вважаючи зазначене бездіяльністю, заявник просила зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за її повідомленням від 11.07.2016 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скарг та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, до якого надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокуратура міста Києва розташована поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки знаходиться за адресою м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.
Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТОВ «Укрфінстандарт» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Укрфінстандарт» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 51 повернути вилучене майно його власнику - ТОВ «Укрфінстандарт» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2016 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , участь якого забезпечення шляхом відеконференцзв`язку з Суворовським районним судом м. Одеса, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2016 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ТОВ «Неман Україна» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неман Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Неман Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 001 72 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.30 год. 02.12.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/717/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки між ним та його захисником ОСОБА_9 різні погляди на здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_9 підтвердив викладені обвинуваченим обставин, просив клопотання задовольнити та замінити його, призначивши іншого захисника.
Заперечень від учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. № 40, т. 272-60-68.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/347/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 21.01.2016 у зв`язку із розшуком обвинуваченого провадження у справі зупинено.

04.11.2016 обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду.

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 04.11.2016 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/950/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004488, у якому
Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе, Первомайського р-н., АР Крим, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
- Джанкойським міським судом АР Крим, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі,
обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із знаходженням обвинуваченого на тривалому стаціонарному лікуванні. На обґрунтування заявленого клопотання, захисником долучена довідка видана Київською міською туберкульозною лікарнею №2, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з мінімальним терміном лікування 2 місяці.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому проводженні, суд зупиняє судове провадження до одужання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що 07.12.2017 було отримано копію постанови слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття провадження № 220 150 000 000 002 97 за ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просила його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» ОСОБА_2 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 220 150 000 000 002 97 за ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 15 хв. 26.12.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 220 150 000 000 002 97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-566ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 ,який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 15 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-3099ск18
УХВАЛА
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 06 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
06 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 166/1372/15-к
провадження № 51-594км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року,
встановив:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року, визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, із позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік; ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 400 грн, із позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
23 жовтня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до ВССУ 23 листопада 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 10 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/443/17
Провадження № 1-в/135/1/18
УХВАЛА

26.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

Згідно ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: