Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007238 від 11.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлені особи шляхом зміни засновника та директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів, заволоділи приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний момент намагаються продати.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що мала брата ОСОБА_6 , який був учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). Окрім ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ще один учасник ОСОБА_7 (нерезидент, громадянин Франції), який володів часткою у розмірі 50%. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником приміщення площею 328 кв. м., яке знаходиться на кутку АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 , діяльність підприємства припинилась і у держреєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 набула стану «9» (відсутність за місцезнаходженням, не підтвердженні відомості про юридичну особу). Всі оригінали установчих документів, печатка, документи на право власності приміщення знаходились у представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності, будучи працівником адвокатської фірми.
Усе своє майно ОСОБА_6 заповів своїй матері, ОСОБА_10 (заповіт від 08.08.2007 ВЕХ 182801). Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_10 написала заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 48316862. Проте отримати спадщину ОСОБА_10 не змогла, оскільки було подано позов про визначення долі у спадковому майні ОСОБА_6 від його колишньої невістки ОСОБА_11 (справа № 2-5228/11 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Через те, справа досі розглядається ОСОБА_10 не отримала спадщину та не оформила свідоцтво на право власності. Про все це було вчасно повідомлено представника засновника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла. Усе своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_5 на підставі заповіту від 02.02.2008 року ВКЕ 334830. Про смерть матері в липні 2016 року було повідомлено ОСОБА_9 у його офісі по вул. Московській в присутності його керівника. Після цього, ОСОБА_9 почав уникати ОСОБА_5 , на дзвінки не відповідати у зустрічі відмовляти.
ОСОБА_5 подано заяву про прийом спадщини та була відкрита спадкова справа № 59294075. Таким чином, ОСОБА_5 має права на спадщину матері та на спадщину брата, яку мала отримати мати.
Крім того, 03.11.2016 року до ОСОБА_5 надійшло повідомлення від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про сплату комунального боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же день, ОСОБА_5 зателефонувала до представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 і повідомила його про необхідність погашення боргу. Проте він повідомив ОСОБА_5 , що він вже не є представником і його фірма не займається цією справою з липня місяця.
В подальшому, з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заявниці стало відомо, що змінились учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директор. При цьому єдиним засновником став ОСОБА_12 з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 161620,00 грн., що відповідає розміру часток двох засновників ( ОСОБА_8 у розмірі 80810,00 грн. та ОСОБА_6 у розмірі 80810,00 грн.).
ОСОБА_5 додала, що вона та ОСОБА_10 жодних дій з передачі корпоративних прав не вчиняли, а без участі частки померлого ОСОБА_6 не могли бути проведені загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки розподіл часток учасників був 50 на 50. Отже, не були дотримані вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, відбулась незаконна зміна власника корпоративних прав.
Також, в ході моніторингу мережі інтернет, заявницею виявлено оголошення про продаж приміщення, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 350 000,00 тис. доларів.
21.03.2017 року до Подільського управління поліції надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому зазначено, що за допомогою електронного цифрового підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 припинено обтяження на вказані приміщення, обтяжувачем є Подільський районний суд м. Києва.
Отже, наведене може свідчити про те, що невстановленими особами на підставі підроблених документів на третіх осіб перереєстровано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке являється власником нерухомого майна, яке частково належало померлому ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.12.2016 державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , всупереч накладеного арешту слідчим суддею, здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 207,7 кв.м та 119,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В подальшому, 23.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , на підставі договорів купівлі-продажу №№ 1599 та 1600 зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_16 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи, на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 просить розглянути без її повідомлення, так, як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007238 від 11.11.2016 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Слідчим було доведено обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договору купівлі-продажу серія та номер 1599 виданий 23.02.2017 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера В, загальною площею 119,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а також договору купівлі-продажу серія та номер 1600 виданий 23.02.2017 року та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера Б, загальною площею 207,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення та до книги «Реєстру нотаріальних дій», з забезпеченням можливості ксерокопіювання сторінок книги щодо вказаної вище дії.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1