Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/260/2017 Справа №641/5526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова спільне подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 серпня 2017 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого подання посилались на те, що засуджена ОСОБА_4 відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити. Додатково зазначила, що з липня 2016 р., коли було прийнято рішення щодо не направлення до суду матеріалів відносно ОСОБА_4 щодо її умовно-дострокового звільнення, її поведінка змінилась в позитивний бік, вона приймає активну участь в колективних заходах, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки, в грудні 2016 року була обрана головою ради колективу.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що відповідно до КПК України, засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинна довести своє виправлення. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Однак, ОСОБА_4 свою вину не визнавала протягом всього часу розгляду кримінальної справи відносно неї, й, вину визнала, згідно заяви-каяття, лише 11.07.2017 року, тому прокурор вважав, що визнання провини та каяття у вчиненому злочині з боку засудженої є формальними. Крім того, згідно рапорту від червня 2017 року щодо доцільності застосування заохочення ОСОБА_4 своє виправлення не довела, при цьому, характеризується посередньо, зазначено, що засуджена використовує поведінку для поблажливого відношення до неї адміністрації колонії. Викладені обставини свідчать про те, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена 27.06.2007 року вироком Апеляційним вироком Полтавської області за п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2006 по 08.11.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 02.12.2006 року, кінець строку 27.12.2019 року. Станом на 07.09.2017 року відбута частина строку складає 11 років 8 місяців 10 днів, не відбута частина строку 2 року 3 місяців 20 днів.
Відповідно до характеристики Качанівської виправної колонії № 54 від 11.08.2017 року, де ОСОБА_4 перебуває з 11.02.2008 року, в місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 02.12.2006 року. Під час перебування у Харківській установі виконання покарань (№ 27) встановлені вимоги режиму тримання порушувала, характеризувалась задовільно. Мала п`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мала. До праці не залучалась. В Качанівській ВК № 54, за час відбування покарання, з 11. 02 .2008 року, характеризується добре. Сім разів заохочувалась адміністрацією установи, має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. В установі працевлаштована старшою днювальною. До виконання поставлених завдань ставиться добре. Порушень правил техніки безпеки не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Вину за вироком суду у скоєному не визнала, але на даний час розкаюється, про що написала заяву-каяття від 11.07.2017 року.
Згідно виписки із протоколу № 1 методично-виховної ради від 11.01.2017 року зарахована до ради колективу відділень та обрана головою колективу відділення № 1.
Як видно з рапорту, начальника відділення СПС № 1 ОСОБА_8 , з початку 2017 року засуджена характеризується з посередньої сторони. Працевлаштована дню вальною. До основної роботи не завжди ставиться сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок не має. До виконання робіт з благоустрою не завжди ставиться сумлінно , виконує роботи під контролем адміністрації установи. Намагається дбайливо ставитись до майна установи предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки під контролем адміністрації. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналу установи, з метою отримання поблажливості. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи (а.с. 247 особової справи), аналогічний рапорт від 09.12.2014 року (а.с. 189).
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане клопотання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
З огляду на викладене, враховуючи особу засудженої ОСОБА_4 , яка, будучи засудженою за вчинення, злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких, відбула частину строку покарання, яка складає 11 років 8 місяців 10 днів, не відбута частина строку 2 роки 3 місяці 20 днів, зважаючи на її відношення до вчинених злочинів, яке змінилось лише в 11 липня 2017 року, враховуючи, що згідно особової справи вона лише стає на шлях виправлення, за весь час відбування покарання характеризується неоднозначно, як задовільно, так і добре, проте, згідно рапорту начальника відділення СПС № 1 ОСОБА_8 з початку 2017 року характеризується з посередньої сторони, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи з метою отримання поблажливості, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шляхи виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1