У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізький області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002856 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.09.2017, приблизно о 17 годині 30 хвилин маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні сервісного центру «МВС», розташованого за адресою вул. Фортечна, в м. Запоріжжя, в ході раптово виниклого конфлікту через неприязні відносини, завдав ОСОБА_7 не менше одного удару правою рукою в область лівої верхньої щелепи останнього, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої верхньої щелепи ліворуч з гематомою в ділянці повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №2949 МД від 23.01.2018 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. З огляду на те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що жодного ризику, на які вказав прокурор, не має. З моменту вчинення злочину з вересня 2017 року підозрюваний не виявляв ніяких дій, спрямованих на ухилення від слідства, з"являвся за першим викликом до слідчого, інших злочинів не вчинив, тому підстав для покладення на нього додаткових обов"язків немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгруновано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України., що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду відеозапису.
При цьому, аналізуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик можливого продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 не підтвердився, оскільки на сьогодні він підозрюється у вчиненні одного епізоду злочину середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що говорить про відсутність будь-яких припущень вважати про те, що ризик повторного вчинення злочину може справдитися. При цьому прокурором не наведені суду приклади поведінки підозрюваного, які могли б свідчити про існування такого ризику.
Також прокурором не було доведено у судовому засіданні факт того, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідчого або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, з моменту вчинення злочину більше шести місяців не маючи будь-яких процесуальних обмежень не вчинив жодних спроб ухилитися від слідчого, своєчасно прибував за його викликом, даних щодо спростування встановлених слідчим суддею обставин прокурором не наведено.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.2 та п.3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором докази в обґрунтування пред`явленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, при цьому не доведено наявність жодного ризику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002856 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Зобов"язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1