Справа № 629/1392/17
Номер провадження 1-кп/629/66/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що останній має неприязні відносини по відношенню до нього, здійснює психологічний тиск заявляючи в суді, що він підозрюється в інших епізодах вчинених ним кримінальних правопорушень, однак згідно відповіді заступника керівника Лозівської місцевої прокури ОСОБА_7 , яку він отримав, в провадженні слідчого відділу поліції відносно нього інші кримінальні провадження відсутні, також останній не забезпечує явку свідків по даному кримінальному провадженню у судове засідання та не з`являється в судові засідання сам, без поважних причин, таким чином затягуючи процес розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного про відвід прокурору.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_6 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні після початку судового розгляду та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1