Справа № 583/624/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 186 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
23.02.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 291, КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 20.02.2018 року, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні 27.02.2018 року обвинувачений і потерпілий просили затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ними досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_7 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Потерпілий та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді громадських робіт тривалістю 240 годин.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щиросердно розкаявся, пояснив, що 01.02.2018 року приблизно о 03.00 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. У той час, коли всі спали, ОСОБА_7 прокинувся попити води та побачив у зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «Нокіа» 108 Dual Sim, яким вирішив незаконно заволодіти.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_7 взяв із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон моделі «Нокіа» 108 Dual Sim. В це час прокинувся ОСОБА_10 та зробив зауваження ОСОБА_11 щодо його незаконних дій. Викрадене майно обвинувачений через три дні повернув власнику.

Згідно висновку експерта від 15.02.2018 року № 19/119/9-3/473 е вартість викраденого телефону складає 417,00 грн.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням обвинуваченого і потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 20.02.2018 року за правовою кваліфікацією ст.186 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 внесено оперативну інформацію, про те, що 01.02.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 відкрито, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном останнього, чим спричинив йому матеріальної шкоди.

03.02.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, як особа яка зловживає спиртними напоями, фактичним відшкодуванням шкоди, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: мобільний телефон моделі «Нокіа» 108 Dual Sim та сім карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» вважати повернутими власнику ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2018 року у справі № 583/346/18, провадження № 1-кс/583/119/18, у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.02.2018 року, на мобільний телефон моделі «Нокіа» 108 Dual Sim та сім карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon».

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі на суму 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/9-3/473 е від 15.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16