Справа №293/1047/17
Провадження № 1-кп/293/181/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 внесене в ЄРДР 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 жовтня 2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлений до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду.

Прокурором також подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються і на час судового розгляду, а строк дії запобіжного заходу обраного 15 серпня 2017 слідчим суддею Червоноармійського районного суду спливає 13 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили звільнити ОСОБА_3 з-під варти та застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що 13 жовтня 2017 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочинається, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: запобігання впливу на свідків у кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, можливість вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_3 не працює, не одружений, заробляв на життя тимчасовими заробітками, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, які б утримували його за місцем проживання, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку.

В зв`язку з цим, суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів, тобто по 11 грудня 2017 включно без визначення розміру застави.

Прийняти позовну заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 30 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: