Справа № 646/1115/17
№ провадження 1-кс/646/5252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000813 від 07 вересня 2016 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника Чугуївського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, маючи на меті приховування порушень, допущених під час своєї службової діяльності на посаді начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, достовірно знаючи про проведення Національною поліцією України цільової перевірки стану організації службової діяльності територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Харківській області, 11.11.2016 близько 10:00 надав інспектору сектору реагування патрульної поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 вказівку перерахувати на картковий рахунок ПАТ «КБ «Приват Банк № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який обіймав посаду заступника начальника відділу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області та у зв`язку з цим, враховуючи положення п.2 примітки ст.368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище, через термінал самообслуговування, розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Либкнехта, б. 27-А, грошові кошти у сумі 998 грн., що останнім о 11.11.2016 о 10:04 було зроблено. Тим самим, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 998 грн. за непроведення вказаної перевірки у діяльності Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, маючи на меті приховування порушень, допущених під час своєї службової діяльності на посаді начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , як члену мобільної групи, створеної на період новорічних та різдвяних свят відповідно до доручення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.12.2016 №315/119/05/25-2016, 06.01.2017 під час проведення перевірки організації службової діяльності підрозділів і відділень Головного управління Національної поліції в Харківській області, зокрема у діяльності Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, виявлено випадки укриття від обліку телефонних повідомлень про правопорушення, 06.01.2017 о 14 год. 17хв., під час телефонної розмови з останнім запропонував йому надати неправомірну вигоду за невідображення у довідці перевірки інформації про виявлені порушення обліково-реєстраційної дисципліни та подальше нереагування на них.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, маючи на меті приховування порушень, допущених під час своєї службової діяльності на посаді начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, отримавши під час телефонних розмов з ОСОБА_8 службову інформацію про проведення старшим інспектором інспекторського відділу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 на виконання рішення оперативної наради при начальникові Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформленої протоколом №3 від 16.12.2016, перевірки стану дотримання законності у діяльності Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при прийняття та реєстрації заяв і повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реагування на них, а також обґрунтованості прийняття за вказаними заявами рішень, вислухавши пропозицію останнього щодо втручання в роботу реєстратору мовленевої інформації відділу поліції з метою укриття вищевказаних виявлених ОСОБА_8 порушень обліково-реєстраційної дисципліни, 27.01.2017 близько 14:00 виказав, через невстановленого під час досудового розслідування заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчому слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 вимогу перерахувати з його карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «Приват Банк», через систему Інтернет-платежів «Приват 24» грошові кошти сумою 1000 грн., що останнім 27.01.2017 о 14:18 було зроблено. Тим самим, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 1000 грн. за невідображення останнім у довідці перевірки інформації про виявлені порушення обліково-реєстраційної дисципліни та подальше нереагування на них, розголошення інформації, що ОСОБА_8 стала відома у зв`язку зі службовим становищем, а також за ініціювання останнім втручання в роботу реєстратору мовленевої інформації відділу поліції з метою укриття від співробітника Головного управління Національної поліції в Харківській області виявлених ОСОБА_8 вказаних порушень.

28 вересня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що перебувають у його підпорядкуванні. Крім того, ОСОБА_4 , як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, в повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії вже виконані, а відсторонення від посади може негативно сказатись на родині підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За правилами статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 07 вересня 2016 року, тобто досудове розслідування кримінального провадження триває більше року.

Доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень слідчому судді не надано, необхідності у відстороненні його від займаної посади за цей період у органу досудового розслідування не виникало.

Результати вивчення особи підозрюваного свідчать, що він позитивно характеризується, має сім`ю і постійне місце проживання, його відсторонення від посади призведе до негативних наслідків для третіх осіб, оскільки він одружений та має на вихованні малолітню дитину.

Аналіз наведеного законодавства і обставин справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1