Справа № 610/449/18
№ провадження № 1-кп/610/126/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.03.1994 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.11.1996 по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2000 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2003 відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2003 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 30днів;
- 26.10.2004 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.04.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2009 відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 2 дні; - 06.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2013 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 24 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29.12.2017 року, близько 13.00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом відкриття незачиненої хвіртки, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов через відсутню частину стіни до гаражного приміщення, звідки викрав металевий лист з чорного металу, металевий ящик з чорного металу, чотири металеві кутники з чорного металу, металеву арматура з чорного металу, металеву кочергу з чорного металу, металевий чайник з чорного металу, об`ємом 3 л, металеву сапу з чорного металу, металевий ковпак із фільтра з чорного металу загальною вагою як лому чорного металу 28 кг 800 г та вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 401 від 26.01.2018 складає 158 грн. 00 коп., стілець рибацький розкладний вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 16 від 17.01.2018 складає 95 грн. 00 коп, два гідравлічні масляні амортизатора передньої підвіски ТМ «Fenox», заводський номер А11 001С3, країна-виробник Білорусь, вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 24 від 13.02.2018 складає 514 грн. 24 коп., два гідравлічні масляні амортизатора передньої підвіски «LSA», країна-виробник Словаччина, вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 24 від 13.02.2018 складає 430 грн., 44 коп., два гідравлічні масляні амортизатора задньої підвіски «LSA», країна-виробник Словаччина, вартість яких відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 24 від 13.02.2018 складає 512 грн. 74 коп., що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1710 грн. 42 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз Балаклійським райсудом Харківської області 06.04.2010 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2013р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2013р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 24 дні, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, не працює, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу не застосовувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: металевий лист з чорного металу, металевий ящик з чорного металу, чотири металеві кутники з чорного металу, металеву арматура з чорного металу, металеву кочергу з чорного металу, металевий чайник з чорного металу, об`ємом 3 л, металеву сапу з чорного металу, металевий ковпак із фільтра з чорного металу, алюмінієвий каркас зі рибацького розкладного стільця, два гідравлічні масляні амортизатора передньої підвіски ТМ «Fenox», заводський номер А11 001С3, країна-виробник Білорусь, два гідравлічні масляні амортизатора передньої підвіски «LSA», країна-виробник Словаччина, два гідравлічні масляні амортизатора задньої підвіски «LSA», країна-виробник Словаччина, які передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286 грн., 429грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя