ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5852/17
Провадження № 1-кп/210/281/18

"05" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № №0002755 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

1) 04.02.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 п.2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, звільнений із зали суду;

2) 04.02.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 п.2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, згідно з визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року міра запобіжного заходу змінена з підписки про не виїзд на тримання під вартою, за визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року відмінено, кримінальна справа на направлена на новий судовий розгляд, 07.11.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 13.11.2012 року по 04.03.2013 рік;

3) 19.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України із покаранням у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано строк покарання за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців, також зараховано строк тримання під вартою з 13.11.2012 року по04.02.2013 року, звільнився 27.04.2015 року з УВП №3 Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим терміном 2 місяці 20 днів;

4) 14.07.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутна частина покарання за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 24.05.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинено більш суворим покаранням за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2015 року і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2017 року близько о 23.30 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу Криворізької загальноосвітньої школу 1-3 ступенів №66, розташованої по вулиці Вокзальна, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно, шляхом вільного доступу зі стовбура дерева, яке знаходиться поблизу вказаної будівлі повторно викрав зовнішню камеру «4,0 Мп 1/3» торгової марки «OmniVision IPD VF4MP-IR POE V 1/0», вартість якої на підставі судово-товарознавчої експертизи №4156 від 21.12.2017 року становить 2884,53 гривень, що належить ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ».

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ТОВ «ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ. КРИВИЙ РІГ» майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_4 повторно 14.11.2017 року близько о 15.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу зупинки транспорту загального користування «Червона», розташованої по вулиці Криворіжсталі, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно, шляхом вільного доступу, зі стійки приміщення кіоску «Шаурма», яке знаходиться у вказаній будівлі зупиночного комплексу, повторно викрав мобільний телефон торгової марки «Meizu M5» моделі М621HLTE, золотистого кольору, вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №4156 від 21.12.2017 року становить 4673,66 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_4 повторно 16.11.2017 року близько о 11.50 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився маркету «АТБ-Продукти 636», розташованого по вулиці Криворіжсталі, 9Б, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де повторно таємно, шляхом вільного доступу зі спеціально обладнаного майданчику для колісних транспортних засобів повторно викрав велосипед торгової марки «SPELLI SX-3500 29ER (19)» чорно-червоного матового кольору, вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №4156 від 21.12.2017 року становить 7287,15 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_4 повторно 06.12.2017 року близько о 23.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом демонтажу кріплення вбудованих до фасаду магазину «Проміньчик», повторно викрав блок кондиціонера торгової марки «Haier» моделі «HSU-18HKO3», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №4156 від 21.12.2017 року становить 4750,50 гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того, 15.12.2017 року близько о 15.50 годин ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Промінь» розташованої на території Металургійного району міста Кривого Рогу, сів до трамваю №7. Далі ОСОБА_4 , їдучі у трамваї № 7 в бік Центрального ринку Металургійного району м. Кривого Рогу побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_9 , яка перед тим, як зайти до трамваю, перебуваючи на вищевказаній зупинці, поклала до лівої кишені одягненої на ній куртки мобільний телефон, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

В подальшому того ж дня, тобто 15.12.2017 близько 16.00 голині, ОСОБА_4 , перебуваючи у трамваї № 7, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_9 та інших осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу з лівої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_9 викрав належний останній мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M3E», вартістю якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №332 від 24.01.2018 року складає 3400 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03.12.2017 року близько о 13.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно знаходився поблизу їдальні, розташованої по вулиця Вітчизни на території Металургійного району міста Кривого Рогу знайшов поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл з наркотичною рідиною опієм ацетильованим та металевий предмет циліндричної форми, сірого кольору з маркуванням ВМГ-П № 3144 24-91.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року без передбаченого законом дозволу незаконно почав зберігати осколковий постріл ВОГ-25П, калібру 40мм, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи 35/5.2/596 від 26.12.2017 року належить до осколкових пострілів для під ствольних гранатометів ГП-25 «Костьор» та ГП-30 «Обувка», що поєднує в собі гранату і метальний заряд у гільзі, відносить до категорії бойових припасів та придатний для використання за цільовим призначенням для пострілу (виробництва здатності вибуху).

05.12.2017 року близько о 13.00 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі осколковий постріл ВОГ-25П та медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з наркотичною рідиною опій ацетильований проходив поблизу будинку №25, розташованого по вулиці Ветеранів Праці на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якого на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки, в лівій внутрішній кишені, одягнених на ОСОБА_4 штанів був виявлений та вилучений вказаний осколковий постріл ВОГ-25П, який останній умисно, незаконно придбав та носив при собі в якості сувеніру.

Крім того, 16.01.2018 року близько о 12.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи умисно знаходився поблизу автомобільної заправки, розташованої по вулиця Леоніда Бородича, на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, де при дорозі знайшов рюкзак, в середині якого знаходився мішок, в середині якого знаходився наркотичний засіб макова солома, яку він залишив собі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 , одягнувши на себе знайдений ним рюкзак з наркотичним засобом в середині, пішки направився в бік торговельного ринку «Соц. місто», розташованого по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу.

Так 16.12.2017 року близько о 13.00 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб макову солому при собі зайшов до нежитлового приміщення будівлі, розташованої по проспекту Металургів,2а на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якого на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки, у вмісту, одягненого на ОСОБА_4 рюкзаку був виявлений та вилучений вищевказаний мішок, в якому на підставі висновку експерта №2/8.6/66 від 05.02.2018 року знаходилась речовина рослинного походження, масою 8000,0 г, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4184,0 г, яку останній повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту.

В серпні місяці 2013 року, ОСОБА_4 , не здійснивши жодних спроб щодо отримання законного дозволу на використання земельної ділянки, в порушення встановлених норм, вирішив самовільно зайняти вільну земельну ділянку для подальшого розміщення на ній капітального гаражу.

Після цього, маючи умисел на самовільне будівництво будівель або споруд, на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах, знайшов земельну ділянку, розташовану по за територією обслуговуючого кооперативу авто-гаражного кооперативу «Металург», на прилеглій до нього території, за адресою вул. Цимлянська. З в Металургійному районі м. Кривого Рогу, паралельно паркану території, за адресою вул.Цимлянська, 8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу в охоронюваній зоні, яка віднесена до охоронюваної зони інженерних мереж.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, які визначають охоронювані зони та регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний умисел і переслідуючи корисливу мету, в порушення постанови «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», глави №4, «Охоронні зони газорозподільної системи», п. З, «З метою забезпечення безпечної експлуатації об`єктів ГРМ встановлюються охоронні зони»:

1) вздовж газопроводів високого тиску І категорії - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 10 метрах від осі газопроводу по обидва боки;

2) вздовж газопроводів високого тиску II категорії - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 7 метрах від осі газопроводу по обидва боки;

в порушення ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.З п.2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, із залученням робітників, яких запевнив в законності вчинюваних дій, шляхом зведення на земельній ділянці капітального гаражу, на самовільно захопленій земельній ділянці- в охоронюваній зоні, зі специфічним правовим режимом, розміром 6x12м., без погодження з власником інженерних мереж, а саме газопроводу високого тиску, без належного дозволу на проведення будівельних робіт та затвердженого проекту, самовільно збудував споруду - «гараж», на газопроводі високого тиску, в охоронюваній зоні інженерних мереж та протиправно використовував його у своїх потребах, здійснивши самовільне будівництво капітального гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Першим він вкрав камеру чи кондиціонер, точно не пам`ятає.

Він пам`ятає, що побачив на дереві камеру, виліз на дерево та зняв її. Камеру потім продав на ринку.

Пізніше, дату не пам`ятає точно, він зайшов в кіоск «Шаурма», побачив там телефон, взяв його і пішов.

Велосипед він також викрадав. На велосипеді до магазину «АТБ» приїхав чоловік, залишив велосипед та пішов в магазин. Він сів на велосипед і поїхав.

Кондиціонер викрав у темну пору доби біля магазину. Кондиціонер був без решітки, не закріплений. Він його зняв і забрав.

Крім того, у трамваї №7 з карману у жінки викрав телефон.

Все викрадене продавав на ринку.

Гараж збудував самовільно на ділянці поряд з гаражем знайомого без дозволу.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом придбання, володіння шприцем з наркотичною речовиною за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

-за фактом придбання, зберігання гранати за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-за фактом придбання, володіння рюкзаком з маковою соломою за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконногопридбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно;

-за фактом незаконного будівництва гаража за 197-1 ч. 4 КК України, за ознаками самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах;

-за усіма епізодами викрадання чужого майна за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є тяжким злочином та злочинами невеликої та середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.3, а.с.52-59).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-медичний шприць зі слідовими залишками опію ацетильованого ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.51) знищити;

-макова соломка у кількості 7999,5 гр ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.7, а.с.22, 22а) знищити.

Питання про речовий доказ гранату ВОГ-25П судом не вирішується, оскільки вказаний доказ був знищений в ході експертного експерименту (т.3 а.с.21-22).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.3, а.с.45) у сумі 742 грн. 20 коп;

- витрати на проведення судової вибухо-технічноїекспертизи (т.3, а.с.26) у сумі 494 грн. 35коп;

- витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.7, а.с.17) у сумі 858 грн. 00 коп.

Усього в сумі 2094 грн. 55 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.4 ст.197-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 роківпозбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.197-1 КК України - у вигляді 1 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- медичний шприць зі слідовими залишками опію ацетильованого ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.51) знищити;

- макова соломка у кількості 7999,5 гр ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.7, а.с.22, 22а) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2094 грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1