Справа № 761/1765/18
Провадження № 1-кс/761/1470/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, дружина перебуває у стані вагітності, працюючого не офіційно, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м.Києві, раніше судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23.11.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України на 5 років 6 місячці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.02.2017 року по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 18 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальними правопорушеннями, окрім того підозрюваний раніше судимий, офіційно не працює, не навчається і не має постійного джерела доходу, не має постійного визначеного місця проживання у м.Києві, міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування до останнього іншого, більш м*якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 має місце проживання у м.Києві в хостелі та працює не офіційно, при цьому має соціальні зв*язки цивільну дружину, яка вагітна тощо. також захисник прсив врахувати незначний розмір матеріальної шкоди, який було заподіяно потерпілому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000519 від 18 січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 18.01.2018 року о 05.00 год в м.Києві по пл.Перемоги, 3 було затримано ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.01.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження (протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, пред*явлення особи для впізнання тощо), долучені клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий та звільнений з місць відбування покарання у лютому 2017 року, тобто має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та шлях виправлення не став, оскільки на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, із погрозою застосуванням фізичного насильства, що доводить слідчому судді, що підозрюваний схильний до здійснення кримінально-караної діяльності, при цьому останній офіційно не працює, не навчається та не має стабільного доходу, не має визначеного місця проживання на території м.Києва, а тому підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме існування таких соціальних зв*язків 9цивільної дружини), які б у достатній мірі могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваного суд не знаходить.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування фізичного насильства, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 18 січня 2018 року, тобто до 18 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1