Справа № 482/2058/17
Провадження № 1-кп/482/161/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000840 від 08.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України,
Суд встановив та вважає доведеним, що:
08.11.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 перебувала у м.Нова Одеса Миколаївської області. В цей час в неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_7 , діючи відповідно до свого злочинного умислу зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де працює продавцем ОСОБА_8 . В магазині ОСОБА_7 , маючи при собі грошові кошти у сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. попросила ОСОБА_8 здійснити розмін вказаних грошових коштів на грошові банкноти меншого номіналу на що потерпіла погодилась та почала розмінювати грошові кошти. ОСОБА_7 шляхом обману, діючи відповідно до злочинного умислу та, відволікаючи увагу ОСОБА_8 почала здійснювати з нею розмін купюр, в ході якого ОСОБА_7 поклала власні грошові кошти до карману своєї куртки та пред`явила вимогу ОСОБА_9 передати їй грошові кошти. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, дістала з шафи належні їй грошові кошти в сумі 2500 грн. та передала ОСОБА_7 .

Утримуючи вказані грошові кошти в сумі 2500 грн. при собі, ОСОБА_7 с місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

30.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину свою визнала в повному обсязі та зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 . Підтвердила фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, врахувавши, що обвинувачена відшкодувала потерпілій шкоду в повному обсязі, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні № 482/2058/17 (ЄРДР № 0000840 від 08.11.2017 року) між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_7 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: