У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000218,-

встановив:

01 березня 2017 року скаржником до суду подано скаргу на постанову старшого слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим що старшим слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження за його заявою не надано належної правової оцінки обставинам викрадення ОСОБА_6 та нанесення останньому працівниками УСБУ в Черкаській області тілесних ушкоджень у м. Краматорську, не надано правової оцінки діям судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 в частині неповідомлення про злочин вчинений стосовно свідка ОСОБА_6 , які стали їм відомі в ході судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та не обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року за Черкаським районним судом визначено підсудність для розгляду указаної скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції щодо вимог скарги посилався на обставини наведені у ній та підтримав вимоги повністю зазначаючи що повно та всебічно розслідування не було проведено, не перевірено факт перебування свідка ОСОБА_6 на лікуванні в лікарні м. Краматорськ, натомість перевірено чи звертався він до лікувальних закладів за місцем свого проживання та фактично не надано оцінки діям судді та прокурора в частині недотримання останніми вимог ст. 206 та 214 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що розслідування проведено повно та об`єктивно та вважав, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000218 наданих прокурором вбачається, що за заявою ОСОБА_3 проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 396 КК України. Указане рішення старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 викладено у постанові від 31 січня 2017 року.

Судом досліджено указану постанову слідчого та встановлено, що відображені у ній відомості не в повній мірі можуть свідчити про повноту проведеного досудового розслідування. Зокрема у постанові зазначено, що свідок ОСОБА_6 в ході судового розгляду повідомляв про застосування щодо нього фізичного насильства зі сторони правоохоронних органів, а на запитання прокурора зазначав, що на даний час претензій ніяких не має з даного приводу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказана обставина була об`єктом перевірки з боку слідчого і з цією метою слідчим здійснювався запит до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Бахмутської ЦРЛ з приводу звернень ОСОБА_6 до поліції з заявами про тілесні ушкодження та до лікувального закладу в 2014 році та отримана відповідь про відсутність відповідних звернень. Однак як вбачається з протоколу огляду речей від 02 грудня 2016 року, в ході якого прослухано запис судового засідання від 14.06.2016 року, та пояснень ОСОБА_3 даних у судовому засіданні, вбачається, що тілесні ушкодження свідок ОСОБА_6 отримав від працівників правоохоронних органів в м. Краматорськ Донецької області і з даного приводу проходив лікування саме у м. Краматорську, а вказана інформація слідчим не була перевірена належним чином і даним фактам не була надана відповідна правова оцінка, що на думку суду свідчить про неповне та всебічне проведення досудового розслідування, а тому доводи скарги в цій частині суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно пп. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином з огляду на наведені вище обставини та з урахуванням норм КПК України, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість вимог скарги, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з метою проведення повного та об`єктивного розслідування обставин наведених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000218.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -слідчий ОСОБА_1