Справа № 188/1409/17
Провадження № 1-кп/188/147/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка угоду про примирення у кримінальному провадженню № 0000630 від 14.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп № НОМЕР_1 , уродженця с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 раніше судимий 12.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув 30.11.2016 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи в її відсутність .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.09.2017 року приблизно з 02.55 годин по 03.22 години перебував біля магазину "Полюс" по вул. Соборна, 38 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області де у нього виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме відрізка ковролину на підлогу, яка висіла на металевій огорожі біля магазину.

Реалізую чи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме відрізку ковроліну на підлогу, яка висіла на металевій огорожі біля магазину «Полюс» по вул. Соборна 38 г смт Петропавлівка Дніпропетровської області та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 11.09.2017 року у період часу приблизно з 02.55 годин по 03.55 годин, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно викрав, відрізок ковроліну на підлогу розміром 1,5 х 3 метра вартістю 556,67 грн. яка належить ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій майнову шкоду у сумі 556,67 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву в якій підтвердила, що угоду вона підписала добровільно, шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, прохає розглянути провадження в її відсутність.

Прокурор прохає угоду затвердити .

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд, в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 термін іспитового строку один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язку передбаченого ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрат по справі в сумі 300 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 130/17 від 20.09.2017 року , суд вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - відеозапис з камери відеоспостереження записано на диску CD - R суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ - ковролінову доріжку розміром 3 х 1,5 м залишити потерпілій ОСОБА_5 на зберіганні якої вона знаходиться.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 жовтня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами в угоді покарання, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язку передбаченого п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрат по справі в сумі 300 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 130/17 від 20.09.2017, на користь держави..

Речовий доказ - відеозапис з камери відіоспостереження записано на диску CD - R який суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ - ковролінову доріжку розміром 3 х 1,5 м залишити потерпілій ОСОБА_7 на збереганні якої вона знаходиться.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1