overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третіх осіб, щодо яких вирішувались питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ТФ АПИС», ТОВ «ГРОУТ», ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «ТФ АПИС» про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у справі № 757/51168/17-к, постановленої за результатами розгляду клопотання третіх осіб, щодо яких вирішувались питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ТФ АПИС», ТОВ «ГРОУТ», ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001760, оскільки по всьому тексту ухвали помилково вказано дату ухвали про накладення арешту 17.08.2017 року замість правильного 15.08.2017 року.

У судовому засіданні учасники за заявою не заперечили щодо виправлення описки.

Дослідивши заяву, матеріали скарги № 757/51168/17-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у всьому тексті вказано дату ухвали про накладення арешту 17.08.2017 року замість правильного 15.08.2017 року, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/51168/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали дату ухвали про накладення арешту 15.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 10. 10. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 КПК України, залишено без руху.
ОСОБА_4 20 вересня 2017 року звернувся до касаційного суду із повторною касаційною скаргою, яку ухвалою ВССУ від 02 жовтня 2017 року було повернуто йому з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і захисник, не порушував питання про його поновлення.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 11.10.2017 року надіслав уточнену касаційну скаргу (датовану 19.09.2017 року) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважає за необхідне поновити його захиснику ОСОБА_4 на вказані судові рішення у зв`язку з поважністю причини пропуску цього строку.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року щодо останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
24 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2017 року з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засуджених
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила про відкладення розгляду скарги через відсутність захисників, та з огляду на наведену норму кримінального процесуального закону і неможливість проведення судового засідання, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню на інший день та час у звязку з призначенням ОСОБА_5 й ОСОБА_6 захисника.
Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, суд
Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 07 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 грудня 2017 року для участі в касаційному розгляді провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-327км17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 20 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали провадження (№ 130/940/16-к, провадження № 1-кп/130/23/2017) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 274/3283/17
провадження № 1-кп/0274/480/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
23.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2017 № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі, обвинувачений.
У зв"язку з розглядом справи в суді, обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73), слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), у зв"язку з розглядом відносно нього кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2667/17
У Х В А Л А
24.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви в зв`язку з безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який н6абра чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в т.ч. і до осіб, які вчинили два і більше тяжких злочинів, а також, яких засуджено за злочин, передбачений ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді 2 р. позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.02.2017 р., раніше засуджувався за злочини, передбачені ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/578/17
Провадження № 1-кс/525/150/2017
У Х В А Л А
23.10.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 23 жовтня 2017 року надійшла скарга Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року.
23 жовтня 2017 року матеріали за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 16 години 26 жовтня 2017 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000128.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 27 жовтня 2017 року з участю представника особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України по факту заволодіння грошовими коштами Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 в розмірі 207887 грн. 52 коп. шляхом обману, зобов`язати надати провадження суду до 16 години 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6656/17
Провадження № 1-кс/552/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивувала тим, що 17.10.2017 року вона звернулася до Відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте на даний час відомості про те, що за її заявою розпочате кримінальне провадження відсутні. В зв`язку з чим просила суд зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести за її заявою від 17 жовтня 2017 року відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити за безпідставністю.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Станом на день розгляду скарги вищевказані відомості не були внесені до ЄДРДР.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можу бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДС та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести за заявою ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1