Справа № 761/1172/18
Провадження № 1-кс/761/1138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015555, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015555, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні з можливістю їх вилучення у Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи новоствореного об`єкта нерухомого майна приміщення з №1 по №14 групи приміщень №194 будинку АДРЕСА_2 , за реєстраційним №000 в якій містяться:заяви, інвестиційного договору №69/08-15 від 18.08.2015, акт приймання передачі нежитлових приміщень №43/06-17 від 01.06.2017, довідка №1/01-06 про оплату, технічний паспорт від 31.05.2017, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 та інші документи.

Клопотання обґрунтовано тим, щоПід час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі товариство) здійснило будівництво та введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 . В подальшому вказаним підприємством було зареєстровано право власності на збудоване нерухоме майно в тому числі на нежилі приміщення.

У результаті вказаних дій у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перебувають нежилі приміщення: група приміщень №108 (загальна площа 531,3 м.кв.) на першому та другому поверсі в четвертій-пятій секції та група приміщень №107 (загальна площа 395,4 м.кв.), що розташовані на першому поверсі в другій-третій секції.

Приміщення №108 в повному об`ємі та частину приміщення №107 товариством передано в оренду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

28.12.2017 до товариства надійшла інформація від орендаря - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про те, що до останнього звернувся ОСОБА_6 , який представився власником нежилих приміщень та зажадав зустрічі для вирішення якихось питань. ОСОБА_6 до свого листа додав сканкопії "документів", що начебто підтверджують його права на нежилі приміщення, які орендує ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Однак в документах наданих ОСОБА_6 містилась план схема приміщення, яке візуально нагадувало №107, але його нумерація була зазначена як приміщення №194 до складу якого входить група приміщень з №1 по АДРЕСА_3 , загальною площею 408.4 кв.м.

Детально ознайомившись із наданими документами, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявили, що в наданих ОСОБА_6 документах де міститься план-схема приміщення №194, яке ніби належить останньому на праві власності, зображена стара план схема приміщення №107, яка розміщена на сайті товариства, та перебуває у вільному доступі, про те вона відрізняється від фактичної, оскільки в процесі будівництва та після його завершення були внесені зміни.

У подальшому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стало відомо, що первісне право власності на приміщення № НОМЕР_1 , яким ніби володіє ОСОБА_6 , було зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_7 в Київської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення ОСОБА_7 №35554678 від 07.06.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта з відкриттям розділу нерухомості здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_5 . Встановлено, що вказану реєстрацію ОСОБА_7 здійснив на підставі наданих йому документів, а саме: інвестиційного договору №69/08-15 від 18.08.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_5 , акту приймання передачі №43/06-17 від 01.06.2017, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №1/01-06 від 01.06.2017 про сплату інвестиційного внеску та технічного паспорта виготовленого на замовлення ОСОБА_5 .

Всі вище вказані документи, які були надані реєстратору ОСОБА_5 є підробленими та такими, що містять недостовірну інформацію, оскільки вони не могли та не складались і не підписувались будь-якою особою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Фактично із вказаних вище обставин вбачається, що невстановлені особи спільно із реєстратором ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами, підробили правовстановлюючі документи використовуючи відомості та план-схеми приміщення №107, які є у вільному доступі в мережі «Інтернет», після чого зареєстрували право власності на приміщення, за розмірами та розташуванням якого фактично не існує за АДРЕСА_4 . Після чого, намагались, використовуючи вказані підроблені документи, фактично заволодіти приміщенням АДРЕСА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини, в рамках кримінального провадження необхідно вилучити підроблені документи, які є предметом правопорушення та знаходяться у Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провести по них почеркознавчу експертизу.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою викриття винних, під час досудового розслідування є необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів вище вказаних документів у Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінін якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, слідчим при визначенні переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено інші документи без будьякої їх конкретизації , що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що також позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у у Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи новоствореного об`єкта нерухомого майна приміщення з №1 по №14 групи приміщень №194 будинку АДРЕСА_2 , за реєстраційним №000 в якій містяться:заяви, інвестиційного договору №69/08-15 від 18.08.2015, акт приймання передачі нежитлових приміщень №43/06-17 від 01.06.2017, довідка №1/01-06 про оплату, технічний паспорт від 31.05.2017, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам Київській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1