Справа № 203/3933/15-к
Провадження № 1-кп/0203/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000013 від 04.01.2015року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді столяра в університеті ім. Альфред Нобеля, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2015 року, знаходячись за місцем мешкання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 15.30 годин, ОСОБА_5 почув стукіт у вхідні двері вказаної квартири, відчинивши які побачив малознайому йому ОСОБА_6 , якою йому було зроблено зауваження щодо шуму, який доносився із квартири АДРЕСА_3 . Через зроблене зауваження між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли неприязні відносини, на ґрунті яких ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, враховуючи стан та вік потерпілої, раптово наніс один удар правою рукою в область лівої ключиці ОСОБА_6 , від якого остання втратила рівновагу та впала на сходи, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій скроневій області та на лівій щоці, саден лівої половини обличчя (в лобній області ліворуч ближче до надбрівної дуги, в проекції лівої виличної дуги та на лівій щоці з переходом на проекцію нижньої щелепи ліворуч), закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки, двох забійно-скальпованих ран в середній третині лівої гомілки по зовнішній та внутрішній поверхні, які за своїм характером згідно висновку експерта № 761 е від 19.02.2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад З тижні (більш, як 21 день).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, які виразились у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надано письмове клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що події, які стали підставою для обвинувачення, відбулися 03.01.2015 року, тобто минуло більше трьох років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.128 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпіла надала суду письмову заяву, з якої вбачається, що вона проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.128 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не заперечує.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_7 у судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ст.128 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 03.01.2015 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_5 будь яких інших злочинів не скоїв.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд, з`ясувавши думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 283-288, 337, 345-380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000013 від 04.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1