Справа № 577/4675/17
Провадження № 1-кс/577/1581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 що знаходиться на території Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 06.11.2017 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про відкрите заволодіння її майном.

Виїздом СОГ на місце події 06.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено розбиття вікон на веранді та в будинку, обстановка порушена, речі перекидані.

З показань потерпілої ОСОБА_5 06.11.2017 близько 1 год. троє невідомих осіб в масках і камуфльованому одязі шляхом розбиття вікна проникли до її будинку, де відкрито заволоділи належним останній майном, а саме: грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном «НОКІА» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 , алюмінієвими кострюлями і продуктами харчування (олією).

06.11.2017 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування з показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що вони на автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 вони їздили до с. Хижки, Конотопського р-ну, де вчинили кримінальне правопорушення, а саме пограбування ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним працівниками поліції 07 листопада 2017 року о 17.00 год. огляд автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, поряд з будинком № 16. Вході проведеного працівниками поліції Конотопського ВП огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

07.11.2017 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 було визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001453 від 06.11.2017 року.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 являється засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом і може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення збереження його в якості речового доказу заборонити користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Підозра у вказаного кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

07 листопада 2017 року був проведений огляд місця події та автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 листопада 2017 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 10 листопада 2017 року.

Встановлено, що володільцем автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Автомобіль НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_8 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1