overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 19 червня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1603/17
Номер провадження 1-кп/173/196/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3587/17
Провадження № 1-кс/175/869/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «28» вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6281/15-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

02 жовтня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинуваченийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була, оскільки останній за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання не проживає, місце його знаходження не відоме, згідно пояснень сусідів виїхав до Фінляндії
Це кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.
Після затримання обвинуваченого терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1752/17
провадження №1-в/176/412/17
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строку попереднього ув`язнення за період з 10 серпня 2015 року по 04 травня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши подане клопотання, вважаю за необхідне повернути дане клопотання заявникові без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в тому числі за період з 10 серпня 2015 року по 04 травня 2016 року, відмовлено у повному обсязі

Таким чином, судом вже розглянуто анологічне клопотання засудженого ОСОБА_2 по якому прийнято процесуальне рішення, а тому у суду відсутні законні підстави для повторного розгляду даного питання.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові без розгляду.

Дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3565/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 30.07.2017, який надійшов 28.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 30.07.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 30.07.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з захворюванням на туберкульоз.

Даний факт підтверджено відомостями КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР» № 688 від 23.08.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_4 з 15.12.2016 року перебуває на стаціонарному лікуванні , передбачувальнй строк одужання листопад 2017 року, пацієнт хворіє на заразну форму туберкульозу, з`являтися до суду не може.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити кримінальнео провадження до одужання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним судове дане кримінальне провадження зупинити.

Як передбачено до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, у зв`язку з чим на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванню, суд вважає необхідним судове провадження зупинити до видужання останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України зупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2474/16-к
Провадження № 1-в/206/264/17
У Х В А Л А
16.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали подання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого у зв`язку з неявками в судові засідання.

Представник органу пробації не заперечував проти застосування приводу.

Вислухавши представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду без поважної причини не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням воліі не можливе за його відсутності, оскільки буде грубим порушенням його прав на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4782/17
Провадження № 1-кп/216/608/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28. 09. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11.20 годину 25. 10. 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1410/16
Провадження № 1-в/347/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів питання про заміну покарання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02.08.2016р. відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Косівського районного суду від 02.09.2016р. за ст.246 КК України до покарання у вигляді 850грн. штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд, -
в с т а н о в и в:
Вироком Косівського районного суду від 02.09.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст.246 КК України та їй призначено покарання у вигляді 850грн. штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок суду вступив у законну силу. Засудженій ОСОБА_3 було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
У вказаний судом строк сума штрафу не була сплачена, а тому виникло питання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно долученої до матеріалів справи квитанції Приват Банку від 17.10.2016р. №0.0.634583640.1 ОСОБА_3 оплатила штраф у розмірі 850грн.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що засуджена в добровільному порядку сплатила всю суму штрафу, призначену їй по вироку суду, тому провадження у справі про заміну покарання ОСОБА_3 слід закрити.
На підставі ч.5 ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Провадження в справі про заміну покарання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02.08.2016р. відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Косівського районного суду від 02.09.2016р. за ст.246 КК України до покарання у вигляді 850грн. штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - закрити, в зв`язку із добровільною сплатою штрафу засудженою ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1614/17
Провадження № 1-кс/390/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.1 ст.33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.
Керуючись ст.ст.32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути собі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя