Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3359/16-к
Провадження № 1-кп/553/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебуває у провадженні суду з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 17.10.2017 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що на даний час відносно обвинуваченого перебуває на розгляді кримінальне провадження у Октябрському районному суді м. Полтави за вчинення корисливого злочину.

При цьому, на даний час ОСОБА_4 утримується у Сумському слідчому ізоляторі за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, який не набрав законної сили.

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчої судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року, закінчується 28 грудня 2017 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, тому вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим, в зв`язку з чим просив за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не заперечував.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном застосування з 30 жовтня 2017 року по 28 грудня 2017 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 28 грудня 2017 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до вирішення інших клопотань, передбачених чинним КПК України.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під вартою.
Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при розгляді даного кримінального провадження
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утримання у Сумському слідчому ізоляторі (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року по 10 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 грудня 2017 року по 17 лютого 2018 року включно.

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити працівникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року для допиту в режимі відео конференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1