Справа № 738/1443/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/147/2018
Категорія - ч.2 ст. 310 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 24 березня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 05 грудня 2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 393, ст. 71 КК України на 7 років позбавлення волі; звільнивсь з місць позбавлення волі 03 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1 979 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 у 2016 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, назбирав рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та переніс їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, рослини коноплі висушив, подрібнив, виготовив наркотичний засіб, який зберігав у господарському приміщенні за місцем проживання без мети збуту.

12 липня 2017 року під час обшуку житла, відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок з речовиною темно-коричневого кольору з характерним запахом, які відповідно до висновку експерта від 29.08.2017 року № 627 (х) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт каннабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становила 0,132 г та 0,315 г.; паперові згортки та поліетиленовий пакет з частково подрібненою та подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта 29.08.2017 року № 627 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 33,666 г, 0,316 г, 19,174 г, 294,635 г.

Загальна маса екстракту каннабісу становила - 0,447 г., каннабісу - 347,791 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс, екстракт каннабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Навесні 2017 року на присадибній ділянці свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 посіяв зерна рослин роду коноплі. З моменту сходів та по липень 2017 року доглядав за вказаними рослинами шляхом їх прополювання та поливу.

В ході проведення обшуку працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, на присадибній ділянці обвинуваченого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одинадцять рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 626 (х) від 19.07.2017 року містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному та повністю визнав свою провину, активно сприяв у розкритті злочину, його погляд на життя змінився, він має намір знайти офіційну роботу та забезпечувати свою сім`ю, наркотичні засоби взагалі не вживає.

Він допомагає матері по господарству, дбає про бабусю похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, офіційно не працевлаштований, проте заробляє на життя, виконуючи роботи по найму у своїх односельчан. Від жителів села на його поведінку скарг не надходило, люди його характеризують тільки з позитивного боку.

Суд врахував, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але залишив поза увагою той факт, що за вказаними вироками він повністю відбув покарання.

Звертає увагу, що на даний час у нього значно погіршився стан здоров`я, оскільки він має хронічне інфекційне захворювання та має намір пройти відповідне лікування.

Вважає, що призначене покарання може негативно вплинути на становище його родини, оскільки він є єдиним повнолітнім членом сім`ї, що може надати допомогу матері та бабусі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Сторона захисту завчасно була повідомлена про день і час апеляційного розгляду, за адресами місця проживання та офісу. Заяв про перенесення розгляду не надходило. Явка сторони захисту не визнавалась обов`язковою.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному посіві, вирощуванні конопель, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_7 втретє засуджується за вчинення навмисних злочинів, двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став, менше ніж через рік після відбування покарання, зайнявся заготівлею коноплі, з якої без мети збуту виготовляв наркотичний засіб для куріння - каннабіс, про що свідчать нашарування екстракту каннабісу на полімерних пляшках, вилучених під час обшуку з його господарства. Потім на присадибній ділянці посіяв та обробляв коноплю.

Висновки амбулаторного наркологічного обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 показали, що він систематично вживає каннабіноїди, у нього синдром залежності, потребує лікування від наркоманії ( висновок комісії експертів від 05 вересня 2017 року а. с. 80).

Посилання апелянта на позитивну характеристику за місцем проживання, не можуть бути прийнятими до уваги. Відсутність скарг з боку односельців та порушень громадського порядку, є доказом того, що сільська громада відомостями про обвинуваченого як особистість, не володіє.

Довідка-характеристика за підписом сільського голови, не містить інформації, що ОСОБА_7 працює по найму, допомагає по господарству матері та бабусі ( а. с. 72), так само як відсутні відомості, що 27.09. 2016 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ( а. с. 75)

Перебування обвинуваченого на лікуванні в 2015 році через тяжку інфекційну хворобу, не утримало його від набуття шкідливих соціальних звичок у виді вживання наркотичних засобів. Саме після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений став вживати каннабіс шляхом куріння та потрапив у наркотичну залежність та потребує лікування.

Окрім обвинуваченого, з ОСОБА_8 , 1967 року народження, проживають дві її дочки, двоє онуків і син, а тому твердження апеляційної скарги, що обвинувачений є єдиним годувальником сім`ї, який допомагає по господарству, не заслуговує на довіру ( а. с. 35)

З досудової доповіді працівника органу з питань пробації вбачається, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення з боку обвинуваченого дуже високий, застосування соціально-виховних заходів до нього неможливе, потребує цілодобового контролю в умовах ізоляції ( 26-28)

Отже, прохання обвинуваченого про звільнення від покарання з випробуванням, не може бути задоволене, з огляду на особу винного, характер злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, наявність у обвинуваченого негативної соціальної звички у виді наркотичної залежності, при каятті на словах, не може вести законослухняного способу життя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11