overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
08.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме у відмові надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження № 0000183, а також зобов`язання вчинити певні дії.
У даному судовому засіданні прокурор надав для огляду матеріали кримінального провадження за № 0000183 у трьох томах, з яких встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000183, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. ст. 283, 284 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. При цьому, за приписами ст. 306 КПК України розгляд скарг слідчим суддею на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюється саме під час досудового розслідування.
На час подання та розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 закінчено.
Виходячи з наведеного та враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №296/9336/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія 303 КПК Доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3
м. Житомир
Колегією суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючої.................. ОСОБА_2
суддів.................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря…... ОСОБА_5
прокурора....................... ОСОБА_6
розглянута у відкритому судовому засіданні та задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_8 щодо ненадання документів. Ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року скасована і постановлена нова ухвала, якою направлено матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
На моє переконання, апеляційним судом постановлено судове рішення без врахування вимог ст.303 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вимоги зазначені у скарзі заявника ОСОБА_7 не підпадають під цей перелік, а поставлені ним перед прокурором питання ніяким чином не стосуються процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Суддя
Справа № 243/8843/17
1-кп/243/754/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК Україниприйняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/555/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/555/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за: ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, окрім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, окрім житла.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
154/2193/16
1-в/154/110/17
УХВАЛА
іменем України
09 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
26 жовтня 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 19 жовтня 2017 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №: 288/390/16-к
Провадження № 1-в/272/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в порядку ч.2 ст. 84 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що хворіє хворобою, яка дає підстави для звільнення від відбування покарання.
Статтею 84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилається висновок спеціальної лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Згідно ст . ст. 537 ч.1 п.6 , 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку належить до компетенції суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду ОСОБА_1 покарання не відбуває, вирок відносно нього також Андрушівським районним судом не виносився, тому клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню в зв`язку з порушенням порядку звернення до суду щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Керуючись ст. 84 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за хворобою - повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КП № 278/2293/17

У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, зал № 1.
Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 314/5647/13-к Провадження № 1-кп/314/39/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001870 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001870 відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого Запорізьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено здійснювати захист ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_3

08.04.2014 через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від послуг захисника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_3 підтримав свою заяву, пояснив, що вважає себе невинним, тому послуг захисника не потребує.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Керуючись, ст.ст. 54, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особі раніш надавалась безоплатна вторинна правова допомога з одного й того ж питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2014
Справа № 314/995/14-к Провадження № 1-в/314/302/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 лютого 2014 року на 15 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 15:15

18.02.2014
Справа № 314/2354/14-к Провадження № 1-в/314/681/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка Херсонської області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20.10.1999 Новокаховським міським судом Херсонської області ст. ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою суду 24.04.2000 переведений в колонію поселення на 1 рік 5 місяців 18 днів. Звільнений умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 27 днів;

2) 02.07.2007 Новокаховським міським судом Херсонської області ст. 188 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 17.06.2011 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 20.09.2012 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 20.09.2012, кінець строку 20.12.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.05.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014