Справа № 181/350/14-к
Провадження № 1-в/172/26/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року року сел. Васильківка Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка розглянувши матеріали подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_5 в зв`язку із набраням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції", -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_5 в зв`язку із набраням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції". В поданні вказують, що ОСОБА_5 , 05.12.2011 року засуджений Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст.365 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки; за ст.345 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.342 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.342 КК України звільнити за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки. На підставі ст.75 ч.І КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки.

17.04.2012 року після надходження вироку у відношенні ОСОБА_5 , Васильківським РП КВІ останнього поставлено на облік. 05.12.2013 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. 08.01.2014 року його було знято з обліку інспекції на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У теперішній час засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку інспекції Васильківського району та відбуває додаткове покарання в частині позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно -розпорядчих функцій строком на 3 роки, строк якого, у відповідності до ч.3 ст. 55 КК України розпочався з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 01.03.2012 року.

27.02.2014 року в газеті «Голос України» був опублікований Закон України № 746-VII від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції». До однієї із статей, а саме, 365 КК України, за якою був засуджений ОСОБА_5 були внесені зміни.

З метою приведення у відповідність з діючим законодавством кримінально-виконавчою інспекцією Васильківського району 28.04.2014 року до суду Васильківського району було направлено відповідне подання.

Представник Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав поданнята просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заявив, що з"явився на виклик суду, оскільки перебуває на обліку в КВІ в зв"язку з відбуттям додаткового покарання у справі.

В судовому засіданні прокурор вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, вирок повинен бути залишений без змін.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ст.365 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки; за ст.345 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.342 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.342 КК України звільнити за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки. На підставі ст.75 ч.І КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки (а.с.4-3).

05.12.2013 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. 08.01.2014 року його було знято з обліку інспекції на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо відбуття основго покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», що набрав законної сили 28 лютого 2014 року, ст. 365 КК України викладена в новій редакції, в якій зазначено, що суб`єктом зазначеного злочину може бути лише працівник правоохоронного органу, а ОСОБА_5 на момент скоєння злочину був працівником правоохоронного органу, а саме: перебував на посаді начальника кримінальної міліції Васильківського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про приведення у відповідність до чинного Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року відсутні.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.74,КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_5 в зв`язку із набранням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя