overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4081/17
провадження № 1-кп/208/189/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не прибув. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№17) приводом у судове засідання на 28 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/854/18
Провадження № 1-кс/202/223/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129 задовольнити.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001129.

Повний текст ухвали буде оглошено 06.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6388/17
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань про його обрання щодо обвинуваченої від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 02.03.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 242/3172/17
Номер провадження 11-кп/775/490/2018

Єдиний унікальний номер 242/3172/17
Номер провадження 11-кп/775/490/2018 Головуючий суддя Смірнова В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Смірнова В.В., розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, який працює електромонтажником черговим на ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки .

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 березня 2018 року.

Суддя : В.В.Смірнова
Справа № 301/436/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 31 жовтня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 31 жовтня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 31 жовтня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 березня 2018 року о 09 год. 25 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7072/16-к
1-в/214/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році»

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу знаходиться подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, в якому останній просить суд звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання на підстав ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтуванні подання посилається на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення подання без задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце подання повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, представником органу пробації до суду надана заява про залишення подання без задоволення у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. Г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. Г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3368/17
Провадження № 1-в/191/1117/17
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначену справу було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 05 березня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/192/18 Справа № 206/5776/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановила:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_7 , призначеного за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 16 січня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.

Разом з тим, заслухавши думку засудженого, який підтримав доводи клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який пояснив, що знайомився з матеріалами провадження та підтримує позицію засудженого, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни адвоката ОСОБА_7 , який відповідно до матеріалів провадження ознайомлений з матеріалами провадження, мав бесіду із засудженим, який це також підтвердив, підтримує його позицію.

Керуючись ст. ст. 7, 54 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1102/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,
Під час розгляду справи в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду справи по суті, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 із числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 28 березня 2018 року у залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №274/1105/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/444/18
05.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/991/18
Провадження № 1-кп/333/287/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27 на 14:15 год. 15 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/6901/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання інспектора-фахівця СРСП Львівського МВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 09 год. 10 хв. 05.01.2018 року, 09 год 15 хв. 02.02.2017 року та 09 год. 10 хв. 06.03.2018 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.
Однак засуджений ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.
Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1