У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Справа153/142/18

Провадження1-кс/153/55/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року за №0000025 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2018 року сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим із прокурором про арешт майна Зазначив, що в період часу з 20 січня 2018 року по 23 січня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , з якого умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку бувших у користуванні 4 електродвигунів потужністю від 600 Вт до 3 Квт, 50 метрів мідного проводу, тяги керма, електроподовжувача довжиною 25 метрів та механічну коробку передач до автомобіля марки «Опель Омега», чим завдали ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму близько 15 000 гривень. 13 лютого 2018 року, керуючись положеннями ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, органами досудвого розслідування було проведено огляд виданих ОСОБА_5 , електродвигуна з маркувальними позначеннями «Двигатель асинхронный тип 4АМА100L6Y3 № 049406 2,2 kW», електродвигуна без маркувальних позначень, тяги керма автомобіля «MERCEDES Vito», із маркувальним позначеннями « НОМЕР_1 +GF +HE 0360111G A». Присутній під час огляду, ОСОБА_5 , пояснив, що вказані два електродвигуна та тягу керма він викрав з приміщення млину в селі Качківка Ямпільського району, яке належить ОСОБА_4 . Таким чином, зазначені два електродвигуна та тяга керма є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. Враховуючи вищевикладене, заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на електродвигун з маркувальними позначеннями «Двигатель асинхронный тип 4АМА100L6Y3 № 049406 2,2 kW», електродвигун без маркувальних позначень, тягу керма автомобіля «MERCEDES Vito», із маркувальним позначеннями « НОМЕР_1 +GF +HE 0360111G A».

24 січня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав вповному обсязі та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вищезазначене майно, набуте ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи відчуження.
Враховуючи те, що майно, а саме: електродвигун з маркувальними позначеннями «Двигатель асинхронный тип 4АМА100L6Y3 № 049406 2,2 kW», електродвигун без маркувальних позначень, тягу керма автомобіля «MERCEDES Vito», із маркувальним позначеннями « НОМЕР_1 +GF +HE 0360111G A», можуть бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій. Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно та надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року за №0000025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електродвигун з маркувальними позначеннями «Двигатель асинхронный тип 4АМА100L6Y3 № 049406 2,2 kW», електродвигун без маркувальних позначень, тягу керма автомобіля «MERCEDES Vito», із маркувальним позначеннями « НОМЕР_1 +GF +HE 0360111G A».
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1