У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1438/17
Номер провадження 1-в/184/141/17

25.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 та подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала: АДРЕСА_2 , раніше 2 рази судиму:
-03.09.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком на 02 роки;
-01.02.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2004 року у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі, остаточний строк 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час з 04.02.2006 року по 07.02.2006 року. Звільнена 08.07.2010 року із Уманської ВК 129 Черкаської області по відбуттю строку покарання.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що вона підпадає під ст.3 вказаного закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник ПВЦ-79 в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженої щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» не заперечував. Крім того надійшло подання начальника ПВЦ-79 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 .
Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради до суду не з`явився, про місце, день та час був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі.
Розглянувши заяву засудженої та подання начальника ПВЦ-79, заслухавши доводи засудженої, думку прокурора та представника ПВЦ-79, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 засуджена 24.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.302 ч.1 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі.

Покарання засуджена ОСОБА_3 відбуває з 19.01.2017 року, кінець строку покарання 10.07.2018 року. Отже, 25.05.2017 року вона відбула чверть строку покарання.

Прибула до Державної установи «ПВЦ (№79) у Дніпропетровській області 28.01.2017 року із СІЗО м. Києва, де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. По прибуттю працевлаштована швачкою до бригади №32 підприємства установи. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, виконує передбачені вимоги персоналу установи, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці.

Обмежень щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_3 амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що на засуджену ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 та подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного їй згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2011 року, на не відбутий строк дев`ять місяців п`ятнадцять днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1