1Справа № 335/8761/17 1-кс/335/5861/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів ряд слідчих дій, належним чином не перевірив всі обставини справи, а тому дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, а тому просить постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали на підставах, викладених у ній та в додаткових поясненнях до скарги, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак в ході розслідування не встановлено в діях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, тому слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.01.2016 року за заявою ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесено відомості про скоєний злочин з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до документу завідомо неправдивих відомостей співробітником Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області. 05.07.2016 року також внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень співробітником Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_4 .

Зокрема, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 38-39), долучено до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків співробітником Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.12.2015 року (а.с. 47-49), допитано в якості свідка ОСОБА_7 (а.с. 58-62), допитано в якості свідка ОСОБА_9 (а.с. 63-66).

Постановою слідчого від 29.02.2016 року закрито кримінальне провадження зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2016 року постанову слідчого від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

В ході подальшого розслідування слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження DVD диск із записом розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , проведено огляд вказаного диску, про що складено протокол огляду, проведено додатковий допит свідка ОСОБА_7 (а.с. 104-106), проведено допит свідка ОСОБА_10 (а.с. 107-112), проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 120-122), допитано в якості свідка ОСОБА_11 (а.с. 123-126), долучено до матеріалів кримінального провадження судові рішення по справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с. 139-146), допитано в якості свідка ОСОБА_13 (а.с. 155-158), долучено до матеріалів кримінального провадження копію запиту ОСОБА_7 від 09.08.2015 року № 28/7-36 та копію відповіді на нього, яка підписана головним лікарем КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_14 від 12.08.2015 року (а.с. 166), а також проведено огляд копій вказаних документів, про що складено протокол огляду від 14.04.2017 року (а.с. 167-168).

Постановою слідчого від 31.05.2017 року кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.2016 року за заявою ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було проведено деякі слідчі дії, разом із тим, належної оцінки зібраним в ході досудового розслідування доказам, з урахуванням висновків слідчого судді, які викладені в ухвалі від 14.04.2016 року, слідчим так надано і не було.

У постанові слідчого лише перераховані зібрані докази, проте, не надано належної оцінки вказаним доказам як кожному окремо так і у їх сукупності, з метою спростування доводів заявника чи їх підтвердження.

Слідчим в ході досудового розслідування не усунуто розбіжності, шляхом проведення одночасного допиту, у показаннях потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , щодо можливості останньої знайти довідку у квартирі ОСОБА_4 , не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, яка, за твердженням ОСОБА_7 , надавала йому інформацію про причетність заявника до вчинення злочинів, на що було зауважено слідчим суддею при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим також внесено до ЄРДР відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, проте, постанова слідчого жодного висновку по вказаному факту не містить.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник звертався до слідчого із клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій, на що отримав повідомлення про те, що його клопотання, в тому числі і клопотання про вилучення та огляд запиту, складеного ОСОБА_7 до КУ «ЗОПЛ» ЗОР та відповіді на нього, задоволені (а.с. 153), проте, до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було здійснено вказаних процесуальних дій, з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів до слідчого судді він не звертався, оригінали документів ним так і не були вилучені, а огляд документів проведено лише по копіям.

Як вбачається з висновку службового розслідування від 31.12.2015 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , в тому числі, було вирішено направити висновок службової перевірки відносно старшого інспектора Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо законності вчинення дій останнім, разом із тим, слідчим не здійснено заходів щодо отримання висновку Запорізької місцевої прокуратури № 2 за результатами перевірки законності дій ОСОБА_7 та не долучено його до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 31.05.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та в разі необхідності виконати інші слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, які викладені у заяві ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 25.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1