БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000448 від 28.07.2017р. за ч.1 ст.190 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленими особами шляхом обману належними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 коштами в сумі 12500 грн., які знаходились на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації: 1/відомості про клієнта, якому належить банківський рахунок; 2/ рух коштів 26 липня 2017 року, що складається з суми залишку валюти на початок та кінець звітного періоду, дати, часу та виду тран. операції, сум, що надійшли та були зняті з рахунку, номера терміналів, з яких проводились будь-які операції з коштами, адрес розташувань терміналів, в якому програмному забезпеченні проводилися тран. операції, хто їх здійснював і куди перераховувалися гроші та ін.; 3/ номера рахунків, на які здійснювалося переведення коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з 26 по 27 липня 2017 року та відомості про клієнтів, яким належать вказані рахунки. Вказана інформація має доказове значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причин свого неприбуття, то з огляду на засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначені пп.15, 19 ч.1 ст.7, ст.ст.22, 26 КПК України, дана обставина свідчить про фактичне непідтримання ним поданого процесуального документу.

Таким чином, враховуючи викладене, зазначене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1