overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1499/17
Номер справи місцевого суду: 494/374/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 162 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 29.03.2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/37/18
Провадження № 1-кп/650/38/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ січня „ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 10.01.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 10.01.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особі прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених особі прокуратури Херсонської області, яка полягає у не невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 була подана заяву до Генеральної прокуратури України, яку в подальшому направлено до прокуратури Херсонської області, про вчинення кримінального правопорушення 13.11.2017 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся 10.01.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особі прокуратури Херсонської області, яка полягає у не невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/93/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного предст. обвин. ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

предст.потерпілого ОСОБА_8

предст. відділу превенції

ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_9

предс. служби у

справах дітей ОСОБА_10

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003387 від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 25 жовтня 2017 року.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та його представника, представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби в справах дітей та свідка, згідно заявленого прокурором клопотання.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 10 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/742/47/18
Єдиний унікальний № 742/88/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000042 від «09» січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка, Прилуцького р-ну., Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000042 від «09» січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від «09» січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 16.06.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Залік: з 23.04.2016 р. по 19.07.2016 р., а саме 02 місяці 26 днів.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 відбув менше половини призначеного строку основного покарання призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.06.2016 року, тому не підлягає звільненню від відбування покарання згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362 км 17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 з доповненням на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 1 березня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення законним представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється йому матір`ю.
Клопотання мотивує тим що він не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у наслідок стану здоров`я, оскільки є інвалідом II групи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, Кримінальним процесуальним кодексом України визначено підстави залучення законного представника.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 44 КПК України законний представник залучається якщо підозрюваний, обвинувачений є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітнім, дані його недієздатності або обмеженої дієздатності в матеріалах кримінального провадження відсутні, до клопотання не додано копії судових рішень на підтвердження вказаних обставин.
Враховуючи зазначене та виходячи з вимог КПК України, підстави для залучення ОСОБА_3 законним представником відсутні.
Крім того, до початку розгляду провадження, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо нього у Касаційному кримінальному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 317, 430, 425 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 законним представником - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до суду касаційної інстанції.
Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) до 26 лютого 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4975/17 Номер провадження 11-кп/775/176/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 року» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.01.2018 року о 08-00 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/8506/17 Номер провадження 11-кп/775/223/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті кримінальне провадження №0002984 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 246 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння «умисно, маючи злочинний намір, з метою та усвідомлюючи протиправність своїх діянь».

Речові докази бензинові пили «STIHL» МС180/С серійний номер 278441164 та «MAKITA» ЕА320S серійний номер 105288 повернути власнику ОСОБА_8 ; пиляні стовбури деревини породи сосна звичайна об`ємом 3,2 м3, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - конфіскувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 16 січня 2018 року о 09 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/481/17
Номер провадження 11-кп/775/153/2018(м)

11-кп/775/153/2018(м)
221/481/17
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
29.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд питання про виправлення описки у вироку суду від 21.12.2017 року вирішує за їх відсутності на підставі ч.2 ст.379 КПК України.
Судом встановлено, що резулятивній частині даного вироку було допущено описку в даті, з якої рахується відбування ОСОБА_3 призначеного покарання, а саме замість вірного «відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 03.08.2017 року» помилково зазначено «відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 04.08.2017 року».
Окрім того, в резулятивній частині вироку допущено описку в частині строку залишення засудженому ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу тримання під вартою, а саме вірного «запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 до набуття вироку суду законної сили залишити попередній тримання під вартою» помилково зазначено «запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 21 грудня 2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в вироку суду від 21.12.2017 року.
Вказати, що резулятивній частині вироку суду від 21.12.2017 року було допущено описку в даті, з якої рахується відбування ОСОБА_3 призначеного покарання, а саме замість вірного «відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 03.08.2017 року» помилково зазначено «відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 04.08.2017 року».
Окрім того, в резулятивній частині вироку допущено описку в частині строку залишення засудженому ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу тримання під вартою, а саме вірного «запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 до набуття вироку суду законної сили залишити попередній тримання під вартою» помилково зазначено «запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1