Справа № 308/4659/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , особи, в інтересах якої подана апеляція - ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого автослюсарем - водієм у ПП « ОСОБА_10 », раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік та покладено передбачені ст..75 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
в с т а н о в и в :
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 визнаний винуватим і засуджений за те, що він працюючи автослюсарем - водієм у ПП « ОСОБА_10 » і періодично здійснюючи поїздки у Словацьку Республіку в кінці лютого 2015 року, переслідуючи корисливий мотив погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім"я ОСОБА_11 контрабандно перемістити через митний кордон України в Словацьку Республіку 3 картини: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та картину А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», які становлять культурну цінність.
24.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_11 о 22 год. 30 хв. передала ОСОБА_6 вищевказані картини, які були упаковані в поліетиленову упаковку чорного кольору. Маючи в своєму розпорядженні упаковку з вищевказаними картинами, ОСОБА_6 , діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, усвідомлюючи злочинність своїх дій, відсутність свідоцтва на право вивезення картин, ретельно їх приховав від митного контролю у своєму автомобілі марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , помістивши під ковролінове покриття вантажного приміщення даного автомобіля, зверху приклавши 20 ящиками плитки, що унеможливлювало виявлення згаданих картин під час митного контролю. 25.02.2015 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_6 заїхав на автомобілі марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де свідомо обрав смугу руху «зелений коридор», як спрощену систему митного оформлення, не заявивши при усному опитуванні про наявність у нього прихованих культурних цінностей, пройшов митне оформлення.
Однак, у зв`язку із наявністю повідомлення спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області № 58/14-699 від 25.02.2015 року щодо проведення переогляду вищевказаного транспортного засобу, останній був направлений в бокс поглибленого огляду митного поста «Ужгород», де в результаті переогляду було виявлено вищевказані приховані ОСОБА_6 від митного контролю 2 картини Й. Бокшая «Жорнава» та «Портрет сина» і картину А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», у зв`язку з чим ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи Закарпатського обласного художнього музею ім. Й.Бокшая № 3 від 26.02.2015 року надані на дослідження картини Й. Бокшая «Жорнава» та «Портрет сина» та картина А. Ерделі «Портрет молодого чоловіка», мають музейну цінність, у зв`язку з чим не можуть бути вивезені за межі України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в поданих до апеляційного суду письмових поясненнях просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін. Зазначає, що ОСОБА_6 відбув призначене йому зазначеним вироком покарання , не являється стороною кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , будь-яких показів стосовно причетності чи спростування причетності до злочину ОСОБА_8 , як на досудового слідстві так і в суді не надавав, а тому твердження адвоката ОСОБА_9 про преюдицію вироку щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є безпідставним. Також зазначає, про недопустимість оскарження в апеляційному порядку вироку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, доводи особи, в інтересах якої подана апеляція ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та промову прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду в судових дебатах, обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 були дотримані .
Як вбачається з вироку, суд вказав у мотивувальній його частині про те, що вчиняючи закінчений замах на переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 в кінці лютого 2015 року погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи на ім"я ОСОБА_11 контрабандно перемістити через митний кордон України в Словацьку Республіку 3 картини: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина» та картину ОСОБА_12 . Ерделі «Портрет молодого чоловіка», які становлять культурну цінність. 24.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_11 о 22 год. 30 хв. передала ОСОБА_6 вищевказані картини. Особа на прізвище ОСОБА_8 ні в обвинувальному акті, ні у вироку суду не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Що стосується належності та допустимості такого доказу у справі як Висновок експерта № 3 від 26.02.2015 року, то особа, яка не згідна з його результатами вправі ставити питання про призначення судом повторної експертизи.
З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування вироку Ужгородського міськрайнного суду від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , а відтак, і для задоволення апеляційної скарги , поданої адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді: