Справа № 214/2603/17
1-кп/214/512/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження №0000904, №0001099, №0001607 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 26.07.1985 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.17, ст.81 КК України до 2 років виправних робіт, з утриманням 20 % в дохід держави. На підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.1987 року згідно з ст.30 КК України замінено не відбутий строк покарання 6 місяців 19 днів виправних робіт на 6 місяців 19 днів позбавлення волі. Звільнилася 09.04.1988 року по відбуттю строку покарання;
- 25.12.1990 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 02.03.1992 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.ст.198, 42 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнилася 22.07.1995 року з ВК №34 по відбуттю строку покарання;

- 17.09.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 10.10.1997 року з ВК №44 на підставі Закону України «Про амністію»;

- 06.04.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилася 26.12.2000 року з ВК №44 по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнилася 02.03.2003 року з ВК 65 по відбуттю строку покарання;

- 28.08.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 21.11.2005 року з ВК № 44 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася 16.01.2009 року з ВК №65 по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнилася 05.11.2010 року з ВК 44 по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 06.09.2013 року з ВК №65 по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 26.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. Звільнилася 20.02.2015 по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 26.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 02.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покраання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 02.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2015 року та остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 05.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2015 року остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2016 року та остаточно призначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 11.02.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, остаточно призначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнилася 02.03.2017 року з КУВП № 3 по відбуттю строку покарання;

- 25.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2015 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повторно, 29 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшла у магазин «Топ-центр», що розташований по вул. Володимира Великого, 9 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіноче взуття у кількості 1 шт., фірми «LOUISVERONICA» арт. 973-03, розміром 37, вартістю 600 грн., та жіноче взуття у кількості 1 шт. фірми «LOUISVERONICA» арт. 907-72, розміром 37, вартістю 600 грн, які належать ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 1200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальний збиток ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1200 грн.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 22.04.2017 року, приблизно о 21 год. 50 хв., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-304», який розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 51А, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрала: одну пляшку віскі ємністю 0,5 л марки «Jameson», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1358 від 05.05.2017 року вартістю 379,65 грн., ковбасу «Добров Московська», вакуумна упаковка, вагою 280 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1358 від 05.05.2017 року, вартістю 50,94 грн., всього загальною вартістю 430,59 грн., які ОСОБА_3 сховала у своєму пакеті.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений нею товар на свою користь, пройшла лінію касової зони та почала виходити за межі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-304», але не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця та не покинула територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, була зупинена працівниками охорони.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
До того ж, ОСОБА_3 , 21.06.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30 річчя Перемоги, повторно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, таємно викрала з товарної полиці магазину два комплекти білизни фірми «Inextensor», а саме 2 (двох) жіночих бюстгальтерів 80С «Inextensor», вартістю 68,50 грн. за одиницю, загальною вартістю 137,00 грн. та 2 (двоє) жіночих трусів 46С «Inextensor», вартістю 122 грн. за одиницю, загальною вартістю 244,00 грн. та діючи на досягнення свого злочинного наміру, сховала викрадений товар собі під одяг та направилася на вихід з магазину.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар, не маючи такої можливості та наміру, направилась на вихід з магазину через вхідну зону, намагаючись вийти за межі території магазин «АШАН», але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі була зупинена на виході з магазину співробітниками охорони магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» міг бути спричинений збиток на загальну суму 381 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Також, ОСОБА_3 діючи повторно, в період часу з 08 год. 45 хв. до 09 год. 15 хв. 30.06.2017 року перебуваючи в приміщенні будівлі магазину «Торговий Дім» за адресою: м. Кривий Ріг м-н. Ювілейний, 4А, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_7 , яка знаходилась на другій полиці в підсобному приміщенні магазину «Торговий Дім», вхід до якого вільний, мобільний телефон «Samsung» SM-J120HZKDSEK чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI51982 вартістю 1,500 грн., в силіконовому чохлі з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_2 та оператора мобільногозв`язку «Лайф» а/н. НОМЕР_3 , визначити ринкову вартість яких не виявилося за можливе, належні останній, та реалізуючи свій злочинний намір вийшла з магазину з викраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1,500 грн.
Також, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно о 20 год. 07 хв. 06.07.2017 року перебуваючи в приміщенні магазину «Інтертоп» за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30 річчя Перемоги 1, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі столу розташованого в службовому приміщенні магазину, вхід до якого вільний, таємно викрала мобільний телефон SonyXperia C1905 ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 1,200 грн., з сім-картою оператора Київстар з а/н НОМЕР_5 визначити ринкову вартість якої не виявилося за можливе, які належать ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 вийшла з магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1,200 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснила, що 22.04.2017 року вона зайшла в «АТБ-маркет», де викрала пляшку віскі і ковбасу, але при виході за касову зону, була затримана співробітниками охорони магазину. Також, 29.03.2017 року в магазині «Топ-центр» викрала взуття. Крім того, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», вона викрала жіночу білизну, але при виході за касову зону, була затримана співробітниками охорони магазину. В подальшому, знаходячись в магазині «Торговий дім», вона викрала у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон, який потім продала, а кошти витратила на власні потреби. До того ж, перебуваючи в магазині «Інтертоп», викрала телефон у потерпілої ОСОБА_8 , який також продала, а кошти витратила на власні потреби. З висновками судових експертиз згодна. В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється та просить її суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.50, Т.2 а.с.49, Т.3 а.с.178).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.58, Т.2 а.с.47, Т.3 а.с.185), раніше неодноразово судима (Т.1 а.с.43-48, Т.2 а.с.50-55, Т.3 а.с.172-176), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, однак з березня 1990 року по квітень 1992 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. (Т.1 а.с.49-50, Т.2 а.с.48-49, Т.3 а.с.177-178).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити останній покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В свою чергу, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т.3 а.с.30).

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 12 липня 2017 року (Т.3 а.с.98).
Речові докази:

- туфлі жіночі фірми «Луис Вероника» розмір 37, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити на зберіганні у останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд. (Т.1 а.с.30);

- диск з записом камери відеоспостереження з приміщення магазину «Топ-центр» - залишити в матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.с.30, 32);

- матеріали відеозапису, який вівся 22.04.2017 року в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 51а, м. Кривий Ріг, які містяться на ком пакт-диску, що поміщений у паперовий конверт залишити в матеріалах кримінального провадження. (Т.2 а.с.15-16);

- віскі марки «Jameson» ємністю 0,5л, ковбаса «Добров Московська» у вакуумній упаковці, які передано на відповідальне зберігання заступнику старшого охоронця ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 - залишити у останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень. (Т.2 а.с.24-25);

- два комплекти жіночої білизни фірми «In extensor», а саме жіночі бюстгальтера розміром 80с 2шт. та жіночі труси розміром 46с 2шт., які передано на відповідальне зберігання начальнику служби охорони гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_10 залишити на зберіганні у останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень. (Т.3 а.с.15-16);

- компакт-диск DVD-R марки «Havit» 120 min./4.7 Gb з відеоматеріалами з камер внутрішнього спостереження магазину «Торговий Дім», розташованого на мкрн. Ювілейний 4а в м. Кривому Розі, датований 30.06.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження. (Т.3 а.с.68-70);

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з с/н НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у останньої дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд. (Т.3 а.с.139-141);

- компакт-диск марки «Havit» 120 min./4.7 Gb з відеоматеріалами з камер внутрішнього спостереження магазину «Інтертоп», розташованого на АДРЕСА_2 , датований 06.07.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження. (Т.3 а.с.146-148).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1