Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дело №4-78/10
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2010 г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
председател ьствующегосудьи ОСОБА_1
при секретаре Шараповой Е.А.
с участием прокурора Селецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление старшего следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, 10.09.1987 г .р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по паспортному учету и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого - 18.12.2009 г. Вольногорским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины,
В Вольногорский городской суд обратился старший следователь СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_3 с представлением от 22.07.2010 г., согласованным с прокурором г.Вольногорска Днепропетровской обл., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, в котором указывает, что 25.06.2010 г. примерно в 14.00 час. ОСОБА_2 совершил кражу имущества своей соседки ОСОБА_4 из принадлежащей ей квартиры по адресу: АДРЕСА_1, причинив ущерб на общую сумму 3360 грн.
В судебном заседании следователь свое представление поддержал полностью, суду также пояснил, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость в соответствии с законом не снята и не погашена, вменяемое деяние совершил в период освобождения от наказания с испытанием, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Прокурор согласился с его мнением, полагая, что с учетом тяжести вменяемого преступления и личности обвиняемого целесообразно избрать меру пресечения в виде содержания под с тражей, суду также пояснил, что ОСОБА_2 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда - не является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в отношении него в суде находится на рассмотрении представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Обвиняемый просил избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на наличие болей в области спины и необходимость в связи с этим проведения лечения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы представления и изучив материалы уголовного дела №38101192, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, относится к категории тяжких, обвиняемый не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена, преступное деяние,вменяемое ОСОБА_2, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором суда. Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей заключается в пресечении дальнейшей преступной деятельности обвиняемого, а также для обеспечения процессуальных действий и исполнения приговора.
Собранные по делу материалы свидетельствуют о причастности ОСОБА_2 к вменяемому ему деянию.
Руководствуясь ст.ст. 148,149,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины, суд
Представление старшего следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 22.07.2010 г. удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Копию постановления направить для исполнения Вольногорскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3 суток непосредственно в апелляционный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ М.Б.БОЛОНИНА