Провадження № 1-кс/161/9139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 , від 18.12.2017 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області, від 18.11.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , від 18.12.2017 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області, від 18.11.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим ОСОБА_3 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи, а обмежився лише допитом зацікавлених осіб.

Так, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим відділом прокуратури Волинської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000405, за ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України, щодо зловживання службовим становищем слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке полягало у невиконанні ним, ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з приводу проведення слідчих та інших дій під час досудового розслідування. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 прийшов до такого висновку лише з пояснень ОСОБА_5 , який є зацікавленою особою, оскільки саме відносно нього проводилось досудове розслідування, при цьому жодного разу не допитавши заявника, тобто його ОСОБА_4 , зокрема з приводу майнової шкоди.

Разом з тим, заявник ОСОБА_4 просить суд поновити процесуальний строк для оскарження вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, від 18.11.2017 року, оскільки таку постанову він отримав лише 11.12.2017 року, що підтверджується відміткою рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, думку слідчого ОСОБА_3 , який просив скаргу залишити без задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення, оскільки:

Судом встановлено, що 18.11.2017 року, слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги, передбачені ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000405, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України, необхідно допитати заявника ОСОБА_4 щодо викладених ним обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо майнової шкоди, у випадку необхідності вжити всіх вичерпних заходів щодо встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпним.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржник ОСОБА_4 , отримав постанову, від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження - 11.12.2017 року, йому слід поновити строк на її оскарження, який пропущено з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області, від 18.11.2017 року, про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області, від 18.11.2017 року, про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 18.11.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.3 ст.382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1