Справа №: 343/1708/17
Провадження №: 1-кп/0343/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей Долинської РДА

Івано-Франківської області ОСОБА_10 ,

представника Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_11 ,

начальника сектору превенції Долинського ВП Калуського ВП

ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17
та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 000426 від 17.07.2017 року та № 0000451 від 29.07.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 13 листопада 2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 14 квітня 2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 24 грудня 2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 11 вересня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

та неповнолітнього ОСОБА_18 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11-го класу Одиницької загальноосвітньої школи, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 вчинили крадіжки, тобто таємно викрали чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та інше приміщення.

Злочини вчинено за таких обставин:

27 червня 2017 року ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , вступивши між собою у попередню змову, з корисливих мотивів, перебуваючи в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області й проходячи поблизу одного з дачних будинків, який належить ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, близько 18.00 год. зайшли на територію цього дачного господарства, де побачили дерев`яну гойдалку, з якої таємно викрали два металеві ланцюги, що використовувалися як кріплення, довжиною по 2,45 м вартістю 29,50 грн. за 1 м на загальну суму 144,60 грн. та 6 металевих фіксаторів (карабінів) вартістю по 19,00 грн. на загальну суму 114,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 258,60 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_18 16 липня 2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в м.Долина по вул. Шептицького Івано-Франківської області, проходячи повз приміщення колишнього ресторану «Верховина», що належить ОСОБА_8 , побачив, що при вході з лівої сторони даного приміщення вікно закладено фанерою, в результаті чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з цього приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_18 відштовхнув фанеру, що знаходилась у віконному отворі та через нього проник до приміщення, де зібрав брухт чорних металів, зірвав зі стін ковролін та переніс на перший поверх цього приміщення. Усвідомлюючи, що самостійно не зможе винести наявний в приміщенні металобрухт, неповнолітній ОСОБА_18 пішов до свого знайомого ОСОБА_20 , якого не повідомив про злочинність своїх дій та попросив про допомогу, на що останній погодився. В ту ж ніч 17 липня 2017 року близько 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_18 разом з ОСОБА_20 повернулись до приміщення по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 617 кг вартістю 4,00 грн. за 1 кг на загальну суму 2468,00 грн. та три частини ковроліну, дві з яких розмірами 1,16х1,84 м, що в перерахунку становить 2,1344 м2 по ціні 60,00 грн. за м2 на суму 128,10 грн. та одну розмірами 2,70х2,15 м, що в перерахунку становить 5,805 м2 по ціні 60,00 грн. за м2 на суму 348,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3072,50 грн. За допомогою металевого візка, якого неповнолітній ОСОБА_18 привіз із собою, він спільно з ОСОБА_20 відвіз викрадені речі до господарства ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 , де зазначене майно було виявлене працівниками поліції.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2017 року ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , за попередньою змовою між собою, знову вирішили вчинити крадіжки з дачних будинків, що знаходяться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , близько 23:00 год. зайшли на територію дачного господарства, що належить ОСОБА_5 , де шляхом виламування дверей проникли до дачного будинку останньої, звідки таємно викрали дві металеві коси вартістю 140,00 грн. кожна на суму 280,00 грн., радіоприймач фірми «КІРО» вартістю 70,00 грн., три молотки вартістю 30,00 грн. кожний на суму 90,00 грн., сокиру вартістю 70,00 грн., чотири рожкові ключі вартістю 25,00 грн. кожний на суму 100,00 грн., три викрутки вартістю 10,00 грн. кожна на суму 30,00 грн., цвяхотяг вартістю 55,00 грн., два напильники вартістю 20,00 грн. кожний на суму 40,00 грн., садові ножиці вартістю 10,00 грн., кусачки вартістю 25,00 грн., дротяну щітку вартістю 10,00 грн., трубний ключ вартістю 40,00 грн., пласкогубці вартістю 15,00 грн., металеве зубило вартістю 20,00 грн., 3 кг кольорового металобрухту вартістю 110,00 грн. за 1 кг на суму 330,00 грн., металеву ринву довжиною 7 м вартістю 150,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1335,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_17 разом з неповнолітнім ОСОБА_18 завантажили на віз, яким приїхав за їх проханням їхній знайомий ОСОБА_21 . Після цього в той же вечір близько 23:30 год. ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 зайшли на територію дачного господарства ОСОБА_7 , що знаходиться там же на АДРЕСА_5 , де шляхом виламування дверей проникли до дачного будинку та таємно викрали з нього два металеві стовпчики довжиною 1,5 м кожний вартістю 90,00 грн. за 1 м на суму 270,00 грн., пачку кріпильних елементів вартістю 200,00 грн., 3 кг вапна вартістю 5,00 грн. за 1 кг на суму 15,00 грн., 5 кг цементу вартістю 5,00 грн.за 1 кг на суму 25,00 грн., металевий блят вартістю 100,00 грн., металеві дверцята розміром 30x45 см вартістю 70,00 грн., світильник вартістю 200,00 грн., настільну лампу вартістю 200,00 грн., переноску вартістю 70,00 грн., розетку вартістю 40,00 грн., водомір вартістю 80,00 грн., дві викрутки вартістю 10,00 грн. кожна на суму 20,00 грн., пласкогубці вартістю 15,00 грн., рулетку 5 м вартістю 25,00 грн., електрочайник вартістю 400,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1730,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_17 разом з неповнолітнім ОСОБА_18 завантажили на віз ОСОБА_21 . Продовжуючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18 близько 23:50 год. зайшли на територію дачного господарства ОСОБА_6 , що також знаходиться по АДРЕСА_5 , де виламали двері та проникли всередину дачного будинку, звідки таємно викрали набір шампурів вартістю 120,00 грн., дві сокири вартістю 70,00 грн. кожна на суму 140,00 грн., металеву розкладну ножовку вартістю 30,00 грн., ножовку по металу вартістю 20,00 грн., пласкогубці вартістю 15,00 грн., два молотки вартістю 30,00 грн. кожний на суму 60,00 грн., рулетку вартістю 25,00 грн., розкладну лінійку вартістю 10,00 грн., 2 металічні труби діаметром 100 мм та довжиною по 2 м вартістю 40,00 грн. за 1 м на суму 160,00 грн., два відрізки арматури довжиною 70 см вартістю 8,00 грн. за 1 м на суму 11,20 грн., алюмінієву розкладушку вартістю 100,00 грн., розкладне крісло вартістю 100,00 грн., 5 рулонів миючих шпалерів вартістю 170,00 грн. на суму 850,00 грн., п`ять металевих груб від опалення довжиною 4 м вартістю 20,00 грн. за 1 м на суму 500,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2141,20 грн. Викрадене майно ОСОБА_17 разом з неповнолітнім ОСОБА_18 завантажили на віз ОСОБА_21 та відвезли до місця проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки згодом частина вказаних речей була вилучена працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що крадіжки з дачних будинків в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області він вчинив за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_18 . Участь у вчиненні крадіжок також приймав ОСОБА_21 . Крадіжки вони вчиняли шляхом виламування дверей. З дачних будинків виносили інструменти та металеві предмети. Перед цим попросили ОСОБА_21 допомогти з перевезенням викраденого і останній приїхав підводою, запряженою конем. Частину викрадених металевих речей вони здали на металолом, за що отримали 1500,00 грн., тобто по 500,00 грн. кожний. Він попросив вибачення у потерпілих, розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Неповнолітній ОСОБА_18 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальних актах обставинах. При цьому пояснив, що з ОСОБА_17 він знайомий близько 1 року. Крадіжки в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області він вчинив разом з ОСОБА_17 , з яким попередньо вступив у змову. Вони домовилися, що спершу потрібно піти до ОСОБА_21 , оскільки в останнього є віз, яким можна було б перевезти викрадене. Прийшовши до ОСОБА_21 , вони сказали йому, що планують повитягувати металеві труби з парканів та здати на металобрухт. Він погодився взяти в батька коня з возом і вони разом поїхали в с.Мала Тур`я десь близько 22.00 год. Там вони втрьох зламували двері дачних будинків та виносили інструменти і металеві речі. Після вчинення крадіжок викрадене майно склали на віз, яким приїхав ОСОБА_21 , та перевезли до господарства ОСОБА_17 . Наступного дня приїхав ОСОБА_21 і вони всі разом поїхали здавати залізо. Зароблені гроші розділили між собою порівну. Стосовно крадіжки, що мала місце 16.07.2017 року, то він вчинив її сам. Коли в цей день проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де раніше був ресторан «Верховина», то побачив, що в даному будинку віконний отвір закрито фанерою. Зазирнувши в середину приміщення, він побачив багато металевих предметів. Після цього ввечері він прийшов до даного приміщення та через вікно проник в нього і почав складати металеві речі. Також позносив металеві речі з 2 поверху. Втомившись, вирішив покликати на допомогу ОСОБА_20 . ОСОБА_17 з ними не захотів іти, однак дозволив привезти «залізо» до нього додому та дав їм коляску для перевезення викраденого. ОСОБА_20 не знав, що перевозить крадені речі. Всі речі вони привезли на подвір`я до ОСОБА_17 і він хотів здати їх на брухт. Він попросив вибачення у потерпілих, розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім визнання самими обвинуваченими ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_18 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що одного дня влітку 2017 року до нього на телефон прийшло смс-повідомлення про те, що в його дачному будинку, який знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, спрацювала сигналізація. Коли сусідка пішла подивитися, то вже нікого не було. В подальшому було встановлено, що викрадено ланцюги з гойдалки. На даний час шкода йому відшкодована і він пробачає обвинуваченим та просить їх суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що їй розповіли сусіди, що невідомі особи проникли до її дачного будинку, що знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області. Коли вона прийшла на місце, то виявила, що викрадено 2 сокири, труби, велосипед та інструменти. Дане майно значної цінності для неї не представляє. Просить покарати обвинувачених згідно закону.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в її власності знаходиться дачне господарство в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, в якому було вчинено крадіжку, а саме: знято ринку, залізні дашки та забрано всі металеві речі. Просить покарати обвинувачених згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що їй належить дачний будинок в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, з якого, шляхом виламування вхідних дверей, 27 липня 2017 року було викрадено багато речей господарського вжитку. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_17 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2017 року до нього зателефонував сусід та сказав, що в належному йому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , розбиті вікна та двері. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що розбиті замки, зірвані колодки, а також відсутні багато речей, зокрема понищено куплене ним дороге холодильне обладнання, знято з нього мідні трубки, мотори. В подальшому неподалік від місця вчинення крадіжки в одному з будинків, де проживає ОСОБА_17 , було виявлено частину речей, викрадених з його приміщення. Завдані злочином збитки йому не відшкодовано, тому просить покарати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 є його сином, якому належить приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 . Син мав намір відкрити там магазин самообслуговування та закупив в м.Жовква Львівської області обладнання для такого магазину. Однак, в липні 2017 року з даного приміщення було вчинено крадіжку, обладнання понищено.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що одного дня влітку вечером до нього прийшов ОСОБА_18 і просив допомогти перенести залізо. ОСОБА_18 спочатку звернувся з цим проханням до ОСОБА_17 , але той відмовився. ОСОБА_17 одружений з його родичкою ОСОБА_23 і він був у нього вдома. Він погодився допомогти ОСОБА_18 і вони разом пішли до будинку АДРЕСА_3 , взявши з собою коляску для перевезення вантажу. ОСОБА_18 казав, що це будинок його родичів. З вказаного приміщення ОСОБА_18 почав виносити металеві предмети та складати на візок. Він не знав, що перевозить крадені речі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що до нього додому 26.07.2017 року близько 18.00 год. прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які попросили перевезти їм шафу й ліжко. Він попросив у батька коня, запріг його у віз і десь близько 21.00 год. вони поїхали через вул. Полуванки в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області. Приїхавши до дачних будинків, вони загрузили на фіру мішки, що вже були зв`язані та знаходилися на дорозі. Він не запитував ОСОБА_17 та ОСОБА_18 що в мішках, останній сам сказав, що там деякі речі. Вказані мішки вони відвезли до господарства ОСОБА_17 , де і розгрузили, за що ОСОБА_17 заплатив йому 200,00 грн.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що ОСОБА_21 є її сином. 26 липня 2017 року вечером до ОСОБА_25 прийшло 2 хлопців, які сказали, що потрібно перевезти ліжко й шафу. Син з хлопцями поїхали, коли почало вечоріти. Повернувся він близько півночі та розповів, що вони везли щось у мішках, які були зав`язані. За гроші ОСОБА_25 нічого їй не говорив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що він брав участь в якості понятого під час огляду місця події, а саме дачних ділянок та будинків в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області. Також він був запрошений працівниками поліції як понятий при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_17 на дачних домогосподарствах за вказаною вище адресою. ОСОБА_17 в ході слідчого експерименту відтворив обставини вчинення ним крадіжок, все детально розказував, вину визнавав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_16 суду пояснила, що її брат ОСОБА_27 не працює. Їх мати померла, а батько не працевлаштований, тому сім`ї не вистачає грошей. Брат іноді бував голодний, не мав у що взутися. У них маленький будинок, де раніше проживало 9 осіб. Житлові умови в них незадовільні, немає газу. Соціальної допомоги сім`я не отримує.

Представник Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області ОСОБА_10 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_18 з квітня 2012 року по грудень 2013 року перебував на обліку в зв`язку з бродяжництвом, але був знятий в зв`язку зі зміною обстановки.

Начальник сектору превенції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 суду пояснив, що умови проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 є задовільними, однак матеріальне становище сім`ї важке. У вересні 2017 року померла мати неповнолітнього ОСОБА_18 , останній раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку не перебуває.

В судовому засіданні представник Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_11 пояснила, що матеріально-побутові умови сім`ї неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 задовільні. З характеристики, наданої Одиницькою ЗОШ, де навчається неповнолітній ОСОБА_18 , встановлено, що останній є замкнутою дитиною, має низький рівень знань, недисциплінований.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 року (т.1, а.с. 128), ОСОБА_5 повідомила поліцію, що в період часу з 26.07.2017 року по 29.07.2017 року невідомі особи з належного їй дачного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 , викрали дві коси, сокиру, молоток, три залізні рами від ліжка.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 29.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 130-136), місцем події є дачне домогосподарство, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_5 , на території якого є дерев`яний одноповерховий будинок, вхідні двері якого та дверна коробка навколо врізного замка пошкоджені. При огляді кімнати даного будинку встановлено, що обстановка порушена, в кімнаті безлад, речі поперекидувані, деякі з них знаходяться на підлозі. В кімнаті наявний металевий сейф з пошкодженими дверцятами, на полицях якого в хаотичному порядку поскладані господарські інструменти.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 року (т.1, а.с. 138), ОСОБА_7 повідомила поліцію, що в період часу з 26.07.2017 року по 29.07.2017 року невідомі особи вчинили крадіжку 3 труб, чайника, інструментів з дачного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 29.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 140-149), місцем події є дачне домогосподарство, що належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_5 , на території якого є двохповерховий цегляний будинок. Оглядом встановлено, що на створках вхідних дверей наявні пошкодження у вигляді розломів деревини. При огляді кімнат даного будинку встановлено, що в деяких з них обстановка порушена, речі поперекидувані.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2017 року (т.1, а.с. 150), ОСОБА_6 повідомила поліцію, що в період часу з червня 2017 року по 29.07.2017 року невідомі особи, виламавши двері, проникли до дачного будинку, що знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, звідки викради речі господарського вжитку.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 152-156), місцем події є дачне домогосподарство, що належить ОСОБА_6 та знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, на території якого є двохповерховий дерев`яний будинок. При огляді навісного та врізного замків вхідних дверей будинку встановлено, що вони пошкоджені, є також пошкодження деревини навколо замків.

Із заяв від 30.07.2017 року (т.1, а.с. 157-158) встановлено, що ОСОБА_23 добровільно видала працівникам поліції речі, які приніс додому її чоловік ОСОБА_17 , а саме: дві водоваги, дерев`яну щітку для чищення іржі, пластикову рулетку червоного кольору «Обі», металеву рулетку сірого кольору «Таре», напильник з дерев`яною ручкою, три викрутки червоного кольору, дві викрутки чорного кольору, викрутку коричневого кольору, індикатор жовтого кольору, садові ножиці з пластиковими ручками синього кольору, чотири металеві рожкові ключі, металеві круглогубці, плоскогубці жовтого кольору, металеві кусачки червоного кольору, плоскогубці червоного кольору, молотки в кількості 4 штук, терку для шліфування стін, металевий ланцюг довжиною близько 2 метрів з карабінами по краях, пилку з пластиковою ручкою жовто-чорного кольору, металевий вуличний ліхтар білого кольору, зовнішня розетка білого кольору, дві потрійні розетки від електроподовжувача, одну розетку від подовжувача на чотири отвори, дві пилки, електричні автомати в кількості 9 штук марки «ІЕК», скляну банку ємністю 0,5 л. частково заповнену цвяхами, скляну банку ємністю 0,5 л. повністю заповнену цвяхами, картонну коробку наповнену саморізами, штикову лопату польського виробництва з пластиковою ручкою, два пістолета для силікону червоного та жовтого кольору, складну лінійку жовтого кольору, три сокири з дерев`яними ручками, цвяхосмик, два комплекта дверних ручок, радіоприймач чорного кольору марки «Кіро», шампури в кількості 9 штук, чавунний гриль з комплектуючими елементами, металеву рулетку сірого кольору, косу з дерев`яною ручкою, металеве зубило, металевий напильник, тюбики клею та герметику, розвідний ключ.

Згідно з протоколом огляду від 30.07.2017 року та доданими до нього фототаблицями (т.1, а.с. 159-162), предметом огляду є інструменти, господарські речі, а також інші речі, видані працівникам поліції ОСОБА_23 , серед яких потерпіла ОСОБА_5 впізнала косу з дерев`яним держаком, радіоприймач чорного кольору марки «КІРО», молоток з дерев`яною ручкою, сокиру з дерев`яною ручкою, ключ рожковий, викрутку, зубило, цвяхотяг, щітку дротяну та плоскогубці. Потерпіла ОСОБА_7 впізнала молоток залізний, молоток з дерев`яною ручкою, викрутку, плоскогубці з темно-оранжевими резиновими ручками, рулетку, водовагу жовтого кольору марки «AMItech», цвяхи та рулетку. Потерпіла ОСОБА_6 впізнала набір шампурів сріблястого кольору, шпалери миючі білого кольору, розкладну лінійку жовтого кольору, сокиру, рулетку.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 30.07.2017 року (т.1, а.с. 163-164) підтверджується, що вказані вище речі визнано речовими доказами та передано на зберігання власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З довідки, виданої приватним підприємством ДЦСЄ «ІНСАЙТ» (т.1, а.с. 167-168) встановлено, що станом на 26.07.2017 року вартість нових та бувших у вжитку викрадених речей могла становити 2323,00 грн.

Відповідно до довідки, виданої ТзОВ «Укр-Євро» (т.1, а.с. 169), станом на 26.07.2017 року вартість 1 кг брухту чорних металів становить 4,20 грн., вартість 1 кг брухту міді 110,00 грн., а брухту алюмінію 28,00 грн.

Як вбачається з заяви ОСОБА_17 від 30.07.2017 року (т.1, а.с. 170), останній добровільно видав працівникам поліції викрадене з дачних будинків майно, а саме: 5 рулонів шпалер, трьохлітрову банку з вапном та поліетиленовий мішок з цементом.

У відповідності до протоколу огляду від 31.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 173-176), предметом огляду є гужовий транспорт ОСОБА_21 , який являє собою дерев`яний віз на колесах.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2017 року (т.1, а.с. 177), вищевказаний дерев`яний віз визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у ОСОБА_21 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017 року (т.1, а.с. 181 встановлено, що ОСОБА_4 повідомив поліцію, що 27.06.2017 року близько 18.00 год. невідомі особи проникли на територію його дачної ділянки, що знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрали близько 5 м металевого ланцюга і 6 металевих карабінів.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 18.08.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 183-188), місцем події є дачне домогосподарство, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, з якого викрадено 6 металевих карабінів та металеві ланцюги від гойдалки.

Як вбачається з товарного чеку від 15.08.2017 року, виданого ПП ОСОБА_28 (т.1, а.с. 188), станом на 27.06.2017 року вартість 1 м ланцюга 5 мм становить 29,50 грн., карабіна та фіксатора 19,00 грн.

З заяви ОСОБА_29 (т.1, а.с. 188) встановлено, що останній добровільно видав працівникам поліції металевий ланцюг довжиною 2,55 м та 3 карабіни, які приніс додому його син ОСОБА_18 .

У відповідності до протоколу огляду від 18.08.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 189-192), предметом огляду є два металеві ланцюги, довжиною по 2,45 м та 5 металевих карабінів.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2017 року (т.1, а.с. 193) підтверджується, що два металеві ланцюги довжиною 2,45 м та 2,55 м з 5 металевими фіксаторами (карабінами) визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у законного власника ОСОБА_4 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 198-212) встановлено, що в ході слідчого експерименту, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей по факту вчинення ОСОБА_17 крадіжок, останній в присутності свого захисника ОСОБА_14 та понятих показував та розповідав, як він спільно з неповнолітнім ОСОБА_18 вчинили крадіжки з 3 дачних домогосподарств в с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області. Під час слідчого експерименту ОСОБА_17 вказав, що викрадене майно вони погрузили на віз ОСОБА_21 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 213-217), в ході слідчого експерименту, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей по факту вчинення ОСОБА_17 крадіжки в дачному господарстві ОСОБА_4 , останній в присутності свого захисника ОСОБА_14 та понятих показував та розповідав, як він спільно з неповнолітнім ОСОБА_18 вчинили крадіжку 2 металевих ланцюгів з карабінами.
Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 22.09.2017 року та доданих до них фототаблиць (т.1, а.с. 222-235) встановлено, що в ході слідчих експериментів, проведених з метою перевірки і уточнення відомостей по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_18 крадіжок в дачних господарствах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній в присутності свого захисника ОСОБА_13 , законного представника ОСОБА_16 та понятих показував та розповідав, як він спільно з ОСОБА_17 вчинили вказані крадіжки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2017 року (т.1. а.с. 237), ОСОБА_8 повідомив поліцію, що в ніч на 17.07.2017 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала металобрухт та запчастини від холодильних камер та вітрин.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 17.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.1 а.с. 239-250, т.2, а.с. 1, ), місцем події є двохповерхова будівля, що належить ОСОБА_8 та знаходиться в АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом було встановлено, що в кімнаті № 2 на стіні мається ковролін зеленого кольору, в кімнаті № 1 даний ковролін відсутній. Також було виявлено та вилучено відбитки слідів взуття.

Як вбачається з заяви ОСОБА_17 від 18.07.2017 року (т.2, а.с. 2), останній добровільно видав працівникам поліції взуття та зелений ковролін, що приніс до його помешкання ОСОБА_18 17.07.2017 року.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 18.07.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.2, а.с. 7-14), місцем події є територія господарства, що в АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучено металобрухт, два килими та взуття, яке до домогосподарства ОСОБА_17 приніс ОСОБА_18 .

Згідно протоколу огляду від 20.07.2017 року (т.2, а.с. 15), предметом огляду є три відрізки килиму типу ковролін світло-зеленого кольору, розмірами 2,70х2,115 см та два по 1,16х1,84 см. Присутній під час огляду ОСОБА_8 вказав, що впізнав дані відрізки, які належать йому та були викрадені з приміщення колишнього ресторану «Верховина».

Як вбачається з протоколу огляду від 20.07.2017 року (т.2, а.с. 16-17), предметом огляду є металеві предмети, а саме: труби в кількості 12 штук, кутники в кількості 34 штуки, ящик прямокутної форми, листи бляхи, дверцята, драбина. Загальна вага металобрухту становить 617 кг. Потерпілий ОСОБА_8 впізнав зазначене майно, яке було в нього викрадене.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.07.2017 року (т.2, а.с. 18) підтверджується, що металобрухт загальною вагою 617 кг та три відрізки ковроліну визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у законного власника ОСОБА_8 .

Про те, що станом на 17.07.2017 року вартість 1 кг брухту чорних металів становить 4,00 грн. свідчить довідка, видана ТзОВ «Укр-Євро» (т.2, а.с. 20).

Як вбачається з довідки, виданої ПП ОСОБА_30 (т.2. а.с. 21), станом на 17.07.2017 року вартість 1 м2 ковроліну може становити 60,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року та доданих до нього фототаблиць (т.2. а.с. 23-28), в ході слідчого експерименту, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_18 крадіжки з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , останній в присутності свого захисника ОСОБА_13 , законного представника ОСОБА_16 та понятих показував та розповідав, як ним було вчинено крадіжку металобрухту та ковроліну.
Згідно з постановами про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.09.2017 року (т.2, а.с. 29-30), 5 слідів підошви взуття та 2 пари гумових тапочків визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

З висновку судового експерта № 1.2-526/17 від 25.09.2017 (т.2. а.с. 36-45) встановлено, що сліди взуття максимальними розмірами 120х250 мм та 65х150 мм, які зафіксовані на поверхні двох гіпсових зліпків, що виявлені та вилучені під час огляду місця події могли бути залишені таким же взуттям як взуття, яке добровільно видав ОСОБА_17 .

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_17 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжки, тобто таємно викрали чуже майно, повторно та за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_17 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він розлучений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_18 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить те, що він вчинив дані злочини будучи неповнолітнім, а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо по місцю навчання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, є неповнолітнім, виховується та проживає в неповній сім`ї, оскільки мати померла, а батько не бере належної участі у вихованні сина.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_17 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним умисних злочинів проти власності, особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думки потерпілих, які просили покарати його згідно закону та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обравши його у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_17 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком цього ж суду від 11 вересня 2015 року на невідбутий термін 1 рік 2 місяці і під час цього терміну він вчинив нові злочини, а тому у відповідності до вимог ст. 81 ч.4 КК України, слід призначити йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним умисних злочинів проти власності, особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думки потерпілих, які просили покарати його згідно закону та за навності вищеназваних пом"якшуючих обставин вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 69 КК України та при призначеній покарання за ст. 185 ч.3 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, обравши його у виді арешту. При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 покарання за ст. 185 ч.2 КК України, враховуючи вимоги ст. 101 КК України, згідно з якою неповнолітнім може бути призначено покарання у виді арешту на строк від 15 до 45 діб, суд вважає за можливе призначити йому покрання у виді арешту на строк 30 діб без посилання в резолютивній частині вироку на ст. 69 КК України.
Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме такі вид та міра покарання, обрані обвинуваченому ОСОБА_17 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , будуть необхідними й достатніми для їх виправлення та попередження нових злочинів і відповідають не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й їх особам та меті покарання.

З метою забезпечення виконання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що неповнолітній обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи суворість визначеного вироком суду покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, для запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000426 від 17.07.2017 рокустановлять 2474,00 гривень.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 є учнем 11-го класу Одиницької ЗОШ, не працює, проживає в сім`ї зі скрутним матеріальним становищем, оскільки мати померла, а батько ніде не працює та доходів не має, а тому в обвинуваченого не має коштів чи майна, достатніх для оплати процесуальних витрат, в зв`язку з чим слід звільнити його віл оплати витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні № 000426 від 17.07.2017 року в розмірі 2474,00 грн. та компенсувати ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_17 визнати винним тапризначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі ;
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_17 частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року, остаточно визначивши обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з моменту його затримання з 01.08.2017 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_17 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Неповнолітнього ОСОБА_18 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб;
- за ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 40 (сорок) діб.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 остаточне покарання у виді арешту на строк 40 (сорок) діб.

До набрання вироком законної сили обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж на термін 40 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок відбуття строку покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 рахувати з моменту його затримання з 15.00 год. 16 січня 2018 року.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 від оплати витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг в сумі 2474,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) та компенсувати ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази в кримінальному провадженні: косу з дерев`яним держаком, радіоприймач чорного кольору марки «КІРО», молоток з дерев`яною ручкою, сокиру з дерев`яною ручкою, ключ рожковий, викрутку, зубило, цвяхотяг, щітку дротяну та плоскогубці повернути потерпілій ОСОБА_5 ; молоток залізний, молоток з дерев`яною ручкою, викрутку, плоскогубці з темно-оранжевими гумовими ручками, рулетку, водовагу жовтого кольору марки «AMItech», цвяхи та рулетку повернути потерпілій ОСОБА_7 ; набір шампурів сріблястого кольору, шпалери миючі білого кольору, розкладну лінійку жовтого кольору, сокиру, рулетку повернути потерпілій ОСОБА_6 ; два металеві ланцюги довжиною 2,45м та 2,55м з 5 металевими фіксаторами (карабінами) повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металобрухт загальною вагою 617 кг та три відрізки ковроліну повернути потерпілому ОСОБА_8 ; дерев`яний віз повернути ОСОБА_21 ; 2 пари гумових тапочків повернути ОСОБА_17 ; 5 слідів підошви взуття знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_17 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_17 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , а також прокурору.

Суддя: