Справа № 215/1714/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000498, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесова Сарненського району Ровенської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

проживаючого: АДРЕСА_1 , без реєстрації;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2017 р., у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 запропонувала своєму чоловікові ОСОБА_4 , здійснити крадіжку металевих виробів з території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , на що він погодився. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та інших очевидців, шляхом пошкодження стіни проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали 7 металевих каністр, об`ємом 20 л. кожна, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1225 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення,.
Обвинувачені свою винуватість визнали повністю, підтвердили обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинувачених.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає їх щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обвинуваченіхарактеризуються негативно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачених від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши їх періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 95 грн., з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: