overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2916/17
Провадження № 1-кп/401/315/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року, направлено на розгляд кримінальне провадження № 0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою колегії суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 виділено в окреме провадження, в зв`язку з перебуванням останнього в державному розшуку.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.4 ст.187 КК України прокурору. З тих підстав, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в групі з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що в свою чергу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки останній тривалий час перебуває у державному розшуку, його місце знаходження невідоме, а судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого. Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.4 ст.187 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути прокурору виділені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у продовж семи днів, з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

13.11.17
Справа № 611/947/17
Провадження № 1-кс/611/124/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2017 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.Б.Хмельницького,6.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
дело 1-165/10
г. Балаклея 26.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
государственного обвинителя : ОСОБА_2 ,
подсудимого : ОСОБА_3 ,
секретарей : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи вызванными на 26.05.2010 года к 14.00 в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не усматривается.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Свидетелей: ОСОБА_6 , жительницу АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 16 июня 2010 года к 14 часам 30 минутам .
2. 2. Постановление направить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 1-кс/640/8942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 листопада 2017 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2017
Справа № 642/5882/17
Провадження №1кп/642/777/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 9 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/671/2017 Справа №641/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого П, ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст..ст. 314 316, 376 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4091/17
Номер провадження 1-кп/629/472/17
УХВАЛА
21.11.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 01.11.2017 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002185, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Доручити представнику органу пробації в строк до 05 грудня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6873/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" листопада 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання неправомірною та зобов"язати слідчого розглянути подане нею клопотання.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000013 від 10.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000570 від 04.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2012 року народження, працюючого на посаді лікаря-акушера-гінеколога пологового відділення КЗ «Южненська міська лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання, яке призначено на 03.11.2017 р. на 15 год. 00 хв.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора .

Відповідно до ст.131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Його застосування визначається загальними правилами, вказаними у ст.132 КПК України, та нормами ст.ст.144-146 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання і накладення грошового стягнення на обвинуваченого з причини відсутності належного повідомлення обвинуваченого про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.131,132,144,145,146,350,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/1542/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угодою про визнання винуватості,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угода про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та угоди про визнання винуватості на 09 годину 02 жовтня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
29.09.2017
Справа № 548/1685/17
Провадження №1-кс/548/310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 20.11.2017 року о 15:20 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000367 від 05.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Емкоре» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Емкоре» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Емкоре» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 11. 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 10. 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1