Справа № 642/617/18
Провадження № 1-кп/639/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 06.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИЛА:
15.02.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 15.02.2018 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Потерпілі при вирішенні даного питання підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 проти продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених заперечувала, просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, з огляду на недоведеність прокурором вищевказаних ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.02.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 160000 грн.

В подальшому ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року дію таких запобіжних заходів продовжено 18.02.2018 року.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами відповідно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимими особами.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дані про особи обвинувачених та їх репутацію, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладених на них обов`язків, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2018 року.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обв инувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», на 60 днів, тобто до 16 квітня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3