Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/1085/18
Провадження № 1-кс/554/1606/2018

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ., його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горішні Плавні (Комсомольськ), Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:
16.02.2018 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від «16» лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись у зазначеному під`їзді на першому поверсі ОСОБА_5 побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перед ним зайшла до під`їзду. В результаті цього, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом та заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись позаду ОСОБА_7 накинув на шию останньої шнурок та почав душити. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 піднявся зі ОСОБА_8 на площадку під`їзду між 3 та 4 поверхом. Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, відкрито, шляхом погроз, що виразилось у погрозі застосування до потерпілої заздалегідь приготованого для цих цілей ножа, та застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 50 грн., спричинивши тим самим останній матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2018 року близько 22 год. 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство, яке полягало у нанесенні щонайменше двох ударів долонею у праву скроню ОСОБА_7 , та погрожуючи вбивством, що виразилось у погрозі застосування до потерпілої, заздалегідь приготованого для цих цілей ножа, яке ОСОБА_7 сприйняла як реальне, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, тримаючи потерпілу за голову вступив з нею в оральний статевий акт, задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, щодо неповнолітньої особи.

15.02.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 23 год. 30 хв., про що складено відповідний протокол.

16.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 153 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою та насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою та застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечував щодо задоволення клопотання, прохали обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілу, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 15 лютого 2018 року 23 год. 30 хв по 16 квітня.2018 року 23 год. 30 хв.

Строк дії ухвали суду до 16 квітня.2018 року 23 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1