Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1844/17
провадження № 1-кп/632/44/18

06 березня 2018 р.
Вирок
Іменем України
06 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, маючого не повну базову середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 14.08.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , проходив біля буд. АДРЕСА_3 , де біля двору вказаного домоволодіння побачив каналізаційну яму. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме металевого кільця з каналізаційної ями, яке на праві власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, таємно, викрав металеве кільце з каналізаційної ями, вагою 50 кг, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 270 грн. 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5254 від 04.12.2017 року. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, зазначивши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі, а саме :
-Протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, та фототаблицею до нього , під час якого було оглянуто територію біля буд. АДРЕСА_3 та виявлено відсутність кільця на каналізаційному колодязі.
-Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року, та фототаблицею до нього , під час якого було оглянуто місцевість за адресою Харківська обл., м.Первомайський, вул.Дорожня та виявлено відсутність металевих накладок і костилів у кількості близько 54 накладки та 216 костилів на залізнодорожньому полотні.
-Протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, та фототаблицею до нього , під час якого було оглянуто територію за адресою АДРЕСА_4 та вилучено дві залізничні підкладки КВ-65 та дев`ять залізничних костилів.
-Протоколом огляду предмета від 14.12.2017 року, під час якого було оглянуто дві залізничних підкладки марки КБ-65 та дев`ять залізничних колійних костилів.
-Протоколом проведення слідчого експеримента від 18.12.2017 року, та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, де саме та яким чином, він здійснив крадіжки металевого кільця з каналізаційної ями, залізничних підкладок та залізничних колійних костилів.
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5254 від 04.12.2017 року, згідно якого, вартість 50 кілограмів брухту сталі, станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 13.10.2017 року, становить 270 грн. 50 коп.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, навчається у Харківському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, встановленого йому при звільненні від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 14.08.2017 року, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання можливе без позбавлення або обмеження волі, за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд не вважає можливим його виправлення із застосуванням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого йому при звільненні від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 14.08.2017 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 5254 від 04.12.2017 року в сумі 98 грн. 87 коп. та № 5251 від 23.11.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., а разом у сумі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ та не оспорюється обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді ДВОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Речовий доказ: дві залізничні підкладки марки КБ-65 та дев`ять залізничних колійних костилів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 передати володільцю керівництву філії «Первомайський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1