Справа № 645/3952/17
Провадження № 1-кс/645/886/17
УХ В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , надати слідчій групі Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції, ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 , за період з 01.09.2017 року по час дії ухвали суду.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 08.09.2017 року о 18.30 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна ОСОБА_16 з автомобіля, а саме: мобільного телефону, грошових коштів, паспорта України на її ім`я, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, посвідчення ветерана праці, посвідчення судді у відставці на ім`я ОСОБА_16 .
За даним фактом 09.09.2017 слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002355 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_16 повідомила, що у неї був викрадений мобільний телефон «Iphone 6» IMEI НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення в телефон потерпілої ОСОБА_16 встановлювали інші сім-картки, а саме: в період з 10.09.2017 по 11.09.2017 року в телефоні знаходилась сім-карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , 11.09.2017 року в телефоні знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .
Також встановлено, що з 29.10.2017 року по теперішній час викрадений мобільний телефон «Iphone 6 Silver» IMEI НОМЕР_2 функціонує, в телефоні знаходиться сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1
Для встановлення можливого місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_16 та особи, яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, за період з 01.09.2017 року по час дії ухвали суду з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв*язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню. Також, суд задовольняє клопотання частково в частині періоду витребування інформації, а саме за період з 29.10.2017 р. по день винесення ухвали.

Згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення в телефон потерпілої ОСОБА_16 встановлювали інші сім-картки, а саме: з 29.10.2017 року по теперішній час викрадений мобільний телефон «Iphone 6 Silver» IMEI НОМЕР_2 функціонує, в телефоні знаходиться сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду з*ясування обставин та інформації, а саме за період з 29.10.2017 по день винесення ухвали мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , за період з 29.10.2017 року по час винесення ухвали суду.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 , за період з 29.10.2017 року по день винесення ухвали суду, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.12.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1