єун. №389/2063/17
провадження № 1-кп/389/214/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010538 від 03.08.2017 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 12 червня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 26 червня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 12 днів
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; умисне завдання легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
02.08.2017 приблизно о 08.20 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна, що знаходилось в приміщенні кімнати квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Nomi i180» вартістю 210 грн., електронні ваги «Aurora» вартістю 215 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., які знаходилися в приміщенні кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн.
Також, 15.08.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область голови та тулубу, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови та грудної клітини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 169 від 28.08.2017, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.08.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону, який знаходився в кишені халату, у який остання була одягнута. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia RM-1133» вартістю 380 грн., який знаходився в кишені халату, в який була одягнута ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.08.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 килима, що знаходився в приміщенні кімнати квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 килим розміром 2х1,5 м вартістю 700 грн., який знаходився в приміщенні кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.08.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 килима, що знаходився в приміщенні кімнати квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 килим розміром 3х2 м вартістю 950 грн., який знаходився в приміщенні кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом серпня 2017 року за місцем свого проживання брав речі, які належали його матері без її дозволу та продавав їх. Також брав у неї гроші. В серпні 2017 року в ході сварки декілька раз вдарив свою матір. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що її син неодноразово викрадав у неї речі, зазначені в обвинувальному акті. Крім того, 15.08.2017 року перебував в результаті сварки наніс їй тілесні ушкодження. Просить суд покарати обвинуваче
ного суворо.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.1 а.с.15-16), - вартість викраденого складає 425 грн.;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2017 року (т.1 а.с.18), згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №1 впізнав особу, яка 02.08.2017 року продала йому мобільний телефон та електронні ваги;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2017 року (т.1 а.с.19), - відповідно до якої на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.28-29), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017 року (т.2 а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 року (т.2 а.с.14), згідно якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №1 впізнав особу, яка 15.08.2017 року та 17.08.2017 року продала йому два килими;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017 року (т.2 а.с.15), - відповідно до якої на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 ;
Згідно протоколу огляду місця події (т.2 а.с.16), - об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.с.24-25), - вартість викраденого складає 700 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.40-41), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017 року (т.3 а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Висновком експерта №169 (т.3 а.с.12), відповідно до якого тілесні ушкодження, що маються на тілі ОСОБА_5 , відносяться до категорії легких;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.13-14), в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала та розповіла як, та при яких обставинах підозрюваний ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;
Протоколами проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.22-23, 24-25), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він вчинив кримінальні правопорушення;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2017 року (т.3 а.с.28), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017 року (т.3 а.с.38), згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №1 впізнав особу, яка 17.08.2017 року продала йому мобільний телефон;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2017 року (т.3 а.с.39), - відповідно до якої на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 ;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.3 а.с.41-42), - вартість викраденого складає 380 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.51-52), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів як, та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; умисне завдання легких тілесних ушкоджень, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії невеликої, а інші середньої тяжкості, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з"являвся до суду, суд вважає можливим не обирати відносно нього запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належні.
Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1