Справа № 738/1582/17
№ провадження 1-кп/738/141/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 29.08.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичі Менського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого в ДУ «Менська виправна колонія № 91», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 29.08.2017 року.
Як слідує з обвинувального акту, 27 серпня 2017 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) ім. Шевченка, прибув на територію лісопильні, розташованої за адресою: 1-й пров. 1-го Травня, смт. Макошине Менського району Чернігівської області, яка належить СТОВ ім. Шевченка та доступ до якої є загальнодоступним, звідки таємно викрав деталі з рами лісопильної марки «Р63-4Б», 1988 року випуску, а саме «ворота передні» та «верхній валець» вагою 338 кг на загальну суму 1453 грн 40 коп.

У судовому засіданні, представник потерпілої юридичної особи СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_6 , не погоджуючись з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства, заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості предмета злочину, а саме: ворота передні до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»; 2 (два) верхні катки до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»; прижимний прилад до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б».

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання представником потерпілої юридичної особи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також з`ясовані обставини в ході судового розгляду, для встановлення обстановки і обставин події, суд погоджується з клопотанням представника потерпілої юридичної особа СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_6 та приходить до висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи для з`ясування вартості викраденого у потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 69, 242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25 А, м. Чернігів, 14017).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість предмета злочину (металевих запчастин з деревообробного станка «Пилорами Р63 4Б», а саме:

-ворота передні до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»?

-2 (два) верхні катки до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»?

-прижимний прилад до деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»?

2. Яка вартість відновлюваних робіт деревообробного станка «Пилорама Р63 4Б»?

Копію ухвали направити до Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

Зобов`язати представника потерпілої юридичної особи СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_6 в разі необхідності, надати експерту технічний паспорт на деревообробний станок «Пилорама Р63 4Б».

Матеріали кримінального провадження, в разі необхідності, надати експерту Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз - для ознайомлення.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1