В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого ( востаннє засудженого вироком Рівненського міського суду від 14.03.2013 року за ч. 1 ст.122 КК України на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 03.03.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та 16.01.2016 року на підставі Закону України «Про амністію» звільнений з місця позбавлення волі ), паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18.12.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ст.. 395, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за тяжкий злочин проти власності до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.
Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 січня 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Надія Макарова 38» майнової шкоди у вказаному розмірі.
17 січня 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Ювілейна 3» майнової шкоди у вказаному розмірі.
18 січня 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
19 січня 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Зелений дворик 2016» майнової шкоди у вказаному розмірі.
07 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
07 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Акцент» майнової шкоди у вказаному розмірі.
07 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_8 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Макарова 10 Рівне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
07 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Сонячне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
14 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_9 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
15 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_10 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Перспективне» майнової шкоди у вказаному розмірі.
19 лютого 2017 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_11 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Буковина» майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2016, яка набрала законної сили, якою йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, знаючи та розуміючи встановлені йому на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 (зі змінами) правила адміністративного нагляду та усвідомлюючи правові наслідки, які можуть настати у разі їх порушення, з метою ухилення від адміністративного нагляду, протягом строку його дії, самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення та дозволу органу, який здійснював нагляд - відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, з червня по грудень 2016 року залишивши місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях обставини, які викладені у вироці та додатково показав, що 09 січня 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку. 17 січня 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. 18 січня 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки. 19 січня 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку. 07 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку. 07 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. 07 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_8 , проник всередину, звідки таємно викрав гальмівну котушку. 07 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. 14 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_9 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. 15 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_10 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. 19 лютого 2017 року, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_11 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку. Крім того самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення та дозволу органу, який здійснював нагляд з червня по грудень 2016 року залишивши місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Рівне. Про вчинене жалкує, щиро кається, збитки відшкодовані частково.
Представники потерпілих в судовому засіданні повністю підтримали показання обвинуваченого. Просили суд обвинуваченого суворо не карати.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самого обвинуваченого не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 4 864 грн. 66 коп.
При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
Цивільний позов ОСББ «Зелений дворик 2016» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи обвинувачений відшкодував збитки і позивачі просили суд залишити позов без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 395, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту:
- за ч.3 ст.185 ККУкраїни у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСББ «Зелений дворик 2016» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСББ «Зелений дворик 2016» грошові кошти в сумі 2500 грн., шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Речові докази залишити при справі.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4 864 грн. 66 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1