1Справа № 335/3664/18 1-кс/335/2565/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 о 8:00 годині старший інспектор відділу нагляду та безпеки ДУ «Софіївська ВК № 55» ОСОБА_5 заступив на добове чергування згідно наказу начальника установи. Того ж дня приблизно з 17 години 30 хвилин до 19 години йому на мобільний телефон подзвонила незнайома людина, але він не підняв слухавку, так як телефон знаходився у службовому кабінеті за територією установи ДУ «Софіївська ВК № 55». Надалі ОСОБА_5 передзвонив на незнайомий йому раніше номер телефону, слухавку підняла невідома особа, яка запропонувала йому за винагороду в сумі 1000 грн. пронести на територію охоронюваного об`єкту ДУ «Софіївська ВК № 55» пакунок з наркотичною речовиною невідомого походження. ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище і надану владу працівника державної установи «Софіївська ВК № 55», з метою одержання неправомірної вигоди, погодився на отриману пропозицію пронести на територію охоронюваного об`єкту ДУ «Софіївська ВК № 55» пакунок з наркотичною речовиною невідомого походження, після чого запропонував невідомому залишити пакунок в сміттєвій урні, що розташована перед входом до кімнати прийому передач у бесідці. Невідомий повідомив ОСОБА_5 , що на території ДУ «Софіївська ВК № 55» до нього підійде засуджений на ім`я ОСОБА_6 та скаже, що у ОСОБА_5 для нього є пакунок, після чого останній повинен передати йому пакунок. Після того як він передасть пакунок, на тому ж місці де він забирав пакунок з наркотичною речовиною, він знайде 1000 грн. Приблизно о 22 годині 05 хвилин 30.03.2018 ОСОБА_5 вийшов на патрулювання за територію охоронюваного об`єкту ДУ «Софіївська ВК № 55» разом із сержантом ОСОБА_7 та коли вони дійшли до дільниці соціальної реабілітації при установі ДУ «Софіївська ВК № 55», останній пройшов вперед, а ОСОБА_5 зупинився біля сміттевої урни та дістав з неї пакунок з невідомою речовиною, який був поміщений до пачки з-під цигарок, марку він не пам`ятає, так як було темно. Надалі ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 пройшли до штабу установи, де останній, пройшовши до туалету, дістав пакет з пачки з-під цигарок та поклав до внутрішнього карману зимового бушлату зліва. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли до охоронюваного об`єкту ДУ «Софіївська ВК № 55». Під час входу до контрольно-пропускного пункту № 2 чергова запропонувала ОСОБА_5 здати заборонені речі, на що останній відповів, що в нього таких речей немає. Після чого на контрольно-пропускний пункт зайшов заступник начальника установи ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_5 здати заборонені предметі, останній почав діставати з карманів речі, в тому числі дістав пакунок з лівого внутрішнього карману бушлату та пояснив, що в вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина невідомого походження, після чого був затриманий заступником начальника ДУ «Софіївська ВК № 55».
В ході огляду місця події 31.03.2018 о 02:45 годині, який проводився старшим слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 здійснювалась відеофіксація відеокамерою «Sony» № ДЦР-SX 45E. Під час огляду в присутності двох понятих, в службовому кабінеті державної установи «Софіївська ВК № 55» вилучено речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, мобільний телефон марки (Леново) чорного кольору, грошові кошти в сумі 362,00 гривень.
Слідчий вказує, що вилучене під час огляду місця події майно має значення речових доказів, та відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.
З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У даному випадку майно було вилучене 31.03.2018 (субота) згідно із протоколом огляду, а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 02.04.2018 (перший робочий день), тобто у встановлений законом строк.
Під час проведення огляду місця події 31.03.2018 органом досудового розслідування було виявлено та вилучено речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, гроші в сумі 362,00 гривень.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.
Разом із цим, посилання слідчого на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, є передчасним, оскільки досудове дослідування, відповідно до витягу з ЄРДР, проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Доказів того, що ОСОБА_5 або будь-якій іншій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, додані до клопотання матеріали не містять.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею з підстав необхідності збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 31.03.2018 у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, поліетиленовий пакет з кристалами речовини білого кольору, грошові кошти в розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривні 00 коп.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1