04.10.2017 Справа № 483/1891/16-к 1-кп/469/46/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні 1 малолітня дитина 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 28.09.2010р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2017 року звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання зазначеного вироку,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_8 .
Судом визнано доведеним, що 27.07.2011р. приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території «Алеї Казок», що розташована поблизу бару «Пілігрим» в межах міста Очакова Миколаївської області, шляхом зриву з шиї ОСОБА_9 золотого ланцюжка та золотого кулону, відкрито викрав майно останньої, а саме один золотий ланцюжок 585 проби, загальною вартістю 2 000 грн. та один золотий кулон 585 проби, загальною вартістю 1 000 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, викладених у обвинувальному акті обставин не заперечував та пояснив, що 27.07.2011 року близько 02.30 год. в м.Очаків він знаходився біля бару «Пілігрим», коли побачив, що йдуть дві дівчини, підійшов до них і запитав цигарку. Дівчата відповіли, що не курять, тоді він зірвав ланцюжок з кулоном у однієї з них і втік. Викрадений ланцюжок він віддав своєму знайомому, щоб той продав його. Наступного дня він пішов до міліції і зізнався у скоєному. Збитки потерпілій ним відшкодовано;
З дослідженої судом довідки ПП ОСОБА_10 вбачається, що вартість викраденого обвинуваченим майна з урахування ступеня зносу складає: золотого ланцюжка (вагою 10 гр) - 2000 грн., золотого кулону «Пантера» - 1000 грн. (а.п.89).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів, що підтверджують вартість викраденого майна, та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків, а також згідно ч.2. ст.66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною, суд визнає наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини 2015 року народження (а.п.107).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, помякшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я він не перебуває, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому суд бере до уваги те, що злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно ще в 2011 році і, що за цей тривалий час ним не скоєно інших кримінальних правопорушень, що свідчить про його виправлення.
Призначаючи таке покарання, суд враховує також те, що обвинуваченого ухвалою Очаківського міськрайсуду від 29 травня 2017 року звільнено від відбування покарання за вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, і тому суд не бачить підстав для призначення йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- золотий кулон у вигляді голови пантери, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку від 07.03.2015 року (а.п.90), після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- золотий кулон у вигляді голови пантери, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку від 07.03.2015 року, вважати повернутим законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :