Справа № 497/2097/13-к
Провадження № 1-кп/497/98/13
УХВАЛА

08.10.2013 Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.

за участю прокурора Русанжик В.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України.

08.10.2013 року до суду обвинувачений надав клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що у зв'язку зі станом здоров'я він потребує лікування, а також посилається на те, що допитані усі свідки по справі тому відпали підстави тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, пояснюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку і знаходячись на свободі може ухилитися від явки в суд та скоїти новий злочин.

Вислухавши думку усіх учасників процесу, розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтуванням якого було вчинення обвинуваченим нового злочину у період іспитового строку та забезпечення неможливості обвинуваченим вчинити тиск на свідків та потерпілих.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року, призначаючи судовий розгляд по цьому кримінальному провадженню, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою був продовженим.

Крім цього, на протязі розгляду зазначеного кримінального провадження обвинуваченим вже заявлялося таке клопотання, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд ще не закінчений, з метою унеможливлювання спробам обвинуваченого перешкоджати розгляду кримінального провадження та переховатися від суду, суд вважає необхідним у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити, оскільки не відпали усі підстави для можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,350,369,371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.

Суддя В.А. Раца