Справа № 216/2061/17
Провадження № 1-кс/216/2087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 24.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 24.04.2017 року, в якому просили суд скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року на майно, а саме:

- Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 рік випуску, дата реєстрації 28.02.2014 року, власник ОСОБА_3 ;

- Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 рік випуску, дата реєстрації 31.08.2010 року, власник ОСОБА_3 ;

- Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 рік випуску, дата реєстрації 14.10.2008 року, власник ОСОБА_4 ;

- Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1997 рік випуску, дата реєстрації 29.12.2010 року, власник ОСОБА_4 .

Скаржники вважають, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна, згідно до протоколів перевірки технічного стану вищевказаних транспортних засобів від 02.08.2017 року та 05.08.2017 року, складених ПП «ТЮВ Україна плюс», транспортні засоби після технічного контролю визнано технічно справними.

Посилаючись на викладене, скаржники вважають, що відпала потреба в обмежені заборони розпорядження, користування майном, оскільки вони планують продовжувати займатися підприємницькою діяльністю з використанням даних автомобілів, а тому арешт слід скасувати.

У судовому засіданні скаржники підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки експертиза вже проведена.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що арешт на вищевказані автомобілі був накладений на підставі двох ухвал, однак скаржники звернулись до суду з одним клопотанням. Додатково повідомив, що досудове розслідування ще не закінчилося, так як останні не з`явилися для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково та накладено арешт на автобуси Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .

Також, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково та накладено арешт на автобуси Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_3 та Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що скаржники звернулись до суду з одним клопотанням, в якому просять зняти арешт з чотирьох мікроавтобусів марки : Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 та Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_3 , Mercedes Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .

Так як арешт на транспортні засоби накладався на підставі двох ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, то скаржникам слід звернутись з двома окремими клопотаннями про скасування арешту з транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 24.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1