Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/2510/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 02.03.2018. Зареєстровано: 03.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 23.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
пр. № 1-кс/759/655/18
ун. № 759/2510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, №0000098 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві або за його дорученням іншим працівникам на проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення оригіналу протоколу ТК 38 від 02.03.2016 року, та інших документів, в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки,а також засобів зв`язкутощо, які можуть містити відомості про відношення ОСОБА_5 до діяльності ТК 38.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» (далі ДП «НДІ ННП «МАСМА») є головним галузевим інститутом, який відноситься до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Однією із головних задач інституту є методологічне забезпечення технічного регулювання нафтопереробної галузі країни.

Для виконання цих функцій наказом Мінекономрозвитку № 726 від 18.06.2014р. ДП «НДІ ННП «МАСМА» було уповноважене на здійснення функцій Секретаріату технічного комітету стандартизації «Стандартизація продуктів нафтопереробки та нафтохімії». ЦейТехнічнийкомітеточолював ОСОБА_6 , який на той час бувдіючим директором інституту, який був призначений на цю посаду Міністроменергетики та вугільної промисловості Е.А.Ставицьким (наказ №144-к/к від 31 жовтня 2013 р.).

Знаючи про своє звільнення з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» та відповідно втрати впливу над ТК-№38 ОСОБА_6 попередньо створив злочинну групу з метою забезпечення і подальшого впливу на цей комітет стандартизації. ОСОБА_6 був звільнений з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» 01 березня 2016 р. Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_7 (наказ № 30-к/к від 29 лютого 2016 р.). За два тижні до виходу вищевказаного наказу, ОСОБА_6 створив приватну структуру - ТОВ «НДІ «МАСМА» зі статутним фондом 2000 грн.

На передодні свого звільнення з ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_6 26 лютого 2016 р. звільняє з посади заступника директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_8 , який одразу ж після цього був прийнятий ОСОБА_6 на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду директора. Після свого звільнення 01 березня 2016 р. ОСОБА_6 разом з завідувачем науково-дослідницького центру технічного регулювання ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підробили протокол засідання ТК-№38 від 02.03.2016, згідно з яким було прийняте рішення про обрання Головою ТК-38 ОСОБА_5 , а його заступником - ОСОБА_8 . Таким чином вказані особи з метою власного збагачення отримали у своє незаконне управління державні повноваження з технічного регулювання ринку нафтопродуктів, нафти та продуктів нафтохімії, а також розроблення і погодження відповідних нормативних документів. Даний протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 року був підписаний головою ТК 38 ОСОБА_6 та відповідальним секретарем ТК 38 ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 одразу ж після призначення його головою ТК - №38, як співробітника ДП «НДІ ННП «МАСМА» звільнюється з інституту 09 березня 2016 р. і переходить на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду заступника директора, яке очолює ОСОБА_6 (знаходячись з останнім в зговорі). За домовленістю ОСОБА_6 з керівними особами Міністерства економічного розвитку та торгівлі (МЕРТ) ОСОБА_5 подає в МЕРТ сфальсифікований протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 р., який фактично не відбувався, і це можуть підтвердити всі члени ТК-№38, які не перебували на засіданні комітету і на електронну адресу ТК-№38 не відправляли електронних листів (згідно Положення про ТК-№38) стосовно голосування, яке незаконно оформлене протоколом № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 р.

На підставі цього протоколу, а також листа ТОВ «НДІ «МАСМА» до МЕРТ, які неймовірно швидко пройшли всі погодження, що викликає підозру законності проведення даної процедури, Національний орган стандартизації «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» видає наказ № 70 від 10 березня 2016 р. «Про уповноваження на здійснення функцій секретаріату та зміну в керівному складі ТК-№38», а саме призначення ОСОБА_5 головою ТК-№ 38, а ОСОБА_8 його заступником. Згідно з цим наказом, який був виданий на підставі сфальсифікованих документів: Товариство з обмеженою відповідальністю «НДІ «МАСМА» отримує повноваження здійснювати функції секретаріату ТК №38; ОСОБА_5 , завідувач науково-дослідного центру технічного регулювання у сфері нафтопереробки ТОВ «НДІ «МАСМА», призначається директором ТК №38, хоча на цей час він уже в інституті не працює. Заступником голови ТК 38 призначається ОСОБА_8 , директор ТОВ «НДІ «МАСМА».

Таким чином, група з чотирьох осіб, включаючи посадових осіб МЕРТ, які надавали вказівки стосовно реєстрації підроблених документів, видачі наказів державних органів на їх основі, отримала можливість дієвого впливу на ринок нафтопродуктів, експертного оцінювання груп нафтопродуктів для їх оподаткування, розроблення нормативних документів, які легалізовували надходження на ринок контрафактних нафтопродуктів. А разом з цим, посадові особи ТОВ «НДІ «МАСМА» отримували можливості корупційного збагачення через ефективні важелі впливу на учасників ринку нафтопродуктів. Одним з прикладів забезпечення нормативної бази для ухилення від сплати податків на суму 300 мільйонів гривень є видача для ПАТ «Укртатнафта» експертного висновку № 108 від 05.01.2017 р. стосовно віднесення до товарної позиції 2709 00 10 00 УКТ ЗЕД, яка не передбачає сплати акцизного збору при імпорті нафтопродуктів.

Враховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що до вчинення злочину, пов`язаного з підробленням документу, можуть бути причетні Голова ТК 38 ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, вилучення документів в електронному та паперовому вигляді, оригіналу протоколу ТК № 38 від 02.03.2016 року, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, та інших документів, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній може зберігати оригінал протоколу ТК № 38 від 02.03.2016 року, а саме у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2017 року останній підтвердив свої анкетні дані, а саме, що він проживає по АДРЕСА_1 . Враховуючи той факт, що згідно показів колишнього директора ТОВ «НДІ «МАСМА» ОСОБА_10 останній пояснив, що під час перебування його на посаді та на запитання до ОСОБА_5 щодо діяльності ТК 38, головою якого був останній, ТОВ «НДІ «МАСМА» відношення не має. Всі документи від імені ТК 38 постійно готував ОСОБА_5 на своєму ноутбуці/комп`ютері та зберігав у себе в дома. Будь-яких документів по діяльності ТК 38 на ТОВ «НДІ «МАСМА» за час ОСОБА_10 роботи на посаді не було.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходиться майно.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000098, згідно витягу з кримінального провадження, а тому для всебічного розслідування необхідні вищевказані документи та майно, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві або за його дорученням іншим працівникам на проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 з метою відшукання і вилучення оригіналу протоколу ТК 38 від 02.03.2016 року, та інших документів, в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки,а також засобів зв`язкутощо, які можуть містити відомості про відношення ОСОБА_5 до діяльності ТК 38.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...