Справа № 405/4273/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднану справу за кримінальними провадженнями №0000187 від 02.08.2017 року та №0000212 від 06.12.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2017 року було накладено арешт на належне ОСОБА_7 майно. Згідно ухвали суду зазначено, що арешт накладено у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України. 28.07.2017 року слідчим винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України. В клопотанні зазначено, що згідно вищевказаної ухвали суду було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна з такими номерами та серією: FC00485286AC3; HC43883942AS3; HK21146165DK11; AB63283873CB2; AG13713432CG7, грошові кошти на загальну суму 150 грн., купюрою 100 грн. серія та номер ЗЗ2169443, купюра номіналом 50 грн., посвідчення №001 керівника ГФ з ОГП «Тайфун» видане на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , пластикові картки «Прайд» та «Фішка», дві флеш-карти. З часу накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 пройшло більше семи місяців, вказане майно не визнане в кримінальному провадженні речовим доказом, санкція ч.2 ст.369-2 КК України не передбачає конфіскації майна та спеціальної конфіскації. Крім цього, адвокатом зазначено, що згідно обвинувального акту встановлено, що діями ОСОБА_7 не завдано матеріальної шкоди. За наведених обставин адвокат вважає, що немає підстав в перебуванні вищезазначеного майна під арештом, просив скасувати арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно та зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області повернути майно ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що воно є передчасним. Підтвердив ту обставину, що зазначене у клопотанні майно дійсно не визнано речовими доказами і зберігається у сейфі слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , просив повернути йому арештоване майно.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора.

Розглянувши клопотання адвоката, заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зазначене у клопотанні адвоката майно не визнано речовими доказами. Відповідно до обвинувального акту зазначено, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_7 не завдана. Санкцією ч.2 ст.369-2 КК України конфіскація майна, як виду покарання та спеціальна конфіскація не передбачена.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою вказаної норми Закону передбачено умови арешту майна, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що у застосуванні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме 500 доларів США, 150 грн., дві банківські картки, дві пластикові картки, посвідчення та дві флеш-карти на час судового розгляду відпала потреба, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,174, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000212 на тимчасово вилучене майно, належне обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна з такими номерами та серією: FC00485286AC3; HC43883942AS3; HK21146165DK11; AB63283873CB2; AG13713432CG7, грошові кошти на загальну суму 150 грн., купюрою 100 грн. серія та номер ЗЗ2169443, купюра номіналом 50 грн., посвідчення №001 керівника ГФ з ОГП «Тайфун» видане на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , пластикові картки «Прайд» та «Фішка», дві флеш-карти та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1