overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/887/18
Провадження № 1-в/163/200/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4353/17
Провадження № 1-кп/500/162/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, пославшись на те, що він знаходиться в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_7 . в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Києво-Святошинським районним судом в Київській області 21 лютого 2018 року о 16:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :
07 лютого 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 01 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27.03.2018 року, о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/102/18
Провадження №1-кп/718/7/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 13.02.2018 року о 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2018 Справа №: 518/1676/17 Провадження № 1-кп/518/15/2018
УХВАЛА
12.02.2018 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про таке.
У моєму провадженні перебуває обвинувальний акт від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, до мого провадження 29.12.2017 року надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 334, 217 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані обвинувальні акти, оскільки таке об`єднання є доцільним.
Керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільний № 518/1676/17 к (провадження 1-кп/518/15/18).
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 20.02.2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/312/18
Провадження № 1-кс/591/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 19 січня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засуджену ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду її скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засуджену ОСОБА_2 залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3930/17
Номер провадження 1-кп/585/101/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового розгляду о 15 годині 12 лютого 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться о 9 годині 45 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2018 Справа №607/664/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002972 від 30.07.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Скарга публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002972 від 30.07.2013 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002972 від 30.07.2013 року, призначити її до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 585/1884/17
Провадження № 1-кп/577/42/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плавинище Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізична-особа підприємець, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідком по даній справі є ОСОБА_8 , яка мешкає поза межами м. Конотопа та Конотопського району Сумської області і за викликом на судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вона за станом здоровя не може прибути до м.Конотоп.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 не заперечують задоволенню клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції 18 квітня 2018 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/4862/17
Номер провадження 1-в/585/58/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 року за ст. 69, ст. 93 п.п. «а», «є», «з», «і», ст. 17 ч.2, ст. 93 п.п. «а», «є», «з», «і», ст. 144 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі. В клопотання до суду просить зарахувати період з 27 листопада 2001 року по 02 липня 2002 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"13" лютого 2018 р. Справа № 596/219/18
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, прокурор Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час, місце слухання справи, що не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -
адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
прив`язку до місцевості та азимутом перебування абонента;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №593/1248/16-к
н.п.1-кп/599/1/2018

У Х В А Л А
13 лютого 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що по стану здоров`я не може приймати участь як захисник, у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,-
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської виправної колонії № 61 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . Представник ХВК № 61 надав до суду клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений 25.01.2018 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Подання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1