В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011994, від 29 серпня 2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого комірником у ТД «Олком», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 29.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою місто Київ, вул.Азербайджанська, 23, звернув увагу на пункт прийому вторинної сировини, який на той момент був відчинений. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , який працював у вищевказаному пункті прийому вторинної сировини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи відкрито для потерпілого, висловив вимогу передати йому грошові кошти. Усвідомлюючи можливість наміру застосування фізичного насильства, потерпілий ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 140 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 140 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду речей, даних протоколу пред`явлення особи для впізнання в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 29 серпня 2017 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, позицію публічного обвинувача та потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом «одна гривня» (СЗ 8078750, СБ 1606434), дев`ять купюр номіналом «дві гривні» (ТЖ 8127160, ЗМ 1956900, РД 7447155, СД 4138171, ТБ 3769925, ВХ 4176772, ТГ 3773498, СА 7432049, СБ 6592307), шість купюр номіналом «двадцять гривень» (МЄ 4447285, СЕ 7966245, СЕ 3785275, ПЄ 9434005, ПЕ 4953350, ТМ 7816094), які згідно розписки від 30.08.2017 року, передані для зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом «одна гривня» (СЗ 8078750, СБ 1606434), дев`ять купюр номіналом «дві гривні» (ТЖ 8127160, ЗМ 1956900, РД 7447155, СД 4138171, ТБ 3769925, ВХ 4176772, ТГ 3773498, СА 7432049, СБ 6592307), шість купюр номіналом «двадцять гривень» (МЄ 4447285, СЕ 7966245, СЕ 3785275, ПЄ 9434005, ПЕ 4953350, ТМ 7816094), які згідно розписки від 30.08.2017 року, передані для зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: