Провадження № 1-кп760/1519/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0010342 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.15, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який до теперішнього часу не сплачений;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

12.09.2017 року приблизно о 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. В. Гавела, 36/б побачив припаркований у дворі вищевказаного будинку автомобіль « Mazda 626» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі металеве свердло, яке заздалегідь підготував для вчинення кримінального правопорушення, розбив скло лівих задніх дверей, та повторно, таємно викрав із салону автомобіля перфоратор марки « Stanley», вартістю 1746,83 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1746,83 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що вночі 12.09.2017 року він проходив повз припаркований у дворі автомобіль, та присвітивши ліхтариком побачив в салоні автомобіля на задньому сидінні перфоратор, який вирішив викрасти з метою продати. За допомогою свердла, яке тримав в кишені, вибив скло дверей і викрав перфоратор. З місця вчинення пішов, але відійшов недалеко, та був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводились судово-трасологічна тиа судово-товарознавча експертизи загальні витрати на проведення яких складають 1286.21 гривень.

Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1286,21 гривень

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /Два/ роки 6 /Шість/ місяців

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.09.2017 року.

Речові докази: перфоратор марки « Stanley» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1286.21 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1