Справа № 496/4534/17
Провадження № 1-кс/496/26/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що 28 серпня 2016 року постановою слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 000568. Вважає, що постанова слідчим винесена передчасно, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до суду.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшла заява, в якій вони просили справу розглянути без їх участі. На задоволенні скарги наполягали.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, погодився з тим, що постанова слідчим винесена передчасно.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000568 від 13.04.2016 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України, з наступною фабулою: до Біляївського ВП надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 використав у судовому засіданні підроблені документи при розгляді справи при нарахуванні матеріального збитку.
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 28 серпня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити факт вчинення будь-якого кримінального правопорушення не надалося можливим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за час досудового розслідування не допитана жодна особа, зокрема ОСОБА_4 , директор «Аптеки Гаєвського» ОСОБА_8 , хоча ОСОБА_4 вказує, що саме за її підписом були видані товарні чеки на значні суми, але видані вже після її звільнення. Слідчим взагалі не проведено жодної слідчої дії, постанова від 28 серпня 2016 року не вмотивована, в ній відсутній будь-який аналіз фактів.
За таких обставин суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000885 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1