печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 03.03.2018, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2018, з вимогою зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року судової справи № 757/72138/17-к.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03 січня 2018 року Печерським районним судом м. Києва направлено до прокуратури Київської області для відома та виконання ухвалу від 20.12.2017 року судової справи 757/72138/17-к.

26 лютого 2018 року за вх. № 406 ОСОБА_3 подане до прокуратури Київської області клопотання про надання інформації щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва в справі 757/72138/17-к від 20.12.2017 року, яка Печерським районним судом була направлена 03.01.2018 року до прокуратури Київської області для виконання.

Станом на час подачі скарги до суду ОСОБА_3 нічого не відомо про виконання прокуратурою Київської області вищезазначеної ухвали, оскільки жодних відомостей на ім`я ОСОБА_3 від прокуратури Київської області не надійшло.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник прокуратури Київської області судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 26 лютого 2018 року за вх. № 406 ОСОБА_3 подане до прокуратури Київської області клопотання про надання інформації щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва в справі 757/72138/17-к від 20.12.2017 року, яка Печерським районним судом була направлена 03.01.2018 року до прокуратури Київської області для виконання.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на 02.03.2018 інформація про задоволення вищезазначеного клопотання відсутні, та про результати розгляду клопотання також не було повідомлено.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в повному обсязі зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 року.

Разом з тим, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 24, 36, 40, 56, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2018 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року судової справи № 757/72138/17-к.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя