Провадження №1-кс/760/9616/17
Справа №760/9768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по дату виконання ухвали, а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016.

Так, згідно акту документальної перевірки №20/10-02-14-03/ від 10.01.2017 року, директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 здійснив підписання договорів поставки послуг з Міжнародною організацією з міграції (далі по тексту МОМ) та Програмою Розвитку Організації Об`єднаних Націй в Україні (далі ПРООН), згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується надати МОМ інформаційно-технологічне обладнання (далі за текстом - ІТ обладнання), програмне забезпечення, послуги щодо його встановлення та підтримки відповідно до умов договорів.

Порушуючи умови зазначених договорів, ОСОБА_6 , передоручив їх виконання компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також в ході досудового розслідування, встановлено та допитано в якості свідка директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який дав показання, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаної компанії не має.

Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження маються 2 висновки експертів судово-почеркознавчих експертиз, які спростовують підписи ОСОБА_7 та підтверджують підписи ОСОБА_6 у наданих на дослідження документах по фінансово-господарській діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у слідства наявні достатні підстави вважати, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється фіктивним підприємством та не здійснює реальної фінансово-господарської діяльності.

Також, згідно проведеного аналізу №2313/9/28-10-16-16 від 16.06.2017 банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало сумнівні взаємовідносини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 по 14.03.2017 років.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які містяться у володінні саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки громадянин ОСОБА_6 , вже підозрюється у підробці офіційних документів.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий посилається на те, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000056, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 р. по 29.06.2017 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у володінні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по 29.06.2017 р., а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались.

Строк дії ухвали до 03.08.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1