Справа № 438/789/17
Номер провадження 1-кп/438/132/2017
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 Слотила
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попелі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, середня освіта, одружений, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
24 листопада 2016р. приблизно о 07:45 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Аскона», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вулицею Трускавецька у м. Бориславі в напрямку м. Трускавець, поблизу будівлі організації «Пласт», що за адресою: вул. Трускавецька,62 м. Борислав Львівської області грубо порушив вимоги п.12.1 чинних Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору у установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом і, як наслідок, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась на узбіччі зазначеної дороги.
Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №443 від 25.08.2017р. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла L1 (першого поперекового хребця), I-IIст., забійної рани тім`яної ділянки зліва та забою осадження верхньої третини правої гомілки , які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв наїзд на ОСОБА_8 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать такі докази.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2016р. о 08:30 год. зі схемою до нього, згідно якого місце проведення огляду - вул. Трускавецька, м. Борислав; вид події наїзд на пішохода, стан покриття асфальтоване, ожеледь; об`єкти, які обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч-відсутні; на капоті автомобіля сліди РБК; навпроти автомобіля на відстані 0,77 м від переднього бамперу на землі слід РБК; учасник огляду ОСОБА_6 .
Постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08.12.2016р., згідно якої визнано речовим доказом автомобіль марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 .
Заява ОСОБА_6 від 19.12.2016р. з проханням повернути йому автомобіль марки «Опель Аскона», реєстраційни № НОМЕР_1 .
Розписка ОСОБА_6 від 19.12.2016р. про повернення йому на зберігання автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Висновок експерта №760 від 21.01.2017р. згідно якого, у ОСОБА_8 на момент огляду виявлено рубці на тім`яній ділянці голови зліва, на правому та лівому коліні, які могли бути наслідками загоєних ран.
Довідка про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/603 від 23.06.2017р., згідно якої вартість експертизи становить 1237,00 грн.
Висновок експерта від 23.06.2017р. №1/603, згідно якого на момент огляду гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією; яких небудь несправностей даної системи не виявлено; на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією; яких небудь несправностей даної системи не виявлено.
Довідка про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1/604 від 23.06.2017р., згідно якої вартість експертизи становить 1237,00 грн.
Висновок експерта від 23.06.2017р. №1/604 , згідно якого наїзд автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_8 відбувся на правій стороні дороги в напрямку на м. Трускавець, в районі кінцевого розташування транспортного засобу та плями РБК (див.схему до протоколу огляду місця ДТП умовні позначення №1,2). Однак, встановити чи відбувся наїзд на проїзній частині дороги чи правому тротуарі не представляється можливим у зв`язку з відсутністю достатнього комплексу слідової інформації, яка б могла установити картину зближення автомобіля та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на місце наїзду.
Довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №1/966 від 22.08.2017р., згідно якої вартість експертизи становить 1237,00 грн.
Висновок експерта від 22.08.2017р №1/966, згідно якого в даній дорожній ситуації при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, водій автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 повинен був керуватися вимогами п.п.11.12, 12.1 та 13.1 чинних Правил дорожнього руху; в дані дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, порівнюючи фактичні дії водія автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_6 в умовах місця події, з необхідними його діями у відповідності до чинних Правил дорожнього руху, експерт приходить до висновку, що в них вбачається суперечність технічним вимогам п.п. 11.13.,12.1 та 13.1 чинних Правил дорожнього руху, при цьому суперечність п.12.1 чинних Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП; з технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам п.12.1 чинних Правил дорожнього руху.
Висновок експерта №433 від 25.08.2017р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла L1 (першого поперекового хребця), I-II ступеня, забійної рани тім`яної ділянки зліва та забою осаднення верхньої третини правої гомілки, що підтверджені об`єктивними показниками; вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в Бориславську ЦМЛ, зокрема вони могли виникнути 24.11.2016р., дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, зокрема вони могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок наїзду чи удару передньою ділянкою легкового автомобіля з подальшим падінням; по ступеню тяжкості кваліфікується за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я; на момент первинного огляду 27.12.2016р. у ОСОБА_8 було виявлено також рубці на правому та лівому коліні, з приводу цього в представленій медичній карті стаціонарного хворого будь яких даних не вказано, вищевказані рубці могли бути наслідками загоєних ран і враховуючи їх анатомічну локалізацію та колір могли виникнути близько місяця до моменту первинного огляду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що зранку 24.11.2016р. приблизно о 7:00 год., точного часу не пам`ятає, вийшла на роботу, на вул. Трускавецькій, будучи в робочому одязі жилетці, товкла лопатою лід біля бровки і побачила як автомобіль стукнувся об бордюр, вона перейшла дорогу, підійшла до цього автомобіля поговорити з водієм і почула удар, втратила свідомість. Той водій, до якого підійшла поговорити ОСОБА_9 . Після отриманих травм потерпіла лікувалась 7 місяців, тепер є інвалідом третьої групи і потребує сторонньої допомоги.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 працює двірником в КП «Еко місто», 24.11.2016р. приблизно о 07:45 год. вийшла на роботу замітати, було слизько, ОСОБА_8 пішла біля пам`ятника Матері Божої, а свідок залишилась біля магазину і бачила як ОСОБА_8 підійшла до машини, яка стояла, здається чорного кольору, потім бачила як по дорозі водить іншу машину, почала кричати до ОСОБА_8 , але та не чула, потім свідок почула удар і побачила, що потерпіла впала; сам момент аварії не бачила, бо це було за поворотом, не в полі її зору; свідок і потерпіла були одягнуті в робочі жилети; обвинувачений сам викликав швидку допомогу; після цієї аварії в вишневий автомобіль врізався автомобіль білого кольору.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що точної дати не пам`ятає, минулого року, коли настали заморозки, у м. Бориславі, назви вулиці не знає, так як не є місцевим жителем, його автомобіль занесло, потім побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка з інвентарем в руках прибирала дорогу, через прочинене вікно сказав їй, щоб вона краще дорогу посипала, а не товкла лід; від`їхавши побачив, як автомобіль обвинуваченого ОСОБА_6 занесло, і він вдарився об бордюр, збивши при цьому потерпілу ОСОБА_8 ; з машини вийшли два хлопці, один з яких обвинувачений ОСОБА_6 , які разом зі свідком почали надавати допомогу потерпілій, що була без свідомості певний час, в крові; викликали швидку медичну допомогу; обвинувачений ОСОБА_6 казав, що то він був за кермом; в момент зіткнення ОСОБА_8 була на тротуарі.
Відповідно до п.11.13. Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України - а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро кається.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.
В межах кримінального провадження до суду звернулась потерпіла ОСОБА_8 з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 12 396,45 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що матеріальна шкода складається з витрат на придбання ліків 12 396,45 грн. Крім того, зазначає, що внаслідок перенесених фізичних і моральних страждань їй було завдано моральної шкоди, так як після аварії вона стала інвалідом третьої групи, тривалий час лікувалась, досі відчуває постійні болі у місцях травм, змінився звичний уклад життя, потребує допомоги інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав повністю.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги потерпілої частково, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчинення неправомірних дій потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , складають витрати на придбання медикаментів в сумі 12 294,95 грн., оскільки підтверджені квитанціями на придбання ліків лише на суму 12 294,95 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню матеріальна шкода лише в сумі 12 294,95 грн., в іншій частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Суд погоджується, що потерпілій ОСОБА_8 завдані моральні страждання у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров`я. Враховуючи глибину фізичного і душевного страждання, тривалість лікування, отримання інвалідності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі, заявленій потерпілою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 75, ч. 1 ст.286 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 12 294,95 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 95 коп.) завданої матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3711,00 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Аскона», реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий обвинуваченому ОСОБА_6 на зеберігання залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1