УХВАЛА
Іменем України

03.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт з автомобіля Мерседес Бенс р/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 року. В обгрунтування клопотання адвокат зазначив, що на даний час з автомобілем проведені усі слідчі дії, необхідні органам досудового розслідування, підстав у власника майна для його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження не має. Крім того, збереження автомобіля, як речового доказу до прийняття рішення у кримінальному провадженні зможе забезпечити власник майна після скасування арешту та повернення під відповідні зобов`язання, покладені на власника слідчим.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про скасування арешту майна та просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом, в кримінальному провадженні призначено експертизу, яка на разі знаходиться в стадії проведення.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 07.09.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Бенс р/н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, доказів, які б свідчили, що у накладенні такого арешту відпала потреба не встановлено, станом на день розгляду скарги висновок автотехнічної експертизи, для проведення якої залучено автомобіль, не виготовлено.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1