Справа № 456/4006/17
Провадження № 1-кп/456/121/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Дашава Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, що не працює, згідно ст. 89 КК раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 04.12.2017 року, близько 16 години 57 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, 55Б, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу переконавшись, що йог дій ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажів магазину: чай «LOYD» з бергамотом 1 шт. вартість якого становить 6,49 грн. без ПДВ, суміш вівсяну «Малиш» 1 шт. варітстю 36,00 грн. без ПДВ, пасту «Нутелла» 350 г 1 шт. вартістю 63,50 грн. без ПДВ, пасту «Нутелла» 180 г. 1 шт. вартістю 36,27 грн., булочки з вишнею 7 шт. вартістю 24.25 грн. без ПДВ, булочку з какао 1 шт. вартістю 1,44 грн. без ПДВ, ріжки з джемом 3 шт. вартістю 5.00 грн. без ПДВ, булку косу з сиром 1 шт. вартістю 3,41 грн. без ПДВ, після чого ОСОБА_5 заховав товар під верхній одяг, та не розплатившись за товар пройшов через турнікет входу. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався завдати шкодив ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 203 гривні 51 копійку без ПДВ.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_6 просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_5 та беручи до уваги особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_6 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора, який просить затвердити угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.12.2017р. між представником потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Головуючий-суддя ОСОБА_1