В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1403/17
27 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покропивна Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 грудня 2017 року, біля 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав з куртки ОСОБА_5 40 доларів США, заподіявши потерпілому збитки на загальну суму1086 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.185 КК України.

Між потерпілим, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні, з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України укладено угоду про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення між ним та ОСОБА_4 , наслідки укладення якої йому відомі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

На підставі ст.ст. 468, 469, 471,473 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме, у скоєнні таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Умови угоди про примирення між сторонами відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої вони дійшли згоди, визначена за наявності підстав, встановлених законом, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та їх інтереси, що дає суду підстави для її затвердження.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить відповідно до вимог 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, сторони погоджуються на застосування до нього покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, заслухавши їхню думку, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Зміст угоди про примирення відповідає ст. 471 КПК України. Угода укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 469, 471 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000334 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та покарати громадськими роботами строком на 200 годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1