Справа № 333/5644/17
Пр. № 1-кп/333/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінальних проваджень чи повернення обвинувальних актів немає.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
Прокурор зазначає, що враховуючи особливу тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення обвинуваченими невідворотності покарання за їх вчинення, є ризик того, що обвинувачені будуть переховуватись від суду, можуть вплинути на свідків, а тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби обвинувачених ухилитися від суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Крім того, прокурор зазначає, що протягом останнього часу до затримання обвинувачені займалися злочинною діяльністю, існували за рахунок грошових коштів, які отримували за збут психотропної речовини «амфетамін». Окрім цього, з метою ухилення від відповідальності обвинувачені можуть покинути територію м. Запоріжжя, оскільки останні не мають постійного місця проживання, зареєстровані в м. Одеса.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Ухвалою слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців: до 12.06.2017 року; ухвалами слідчого судді від 08.06.2017 року, від 04.08.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців до 12.06.2017 року; ухвалами слідчого судді від 08.06.2017 року, від 04.08.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком до двох місяців (60 днів), а саме до 26.11.2017 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком до двох місяців (60 днів), а саме до 18.01.2018 року.
Ухвалою головуючого-судді ОСОБА_11 від 19.12.2017 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за клопотанням прокурора продовжено до двох місяців (60 днів), а саме по 16.02.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 16.02.2018 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, та позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачені, згідно з обвинувальними актами зареєстровані в м. Одеса, що дає підстави вважати, що останні можуть залишити м. Запоріжжя, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на два місяці (60 днів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 314, 315, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 07 квітня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 07 квітня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3