Справа № 305/348/18
Номер провадження 1-кс/305/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 грудня 2017 року.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 21 грудня 2017 року, ним до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області було подано заяву про вчинення факту умисного знищення належного йому майна, а саме знищення належного йому на праві часткової власності будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в червні 2017 року. Було складено відповідний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.
Дана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №6256 від 21 грудня 2017 року (копія талону-повідомлення додається).
До заяви було подано ряд документів, які засвідчують його право власності на знищену будівлю АДРЕСА_1 (договір дарування), документів, які засвідчують факт знищення шляхом демонтування громадянкою ОСОБА_5 спареного житлового будинку АДРЕСА_1 (акт обстеження земельної ділянки комісією Рахівської міської ради, відповідями управління державної архітектурно-будівленьої інспекції у Закарпатській області.
Звертаючись до відділення поліції з усними вимогами про повідомлення про результати розгляду поданої ним заяви у черговій частині йому повідомили, що дані матеріали були передані до слідчого відділення Рахівського відділення поліції як органу досудового розслідування для здійснення розслідування, про що його повідомлять.
Однак, протягом тривалого часу, його, як потерпілу особу, у даних обставинах ніхто не викликав.
09 лютого 2018 року, було вжито зустрічних заходів по проведенню розслідування факту знищення майна, а саме, він звернувся до відділення поліції з вимогами повідомити його про результати розслідування за його заявою та надати доступ до ознайомлення з матеріалами справи. Однак, ні в день звернення з заявою ні в подальші дні йому не надавались відомості про результати розслідування події злочину.
Тільки, 19 лютого 2018 року, за його чергової вимоги та з наміром подати скаргу на дії поліції йому працівниками поліції було надано до ознайомлення висновок проведення перевірки по заяві громадянина ОСОБА_3 , розпочатий 21.12.2017 та закінчений 16.01.2018.
Відповідно до висновку ним було встановлено, що подана заява розглядалась чомусь не відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, а відповідно до Закону України "Про звернення громадян". У висновку від 16 січня 2018 року вирішено, що згідно Закону України "Про звернення громадян" подальший розгляд його заяви про вчинення злочину слід припинити та повідомити його про результати.
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" та положень ст. 12 цього Закону розгляд заяв про вчинення злочину не входить до предмету регулювання згідно даного закону та вказано, що такі питання повинні регулюватись кримінальним процесуальним законодавством.
Ознайомившись з матеріалами висновку, вважає, що заява про вчинення злочину не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань як того вимагає ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до листа начальника слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції майора ОСОБА_6 , від 22 грудня 2017 року № 1222/1, яке знаходилось у матеріалах згаданого висновку останнім було прийнято рішення про повернення матеріалів за заявою про вчинення злочину до начальника Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Підставами повернення заяви начальником органу досудового розслідування до начальника органу національної поліції стало виявлення відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 Кримінального кодексу України, а саме: відсутні відомості щодо права власності на майно, яке згідно заяви частково пошкоджене; відсутні відомості, які засвідчують шкоду завдану в результаті цього діяння; відсутнє пояснення ОСОБА_5 , як особи дії, якої оцінюються заявником як кримінальне правопорушення, що унеможливлює встановити умисел цієї особи.
За таких обставин, вважає скаргу підставною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просять таку задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що органом досудового розслідування було прийнято рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні процедури розслідування справи у порядку КПК України, з підстав недоведеності обставин, що підлягають доказуванню. зокрема обставин, що підтверджують склад кримінального правопорушення. Вважає, що рішення по заяві ОСОБА_3 органом досудового розслідування проводилось не у спосіб визначений процесуальним законом, він позбавлений можливості оскаржити таке рішення, зокрема про відсутність у діях ОСОБА_5 , чи іншої особи кримінального правопорушення з підстав відсутності складу злочину мало бути винесено не у формі листа, а у формі постанови про закриття кримінального провадження, яка могла б бути оскаржена у порядку ст.ст. 303-304 КПК України. Орган досудового розслідування у прийнятому рішенні зіслався на відсутність пояснень ОСОБА_5 у матеріалах справи. Однак, не зважив на передчасність таких висновків, адже показання ОСОБА_5 , заявник міг отримати самостійно, тай орган досудового розслідування не мав права на виклик ОСОБА_5 для відібрання показань поза межами кримінального провадження. Орган досудового розслідування прийняв рішення по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення не у формі документу, що передбачений законом, чим порушив вимоги ст.110 КПК України. За таких обставин орган досудового розслідування безпідставно не вніс відомості за його заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_5 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України до ЄРДР. До матеріалів скарги приєднав талон повідомлення.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2017 ОСОБА_3 звернувся у Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою в якій зазначив, що у період з червня 2017 року громадянка ОСОБА_5 незаконно демонтувала 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , про що свідчить талон - повідомлення №248. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №6256.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Поясненнями скаржника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 встановлено, що із письмовим повідомленням про результати розгляду поданої ОСОБА_3 заяви ознайомилися 19.02.2018.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування всупереч вимогам ст.214 КПК України, не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже, подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати відполвідальну особу Рахівського відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести відповідно до вимог статті 214 Кримінально процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1