Справа №: 400/1441/17
Провадження № 1-в/400/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, мотивуючи це тим, що він відбув ? строку покарання, став на шлях виправлення, одружений, має на утримані малолітню дитину, а також має постійній не місце проживання.
У судовому засіданні прокурор заперечив, щодо застосування умовно дострокового звільнення, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 та засуджений підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, які надані з особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70,ч.1 ст.71 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року. Залік 07 місяців 20 днів.
Початок строку:22.07.2012 року. Кінець строку:02.12.2019 року.
З 01.08.2012 року утримувався в Миколаївському слідчому ізоляторі. Під час перебування в установі вимог режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.
З 08.05.2013 року відбував покарання в Петрівській виправній колонії № 49. За час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника установи так і правами начальника відділення. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.
З 20.11.2014 року тримався в Миколаївському слідчому ізоляторі. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, а саме був поміщений д ДІЗО. Стягнення знято в установленому законом порядку.
З 26.01.2015 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашене в установленому законом порядку.
За активну участь у благоустрої відділення два рази був заохочений. Один раз правами начальника колонії, та один раз правами начальника відділення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування

додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відбув три четвертих строку покарання, за час відбування покарання в цілому характеризується задовільно, не працевлаштований, але залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, має два заохочення, має сім`ю і підтримує з ними стосунки, але допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника установи так і правами начальника відділення, поміщався до ДІЗО установи. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.
Згідно вироку має позов на суму4655 грн. Відшкодовано позов на суму 125 грн.
Раніше звільнявся умовно достроково і знову вчинив тяжкий злочин,що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і навіть з врахуванням заохочень та інших позитивних зрушень в поведінці засудженого, своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1