У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні №0000658 від 09.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочино Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, місце реєстрації та проживання невідоме, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що в ніч на 14.05.2000 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 900 грн. Викрадений майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні індивідуального майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року).

12.06.2000 по даному факту СД Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 03-6246 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакції 1960 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_5 .

04.08.2000 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

04.08.2000 року СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакції 1960 року).

04.08.2000 року кримінальна справа №03-6246 зупинена на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України.

09.12.2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по матеріалам кримінальної справи № 03-6246 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000658 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.12.2012 р. досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що з 2000 року місце перебування ОСОБА_4 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованого йому злочину зник, міцних та сталих соціальних зв`язків не має, про місце його перебування не відомо, переховується від органів досудового слідства, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст. 188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3, каб.35, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочино Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, місце реєстрації та проживання невідоме, раніше не судимого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1