Провадження № 1-кс/727/3704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001116 від 26.10.2017 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено з відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 26.10.2017 р., приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись, поблизу з вул. Пушкіна, в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, у ході раптово виниклої сутички між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , переслідуючи мету, направлену на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, наніс ОСОБА_8 ряд ударів руками та ногами по різним частинам тулуба та голови, внаслідок чого, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, від яких цього ж дня о 15 годині 30 хвилин, не приходячи до тями, померла в приміщенні Красноїльської амбулаторної загальної практики сімейної медицини.
У відповідності до висновку експерта №798 від 13.11.2017 р., смерть ОСОБА_8 настала від геморагічного шоку, як наслідок масивної внутрішньої кровотечі, які є ускладненнями закритої тупої травми живота з розривами селезінки, печінки та брижі товстої кишки.
26.10.2017 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
29.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.12.2017 р. о 20 год. 30 хв.
Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 від 12.12.2017 р. продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до трьох місяців, тобто до 27.01.2018 р.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити, предмети чи речі, які зберегли на собі сліди злочину та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.10.2017 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
29.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.12.2017 р. о 20 год. 30 хв.
Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 від 12.12.2017 р. продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до трьох місяців, тобто до 27.01.2018 р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити, предмети чи речі, які зберегли на собі сліди злочину та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» до 26 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний ___________________________________