Справа №366/3175/17
Провадження № 1-кс/366/311/17
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представники власника майна Кадемоглу Бюлент, захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000474 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Зокрема слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 03.10.17, приблизно о 23 год. 35 хв. водій автомобіля марки «Audi» моделі «А6» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 76 KM.+560 м. авто дороги «Київ-Овруч» в напрямку до смт. Іванків Іванківського району Київської області допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді медіального щиколоткового перелому правого гомілково-хрящового суглобу.
03.10.17 з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Audi» моделі «А6» номерні знаки НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить «Europen Marketing Group» м. Вільнюс, вул. Савіцкіо, 4.
Вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб має значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, які дадуть конкретну відповідь стосовно його технічної справності, положення на момент пригоди, інших питань, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.
Окрім цього, в транспортному засобі може міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.
Всі вище наведенні обставини на даний час не встановленні, а для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування їх необхідно встановити, з метою чого і виникає необхідність застосування до даного транспортного засобу такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
На даний час вилучений автомобіль перебуває на території Іванківського ВII (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області), де до нього обмежено доступ сторонніх осіб, та з ними можливо безперешкодно проводити необхідні слідчі дії та судові експертизи.
Передача тимчасово вилученого автомобіля та документів на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення інших негативних обставин, які не залежать від волі осіб, яким вони будуть надані на зберігання
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, а також зазначив, що такий спосіб накладення арешту як заборона в праві користуватися автомобілем необхідна з метою проведення інженерно-технічних експертиз.
Представник власника майна та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту, але просили після закінчення проведення інженерно-техннічних експертиз надати можливість користуватися вказаним транспортним засобом.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, представника власника майна, захисника дослідивши клопотання та додані матеріали прийшов до наступних висновків.
На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вищевказаний автомобіль.
В даному ж випадку вилучений автомобіль може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 03.10.2017 року, в ході проведення огляду було вилучено автомобіль «Audi» моделі «А6» номерні знаки НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить «Europen Marketing Group» м. Вільнюс, вул. Савіцкіо, 4.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000474, автомобіль «Audi» моделі «А6» номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб, з метою проведення необхідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000474 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить підприємству UAB «Europen Marketing Group».

Заборонити підприємству UAB «Europen Marketing Group» та громадянину Кадемоглу Бюлент відчужувати, розпоряджатись та користуватися автомобілем марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Заборону в частині права користуватися автомобілем марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , застосувати на час проведення інженерно-технічних експертиз по кримінальному провадженню № 0000474.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 передати на зберігання до Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідальність за збереження речового доказу покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1