ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №0000184 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиков Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:
- 14.06.2016 року Драбівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 30.01.2017 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 25.04.2017 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, 23 квітня 2017 року близько 09 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити крадіжку, шляхом вільного доступу, із подвір"я домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , таємно викрав велосипед "Україна", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/938 від 19.05.2017 року становить 596,66 грн. коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно 23 квітня 2017 року в поминальний день, взяв велосипед потерпілої, оскільки мав необхідність поїхати на кладовище. В подальшому забув повернути, і згадав лише коли приїхали працівники поліції..

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити його підзахисному мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останньої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того в суді встановлено, що вироком Драбівського районного суду від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час вирок набрав законної сили і обвинувачений відбуває покарання.

Оскільки злочин, за яким засуджується ОСОБА_5 , був ним вчинений до постановлення вищевказаного вироку, то суд вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 25.04.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, та за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 року - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - 25 квітня 2017 року. При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону, який діяв на час обрання запобіжного заходу, суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 25.04.2017 року по 20.06.2017 року включно. Решту строку попереднього ув"язнення - з 21.06.2017 року по 28.12.2017 року - зарахувати в строк покарання з розрахунку день за день.

Речовий доказ по справі: велосипед "Україна" - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1