Провадження № 1-кс/638/2698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у кримінальному провадженні №0003754 від 27.07.2017 у відношенні :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.1995 року Мещанським районним судом м. Москви за ч. 2, ст. 144 КК РСФСР до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 13.09.1999 року у зв`язку із відбуттям сроку покарання;

- 05.03.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року, невідбутий строк покарання у вигляді 8 м. 5 д. змінено на випробувальний строк 1 рік.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003754 від 27.07.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті (вітальні) дачного будинку, який належить громадянину ОСОБА_6 , на дачній ділянці АДРЕСА_2 , побачив під столом коробку зеленого кольору, з надписом «Bosh» печатними літерами червоного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливий мотив, та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов в магазин та не слідкує за своїми речами, а також, що за його діями ніхто не спостерігає навколо, таємно, шляхом вільного доступу викрав коробку зеленого кольору, з надписом «Bosh» печатними літерами червоного кольору та майно, яке в ньому знаходилось, а саме:

- перфоратор фірми «Bosh»/GBH 2-24 DRE Set Profession, в корпусі зеленого кольору, згідно судово-товарознавчої експертизи №15704 від 30.08.17 року (далі експертизи) вартістю 1847 грн. 45 коп.;

- зубило в кількості 3 штук (2 плоских зубила, 1 широке), згідно експертизи вартістю 607 грн. 83 коп.;

- кабель мідний трьох жильний ПВСН 3х2.5 мм., довжиною 20 метрів, згідно експертизи вартістю 180 грн. 62. коп.;

- набір інструментів (плоскогубці, відкрутки хрестоподібна та плоска), згідно експертизи вартістю 41 грн. 70 коп.;

- дриль «Stern Austria» в корпусі зеленого кольору, згідно експертизи вартістю 419 грн. 37 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись їм на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15704 від 30.08.17 року на загальну суму 3096 грн. 97 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 . 01.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та розповів про фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Слідчий повідомив, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання потерпілому та свідку ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 висновком товарозновчої експертизи № 15704 від 30.08.2017 року.

На думку слідчого, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання можливості вчинення ОСОБА_4 від іншого корисливого правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, а також з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. Вказані факти свідчать про те, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, в обґрунтування іншого ризику - вчиняти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що надає ризик скоєння надалі крадіжок, або інших корисливих злочинів, з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003754 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у кримінальному провадженні № №0003754 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 10.12.2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити залишати з 22-00 год. до 10-00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відвідувати місця масового скупчення людей;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1