Справа № 308/9737/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення, яку мотивує тим, що 28.09.2017 року він в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Закарпатській області із заявою-повідомлення №551 про вчинення кримінального правопорушення. Проте ГУНП в Закарпатській області викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного просив визнати незаконним дії ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення №551 адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_4 про вчинення злочину організованою групою осіб від 28.09.2017 року та зобов`язати ГУНП в Закарпатській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву-повідомлення №551 адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_4 про вчинення злочину організованою групою осіб від 28.09.2017 року до ЄРДР та розпочати відповідне досудове розслідування кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла зава про проведення розгляду справи за їх відсутності
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Закарпатській області із заявою-повідомленням №551 про кримінальне правопорушення, що стверджується талоном-повідомленням від 28.09.2017 року.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально- караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення адвоката ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заява-повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2017 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення №551 адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2017 року.
Вимоги заявлені в скарзі про визнання незаконними дії ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення №551 адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_5 про вчинення злочину організованою групою осіб від 28.09.2017 року, до задоволення не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення №551 адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1