Справа № 703/2721/16-к
1-кп/703/30/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/30/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки такий витікає 6 жовтня 2017 року, а розгляд справи ще не завершений, через перебування головуючого судді у черговій відпусці, дане питання підлягає вирішенню завчасно. Крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора і просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений буде вести себе зразково і не ухилятиметься від явки до суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який витікає 6 жовтня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 5 грудня 2017 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 5 грудня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1