АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5710/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/1747/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представників володільця майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0002064.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу про арешт, накладений слідчим суддею у кримінальному провадженні 0002064 в частині заборони володіння та користування майном, а також ухвалити нову ухвалу, якою передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключи з брелком.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт зазначив, що оскаржує саме ухвалу слідчого судді від 20.10.17р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення апелянта, представника, які зазначили про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, думку прокурора щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного проваджеення судова колегія дійшла наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002064.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 20.10.2017 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді