АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальноному провадженні ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, виявлено такі недоліки, які перешкоджають відкрити по ній апеляційне провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року змінити в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та призначити обвинуваченій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України прокурор просить приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Між тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 408 КПК України, зміна вироку суду першої інстанції апеляційним судом допускається в разі, якщо це не погіршує становище обвинуваченого.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 щодо зміни вироку у зв`язку з незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню, а саме ст. 71 КК України, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, не ґрунтуються на вище указаних положеннях закону.

Враховуючи наведене, прокурору слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Окрім цього, апеляційна скарга прокурора, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не містить належного обґрунтування вимог, зокрема щодо необхідності призначення ОСОБА_3 більш суворого виду та розміру покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, її буде повернуто прокурору в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк до 19 лютого 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження: №11-кп/796/772/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1