overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №697/2069/17
Провадження №1-кп/712/636/17
20 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор начальник Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 20 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 11. 2017 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 16 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року щодо нього,
У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України
17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.
Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№1-2, провадження №11-о/774/14/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1035/16-к
Номер провадження 11-кп/775/994/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/615/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року до суду подана скарга на дії слідчого у кримінальному провадженні від голови Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації УСВА (Воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_2. Останній просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23 травня 2013 р. та зобовязати слідчого надати йому копію заяви та додатків до неї для ознайомлення.

Скаргу обґрунтував тим, що його 20 травня 2013 р. було викликано слідчим для дачі показів з приводу колективного звернення членів Міжгірської районної організації спілки ветеранів Афганістану. Під час відвідування слідчого заявив клопотання про ознайомлення з заявою та надання копій додатку до неї, однак 23 травня 2013 р. слідчий Жаба В.І. виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання в звязку з тим, що він допитується в даному провадженні в якості свідка.

Посилаючись на зазначені обставини та на вимоги ст. 221 КПК України просив скасувати постанову слідчого.

Скаргу слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1) ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого подати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення… .

Згідно глави 3 параграфу 3 КПК України стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений їх законні представники та захисники.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та постанови слідчого Жаби В.І. від 23.05.2013 р. заявник ОСОБА_2 не є стороною захисту в кримінальному провадженні, а отже в силу ст. 221 та ст. 303 КПК України не є особою, яка має право на подання скарги на дії слідчого.

Посилання заявника на те, що ст. 221 КПК України щодо відмови у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, є хибним, оскільки така вимога стосується відносно сторони захисту і потерпілого, а не будь-яких інших осіб.

Керуючись ст. 3047 ч. 2 п. 1), ч. 6 КПК України,-

У Х В А Л И В

Скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закрпатської області протягом пяти днів з дня отримання такої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/614/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши заяву прокурора Міжгірського району Пилип Б.Ф. про відвід судді Цімботи В.І. від розгляду клопотанняпро звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 р. до суду поступило клопотання прокурора Міжгірського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

31.05.2013 року прокурор подав заяву про відвід судді Цімботи В.І. з мотивів, що суддею Цімбота В.І винесено 12.02.2010 року вирок, яким визнано винним ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі ст. 75 КПК України останнього звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. Даний вирок апеляційним судом Закарпатської області скасовано 22.04.2010 року.

Під час розгляду питання про відвід судді Цімботи В.І. прокурор підтримує подану заяву, просить таку задоволити.

Заслухавши думку учасників судового прецесу, а саме: підозрюваного, який заперечував відвід судді Цімботи В.І., та думку потерпілого ОСОБА_2, який підтримує дану заяву, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Отже, є підстави задовольнити відвід судді Цімбота В.І..

Керуючись ст. ст. 81, 82 ч. 2 КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву про відвід судді Цімботи В.І.., подану прокурором Міжгірського району Пилип Б.Ф., задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2710/16-к
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/349/17 за апеляцією обвинувача прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 не володіє в достатній мірі мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора перекладалась на угорську мову.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Участь перекладача угорської мови в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який не володіє державною мовою, але достатньо володіє угорською для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження і вжити заходів до залучення перекладача, керуючись ст. 327, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/777/349/2017 перенести на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Залучити до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перекладача угорської мови через Закарпатську торгово-промислову палату.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати президенту Закарпатської торгово-промислової палати для відома та виконання в частині залучення перекладача і забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 314/135/15-к Провадження № 1-в/314/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
28 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2012, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2015
Справа № 314/245/15-к Провадження № 1-в/314/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 12.06.2012 Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 09.10.2013 іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочений на половину. Початок строку: 09.10.2013, кінець строку: 14.07.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Нижньогірського районного суду АР Крим від 12.06.2012, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2015 о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2015
Справа № 314/906/15-к
Провадження № 1-кп/314/105/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2015
Справа № 314/1000/15-к
Провадження № 1-в/314/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
26.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2006 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2012 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 19.06.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку: 17.08.2014, кінець строку: 17.08.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.06.2014, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2015 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2015