УХВАЛА
Іменем України

30.11.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 88 картонних коробок з комплектуючими частинами тренажерів марки «Імпульс»; 299 картонних коробок з комплектуючими частинами акустичних систем марки «Мікролаб»; 104 картонні коробки з безперебійними пристроями «UPS»; 1534 картонні коробки з порожніми комп`ютерними корпусами «ВТС»; 574 картонні коробки з амортизаторами «Ласонт»; 59 картонних коробок з блоками живлення «ВТС» / «FPS»; 38 картонних коробок з грузоблоками до тренажерів; 112 картонних коробок з комплектуючими до «Шведської стінки»; 140 картонних коробок з платіжними терміналами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, неконкретизоване (на вказано марку, номер техніки) зазначено лише назву предмету у зв`язку з чим неможливо визначити чіткий перелік предметів, на який слід накласти арешт.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1