Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року накладено арешт із забороною розпорядження безготівковими грошовими коштами, які перебувають на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Представник ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з грошових коштів, які перебувають на рахунку товариства. Мотивує клопотання тим, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а отже вони не можуть бути речовими доказами, оскільки не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінальнопротиправних дій, не являються такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що в ухвалі суду від 05.09.2016 року про забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту не міститься жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно є предметом вчинення злочину або може містити відомості про обставини його вчинення. Безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках товариства (без найменування номіналу купюр, їх серійних номерів та родових ознак) не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочину. В кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не було заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України. Крім того, органом досудового розслідування не визначено розмір шкоди та не встановлено співрозмірності обмеження права власності , за рік нікому з працівників ТОВ «Тімсон» не пред`явлено підозри, робота товариства паралізована, а тому необхідність в такому заході кримінального провадження відпала.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вимог клопотання, оскільки безготівкові грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У органу досудового розслідування наявні вироки судів (за ст. 205-1 КК України) стосовно керівників підприємств, з якими ТОВ «Тімсон Україна» перебувало у фінансово-господарських правовідносинах, є достатні дані вважати, що колишній керівник товариства займався незаконною діяльністю, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, на даний час проводяться слідчі дії. А тому необхідність в скасуванні арешту не відпала.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи №758/10864/16-к, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу із кримінального провадження №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, вбачається, що згідно рапорту оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протягом 2016 року організували та контролюють діяльність транзитно-конвертаційної групи, до складу якої входить ряд підприємств, з ознаками «фіктивності» ТОВ «Тімсон Україна», ТОВ «Аква Плюс Трейдінг», ТОВ «Кватрум Роял», ТОВ «Дизайн Глобал-7», ТОВ «Ріо Кар Тревел», ТОВ «Софтагропостач», ТОВ «Сільгоспсофтзбут», які зареєстровані на підконтрольних ним осіб. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протягом 2016 року з метою надання підприємствам реального сектору економіки послуг з мінімізації податкових зобов`язань, перераховують безготівкові кошти на банківські рахунки вищевказаних підприємств, де вони акумулюються начебто з метою придбання товарно-матеріальних цінностей/послуг (проведення безтоварних операцій) та в подальшому обготівковуються у банківських відділенням та банкоматах, шляхом зняття готівки з банківських платіжних карток. Протягом 2016 року діяльність даної групи призвела до переведення у готівку коштів у сумі більш ніж 200 млн.грн.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 05.09.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ «КБ «Приватбанк». Встановлено заборону на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ «КБ «Приватбанк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави клопотання про скасування арешту є не доведеними,в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Представник заявника не позбавлений права звернення до суду з заявою з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представникаТОВ «Тімсон ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1