overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка, допитаного в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_8 , оскільки остання на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особа, яка зобов`язана була з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, а також не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначеної особи.
При цьому виконання ухвали про здійснення приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 29.11.2017 року о 14-00 год., свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надіславши копію цієї ухвали.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 10. 2017 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 25. 07. 2017 року до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 31. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/964/17
Номер провадження 1-кп/162/76/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 08 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 08 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 08 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 13 листопада 2017 року о 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7764/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права, а саме на 51,81 % в статутному фонді ПП «Фруктик» розміром 1 548 883 гривень (код з , юридична адреса: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 24А), які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.171,172,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права, а саме на 51,81 % в статутному фонді ПП «Фруктик» розміром 1 548 883 гривень (код з , юридична адреса: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 24А), які належать підозрюваному ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3064/17
Провадження № 1-кс/0285/782/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту на майно та повернення арештованого майна (речових доказів) законному володільцю,
ВСТАНОВИЛА:
26.10.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №00001418 від 17 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 174, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення арештованого майна (речових доказів) законному володільцю в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити заявника, слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 від 19.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.10.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, у підготовче судове засідання, яке провести 16 листопада 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5289/17
Провадження № 1-кп/361/545/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.08.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців, звільненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з тяжким захворюванням,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 136 від 27.10.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_7 на лікарняному, відтак неможливістю розгляду нею питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, що закінчуються 06.11.2017, на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/545/17 (справа № 361/5289/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08.09.2017, відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на строк по 13.09.2017. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено до 06.11.2017.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/881/17
Провадження № 1-кп/367/220/2017
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 26.10.2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити перерву до 05.12.2017 р. на 10.20 год.
В судове засідання на 05.12.2017 р. на 10.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5812/17
Провадження № 1-кп/369/496/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1700/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 14.09.2017 року з обвинувальним актом.

21.09.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23.10.2017 р.

23.10.2017 потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні заявили клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати заяву та докази щодо можливості закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

27.10.2017 потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 січня 2018 р. о 16 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/36/17
381/3834/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів

27 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000970за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України-закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності. Проте в описовій частині ухвали помилково зазначено, що «Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.10.2017 року. В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України», хоча необхідно було вказати «Змінений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.10.2017 року. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000970за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказати: «Змінений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.10.2017 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6