Справа № 569/2598/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника розвідувально-диверсійного відділення розвідувально-диверсійного взводу розвідувально-диверсійної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), солдата, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом до Збройних Сил України.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №91 від 01 квітня 2016 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду розвідника розвідувально-диверсійного відділення розвідувально-диверсійного взводу розвідувально-диверсійної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ).

Разом із тим, солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 08 год. 00 хв. 03 травня 2016 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час перейменована у військову частину НОМЕР_2 ), яка тимчасово дислокувалася на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 ) та відправився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби виконує.

21 лютого 2018 року ОСОБА_4 прибув до військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Викладені обставини дають підстави підозрювати солдата
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: службовим розслідуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
21 лютого 2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Слідчий вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховувався від командування та органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, без обрання запобіжного заходу підозрюваний може продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, може не з`являтися на виклики посилаючись на форс мажорні обставини (віддаленість від органу досудового розслідування та суду).
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

21 лютого 2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. по 06 год., прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника розвідувально-диверсійного відділення розвідувально-диверсійного взводу розвідувально-диверсійної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), солдата, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

Встановити строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у військову прокуратуру Рівненського гарнізону.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1