справа № 753/2541/18
провадження № 1-кп/753/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ОСОБА_6 06.12.2017 року приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту у вестибюлі станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вів себе зухвало, а саме кричав та виражався нецензурною лайкою. З метою припинення протиправної поведінки останнього, контролер вестибюлю №2 ОСОБА_7 викликала чергового інспектора по станції. З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 , до нього підійшов поліцейський УП в метрополітені ГУНП у м. Києві сержант поліції ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі поліцейського і в цей день чергував на вказаній станції метро, у службові обов`язки якого, серед інших, входила охорона громадського порядку, та висловив ОСОБА_6 законну вимогу припинити протиправні дії. На що ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись на адресу працівника поліції ОСОБА_8 нецензурною лайкою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.На законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_6 не реагував і в цей час у останнього виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків.У подальшому, 06.12.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв., поліцейський ОСОБА_8 , перебуваючи у вестибюлі № 2 станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, намагався заспокоїти і запросити ОСОБА_6 до кімнати поліції на вказаній станції метро для проведення профілактичної бесіди. В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до працівника поліції, діючи умисно, ОСОБА_6 наніс два удари рукою в обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , а саме в область лівого ока та лівої сторони щелепи, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_6 здійснив посадку до вагону електропотяга та направився до станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, продовжив кричати та виражатися нецензурною лайкою. В цей час, до останнього підійшов поліцейський УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі поліцейського і в цей день чергував на вказаній станції метро, у службові обов`язки якого, серед інших, входила охорона громадського порядку, та висловив ОСОБА_6 законну вимогу припинити протиправні дії. На що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав знову безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.На законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_6 не реагував і в цей час у останнього виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків. У подальшому, 06.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., поліцейський ОСОБА_9 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, намагався заспокоїти і запросити ОСОБА_6 до кімнати поліції на вказаній станції метро для проведення профілактичної бесіди. В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до працівника поліції, діючи умисно, ОСОБА_6 наніс один удар головою в обличчя працівника поліції ОСОБА_10 , а саме в область носу, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року № 3781-ХІІ зі змінами станом на 03.08.2017 року, до правоохоронних органів відносяться серед інших органи Національної поліції, та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580 VІІІ, зі змінами станом на 06.02.2018 року, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Пунктом 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань:здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, в парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях та інше.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільного небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 суду пояснила, що її син хворіє на психічне захворювання. Перший приступ стався у 2012 році. Він має 2 групу інвалідності.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що з ОСОБА_11 знайомий не був. Так, 06.12.2017 року він перебував на службі по охороні громадського порядку на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен». Приблизно о 16 год. 20 хв. його викликала контролер на станції, яка повідомила, що невідомий чоловік, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_12 ,створив конфліктну ситуацію, поклав коло її кабінки рюкзак та пройшов не санкціоновано поза контрольного пункту в бік балкону станції. Він був одягнутий у формений одяг та представився ОСОБА_6 працівником поліції. Після того як він запропонував ОСОБА_6 покину станцію метро, останній пішов в напрямку кабіни контролера, де стояла його сумка та кинув до кабіни контролера металеву арматуру та наніс йому два удари в обличчя, а саме в ліве око та ліву частину щелепи. Після цього вказаний громадянин став роздягатися, відбіг на балкон над пероном станції. Перебуваючи в голому стані даний чоловік почав справляти природні потреби, обмазав себе фекаліями та раптово побіг до вагону метро, вскочив в нього та ОСОБА_8 не вдалося уникнути втечі вищевказаного оголеного громадянина. Претензій майнового характеру до нього не має.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду показав, що з ОСОБА_11 знайомий не був. Так, 06.12.2017 року він перебував на службі по охороні громадського порядку на станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен». Приблизно о 17 год. 00 хв. його викликав черговий по станції, та повідомив, що в вагоні електропотяга № 5 знаходиться оголений чоловік. По приїзду електропотягу він побачив, що у вагоні знаходився оголений чоловік, обмазаний фекаліями, який поводив себе агресивно та не виходив із вагону. При цьому ОСОБА_13 був одягнутий у формений одяг, представився працівником поліції та попросив вказаного чоловіка звільнити вагон, але оголеному чоловіку вдалося зайти в кабіну машиністу, звідки спільними силами разом з машиністом невідомого оголеного чоловіка було вилучено із кабіни. Після цього, коли він тримав руку цього чоловіка, останній наніс йому головою удар в обличчя, а саме в ніс. При цьому вказаний чоловік виражався нецензурної лайкою відносно нього як поліцейського. Претензій майнового характеру до нього не має.
Показаннями ОСОБА_14 , які вона надала суду у якості свідка, та показала, що вона працює контролером КП «Київський метрополітен» та ОСОБА_11 раніше не знала. Потерпілого ОСОБА_8 знає та має з ним робочі стосунки. Так, 06.12.2017 року вона працювала на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» з 08.00 год. до 18.00 год. Приблизно о 16.20 год. на станцію зайшов пасажир з сумкою та металевою палкою, які залишив біля кабіни контролера. На її зауваження, він забрав лише металеву палку та не санкціоновано пройшов контрольний пункт. Вона викликала працівника поліції ОСОБА_15 . Після чого побачила, як вказаний чоловік мовчки наніс удари руками працівнику поліції ОСОБА_15 в область обличчя та вдарив його в око та щелепу. У подальшому побачила цього чоловіка, коли він був у фекаліях.
Показаннями ОСОБА_16 , які він надав суду у якості свідка, та показав, що працює машиністом електропотягу КП «Київський метрополітен» та ОСОБА_11 раніше не знав. Так, 06.12.2017 року, приблизно о другій половині дня він побачив в п`ятому вагоні електропотягу оголеного чоловіка, який залишився в цьому вагоні, та він повів електропотяг до станції «Червоний хутір». Після чого він бачив як на станції метро «Червоний хутір» цього чоловіка, як у подальшому він дізнався його прізвище ОСОБА_11 , намагалися витягнути з вагону, при цьому останній був оголений та був у фекаліях. Його витягували приблизно 5-6 хвилин декілька осіб, серед яких був машиніст ОСОБА_17 .
Показаннями ОСОБА_18 , які він надав суду у якості свідка, та показав, що працює машиністом електропотягу КП «Київський метрополітен» та ОСОБА_11 раніше не знав. Так, 06.12.2017 року, приблизно о 17.00 год. він працював на станції метро «Бориспільська». Коли електропотяг прийшов на станцію «Бориспільска», він зайшов у останній вагон та направився у кабіну машиніста, після чого побачив у останньому вагоні оголеного чоловіка, який був обмазаний фекаліями та відкривав стоп-крани. Він зробив йому зауваження, що це небезпечно, але він не зреагував. Він повідомив диспетчера та іншого машиніста, що у вагоні перебуває людина з неадекватною поведінкою. Коли електропотяг доїхав до станції «Червоний хутір», то їх зустрів поліцейський, який був одягнутий у формений одяг та черговий по станції та дві жінки, одна з яких була начальником станції, яким він сказав, висаджувати вказаного чоловіка. Працівник поліції та черговий по станції запросили оголеного чоловіка вийти, але він виходити з вагону не хотів та коли вони тримали його за руки, останній наніс удар працівнику поліції в обличчя.
Показаннями ОСОБА_19 , які вона надала суду у якості свідка, та показала, що працює лікарем в територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія» в місті Києві та з ОСОБА_6 раніше знайома не була. Так, 06.12.2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований в стаціонар за рапортом поліції. При цьому він був у мінливому стані, збуджений, поводився неадекватно, кидався на поліцейських, був оголений та кричав. На лікуванні він перебував приблизно місяць та вона була його лікуючим лікарем. Свідчення давав суперечні: спочатку, що був після перепою, потім казав, що чув голоси. Після лікування став спокійніше, жалкував за свою поведінку.
Показаннями ОСОБА_20 , які вона надала суду у якості свідка, та показала, що вона працює машиністом прибиральних машин КП «Київський метрополітен» та з ОСОБА_11 знайома не була. Так, 06.12.2017 року приблизно о 17 год. вона вийшла по чергуванню для огляду станції «Червоний хутір». Вона побачила ОСОБА_13 , який був одягнутий у формений одяг та було зрозуміло, що він є поліцейським, та як з тунелю показався електропотяг, в останньому вагоні якого побачила оголеного чоловіка, обмазаного фекаліями та з сигаретами в роті. Він зривав стоп-крани в вагоні, а після закрився в кабіні машиніста. Знає про те, що вказаний чоловік ударив ОСОБА_13 в ніс, зі слів останнього.
Показаннями ОСОБА_21 , які вона надала суду у якості свідка, та показала, що вона працює начальником станції «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» та ОСОБА_11 раніше не знала. Так, 06.12.2017 року вона отримала інформацію від диспетчера, що у вагоні електропотягу їде пасажир, який поводить себе неадекватно. Тому чекали електропотяг, а потім побачила у вагоні електропотягу оголеного чоловіка, як потім дізналася це був ОСОБА_11 , який намагався всіх вимазати фекаліями та не хотів виходити з вагону. Коли його виводили з потягу, він виражався нецензурною лайкою. Як наносив удар ОСОБА_13 вона не бачила, але бачила, що у нього йшла кров з носу та він пояснював, що отримав удар по носу від ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_13 був одягнутий у формений одяг та було зрозуміло, що він є поліцейським.
Окрім зазначеного, факт вчинення ОСОБА_6 суспільного небезпечного діяння підтверджується сукупністю письмових та речових доказів:
Протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року та фото до нього, згідно якого була оглянута кімната поліції на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен», в якій знаходився працівник поліції ОСОБА_8 , на обличчі якого виявлений синець, розташований під лівим оком та напухлість щелепи з лівого боку обличчя. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що дані тілесні ушкодження він отримав від невідомого громадянина, який бігав в оголеному вигляді по перону станції метро «Позняки», попередньо роздягнувшись на пероні цієї ж станції.
Протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року та фото до нього, згідно якого була оглянута кімната поліції на станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен», в якій знаходився працівник поліції ОСОБА_13 , на обличчі якого виявлена припухлість навколо носової ділянки районі перенісся, ніс скривлено в лівий бік та наявні плями бурого кольору. Також у вказаній кімнаті знаходився наполовину оголений чоловік та троє чоловік з бригади швидкої медичної допомоги. В присутності вказаних осіб оголений чоловік представився як ОСОБА_22 , 1988 року народження.
Протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року та фото до нього, згідно якого була оглянута кабіна машиніста вагона № 0185.
Листом Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» від 08.12.2017 року № 061/2-03/2-01/686, згідно якого ОСОБА_6 знаходився на обстеженні у відділенні №1 ТМО «Психіатрія» з 06.12.2017 року по теперішній час та потребує подальшого обстеження.
Протоколами огляду відеозаписів від 18.01.2018 року та відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходилися в приміщенні станції Київського метрополітену «Позняки» та «Червоний хутір», протоколом огляду відеозапису від 18.01.2018 року, який здійснений на мобільний телефон на станції метро «Червоний хутір», оглянутих у судовому засіданні, на яких підтверджені вищевказані встановлені обставини.
Випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 29.01.2018 року, який знаходився на лікуванні в стаціонарі ТМО «Психіатрія» з 04.01.2018 року по 29.01.2018 року з діагнозом: «Шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, ускладнена синдромом залежності вживання психоактивних речовин (опіати, канабіноіди)
Відповіддю КЗОЗ "Менська центральна районна лікарня» від 14.12.2017 року № 389, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F20.0 ІІ група інвалідності з 2012 року та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F19.2 з 02.10.2017 року.
Витягами з наказу № 359 о/с від 29.04.2016 року, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_13 призначено з 05.05.2016 року поліцейським взводу № 2 та № 3 відповідно патрульної поліції управління в метрополітені.
Висновком експерта № 3179 від 07.12.2017 року, згідно якої у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синці - в лівій підочній ділянці, в проекції кута нижньої щелепи зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 06.12.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Висновком судово-медичній експертизі № 3178 від 07.12.2017 року у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: синець - на шкірі перетинки носу справа; крововилив - на слизовій оболонці верхньої губи в центрі. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 06.12.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Висновом стаціонарноїсудово-психіатричної комісійної експертизи № 25 від 25.01.2018 року, у теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, ускладненої синдромом залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин» (F 20.00, F 19.2 За МКХ-10), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до яких відноситься діяння, ОСОБА_6 виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, ускладненої синдромом залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин», і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє «Синдром залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїди, опіати, алкоголь)» (F 19.2 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Захисник у судовому засіданні вважав можливим застосувати до ОСОБА_6 госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння та потребує саме такої госпіталізації.
Дослідивши та проаналізувавши докази по кримінальному провадженню, які є послідовними та не суперечать один одному, вислухавши думку учасників щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, враховуючи висновок стаціонарної судово-психіатричної комісійної експертизи, суд прийшов до висновку, що суспільно небезпечне діяння, з приводу якого було порушено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, мало місце, його вчинив ОСОБА_6 у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання та останній становить небезпечність для себе та інших осіб.
Вказане діяння вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності, в зв`язку з чим суд, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння, характер та тяжкість захворювання ОСОБА_6 , його ступень небезпечності для себе та інших осіб, вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходилися в приміщенні станції Київського метрополітену «Позняки» та «Червоний хутір», а також знятих на мобільний телефон на станції метро «Червоний хутір», необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі ч. 2 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 93 КК України, п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 94 КК України, керуючись ст.ст. 503, 512-513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходилися в приміщенні станції Київського метрополітену «Позняки» та «Червоний хутір», а також знятих на мобільний телефон на станції метро «Червоний хутір», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена потерпілими у частині, що стосуються їх інтересів, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, захисником та законним представником особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1