13 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого регулювальником швидкості «Укрзалізниці», раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23 липня 2017 року близько 22:30 год, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 у с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту з нею, зловив останню за волосся з тильної сторони голови та умисно наніс один удар в праву скроневу ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у правій скроневій ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що 23 липня 2017 року під час святкування хрестин його внучки у м. Тернополі у нього із потерпілою виникла словесна перепалка з приводу поведінки її дітей після чого, їдучи у автомобілі по дорозі до с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області разом із потерпілою, її братом ОСОБА_5 , своєю дружиною, та неповнолітніми дітьми, почув у свій адрес зі сторони потерпілої дорікання. Будучи обуреним такою поведінкою потерпілої по відношенні до його особи та, зважаючи на різницю у віці, після приїзду до її домогосподарства, вийшов із машини з метою вияснення відносин, зловив її за волосся, однак його дружина ОСОБА_6 їх розборонила. У подальшому на допомогу підійшов ОСОБА_5 і вони удвох із потерпілою почали із ним шарпанину, провокуючи на конфлікт, проте він разом із дружиною пішов до місця свого проживання. Ствердив, що тілесних ушкоджень у виді удару не наносив, хоча і не виключає, що під час шарпанини міг якоюсь ділянкою тіла спричинити потерпілій тілесні ушкодження.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого органами досудового слідства кримінального правопорушення визнав частково, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а покази дані обвинуваченим ОСОБА_4 щодо його непричетності до нанесення тілесних ушкоджень повністю спростовуються показами потерпілої, свідка, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 23 липня 2017 року, коли вона, її брат, обвинувачений та його дружина повертались із святкування хрестин внучки обвинуваченого, останній під час дороги почав ображати їх нецензурними словами. Після того, коли вони приїхали у с. Кам`янки,до неї на подвір`я, обвинувачений вийшов із автомобіля та почав кричати до неї, щоб вона ішла до свого будинку, а у подальшому зловив її лівою рукою за волосся. Побачивши даний конфлікт, до них підбігла дружина обвинуваченого та забрала його, однак він відштовхнув її, підбіг до неї, наніс один удар лівою рукою в праву скроневу частину голови та знову зловив за волосся. На її крик до них підбіг її брат ОСОБА_5 та розборонив. Внаслідок удару у неї лише був синець у скроневій ділянці голови, де був нанесений удар.
Покази потерпілої ОСОБА_3 є логічними послідовними, повністю узгоджуються із показами іншого свідка, зокрема, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що являється рідним братом потерпілої по справі. 27 травня 2017 року в темну пору доби під час того, як вони повертались із м. Тернополя у с. Кам`янки по дорозі між обвинуваченим та потерпілою розпочалась словесна перепалка. Коли вони приїхали до господарства він пішов включити світло а, повернувшись почув сварку де його сестра кричала, що їй наносять тілесні ушкодження. Коли підбіг то побачив, що обвинувачений ОСОБА_4 тримав її за волосся, після чого розпочав шарпанину із ним. Через короткий проміжок часу конфлікт між ними припинився. Потерпіла ОСОБА_3 після конфлікту жалілась на головну біль у лівій скроневій частині голови.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи, зокрема :
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 липня 2017 року, згідно якого вбачається, що 23 липня 2017 року близько 23:30 год., коли вона перебувала на власному подвір`ї у с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_4 розпочав із нею словесний конфлікт в ході якого наніс їй декілька ударів руками, від чого вона отримала тілесні ушкодження.
Реєстрацією Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області телефонного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що 24 липня 2017 року об 12:30 год. від потерпілої ОСОБА_3 надійшло телефонне повідомлення про те, що 23 липня 2017 року близько 22:30 год. на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вчинив із нею словесний конфлікт в ході якого наніс їй тілесні ушкодження.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 08 серпня 2017 року вбачається, що потерпіла, перебуваючи у приміщенні актового залу, Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих розповіла про інцидент, що мав місце 23 липня 2017 року близько 23:30 год. між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , продемонструвала на статистові, яким саме чином її було спричинено тілесні ушкодження, зокрема імітувавши процес нанесення удару по її голові. До протоколу слідчого експерименту долучено фото таблиці із ілюстраціями яким саме чином обвинувачений шарпав потерпілу за волосся та наніс їй один удар у ліву скроневу ділянку голови.
Згідно резолютивної частини висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1084 від 24 липня 2017 року вбачається, що при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_3 , виявлений синець у правій скроневій ділянці голови. Вказане вище ушкодження виникло від дії тупого предмета приблизно за добу до проведення експертизи, що підтверджується його характером і властивостями. Виявлений у ОСОБА_3 синець за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. Утворення зазначеного вище синця від удару рукою, на що вказувала потерпіла ОСОБА_3 при судово-медичній експертизі не виключається.
Оцінюючи у сукупності зі письмовими доказами показання потерпілої та свідків при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При цьому суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до нанесення тілесного ушкодження у вигляді удару у скроневу ділянку потерпілої, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілої, а також проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вищенаведені пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 є неправдивими, спрямованими на уникнення від кримінальної відповідальності, тому оцінює їх критично та до уваги не бере.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у нанесенні умисних тілесних ушкоджень і повністю погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наслідків, що наступили, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Також, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої, суд приходить до переконання та погоджується із стороною обвинувачення щодо запропонованої ним міри покарання та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою у вказаному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. які стягнути у дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою у вказаному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1