Справа № 610/2584/17
провадження 1-кп/610/270/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, сплаченого 27.06.2017 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу на кухні викрав мобільний телефон «Samsung GT-18552», вартістю 1000 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з 2012 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, за місцем останньої робити характеризується посередньо, розлучений, має неповнолітню дитину, батьківських прав відносно якої не позбавлений.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання, тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років..

ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 вищевказаного Закону, так як злочин, який він скоїв, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» він має дитину: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років і відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

ОСОБА_6 просить застосувати до нього акт амністії.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію в 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта в сумі 395,48 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-18552», який зберігається у потерпілої, повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя