Єдиний унікальний номер № 285/4420/17
Провадження № 1-кп/0285/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4420/17 0001752 від 15.10.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.10.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того самого дня, близько 19 год., ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_6 гужовий віз з конем та приїхав до будинку по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 вийняв раму в вікні будинку, після чого через вікно проник всередину. Перебуваючи в будинку, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до кімнат, звідки умисно, таємно через вікно будинку викрав металобрухт загальною вагою 97 кг. вартістю 5,40 грн за 1 кг.

Після цього, ОСОБА_4 погрузив викрадене на гужовий віз та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 523,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у її відсутність. Цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо покарати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), за місцем проживання характеризується задовільно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- пральну машину, металевий бідон, металеву підставку до швейної машинки, вішалку для одягу, рінги металеві 2 шт, 2 електроплитки, чугунні круги до плити 4 шт., металевий трос, металеві поручні до ліжка, підставку для посуду, загальною вагою 97 кг., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :