У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1475/17

Номер провадження 1-кп/184/23/18

07 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 13.07.2017 року та № 0000183 від 07.03.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, інвалід 3 групи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017р. в провадження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000573, яке внесене в ЄРДР 13.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду.

09.11.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. вищевказані кримінальні провадження поєднані в єдине під загальним номером 184/1475/17, провадження 1-кп/184/176/17.

Повноважний представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого та вирішення питання про речові докази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав у повному обсязі та просить закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 26.12.2017р. Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинено відповідний актовий запис №698 та видано свідоцтво про смерть, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
У той же час, жодних клопотань від близьких родичів обвинуваченого щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи доведеність факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність будь-яких заяв від родичів обвинуваченого із клопотанням про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, а також зважаючи на імперативні приписи ст.284 КПК України, яка зобов`язує суд із наведених підстав закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,284,371-372,375-376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ст.284 КПК України.
Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 4031450, секатор та плоскогубці в с/п 4031458, 5 мотків мідної проволоки, 6 мотків мідної проволоки, 2 фрагменти кабелів зі зразками зрізів в с/п 4031450, 1 фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 4031450, 2 фрагменти кабелів зі зразками зрізів в с/п 4031450, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588617, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588618, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588619, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588620, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588621, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588625, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588628, плоскогубці та секатор в с/п 4031435, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588622, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588623, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588624, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588626, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588627, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588629, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588630, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588631, фрагмент кабелю зі зразком зрізу в с/п 3588632, що передані до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1