УХВАЛА
Іменем України

17.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить скасувати частково арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes», модель «Е210» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 09.10.2017 року, в частині заборони користуватись автомобілем. В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль необхідний в повсякденному житті. Крім того, перебування автомобіля на відкритому штраф-майданчику негативно впливає на його збереження.
В судовому засіданні заявник та її захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0005269, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні №0005269 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes», модель «Е210», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Е210» сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , 1999 року випуску є ОСОБА_3 .
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль, що знаходиться у власності заявника можливо повернути останньому на відповідальне зберігання, що відповідатиме положенням ст. 100 КПК України, при цьому заборонивши ОСОБА_3 відчужувати тарозпоряджатись транспортним засобом, а також зобов`язати надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про часткове скасування арешту задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005269 передати автомобіль «Mercedes-Benz E 210» сірого кольору , державний номерний знак НОМЕР_3 1999 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz E 210» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 1999 року випуску.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем «Mercedes-Benz E 210» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 1999 року випуску.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Mercedes-Benz E 210» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 1999 року випуску у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1