19.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4124/17
Провадження №1кп/205/253/18
Єд.унік.№205/4124/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро,кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001434 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 червня 2017 року, близько 11 години, перебуваючи біля б.56 по пр.І.Мазепи, в м.Дніпро, побачив автомобіль «Рено Логан», р/н НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні побачив сумку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день, знаходячи у зазначеному місці, підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав з салону автомобіля сумку, в якій знаходилося майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

- гаманець з банківськими картками, які матеріальної цінності не становлять, а також грошовими коштами в сумі 490 грн.;

- грошові кошти в сумі 775 грн.;

- візитницю, в якій знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Логан», д/н НОМЕР_1 , 4 іконки для автомобіля, жіночий гольф, калькулятор, записну книжку, ікону портрет, які матеріальної цінності на становлять. В цей час, потерпілий ОСОБА_5 , який помітив обвинуваченого та став кричати, на що обвинувачений, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи вчиняти злочин, діючи відкрито, із корисливих міркувань, утримуючи викрадене майно, з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1265 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 03 червня 2017 року, близько 11 години, він перебував біля буд.56 по пр..І.Мазепи, де побачив автомобіль «Рено Логан», на задньому сидінні якого знаходилась сумка чорного кольору після чого він вирішив викрасти зазначене майно з салону автомобіля. З цією метою він підійшов до автомобіля та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з салону сумку, в якій знаходились гаманець, з грошима в сумі 490 грн. та посвідченням водія, грошові кошти в сумі 775 грн., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, іконки, калькулятор, жіночий гольф та записна книжка, однак в цей момент йому зробив зауваження потерпілий ОСОБА_5 , який став кричати та запропонував повернути викрадене майно. Після цього він, розуміючи, що його дії стали відкритими, продовжуючи вчиняти злочин, з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1265 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи №26/3.3/532 від 26 червня 2017 року в розмірі 395 грн.48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-сумку із вмістом залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 ;

-ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи №26/3.3/532 від 26 червня 2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1