В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Справа № 608/328/18
Номер провадження1-кп/608/112/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 23 лютого 2018 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що становить 867 гривень, які виконувати самостійно, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 зайшовши на другий поверх у АРТ кафе «Вінтаж», що знаходиться на вул. Шевченка, м. Чорткова, та переконавшись, що за його діями ніхто із по сторонніх осіб не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов у роздягальну даного закладу. Де із зовнішньої правої кишені куртки, викрав гаманець, який належав ОСОБА_7 в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, при цьому пояснивши, що в лютому 2018 року він пішов в центр м. Чорткова. Де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким вони випили ? пляшку горілки. Після цього ОСОБА_9 почав його запитувати чи він крутий, якщо крутий то повинен щось викрасти. Тоді вони разом пішли в Арт кафе «Вінтаж», обвинувачений зайшов всередину кафе, Ферару залишився на вулиці. Зайшовши всередину кафе ОСОБА_3 зайшов в гардеробну, побачив там синю куртку, яка знаходилася на вішалці. Взяв куртку та зайшов з нею в жіночий туалет. В кишенях куртки знаходився гаманець, який він забрав, а куртку викинув в мус орний бачок. Вийшовши з кафе, гаманець віддав Ферару. Разом вони пішли по вул. Надрічній, де Ферару витягнув гроші з гаманця. А сам гаманець викинув. Ферару дав йому тільки 100 гривень, скільки грошей було в гаманці йому невідомо. На наступний день він знайшов гаманець з банківськими картками та віддав його слідчому. Просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав, зобов`язувався його відшкодувати в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що в цей день була його зміна і він працював в кафе. Напередодні йому виплатили заробітну плату в сумі 800 гривень, яку він поклав в гаманець. В той день він залишив свою куртку в загальному гардеробі. Біля 21:00 години на кухню зайшла власниця кафе і повідомила, що хтось викинув куртку в бачок в жіночому туалеті, тоді вони разом пішли в жіночий туалет і він побачив там свою куртку. В кишені куртки знаходився гаманець з грошима в сумі 800 гривень, ключами та банківськими картками, який був відсутній. Після цього вони з власницею повідомили поліцію. Щодо покарання покладався на думку суду. Просив задовольнити його позов в повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Показаннями свідка ОСОБА_10 , власниці Арт кафе «Вінтаж», яка суду показала, що це було в лютому біля 21:00 години, вона зайшовши в жіночий туалет побачила в мус орному баку куртку, зайшовши на кухню спитала чия куртка. Тоді вони разом з ОСОБА_11 пішли в туалет де ОСОБА_11 впізнав свою куртку. Перевіривши кишені виявив відсутність гаманця. Повідомили поліцію.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року.
Протоколом огляду (відеоспостереження) від 20.02.2018 року, з якого вбачається, як ОСОБА_3 вчиняє крадіжку куртки з гардеробу кафе «Вінтаж».
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 26.07.2012 року з діагнозом хронічний алкоголізм, зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальні збитки, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене Чортківським районним судом 23 лютого 2018 року більш суворим що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту, штраф в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що становить 867 гривень, виконувати самостійно.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає задовольнити в повному обсязі, оскільки він визнається повністю відповідачем ОСОБА_3 та ніким не оспорюється.
Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 20.02.2018 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене Чортківським районним судом 23 лютого 2018 року більш суворим що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, штраф в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що становить 867 гривень, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1136 (тисяча сто тридцять шість ) гривень відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2018 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/328/18.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вирока видано "____"______________201___ року.

Секретар: