Справа № 520/4157/15-к
Провадження № 1-кс/520/597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ООО НПФ «Симеста ВААЛ» на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимогам ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.321-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката Єлуашвілі на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 .

Згідно скарги, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.321-1 ч.2 КК України, 13.03.2015 був проведений обшук у нежитловому приміщенні, що належить ООО НПФ «Симеста ВААЛ», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька,20- А.

Згідно протоколу обшуку від 13.03.2015 року, складеного прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , за його результатами прокурор вилучив документацію на працівників підприємства на 17 аркушах пакет №30, системний блок «delux» - пакет №28, системний блок чорно-сірого кольору без назви пакет №31, на вилучення яких слідчий суддя дозвіл не надавав.

17.03.2015 року ООО НПФ «Симеста ВААЛ» звернулось до прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку.

Однак, у встановлений ст.220 КПК України строк, прокурор ОСОБА_4 в порядку ст.169 КПК України клопотання не розглянув і питання щодо повернення тимчасово вилученого майна не вирішив.

Таким чином, захисник приходить до висновку, що бездіяльність прокурора ОСОБА_4 є предметом оскарження слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17 Міжнародної конвенції Прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, ст.ст. 98-100, 303-307, 309 КПК України, захисник просить задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене 13.03.2015 року в ході проведення обшуку майно ООО НПФ «Симеста ВААЛ».

До судового засідання з розгляду скарги, призначене о 12 годині 40 хвилин 30.03.2015 року адвокат ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Київського району м. Одеси не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник та прокурор не з`явились у судове засідання і суд позбавлений можливості розглядати скаргу за відсутності скаржника, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ООО НПФ «Симеста ВААЛ» на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимогам ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.321-1 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1