АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/29/18 Справа № 190/46/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку житла в рамках розслідування кримінального провадження №0000145 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про проведення обшуку житла неможливо, оскільки в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області на даний час працюють 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та одна посада судді вакантна. При цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ухвал від 11 січня 2018 року заявили самовідвід від розгляду вказаного клопотання. У судді ОСОБА_7 з 22 серпня 2017 року закінчився термін повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого

суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15 січня 2018 року в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку житла у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та направлення клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку житла для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку житла в рамках розслідування кримінального провадження №0000145 направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3