ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

02 лютого 2011 року

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Клюха С.М.

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судимого , за ст 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року, біля 17 год., ОСОБА_4, після спільного розпиття спиртних напоїв з іншою особою, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, а саме бувших в користуванні: газової колонки та металевої труби, які знаходились на неогородженій території, біля приміщення гаражів громадян, зокрема ОСОБА_2, що в м. Теребовля, по вул. І.Франка, 3, попередньо знаючи, що останні, зберігаються за вказаною адресою.

Маючи на меті вчинити вказаний злочин, ОСОБА_4, вирішив залучити до скоєння даної крадіжки іншу особу, оскільки вищевказане чуже майно, яке він мав намір викрасти, було об»ємне та важке і для реалізації свого злочинного наміру йому необхідна була допомога інших осіб. Однак розуміючи, що інша особа, не вступить з ним в злочинну змову направлену на вчинення даної крадіжки, ОСОБА_4, шляхом обману-запевнивши останнього, що газова колонка та металева труба його власні, залучив останнього до скоєння таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення даного злочину, ОСОБА_4, у вищевказаний період часу, спільно з іншою особою, який не знав і не здогадувався, що скоює крадіжку, прийшли по місцю розташування вищевказаних гаражів, що в м. Теребовля, по вул. І.Франка,3. В подальшому ОСОБА_4, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою іншої особи, скоїв крадіжку бувших в користуванні газової колонки, вартістю 100 грн. та металевої труби довжиною 2 м. діаметром 35 мм., вартістю 30 грн. , на загальну суму 130 грн., які знаходились поряд з приміщенням гаража ОСОБА_2, та належали останньому.

В результаті чого ОСОБА_2, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_4 та інша особа, з місця крадіжки скрились та в подальшому зазначеним викраденим майном ОСОБА_2, розпорядились на власний розсуд ( збули викрадене не встановленій особі за грошову готівку).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, у вищевказаний день, біля 19 год., після спільного розпиття спиртного (придбаного за гроші отримані від продажу попередньо викрадених: газової колонки та металевої труби у ОСОБА_2М.) з іншою особою, знову вирішив скоїти крадіжку чужого майна, а саме бувшої в користуванні металевої сітки, яка знаходились на вищезгаданій неогородженій території, біля приміщення гаражів громадян, зокрема ОСОБА_3, що в м.Теребовля, по вул. І.Франка,3, попередньо знаючи, що остання, зберігається за вказаною адресою та належить іншому власникові.

Маючи на меті вчинити даний злочин ОСОБА_4, як і в попередній раз, шляхом обману, залучив іншу особу, до скоєння вказаної крадіжки: повідомивши останнього що металева сітка належить йому.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_4, у вищевказаний період часу, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, спільно з іншою особою , який не знав і не здогадувався, що скоює крадіжку, прийшли по місцю розташування вищевказаних гаражів, що в м.Теребовля, по вул. І.Франка,3. В подальшому ОСОБА_4, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою іншої особи, скоїв крадіжку бувшої в користуванні металевої сітки, довжиною 10 м., висотою 2 м., вартістю 130 грн., яка знаходились поряд з приміщенням гаража ОСОБА_3 та належала останньому.

В результаті чого ОСОБА_3, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.

Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що погоджується з обвинуваченням яке йому предявлено органами досудового слідства та просить слухати справу без дослідження доказів, показвши , що 14 вересня 2010 року, біля 17 год., він, після спільного розпиття спиртних напоїв із знайомим ОСОБА_5, вирішив скоїти крадіжку газової колонки та металевої труби, які знаходились на неогородженій території, біля приміщення гаражів громадян, що в м. Теребовля, по вул. І.Франка,3, оскільки пороходячи неподалік бачив, що останні зберігаються за вказаною адресою. Як зазначив ОСОБА_4, він вирішив залучити до скоєння даної крадіжки ОСОБА_5, оскільки вказані металеві вироби які він мав намір викрасти, були об»ємні та важкі і для викрадення останніх йому була потрібна допомога ОСОБА_5 Як показав ОСОБА_4І розуміючи, що ОСОБА_5, не захоче скоювати крадіжку він, шляхом обману-запевнивши останнього, що газова колонка та металева труба його власні, після цього ОСОБА_5, погодився допомогти. Як зазначив ОСОБА_6, в подальшому він спільно з ОСОБА_5, який не знав і не здогадувався, що скоює крадіжку, прийшли по місцю розташування гаражів, що в м.Теребовля, по вул. І.Франка,3, після чого він ( ОСОБА_4І.) за допомогою ОСОБА_5, скоїв крадіжку газової колонки та металічної труби, які після цього продав водію автомобіля, який проїзжав м. Теребовля. Також ОСОБА_4, показав, що після продажі вказаних металевих виробів, він на отримані гроші придбав, ще спиртного, яке спільно з ОСОБА_5, розпив і після вжиття алкоголю він біля 19 год., знову вирішив скоїти крадіжку, а саме - металевої сітки, яка знаходились на вищезгаданій неогородженій території, біля приміщення гаражів громадян, яку раніше бачив на дані території. Як зазначив ОСОБА_4 він як і впопередній раз, шляхом обману, залучив ОСОБА_5, до скоєння вказаної крадіжки: повідомивши останнього що металева сітка належить йому. Отримавши згоду від ОСОБА_5, допомогти, він спільно з останнім прийшли по місцю розташування даних гаражів, після чого він ( ОСОБА_4І.) скоїв крадіжку металевої сітки. Однак як показав ОСОБА_4, в подальшому коли він та ОСОБА_5, переносили сітку, рухаючись вулицею м. Теребовля, їх почали наздоганяти незнайомі йому чоловіки і він не бажаючи бути викритим в злочині залишивши ОСОБА_5 із викраденою сіткою, а сам втік.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині самим підсудним ОСОБА_4, його вина доводиться матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності ,суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4, підпадають під ознаки ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав повторно чуже майно .

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, що у вчиненому щиро розкаявся, що шкода часково відшкодована, що потерпілі просять обрати йому міру покарання не повязану з позбавленням волі, а тому суд вважає, що підсудний може виправитись без відбуття покарання і йому слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання на два роки обмеження волі , у відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4, обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ по даній кримінальній справі - рулон металевої сітки, який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: