Номер провадження 1-кс/754/2654/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961 від 30.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 27000; Cid 18917, 28917, 28917, 9817, 1871, 7872, Lac 27187; Cid 12261, 461, за період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 29.03.2017 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0003961 від 30.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. четверо невстановлених осіб, приблизно віку 16-18 років, знаходячись по АДРЕСА_1 , під погрозою предметам, схожого на ніж, заволоділи мобільним телефоном «Хуавей», який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , 2004 р.н., телефоном «UmiRomeX», який належить неповнолітній ОСОБА_6 , 2004 р.н. та мобільним телефоном «LG», який належить неповнолітній ОСОБА_7 , 2004 р.н., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Проведеною радіорозвідкою встановлено, що за вказаною адресою по АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 27000; Cid 18917, 28917, 28917, 9817, 1871, 7872, Lac 27187; Cid 12261, 461

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , та містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 27000; Cid 18917, 28917, 28917, 9817, 1871, 7872, Lac 27187; Cid 12261, 461, за період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 29.03.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді за вказаними вище координатами та період часу інформацію з наступними відомостями :

1/ ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ ) , яке перебуває у зоні дії базових станцій ( абонент А);

2/ адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів А;

3/ типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS- повідомлення, GPRS - трафік, переадресація, тощо;

4/ дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднань нульової тривалості абонентом А;

5/ ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя