Номер провадження 1-кс/754/2824/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0015332 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0015332 від 23.11.2017 року з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР за № 0015332 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
23.11.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 23.11.2017 р. приблизно о 08 год. 40 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті мешканцям квартири АДРЕСА_3 , що розташована над його помешканням. З метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 озброївся молотком та ножем, після чого, зберігаючи при собі вказані знаряддя, піднявся на загальний майданчик 15-го поверху вказаного будинку, де біля виходу на загальний балкон в коридорі біля ліфтів почав чекати на появу мешканців квартири АДРЕСА_3 даного будинку. В подальшому, із квартири АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_9 та направився до сміттєпроводу, що розташований біля виходу на загальний балкон, ОСОБА_7 вийшов із свого укриття, тримаючи в правій руці молоток, який приховував за спиною, обійшов ОСОБА_9 з-заду та умисно, з метою заподіяння смерті останньому, почав наносити йому удари молотком по голові, а після того, як ОСОБА_9 в процесі захисту від протиправних дій ОСОБА_7 вибив молоток із рук останнього, взяв в праву руку ніж, який заздалегідь заготовив для заподіяння смерті та наніс ОСОБА_9 чисельні удари по різним частинам тіла в області розташування серця та інших життєво важливих органів, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та не довів свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий вчинив активний опір його діям, знешкодив ОСОБА_7 та передав його працівникам поліції.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний просили клопотання задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, не має стабільного доходу, має психічні вади, в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим є ризики, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.30 год. 23.11.2017 року.

Строк дії ухвали - до 08.30 год. 21.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -