Провадження № 1-кс/592/5501/17

УХВАЛА

про арешт майна

30 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0003754 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 05.10.2017 близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, перебували у дворі буд. АДРЕСА_1 , де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , на шиї якого помітили золотий ланцюжок. Помітивши цінний виріб, у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник умисел на заволодіння зазначеним виробом, тому вони вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, звалив з ніг ОСОБА_6 , після чого невстановлена особа нанесла ОСОБА_6 3-4 удари кулаком в область голови, чим спричинив останньому фізичний біль, а ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 60 грам, виготовлений із золота 585 проби. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із невстановленою особою зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання, придбання, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків державним та громадським інтересам, у вигляді порушення встановленого законом порядку зберігання вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів придбав наступні предмети:

- револьвер системи «Наган» НОМЕР_1 , 1930 року випуску;

- пістолети «Schmeisser» калібру 9 мм НОМЕР_2 , на іншому номер знищено;

- гранати РГД- 5 у кількості 2 штук з запалами до них з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- патрони у кількості 36 штук (калібру 7,62*38 27 шт., 7,62*21 9 шт), та в подальшому зберігав їх за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення по кримінальному провадженню оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
10.10.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
27.10.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено рушницю № НОМЕР_5 кал. 16, 1948 р.в. без дозвільних документів.

Так як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого у ході обшуку.

У судовому засіданні заступник начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0003754 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0003754 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на рушницю № НОМЕР_5 кал. 16, 1948 р.в., яку вилучено 27.10.2017 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Заступнику начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1