Провадження № 1-кс/679/303/2017
Справа № 679/1490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні скаржник підтримав вказану заяву та просив її задоволити. Також повідомив, що отримання його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представником прокуратури Хмельницької області можливо через мережу інтернет шляхов відслідкування поштового відправлення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст 60, ч.6 ст.284 КПК України визначено, що заявник та потерпілий вправі отримати інформацію про закінчення досудового слідства, копія постанови про закриття направляється заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно вимог ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення має бути виконано або прийнято в розумні строки. В ході судового розгляду було встановлено, що скаржник не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому дані обставини вказують про явне порушення розумних строків для відправки постанови в порядку п.3 ч.2 ст.60, ч.6 ст.284 КПК України і порушення прав заявника.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити визначений законом строк.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України визначено чіткий перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
В ході судового розгляду слідством не подано доказів своєчасності і належного направлення і вручення заявнику копії постанови про закриття провадження і не спростовані доводи заявника в частині несвоєчасності направлення йому постанови слідчого. Таким чином слідчий суддя вважає, що дійсно старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 були не дотримані розумні строки повідомлення заявника про закінчення досудового слідства, тому слідчий суддя вважає це бездіяльністю з боку слідчого, а тому вимога скаржника про зобов`язання слідчого надати йому копію постанови про закриття даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Вимога, яка сформульована скаржником як зобов`язання старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не підтверджена матеріалами скарги та наданими слідчому судді у судовому засіданні доказами (поясненнями скаржника).
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
У решті вимог скарги відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1