Справа №127/1499/18
Провадження №1-кс/127/668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання одорологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.01.2018 року звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 26.09.2017 року, близько, 02:30 год. група невідомих осіб, діючи умисно та використовуючи металевий колючий предмет, ззовні схожий на спецзасіб «їжак», який розмістили на проїжджій частині автодороги сполученням «Бердичів - Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, пошкодили переднє праве колесо мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому рухались 9 громадян, а саме: водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після чого, група невстановлених осіб, діючи умисно, рухаючись на автомобілі та погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, змусили водія мікроавтобуса марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинитись на узбіччі вищевказаної ділянки догори. Зупинивши вищевказаний мікроавтобус, група невідомих осіб, діючи умисно, застосовуючи молот, пошкодила скло водійської та пасажирської дверцяти, проникла до салону мікроавтобуса. В подальшому, група невідомих осіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням молота та предмета, ззовні схожим на пістолет, а також застосувавши насильство у виді побиття, в тому числі і з застосуванням молота та руків`я предмета, зовні схожим на пістолет, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснили напад на останніх та інших пасажирів мікроавтобуса, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 70 600 доларів США, 13800 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком, орієнтовною вартістю 1800 грн.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомили, що нападники розмовляли між собою на грузинській чи армянській мові, навіть коли розмовляли на російській мові мали кавказький акцент.

26 вересня 2017 року в період часу з 18:20 год. по 20:30 год. проведено огляд місця події в межах якого здійснено огляд автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився в лісосмузі на відстані 20 м. від проїжджої частини дороги, поворот у напрямку руху до м. Любар Житомирської області та 600 метрів від кругового перехрестя доріг сполучення Любар - Козятин, під час якого було вилучено вказаний автомобіль та в подальшому на який накладено арешт.

В ході досудового розслідування по вилученим об`єктам з місця події та місця виявлення автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , були призначені судово-біологічні експертизи, виконання яких доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС У країни.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорта о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка. Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_18 винесена постанова про відібрання зразків біологічного походження в ОСОБА_17 . Вказана постанова була оголошена ОСОБА_19 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання біологічних зразків для експертизи. На даний час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального провадження, є необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити ці обставини іншими способами не можливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 245 ч. 1 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ст. 245 ч. 3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст. 132 ч. 2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

Судом встановлено, що з рапорту о/у УКР ГУНП у Вінницькій області вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

22.01.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 призначено одорологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000429 проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_18 винесена постанова про відібрання зразків біологічного походження в ОСОБА_17 . Вказана постанова була оголошена ОСОБА_19 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання біологічних зразків для експертизи, що вищевказаною постановою та рапортом о/у УКР ГУНП у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_20 від 12.10.2017 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_21 відмовився надавати біологічні зразки одорологічного походження, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків одорологічного походження у ОСОБА_17 .

На підставі наведеного, керуючись 40, 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення примусового відібрання у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка. Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 біологічних зразків (буккального епітелію, крові).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя