overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/505/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003167 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003167 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 31.01.2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на два місяці, тобто до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/471/18 Справа № 205/2155/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі просить вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/112/18
Провадження № 1-кс/344/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/531/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 29 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/389/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 05.01.2018 року, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25.01.2018 року, про часткову відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 05.01.2018 року.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання призначається до розгляду на 31.01.2018 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.01.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчому, постанова якого оскаржується та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 05.01.2018 року, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій призначити на 31.01.2018 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, постанова якого оскаржується та прокурора.
Слідчий судя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/150/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.00 годину 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
25.01.2018
справа №642/303/18
провадження №1кс/642/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
25 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
24.01.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 29 січня 2018 року на 15.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/441/18
Провадження № 1-кп/644/387/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001378 від 01.11.2017 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року № 2647/18 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 не обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів, з дня його надходження призначає, підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року об 16 год. 30 хв. по обвинувальному акту кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001378 від 01.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/116/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальні провадження № 0002890 від 15 листопада 2016 року, № 0001865 від 06 серпня 2016 року, № 0003162 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, затверджені прокурорами Харківської місцевої прокуратури №5, за змістом якого обвинуваченому висунуті обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 16 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 24 березня 2018 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8924/17
№ провадження 1-кс/646/430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 за №0000003.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 за №0000003 в режимі відео конференції під час трансляції із Сумським СІЗО, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 за №0000003 призначене на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумським СІЗО, за адресою: 40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1222/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/5050/17
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2