Справа № 136/1972/17
провадження 1-кс/136/245/17
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- до акту приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, який може зберігатись за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої АДРЕСА_1 , з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) його оригіналу строком на 1 (один) місяць;

- до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою посвідчений акт приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, яка може зберігатись за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої АДРЕСА_2 з метою подальшого вилучення експериментальних зразків, необхідних для належного проведення експертного дослідження, у кількості 10 (десять) аркушів, строком на 1 (один) місяць;

- до гербової печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою посвідчений акт приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, яка може зберігатись за місцем знаходження вказаної юридичної особи АДРЕСА_2 з метою подальшого вилучення експериментальних зразків, необхідних для належного проведення експертного дослідження, у кількості 10 (десять) аркушів, строком на 1 (один) місяць.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НЕ України, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту виконаних робіт б/н від 28.09.2015 та акту виконаних робіт за жовтень 2015 року при проведенні робіт по реконструкції системи опалення дитячого садочка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 з добудовою опалювального пункту з твердопаливними котлами в смт. Турбів Липовецького району, здійснили заволодіння бюджетними коштами в сумі 200 000 грн.

Відомості за вказаним фактом 29.01.2016 СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з метою встановлення вартості та відповідності виконаних робіт слідчим призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 2873/16-21 від 10.03.2017 об`єми та вартість виконаних робіт по реконструкції системи опалення дитячого садочка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з добудовою опалювального пункту твердопаливними котлами в смт. Турбів Липовецького району частково не відповідають об`ємам та вартості, що зазначені в акті приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015. Вартість матеріалів та робіт, які не відповідають акту - приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015 складає 5 770,60 грн.

З метою ідентифікації осіб, які поставили підписи під вказаним актом приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, виникла необхідність у проведенні судової - технічної експертизи документів, належне виконання якої неможливе без надання експерту оригіналу акту приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, а також зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким посвідчений вказаний акт.

Ураховуючи викладене, а також те, що отримані відомості, які містяться у документах мають суттєве значення для кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних речей з метою подальшого вилучення експериментальних зразків, необхідних для належного проведення експертного дослідження та доступ до документів.
Зважаючи на те, що прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що у разі отримання судового виклику, володільці речей та документів можуть їх змінити або знищити, суд вважає за доцільне судовий розгляд проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно знаходиться за місцезнаходженням юридичних осіб, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримана документація та відібрані зразки разом із іншими доказами у сукупності можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до акту приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, який може зберігатись за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої АДРЕСА_1 з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) його оригіналу строком на 1 (один) місяць.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою посвідчений акт приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, яка може зберігатись за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої АДРЕСА_2 з метою подальшого вилучення експериментальних зразків, необхідних для належного проведення експертного дослідження, у кількості 10 (десять) аркушів, строком на 1 (один) місяць.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до гербової печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою посвідчений акт приймання виконаних робіт № б/н за 17.09.2015, яка може зберігатись за місцем знаходження вказаної юридичної особи АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення експериментальних зразків, необхідних для належного проведення експертного дослідження, у кількості 10 (десять) аркушів, строком на 1 (один) місяць.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1