Дата документу Справа № 310/6164/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1197/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/6164/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, 12.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 зі змісту якої вбачається, що 08.09.2017 року особисто звернувся до Бердянської місцевої прокуратури про внесення даних до ЄРДР про скоєння слідчим Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що враховуючи те, що скарга подана ОСОБА_7 , як законним представником підозрюваного у кримінальному провадженні, проте не надано жодного документу на підтвердження цього, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що ухвалу слідчого судді від 13.09.2017 року він отримав 26.09.2017 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Стосовно оскарження ухвали слідчого судді по суті, апелянт вказує, що з ухвалою слідчого судді він не погоджується, оскільки вона є необґрунтованою та незаконною. Вважає, що порушено закон про електронний розподіл справ, так як слідчий суддя ОСОБА_1 до цього вже одну його скаргу за іншими вимогами, розглядала. Оскільки вказана слідчий суддя вже розглядала його скаргу, тому вона повинна була заявити самовідвід, або викликати його, щоб він зміг заявити їй про відвід. Також вважає, що слідчий суддя порушила вимоги ч.3 ст.306 КПК України, не викликавши його на розгляд цієї справи, що на його думку є грубим порушенням його Конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

За вимогами ст.110, ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги заяв про вчинення злочину від 08.09.2017 року та 09.09.2017 року, саме ОСОБА_7 є заявником, який звернувся до Бердянської місцевої прокуратури.

Тому ОСОБА_7 і звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи до Бердянської місцевої прокуратури, у зв`язку із не внесенням відомостей до ЄРДР після отримання його заяв про вчинення слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не є особою, яка може звертатися до суду в порядку ст. 303 КПК України не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_7 має право подавати скаргу на бездіяльність посадової особи до Бердянської місцевої прокуратури.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи до Бердянської місцевої прокуратури підлягають поверненню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4