УХВАЛА
Справа № 521/1967/18
Номер провадження:1-кс/521/724/18
14 лютого 2018 року м. Одеса
14.09.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те. що в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області було отримано інформацію стосовно особи на ім`я ОСОБА_6 , який спільно із невстановленими особами через міжнародний аеропорт «Одеса» здійснюють та організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що виражається в переправлені без відповідних документів та без дозволу відповідних органів державної влади та займаються виготовленням документів (закордонних паспортів, посвідок на тимчасове та постійне проживання на території України) з метою подальшої легалізації іноземців на території України.
Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.
Під час виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається протиправною діяльністю за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 01.02.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на:
1)Мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕІ - НОМЕР_1 ;
2)Копія іноземних паспортів;
3)Копія Договорів на виконання розрахункових операцій системи; дистанційного обслуговування;
4)Витяги з державного адміністративного реєстру;
5)Посвідки на тимчасове проживання;
6)Акти (договорів), які були виявлені та вилучені слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11