Справа № 755/2354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності №1060 від 16.08.2016 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах перебувала квартира АДРЕСА_2 , яка належала їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого 15.01.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протягом останніх семи років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкали.

Приблизно в кінці грудня 2017 року, приїхавши до квартири, рідний брат ОСОБА_7 ОСОБА_8 виявив, що в квартирі встановлені нові двері та замки. Двері квартири ніхто не відчинив та потрапити всередину останній не зміг.

Поспілкувавшись з сусідами ОСОБА_8 дізнався, що його брата вони не бачили певний проміжок часу, натомість періодично квартиру відвідують сторонні особи, начебто для її придбання.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартира 21.05.2010 подарована ОСОБА_9 що посвідчено договором дарування номер 445, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

В той же час, вказаний договір зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 25.05.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі вказаного договору, витягу з Державного реєстру правочинів №8558700 від 21.05.2010 року та інформаційної довідки серії КВ-2016 №20421 від 24.05.2016 виданої КП ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, квартира за вказаною адресою була повторно відчужена ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2017 року за №2423, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .

Згідно показів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що останні не відчужували вказану квартиру, довіреностей на її продаж не видавали, а оригінал свідоцтва про право власності зберігається у них.

Крім того, з матеріалів нотаріальної справи ОСОБА_13 встановлено, що представником продавця у договорі купівлі - продажу від 05.04.2017 року за №2423 від імені ОСОБА_9 є ОСОБА_14 , який діє на підставі довіреності посвідченої 16.08.2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованим за №1060.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності №1060 від 16.08.2016 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та слідчому Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_18 доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених їх копій, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності №1060 від 16.08.2016 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: