overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3352/17 Провадження № 1-в/314/975/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 26.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.09.2017
Справа № 314/4036/17
Провадження № 1-кс/314/1359/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року під час проведення позапланового обшуку камери № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг DUOS» б/в IMEI- відсутній , білого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг DUOS» б/в IMEI- відсутній , білого кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Дата документу 20.10.2017

Справа № 334/6722/17
Провадження № 1-кп/334/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, затверджене прокуророа.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11-00 годину 31 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5930/17
Провадження №1-в/333/319/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6327/17 1-кс/335/4278/2017
(вступна та резолютивна частини)
6 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. ст. , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2017 ЄУН № 337/850/17
Провадження №1-кс/337/841/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Хортицького ВП ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку для розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_2 про допит свідка та про тимчасовий доступ до речей та документів, та просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання по суті та провести відповідні слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14-45 годину 20 жовтня 2017 року в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_3 , керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: : ОСОБА_1
Дело № 827/32/2012
Производство № 1/336/6/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о предварительном рассмотрении дела и назначении к судебному рассмотрению
04 июня 2015 року г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии прокурора ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев предварительно материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, оснований для закрытия или приостановления производства по делу нет, собранные доказательства могут быть исследованы и проверены в судебном заседании, оснований для изменения, отмены меры пресечения нет.
Подсудимый и его защитник не возражают против назначения дела к судебному рассмотрению, просят вызвать в судебное заседание потерпевших и свидетелей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья, оснований для закрытия или приостановления производства по делу нет. Собранные доказательства могут быть исследованы и проверены в судебном заседании. Оснований для изменений, отмене меры пресечения нет. Нарушений требований УПК при возбуждении дела, проведения дознания или предварительного следствия, без соблюдения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья на 12.06.2015 года в 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, его защитника и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 461/6465/17
Провадження № 1-кс/461/6400/17
УХВАЛА

19.10.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000162 від 31.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_3

19.10.2017 року старший слідчий СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/416/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.02.2015р. за №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30 м.Львова.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.

У звязку з обовязковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківської виправної колонії №30 м.Львова до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області для подальшої доставки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та їх представника, керуючись ч.3 ст.135, ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у м.Львові етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області( м.Львів, вул.Городоцька,20 ) для подальшої доставки в судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 14:30 год. до Франківського районного суду м.Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та подальшого залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в Львівському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної кримінальної справи Франківським районним судом м.Львова.

Начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській областіпри доставці обвинуваченого ОСОБА_8 в управління виконання покарань повідомити про це Франківський районний суд м.Львова.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, ухвали для виконання направити адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у м.Львові, начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1897/17
Провадження № 1-кс/459/1130/2017
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 19.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року з Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали вказаної вище скарги.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 19.07.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 02.11.2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Слідчій Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001217 від 19.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/331/15-к
Провадження 1-кс/595/166/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бучацького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Заслухавши думку прокурора, приходжу до переконання, що через неявку скаржника в судове засідання у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1808/14-к
Провадження 1-кс/595/240/2014
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження. Клопотання обгрунтовується тим, що 28.08.2014 року, о 10 год. 25 хв., на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ311CDI, д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав із другорядної дороги на головну дорогу, де допустив зіткнення із автомобілем марки VOLKSWAGEN JETTA, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Ухвалою Бучацького районного суду від 01 вересня 2014 року накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ311CDI, д.р.н. НОМЕР_1 , з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та потребі у проведенні необхідних експертиз. Всі експертизи проведені, потерпілому відшкодовано збитки.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення адвоката, думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Клопотання ОСОБА_8 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений на майно ОСОБА_5 арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ311CDI, д.р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 01 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1903/877/2012
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2012 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 просить порушити щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 3 липня 2011 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловому будинку, належному гр.ОСОБА_4, що в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, без попередньої змови між собою, умисно спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

Ознайомившись зі скаргою потерпілого, матеріалами кримінальної справи №1032989 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 1 ст.122 КК України, заслухавши пояснення потерпілого та обвинувачених, суд встановив, що перевірка заяви ОСОБА_1 про злочин органом дізнання не проводилася, рішення про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого статтею 125 КК України, не приймалося.

Таким чином, питання про порушення кримінальної справи не може бути вирішене судом на підставі даних, наявних у скарзі та матеріалах кримінальної справи, а тому органу дізнання слід провести перевірку і прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Керуючись ст.ст.22,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити скаргу ОСОБА_1 за належністю прокурору Бучацького району.

Суддя: ОСОБА_5