АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_7 за період з 01.01.1999 по 01.09.2017 року, проведення якої доручено співробітникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_7 за період з 01.01.1999 по 01.09.2017 року. При цьому зазначає, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено право слідчого/прокурора на звернення до суду з клопотанням про призначення позапланової податкової перевірки та не встановлено порядку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, яке не є ні слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, ні іншою процесуальною дією, яка передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України, а отже слідчий суддя не мав права розглядати таке клопотання. Вважає, що з огляду на норми Загальної декларації прав людини 1948р., Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, Практики ЄСПЛ, КПК України, рішення Конституційного суду України, ухвал Апеляційного суду м. Києва та Одеської області йому гарантовано право на подачу апеляційної скарги та її розгляду в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши позицію захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись, що нормами КПК не передбачена можливість апеляційного оскарження такого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження №757/54155/17-к, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення позапланової документальної перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_7 є рішенням, яке не підлягає оскарженню, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку на підставі загальних норм КПК України та Конституції України, суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_7 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи в іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_7 за період з 01.01.1999 по 01.09.2017 року
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ _________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5