Справа № 144/520/17
Провадження №11-сс/772/711/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2017 року,-

В С Т А Н О В ИВ :
13.10.2017 року слідчий прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля «Фольксваген Таурег», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля « Тойота Камрі», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також ключів до замків запалення вищевказаних автомобілів, які було вилучено по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, клопотання задоволено частково. Накладено арешт, заборонено відчуження та передачу у користування будь-яким особам, автомобілі «Фольксваген Таурег», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , « Тойота Камрі», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ,д.н.з. НОМЕР_4 , а також ключів до замків запалення вищевказаних автомобілів, які було вилучено по вул. Шкільна(Піонерська),9-А смт. Теплик Теплицького раойну Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вказане судове рішення.
Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 15.11.2017 року Бершадською місцевою прокуратурою було отримано 24.11.2017 року, після направлення листа у суд з вимогою про направлення копії ухвали.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 15.11.2017 року, дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 є необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2017, прокурор ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні, результати розгляду клопотання про накладення арешту йому були відомі.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Будь яких інших об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу заявником не надано.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин, зазначена прокурором ОСОБА_6 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не являється поважною.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити прокурору ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2017 року, про часткове задоволення клопотання про накладення арешту.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: