overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/262/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції на 10 годину 16 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?довідку з особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1917/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Донецьку, засудженої:

1) 06.06.2013 року Ленінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.09.2013 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 4 місяці 28 днів.,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08.12.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.;

- ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 28.12.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Номер провадження:1-кп/521/1071/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003999 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 14.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27.11.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.08.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1І, ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:10 год. 12.09.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

30.04.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 23.05.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006354 від 23.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:30 год., 21 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006939 від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, ще 31.05.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №3 до Приморського районного суду м. Одеси було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який на даний час знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ..
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають направленню судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006939 від 02.11.2017р. у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 на об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.11.2017
Балаклейский районный суд Харьковской области

дело № 1-126/10
г. Балаклея 22.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 , с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи вызванным в судебное заседание на 22.03.2010 года к 11.00 часам, без уважительных причин не явился в судебное заседание.
В соответствие с положением ст.288 УПК Украины - если подсудимый не явился без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, -
1. Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 29 марта 2010 года к 15 часам 00 минутам.
2.Копию постановления направить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - для исполнения.
3.Разбирательство дела отложить до 15.00 часов 29.03.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17254/16-к

Провадження № 1-кп/638/370/17
15.11.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2016 р. №0004596 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад ТРСР, громадянки України, українка, не працююча, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима в останній раз 24.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 04.11.2016 року, 21.11.2016 року, 20.12.2016 року, 29.03.2017 року, 13.07.2017 року, 15.11.2017 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 25.01.2018 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6646/17
1-кп/639/572/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 08.11.2017 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1802/962/2012
№ 4/1802/30/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по скарзі

05 червня 2012 року Буринський районний суд

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 01.03.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області, а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.236-5 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 01.03.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги на 15 червня 2012 р. о 09-00 год. В залі суду м.Буринь за адресою вул..Першотравнева, 16 м. Буринь Сумської області.

Розгляд справи провести в присутності прокурора.

Буринському РВ УМВС України в Сумській області надати до вказаної дати до Буринського районного суду матеріали, відносно яких було закрито кримінальну справу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: В.С.Стеценко
Справа № 1802/823/2012
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року

Суддя Буринського районного суду Міщенко В.М. розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вироком Буринського районного суду від 07 червня 2012 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Цим же вироком за ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі був засуджений ОСОБА_1

19 червня 2012р. засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про оскарження.

Вважаю вимоги засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2 про ознайомлення їх з матеріалами кримінальної справи такими, що підлягають задоволенню, оскільки у відповідності з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України, особам, які вправі подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Керуючись ст. 349, 384 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засуджених вироком Буринського районного суду Сумської області від 07 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити .

Етапувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засуджених вироком Буринського районного суду Сумської області від 07 червня 2012 року з Сумського СІЗО до Буринського РВ УМВС в Сумській області для ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи на 14 серпня 2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: