overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/928/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 579/869/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України Шосткинській місцевій прокуратурі як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 590/1130/17
Пров. № 1-кп/590/120/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000170 від 07.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , який надійшов 31.10.2017 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та представник потерпілого також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 23 листопада 2017 року о 10-00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 23 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1332/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1022/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт. 290 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку з застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку з застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1024/17
Єдиний унікальний № 742/2428/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001351 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 40 хвилин 13 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1071/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 15.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/3296/17
Провадження № 1-кс/545/103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, обґрунтовуючи його тим, що 03.10.2017 року під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №1 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім карти мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Vodafone», що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені сім карти мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Vodafone» слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення сім карт мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Vodafone» підтверджується протоколом про вилучення від 03.10.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно сім карти мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Vodafone» передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Сім карти мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Vodafone», вилучені у засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2116/17
Провадження № 1-кп/553/207/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000684 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2017 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2017 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому. Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не зникли і на теперішній час, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 121 ч.2 КК України, вважати продовженим до 12 січня 2018 року включно.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/297/17 Номер провадження 11-кп/786/1029/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути:

-з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 703 грн. 68 коп.;

-з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» на користь потерпілої ОСОБА_5 39677 грн. 49 коп. майнової шкоди, 60000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 5120 грн.

На вказаний вирок суду ліквідатор ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

ОСОБА_3 усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.399 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 листопада 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/656/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2016 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебувачи біля приміщення кафе "Рікос", що за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Користь, вул. Київська, 33, під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область підборіддя, від якого потерпілий впав на бруківку. ОСОБА_5 було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 20 січня 2017 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України, просили його задоволити.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно із п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3209/17
номер провадження 1-кп/695/320/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 13.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1