overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, з середньо-технічною освітою, працюючого ФОП ОСОБА_7 , водієм, неодруженого, маючого на утриманні доньку 2014 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000504 від 06.07.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється показаннями потерпілої, висновки експертизи, покази свідків.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, особа підозрюваного.

ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, тому наявний ризик переховування, передбачений ст.177 КПК України.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 такі особисті обов`язки:

1)

не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду

2) повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Застосування до підозрюваного особистого зобов`язання здійснюється на період досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

2. Зобов`язати ОСОБА_6

1)

не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 6.01.2018 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5272/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явиляється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року о 09.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/6013/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 08.50 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4079/17
Провадження № 1-в/191/1333/17
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5934/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Слідчий ОСОБА_3 17.11.2017 р. надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Суд, оглянувши клопотання, додані до нього матеріали, вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2006/17 Справа № 206/5494/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 13 листопада 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги засудженого та захисника у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2906/14-к
Провадження № 1-в/345/99/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний судІвано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Калуського МРС з питань пробації про скорочення наполовину невідбутої частини покарання,призначеного вироком суду на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Угринів та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, засудженого 17.02.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.121 КК України до 3 років обмеження волі ,ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік 2 місяці 16 днів виправних робіт, -
Начальник Калуського МРС з питань пробації звернулася до суду з поданням про скорочення наполовину невідбутої частини покарання,призначеного вироком суду на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді виправних робіт на посаді машиніста автогрейдера в КП «Калушавтодор». Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Представник Калуського МРС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засіданя не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечив, вказавши, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10.05.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. щодо засудення ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що подання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10.05.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. щодо засудення ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 351/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/532/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
23.11.2017
1-кс/642/2017/17
про виправлення описки
23 листопада 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
встановив:
22 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено рік «2017» у реченні щодо строку дії ухвали.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слова та цифри «до 20 січня 2017 року» замінити словами та цифрами «до 20 січня 2018 року».
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5675/17
Номер провадження 1-кс/643/1080/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
04.05.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6934/17
Провадження по справі 1-в/635/990/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6923/17
Провадження № 1-в/635/985/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4810/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2755/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/4810/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.369-2 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя