16.03.2018 Справа № 756/3046/18
№ 756/3046/18
Справа № 1-кп/756/732/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» березня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Щорського району, с. Старі Боровичі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у магазині «ZARA», який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б, та з торгівельного прилавку взяв чоловічу куртку та направився до примірочної кімнати вказаного магазину. Перебуваючи в примірочній кімнаті магазину «ZARA», який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б, в той же день, в той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої куртки (артикул 4341/497/800/04), вартістю 2165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Зара Україна», після чого він зняв з себе свою куртку та повісив її на вішак, одягнув на себе вищезазначену чоловічу куртку та направився до виходу з магазину. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не розплатившись за товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, пройшов повз сигнальні рамки, якими обладнаний магазин «Зара», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінію контролю та ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони магазину «Зара».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ "Зара Україна" майнову шкоду на загальну суму 2165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: чоловічу куртку (артикул 4341/497/800/04) залишити за належністю потерпілому ТОВ «Зара Україна» ().

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1