Справа № 165/2340/17 Провадження № 1-кп/165/237/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

представника ТзОВ "Полель" ЛТД ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №0001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 07 серпня 2017 року до 05 жовтня 2017 року включно та визначено йому заставу у розмірі 128000 грн., а ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року продовжено застосування запобіжного заходу до 03 грудня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований щодо останнього закінчується 03 грудня 2017 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_14 при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник ТзОВ "Полель" ЛТД ОСОБА_15 у судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора, вважають його обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, потерпілих, представника ТзОВ "Полель" ЛТД, представника потерпілих, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, бере до уваги тяжкість покарання, передбаченого санкціями вищевказаних статтей, та те, що він немає міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, 07 серпня 2017 року йому оголошена підозра у вчиненні корисливого злочину під час розгляду Нововолинським міським судом Волинської області кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у якому щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, один з яких тяжкий, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 128000 гривень.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 30 листопада 2017 року до 28 січня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Луцький СІЗО".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ "Луцький СІЗО", негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5

з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28 січня 2018 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1