№522/5837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000310 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000310 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України про накладення арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, просили клопотання задовольнити повністю.

Підозрювана та захисники заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на медичну картку КУ «ООМЦПЗ» стаціонарного хворого № 921 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист лікарських призначень хворого Николаева, обґрунтовуючи це лікарською таємницею.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю клопотання слідчого задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, а саме: «Инструкция о порядке госпитализации и осмотре лиц, госпитализированных в Одесскую областную клиническую психиатрическую больницу №1»; наказ КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» №65-А від 19.12.2017; заява ОСОБА_11 ; розписка ОСОБА_12 ; заява ОСОБА_13 ; заява ОСОБА_14 ; заява ОСОБА_15 ; заява ОСОБА_16 ; розписка ОСОБА_17 ; заява ОСОБА_17 ; заява ОСОБА_18 ; заява ОСОБА_19 ; заява ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_21 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_23 ; заява ОСОБА_24 ; заява ОСОБА_25 ; заява ОСОБА_26 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_28 ; заява ОСОБА_29 ; заява ОСОБА_30 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_28 ; заява ОСОБА_31 ; заява ОСОБА_32 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_33 ; заява ОСОБА_34 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_35 ; заява ОСОБА_36 ; заява ОСОБА_37 ; заява ОСОБА_38 ; заява ОСОБА_39 ; папірець із номером , ОСОБА_40 ; купюра номіналом 100 доларів США № DF 06549010 A F6; купюра номіналом 100 доларів США № HB 10390186 B B2; купюра номіналом 100 доларів США № HE 06580316 D E5; купюра номіналом 100 доларів США № FB 86872085 A B2; купюра номіналом 100 доларів США № HB 42046095 B B2, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
У частині вимог клопотання, в яких слідчий просить накласти арешт на медична картка КУ «ООМЦПЗ» стаціонарного хворого №921 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист лікарських призначень хворого Николаев вважаю за необхідним відмовити, оскільки вилучені документи не відповідають критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані документи здобуті за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000310 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у 4 чоловічому психіатричному відділенні Комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, який зареєстрований за Одеською обласною радою, а саме: «Инструкция о порядке госпитализации и осмотре лиц, госпитализированных в Одесскую областную клиническую психиатрическую больницу №1»; наказ КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» №65-А від 19.12.2017; заява ОСОБА_11 ; розписка ОСОБА_12 ; заява ОСОБА_13 ; заява ОСОБА_14 ; заява ОСОБА_15 ; заява ОСОБА_16 ; розписка ОСОБА_17 ; заява ОСОБА_17 ; заява ОСОБА_18 ; заява ОСОБА_19 ; заява ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_21 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_23 ; заява ОСОБА_24 ; заява ОСОБА_25 ; заява ОСОБА_26 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_28 ; заява ОСОБА_29 ; заява ОСОБА_30 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_28 ; заява ОСОБА_31 ; заява ОСОБА_32 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_33 ; заява ОСОБА_34 ; заява ОСОБА_22 ; заява ОСОБА_35 ; заява ОСОБА_36 ; заява ОСОБА_37 ; заява ОСОБА_38 ; заява ОСОБА_39 ; папірець із номером , Марина Кирленко; купюра номіналом 100 доларів США № DF 06549010 A F6; купюра номіналом 100 доларів США № HB 10390186 B B2; купюра номіналом 100 доларів США № HE 06580316 D E5; купюра номіналом 100 доларів США № FB 86872085 A B2; купюра номіналом 100 доларів США № HB 42046095 B B2.

У частині вимог слідчого про накладення арешту на : медичну картку КУ «ООМЦПЗ» стаціонарного хворого №921 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист лікарських призначень хворого Николаев відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеської області Дрозд В.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1