Справа № 755/9148/16-к
У Х В А Л А
28.09.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках об`єднаного кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.02.2016 за № 0000065 та 26.05.2016 за № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у данному місцевому суді перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник заявила письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтувала тим, що матеріали провадження містять відомості стосовно того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно ухилялася від укладання правочину через нестачу коштів, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_5 був об`єктивно позбавлений можливості виконати свої професійні обов`язки.

На цей час, відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на сьогодні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, сторона захисту вважає за потрібне встановити достовірність зазначених показань потерпілого ОСОБА_6 та перевірити відомості щодо наявності/відсутності достатніх коштів та їх рух на відповідному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в розпорядженні банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю і не можуть бути отримані стороною захисту шляхом направлення адвокатського запиту або в ході проведення інших слідчих, процесуальних дій.

Встановлення вказаних відомостей, як вказує заявник, має істотне значення для підтвердження або спростування обставин, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало достатніх коштів для розрахунку в період з 17.12.2015 р. по 28.01.2016 р. за договором купівлі-продажу майна по результатам аукціону від 17.12.2015 р. та ухилалося від укладання правочину.

Отже, дані документи щонайменше з вересня 2017 року можуть свідчити про відсутність у діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як вимагання.

Відомості, які містяться у справі з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відомості про рух грошових коштів по всіх відкритих у банківських установах рахунках мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки підтверджують або спростовують ухиляння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціону від 17.12.2015 р. через відсутність достатніх коштів.

Вказані обставини всупереч вимог ст.ст. 9, 91, 92 КК України в ході досудового розслідування встановлені не були, зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 стороні захисту було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять інформацію про розмір та рух грошових коштів за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також всіма іншими рахунками відкритими вказаним суб`єктом господарювання в зазначеній банківській установі, у період з 01.12.2015 року по 29.02.2016 в документальному та електронному вигляді.

Разом з тим, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 та отримати доступ до відповідних документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сторона захисту не змогла, оскільки в ухвалі слідчого судді всупереч вимогам ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не зазначив прізвище, ім`я та по-батькові осіб, яким надавалося право тимчасового доступу до речей та документів.

Також, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була надана виписка щодо руху коштів на особовому рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 01.12.2015 р. по 29.02.2016 р. Проте, з наданої інформації не вбачається, чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаному рахунку достатня суму грошових коштів для здійснення розрахунку за договором купівлі-продажу майна по результатам аукціону в період з 17.12.2015 р. по 22.12.2015 р.

З огляду на наведене, заявник просить надати стороні захисту в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку - НОМЕР_4 ) та містять інформацію про розмір грошових коштів, які станом на 17.12.2015 р. знаходилися на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та всіх інших рахунках, відкритих вказаним суб`єктом господарювання в зазначеній банківській установі, а також інформацію щодо руху грошових коштів у період з 17.12.2015 р. по 29.02.2016 р. в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи), з можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді їх належним чином завірених копій; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку - НОМЕР_5 ) та містять інформацію про розмір грошових коштів, які станом на період з 17.12.2015 р. по 22.12.2015 р. знаходилися на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку - НОМЕР_5 ) та всіх інших рахунках, відкритих вказаним суб`єктом господарювання в зазначеній банківській установі з можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді їх належним чином завірених копій.

Обвинувачений у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних захисником.
У судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи його безпідставність та невідповідність вимогам КПК України.
В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28, ч. 2 ст. 333 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України , а саме вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представника особи у володіння,я кої знаходяться документи.
Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання інформації, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 333 КПК України суд має врахувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
При цьому, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ст. 163 КПК України).
У цьому випадку, доступ до документів стороні захисту необхідний з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України, тобто є доведеним факт наявності достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Також, в судовому засіданні встановлено, що клопотання за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування є дійсними, як наслідок кореспондуються з положеннями ст. 333 КПК України з цього питання.
За таких умов, судом у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на тимчасовий доступ становитиме особистий та надмірний тягар, та/або порушить таємницю приватного життя, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132,ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість при розгляді цього кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні захисту в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО банку - НОМЕР_4 ) та містять інформацію про розмір грошових коштів, які станом на 17.12.2015 р. знаходилися на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та всіх інших рахунках, відкритих вказаним суб`єктом господарювання в зазначеній банківській установі, а також інформацію щодо руху грошових коштів у період з 17.12.2015 р. по 29.02.2016 р. в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи), з можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді їх належним чином завірених копій.

Надати стороні захисту в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку - НОМЕР_5 ) та містять інформацію про розмір грошових коштів, які станом на період з 17.12.2015 р. по 22.12.2015 р. знаходилися на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку - НОМЕР_5 ) та всіх інших рахунках, відкритих вказаним суб`єктом господарювання в зазначеній банківській установі з можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Зобов`язати сторону захисту в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 надати доступ до отриманих матеріалів сторонам провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
У разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 15 хв. 02.10.2017.
С у д д я: ОСОБА_1