Справа № 626/1444/17
Провадження № 1-кс/626/409/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000340 від 07.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000340 від 07.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2017 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.05.2017 року невідома особа, шляхом шахрайства, з рахунку банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заволоділа грошими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1400 гривень, чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 07.06.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України шахрайство.

Під час здійснення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 18.05.2017 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення про те, що на його рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начислено аванс в сумі 1426 гривень. Одразу після цього на його мобільний телефон о 18:29 год. надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 з інформацією про те, що його банківську картку заблоковано, а для розблокування ОСОБА_5 потрібно звернутись в контакт-центр за номером НОМЕР_3 . ОСОБА_5 одразу ж зателефонував на даний номер, де йому відповів чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назвав ім`я по-батькові потерпілого. Він повідомив, що з карти ОСОБА_5 шахраї намагались через термінал, чи то інтернет, зняти кошти, тому мою карту було заблоковано. Після цього працівник банку повідомив, що може допомогти заблокувати карту ОСОБА_5 , щоб більше ніхто не зміг через термінал, або інтернет з неї перевести гроші. ОСОБА_5 погодився на це, після чого даний чоловік попросив назвати повністю номер його карти. Потерпілий назвав йому номер, а потім працівник банку сказав, що зараз на номер ОСОБА_5 прийде смс-повідомлення з чотирьохзначним кодом, який ОСОБА_5 повинен буде йому назвати. Після чого з того ж номеру з якого і в перший раз 6, прийшло смс-повідомлення з чотирьма цифрами. ОСОБА_5 назвав чоловікові цифри, після чого той повідомив мені, що протягом доби його карта буде розблокована та заблокована в частині шахрайських дій відносно неї. Після того коли ОСОБА_5 попрощався з цим чоловіком, то на його мобільний телефон з іншого номеру (номер не зберігся) прийло смс-повідомлення, що з його карти тільки що було здійснено переказ коштів в сумі 1399,70 гривень на інший рахунок, але ОСОБА_5 жодних переказів не робив, тому одразу ж зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що з карти були переведені гроші на інший рахунок. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що мав справу зі справжніми шахраями.

Вжитими заходами особу злочинця(-ців) встановити не представилося можливим.

З метою встановлення осіб, з якими потерпілий спілкувався по телефону, та які можуть бути причетними до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 важливо отримати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_2 , в мережах оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 18.03.2017 року по 19.05.2017.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Заслухавши слідчого , яка підтримала внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Красноградського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків з мобільного номеру - НОМЕР_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського ВН ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного номеру - НОМЕР_2 , в мережах оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 18.03.2017 року по 19.05.2017.

2. Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперативному працівнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1