Єдиний унікальний номер 227/747/13-к
Номер провадження 11-кп/775/211/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/211/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/747/17-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186,ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року встановлено,що 30 листопада 2012 року, приблизно о 19-30, в м. Білозерське Донецької області ОСОБА_11 повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань шляхом вільного доступу, таємно викрали скутер моделі « Вайпер Альфа 50», вартістю 2334,36 грн., який належить громадянину ОСОБА_13 .. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, викраденим розпорядились на свій розсуд.

19 грудня 2012 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , діючи повторно, в м. Білозерське Донецької області біля будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, застосував електрошокер, який приставив до тіла громадянки ОСОБА_15 і відкрито заволоділи її майном на загальну суму 763,85 грн., а саме: мобільним телефоном моделі «Нокіа X 2-02» вартістю 517,60 грн. разом з картою оператора МТС вартістю 10 грн., картою оператора Київстар вартістю 10 грн., картою пам`яті об`ємом 1 Гб, вартістю 48 грн. і грошовими коштами на рахунку в сумі 45 грн.; поліетиленовим пакетом вартістю 2 грн. з речами - трьома електричними лампами на 100 Вт, вартістю 2.75 грн. одна, на суму 8.25 грн., окулярами для зору вартістю 100 грн., в`язаними рукавичками - 8 грн., масажним гребінцем - 15 грн. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

19 грудня 2012 року, приблизно о 21-10, ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_14 в м. Білозерське Донецької області біля будинку АДРЕСА_3 з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань вчинили розбійний напад на громадянку ОСОБА_15 із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої , шляхом побиття її і нанесення ударів в обличчя та по тілу, спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбка лівої плечової кістки без зсуву, синців на нижньому повіці лівого ока, на підборідді зліва, та заволоділи майном потерпілої на загальну суму 2564 грн., а саме, ланцюгом із золота вагою 4.04 г вартістю 600 грн. за 1 г на суму 2424 грн. та жіночими чоботами вартістю 140 грн., і з викраденим зникли, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Зазначений вирок оскаржено обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що на досудовому слідстві він давав покази під фізичним та моральним впливом зі сторони працівників міліції. Прохає прийняти справжні його пояснення, що злочин проти потерпілої ОСОБА_16 він вчинив один, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 говорили, щоб він не чіпав потерпілу. Він підійшов до потерпілої, застосував до неї електрошокер, після чого забрав з кишені мобільний телефон та з руки забрав поліетиленовий пакет. Потім він подумав, що в неї є гроші та вирішив їх забрати, повернувся на місце, але її вже не було. Почув, що вона стукала в вікна та двері дома, а коли відійшла від дома, він підійшов до неї. Жінка лежала, так як декілька разів падала, тому що була в стані алкогольного сп`яніння, він її обшукав та зірвав з шиї ланцюжок, зняв взуття. Фізичної сили до неї не застосовував.

Обвинувачений ОСОБА_12 в апеляційній скарзі та доповненні до неї вказує, що кримінального правопорушення не вчиняв, а вчиняв його ОСОБА_11 , саме він ( ОСОБА_11 ) забрав у потерпілої чоботи, золотий ланцюжок та мобільний телефон. Крім того, вказує, що був незаконно затриманий 23.12.2012 р. працівниками міліції без підстав та рішення суду, а при його допиті на нього було застосовано моральний тиск. Також, його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, у зв`язку з чим він не міг здійснювати свій захист.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- прокурор просила апеляційне провадження закрити в зв`язку з тим, що вирок набув законної сили;

- захисник та засуджений підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляції, перевіривши доводи прокурора зазначені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити за наступних обставин.

Кримінальне провадження до Апеляційного суду Донецької області з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшло у квітні 2014 року.

29 серпня 2014 року Апеляційним судом Донецької області в зазначеному кримінальному провадженні винесено рішення. Згідно ухвали апеляційної інстанції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишено без задоволення; вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 залишено без змін.

З вересня 2014 року приміщення апеляційного суду у м. Донецьку було захоплено незаконними збройними формуваннями. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186,ч. 2 ст. 187 КК України, знаходились у захопленому приміщенні.

27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті надійшли відновленні за завою прокурора матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з вищевказаними апеляційними скаргами обвинувачених.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, відновлено ухвалу апеляційної інстанції від 29 серпня 2014 року.

Після цього, 15 січня 2018 року до апеляційної інстанції надійшла заява прокурора про закриття апеляційного провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже розглянуто апеляційним судом Донецької області, і відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 29 серпня 2014 року, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186,ч. 2 ст. 187 КК України, залишено без змін.

Таким чином, вирок суду набув чинності, а апеляційні скарги обвинувачених розглянуті, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2014 року також набула чинності і законні підстави перегляду судових рішень, що вступили в законну силу,на теперішній час у апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7,9,417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186,ч. 2 ст. 187 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді