Дата документу Справа № 335/1769/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/690/17
Єдиний унікальний № 335/1769/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003086 та за № 0003115, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок суду присяжних Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя Автономної Республіки Крим, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, студента 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не одруженого, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ялти Автономної Республіки Крим, громадянку України, яка має середню спеціальну освіту, студентку 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не заміжню, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Однак, в судові засідання суду апеляційної інстанції, які було призначено на 29.03.2017 року, 30.05.2017 року та 21.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Застосованим судом примусовим приводом ОСОБА_10 в судове засідання не доставлений через те, що ним змінено постійне місце свого проживання. Теперішнє місце його знаходження невідоме.

Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з огляду на положення ч.4 ст. 403 КПК його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подані апеляційні скарги, через не встановлення місця перебування ОСОБА_10 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційних скарг щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_10 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії - зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_10 , та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 до розшуку останнього.

Крім того, прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого, на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судова колегія з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перепони розгляду даного провадження щодо ОСОБА_10 , - вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 виділити в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції щодо зміни запобіжного заходу.
Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 до розшуку останнього.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 продовжити.

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору ОСОБА_11 і слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 .

У випадку відсутності вказаних осіб чи відсутності у них необхідних і достатніх процесуальних повноважень, організацію виконання розшуку доручити начальнику слідчого управління ГУПН в Запорізькій області та прокурору Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4