У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, в межах у кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути його клопотання від 30.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотав скаргу задовольнити та розглядати у його відсутність.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. 30.11.2017 року представник ТОВ «Сейм Інвест» - адвокат ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, в межах у кримінального провадження № 0013047 від 29.08.2015 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні №0013047 від 29.08.2015, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя