У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенантс поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 кредитному договору №117/04-2007, які знаходяться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001666 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, 22.06.2017 року в чергову частину Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №13077 ВІД 09.06.2017 року по повідомленню представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 отримав у вищевказаному банку кредит на придбання автомобіля по підробленій довідці про доходи та в подальшому взагалі його не сплачував а також реалізував без відома банку заставне майно. Як вбачається з заяви поданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.04.2007 року ОСОБА_3 звернувся до філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ із заявою на отримання кредиту в сумі 19800 долларів США терміном на 5 років та надав необхідний пакет документів, а саме: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до якої його дохід за останні 6 місяців склав 10335, 00 грн., свідоцтво про розірвання шлюбу та звіт про оцінку легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він збирався придбати у ОСОБА_6 та який ОСОБА_3 запропонував банку в якості забезпечення по кредиту. 20.04.2007 року директор філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_7 прийняв кредитне рішення про можливість видачі гр. ОСОБА_3 коштів в сумі 19800, 00 дол. США під 12,5 % річних, терміном 60 місяців для придбання уживаного автомобіля. 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках продукту «Споживчий кредит на придбання автомобіля» укладено кредитний договір №117/04-2007 про надання останньому кредиту в сумі 19800 дол. США з відсотковою ставкою 13,49 % для придбання уживаного легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з сумою щомісячного мінімального необхідного платежу в сумі 460, 00 дол. США та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2012. 23.04.2007 на виконання умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007 та з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. начальника відділення № НОМЕР_2 філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_9 та позичальником ОСОБА_8 укладено договір застави, відповідно до умов якого позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною заставною вартістю 99990, 00 грн. Даний договір посвідчений 23.04.2007 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_10 про що внесено інформацію в реєстр за №824. Згідно розрахунку боргу наданого Управлінням супроводження кредитного портфелю Операційного Департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясовано, що за весь період обслуговування кредиту Позичальником здійснено всього лише 2 платежі по кредиту, на загальну суму 700,00 дол. США. Перша сплата по кредиту в сумі 300,00 дол. США проведена ОСОБА_3 15.08.2007, а остання 10.09.2007 в розмірі 400,00 дол. США, після чого обслуговування боргу припинилось взагалі. У зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору № 117/04-2007 від 20.04.2007, щодо сплати мінімально необхідних платежів в розмірі 460,00 дол. США до кожного 10 числа місяця, сектором претензійно-позовної роботи Ужгородського регіону виконані перелічені нижче процесуальні дії, а саме: 30.06.2011 Банк звернувся до боржника ОСОБА_3 з претензійним листом № 1897 з вимогою достроково сплатити заборгованість (повернути кредит та сплатити відсотки) за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 р., яка станом на 23.06.2011 складала суму 35378,37 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ на вказану дату становило 282075,28 грн. Позичальник отримавши повідомлення Банку у добровільному порядку досудової вимоги Банку не виконав, заходів по погашенню заборгованості умисно не вживав, від представників Банку переховувався та всіляко ухилявся від виконання кредитних зобов`язань. 22.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/8655/13-ц винесено Рішення про повне задоволення позовних вимог ГІАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 в сумі 44096,93 доларів США, та сплачених судових витрат в сумі 3441,00 грн. При дослідженні обставин незаконної реалізації Заставодавцем ОСОБА_3 . Предмета застави комісією детально вивчено матеріали кредитної справи № 117/04-2007 від 20.04.2007 за наслідками чого встановлено, що відповідно п.1.5 Договору застави від 23.04.2007, на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_3 , не має права відчужувати Предмет застави, передавати його в заставу Іншим особам, видавати довіреності на розпорядження Предметом застави, а також не виступати «Поручителем» за «Третіх осіб». Відповідно вимог п.2.3. Договору застави від 23.04.2007, встановлено, що на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_3 , зобов`язаний:

- п.п.2.3.1. - Не здійснювати без попереднього письмового дозволу «Заставодержателя» дій, які призводять, або можуть призвести до переходуправа власності та/або користування та/або розпорядження предметом застави до інших осіб;
- п.п.2.3.4. - Не виконувати дій, що тягнуть за собою пошкодження предмету застави чи зменшення його вартості;
- п.п.2.3.7 - протягом трьох робочих днів, починаючи з моменту підписання даного договору зареєструвати заставу у Державному реєстріобтяжень рухомого майна, якщо Інше не буде передбачено Законом та надати «Заставодержателю» завірений витяг з Державного реєстру про реєстрацію застави в реєстрі обтяжень рухомого майна.
Проведеною перевіркою записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна встановлено, що за весь період обслуговування кредиту ОСОБА_3 , Предмет застави умисно у вказаному Реєстрі не реєстрував, що в подальшому сприяло незаконній реалізації заставного майна Банку.
Також встановлено, що «Заставодавець» ОСОБА_3 в порушення п 3.1. вказаного вище Договору застави, Предмет застави за весь період дії кредитного договору не страхував жодного разу.
З метою з`ясування обставин зняття з обліку Предмета застави членами комісії проведено зустріч з працівниками МРЕВ, у ході якої підтверджено, що 27.09.2012, на час зняття ОСОБА_3 з обліку легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., кузов НОМЕР_3 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 21.04.2007 РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській обл., обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було відсутнє.
Вжитими, у ході службового розслідування заходами встановити нового власника легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., кузов НОМЕР_3 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не виявилось можливим, оскільки транспортний засіб продано за межами Закарпатської області.
В процесі подальшої перевірки також встановлено, що довідка про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), яку надав ОСОБА_3 . Банку для отримання кредиту та у відповідності до якої він нібито працював на вказаному підприємстві на посаді старшого менеджера і його дохід з 01.11.2006 року нібито складав 10335,00 грн., має явні ознаки підробки, а саме: аналіз довідки свідчить про те, що вона не має реєстраційного номеру та дати видачі, що суперечить встановленому на той час взірцю.
В довідці вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване в АДРЕСА_2 . Разом з тим, в довідці вказано індекс 8800, хоча правильним індексом АДРЕСА_3 . Телефонний номер зазначено 539-03-64, хоча в с. Оноківці телефонні номери носять шестизначні числа, і починаються цифрами 73
На відтиску круглої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стоїть на довідці про доходи виданій ОСОБА_3 видно, що воно зареєстрована в м. Чоп.
Проведений аналіз листа кредитного рішення №10/1235 від 20.04.2007 року, затвердженого в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_11 встановлено, що юрисконсультом ОСОБА_12 на рішенні зроблено власноручно зауваження, що він має сумнів щодо правдивості відомостей вказаних в довідці про доходи позичальника ОСОБА_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виїздом членів комісії з проведення службового розслідування АДРЕСА_2 встановлено, що даний будинок є приватним, і ніяких ТОВ в ньому ніколи не реєструвалось. Встановити осіб, що проживають в будинку не виявилось можливим, оскільки члени комісії не наділені такими повноваженнями.
Аналіз паспортних даних ОСОБА_3 вказує на те, що останній знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_4 з 11.06.2002 року, та зареєстрований в АДРЕСА_5 з 19.04.2007 року, тобто за день до видачі кредиту.
Більше 5 років місця проживання ОСОБА_3 встановити не вдається.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кредитному договору №117/04-2007, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в матеріалах вищевказаної кредитної справи, яка знаходиться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кредитному договору №117/04-2007, а також необхідність призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної кредитної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кредитному договору №117/04-2007, а також необхідність призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 кредитному договору №117/04-2007, які знаходяться у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1