1-кп/357/94/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003097 від 14.06.2017 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення другого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвального приміщення типу «штаби», після чого проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме велосипед марки «Scott Miyata» вартістю 3788 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду з метою отримання позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3788 грн. 00 коп.

Крім того, 15 червня 2017 року, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення першого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвального приміщення типу «штаби», проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме велосипед марки «Формула 1», вартістю 3040 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, збувши його невстановленій особі на центральному ринку м. Біла Церква, Київської області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3040 грн. 00 коп.

Крім того, 16 червня 2017 року, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення першого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвального приміщення типу «штаби», проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме палатку трьохмісну з сумкою чохлом, вартістю 1200 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, збувши його невстановленій особі на центральному ринку м. Біла Церква, Київської області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Крім того, 17 червня 2017 року, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення першого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвального приміщення типу «штаби», проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме велосипед марки «Ardis stricker Mint», вартістю 2423 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду з метою отримання позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2423 грн. 00 коп.

Крім того, 18 червня 2017 року, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення другого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвальлного приміщення типу «штаби», проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме велосипед марки «Lake Fresco endure 400», вартістю 3420 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду з метою отримання позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3420 грн. 00 коп.

Крім того, 19 червня 2017 року, близько 14 години, з метою вчинення крадіжки особистого майна громадян, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля входу до підвального приміщення вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з використанням ключа, який був у нього при собі, відчинив замок до підвального приміщення типу «штаби», проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме велосипед марки «Totolink GTX», вартістю 3250 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду з метою отримання позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3250 грн. 00 коп.

Крім того, в період 27 або 28 липня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвального приміщення будинку, де шляхом підбору ключа, відчинив двері до окремого підвального приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_13 , яке вона використовувала у господарських цілях та з метою зберігання свого майна.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 , а саме: вудки «Nexia blue fox tele 300», вудки «Athlete Globe 240», вудки «Kalipso 2406», котушки до риболовної вудки «TOPAZ to30», котушки до риболовної вудки «COBRA cb440», котушки до риболовної вудки «CTR -40 ger ratio», загальною вартістю 2422 грн.

Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія», з метою отримання грошової позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2422 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, а саме 27 чи 28 липня 2017 року, у нічну пору доби, ОСОБА_4 повернувся до будинку АДРЕСА_5 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвального приміщення будинку, де шляхом пошкодження скоби кріплення навісного замка, відчинив двері до окремого підвального приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_14 , яке вона використовувала у господарських цілях та з метою зберігання свого майна.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , помітив спортивний велосипед марки «KHS alite 50», перфоратор марки «Kraft» загальною вартістю 7754 грн., які ОСОБА_4 таємно викрав з вказаного приміщення.

Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія», з метою отримання грошової позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7754 грн. 00 коп.

Крім того, 30 липня 2017 року, близько 02 години, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвального приміщення будинку, де шляхом пошкодження скоби кріплення навісного замка, відчинив двері до окремого підвального приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_15 , яке він використовував у господарських цілях та з метою зберігання свого майна. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , помітив спортивний велосипед марки «Extreme», червоного кольору, вартістю 3135 грн., який ОСОБА_4 таємно викрав з вказаного приміщення.

Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 3135 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, а саме 30 липня 2017 року, близько 05 години, ОСОБА_4 повернувся до будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвального приміщення будинку, де шляхом пошкодження скоби кріплення навісного замка, відчинив двері до окремого підвального приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_16 , яке він використовував у господарських цілях та з метою зберігання свого майна. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , помітив спортивний велосипед марки «Azimut Scorpion», світло-блакитного кольору, вартістю 3325 грн., який ОСОБА_4 таємно викрав з вказаного приміщення.

Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши в якості заставного майна до ломбарду ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія», з метою отримання грошової позики.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 3325 грн. 00 коп.

Крім того, 04 серпня 2017 року, у нічну пору доби, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвального приміщення будинку, де шляхом підбору ключа, відчинив двері до окремого підвального приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_17 , яке він використовував у господарських цілях та з метою зберігання свого майна.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , а саме велосипеда марки «Азимут» вартістю 3325 грн.

Після вчинення крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, збувши його невстановленій особі на центральному міському ринку м. Біла Церква Київської області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3325 грн. 00 коп.

Крім того, 10 серпня 2017 близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Геліос» в м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6, що належить приватному підприємцю ОСОБА_18 , діючи повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою проникнення до приміщення вказаного магазину та вчинення крадіжки товару, який там знаходився, металевим прутом, пошкодив захисні ролети, які закривали вхід до магазину, однак злочин ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент пошкодження захисних ролетів, він був помічений мешканкою будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_19 та з метою уникнення викриття та затримання, почав тікати з місця події, однак був затриманий нарядом патрульної поліції. Майнової шкоди вказаним злочином ОСОБА_18 не заподіяно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 13.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 13.06.2017 року він вирішив вчинити крадіжку якогось майна, тому пішов до будинку АДРЕСА_2 і приблизно о 1 годині ночі він зайшов до вказаного будинку, до підвального приміщення і за допомогою ключа, який у нього був при собі він відчинив замок до якоїсь кладовки, де виявив велосипед марки «Scott Miyata» і він забрав цей велосипед і відвіз до ломбарду, де здав за гроші. Він являється сиротою і з родичів у нього є лише дід, однак після його затримання у діда стався інсульт і він не знає чи живий на даний час його дід. Він раніше працював і навчався, однак втратив роботу і треба було якось жити і він вирішив вчиняти крадіжки, щоб мати якісь кошти для проживання. В той період, коли він вчинив ряд крадіжок, то він проживав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_20 , в квартирі останнього по АДРЕСА_8 . Його знайомий працював в м. Києві і часто їздив на роботу і квартира була в його розпорядженні. В м. Біла Церква рядом з АДРЕСА_9 , тому він без будь-якого вибору йшов до будь-якого будинку і з підвальних приміщень вчиняв крадіжки майна. У нього від дачного будинку в селі мався ключ від підвалу. Це металевий ключ, ще з часів Радянського Союзу і механізм роботи ключа відбувався шляхом закручування-викручування і цей ключ підходив до багатьох замків. Коли він вчиняв крадіжки, то приходив до підвальних приміщень будинків, де знаходились кладові кімнати і за допомогою наявного у нього ключа підбирав, які замки можна відчинити і таким чином проникав до приміщень, з яких вчиняв крадіжки речей. Так і 13.06.2017 року він прийшов навмання до будинку, яким виявився будинок АДРЕСА_2 і шляхом підбору відчинив замок і в приміщенні виявив велосипед, який він відвіз до ломбарду, де здав за гроші і отримані гроші він витратив на продукти харчування та інші власні потреби. Все викрадене майно він здавав до різних ломбардів, або продавав на центральному ринку незнайомим особам. В ломбард майно він здавав на власний паспорт. Однак він не може вказати в який саме ломбард він здав викрадений велосипед, так як він вчинив не одну крадіжку і вже не пам`ятає у кожному конкретному випадку, в який саме ломбард він здав викрадене. Також суми за які він здавав в ломбард, або продавав на базарі викрадені речі він не пам`ятає, однак велосипеди він продавав за суми до 1000 грн. Після того, як він викрадав річ, то зазвичай він ховав її по різних місцях, а потім здавав до ломбарду, або продавав на ринку.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 15.06.2017 року він біля 1 години ночі прийшов до будинку АДРЕСА_2 і зайшовши до підвального приміщення вказаного будинку, він за допомогою підбору ключем відчинив двері до приміщення і виявив у приміщенні велосипед марки «Формула 1». Він забрав цей велосипед, а вранці відвіз до центрального ринку, де продав незнайомій особі і за яку суму він не пам`ятає і отримані гроші за викрадений велосипед він витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 від 16.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 16.06.2017 року він аналогічним способом, як і у попередні рази приблизно о 1 годині ночі прийшов до будинку АДРЕСА_10 і зайшовши до підвального приміщення вказаного будинку, він шляхом підбору замка, наявним ключем відчинив двері до приміщення де зберігалась палатка у чохлі. Він забрав ці речі і продав на центральному ринку в м. Біла Церква незнайомій особі, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 17.06.2017 року він біля 1 години ночі прийшов до будинку АДРЕСА_10 і зайшовши до підвального приміщення вказаного будинку він використовуючи ключ, який у нього був при собі, шляхом підбору відчинив замок і проник до одного з приміщень, де виявив велосипед марки «Ardis». Він забрав цей велосипед і відвіз до ломбарду, де здав, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 18.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 18.06.2017 року приблизно о 1 годині ночі прийшов до будинку АДРЕСА_10 і прийшовши до підвального приміщення вказаного будинку, він підібрав замок на дверях наявним у нього ключем і відчинивши замок він проник до приміщення, де виявив і викрав велосипед марки «Lake Fresco», після чого він заклав цей велосипед до ломбарду, а гроші витратив.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 від 19.06.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 19.06.2017 року приблизно о 14 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_3 і в підвальному приміщенні даного будинку він ключем, шляхом підбору, відчинив замок одного з приміщень, де виявив велосипед марки «Totolink», і цей велосипед він як і попередні викрадені велосипеди відвіз до ломбарду, де здав за гроші, а гроші витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 ) визнав повністю і показав суду, що точно дату і час він не пам`ятає, але це було десь 27 чи 28 липня 2017 року і він прийшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 і шляхом підбору ключа він відчинив замок на дверях до одного з приміщень і в цьому приміщенні він виявив риболовні снасті, а саме кілька вудок і кілька котушок до риболовних вудок, які здається були в якійсь сумці і він забрав ці речі і відніс до ломбарду, де здав за гроші, які в подальшому витратив. Заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2422 грн. вартість викрадених речей визнав у повному обсязі.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 ) визнав повністю і показав суду, що точно дату і час він не пам`ятає, але в той же самий день, коли він вчинив попередню крадіжку, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , тобто чи 27 чи 28 липня 2017 року, він в нічний час знову прийшов до підвального приміщення вказаного будинку і здається якоюсь палкою він збив скоби кріплення навісного замку і проник до одного з приміщень, де виявив спортивний велосипед та перфоратор. Забравши ці речі, він відніс їх до ломбарду і здав за гроші, які витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 від 30.07.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 30.07.2017 року приблизно о 2 годині ночі він прийшов до будинку АДРЕСА_6 і так само як у попередні рази він зайшов до підвального приміщенні даного будинку, де збив з однієї з дверей кріплення навісного замку і проник до приміщення, де виявив спортивний велосипед марки «Extreme». Забравши цей велосипед, він відвіз його до центрального ринку в м. Біла Церква, де продав незнайомій особі, а гроші витратив.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 від 30.07.2017 року) визнав повністю і показав суду, що після того як о 2 годині ночі 30.07.2017 року він викрав велосипед з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , то цього ж дня, десь о 5 годині, він повернувся до вказаного підвального приміщення і таким самим способом як і в попередній раз, він збив скобу кріплення навісного замку з дверей одного з приміщень і проник до кладової, де виявив велосипед марки «Azimut Scorpion», після чого він згодом відвіз цей велосипед до ломбарду, де здав за гроші, які витратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 від 04.08.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 04.08.2017 року вночі він знову прийшов до будинку АДРЕСА_6 і в підвальному приміщенні шляхом підбору ключа відчинив замок на дверях одного з приміщень і виявив в цьому приміщенні велосипед марки «Азимут». Забравши цей велосипед, він відвіз його до центрального ринку в м. Біла Церква, де продав незнайомій особі, а отримані від продажу велосипеда гроші витратив.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду незакінченого замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_18 від 10.08.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 10.08.2017 року він вирішив щось викрасти і приблизно о 2 годині 20 хвилин він проходив поруч з магазином «Геліос» по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел вчинити крадіжку з цього магазину. Що було в магазині йому було не відомо, але він розумів, що в магазині має бути якесь майно і це майно можна було викрасти. Двері і вікна магазину були зачинені на ролети і поруч з магазином була клумба, а на клумбі була підставка для квітів у вигляді металевого прута. Він взяв цей прут і став намагатися відчинити ролети, але його помітила якась жінка, яка стала кричати, а тому він пішов з місця події, але його наздогнали працівники поліції, які його затримали.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 13.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 від 16.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 від 17.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 18.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 від 19.06.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 ; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 ; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 від 30.07.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 від 30.07.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17 від 04.08.2017 року).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно (по епізоду незакінченого замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_18 від 10.08.2017 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв дані злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду під час випробування і іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2016 року.

ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочинів наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком від 11.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і вчинив нові злочини в період іспитового терміну, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 і згідно позовних вимог потерпіла ОСОБА_13 просить стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки, а саме вартість викрадених речей вудки «Nexia blue fox tele 300», вудки «Athlete Globe 240», вудки «Kalipso 2406», котушки до риболовної вудки «TOPAZ to30», котушки до риболовної вудки «COBRA cb440», котушки до риболовної вудки «CTR -40 ger ratio», загальною вартістю 2422 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов підлягає до задоволення повністю, так як обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме вудка «Nexia blue fox tele 300», вудка «Athlete Globe 240», вудка «Kalipso 2406», котушка до риболовної вудки «TOPAZ to30», котушка до риболовної вудки «COBRA cb440», котушка до риболовної вудки «CTR -40 ger ratio», загальною вартістю 2422 грн., при цьому і сам обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав даний цивільний позов.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Речові докази у провадженні: квитанцію № від 17.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Ardis stricker», квитанцію № від 13.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Scott Miyata», квитанцію № від 18.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Lake Fresco endure 400», квитанцію № від 19.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Totolink GTX», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; металевий прут і складний ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити; мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

= за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_21 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_22 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_22 залишити без змін у виді тримання під вартою, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок відбування строку покарання ОСОБА_22 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.08.2017 року.

Речові докази у провадженні: квитанцію № від 17.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Ardis stricker», квитанцію № від 13.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Scott Miyata», квитанцію № від 18.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Lake Fresco endure 400», квитанцію № від 19.06.2017 року про закладення до ломбарду велосипеда марки «Totolink GTX», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; металевий прут і складний ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити; мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки в сумі 2422 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,