Справа № 214/3188/16-к
1-кп/214/167/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000347 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого професійну-технічну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 29.10.2004 році Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України в редакції 2001 рік від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 16.10.2006 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29.10.2004 року, остаточне покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 08.07.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяця 7 днів;
- 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України - позбавлення волі 5 років; звільнився 10.02.2015 року з Синельниковської ВК № 94 згідно постанови суду від 02.02.2015 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів.;
- 16.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2011 року і остаточно визначити до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 19.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 , 70 ч.1КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2011 року і остаточно визначити до відбування 5 років1 місяць позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

встановив:

Так, ОСОБА_3 , повторно 10.02.2016 року близько о 22.30 годині, знаходячись на території 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, таємно, шляхом вільного доступу через багажник автомобілю марки ВАЗ 21043 який знаходився за вказаною адресою, проник до салону автомобілю, після чого за допомогою вказівного пальця правої руки провернувши замок запалення, тим самим привівши двигун вказаного вище автомобілю в дію, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись автомобілем на власний розсуд.
Вищевказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 10.04.2016 року о 22-00 годині, знаходячись біля під`їзду №2 будинку № 100 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, таємного шляхом розбиття водійського скла автомобіля марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , який знаходився за вказаною вище адресою, проник до салону вказано вище автомобіля, звідки викрав відеореєстратор марки «Globex GU-DVV001» вартість якого відповідно до висновку судового-товарознавчої експертизи № 1138 від 28.05.2016 становить 418 гривень. Після чого покинув місце злочину з викраденим майном, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 418 грн.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, надав суду пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 05.04.2016 року автомобіль марки «ВАЗ 2104» д/з НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 000347 та передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 ( Т.1 а.с.22; 23)

Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 24.05.2016 року відереєстратор марки «Globex Gu-dvv001» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001258 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( Т.2, а.с.19; 20).

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч.2 ст. 185 та тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,, суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 36), раніше судимий (Т1 а.с. 41-43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога перебував під наглядом з червня 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в січні 2013 року через відсутність відомостей ( Т.1, а.с 39), та у лікаря-психіатра також перебував під наглядом з 1999 року з приводу : соціалізоване порушення поведінки. В 2001 році знятий з нагляду по одужанню. В подальшому за медичною допомогою не звертався . ( Т.1. а.с.40), одружений ( Т.1. а.с.38), має на утримані малолітню дину ОСОБА_10 ( Т.1 , а.с. 37)

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі із урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2016 року у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 1100,50 грн. (Т.2 а.с. 47)

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2016 року у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 порання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення починаючи з 30.04.2016 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 1100,50 грн. (Т.2 а.с. 47).

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 2104» д/з НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000347 та передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд. ( Т.1 а.с.22; 23);

відеореєстратор марки «Globex Gu-dvv001», який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001258 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд. ( Т.2, а.с.19; 20).

Матеріали кримінальних проваджень № 0001258 та № 0000347 залишити при обвинувальному акті № 214/3188/16к; провадження 1кп/214/167/17

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1