печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004831, -
В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 прокурор Київської міської прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого ТОВ «Юсфул» () у ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 (), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0004831 від «28» вересня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 (), що належить ТОВ «Юсфул» (), можуть бути предметом та одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, та визнані постановою слідчого від 13.10.2017 речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність накласти арешт на ці кошти.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказані кошти тимчасово не вилучались, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказані грошові кошти можуть бути предметом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ «Юсфул» (), з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних у клопотанні коштів.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту., як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 175 КПК України виконання ухвали про арешт покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні і не відноситься до повноважень слідчого судді. В частині отримання даних по банківському рахунку, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004831 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого ТОВ «Юсфул» () у ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 (), адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 - шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0004831.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1