г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3028/17
Номер провадження 1-кп/213/405/17
В И Р О К
Іменем України
30 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001293 від 27.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше судимої - 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 69, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 26.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.09.2017 року приблизно о 16:58 годині, знаходячись у

приміщенні магазину «Єва-77а», розташованому за адресою: пр. Перемоги, 35, в

Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою

відповідальністю «РУШ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне

викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за її

діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке розташоване в торговій

залі, діючи таємно, умисно, всупереч інтересів власника, викрала з полиць магазину

картридж для гоління Жилет Ф`южен Прошілд Чіл чол.(в 1 пакуванні 4шт.), вартість

якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 287/17 від 26.10.2017 року становить

487,00 грн., що належать ТОВ «РУШ», після чого, продовжуючи свої злочинні дії,

приховавши вказаний картридж від касира, та не сплативши його вартість, вийшла з

приміщення магазину, таким чином таємно викрала зазначений товар, та заподіяла тим самим ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 487,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 03.10.2017 року приблизно о 14:11 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-77а», розташованому за адресою пр. Перемоги, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого манна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи повторно, таємно, умисно всупереч інтересам власника, взяла з полиць магазину:

- дезодорант гелевий ЛедіСпідстік, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 57,00 грн.;

- одну заколку/шпильку для волосся (фото №1) вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн.;

- одну заколку/шпильку для волосся (фото №2) вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн.;

- одну заколку/шпильку для волосся (фото №3) вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн.;

- одну заколку/шпильку для волосся (фото №4) вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 59,98 грн.;

- одні сережки (біжутерія) (фото №5) вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 95,88 грн.;

- одні сережки (біжутерія) (фото №6) вартість яких, згідно висновку товарознавчої

експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн.;

- одні сережки (біжутерія) (фото №7) вартість яких, згідно висновку товарознавчої

експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн.;

- дві заколки/шпильки для волосся (фото №8) вартість першої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 35,98 грн., другої, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 71,96 грн.;

- одні сережки (біжутерія) (фото №9) вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №287/17 від 26.10.2017 року становить 59,98 грн.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, поклала зазначені вище речі під одяг, приховавши таким чином від касира та інших співробітників магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця та здійснила незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконала усіх дій, які вважала необхідними для завершення злочину, з причини, що не залежали від її волі, оскільки була викрита у вчинені злочину працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю підтвердила всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнала у повному обсязі, просила кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо її не карати. На цей момент він повністю усвідомила протиправність своєї поведінки, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд все це врахувати та не позбавляти її волі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність та зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, по призначенню покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винною за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка є не одруженою, матір`ю-одиначкою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на неї не надходило (т.2 а.с.87), на обліку у лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває (т.2 а.с.89), перебувала під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з січня 1998 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з-під нагляду в вересні 1998 року через судимість (а.с.88), раніше судима (а.с.82-83,84,85), судимість не знята і не погашена. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілому, згідно заяви представника потерпілого - товариство не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високій, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як високий. При цьому на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у вийнятковому порядку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Вважає доцільним покладення на неї додаткових обов`язків, відповідно до ч.2 ст.76 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочинів, особи винної ОСОБА_3 та пом`якшуючих обставин справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинувачену слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- промтовари: 1 дезодорант гелевий ЛедіСпідстік, 6 шт. шпильок, 4 шт. сережок, які належать ТОВ «РУШ» та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 (а.с.43,40) залишити ТОВ «РУШ».
Матеріали кримінального провадження №0001293 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3028/17, пр. №1-кп/213/405/17.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .