23.11.2017 №363/2493/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000564 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, має неповну середню освіту, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2017 року близько 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького в с.Козаровичі Вишгородського району Київської області та в цей час, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має, через металеві двері, які були не замкнені, проник на територію домоволодіння та підійшовши до будинку за вищевказаною адресою відчинив вхідні двері, які були не замкнені та проник до нього, де остаточно впевнився у відсутності за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 і в подальшому здійснив крадіжку телевізора марки « SONY» модель KDL-32R3038, сірійний номер НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину. В подальшому, 11.06.2017 року близько 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 переніс викрадений телевізор за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на його подальшу реалізацію, приховав вищевказаний телевізор в одній із кімнат будинку, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5249 гривень.
Обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 10.06.2017 року проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та з вказаного будинку викрав телевізор. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдану шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 на адресу суду надіслала заяву, згідно якої видно, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, майно їй повернуто, просила сувору не карати та розглядати справу за її відсутності.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий, офіційно не одружений; має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи заяву потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого та повернення їй майна, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: телевізор марки «SONY» модель KDL-32R3038, сірійний номер 2019845, який переданий потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1