Справа № 589/2128/17
Провадження № 1-кп/589/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000504 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 протягом 10 років перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , під час якого користувався її кредитною карткою, виданою банком «Приватбанк». Після розірвання стосунків, у 2016 році ОСОБА_4 виїхав мешкати та працювати до м. Київ. У квітні 2017 року ОСОБА_4 повернувся до м. Шостка.

13.04.2017 у вечірній час ОСОБА_4 пересувався вулицями м. Шостка. Перебуваючи по вул. Свободи, 24 в м. Шостка він вирішив вчинити крадіжку грошей з карткового рахунку ОСОБА_5 . Знаючи номер кредитної карти останньої та пін-код від неї, ОСОБА_4 вирішив скористатися послугою банку «зняття без картки». Після цього, ОСОБА_4 підійшов до банкомату, розташованого за вищевказаною адресою та маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись послугою «зняття без картки» о 21 год. 41 хв. ввів у банкоматі запитувані номер картки та пін-код, та успішно провів операцію по зняттю готівки без картки, а таким чином викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 гроші в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, разом з комісією банку «Приватбанк» на загальну суму 214 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом 14.04.2017 близько 05 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 19, де розташований банкомат банку «Приватбанк», маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись послугою «зняття без картки» о 05 год. 35 хв. ввів у банкоматі запитувані номер картки та пін-код, та успішно провів операцію по зняттю готівки без картки, а таким чином викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 гроші в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, разом з комісією банку «Приватбанк» на загальну суму 1049 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за єдиним умислом викрав гроші, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1263 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення від 09.06.2017, в якій, у зв`язку з відсутністю претензій морального та матеріального характеру, її сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення також зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілій, яка не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі ч.5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09.06.2017, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Речові докази оптичний диск для лазерних систем зчитування з фотографіями з банкоматів банку «ПриватБанк» та виписки з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 на 2 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1