Справа № 493/2341/17
Провадження № 1-кп/493/191/17

УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
психолога ОСОБА_5 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_6 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/191/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор, посилаючись на те, що 19.12.2017 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до одного місяця, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,
Позиція прокурора підтримана потерпілим, представником служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області та представником відділу ювенальної превенції Балтського ВП ГУНП в Одеській області
Захисник ОСОБА_4 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, законний представник ОСОБА_9 візьме під особистий контроль поведінку сина, і останній за викликом буде з`являтися до суду.
Обвинувачений та законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримали позицію захисника.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ст.ст. 314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19.12.2017 року.
Ухвала Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року була предметом розгляду апеляційної інстанції, і відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.11.2017 року, залишена в силі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що останній є неповнолітнім, однак належного контролю за його поведінкою з боку дорослих немає, разом з батьками не проживає, та вони не здатні вплинути на його поведінку, проживає разом з бабусею, на протязі грудня 2016 року до жовтня 2017 року тричі судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працює, заняття за місцем навчання не відвідує, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у ст..177 КПК України, строком на один місяць.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_8 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316, 492 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 24 години 00 хвилин 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ