overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/312/16-к
Провадження №1-кп/307/53/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В провадження Тячівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_9 просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_10 просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених їх захисників, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченим, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3086/17
Провадження № 1-кп/314/79/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

У судове засідання призначене на 28.03.2018 року не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 18.04.2018 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.03.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-кп/332/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисників:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого:ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про долучення та дослідження документа висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень в сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об`єктами господарювання, проведеної у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит адвоката ОСОБА_9 від 09.02.2017 року за № 126/13-е.
Прокурор звернувся із клопотанням про визнання цього доказу очевидно недопустимим з огляду на його невідповідність ч.1 ст. 242 (не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права) та ч.2 ст. 102 (у висновку відсутнє попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок) КПК України.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували з тих мотивів, що прокурор не вірно трактує положення змісту ч.1 ст. 242 КПК України, не розкривши поняття що є експертизою для з`ясування питань права з огляду на висновок науково-правової експертизи.
З`ясувавши позицію сторін, судова колегія не задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Вказана норма закону є вичерпною та носить імперативний характер.

Позиція - обґрунтування прокурора щодо визнання висновку науково-правової експертизи очевидно недопустимим доказом не охоплюється положеннями ч.1 ст. 87 КПК України, а тому клопотання є належним чином не обґрунтованим.
Суд долучає до кримінального провадження вказаний висновок науково-правової експертизи та вирішить питання його допустимості як доказу під час оцінці в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у сукупності з іншими доказами.
Керуючись ст.ст. 87, 89 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо визнання очевидно недопустимим доказом висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень в сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об`єктами господарювання, проведеної у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит адвоката ОСОБА_9 від 09.02.2017 року за № 126/13-е відмовити.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/496/18 1-кс/335/568/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 3 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 25 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1519/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/931/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1519/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Визнати участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/996/17
У Х В А Л А
про повернення подання

19 березня 2018 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про можливість застосування до ОСОБА_3 пункту "В" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
В.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 09.01.2018 року звернулася до суду з вказаним поданням.
22.02.2018 року в канцелярію надійшло клопотання керівника Золочівського районного відділу з питань пробації про повернення без розгляду подання про можливість застосування до ОСОБА_3 пункту "В" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Враховуючи наведене, подання слід повернути без розгляду органу який його надіслав.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
матеріали подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про можливість застосування до ОСОБА_3 пункту "В" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/415/18
провадження № 1-кс/445/163/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
16 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
16.03.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в період з 22 год.00 хв. 01.03.2018 року по 08 год. 00 хв. 02.03.2018 року невідома особа таємно, з метою крадіжки майна, проникла на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки шляхом підбору ключа до багажного відсіку, викрала ріжкові ключі та частину півосі до трактора, чим завдала потерпілому збитки на суму 700,00 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1185/15-к
Провадження №1-кп/460/17/18
про об`єднання
27.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Крім того, в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, справа №460/1185/15-к, провадження 1кп-460/17/18.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне кримінальне провадження справи № 460/307/18, провадження 460/357/18 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, та кримінального провадження справи № 460/1185/15-к, провадження 1кп/460/17/18 ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Присвоїти справі №460/1185/15-к, провадження 1кп/460/17/18.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/90/18
Справа №447/2665/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з у частю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіда нні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000798, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000798 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 13.03.2018 року Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/121/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115 КК України на 12 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 Справа №607/1693/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0004138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 год. 30 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1