Справа № 466/2253/18
У Х В А Л А

іменем України
«19» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 18 лютого 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коти Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

26 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 18 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 17 лютого 2018 року приблизно о 20.15 год., керуючи автомобілем марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), та рухаючись ним у крайній лівій дозволеній смузі по вул. Варшавській у м. Львові в напрямку вул. Миколайчука, при проїзді ділянки дороги біля повороту на вул. Волошкову,25, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 Розділу 1, п.2.3.б), п.2.3.д) Розділу 2, п.11.4 Розділу 11, п.12.1 Розділу 12, що виразилося в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59/2018 від 21 лютого 2018 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що між ними, обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення, потерпілому відшкодовані повністю збитки та останній жодних матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та на час проведення підготовчого судового засідання між ним і потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення та вказаний потерпілий матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1