Справа № 638/6379/16-к
Провадження № 1-кс/638/1380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про затримання підозрюваного з метою приводу
18 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000734 від 13.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , водія-токаря майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріального забезпечення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України
встановив:
До суду звернувся перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, та проходячи її на посаді водія-токаря майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.9,11,16,129-130,216-220 Статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 29 липня 2014 року, без поважних причин після лікування не прибув до місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись від військової служби. 13.07.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

На протязі 2014-2018 років направлялись за місцем проживання ОСОБА_4 повістки про виклик до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак він жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв. 02.02.2017 року отримано відомості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації довгий період не з`являвся. 13.07.2015 року підозрюваного оголошено у розшук та прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000724 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

13.07.2015 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону, за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

13.07.2015 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону, підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 407 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суду надано достатньо доказів, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , водія-токаря майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріального забезпечення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1