Провадження №1-кп/127/1457/17
06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Законних представників обвинувачених
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_17
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Кантелина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Вінницької області Тиврівського району с. Мала Вулига, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 закінчується строк дії запобіжних заходів, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжних заходів.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований. Також просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк домашнього арешту, вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що він щиро кається у вчиненому, шкода потерпілим відшкодована, просить змінити на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 Книжник щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою заперечив, просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт, ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_7 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник та захисник щодо продовження строку домашнього арешту не заперечили, щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх законні представники не заперечили проти продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та просили зміни ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисники обвинувачених підтримали думки адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Законний представник потерпілого щодо продовження дії запобіжних заходів поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_5 інкримінуються, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином таімовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 04.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 04.11.2017 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: