Справа № 188/294/18
Провадження № 1-кп/188/64/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000096 від 20.02.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта середня , неодружений , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий :

- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 лютого 2018 року, в період часу з 22.00 по 23.00 годину ( точний час у ході слідства не встановлено) знаходячись на території подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, підійшов до легкового автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д. н. НОМЕР_1 , який належить власнику кафе ОСОБА_5 та скориставшись тим‚ що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає‚ відкрив рукою незамкнені водійські дверцята вказаного автомобіля, після чого заліз до салону автомобіля, звідки умисно таємно викрав, автомобільний відео - регістратор марки «F900L» вартістю 907, 30 гривень, GPS навігатор марки «Pioneer PI-6802BT» 553, 32 грн. , Micro SD карти об`ємом 16 гб вартістю 193 грн., FM модулятор вартістю 106, 22 грн., вартість яких підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи №677/18 від 02.03.2018 року, котрі належать ОСОБА_5 , чим останньому було спричинено майнової шкоди на суму 1 759, 84 грн..

03.03.2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести останній у вигляді 100 годин громадських робіт . Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 1759.84 грн. , що спричинений підозрюваним і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що він дійсно 16.02.2018 р. близько 22.00 год. на території кафе " Чумацький шлях " в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області викрав відеореєстратор з обладнанням , який належить потерпілому ОСОБА_5 .. В подальшому все викрадене було вилучене працівниками поліції . Також визнає факт вживання спиртних напоїв . У скоєному щиро розкаюється та просить суд угоду про примирення затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився . В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі та затвердити вищезазначену угоду. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Вважає ,що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін даної угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 1ст. 185 КК України та призначити покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Крім того , розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази - під час досудового розслідування вилучалися , а тому суд вважає за необхідне дані доказ залишити потерпілому . Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі становлять 380 грн. Суд вважає , що дані витрати слід стягнути з винного на користь держави .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ( підозрюваним ) ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 за користь держави 380 ( триста вісімдесят ) грн., що є судовими витратами за проведення судової експертизи.

Речовий доказ - відео-реєстратор марки " F900L" , GPS- навігатор , марки " Піонер ПІ-6802 ВТ " , " Micro-SD" карти , об`ємом 16 гб . , " FM" модулятор залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Крім того , копію вироку направити потерпілій для відома .

Суддя ОСОБА_1