У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити оригінали наступних документів: договір №Г-161 купівлі-продажу продуктів харчування; акт приймання-передачі продуктів харчування за договором №Г161 купівлі-продажу продуктів харчування; видаткова накладна про прийняття продуктів харчування за договором №161 купівлі-продажу продуктів харчування, які знаходяться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 26.08.2017, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2017 №127/ОС ОСОБА_3 призначено на посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.03.2017.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

31.05.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу речового та продовольчого забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу», основними обов`язками державних службовців є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції згідно положень Конституції та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установи виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.04.2017 наказом №106/ОД ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено положення про управління матеріально-технічним забезпеченням ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно п. 2.2. основними завданнями якого визначено організація своєчасного і повного забезпечення державних установ ресурсами для потреб особового складу та осіб, які тримаються в підпорядкованих державних установах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 будучи керівником структурного підрозділу органу виконавчої влади, відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В силу наявного досвіду роботи в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знали та розуміли, що Законом України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи на порушення указаних вище вимог Законів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 (далі ФОП « ОСОБА_6 ») здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі, на зайняття якою уповноважила чоловіка своєї дочки громадянина ОСОБА_7 представляти її інтереси, у тому числі вести перемовини щодо укладення договорів від імені ОСОБА_5 на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності.

В один з днів червня 2017 року, більш точний час досудовим слідством наразі не встановлено, поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунули ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі половини від отриманого ним прибутку за кожний договір купівлі-продажу продуктів харчування укладений між ФОП « ОСОБА_6 » та установами виконання покарань ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за подальше укладення відповідних договорів поставки продуктів харчування у майбутньому саме з ФОП « ОСОБА_6 ».

Тоді ж, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пригрозили ОСОБА_7 , що у разі невиконання вказаних протиправних вимог вони можуть, використовуючи своє службове становище, надані їм повноваження та владу, вчинити дії щодо розірвання усіх договорів укладених між ФОП « ОСОБА_6 » та установами виконання покарань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно створили умови, за яких ОСОБА_7 вимушений задовольнити їх протиправні вимоги та надавати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 26.09.2017 близько 10-ї години в буфеті держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, з метою реалізації задуманого, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , одержав від ОСОБА_7 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.09.2017 складало 10 524 грн.) за вчинення та не вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

05.10.2017 близько 12-ї години у приміщенні службового кабінету

№ 05 Управління, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, з метою реалізації задуманого, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у

сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 05.10.2017 складало 2 680 грн.) за вчинення та не вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та повноважень.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали від ОСОБА_7 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду загальною сумою 5 тисяч гривень та 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 13 204 гривень) за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього щодо поставки продуктів харчування та укладання відповідних договорів поставки у майбутньому, тобто за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влади та службового становища, поєднане з вимагання цієї неправомірної вигоди.

05.10.2017 відразу після отримання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_3 затримано працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його злочинну діяльність припинено.

06.10.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 26.08.2017 виникла об`єктивна необхідність у встановленні наявності або відсутності факту повернення продукції матеріально-технічного забезпечення поставки якої здійснював громадянин ОСОБА_7 до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, органом досудового розслідування до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 було направлено запит у якому було зазначено про необхідність надання до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк до 28.11.2017 завірені належним чином копії наступних документів: договір №Г-161 купівлі-продажу продуктів харчування; акт приймання-передачі продуктів харчування за договором №Г161 купівлі-продажу продуктів харчування; видаткова накладна про прийняття продуктів харчування за договором №161 купівлі-продажу продуктів харчування.

Однак, станом на 05.12.2017 копії вищезазначених документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити оригінали наступних документів: договір №Г-161 купівлі-продажу продуктів харчування; акт приймання-передачі продуктів харчування за договором №Г161 купівлі-продажу продуктів харчування; видаткова накладна про прийняття продуктів харчування за договором №161 купівлі-продажу продуктів харчування, які знаходяться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі слідчих, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2017