Справа № 274/5256/14-к
Провадження № 1-кс/0274/692/14

У Х В А Л А про скасування арешту майна
м. Бердичів 19.09.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 24.04.2014 року до Бердичівського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили документи, які надавалися до Бердичівського міськрайонного суду, внаслідок чого було прийнято незаконне рішення щодо відчуження частини квартири, належної ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в червні 2008 року вона в газеті знайшла оголошення по продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вподальшому вона домовилася з власником ОСОБА_6 про купівлю даної квартири за визначену ним суму. В розмові з ОСОБА_6 він їй повідомив, що продає квартиру так як він хоче виїхати з м. Бердичева, так як у нього в м. Бердичеві нікого немає, а саме його дружина ОСОБА_7 померла в листопаді 2007 року. Після чого вони нотаріально оформили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 вересня 2008 року. Вподальшому вона зареєструвала право власності на дану квартиру у БТІ.
В 2009 році вона дізналася, що гр. ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою з приводу визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яку вона придбала в вересні 2008 року у ОСОБА_6 . Вподальшому вона дізналася, що ОСОБА_8 являється сином ОСОБА_7 , яка являлась дружиною ОСОБА_6 , та після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , де вона проживала з 1992 року. Однак, як їй відомо, після смерті ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 ні на кому не була зареєстрована, тільки після смерті ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_6 оформив право власності на квартиру на себе. Так як в БТІ зазначено, що першим власником вищевказаної квартири являвся ОСОБА_6 та коли вона купувала квартиру у ОСОБА_6 , то у ній були зареєстрований лише ОСОБА_6 , будь-яких інших осіб в квартирі не було зареєстровано. В позовній заяві до суду ОСОБА_8 посилається на те, що дана квартира належала його матері на підставі довідки об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак на її думку дана довідка є підробленою та взагалі не дає підстав вважати ОСОБА_7 власником квартири, так як довідка видана на ім`я ОСОБА_7 02.06.2008 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Також в довідці вказано, що перший внесок за квартиру був внесений у 1969 році, а останній в 1982 року, а ОСОБА_7 почала проживати в даній квартирі лише в 1992 року. Також ОСОБА_7 ніколи не реєструвала право власності на дану квартиру у БТІ, вона просто вселилася в дану квартиру і проживала без будь-яких підтверджуючих документів на право власності. З попередньою власницею ОСОБА_9 вона на словах домовилась про обмін квартир, навіть ордера на квартиру ОСОБА_7 не отримала. ОСОБА_8 звернувся із заявою про відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак свідоцтво про право на спадщину не видавалось, так як він не зміг оформити права власності на квартиру, оскільки дана квартира не належала його матері за життя і відповідно не могла.
27.06.2014 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 174 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1