Справа № 185/2874/18
Провадження № 1-кс/185/606/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до ЄДРСР від 19.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року було обрано слідчого суддю ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про самовідвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї ухвали про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що Указом президента України від 14.02.2015 року суддю Куйбишевського районного суду Донецької області - ОСОБА_3 було переведено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з неможливістю справляти правосуддя на окупованій території «ДНР». При вирішенні питання щодо клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до ЄДРСР від 19.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України існує імовірна загроза життю та здоров`ю його близьких, які проживають на непідконтрольній території «ДНР», що ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні вищевказаного клопотання.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання щодо розгляду самовідводу судді ОСОБА_3 , без участі слідчого та прокурора та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно приписам п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши ухвалу про самовідвід від 17 квітня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до ЄДРСР від 19.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Матеріали клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до ЄДРСР від 19.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1