Справа № 643/763/18
Номер провадження 1-кс/643/256/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 16.01.2018 р. у встановлені ст. 220 КПК України строки; та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 16.01.2018 року, вчинити за результатом розгляду дії, що зазначені у цьому клопотанні та надати йому мотивовану відповідь та процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання.
ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав у повному обсязі, просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, просила розглянути скаргу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що усі клопотання ОСОБА_3 розглянуті, та останньому надані відповіді, просила розглянути скаргу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
16 січня 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про одночасний допит у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .. Вищезазначене клопотання було прийнято слідчим Московським ВП ГУ НП в Харківській області 16.01.2018 року, що підтверджується штампом, та слідчим було надано відповідь ОСОБА_3 про те, що підстав для одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виявлено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано та матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В зв`язку з чим суд зобов`язує слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити за результатом розгляду клопотання дії, що зазначені у цьому клопотанні не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1