УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: накласти арешт на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити власнику майна ним користуватися, та розпоряджатися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що 25.11.2017 року близько 13:17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину MIDA який розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 201, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку з прилавку мобільного телефону Xiamo Redmi 4X на 16 GB, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3507-МТ від 07.12.2017 року могла складати 2845 грн. 50 коп., в зв`язку з чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд та збув його в ломбард ПТ «Ломбард-експерт» ТОВ «Фінспорт» і Компанія».
В ході досудового слідства від ОСОБА_5 надійшов цивільний позов на відшкодування завданої матеріальної шкоди в наслідок крадіжки на суму 2 845 грн.
11.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність а шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в разі щодо такої юридичної особи може бути застосоване захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування решту майна установленого цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 належить на правах власності 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування заявленого позову потерпілою ОСОБА_5 , є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на правах власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити власнику майна ним користуватися, та розпоряджатися.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: