Номер производства: 11/785/194/14
Номер дела местного суда: 1-101/11
Председательствующий в 1-й инстанции Дєтков Олександр Якимович
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.06.2014 года м. Одесса
Председательствующего-судьи: ОСОБА_2 .

Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

С участием прокурора: ОСОБА_5 .
Адвоката ОСОБА_6 .
Осужденного ОСОБА_7 .
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одесса уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 12.12.2013 года.
Этим приговором
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженец и житель АДРЕСА_1 , гражданин Украины, украинец, образование 8 классов, не работающий, холост, ранее судим:
- 30.06.2004 года Веселиновским райсудом Николаевской области по ч.3 ст. 185, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 02.02.2005 года Веселиновским райсудом Николаевской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по УДО на 1 год 8 месяцев;
- 24.02.2011 года Веселиновским райсудом Николаевской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 289 к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым назначить наказание ОСОБА_7 7 лет лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертиз - 1013,04 гривен.
У С Т А Н О В И Л А:
Кроме того, в ночь 13.10.2010 года на 14.10.2010 года ОСОБА_7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в домовладение ОСОБА_10 , где путем свободного доступа проник на территорию вказаного домовладения через открытую калитку, где совершил кражу имущества ОСОБА_10 на общую сумму 3077 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор изменить, смягчить наказание, переквалифицировать его действия со ст. 289 ч.2 УК Украины на ст. 289 ч.1 УК Украины, считает, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, вину признал полностью, раскаялся.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляцию без удовлетворения а приговор без изменения, осужденного ОСОБА_7 и его адвоката ОСОБА_6 , просивших смягчить назначенное наказание, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Данное дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины с учетом мнения осужденного, который полностью признал себя виновным и дал признательные показания, которые легли в основу приговора и обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются. Осуждённому разъяснялись последствия того, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. В связи с этим данная апелляция рассматривается лишь в пределах обоснованности назначенного наказания.
Действия осужденного ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания ОСОБА_7 суд учел степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признание своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, то что он неоднократно судим и судимости не сняты и не погашены, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов не сделал, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
При оценке изложенных доводов суда мотивировавшего обоснованность применения наказания в виде лишения свободы и доводов, изложенных в апелляции осужденного, коллегия судей приходит к выводу, что при избрании ОСОБА_7 меры наказания суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом данных о личности осужденного, что он неоднократно судим и судимости не сняты и не погашены, должных выводов не сделал, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, поэтому исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Оснований для отмены приговора, изменения квалификации и меры наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.
Приговор Березовского районного суда Одесской области от 12.12.2013 года в отношении ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины без изменения.
Судьи: