Справа № 461/6466/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/783/882/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001028.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є свідком, тобто особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що досі невизнана потерпілою у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди 25 листопада 2016 року на автодорозі Чоп-Київ поблизу с. Олесько, Буського району, Львівської області, внаслідок якої загинув її син ОСОБА_9 .
Зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, як вона вважала, була вручена їй як потерпілій, листом з повідомленням на її поштову адресу.
Вважає, що слідчий суддя, повертаючи її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ч.1 ст. 304 КПК України, що порушило права як потерпілої на оскарження процесуального рішення, а тому така ухвала підлягає скасуванню.
Звертає увагу на те, що влітку 2017 року зверталася із відповідною заявою про визнання її ОСОБА_6 потерпілою.
Наголошує, що винесена слідчим постанова від 30 серпня 2017 року є передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України та скасуванню.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року в справі № 461/6466/17 про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року та постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, яка гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень п.1 ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження, ОСОБА_6 31 серпня 2017 року для ознайомлення було надіслано копію постави слідчого від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001028. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження (а.с. кп. 77) міститься копія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року, якою за скаргою ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 травня 2017 року про закриття вищезгаданого кримінального провадження. Наведене, на думку колегії суддів, в своїй сукупності, дає підстави вважати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні.
Відтак, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки слідчий суддя не врахувала положення частини першої, третьої та сьомої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України щодо особи потерпілого у кримінальному провадженні, та з огляду на фактичні обставини справи і матеріали кримінального провадження, що дають змогу визначити процесуальний статус ОСОБА_6 , який, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, наділяє її правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та прийшла до невірного висновку, повернувши останній її скаргу.
Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку, жодне із передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги останньої ухвалене не було.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001028 із зазначених слідчим суддею підстав є передчасним, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001028 скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 направити для розгляду в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3