№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження № 0003055 від 26 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
2) 23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про допит експерта ОСОБА_8 , обгрунтоване наступним, що під час розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке було задоволено колегією суддів. При дослідженні письмових доказів, а саме висновку експерта № 30 від 17.08.2017 року виникла необхідність про допит в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 для встановлення обставин прийняття відповідного висновку. Однак, у зв`язку з тим, що даний експерт знаходиться у м. Маріуполь та з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду не має можливості, через велику навантаженість у роботі, а тому просив допитати експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполь.

Колегія суддів вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що експерт якого необхідно допитати знаходиться у м. Маріуполь, має велику навантаженість у роботі, та з метою повного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про допит експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 22 травня 2018 року та на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполь, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.
Копію ухвали негайно надіслати голові Приморського районного суду м. Маріуполь для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3