провадження № 274/1743/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/400/17
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2014 за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.
Засудженого 28 січня 2015 року Малинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 389 ч.2, 71, 72,75,76 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Малинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця обмеження волі на строк 1 рік 10 днів. Ухвалою Малинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року затримано та направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Початок строку: 01.12.2016 року; кінець строку: 27.11.2017 року; відбув 1/2 01.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 01 грудня 2016 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До роботи ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2015 року, умовно-достроково на 01 місяць 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1