Справа № 303/5927/17
1-кп/303/678/17
Номер рядка стат.звіту - 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017 року за №0000951 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в період часу з 03 години 11 хвилин по 04 годину 00 хвилин, 25 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції у автомобілі марки «AUDI-A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Чеської республіки, в якому він знаходився, було виявлено та вилучено з-під керма переднього водійського місця фрагмент шприцу з поршнем в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, схожа на амфетамін, яка згідно висновку №6/603 від 14.09.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,6450 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 наприкінці червня 2017 року знайшов у с.В.Паладь Виноградівського району по вул. Зуаної Іштван, під парканом неподалік школи, яку забрав з собою та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною речовиною, переніс до себе додому та зберігав її по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту, для власного вживання, а 24 серпня 2017 року взяв її з собою, після чого даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Під час досудового розслідування 11.10.2017 року між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Стр. 2 із 3
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати (витрати за проведення експертиз) в дохід держави.
Під час досудового розслідування проведено судові експертизи, вартість яких складає 3963 грн. 17 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази: об`єкти дослідження до висновку експерта № 6/603 від 14.09.2017 року, які упаковані в спец пакет «Експертної служби МВС» № 2423672, які сберігаються в камері зберігання речових доказів в Мукачівському районному відділенні поліції Мукачівського ВП
Стр. 3 із 3
ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
СД-диск із запису боді-камер залишити при матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Чеської республіки, який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно повернути його власнику громадянину Чеської республіки ОСОБА_7 або особі (особам), яка має встановлене законом право користування цим автомобілем.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Чеської республіки.
Керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати (вартість проведених судових експертиз) у розмірі 3963 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 17 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази: об`єкти дослідження до висновку експерта № 6/603 від 14.09.2017 року, які упаковані в спецпакет «Експертної служби МВС» № 2423672, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Мукачівському районному відділенні поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
СД-диск із запису боді-камер залишити при матеріалах кримінального провадження.
Автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Чеської республіки, який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути його власнику громадянину Чеської республіки ОСОБА_7 або особі (особам), яка має встановлене законом право користування цим автомобілем.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2017 р. на автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Чеської республіки, скасувати.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1