overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4082/17
Провадження № 1-кп/740/299/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11-15 год. 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/261/17
Єдиний унікальний № 742/2142/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 18.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Начальник Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/50/17
Єдиний Унікальний № 748/2559/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.

23 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 18.10.2017 та за місцем служби обвинуваченого, було направлено лист з проханням забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання.

18 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був. Згідно наданого прокурором копії листа, військовослужбовець ОСОБА_5 12.10.2017 самовільно залишив військову частину і на даний час місце його перебування невідомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , проти чого не заперечував захисник обвинуваченого, вказавши, що за неофіційною інформацією обвинувачений був побитий за місцем служби, але доказів на підтвердження даної інформації в нього не має, місце знаходження його підзахисного на даний час йому не відомо, останній на зв"язок не виходить.

Враховуючи викладене, що на даний час місце перебування обвинуваченого невідоме, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно листа Заступника командира мінометної батареї 1 МБ з МПЗ в/ч НОМЕР_1 від 18.10.2017, 12.10.2017 самовільно залишив військову частину.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/2468/16-к
провадження №1-в/165/46/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2017 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -
03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2017 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.
В судове засідання 12 жовтня 2017 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 09 листопада 2017 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
справа № 165/2377/17
провадження №1-кс/165/602/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених речей ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ппрокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/4251/15-к
№ 1-кп/207/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді кримінального провадження № 0000916 за звинуваченням

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.10.2017 року на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000916 за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у тому ж провадженні у суді першої та інших інстанцій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року (л.с.190 т. 2) на підставі ст. 199 КПК України продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 під час досудового слідства у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розслідуванні даної справи під час досудового слідства не має права брати участь у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням значного терміну перебування обвинуваченого під вартою та обставин, що є підставою для самовідводу, на думку суду відсутність учасників провадження у судовому засіданні з розгляду даного питання не є перешкодою для заявлення самовідводу суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 75 - 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючого у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

Передати провадження для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6098/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче засідання на 18.10.2017 о 11.30 год.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.30 годині 07 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6178/17
Провадження № 1-кп/204/537/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24.11.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6770/17
Провадження №1-кп/205/662/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 11:00 годину 18.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/80/15-к
1-в/0187/78/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Калгачевське Єсільського району Тургайської області, Казахстан, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців, з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання закінчився 07.10.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1388/16-к
Провадження № 1-в/192/467/17
Ухвала
Іменем України
"18" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1