Справа № 731/471/17
Провадження 1-кс/731/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що він діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та 18.10.2017 року звернувся до т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року. Посилаючись на ст.220 КПК України, зазначив, що слідчий станом на 23.10.2017 року не виконав вимоги ст.220 КПК України, клопотання не розглянув та відмову не надав. Просив зобов`язати т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 , після висловлення позиції слідчого щодо поданої скарги в судовому засіданні скаргу не підтримали, про що надали відповідні письмові заяви.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 23.10.2017 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 та в судовому засіданні надав адвокату ОСОБА_4 відповідну постанову.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2017 року Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №000224, за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
19 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подав до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в рамках вищевказаного кримінального провадження, клопотання від 18 жовтня 2017 року про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23 жовтня 2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_3 про відмову від підтримання скарги, оскільки відпали такі підстави, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, за ст. 356 КК України та зобов`язання т.в.о. начальника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1