Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/478/18

Справа № 711/1302/18

22 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Озургеті Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000265 від 19.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_4 близько 04 год. 20 хв. 19.07.2017р., керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог ПДР, не дотримувався безпечного інтервалу з автобусом «IKARUS 25059», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився частково на правому узбіччі, а частково на проїзній частині автодороги в нерухомому стані, який він об`єктивно міг заздалегідь виявити, а тому знаходячись на 169 км. + 13,6 м. вказаної автодороги, неподалік с. Конела Жашківського району Черкаської області, під час його об`їзду допустив зіткнення з останнім. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

16.02.2018р. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Застосування запобіжного заходу необхідне для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що всі обставини події та ступень його вини має вирішуватись у встановленому законом порядку, але внаслідок ДТП загинула його дружина, а тому він бажає встановлення істини.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000265, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і вручене підозрюваному більше ніж за три години до початку судового засідання.

Оцінивши додані до клопотання документи (протокол огляду місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду, протоколи допитів свідків, протокол допиту потерпілого, лікарське свідоцтво про смерть, висновки експертів, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, матеріали характеризуючи підозрюваного та інш.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження та пояснення прокурора, вважаю обґрунтованим наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Існування такого ризику обумовлюється тим, що підозрюваний є громадянином іншої держави, а відтак може виїхати за межі України.

Цілком обґрунтованим є і доводи прокурора про існування ризику впливу підозрюваного на свідків, що обумовлюється особливістю події злочину, способу участі в ньому підозрюваного та наслідків, яких спричинила така подія і які вони мають значення для самого підозрюваного, оскільки в ДТП загинула його дружина.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Проте з огляду на обставини події кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та його наслідків, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення та дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю обґрунтованим необхідність застосування до нього запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворого виду запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам протиправної поведінки. З огляду на зазначене вважаю обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю у два місяці, тобто до 22 квітня 2018р. включно.

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440,50грн до 3524грн.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1