Справа № 450/302/17 Провадження № 1-кс/450/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю копіювання договору купівлі-продажу № 1953 від 19 травня 2003 року відносно земельної ділянки площею 2,6462 га, яка розташована в с. Бережани Чишківської сільської ради Пустомитівського район Львівської області, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору та реєстру вчинення нотаріальних дій за травень 2003 року, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в приватній власності ОСОБА_5 в с. Бережани Пустомитівського району перебуває земельна ділянка площею 2,6462 га на якій розташований водний об`єкт - озеро « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості копіювання у нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу № 1953 від 19 травня 2003 року відносно земельної ділянки площею 2,6462 га, яка розташована в с. Бережани Чишківської сільської ради Пустомитівського район Львівської області, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору та реєстру вчинення нотаріальних дій за травень 2003 року. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підтягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення переліку та місце знаходження документів, що стали підставою для відчуження вище вказаної ділянки у приватну власність, встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 просить покласти на слідчого ОСОБА_2 та з метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні просить дане клопотання розглядати без участі нотаріуса ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Покликання слідчого у клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення документів є необгрунтованим, а тому судом здійснено виклик приватного нотаріуса ОСОБА_4 , у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка слідчого та прокурора свідчить про те, що вимоги клопотання вони не підтримують, не обґрунтовують те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1