Справа № 404/6274/16-к
Номер провадження 1-кп/404/57/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009989 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 7-3 КПК України, ст.447 КПК України призначено покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру, перевиховання у матері на строк 2 роки;

18.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру;

19.06.2013 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років - 09.09.2015 року на підставі рішення Піщанського PC Вінницької області ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-

дострокового з не відбутим строком на 11 місяців 7 днів.

23.02.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

12.08.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 у гостях та користуючись відсутністю власника, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з вказаної квартири належне ОСОБА_5 майно вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1606 від 22.09.2016 року складає: обручка виготовлена із золота 958 проби, вагою 5 грам, 21 розмір, вартістю 6098 грн. 90 коп., частину обручки, виготовленої із золота 958 проби, вагою 0,5 грам, вартістю 609,89 грн., обручку із срібла 925 проби, вагою 5 грам, 17 розмір вартістю 100,00 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, вагою 4 грам., довжиною 55 см, плетіння «мілке», вартістю 120,00 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 8 грам, довжиною 55 см, плетіння "роза" вартістю 280,00 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, вагою 12 грам. довжиною 60 см, плетіння «якірне», вартістю 420,00 грн., хрестик із срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 56,00 грн., хрестик із срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 56,00 грн., хрестика із срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 112,00 грн., три срібні монети із срібла 900 проби, номіналом 50 копійок кожна, вартість яких зі слів ОСОБА_5 становить 1000 грн. за одну, на загальну суму 3000 грн., телефон марки «iPhone 5 А1428» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 27.09.2016 року становить 2876 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13728,79 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно повертаючись із м. Знам`янка в м. Кропивницький, його на машині підвіз потерпілий. В подальшому, потерпілий запропонував переночувати. Вранці, потерпілий дав 20 грн. та обвинувачений пішов з квартири. Однак, через деякий час, знову прийшов та попросив переночувати, при цьому, залишився на три дні. 12.08.2016 року обвинувачений залишився вдома, а потерпілий пішов у своїх справах. Обвинувачений, вирішив скористатися відсутністю потерпілого тому викрав золоті та срібні прикраси, телефон та монети. Прикраси здав до ломбарду, а монети скупнику.

Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, має не зняті та не погашені судимості за аналогічні правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не зробив для себе належні висновки, не став на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого не можливе. При цьому слід врахувати вирок від 23.02.2017 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 13728 грн. 79 коп. завданої матеріальної шкоди 1340 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченого встановлена повністю, розмір завданої шкоди не оспорюється обвинуваченим та підтверджується документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком 23.02.2017 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області менш суворого покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з 28.11.2016 року.

Речові докази : передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1233 грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 13728 грн. 79 коп. завданої матеріальної шкоди 1340 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1