Справа № 303/3289/16
Провадження № 11-сс/777/545/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на протокольну ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2017 про недопуск його до участі у справі в якості представника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.
Разом із тим, з журналу судового засідання від 04.09.2017 вбачається, що під час розгляду скарги, слідчим суддею було постановлено протокольну ухвалу, якою ОСОБА_2 не допущено до участі в справі в якості представника ОСОБА_3 , оскільки останнім не надано передбачених ст. 50 КПК України документів на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постановлена слідчим суддею протокольна ухвала про недопуск його до участі в справі в якості представника є незаконною. Посилається на те, що його повноваження як представника ОСОБА_3 підтверджуються довіреністю ОСОБА_3 , договором/угодою від 27.03.2017 та Свідоцтвом, виданим нострифікаційним Комітетом Міжнародної Кадрової Академії. При цьому, вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що він являється платником податків, що підтверджується довідкою про взяття його на облік як платника податків. Крім того, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив із поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді від 04.09.2017 отримав 06.09.2017, а виписку з журналу судового засідання 07.09.2017. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а протокольну ухвалу слідчого судді про недопуск його до участі в справі в якості представника потерпілої ОСОБА_3 скасувати.
Дослідивши матеріали судового провадження, які були витребувані з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 15.09.2017, а надійшли до Апеляційного суду Закарпатської області 20.09.2017, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, інші ухвали слідчого судді постановлені за результатами розгляду скарги, апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів судового провадження також убачається, що слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого скасував, продовживши досудове розслідування й матеріали кримінального провадження повернув до органу досудового розслідування. Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що під час дачі пояснень представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , підтвердив, що не є адвокатом і не внесений до Єдиного реєстру адвокатів України.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України постановлені слідчим суддею під час судового засідання протокольні ухвали, як і ухвали слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на протокольну ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2017 про недопуск його до участі в справі в якості представника ОСОБА_3 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан