Справа №766/5468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000100за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старшийслідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий також просить поновити пропущений з поважних причин строк для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в проваджені СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000100 від 30.03.2017 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 21.30 умисно, невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, прикриваючи обличчя масками-балаклавами, проникли до будівлі літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації та реально сприйнятій погрозі застосування зброї (обріз мисливської рушниці), а також небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 насильством, яке виразилось у нанесенні ударів кийком в область голови та тулуба, під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме: грошовими коштами у сумі 21610 доларів США (еквівалентні згідно курсу НБУ на день вчинення злочину 586063,2 гривень), 150000 гривень; мобільним телефоном марки Нокіа 107» вартістю 410 грн; мобільним телефоном марки «Самсунг SM B 350E» вартістю 646, 75 грн.; мобільним телефоном марки «Самсунг Е 2210» вартістю 375 гривень; ювелірними виробами; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на загальну суму 737494, 95 гривень.

В результаті нападу потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 72к від 03.04.2017 спричинено: забиті рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив на голові, крововилив в області правого та лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30.03.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.11.2017 під час проведення санкціонованого у кримінальному провадженні № 0000257 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
04.12.2017 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000257 прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 виділені матеріали до кримінального провадження № 0000100, серед яких копія протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оригінал вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
29.11.2017 слідчим у кримінальному провадженні № 0000257 дотримуючись вимог ст. 171 КПК України подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вказане вище свідоцтво, розгляд якого слідчим суддею призначено на 01.12.2017. Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000257 значення речового доказу не має. Наступного робочого дня 04.12.2017, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000257 до матеріалів кримінального провадження № 0000100 виділені матеріали, серед яких копія протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оригінал вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100 та приєднано до його матеріалів.
Таким чином, процесуальний строк, передбачений ст. 171 КПК України для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000100 пропущений з поважних причин, оскільки у передбачені 48 годин у кримінальному провадженні, у якому воно було вилучене, відповідне клопотання було подане вчасно, а після встановлення факту відношення вилученого майна до кримінального провадження № 0000100, прокурором відповідні матеріали виділені, та з`явилася процесуальна можливість звернутися у вказаному провадженні з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ як на тимчасово вилучене майно.
Під час вказаного вище обшуку були вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів зберегло на собі його сліди, та належить невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину, є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тобто вилучені під час обшуку речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт майна з поважних причин, оскільки 29.11.2017 слідчим у кримінальному провадженні № 0000257 дотримуючись вимог ст. 171 КПК України подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вказане вище свідоцтво, розгляд якого слідчим суддею призначено на 01.12.2017. Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000257 значення речового доказу не має. Наступного робочого дня 04.12.2017, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000257 до матеріалів кримінального провадження № 0000100 виділені матеріали, серед яких копія протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оригінал вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100 та приєднано до його матеріалів. Таким чином, у передбачені 48 годин у кримінальному провадженні, у якому майно було вилучене, відповідне клопотання було подане вчасно, а після встановлення факту відношення вилученого майна до кримінального провадження № 0000100, прокурором відповідні матеріали виділені, та у слідчого з`явилася процесуальна можливість звернутися у вказаному провадженні з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ як на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на комбайн «Дон», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1