1-кп/381/115/18
381/4495/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000765 від 23.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_6 , та зробив останній зауваження з приводу зловживання алкогольними напоями, в наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 почав заступатися за ОСОБА_6 , виштовхуючи ОСОБА_4 з приміщення будинку.
В подальшому під час вище вказаного конфлікту, ОСОБА_4 не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив заподіяти останнім тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяв в праву руку кухонного ножа, що лежав в веранді будинку на столі та завдав ним один прямий удар в область живота ОСОБА_5 . Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани, проникаючої у черевну порожнину з ушкодженням селезінки, які відповідно до висновку експерта №44/д від 17.11.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кухонним ножем, який продовжував тримати в правій руці, наніс один прямий удар в область живота ОСОБА_6 . Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани, проникаючої у черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, які відповідно до висновку експерта №45/д від 16.11.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , які виразились у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 23 липня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де його донька ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розпивали спиртні напої. Він зробив доньці зауваження з приводу зловживання алкогольними напоями, в наслідок чого між ОСОБА_6 та ним сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 почав заступатися за ОСОБА_6 , виштовхуючи його з приміщення будинку. В подальшому під час вище вказаного конфлікту він вирішив заподіяти останнім тілесні ушкодження. Він взяв в праву руку кухонного ножа, що лежав в веранді будинку на столі та завдав ним один прямий удар в область живота ОСОБА_5 та наніс один прямий удар в область живота ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вік та стан його здоров`я, є інвалідом 2 групи, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 січня 2018 року.

Речові докази кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету № 1611744, який знаходиться в камері схову речових доказів у Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції Головного управлінні національної поліції в Київській області - знищити.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1