Справа № 362/6721/17
Провадження № 1-кп/362/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 15.12.2017 р. між прокурором та обвинуваченим, -
На початку вересня 2017 р. (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, поблизу паркана, виявив рослини роду коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 підійшов до вказаних кущів коноплі та зірвав їх для власного вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому ОСОБА_4 переніс вказані кущі коноплі до приміщення господарської будівлі, яка знаходиться на прилеглій території домоволодіння, в якому постійно проживає останній, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після цього, ОСОБА_4 частину зірваних рослин коноплі подрібнив, тим самим виготовив придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
02.11.2017 р. о 15 год. 34 хв. під час огляду місця події, який проводився за письмовою згодою фактичного володільця домоволодіння ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, в приміщенні господарської будівлі, яка знаходиться на прилеглій території домоволодіння, в якому постійно проживає ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сухі рослини зеленого кольору та подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожі на канабіс. Дані речовини були вилучені та поміщені до двох картонних коробок, які були опечатані належним чином та направлені для проведення експертизи.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/479-СЕ/17 від 09.11.2017 р. в наданих на експертизу речовинах рослинного походження зеленого кольору у вигляді листя, верхівок та гілок, подрібленій речовині рослинного походження зеленого кольору, виявлені анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин роду коноплі, містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу становить 2551,4 г, 1,4835 г, 2,9350 г, 2,6033 г, 2598,4 г, 1,6950 г, 12,5593 г, 3,6602 г, 14,3 г, 3,1963 г (загальна маса - 5192,2 г в перерахунку на висушену речовину), що відповідно до Таблиці №1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - становить особливо великі розміри (до 2500 г і більше).
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
15.12.2017 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/11-2/479-СЕ/17 від 09.11.2017 р. у розмірі 790,96 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/11-2/479-СЕ/17 від 09.11.2017 р. у розмірі 790,96 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1