Провадження №1-кп/756/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за учасю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0005679 від 17.06.2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянка України, одруженої, офіційно не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
28.09.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла угода про визнання винуватості, укладена на стадії досудового розслідування 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди щодо беззастережного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі висунутого їй обвинувачення у даному кримінальному провадженні, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Відповідно до вищевказаної угоди про визнання винуватості від 27.09.2017 року сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за вчинений нею злочин покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та, крім того, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Відшкодування судових витрат на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784 грн. 64 коп. також покладено на ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання, в якому має розглядатися угода про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без повідомлення причин свого неприбуття. Жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

Прокурор та захисник просили відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати обвинувачену.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності з ч. 7 ст. 474 КПК України перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України, прийняв рішення відмовити в затвердженні угоди, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, та крім того, угода може бути розглянута та затверджена лише за умови підтримання її в судовому засідання сторонами цієї угоди. При цьому обвинувачена до суду не прибула.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, крім того, що узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам діючого нині КК України. Так, частиною 1 статті 76 КК України передбачено, що суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені цією статтею, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тобто у разі застосування ст. 75 КК України при призначенні обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Застосування статті 76 КК України, як застосування і статті 75 КК України при призначенні особі покарання у виді штрафу діючим КК України не передбачено. Крім того, статтею 76 КК України в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року в ній передбачені уповноважені органи з питань пробації, а такий орган, як кримінально-виконавча інспекція вже відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що неврахування вище зазначених обставин призвело до укладення угоди, яка суперечить КК України, а тому затвердженою така угода бути не може, тим більше для підтримання її в судовому засіданні обвинувачена до суду не прибула.

Відтак, досудове розслідування слід продовжити у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2017 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України.

Повернути кримінальне провадження прокурору ОСОБА_4 для продовження його досудового розслідування у загальному порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1