Справа № 522/4367/18
Провадження по справі 1-кс/522/5083/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, студента 4-го курсу ОНУ ім. І.І. Мечникова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 року в ранковий час, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_1 ОНУ ім. І.І. Мечникова за адресою: місто Одеса, вулиця Єлісаветинська, будинок № 2.
В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, яке знаходилось в приміщенні кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № 1 ОНУ ім. І.І.Мечникова за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення в житло та шляхом відкривання вхідних дверей ключами, які знаходились у вахтера вказаного гуртожитку.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 13.03.2018 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 підійшов до робочого місця вахтера гуртожитку та скориставшись тим, що останнього не було на робочому місці, взяв ключі від кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 ОНУ ім. І.І.Мечникова за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , використовуючи ключі, відкрив вхідні двері кімнати № НОМЕР_2 вказаного гуртожитку та проник до приміщення вказаної кімнати.
Перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 ОНУ ім. І.І.Мечникова за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно, умисно та з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:
- ноутбук марки «Асус», чорного кольору, вартістю 8 000 гривень;
- ноутбук марки «Леново», чорного кольору, вартістю 7 600 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 1 5600 гривень.
У подальшому, таємно викравши чуже майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 15 600 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
13.03.2018 року, старшим слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами потерпілого; показами свідка; протоколом огляду речових доказів.
На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в нього міцні соціальні зв`язки, він співпрацює з органом досудового розслідування , тому просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами потерпілого; показами свідка; протоколом огляду речових доказів.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є студентом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте у зв`язку з тим, що після вчинення злочину з місця події втікі, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 навчається, має місце реєстрації та проживання в м.Одесі, раніше не судимий, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23:00 години до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години до 06:00 години.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в розумні строки;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 години до 06:00 години;
3) не відлучатися з території м.одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.03.2018 року
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.03.2018