Справа № 372/3061/17
Провадження 1-кс-853/17
ухвала
Іменем України

05 жовтня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 24.07.2017 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 03 жовтня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля металевих воріт, що ведуть на територію ЗОШ №2, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 21, маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків, під час словесної сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на бетонні плити.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 почав наносити йому численні удари кулаками обох рук в область голови, після цього продовжував наносити удари ногами в область голови та тулуба, хоча ОСОБА_7 не чинив жодного супротиву ОСОБА_8 .

В результаті заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній був доставлений до Обухівської ЦРЛ з діагнозом, відповідно до довідки №4672 від 03.10.2017 - ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови та обличчя, вивих кісток лівого передпліччя, та в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 37 хв. помер в реанімаційному відділенні Обухівської ЦРЛ, що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 321 від 04 жовтня 2017 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми: крововиливи під оболонки та речовину головного мозку.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04 жовтня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507.

В подальшому, 05.10.2017 року ОСОБА_6 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 безпосередньо знайомий з особами, які у вказаному провадженні являються свідками;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не має офіційного місця роботи та джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1