Справа № 212/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подане слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , клопотання в межах кримінального провадження № 0002950 від 14.09.2016 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002950 від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службового становища державного майна під час реалізації брухту чорних металів на підставі договору поставки №55/07 від 11.07.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Службовою перевіркою обставин реалізації металобрухту з території підприємства крім іншого з`ясовано наступне: 11.07.2016р. за вх. № 2757 на підприємство надійшла комерційна пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складена до отримання дозволу на самостійну реалізацію металобрухту 08.07.16 за вих. № 37. Комісія по реалізації металобрухту, як передбачено п. 4.2 «Положення про порядок обліку, збереженню та реалізації брухту чорного та кольорових металів», затвердженого наказом № 78 від 13.02.2014 р. в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , створена не була, інші пропозиції не досліджувалися. Керівником відповідального підрозділу і виконавцем по укладанню договору був заступник генерального директора з загальних питань ОСОБА_6 .

Згідно звіту про оцінку брухту чорних металів проводилась 11.07.2016р. СОД ОСОБА_7 . Дані щодо брухту чорних металів, який був об`єктом оцінки та місце проведення оцінки відсутні. Оцінка проводилися без присутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надані до звіту фотознімки металобрухту повністю не відповідають зробленим раніше на території підприємства.

12.07.2016 р. складені акти приймання металів чорних (вторинних) № 120701 і № 130701 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та першого заступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брухт чорного металу виду 509 в кількості 1551,36 тони. Оплата за реалізоване майно надійшла лише 14.07.2016 р., відповідно до платіжних доручень № 506 і № 509 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 977 984,00 грн. Металобрухт вивозився автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 17.06.2016 р. по 08.07.2016 р. включно, щоденно та передавався на відповідальне зберігання ОСОБА_10 . Будь-які ознаки, характеристики, стан та рівень засміченості описаного брухту металу відсутні. Відповідно до письмового розпорядження Б/Н від 16.06.2016 р. за підписом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 начальнику КВВО ОСОБА_12 дозволено випуск автомобільного транспорту з арештованим та описаним майном. Організацію по контролю щодо переважування кількості лому покладено на начальника СЕБтаР ОСОБА_13 . Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на першого заступника генерального директора ОСОБА_9 . ОСОБА_9 зважування металобрухту, що вивозився, комірниками центрального складу підприємства матеріально-відповідальними особами не організовано, заходів щодо встановлення характеристик та якості металобрухту на етапі його вивезення не вжито. Виконуючи розпорядження генерального директора підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_13 виділив провідного фахівця СЕБтаР ОСОБА_14 для організації контролю зважування.

Невірне визначення класу (виду) металобрухту, його засміченості та продаж за ціною значно нижче ринкової завдало значних збитків підприємству.

В ході досудового розслідування з метою визначення розміру збитків призначено судово-економічну експертизу, в ході виконання якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, серед яких виписка банку про рух грошових коштів по рахунку підприємства (виходячи з змісту клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у якій відображено здійснення перерахування грошових коштів на виконання умов договору поставки № 11/07 від 11.07.2016 року та додатку № 1 до цього договору на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 по платіжним дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 506 від 14.07.2016 року на суму 957142,50 грн. та № 509 від 15.07.2016 року на суму 1020841,50 грн., з відміткою банку та підписом відповідальної особи банку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає чатковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і доведено обставини, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням такого доступу слідчому СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0002950 від 14.09.2016 року задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять виписку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.07.2016 року по 16.07.2016 року, з відміткою банку та підписом відповідальної особи банку, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1