Справа № 159/938/18
Провадження № 1-кп/159/165/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 02.02.2018 року з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з дерев`яної тумби відкрито викрав телевізор марки «Rainford», вартістю 800 грн., що належний ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 186 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування сторони у справі підозрюваний ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (далі по тексту Сторона 1 потерпіла по кримінальному провадженню № 0000246) з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_4 (далі по тексту Сторона 2 - підозрюваний по кримінальному провадженню № 0000246) - з другого боку, що разом по тексту іменуються Сторони, уклали цю угоду про наступне:
1.ОСОБА_4 (Сторона 2) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено,що 31.01.2018 близько 19 :00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з дерев`яної тумби відкрито викрав телевізор марки «Rainford», вартістю 800 грн., що належний ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

2. Сторона 2 підтверджує факти викладені в п. 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2, в особі підозрюваного ОСОБА_4 , стороні 1 завдано майнової шкоди.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
4.1 Сторона 1 констатує, що під час вчинення кримінального правопорушення їй було завдано майнової шкоди на суму 800грн., яку відшкодовано повністю в сумі 800 гривень, шляхом повернення викраденоготелевізора марки «Rainford», інших претензій матеріального та морального характеру Сторона 1 в особі ОСОБА_5 до Сторони 2 в особі ОСОБА_4 не має.
4.2 Сторона 2, в особі ОСОБА_4 , просить в Сторони 1 в особі ОСОБА_5 , щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п. 1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання в межах санкції ч.1ст.186 КК України штраф у виді сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1275 гривень.

5. Дана угода діє з моменту її підписання.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

Прокурор вважає, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, і тому її слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначено угодою сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з потерпілим про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 ч.1 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом враховується також, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи, що угода про примирення від 22.02. 2018 року , яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Долю речового доказу телевізора «Rainford » вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 318, 374, 472, 474, 475 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000246 , яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ: телевізор «Rainford », який зберігається в камері схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1