overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005526 від 07.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 14.12.2017 року, з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005526 від 07.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №005526 від 07.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,, на 22.12.2017 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 26.12.2017 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3422/17
Провадження 1-кс/505/720/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14 год. 30 хв. 27.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3183/17
Провадження №1-кп/523/412/17
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22.12.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, у зв`язку із фактичним перебуванням останнього в м. Балта Одеської області та неможливістю особистого прибуття в м. Одесу.
З`ясувавши згоду інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки показання свідка ОСОБА_8 мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то слід клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 12 січня 2018 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Балтським районним судом Одеської області.

Повідомити Балтський районний суд Одеської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особуБалтського районного суду Одеської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію його допиту з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/1359/14

УХВАЛА

12.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1979 р. народження, засудженого за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 12.09.2014 р. за ст. ст. 189 ч. 2, 189 ч. 3, 69, 289 ч. 2, 69, 190 ч. 3, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, про умовно-дострокове звільнення, запобіжний захід тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.12.2014 р. було надано доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1979 р. народження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Однак в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.12.2014 р. не було зазначено, що саме ОСОБА_2 клопоче про надання йому захисника.

За таких обставин, вважаю за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.12.2014 р., зазначивши про клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, а саме: за клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника, та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_2 , 1979 р. народження, про умовно-дострокове звільнення, запобіжний захід тримання під вартою, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-56/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Явтушенко Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на «16» липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК та з викликом до суду осіб згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 583/3100/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 21.08.2014 року
на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
21.08.2014 року до суду надійшла скарга, скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України ОСОБА_3 вжити заходів щодо постановки на облік нетбуку з метою встановлення його місцезнаходження.
Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.
Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 21.08.2014 року на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 26.08.2014 року о 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури надати до суду у строк до 26.08.2014 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за ст. 185 ч. 4 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області., ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи №11030195 яка надійшла від Охтирської міжрайонної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №11030195 від Охтирської міжрайонної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається що, злочин було скоєно у м. Охтирка, також встановлено точну адресу скоєння злочину в м. Охтирка по вул. Ярославського 1, а згідно ст. 37 КПК України, що кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Дана справа надійшла до Тростянецького районного суду Сумської області помилково можливо у звязку з тим, що обвинувачений у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2 згідно паспортних даних має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є підставою для розгляду кримінальної справи №11030195 у Тростянецькому районному суді Сумської області.

Згідно ч.1., ст. 41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Керуючись ст.ст.37,41 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати кримінальну справу №11030195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Охтирського районного суду за адресою Сумська обл. м.Охтирка вул. Жовтнева,7 за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1818/1792/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

17.08.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Могильний В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 16.10.2012 року о 10:00 год.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа №591/5466/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1017/17б Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України, а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Вступна і резолютивна частина
Ухвали суду по
Справа № 583/3596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 ,
представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_5 ,
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_6 від 09.10.2014 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_6 від 09.10.2014 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2014 року, зареєстрованою в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 4175 від 01.10.2014 року та провести досудове розслідування відповідно до вимог чинного КПК України.
Копію ухвали надіслати Охтирському МВ УМВС України в Сумській області - до виконання, Охтирському міжрайонному прокурору, особі, що звернулася із скаргою, та її представнику до відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2493/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1097/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи
медичного характеру
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2