overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 лютого 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21 січня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07 березня 2018 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1128/18
У Х В А Л А

«28» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, раніше не судженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02.02.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно металевим предметом наніс два удари ОСОБА_5 по правій руці та лівому коліні, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці тилу правої кисті, садна на правій кисті, синця і садна в ділянці лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 187 від 08.02.2018 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим примирився.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті у таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частина 1 статті 477 КПК України визначає поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 є приватним обвинуваченням та підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/876/18
Провадження №1-кс/489/313/18
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0005853, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року,
встановив:
Слідчим СВ Інгульского ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення висновку експертизи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №48/1.01.2.01.145.16, яким встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислового виробництва під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки, під час здійснення інших будівельно-монтажних робіт.
Слідчим доведено, що документи, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин надання вищевказаного висновку, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання можливості вилучення копій запитуваних документів.
В частині надання тимчасового доступу до всього переліку документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.
Керуючись ч.5 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучити їх копії, а саме до:
- заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення експертизи;
- свідоцтво про атестацію №РН-0131/2015, видане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке засвідчує, що електротехнічна лабораторія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду-контролю безпеки умов праці;
- дозвіл №1168.12.30 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: випробування обладнання, що зазначено у додатку 3 до Порядку, а саме: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 Вт, виданий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Держгірпромнагляду України.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/5774/17 02.03.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
2 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
23 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 червня 2018 року на 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
02.03.2018
Справа № 494/254/18
УХВАЛА
02.03.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 12 березня 2018 року о 10:20 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя І.А. Римар
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/18/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 22.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3294/17
Провадження №11-п/772/136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року ,-
в с т а н о в и в:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 мотивовано тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної скарги.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_7 .

29.11.2017 року суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід, в якому було відмовлено. 03.01.2018 року скаржник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 , в якому було відмовлено. 22.01.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , в задоволенні якої було відмовлено. 26.01.2018 року суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід та задовольнив його

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2018 року скаргу було передано судді ОСОБА_4 , якому скаржник заявив відвід, який задоволено.

23.02.2018 року при проведенні повторного авторозподілу призначення скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виведені зі штату суддів у зв`язку з відставкою, Постанова ВРУ «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-V111.

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають повноважень на здійснення правосуддя.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року направити на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/17
Провадження № 1-кп/210/99/18

"26" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002722 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює, тобто законного джерела доходів не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того обвинувачується у скоєнні злочинів під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2018 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/473/18
Провадження № 1-кп/209/201/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001469, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001469 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001469 на 07 березня 2018 року о 11 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1110/18
Провадження № 1-в/204/370/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.09.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №150 від 12 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.09.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1