Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/176/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
24.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, оскаржений захисником ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що вона подана без додержання вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Проте, жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України захисник в апеляційній скарзі не наводить, а оспорює вирок в частині визнання ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 187 КК України, і вказує про необхідність скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З огляду на викладене вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджуються із змістом поданої апеляційної скарги.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху, встановивши достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2