У Х В А Л А

19.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
старшого слідчого старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою і вказав, що 26 липня 2017 року на підставі його заяви про злочин Жмеринською місцевою прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України. В своїй заяві про злочин ОСОБА_3 виклав факти підробки офіційних документів посадовими особами Браїлівської селищної ради, а саме накладних на постачання продуктів харчування в ДНЗ та інших товарів, списання бюджетних коштів через підставну особу, яка насправді не постачає дані товари. Незаконне постачання неофіційно здійснює інша особа.
Постановою старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року це кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 статті 284 КПК України з огляду на те, що ревізією Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не виявлено фінансових порушень по фактах, які викладені в заяві про злочин. Копію цієї постанови ОСОБА_3 отримав 5 лютого 2018 року.
Вищевказану постанову старшого слідчого ОСОБА_3 вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради №08-30/9 від 27 грудня 2017 року, який не підтвердив злочинних дій, описаних в заяві ОСОБА_3 .. Разом з тим Держаудитслужбою у Вінницькій області не буо проведено зустрічної звірки ФОП ОСОБА_5 на факт необгрунтованого та незаконного завищення цін та інших фактів, які викладені в заяві ОСОБА_3 . З часу внесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин, слідчим, всупереч положенням статті 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано ФОП ОСОБА_5 , не перевірено факти підробки товарних накладних, не перевірено наявність у ФОП ОСОБА_5 матеріальної бази для постачання продуктів харчування та відповідність якості поставлених продуктів харчування. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 , просив скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження як незаконну та необгрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю та просив задовольнити. Зазначив, що ФОП ОСОБА_5 є підставною особою. Насправді продукти харчування до ДНЗ постачає зять Браїлівського селищного голови - ОСОБА_6 .. Ціни в підроблених накладних є значно завищеними. Під час досудового розслідування ФОП ОСОБА_5 не допитували, не встановлювали, чи останній фактично поставляв продукти харчування до ДНЗ, не перевіряли справжність накладних та якість фактично поставлених товарів, експертиза не призначалась.
Старший слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_4 пояснила, що відомості про злочин було внесено до ЄРДР прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .. Під час досудового розслідування якраз здійснювалась позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради. Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради №08-30/9 від 27 грудня 2017 року порушень виявлено не було. Старший слідчий вважає, що цього Акту достатньо для того, щоб зробити висновки по кримінальному провадженню. У зв`язку з цим свою постанову від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження вважає законною. Вказівки прокурора по цьому провадженню не виконала, оскільки все було зрозуміло з акту ревізії. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 та дослідивши додані до скарги матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами частини першої статті 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог статті 2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як видно з пояснень ОСОБА_3 , старшим слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000055 від 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО №2833 від 7 червня 2017 року встановлено, що посадовими особами Браїлівської селищної ради можливо здіснено підробку офіційних документів, а саме накладних та документів, що стосуються тендерних конкурсів, внаслідок чого було завдано збитків Браїлівській територіальній громаді.
Як видно з письмових вказівок прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , наданих у кримінальному провадженні старшому слідчому Жмеринського ВП ОСОБА_4 3 жовтня 2017 року, останній необхдіно було провести ряд слідчих дій, серед яких: вилучети документи щодо постачання продуктів харчування та товарів в дитячі садки смт. Браїлів; вилучити документи щодо проведення тендеру на укладення договору щодо постачання продуктів харчування та товарів в дитячі садки смт. Браїлів та рішення сесії Браїлівської селищної ради щодо виділення коштів на вказані питання; допитати в якості свідків посадових осіб Браїлівської селищної ради; призначити судово-економічну експертизу щодо встановлення фактів завищення цін на продукти харчування та товари, які поставлялися ФОП ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка ФОП ОСОБА_5 по обставинах вищевказаного кримінального правопорушення. Перелік питань та процесуальних дій, які слідчому необхідно з`ясувати та виконати в ході подальшого розслідування не є вичерпним, а тому при встановленні нових обставин по провадженню їх необхідно дослідити в повному обсязі, надавши їм належну юридичну оцінку. Після цього в матеріалах кримінального провадження міститься Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради №08-30/9 від 27 грудня 2017 року і постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі вказаного акту. Таким чином, жодна з вказівок прокурора слідчим виконана під час досудового розслідування не була. По кримінальному провадженню слідчим також не проведено жодної слідчої дії.
Слідчий суддя вважає, що вжиті старшим слідчим заходи досудового розслідування за обсягом є обмеженими та не становлять належного з`ясування всіх обставин справи.
Таким чином, приходжу до висновку, що досудове розслідування проведене неповно, поверхово, без врахування проведення всіх можливих слідчих та інших дій по перевірці заяви про злочин.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
На підставі вищенаведеного вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України - скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8