АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2013/17 Справа № 204/4178/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників установи ДЗ «Українська

психіатрична лікарня» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, відносно якої подана заява ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Владивосток, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 .

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_10 страждає тяжким психічним розладом у вигляді шизофренії параноідної форми і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, змінити ОСОБА_10 режим стаціонарного лікування у психіатричній лікарні із суворого нагляду на посилений.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не врахував позитивну динаміку у лікуванні хвороби, на яку страждає ОСОБА_10 , його власну думку про стан його здоров`я, позитивні характеристики хворого, міцні соціальні зв`язки. Також послався на те, що ухвала суду, на його думку, є невмотивованою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка прохала ухвалу суду залишити без змін, представників лікарні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прохали також ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які прохали змінити ОСОБА_10 режим стаціонарного лікування у психіатричній лікарні із суворого нагляду на посилений, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Суд не вважає строк апеляційного оскарження пропущеним, остільки адвокат ОСОБА_7 дійсно знаходився у відпустці, після виходу з якої 24.10.2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повному обсязі.
Колегія суддів вважає слушними доводи захисника обвинуваченого щодо того, що при вирішенні питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , суд, як видно з ухвали, не вмотивував прийняте рішення, не відобразив відсутність, чи наявність позитивної динаміки у лікуванні хвороби, на яку він страждає, його власну думку про стан його здоров`я, та не відобразив думку лікарів, характеристики хворого, наявність соціальних зв`язків. Тобто судове рішення є невмотивованим.

Згідно ст. 7 КПК України, повинно бути забезпечено законність судового рішення.

Вимоги вказаної статті судом не виконано.

За таких обставин, судове рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно перевірити об`єктивність доводів, на які посилається лікар-психіатр про можливість подальшого застосування відносно ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, ретельно перевірити доводи, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, всебічно дослідити необхідні документи, дані про особу обвинуваченого та за результатами прийняти прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 , скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

_____________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4