УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2018р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 12.01.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2018р. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що 12.01.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.4 ст.187 КК України (розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2018р. приблизно об 11 годині 22 хвилин невідомі особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 300 000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

12.01.2018р. в період часу з 22.55год до 23.58год у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, пов`язаної з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобілю «Audi», моделі «Q7», в кузові темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано біля житлового будинку №11-б по вул..Котляревського м.Запоріжжя.

Під час обшуку у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено ряд речей та предметів, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час обшуку автомобілю «Audi», моделі «Q7», в кузові темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що зазначені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, і можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1) 15 фрагментів мікрочасток, 2) 16 змивів з різних частин автомобілю, 3) фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом, 4) картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , два фіскальних чеків, грошову купюру номіналом 1 грн., фрагмент аркушу паперу, заказ на аналізи на ім`я ОСОБА_6 , візитницюі з 14-ма картами на прізвище ОСОБА_7 , 5) патрон 12 калібру з маркуванням 12 та написом «Rio came Load 36», 6) коробку з-під мобільного телефону «Samsung», моделі «Galaxy Smar», 7) печатку на ім`я ОСОБА_8 , 8) два гумові килими з-під передніх сидінь, 9) два тканевих килими з-під задніх сидінь, 10) предмет схожого на меч, 11) гаманець та портсигар, аркуш паперу та фіскальний чек, 12) ключі від автомобілю; 13) автомобіль «Audi», моделі «Q7», в кузові темно-синього кольору, реєстр. н. НОМЕР_1 ;14) куртку чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.01.2018