Справа № 344/110/18
Провадження № 1-кс/344/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, вимогами скарги просить зобов`язати вчинити певну дію розглянути заяву (повідомлення) про можливо вчинене кримінальне правопорушення з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Доводами скарги зазначається, що 22.12.2017 року нею надіслано рекомендованим листом заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, яка вручена особисто 26.12.2017 року, з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. В своєму повідомленні вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити її письмово у встановлені законом строки про прийняття, реєстрацію, внесення відомостей до ЄРДР та розпочате розслідування. У телефонному режимі її повідомлено, що відомості не внесені до ЄРДР, а заява (повідомлення) буде розглядатися у порядку Закону України Про звернення громадян. Вважає, що такі дії суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечила відносно поданої скарги, вказавши, що звернення заявника розглянуте. Доводи, зазначені у зверненні ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, оскільки не містили достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, тому не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявника було повідомлено.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні обставин, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.