печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002886 від 12.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням. погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що керівник Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, систематично одержує неправомірну вигоду за покривання протиправної діяльності у сфері грального бізнесу.
Зокрема відомо, що на території Тячівського району функціонує основних шість нелегальних закладів, які знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .
10.10.2017 року під час проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді, на території Тячівського району Закарпатської області в закладах грального бізнесу, крім гральних автоматів та комп`ютерної техніки на які наданий дозвіл на вилучення, виявлено та вилучено:
1) за адресою: АДРЕСА_6 зошит із робочими записами (приход по касі) та росход за жовтень; 15 карток учасника; 9 карток учасника «ЛОТО»; грошові кошти в сумі 1734 гривні, що належать ОСОБА_7 ; 24 аркуші з робочими записами; рекламна стрічка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи з приводу господарської діяльності на 31 аркуші,
2) за адресою: АДРЕСА_1 записник червоного кольору з написом «HELLO» та записник сірого кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 8 паперових листків з записами номерів телефонів та імен; 2 накладних; 2 оголошення.
Постановою від 12.10.2017 вилучені кошти та речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити частково, надавши протокол огляду від 17.10.2017, згідно якого грошові кошти в сумі 1734 грн. є особистою власністю ОСОБА_7 відтак підлягають поверненню останньому, а також рекламна стрічка «Національної лотереї» та оголошення, які не мають жодного значення для кримінального провадження і також підялгають поверненню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також у зв`язку з тим, що вказані речі є доказами вчинення злочину.
Таким чином, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенння клопотання частково відносно вилучених під час обшуку: зошит із робочими записами (приход по касі) та росход за жовтень; 15 карток учасника; 9 карток учасника «ЛОТО»; 24 аркуші з робочими записами; документи з приводу господарської діяльності на 31 аркуші, записник червоного кольору з написом «HELLO» та записник сірого кольору з написом «Famous plases»; 8 паперових листків з записами номерів телефонів та імен; 2 накладних.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на виявлені та вилучені:
1) за адресою: АДРЕСА_6 зошит із робочими записами (приход по касі) та росход за жовтень; 15 карток учасника; 9 карток учасника «ЛОТО»; 24 аркуші з робочими записами; документи з приводу господарської діяльності на 31 аркуші,
2) за адресою: АДРЕСА_1 записник червоного кольору з написом «HELLO» та записник сірого кольору з написом «Famous plases»; 8 паперових листків з записами номерів телефонів та імен; 2 накладних.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1