УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 4 години 30 хвилин 22.07.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попросив свого знайомого ОСОБА_8 сісти за кермо його автомобіля марки «Subaru Outback», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТЦ «Феріде Плаза», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А. Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «Subaru Outback», який знаходився на паркові ТЦ «Феріде Плаза», безпричинно став сигналити до відвідувачів вказаного закладу. Після здійснення декількох сигналів до автомобіля «Subaru Outback» підійшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які знаходилися біля ТЦ «Феріде Плаза» та зробили ОСОБА_8 зауваження з даного приводу. Після цього між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з однієї сторони, й ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля «Subaru Outback» з іншої сторони, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_11 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній впав на асфальт. Після цього ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля «Subaru Outback» та чекав повернення ОСОБА_5 .

У цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_11 , безпричинно з хуліганських спонукань став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , який, захищаючись відходив до трамвайних колій, які розташовані на проїжджій частині дороги вул. Пирогова у м. Вінниці, навпроти ТЦ «Феріде Плаза». Перебуваючи на трамвайних коліях, ОСОБА_5 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості наніс ОСОБА_9 близько п`яти ударів в область грудей та живота, спричинивши йому проникаючі різані поранення, зазнавши яких останній впав на асфальт.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_9 лежить на асфальті, зазнавши різаних поранень грудної клітки та живота, сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Subaru Outback», де його чекав ОСОБА_8 та вони залишили місце події поїхавши у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_9 та госпіталізації його до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_5 у вигляді смерті ОСОБА_9 , з причин не залежних від його волі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 902 від 22.07.2017 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження синці та підшкірна гематома м`яких тканин обличчя, садно в потиличній ділянці, субкон`юктивальний крововилив правого ока, що належать до легких тілесних ушкоджень.

У порядку ст. 208 КПК України 22.07.2017 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а 23.07.2017 йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, в інкримінованому йому злочині не визнав, на даний час існують ризики, зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний після нанесення ОСОБА_9 ножових поранень втік з місця злочину та був затриманий за межами м. Вінниці, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 18.01.2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.11.2017, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час дружина ОСОБА_5 вагітна, крім того на його утриманні знаходиться ще малолітній син ОСОБА_12 , 2010 року народження.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування, а тому необхідно продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000282 від 22.07.2017, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.11.2017.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено до шести місяців.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, заявлені ризики не зменшилися, зокрема: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 17 : 10 год. 12 січня 2018 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: