17.04.2018
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018р. Справа №642/1736/18 Провадження 1-кс/642/729/18

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нирково, Попаснянського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого:

- 06.12.2000 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 13.10.2000 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.140, ст.17, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 18.07.2001 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140, ст. 17 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 12.01.2005 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.15, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 15.08.2007 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 25.11.2011 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 22.02.2013 року Калінінським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

- 28.04.2015 року Сарненським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.08.2016 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клоппотання встановлено: 15.02.2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, в середині якого на полиці помітив пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, після чого ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 862 гривень 50 копійок та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 283 гривень 90 копійок та заховавши її під куртку, в яку був одягнений, направився у бік виходу із магазину. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 перетнув лінію кас, при цьому не розрахувавшись за пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам і направився до виходу із приміщення магазину «АТБ».

Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном службою охорони магазину «АТБ».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 16.04.2018 повідомлено про підозру.

17.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3х років.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 вину у підозрі визнав, в пояснені вказав обставини викладені в підозрі.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність є те, що: останній офіційно не працює, і не має постійного прибутку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з наступними обов`язками:

- прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Харківської області.

-.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1