Справа № 211/2455/17
Провадження № 1-кп/211/386/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

за відсутності: потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000838відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює в ТОВ « Явір КР « механіком наладчиком, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)27.12.2011 р. Свердловським міським судом Луганської області за ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців;

2)27.05.2014 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 81 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 27.12.2011 р., остаточно призначено 5 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2017 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 , 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні, корисливі злочини, останній раз 27.05.2014 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 129 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71, ст. 81 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2017 по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 30.04.2017 р. приблизно о 00-20 годині за попередньою змовою з раніше знайомим, особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з яким підтримував приятельські відносини, заздалегідь розподіливши між собою ролі щодо скоєння ними крадіжки майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля одноповерхового будинку АДРЕСА_3 , перелізли через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапили на його територію. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 через відчинене вікно протиправно проник до приміщення зазначеного будинку, де з метою надання доступу до приміщення будинку, особі 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відчинив вхідні двері останньому з середини будинку, впустивши таким чином, особу 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, до приміщення.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_6 викрали належне останній майно, а саме: медалі в кількості 7 штук, що не мають грошової цінності для потерпілої, годинник «Quartz water resist» жовтого кольору, вартістю 178,64 гривень, ТВ тюнер «Romsat T2050» чорного кольору вартістю 656,61 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після чого, особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1548 від 24.05.2017, становить 1 235 гривень 25 копійок.
Крім, того ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.05.2017 приблизно о 01-50 годині за попередньою змовою з знайомими, особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з якими підтримував приятельські відносини, заздалегідь розподіливши між собою ролі щодо скоєння ними крадіжки майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі, особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати розподілені між собою ролі, перелізли через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапили на його територію. Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вигляді забезпечення злочинної діяльності особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , залишився біля паркану вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишнім середовищем, з метою подальшого попередження при появі власника будинку або інших осіб.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного двоповерхового домоволодіння за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя для досягнення своєї мети, а саме викрутки та секатора, відчинив металопластикове вікно, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку і, подолавши таким чином вказану перешкоду, спільно з особою 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, протиправно проник до приміщення зазначеного приватного домоволодіння.

Надалі, особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_5 з підвального приміщення вищевказаного будинку викрали належне останньому майно, а саме: вудилище «Zemex Durable» вартістю 1 366,50 гривень, вудилище «Shimano Alivio 240UL» 2 штуки, загальною вартістю 2 539,20 гривень, вудилище «Flagman MAGNUM BLACK FEEDER 330 65гр.» вартістю 327,24 гривень, котушки «Daiwa Crossfire 1000 A» 2 шт. загальною вартістю 1 533,59 гривень, котушки «Daiwa Emcast Surf A 4500A» вартістю 2 539,20 гривень, котушки «Shimano ХТА6000» вартістю 4 189,68 гривень, «CARP PRO» набір електронних сигналізаторів «Sensor WDX» вартістю 3 704,22 гривень, набір коропових сигналізаторів «Carp Spirit CS1355» вартістю 2 530,00 гривень, підставку для вудилищ марки «Carp Pro Torus Spod 12' 5lb» вартістю 1 260,80 гривень, камеру підводну «Carp Zooм Underwater caмera CZ3323» вартістю 6 378,86 гривень, короповий набір BratFishing "Элит" вартістю 1 241,08 гривень, чохол сумку «Cormoran Pro Carp Carryall 60 x 35 x 35 см» вартістю 1 247,36 гривень, чохол для вудилища «Mikado 140-170 см» вартістю 268,79 гривень.

Після чого, особа 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 з вищезазначеним приготовленим для викрадення майном направились на перший поверх зазначеного будинку для подальшого обернення його на свою користь, але усвідомлюючи, що до будинку повернувся власник та служба охорони, залишили вищезазначене викрадене ними майно на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 та з метою уникнення покарання сховались в приміщені вказаного будинку, однак, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останні вважали необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, були затриманими поліцейськими управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також власником домоволодіння ОСОБА_5 , які припинили вказані протиправні дії особи 2, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 з причин, які не залежали від волі останніх, позбавивши їх таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Особа 1, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення покарання за співучасть у вказаному правопорушенні в той час, коли до території вищевказаного домоволодіння під`їхав службовий автомобіль управління поліції охорони в Дніпропетровській області, з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , особа 1 матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2 матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, могли завдати ОСОБА_5 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1548 від 24.05.2017 на загальну суму 28 319 гривень 68 копійок, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 ,185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що у квітні 2017 року він разом зі знайомим викрав з домоволодіння по АДРЕСА_3 гроші, речі, годинник, медалі. Медалі та ще щось було повернуто. 06.05.2017 р. він, з двома знайомими хотіли вкрасти речі з домоволодіння по АДРЕСА_4 , але нічого не вийшло, приїхала служба охорони та господар.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2017 р. йому зателефонували з охорони, він приїхав до будинку разом з патрульними, обійшли будинок, на другому поверсі в ніші він знайшов чоловіка, через деякий час почули шорох та знайшли ОСОБА_9 . Потім знайшли зібранні ними речі та дочекались опергрупу. Покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:
за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває; двічі судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - рецидив злочинів (а.с. 133, 135, 123, 124 побутова характеристика, довідки, запити).

Потерпілій ОСОБА_10 під час досудового розслідування відшкодовано 178,64 грв. та в судовому засіданні за розпискою обвинуваченим ОСОБА_4 передано потерпілій ОСОБА_10 600 грв. в рахунок відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України строком на 3 ( три) роки шість місяців,
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2017 р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому домашній арешт не продовжувався.
Речові докази по справі:
-7 медалей та жіночий годинник «Quartz water resist», повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити у потерпілої,
-вудилище «Zemex Durable», вудилище «Shimano Alivio 240UL» 2 шт., вудилище «Flagman MAGNUM BLACK FEEDER 330 65 гр.», котушки «Daiwa Crossfire 1000 A» - 2 шт., котушки «Daiwa Emcast Surf A 4500A» , котушки «Shimano ХТА6000» 1 шт., «CARP PRO» набір електронних сигналізаторів «Sensor WDX», набір коропових сигналізаторів «Carp Spirit CS1355», вудилищ марки «Carp Pro Torus Spod 12' 5lb», камера підводна «Carp Zooм Underwater caмera CZ3323», короповий набір BratFishing "Элит", чохол сумка «Cormoran Pro Carp Carryall 60 x 35 x 35 см.» , повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити в потерпілого,
-секатор, викрутку, передані до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1