overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.11.2017
Провадження № 1-кп/642/188/17
УХВАЛА
6 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився. Судове засідання провести в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2017 року не виявилось можливим з технічних причин.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд з урахуванням того, що з 5 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 підлягає демобілізації, просила повторити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коломацького суду Харківської області.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Суд приходить до висновку,що судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неможливість проведення відеоконференції, неявкою потерпілого ОСОБА_8 , та відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2017 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з Коломацького районного суду Харківської області з участю потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 322, 323, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 8 грудня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року здійснювати судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Коломацького районного суду Харківської області з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 ,

Копію ухвали направити Коломацькому районному суду Харківської області (63110, Харківська обл., Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56,е-mail:, телефони:(05766) 57-2-04, 57-2-06, 57-2-07.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4881/17
Провадження № 1-кп/645/546/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 15 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 15 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 15 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6841/17
№ провадження 1-кс/646/4739/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 00001010,-

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури області ОСОБА_4 вчинити в рамках кримінального провадження дію, а саме вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явися. Від старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 до суду надано повідомлення, з якого вбачається, що 17.10.2017 слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, про що повідомлено останнього, а також 18.10.2017 слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, про що повідомлено ОСОБА_3 . Також, слідчий надала до суду копії вказаних постанов.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 00001010 від 15.09.2017 за ч.2 ст.382 КК України.

У даному кримінальному провадженні 17.10.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 19.10.2017 кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6784/17
Провадження № 1-кп/361/641/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7724/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року листопада місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 в 2014 році вчинив кілька злочинів, один з яких є тяжким, у зв`язку з чим відносно останнього направлено 2 обвинувальні акти до суду, по яким остаточного рішення ще прийнято.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання у зв`язку із відсутністю рішення суду по кримінальних провадженнях відносно засудженого ОСОБА_4 .
Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 , просила задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув за викликом в судове засідання, для розгляду подання щодо його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Згідно ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обов`язки.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки, у зв`язку із неявкою засудженого до суду, суд позбавлений можливості перевірити дійсне виконання ним обов`язків, встановлених вироком, та його поведінку під час іспитового строку, що не дозволяє вирішити питання про його звільнення від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/562/2017
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002696 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/670/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.
Ухвалою суду від 31 березня 2017 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, у зв`язку з оголошення в розшук.
07 листопада 2017 року до суду працівниками Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 178/670/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 12:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4170/16-к
Провадження № 1-кп/0182/163/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ..

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували протии заявленного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав..

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий експеримент стосовно обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не проводився.

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ..

Також суд вважає необхідним слідчий експеримент провести за участю експерта-автотехніка.

Керуючись ст.. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , під час якого встановити взаємне розташування потерпілого ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дії обвинуваченого ОСОБА_4 під час дорожньо-трансортної пригоди, яка мала місце 03.06.2016р. приблизно о 18.50 год за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Слідчий експеримент провести за участю експерта-автотехніка.

Проведення слідчого експерименту доручити СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-211/11
Провадження № 1/985/11
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6.12.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6.12.13 ч.2 ст.115 КК України.

16.08.2017 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 02.11.2011 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення засудженому його права на захист, суд вважає за необхідне перевести останнього з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою подальшої його доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 та Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) необхідно повідомити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-30 год. 20.12.2017 р. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.12.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1298/14-к
Провадження № 1-кс/280/299/14
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

01 жовтня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить, скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України від 12.09.2014 року, залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України від 12.09.2014 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1