У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000212 -

в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №00000212.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 09.03.2016 року, 01.08.2016, та 12.09.2016 року він звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000212 прокурора відділу прокуратури Одеської області з клопотаннями про відновлення втрачених (знищених) протоколів відтворення від 25.12.2000 року. В порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_4 не надав вмотивовану постанову, а листом від 20.09.2016 року повідомив про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого Лободи від 25.07.2016 року. Однак, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасована. Тобто на момент звернення із клопотаннями, кримінальне провадження не було закритим.
Скаржник до судового засідання не з`явився, був викликаний шляхом відео конференції, однак зв`язок не відбувся із технічних причин, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

У провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №00000212, розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 . В рамках досудового розслідування, ОСОБА_3 звернувся із клопотаннями від 09.03.2016 року, 01.08.2016, та 12.09.2016 року до процесуального керівника про відновлення втраченого протоколу відтворення від 25.12.2000 року. Листом від 20.09.2016 року, прокурор ОСОБА_4 , відмовляє у задоволенні клопотань, вказуючи, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого Лободи від 25.07.2016 року. Однак, ухвалою слідчого судді Приморського районного ссуду м. Одеси від 09.09.2017 року вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасовано, що свідчить про неналежний розгляд клопотань ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, підлягає оскарженню саме бездіяльність прокурора, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
В інші частині вимог, слідчий суддя не уповноважений приймати процесуальне рішення у відповідності до ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000212 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000212 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2016 року, 01.08.2016 року та 12.09.2016 року у передбаченому законом порядку, про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
10.10.2017