Провадження №1-кс/193/28/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно якого просять суд накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ модель 2101, 1984 р.в., коричневого кольору VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований 19.02.2008 року в Криворізькому МРЕВ за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в травні місяці 2017 року ОСОБА_6 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 та технічним паспортом до нього, який зареєстрований за ОСОБА_5 та який перебував у власності на підставі довіреності у гр. ОСОБА_7 .

По даному факту 04 грудня 2017 року матеріали було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000467 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно в травні місяці 2017 року, ОСОБА_7 на СТО, що розташоване в с.Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, для ремонту віддав свій автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 .

У червні місяці 2017 року ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_7 та попросив дати передоплату на ремонт автомобіля на купівлю фарби. ОСОБА_7 дав йому 1000 гривень. А також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібно техпаспорт на автомобіль,так як для покраски йому потрібно було відігнати автомобіль у інше місце. ОСОБА_7 дав йому технічний паспорт на вищевказаний автомобіль. Приблизно два місяці ОСОБА_6 користувався автомобілем ОСОБА_7 ..Після чого у вересні місяці 2017 року ОСОБА_7 побачив, що на його автомобілі по смт. Софіївка їздить зовсім незнайома йому людина. Після цього ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6 хто їздить на його автомобілі на що ОСОБА_8 повідомив, що це його брат. Приблизно в жовтні місяці ОСОБА_7 дізнався про те,що ОСОБА_6 з сім`єю виїхав із с.Новоюлівка, Софіївського району. На теперішній час місцезнаходження автомобіля невідоме.

Потерпілий вказав у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення марку автомобіля ВАЗ 2101, легковий седан-В державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та № кузова НОМЕР_4 , 1984 року випуску.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було додано довідку з Територіального сервісного центру № 1241 про те, що транспортний засіб марки ВАЗ модель 2101, 1984 р.в., коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований 19.02.2008 року в Криворізькому МРЕВ за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ модель 2101, 1984 р.в., коричневого кольору VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 листопада 2017 року року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ модель 2101, 1984 р.в., коричневого кольору VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований 19.02.2008 року в Криворізькому МРЕВ за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: