Провадження № 1-кс/761/6401/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представниці заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ТОВ «Аспекс» на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представниці ТОВ «Аспекс» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 27.12.2012 у результаті проведених обшуків працівниками податкової міліції вилучені документи відносно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Аспекс» з ТОВ «Ексімпрод», ТОВ «Онбоард», ТОВ «Каргаріус», у тому числі укладені договори з відповідними доповненнями та додатками, специфікації, акти прийому-передачі поставлених товарів, виконання робіт та надання послуг, видаткові та прибуткові, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, технічні умови, регламенти та сертифікати відповідностей на поставлені товари, видані та отримані податкові накладні, платіжні доручення щодо перерахування ТОВ «Аспекс» з ТОВ «Ексімпрод», ТОВ «Онбоард», ТОВ «Каргаріус».
ТОВ «Аспекс» звернулося з відповідним клопотанням до слідчого, однак про результати його розгляду ініціатор клопотання не повідомлений.
У зв`язку з цим, заявник, вважаючи зазначенні документи тимчасово вилученим майном, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути їх власнику ТОВ «Аспекс».
У судовому засіданні представниця заявника наполягала на задоволенні скарги з підстав, які в ній зазначені. Просила взяти до уваги тривалий строк проведення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що у приміщеннях ТОВ «Аспекс» 27.12.2012 був проведений обшук, вилучені при цьому документи є речовим доказами, які на теперішній час зберігаються при матеріалах кримінального провадження. З огляду на зазначене заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Співставлення судового рішення про дозвіл на проведення обшуку з вимогами скарги свідчить, що перелік документів, на поверненні яких наполягає заявник, повністю охоплюється родовими ознаками документів, на вилучення яких надавався дозвіл слідчого судді ухвалою від 24.12.2012.
Таким чином, вилучені документи є такими, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, тобто не зобов`язують слідчого протягом доби вирішувати його подальшу долю .
Отже відсутня правова норма, яка б зобов`язувала слідчого приймати рішення про повернення вилученого його власнику.
Доводи заявника про необхідність передачі даних документів для розслідування іншого кримінального провадження не впливають на висновки суду та не породжують обов`язку слідчого повернути власнику раніше вилучене у нього на відповідних правових підставах майно.
Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представниці ТОВ «Аспекс» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1