Справа № 149/97/18
Провадження №11-п/772/39/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року провести автоматизований розподіл клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання. У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.01.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, а судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на лікарняному.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 , тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання про проведення допиту свідка ( в порядку ст. 225 КПК України) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіалом:

Суддя: