Справа № 297/1368/17
УХВАЛА
про привід
17 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 та перекладачі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судове засідання на 27.10.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

27.10.2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на 13.11.2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, було надано рапорти про неможливість виконання приводу, оскільки свідки знаходяться за кордоном, однак жодними доказами не було підтверджено.

13 листопада 2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про повторний привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на 23.11.2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, було надано рапорти про неможливість виконання приводу, оскільки свідки знаходяться за кордоном, однак жодними доказами не було підтверджено.

23.11.2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про черговий привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на 14.12.2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, було надано рапорти про неможливість виконання приводу, оскільки свідки знаходяться за кордоном, однак жодними доказами не було підтверджено.

14.12.2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про черговий привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на 17.01.2018 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, було надано рапорти про неможливість виконання приводу, оскільки свідки знаходяться за кордоном, однак жодними доказами не було підтверджено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно свідків повторний привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводів відносно свідків в судові засідання на 13.11.2017 року, 23.11.2017 року, 14.12.2017 року та 17.01.2018 року йому роз`яснено не було, а тому вважав, що такі не виконано без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування приводу до свідків, враховуючи, що участь останніх в судовому засіданні є обов`язковою, останні в судове засідання не з`являються, привід застосований ухвалами Берегівського районного суду відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини його не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття свідків в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід свідків в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки свідків в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 00 хв., 06 лютого 2018 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1