Справа № 522/5833/18
Провадження 1-кс/522/6476/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого по ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000821 від 07.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси , громадянина України, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Антонівка, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судим.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст396 КК України -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий по ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за наступних обставин.

Так, 07.06.2017 приблизно о 03:00 годині (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) перебуваючи біля міського відділення зв`язку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Головна, буд. 18-а, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залізли в кузов вантажного автомобіля «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_6 керуючи вантажним автомобілем «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Головна у Суворовському районі м. Одеси, з боку вул. Холмиста в напрямку вул. Балтська дорога обрав швидкість руху, який не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух вантажного автомобіля, внаслідок чого, та під час вібрації при динамічному русі бічні двері кузова автомобіля відчинилися і із кузова вантажного автомобіля «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1 , що рухався, випала пасажирка ОСОБА_7 і як наслідок ударно контактуючи, впала на ґрунтове покриття правого узбіччя проїзної частини вул. Головна, в районі буд. 7/3 та отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Після пригоди за вимогою ОСОБА_4 , який знаходячись у кузові вантажного автомобіля «FORD TRANSIT» та стукав по стінкам кузова, водій ОСОБА_6 зупинив автомобіль. ОСОБА_4 виліз з кузова автомобілю та побіг до кабіни автомобілю зі сторони пасажирського сидіння, де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 випала з кузова автомобілю.

У подальшому ОСОБА_6 сів за кермо автомобілю і разом з ОСОБА_8 поїхали на СТО, а ОСОБА_4 залишили на місці події щоб той перевірив, у якому стані знаходиться ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 у якому стані знаходиться ОСОБА_7 не перевірив, на місці події не залишився, заходів для надання медичної допомоги потерпілої не прийняв, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілої не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомив, а пішки пішов до СТО, де він працював, яке розташоване за адресою Балтська дорога, буд. 3 в м. Одеса, куди раніше на автомобілі приїхав ОСОБА_6 .

На СТО ОСОБА_6 із автомобіля «FORD TRANSIT», приніс сумку ОСОБА_7 та наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 її спалити.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, умисно, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочинного діяння, маючи на меті його приховування шляхом активних дій розірвав сумку ОСОБА_7 та спалив її та речи, які в неї знаходилися.

У подальшому, ОСОБА_4 про скоєне правопорушення не повідомив, з метою приховування злочину на наступний день поїхав до м. Києва.

20.04.2018 старшим слідчим по ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.396 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного у нічний час.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчим суддею про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами протоколом огляду місця події від 07.06.2017;протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи № 633-1928/2017 від 27.06.2017 трупу ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертиз № 235 від 13.09.2017, висновком судової експертизи № 600-Т від 04.07.2017 замикальних пристроїв на дверях у вантажному відділенні автомобіля «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1 , висновком авто технічної експертизи обставин ДТП № 936-А від 05.02.2018, висновком трасо логічної експертизи № 603-Т від 21.07.2017, речовими доказами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, умисно,має постійне місце проживання у с. Новосіловка Одеської області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, що може свідчити про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя зважаючи на репутацію підозрюваного та характеру кримінального правопорушення, що ставиться останньому в підозру, вважає реальним ризик, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме має місце реєстрації та проживання, стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відідул прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000821 від 07.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

- заборонити залишати місце проживання у період часу з 22.00 до 06.00 годин;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

не залишати межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 20.06.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1