У Х В А Л А Справа № 200/21816/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13251/17

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій вона прохає повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IME НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S, IME: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , чеки на ім`я ОСОБА_5 : від 3 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 225000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 1600000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1300000 гривень; від 24 жовтня 2017 року на грошову суму 100000 гривень; від 19 жовтня 2017 року на грошову суму 1800000 гривень; від 10 жовтня 2017 року на грошову суму 50000 гривень; від 20 жовтня 2017 року на грошову суму 2429780 гривень; картка АгроКомБанк № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , записи на двох аркушах, білет, Автолюкс Київ-Дніпро на 21 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ; 15 квитанцій від 25 липня 2017 року, які були вилучені слідчим під час обшуку 30 жовтня 2017 року.

Необхідність повернення тимчасово вилученого майна адвокат обґрунтовує наступним. Під час проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000057, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, в тому числі, які належить на праві власності ОСОБА_5 та є його особистим майном, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IME НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S, IME: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , чеки на ім`я ОСОБА_5 : від 3 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 225000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 1600000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1300000 гривень; від 24 жовтня 2017 року на грошову суму 100000 гривень; від 19 жовтня 2017 року на грошову суму 1800000 гривень; від 10 жовтня 2017 року на грошову суму 50000 гривень; від 20 жовтня 2017 року на грошову суму 2429780 гривень; картка АгроКомБанк № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , записи на двох аркушах, білет, Автолюкс Київ-Дніпро на 21 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ; 15 квитанцій від 25 липня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року було надано дозвіл слідчому на відшуковання та вилучення підроблених печаток ТОВ «Філат», а також печаток інших товариств, що не відносяться до ОСОБА_5 , підроблені печатки різних нотаріусів, в тому числі приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; мобільних телефонів, які використані в злочинних цілях, електронних носіїв інформації, документів, пов`язаних з ТОВ «Філат», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В наслідок обшуку було вилучено майно ОСОБА_5 , яке ніяким чином не використовувались в будь-яких злочинних цілях та не має відношення до кримінального провадження № 0000057. Однак, станом на теперішній час майно ОСОБА_5 не повернено, арешт слідчим не накладений. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У зв`язку з цим прохає вжити заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала відповідно тексту скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. З цих підстав скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2017 року під час обшуку слідчим СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, в тому числі, що належить на праві власності ОСОБА_5 та є його особистим майном. Станом на 12 грудня 2017 року арешт на зазначені речі не накладено, ані слідчий, ані прокурор в передбачений законом термін з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, власнику вилученого майна ОСОБА_5 речі не повернуті. А тому, вважати вилучене майно такими, що на законних підставах утримується органом досудового розслідування, немає. В зв`язку із цим, речі, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IME НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S, IME: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , чеки на ім`я ОСОБА_5 : від 3 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 225000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 1600000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1300000 гривень; від 24 жовтня 2017 року на грошову суму 100000 гривень; від 19 жовтня 2017 року на грошову суму 1800000 гривень; від 10 жовтня 2017 року на грошову суму 50000 гривень; від 20 жовтня 2017 року на грошову суму 2429780 гривень; картка АгроКомБанк № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , записи на двох аркушах, білет, Автолюкс Київ-Дніпро на 21 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ; 15 квитанцій від 25 липня 2017 року підлягають поверненню його власнику ОСОБА_5 .

Підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 щодо неповернення тимчасово вилученого майна немає, оскільки, відповідно до вимог ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить право визнання протиправних дій або бездіяльності органу досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 163, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000057, повернути майно, яке було вилучено слідчим СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 під час обшуку 30 жовтня 2017 року, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IME НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S, IME: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , чеки на ім`я ОСОБА_5 : від 3 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 225000 гривень; від 25 жовтня 2017 року на грошову суму 1600000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1000000 гривень; від 02 листопада 2017 року на грошову суму 1300000 гривень; від 24 жовтня 2017 року на грошову суму 100000 гривень; від 19 жовтня 2017 року на грошову суму 1800000 гривень; від 10 жовтня 2017 року на грошову суму 50000 гривень; від 20 жовтня 2017 року на грошову суму 2429780 гривень; картка АгроКомБанк № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , записи на двох аркушах, білет, Автолюкс Київ-Дніпро на 21 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ; 15 квитанцій від 25 липня 2017 року його власнику ОСОБА_5 .

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1