Справа № 402/404/16
Провадження № 1-кп/386/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пепени Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження прокурором у відповідності до ст.ст. 338, 341 КПК України, змінено обвинувачення ОСОБА_7 , про що складено обвинувальний акт, затверджений керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури та приєднано до справи.

ОСОБА_7 пред`явлено змінене обвинувачення в тому, що він 04 квітня 2016 року у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, виявивши на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , у якому неодноразово перебував допомагаючи ОСОБА_6 по господарству, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, діючи з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння чи розпорядження вказаним бідоном, незаконно, без дозволу та згоди власника, спільно із знайомим ОСОБА_9 , розпорядився ним, а саме: продав ОСОБА_10 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 420 грн.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
В судовому засіданні 27 березня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 в усній та письмовій формі відмовилася від зміненого обвинувачення за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_7 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту, оскільки алюмінієвий бідон їй повернуто та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_7 не має. Підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_7 у раніше пред`явленому обсязі за ч. 3 ст. 185 КК України відмовилась.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Захисник в судовому засіданні також вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та закриття кримінального провадження.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні, тримання під вартою, який було застосовано до обвинуваченого 19.04.2016 року, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, втратило свою дію 19.06.2016 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази по справі:

алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., що переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй як власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1