Справа № 646/6339/17
№ провадження 1-кс/646/4428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091,-

в с т а н о в и в :
11.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 30.08.2017 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 відносно передання грошових коштів кредитної спілки «Регіон» в рахунок сплати оренди офісного приміщення та його обладнання, орендовані кредитною спілкою «Регіон».

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2017 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000091, звернувся до слідчого із клопотанням про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 відносно передання грошових коштів кредитної спілки «Регіон» в рахунок сплати оренди офісного приміщення та його обладнання, орендовані кредитною спілкою «Регіон».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не надав суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_5 від 30.08.2017, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1