Справа № 504/3314/17
1-кс/504/609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року слідчий СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на огляд іншого володіння особи.
Так, у період з 13.09.2017 по 14.09.2017 невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 19 400 гривень.
15 вересня 2017 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000172 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення злочину.
В ході проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що жінка потерпілого ОСОБА_5 , яка є свідком в провадженні, проходячи на ринку «Добровольський» м. Одеса, побачила свої викраденні речі, які викрали в період з 13.09.2017 по 14.09.2017 з їх домоволодіння: будинок АДРЕСА_1 .
Проведеним оглядом від 26.09.2017 року за участю понятих: ОСОБА_6 1938 р.н. та ОСОБА_7 1989 р.н., а також за участю ОСОБА_5 1970 р.н. було встановлено та виявлено наступні речі: електродріль фірми «VERTEX» модель VR-1308, електротурбинка фірми FALON-TECH модель FA230069 та зварювальний апарат фірми «EDON» модель ВХ1-250С. Дані речі знаходились на території: м. Одеса, вул. Добровольського 112/2, ринок «Добровольський», місце продажу 13Е.
Оскільки огляд житла та іншого володіння проводиться на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1-2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд повязаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відповідає вимогамст.234 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим, а тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись вимогами ст.ст.234,235,237,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться на ринку «Добровольський» м. Одеса, вул. Добровольська,112/2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1