Справа № 296/3937/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунутвання якого зазначив, що начальник відділу Управління примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, незаконно вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в розмірі 1000 доларів США, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.04.2018 за ч.3 ст.368 КК України.

В період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 30 хвилин 26.04.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету №218, що в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 5/37 за участю заявника ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: папірець зеленого кольору з рукописними записами « НОМЕР_1 ОСОБА_7 », упакований до паперового конверту.

Вилучені речі могли зберегти на собі інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету №218, в ході якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти прокурор.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення огляду майно є предметом кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню та необхідністю проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду в приміщенні службового кабінету №218, що в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 5/37 за участю заявника ОСОБА_6 , а саме: папірець зеленого кольору з рукописними записами « НОМЕР_1 ОСОБА_7 », упакований до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1