overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1051/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/609/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 26.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/609/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити на 10 год. - 30.11.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2017
Справа № 331/3243/17
Провадження № 1-кп/334/529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час вона перебуває у СІЗО №10, так як вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засуджена до позбавлення волі, вирок на даний час не набрав законної сили.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, на даний час ОСОБА_6 перебуває у СІЗО №10, так як вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засуджена до позбавлення волі та враховуючи дані про особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачуються у скоєні злочину середньої тяжкості, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, крім того після набрання вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя законної сили, обвинувачена буде направлена в місця відбування покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 18 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5003/17
Пр. №1-кп/333/536/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

08.11.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено співробітниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/333/536/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 08.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/6297/17
пр. 1-кп/336/585/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13.11.2017 року об 15-40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2447/17
Провадження № 1-кп/444/233/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 27.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 25 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1413/17
Провадження № 1-кп/448/158/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000513 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 )

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за №0000513 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 )

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження (ЄУН 448/1413/17; провадження 1-кп/448/158/17) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000513 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження за №0000620 від 28.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000513 від 21.08.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7068/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/855/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000253 від 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року) та ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 01.10.2007 року),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівській області ОСОБА_9 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.11.2017 р. о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 449/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1124/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 1-кс/489/1388/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність прокуратури і органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Миколаївської області про визначення підслідності кримінального провадження № 0000119 та дії і бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши доводи скарги приходжу до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, зі змісту поданої скарги, не зрозуміло чи є ОСОБА_2 особою, що має право подавати скарги на дії і бездіяльність прокурора і слідчого у вказаному кримінальному провадженні, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Крім того, рішення прокурора про визначення підслідності кримінального правопорушення, яке оскаржується ОСОБА_2 не може бути оскаржено на досудовому розслідування, згідно ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на на рішення прокурора Миколаївської області про визначення підслідності кримінального провадження № 0000119 та бездіяльність і дії Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, і скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 458/1418/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1135/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 08.11.2017
Справа № 501/2377/17

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_11 як особу який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 06 грудня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 01 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про відвід слідчого судді, зафіксована в журналі судового засідання слідчого судді ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 посилається на той факт, що, на його думку,суддя Приморського районного суду м. Одеси веде кримінальну діяльність в службовій сфері правосуддя.
Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, згідно його письмової заяви, просив розглядати заяву про відвід слідчого судді без заявника.
Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, згідно якої приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 не має можливості, у зв`язку із виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті давати не бажає.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
В своїй заяві про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 захисник не навів передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, які можуть бути підставами для відводу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , а доводи, вказані в заяві, є надуманими та не підтверджуються ніякими доказами. Також суддя вважає надуманими доводи про відвід заявника, що суддя ОСОБА_4 не надав йому достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , - відмовити з підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.11.2017