Справа №463/1034/16-к
Провадження №1-кп/463/46/17
УХВАЛА
судового засідання
27 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.02.2016 року та №0001286 від 24.05.2017 року, та про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 15.04.2017 року, суд -

в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку із розшуком обвинувачених, провадження у справі було зупинено, але на даний час відновлено.

Прокурор звернувся до суду із клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , місце знаходження якого на даний час встановлено, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України. Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, на шлях виправлення не став; враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та на свідків, переховуватись від суду, оскільки неодноразово в судові засідання не з`являвся, двічі був оголошений в розшук, останній раз ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2017; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин проти власності, поєднаний із проникненням у житло, постійного місця праці не має, також не має певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому вважає, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили, вважають, що прокурор не навів достатніх доводів про те, що до обвинуваченого слід обюрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Тому вважають, що достатньо йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Якщо ж суд прийде до висновку про обрання найтяжчого запобіжного заходу, захисник просить визначити заставу у передбаченому законом розмірі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із неодноразовою неявкою за викликом до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2017 було оголошено останніх в розшук.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про обґрунтованість підозри, окрім цього такі ні обвинуваченим, ні захисником не оспорюються.

Суд враховує, що на досудовому слідстві в межах кримінального провадження №0000580 від 19.02.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Після надходження кримінального провадження до суду, обвинувачений ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук. Після встановлення місця знаходження обвинуваченого, провадження у справі було відновлено та об`єднано із іншими кримінальним провадженням щодо останнього, які надійшли до суду. Проте обвинувачений за викликами суду неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомляв, ухвали суду про привід виконанні не були, у зв`язку із відсутністю останнього за місце проживання, ухвалою суду від 04.12.2017 року обвинуваченого було повторно оголошено в розшук. А тому доводи прокурора про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду є обґрунтованими.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та декількох злочинів середньої тяжкості. Окрім цього, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . А тому, суд погоджується із доводами прокурора про те, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, судом враховується, що на даний час кримінальні провадженням призначені до судового розгляду, проте судове слідство не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому в суду є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного, оцінивши в сукупності обставини, зазначені в ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що забезпеченню виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків сприятиме саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не інший більш м`який запобіжний захід.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, вартості майна, на яке посягав обвинувачений, його особи, майнового стану та тяжкості скоєного, у відповідності до вимог частини п`ятої ст.182 КПК України, вважаю, що достатнім буде розмір застави - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення ухвали 18.30 год. 27.12.2017 року.

Визначити обвинувачену ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1