Справа № 694/922/17 Провадження №1-кп/694/149/17
В и р о к
Іменем України
27.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Звенигородському будинку інтернаті для престарілих та інвалідів, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 15.07.2017 року,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 12.05.2017 року близько 11.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці у Звенигородському будинку інтернаті для інвалідів та престарілих, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме в гаражному приміщенні, яке було відчинено, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Philips XI 560 Xenium» вартістю 500 гривень, який останній залишив з власної необережності і у вказаному гаражному приміщенні, крім того в телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 40 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму в розмірі 565 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані судом, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України.
15.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючим за адресою АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України , щодо узгодженого покарання ОСОБА_4 в виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення. Дана угода скріплена підписами сторін.
Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду затвердити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та з врахуванням вимог ч.3 ст.469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 липня 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази мобільний телефон марки «Philips XI 560 Xenium» та сім карта мобільного оператора «Київстар», які були передані власнику ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1