УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.358, ст.364-1, ст.219 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2012 року по березень 2016 року службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів купівлі продажу цінних паперів, без погодження акціонерів товариства вчинили розтрату майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли останньому майнової шкоди за наступних обставин.
Так, встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.1996 року №456 шляхом перетворення державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Указу Президента України «Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів» від 26.11.1994 року.
У відповідності до рішення Загальних акціонерів від 30 вересня 2011 року змінено тип акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В період часу з 12 грудня 2012 року по 14 травня 2013 року виконуючим обов`язки директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 в період часу з 12.12.2012 року по 08.05.2013 року будучи виконуючим обов`язки директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи доступ до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігались в сейфі, що знаходився в його робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем викрав офіційні документи, що посвідчують право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкти нерухомості, а саме:
- свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_2 АР Крим;
- свідоцтва про право власності на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невстановленими слідством особами, в період часу з липня 2013 року по березень 2014 року, використовуючи викрадені ним правовстановлюючі документи на нерухоме майно належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив розтрату майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем. Так, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли на підставі довіреностей, виданих всупереч положень статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких для розпорядження нерухомим майном товариства необхідно обов`язкове отримання попередньої згоди Наглядової ради, не маючи такої згоди, в період з липня 2013 року по березень 2014 року в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 уклали із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договора купівлі-продажу нерухомого майна належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: квартир АДРЕСА_2 АР Крим та комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вказаними особами вчинено підробку документів, а саме протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколів Наглядової ради. Вказані дії вчинені з метою отримання можливості вчинити протиправні дії із заволодіння майном підприємства.
Так, в вказаними особами було подано підроблений документи до газети «Бюлетень. Цінні папери України», якою у випуску № НОМЕР_1 (3650) від 03.06.2013 року опубліковано оголошення про те, нібито 13.05.2013 року відбулись Загальні збори акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що було складено протокол №1 від 13.05.2013 року на якому було звільнено членів Наглядової Ради, до якої входили мажоритарні акціонери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначено нових членів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Таким чином вказані особи вчинили підроблення документів, а саме підроблення протоколу №1 від 13.05.2013 року загальних зборів акціонерів, адже мажоритарні акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким в сукупності належить більше 60 процентів акцій та без яких загальні збори акціонерів відбутись не могли на вказаних зборах присутні не були. У вказаний протокол №1 зборів акціонерів були внесені неправдиві відомості про звільнення членів Наглядової ради.
Крім того, вказаними особами було виготовлено протокол №2 загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2013 року. У вказаний документ було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито проведеними зборами прийнято рішення про додаткову емісію акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучення інвесторів для продажу їм додатково випущених акцій в складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також у вказаному протоколі зазначено неправдиві відомості про те, що на вказаних зборах був присутній представник акціонера ОСОБА_7 ОСОБА_9 (в зв`язку з чим збори вважаються правомочними). В дійсності ОСОБА_7 не уповноважував ОСОБА_9 бути його представником на Загальних зборах акціонерів та, взагалі, гр-н ОСОБА_9 йому не відомий. Крім того, у вказаному протоколі зазначено неправдиві відомості про те, що реєстрація акціонерів та їх представників проводилась реєстраційною комісією на підставі переліку акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 04 червня 2013 року на 24.00 год, наданого депозитарієм ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Відповідно до відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за №01/01/2609 від 23.12.13 перелік акціонерів станом на 04.06.2013 року депозитарієм не надавався.
Також досудовим слідством встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_5 знаходяться наступні документи:
- документи, що були підставою для реєстрації (відмови в реєстрації) випуску акцій в період з 01.01.2013 року по 01.01.2017 та звіту про їх розміщення;
- звіти та документи, які видавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на виконання ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (особлива інформація про емітента), в тому числі протоколи загальних зборів акціонерів, засідань Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні указаних документів (за винятком журналів), оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкі злочини, інших речових доказів та документів і будуть використані як доказ, так як вони є знаряддям скоєння злочину, оскільки вчинені в.о. директора товариства з метою розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004021 від 25.04.2014.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншій особі іншого органу досудового розслідування, на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (за адресою: АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення документів, а саме:

- документи, що були підставою для реєстрації (відмови в реєстрації) випуску акцій в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 та звіту про їх розміщення;

- звіти та документи, які видавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на виконання ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (особлива інформація про емітента) в тому числі протоколи загальних зборів акціонерів, засідань Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.12.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя