Справа № 1-462/11
Провадження № 1/711/7/17
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор під час попереднього розгляду зазначив, що дана справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог Кримінально-Процесуального Кодексу України. Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченим збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України при проведенні досудового слідства не вбачається. Вважає, що відносно підсудного ОСОБА_8 міра запобіжного заходу тримання під вартою обрана вірно.

Підсудний ОСОБА_8 заявив ряд клопотань, зокрема: про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів; направлення справи відносно нього прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування; проведення розгляду справи відносно нього судом присяжних у відповідності до ст.124,127,129 Конституції України; клопотав перед судом про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того просив суд надати йому можливість, щодо ознайомлення з матеріалами справи та надати йому копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 року.

Прокурор зазначив, що справа розслідувана в повному обсязі, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо повернення справи для додаткового розслідування. Що стосується питання зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 категорично заперечив та зазначив, що лише такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення явки підсудного до суду. Щодо вирішення інших клопотань заявлених обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання підсудного ОСОБА_9 підтримав в повному обсязі. Зазначив, що процесуальні порушення, які були допущені органами досудового слідства, не можливо усунути під час судового розгляду, а тому вважає за необхідне повернути справу прокурору для проведення додаткового розслідування. Також просив суд змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, враховуючи що відсутні будь-які дані, які б вказували на процесуальні ризики, що підсудний може ухилитися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, або будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі. Також просив суд задовольнити інші клопотання заявлені підсудним ОСОБА_8 .

Потерпіла при вирішенні клопотань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_6 , які заявили ряд клопотань, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотань підсудного ОСОБА_8 виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», які передбачають, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, ведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Суд приходить до висновку, що направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування є передчасним, та таким, що порушує норми КПК України (в редакції 1960 року) та Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, стороною захисту не наведено, які саме існують недоліки, які будуть перешкоджати у прийняті рішення по суті та не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що лише при розгляді справи суд матиме можливість дати оцінку всім доказам і обставинам по справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що підстави, ризики та обставини, які були обґрунтуванням під час обрання ОСОБА_8 , та в подальшому для продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінились.

Щодо вирішення клопотання про розгляд справи судом присяжних, колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до ст.127 Конституції України - правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.
Відповідно до п.11 розділу ХІ перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (в редакції 1960 року) - кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.
Крім того суд приймає до уваги положення ст.43 КПК України (в редакції 1960 року) згідно якого обвинувачений не має права на суд присяжних, на відміну від КПК України (в редакції 2012 року).
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання підсудного ОСОБА_8 , щодо розгляду кримінальної справи відносно нього судом присяжних, оскільки судом дотримані норми п.2 ст.17 КПК України (в редакції 1960 року).

Клопотання підсудного ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, направлення останньому копії Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2017 року та повного фіксування судових засідань технічними засобами підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.17, 240, 244 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 28 вересня 2017 року на 10.30 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, осіб вказаних в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: