ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4116/17
Провадження № 1-кс/210/2004/17

"21" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002335, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не має постійного місця проживання, раніше судимий:

-26.07.2007 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.01.2010 звільнився з Дніпропетровської ВК № 91 Дніпропетровської області по ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.01.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів;

-24.11.2011 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, cт. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ст. слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 вересня 2017 року близько о 19.40 годин в палаті № 4 відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 7 КЗ «Криворізького протитуберкульозного диспансеру № 2» по вул. Юрія Камінського, 4а в Металургійному районі м. Кривого Рогу відбувався конфлікт, що супроводжувався обопільною бійкою.

Після чого, близько 20.00 годин, ОСОБА_8 вийшов з палати та знаходився в коридорі, навпроти входу до чоловічого туалету відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 7 КЗ «Криворізького протитуберкульозного диспансеру № 2» по вул. Юрія Камінського, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де палив цигарку. В цей час до вказаного приміщення зайшов потерпілий ОСОБА_7 , з яким до цього у ОСОБА_6 в палаті № 4 вказаного відділення відбувся конфлікт та сварка між ними продовжилась. В ході сварки, виниклої на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 дістав правою рукою з-за поясу одягнутих на ньому штанів кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 два послідовні удари у ліву частину задньої поверхні грудної клітини на 8 см. нижче лопатки.

В подальшому ОСОБА_6 , покликав на допомогу пораненому ним ОСОБА_7 медичних працівників вказаного відділення, які викликали йому бригаду швидкої медичної допомоги, однак під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в приміщенні коридору вказаного відділення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1610 від 27.09.2017 виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ» причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стали тілесні ушкодження у вигляді: гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

26 вересня 2017 року о 21.30 годин, ОСОБА_6 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, оскільки очевидці вказують на те, що саме він вчинив злочин.
27 вересня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протокол огляду трупу ОСОБА_7 , речові докази, протокол огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть № 1610 від 27.09.2017.

Після повідомлення про підозру призначено ряд експертиз, а саме: судово-психіатричну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу, судово-цитологічну експертизу, медико - криміналістичну експертизу, експертизу холодної зброї, проведення яких потребує передбачає вивчення речових доказів (ножів), порівняльне та експериментальне дослідження, що потребує великого обсягу робіт яке буде звершено не раніше 27.11.2017, а строк досудового розслідування закінчується 27.11.2017

Крім того, проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 в ході якого він вказав на обставини та механізм завдання потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене з метою проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, долучення висновків судово-цитологічної експертизи, медико - криміналістичної експертизи, експертизу холодної зброї та долучення речового доказу. Після завершення експертизи холодної зброї, в залежності від висновку експерта, може виникнути необхідність додаткової кваліфікації діянь підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, тому 20.11.2017 р. постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 продовжено строк проведення досудового розслідування до 24.12.2017 р..

Просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2017 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування. Зазначали, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела існування, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того останній може впливати на свідків та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, проти клопотання слідчого заперечували, просили слідчого суддю змінити більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Так, 27 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28 вересня 2017 року слідчим суддею Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 листопада 2017 року включно.

20 листопада 2017 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 27.09.2017 р., до трьох місяці, тобто до 24 грудня 2017 року.

Частинами 1, 3 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно долучити висновки судово-цитологічної експертизи, медико - криміналістичної експертизи, експертизи холодної зброї, долучити речовий доказ, в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного та потерпілого; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії. Після завершення експертизи холодної зброї, в залежності від висновку експерта, може виникнути необхідність додаткової кваліфікації діянь підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики ЄСПЛ при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду (п. 4 рішення у справі "Стогмюллер проти Австрії" від 10.11.1969р.) та тривалості строків досудового розслідування, увязнення до вироку суду (п. 62, 63 рішення від 27.11.2008р. у справі "Свершов проти України", Заява № 35231/02).

Посилання підозрюваного та його захисника на обставини, які характеризують підозрюваного, та на його стан здоров`я хоча і мають місце, однак самі по собі не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 24 грудня 2017 року, тобто в межах проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування до 24 грудня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1