Справа № 643/2030/18
Номер провадження 1-кс/643/484/18
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі від якого має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, мешкає по АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що в ніч на 07.02.2018, приблизно о 01:00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті стійких неприязних відносин, стоячи обличчям до матері ОСОБА_8 , кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя, в область нижньої щелепи праворуч, після цього, схопив ОСОБА_8 двома руками за праве плече та ліве передпліччя і неодноразово стискаючи її руки своїми руками спричинив потерпілій фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 , діючи за власною необережністю, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_8 , але повинен був і міг передбачити, що потерпіла може впасти і отримати травму внаслідок удару об підлогу, кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в область грудної клітини, від чого ОСОБА_8 , яка знаходилась в своїй кімнаті, не утрималась на ногах, втратила рівновагу, та впала на праву руку на підлогу.
В наслідок вказаний дій ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: травма правого передпліччя у вигляді перелому дистального мета епіфіза (внутрішньо суглобового) променевої кістки; синці на голові, тулубі, верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться як до легких тілесних ушкоджень (синці), так і до ушкоджень середньої тяжкості (травма правого передпліччя у вигляді перелому дистального мета епіфіза (внутрішньо суглобового) променевої кістки.
21.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому мотивів та просив задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував, разом з тим пояснив, що не вчиняв інкримінованого йому злочину, а отримані потерпілою тілесні ушкодження стались в наслідок самостійного падіння останньої на мокрій підлозі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, через наступне: частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором на даному етапі розслідування доведені викладені вище обставини, та, беручи до уваги позицію підозрюваного, який не заперечував проти даного запобіжного заходу, вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1