_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4/1512/386/2012
ПОСТАНОВА

14.03.2013 року

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Куриленко О.М.

при секретаре - Барановой Ю.О.

с участием прокурора Домбровского В.П.,

адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление старшего следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 31.05.2011г. Киевским районным судом города ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 2700 грн., штраф не оплачен, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что, будучи ранее судим 31.05.2011 Киевским районным судом г.Одессы по ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 2700 грн., штраф не оплатил, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Повторно, 14.07.2012 в обеденное время ОСОБА_3 находясь на пересечении улицы ОСОБА_4 и 3-м Проездном переулке г. Одессы с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием малолетнего ОСОБА_5, попросил у него мопед «Хонда-дио» под предлогом покататься, при этом не имея намерения его возвращать.

ОСОБА_5, заблуждаясь в действительных намерениях ОСОБА_3, передал ему мопед « Хонда-дио», принадлежащий его маме ОСОБА_6, стоимостью 3200 грн., после чего ОСОБА_3 на вышеуказанном мопеде с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По данному факту 23.07.2012г. СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №5 по ст. 190 ч.2 УК Украины и 23.07.2012г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 24.07.2012г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 вину свою по ст.190 ч.2 УК Украины признал полностью, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина обвиняемого ОСОБА_3 по уголовному делу №8 подтверждается показаниями обвиняемого ОСОБА_3, показаниями потерпевшей ОСОБА_6, показаниями свидетеля ОСОБА_7, показаниями свидетеля ОСОБА_5 протоколом, протоколом предъявления лиц для опознания с участием свидетеля ОСОБА_5, протоколом предъявления лиц для опознания с участием свидетеля ОСОБА_7, протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_3

23.07.2012 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

28.08.2012г. на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины обвиняемый ОСОБА_3 был объявлен в розыск.

Ст. следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майором милиции ОСОБА_2, 01.10.2012 года подал представление, согласованное с прокурором Киевского района г. Одессы, в котором просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый совершив средней степени тяжести преступление, без уважительных причин, длительное время в органы досудебного следствия не является, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

Однако, ОСОБА_3 в суд для участия в рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу доставлен не был.

В связи с чем 01 октября 2012 года постановлением Киевского районного суда г. Одессы было дано разрешение на задержание ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки его в суд с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2013 года ОСОБА_3 был задержан и доставлен в суд.

В судебном заседании следователь Боднар О.Н. представление поддержала, просила избрать обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор в судебном заседании представление следователя поддержал.

Обвиняемый в судебном заседании свою вину признал, раскаялся.

Адвокат обвиняемого просил суд избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога.

Суд, выслушав обвиняемого, адвоката, мнение следователя и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление следователя следует удовлетворить, принимая во внимание, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим за аналогичное преступление, скрывался от следствия и суда, на путь исправления не стал и совершил повторно преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст149-150,165 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Содержать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСИ УГД Украины по ВИН в Одесской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3х дней.

Постановление мною прочитано и подписано 14.03.2013 года ____________________

Суддя Куриленко О. М.