Провадження № 11-сс/777/624/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23.11.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В ухвалі вказується на те, що, у порушення вимог, передбачених п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, а в порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема, прокурору. В ухвалі також звертається увага апелянта на те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено подання такого процесуального документу як роз`яснення до апеляційної скарги.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, апеляційна скарга йому буде повернута.
На виконання вимог ухвали, 20.11.2017 на електронну адресу Апеляційного суду Закарпатської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що апелянтом не усунуто вказані в ухвалі від 01 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги.
Так, усуваючи недоліки апеляційної скарги та подавши апеляційну скаргу в електронному вигляді, тобто, не підписавши її, апелянт повторно не врахував положення ч. 5 ст. 396 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. При цьому, до вказаної апеляційної скарги, апелянтом не додано будь-яких документів у підтвердження наявності в ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та підписання апеляційної скарги саме електронним цифровим підписом.
Крім того, зі змісту поданої в електронному вигляді апеляційної скарги вбачається, що апелянт, у порушення вимог, передбачених п. п. 4, 5 ст. 396 КПК України, повторно не обґрунтував заявлені ним вимоги із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не подав клопотання про дослідження доказів, які б підтверджували заявлені ним вимоги.
У порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянт повторно не додав до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів копії в їх кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема, прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не усунуто недоліків апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2017 року, у зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан