Справа №639/257/17
Провадження №1-кп/639/501/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002700 від 04.11.2016 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.06.2012 року з Харківської виправної колонії №43 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

-08.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 10.10.2017 року штраф сплачено на користь держави,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у дворі поблизу будинку №18 по вул. Конторській у м. Харкові, де помітив малознайому йому малолітню ОСОБА_5 , 2002 року народження.
Саме в той час у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, проявляючи винятковий цинізм, відкрито нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та правилами поведінки, став голосно висказувати на адресу малолітньої ОСОБА_5 образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою. У відповідь на його протиправні діяння малолітня ОСОБА_5 зробила йому зауваження з цього приводу та стала вимагати припинення хуліганських дій.
Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи її законні вимоги, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, демонструючи при цьому свою перевагу у віці й фізичній силі, діючи зухвало, спочатку схопив потерпілу ОСОБА_5 рукою за волосся, а потім наніс удар ногою по сідницям, супроводжуючи свої дії ненормативною лексикою. При цьому неповнолітня ОСОБА_5 , побоюючись за своє здоров`я, встигла відреагувати та підставила свою ліву руку під удар ногою. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії, які супроводжувались зухвалістю та винятковим цинізмом, не дивлячись на малолітній вік потерпілої, наніс ОСОБА_5 удар правою долонею по лівій щоці, викрикуючи при цьому на її адресу образи, поєднані з ненормативною лексикою.
В подальшому ОСОБА_6 припинив свої хуліганські дії, які тривали більше ніж 5 хвилин, та з місця скоєння злочину зник.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 3 саден на тильній поверхні з`єднувального суглобу основної та середньої фаланги 4-го пальця лівої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №7171-Ая/16 від 12.12.2016 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що 24.10.2016 року в денний час у нього виник конфлікт із малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , яка була подругою дитини його співмешканки. При цьому, він дійсно висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, хватав її за волосся, наніс потерпілій один удар ногою по сідницям, однак потерпіла встигла підставити ліву руку, в яку цей удар і прийшовся. При цьому, він також наніс один удар долонею руки по обличчю потерпілій, сварка продовжувалась приблизно 5 хвилин.
З показань обвинуваченого ОСОБА_6 він у вчиненому щиро розкаються, під час судового розгляду попросив вибачення у потерпілої та зазначив, що більше вчинення ним злочинів не повториться.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час допиту у судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що в цей день в денний час виник конфлікт у дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 , де проживала її однокласниця ОСОБА_7 . Під час конфлікту до них підійшов ОСОБА_6 та почав на неї кричати нецензурною лайкою, потім схватив її за волосся, наніс один удар долонею по обличчю, а також наніс один удар ногою по сідницям, однак вона встигла підставити ліву руку, після чого у неї залишились садна на пальці лівої руки. Вказані події у дворі відбувались приблизно 5-7 хвилин.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин за ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, цивільним шлюбом проживає разом із ОСОБА_8 , на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий (к/п а.с.43 61).

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо малолітньої.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 ,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілої та її законного представника, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.296 КК України.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1