Справа № 297/2749/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та перекладачі ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 від 15.10.2017 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 30 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 06 грудня 2017 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена в установленому порядку.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники проти призначення судового розгляду справи не заперечили. Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні та їх захисники вважали безпідставним та просили в такому відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачені.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Берегівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до судового розгляду справи.

При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 18.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.

Так, ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Закінчення строку 17 грудня 2017 року.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, яке їм інкримінується, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 діб, до 10 лютого 2017 року.

Зобов`язати представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 19.12.2017 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1