overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1430/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі "Житомирська виправна колонія № 4".
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести підтовче судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
Копію даної ухвали направити в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 12 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/38/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 лютого 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_4 задоволено та, як наслідок, кримінальне провадження по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

01 лютого 2018 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про вирішення питання виправлення описки у його відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Неявка учасників провадження, на думку суду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Вивчивши доводи, наведені в заяві, суд приходить до висновку про виправлення, допущеної в ухвалі суду, описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року, та вважати, що ім`я, по батькові ОСОБА_9 - « ОСОБА_8 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий суддя:
Справа № 697/160/18
Номер провадження 1-кп/697/58/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горобіївка Канівського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.12.2018 о 09:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1/2511/91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Войтеха О.І. про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За автоматичним розподілом справа була розподілена до розгляду судді Войтеху О.І.

17.10.2011 року суддя Войтех О.І. подав заяву про самовідвід, оскільки він, як суддя, під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що заява судді Войтеха О.І. підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог п.2-1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 54, 56, 57, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Войтеха О.І. про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу №1/2511/91/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11.06.2012 м. Київ

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Морозов Олексій. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Тимошенкова В.І.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Куликівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, 3 , на 11.06.2012 год. 11.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 27.06.2012 року в приміщенні Куликівський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, 3 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Морозов Олексій. Борисович.
Провадження № 1-кс/742/162/18
Єдиний унікальний № 742/406/18

12 лютого 2018 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Прилуцького місцевого прокурора , з наданням відповідних матеріалів.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/179/18
№ провадження 1-кс/738/57/2018
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 7262», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 7262», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 7262», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6374/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/299/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року про направлення його до місць позбавлення волі для відбуття покарання,
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року про направлення його до місць позбавлення волі для відбуття покарання.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/90/18 Справа № 695/769/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 12.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №712/1528/18
Провадження № 1кс /712/1528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000042 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про накладення арешту прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речові докази вилучені 12.02.2018 під час проведеня обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикову ємність, об`ємом 9 літрів, заповнену близько на 1 літр прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикову ємність, об`ємом 5 літрів, заповнену близько на 2 літри прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикову ємність, об`ємом 5 літрів, заповнену близько на 1 літр прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 16-45 год. 13.02.2018 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2018 Справа № 756/1940/18
1-кс/756/426/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отримавши скаргу встновлено, що вказана скарга не підписана.
Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що саме ОСОБА_2 направив до суду вказану скаргу.

У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_2 яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із недотриманням вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 10 год., 18.08.2017, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год., 22 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.12.2017 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1