справа №622/1113/17
провадження №1-кп/619/167/18
ВИРОК
іменем України
12 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 08.09.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна знаходився поблизу будівлі, яка розташована на АДРЕСА_1 , де в останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , впевнився, що у вказаній будівлі нікого немає, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і він помічений ніким не буде, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, проник у вказану будівлю через вхідні двері з тильної сторони будівлі, після чого опинився в приміщенні де знаходиться вальцева мельниця «Харків`янка 200», яка належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. Фрунзе.

Опинившись в приміщенні вказаної будівлі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, відкрутив два металевих елементи вальцевої мельниці «Харків`янка 200», а саме резервуар доочистки зерна та сепаратор очистки муки, які в подальшому виніс з приміщення на вулицю, тим самим таємно викрав металеві запчастини з вальцевої мельниці «Харків`янка 200», яка належить СВК ім. Фрунзе загальною вагою 82 кг.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим СВК ім. Фрунзе згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 95 від 10.10.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 434 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Зі слів обвинуваченого має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком яких він є.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі: два металевих елементи вальцевої мельниці «Харків`янка 200», а саме резервуар доочистки зерна та сепаратор очистки муки, які передані на зберігання представнику потерпілого СВК ім. Фрунзе ОСОБА_7 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1