справа № 274/1334/15-к
провадження № 1-кс/0274/247/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
20.03.2015 року м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом та шахрайство на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 19.03.2015 року приблизно о 05 год., з метою послідуючого незаконного заволодіння транспортним засобом та особистим майном потерпілого, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Шевченка в м. Бердичеві біля універмагу «Ювілейний», ввівши в оману власника автомобіля «ЗАЗ ДЕО» д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , під приводом поїздки в с. Садки Бердичівського району, домовився з останнім про здійснення транспортної послуги. По приїзду в с. Садки Бердичівського району, біля 05 год. 30 хв., запропонував ОСОБА_7 зупинитись біля будинку № 31 по вул. Леніна, де реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи ніж, який носив при собі, приставив його, утримуючи в руці, до горла ОСОБА_7 , виказав погрозу в застосуванні насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та виказав вимогу про передачу йому речей та цінностей, які належали останньому. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 належні йому 300 грн., та мобільний телефон «Леново А 800» вартістю 1800 грн.. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів майном потерпілого на суму 2100 грн.. Після чого продовжуючи погрози в застосуванні насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вимусив ОСОБА_7 , вийти із автомобіля та повторно незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д.н. НОМЕР_1 , належним останньому, вартістю 90 000 грн., та з місця скоєння злочину на вищевказаному автомобілі втік.
Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами ОМП від 19.03.2015 року в ході яких було виявлено та вилучено викрадений автомобіль, ніж та інші сліди вчинення даного злочину, показами потерпілого ОСОБА_7 та показами свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого та в незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненим повторно, поєднаним з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.).
19.03.2015 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання рахується з 20 години 25 хв. 19.03.2015 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю, та дав зізнавальні покази.
20.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього даний запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_2 подання підтримав.
Захисник ОСОБА_3 просить не застосовувати відносно ОСОБА_4 даний запобіжний захід, а застосувати інший більш мякий.
Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважити, що у вчиненні цих кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що ОСОБА_4 являється особою рініше судимою за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом та вчинення шахрайства, але незважаючи на це вчинив нові умисні злочини, за які йому було 20.03.2015 року повідомлено про підозру та за вчинення яких йому загрожує позбавлення волі до 12 років, при цьому під час спроби затримати останнього працівниками міліції він чинив опір та намагався втекти, що вказує на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування запобіжного заходу.
Обираючи запобіжих захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що матеріали справи та кримінального провадження вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні их він підозрюється, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює, інші докази, які б вказували на міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутні, раніше судимий.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом нез`явлення для проведення слідчих дій та/або суду, та вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то суд у відповідності до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 19.03.2015 року.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1