АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1201/17 Номер провадження 11-кп/786/170/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001213, за № 0002604, за № 0000564, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від. 17 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта неповна середня, незаміжню, не працюючу, раніше судиму: 1) 19.09.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 3) 09.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 4) 27.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 5) 30.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, засуджено:

-за епізодом 1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року, більш тяжким, призначеним цим вироком, визначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
-за епізодами 2,3,4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 11700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 7060 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1055 грн. 52 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що 15.05.2016 року, в нічний час доби, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 діючи повторно, таємно, проникла до флігелю який розміщений на території вище вказаного домогосподарства через вхідні двері, шляхом злому навісного замка, звідки викрала належні гр. ОСОБА_10 речі, а саме: бензокосу марки «Кентавр МК 4324Н» жовтого кольору, бензопилу марки «Росток» синього кольору з комплектуючим приладдям, електричний компресор для човна чорного кольору, два ліхтарика червоного кольору, секатор червоного кольору, алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів та каструлю з нержавіючого металу ємкістю 6 літрів, рибацький костюм, рибацькі снасті, п`ять прозорих пластикових контейнерів для їжі, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7060 гривень.

09.10.2016 року, з 09 години до 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрала мобільний телефон марки Nokia Х2 - 00 в корпусі сірого кольору, ноутбук марки Lenovo G505S в корпусі чорного кольору, чорну зимову куртку, зварювальний інвектор Kaiser NBC - 250 серійний номер 01 в корпусі помаранчевого кольору, модем ІМЕІ 00664ВЕ72309 серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11 700 гривень.

19.10.2016 року близько 19:00 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки викрала спортивну сумку темно-зеленого кольору, дві трьох літрові банки меду, електродриль марки «Темп» сірого кольору, жіноче пальто темно-коричневого кольору, 99 гривень та дерев`яну скриньку ручної роботи, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2 390,99 гривень.

На початку листопада 2016 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинком АДРЕСА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки викрала спортивний гірський велосипед марки «Віннер Гладіатор» золотистого кольору, алюмінієву драбину, дві картини фотороботу розміром 50/60 см., жіночий костюм, кутову шліфувальну машину-болгарку марки «Макіта» в корпусі зеленого кольору, електроподовжувач довжиною 5 метрів, риболовні снасті, будівельну сокиру з рукояткою жовтого кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3780 гривень.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась обвинувачена ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, призначивши більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зарахувати в строк відбуття покарання час перебування її під вартою, з моменту затримання та до закінчення розгляду даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, та за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.

Вказує, що суд не в повному обсязі врахував обставини, що пом`якшують покарання, а тому безпідставно не застосував ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Звертає увагу, що як під час досудового розслідування так і в суді визнавала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вибачилася перед потерпілою стороною, завдану шкоду потерпілим частково відшкодувала шляхом повернення майна, характеризується позитивно та має заохочення і подяки від адміністрації Полтавської УВП № 23.

Просить врахувати стан її здоров`я, а саме наявність гострих та хронічних захворювань .

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вказує, що ч. 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії у часі, а оскільки кримінальні правопорушення та обрання відносно неї запобіжного заходу відбулися під час дії « ОСОБА_13 », зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно за весь час попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , захисника в її інтересах ОСОБА_8 , які підтримали подану обвинуваченою апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, прокурора ОСОБА_6 , яка прохала вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України ніким із учасників процесу не оспорювався.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 70, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого нею злочину та обставин, що пом`якшують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше засуджувалася за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, судимість за які у визначеному законом порядку не погашено, обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі і на ті, які посилається обвинувачена в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції визначено ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в розмірі, наближеному до мінімального та за сукупністю злочинів і вироків, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, підстав вважати покарання несправедливим унаслідок суворості та, відповідно, його пом`якшення, немає.

Щодо посилань обвинуваченої, як на підставу для застосування до неї положень ст.69 КК України, на стан здоров`я з огляду на наявність декількох хронічних захворювань, колегія суддів не вбачає підстав для визнання стану здоров`я обвинуваченої такою обставиною, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Не підлягає до задоволення і вимога обвинуваченої щодо зарахування їй в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки Законом №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», що набрав чинності 21.06.2017 року, ч.5 ст.72 КК України викладена в новій редакції, згідно якої - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. За таких обставин, законні підстави для зарахування ОСОБА_7 в строк покарання час перебування її під вартою з 21.06.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, що тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4