overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/181/18
Справа № 754/819/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014998 від 15.11.2017,
Встановив:
22.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12.12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 01. 2018 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/539/18
У Х В А Л А
26.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.01.2018 року о 12:50.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження 1-КП/758/298/18-к відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження 1-КП/758/298/18-к відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло до суду 01.11.2017р., кримінальне провадження 1-КП/758/308/18-к відносно ОСОБА_7 за ст.263 ч.2 КК України, яке надійшло 09.11.2017р.
В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду.
Захисник просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 2 КК України так як вони стосуються однієї особи.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду
Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-КП/758/298/18 відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, кримінальне провадження 1-КП/758/308/18 відносно ОСОБА_7 ст.263 ч.2 КК України в одне провадження 1-КП/758/298/18.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 30 січня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
29 січня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він з грудня 2004 року по лютий 2007 року працював помічником прокурора (старшим помічником прокурора) прокуратури Костянтинівського району та Костянтинівської міжрайонної прокуратури, при цьому при здійсненні прокурорського нагляду за органами міліції ним проводилися перевірки та готувалися матеріали для притягнення до відповідальності працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, утому числі стосовно працівника ІТТ ОСОБА_2 . Крім того, в силу виконання обов`язків помічника прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури, суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з працівником ІТТ ( в подальшому - дільничний інспектор міліції) ОСОБА_2 (контроль за виконанням доручень прокурора, постанов суду про привід осіб у судове засідання, тощо), у зв`язку з чим, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду і повинна бути повернута з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Оскільки судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України здійснюється колегіально, то заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КПК України, повинна розглядатись цим же складом суду, а не іншим суддею цього ж суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1189/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"31" січня 2018 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 06 лютого 2018 року на 09:30 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/17/18
У Х В А Л А
"31" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, внаслідок невиконання ухвали про привід, тому до неї повторно слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
-Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 13.02. 2018 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/318/18
Провадження № 1-в/314/392/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/20/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 26 січня 2018 р. Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу та невнесення відомостей до ЕРДР ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області подано скаргу ОСОБА_2

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя ухвалив ухвали про відмову в відкритті провадження по скарзі.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року Апеляційний суд Запорізької області скасував ухвалу Запорізького районного суду та повернув провадження до Запорізького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

20.12.2017 року матеріали надійшли до Запорізького районного суду з апеляційного суду Запорізької області.

21 грудня 2017 року по скарзі відкрито провадження.

04.01.2018 року в судове засідання не з*явився прокурор Запорізької місцевої прокуратури №. 2 без зазначення причини.

В судовому засіданні 26 січня 2018 року прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що 03.01.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєння правопорушення за заявою ОСОБА_2 , а тому на час розгляду відсутній предмет спору. Просив скаргу залишити без розгляду.

ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про залишення скарги без розгляду.

Слідчим суддею вивчено копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за № 00010 від 03.01.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст..356 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…., -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Предмет скарги відсутній. Тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу та невнесення відомостей до ЕРДР залишити без розгляду.

Провадження закрити.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/4072/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/680/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4072/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 113 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/3369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/639/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3369/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16 січня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1