В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, групи інвалідності не має, державних нагород не має, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в серпні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в лісосмузі, розташованій поблизу смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини коноплі. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав листя дикорослої рослини конопель для природного висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після висушування природнім шляхом рослини коноплі ОСОБА_4 висушені листки рослини конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та переніс за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту.

19 грудня 2017 року ОСОБА_4 о 07 годині 00 хвилин незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив до пакету з-під кави «Neskafe» та залишив зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, після чого пішов по смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

19 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , побачивши працівників поліції, розуміючи, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, намагався здійснити втечу, але був зупинений працівниками поліції навпроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події, де був зупинений ОСОБА_4 , на землі було виявлено та вилучено пакет з-під кави «Neskafe», в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/5034 від 26 грудня 2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження (масою 38,996 г) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Речовина масою 38,996 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 35,486 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним і надав показання щодо обставин скоєння злочину. Показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив умисне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та він підлягає покаранню.

Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та/або психіатра, не є інвалідом, офіційно не працює, раніше не судимий. З місця проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК, суд не виявив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 грудня 2017 року по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у справі пакет з-під кави «Neskafe» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який поміщено в спецпакет та зберігається у камері схову речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, у розмірі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5034 від 26.12.2017 року у розмірі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: пакет з-під кави «Neskafe» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який поміщено в спецпакет та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1