Провадження № 1-кс/520/2388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_3 просить суд: 1) скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) розглянути клопотання без його участі.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, в телефону режимі повідомив, що транспортний засіб оглянутий експертами, необхідна слідова інформація зафіксована, висновки експерта не отриманні, у зв`язку з чим вінкатегорично проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення клопотання, взявши до уваги всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесені 02.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

05.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено вищезазначене клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний транспортний засіб, з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги те, що на теперішній час транспортний засіб оглянутий експертами, необхідна слідова інформація зафіксована, цивільний позов відсутній, в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно відпала потреба, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Більше того, при постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що від громадянки ОСОБА_5 надійшла заява, у якій остання вказує, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Разом з тим, беручи до уваги, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , постановою слідчого визначений речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати власника майна за першою вимогою слідчого, прокурора передати зазначений транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 303, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року на автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Зобов`язати власника майна за першою вимогою слідчого, прокурора передати зазначений транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати сторонам кримінального провадження для відому та уповноваженим особам для виконання.

Ухвала слідчого судді набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1