Справа № 592/1911/18
Провадження № 1-кс/592/875/18
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000727 від 08.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор клопотання, мотивує тим, що у період часу з 20.09.2011 до 01.12.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняли розпусні дії до малолітньої ОСОБА_7 , 2008 р.н.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.05.2013 за №0000727 за ч.2 ст.156 КК України.

08.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

21.02.2018 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Обшук проводився з метою відшукання переписки між підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, яка може містити вищевказану переписку, електронної техніки, за допомогою якої може здійснюватися вихід до мережі «Інтернет».

Під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук «Asus» K 50IJ, серійний номер 98NOAS40315834B, за допомогою якого здійснюється вихід до мережі «Інтернет», який належить ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вели електронну переписку сексуального характеру.

Для відшукання на вилученому ноутбуці файлів переписки ОСОБА_6 з ОСОБА_5 щодо їх розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 , а також інтернет-активності (відвідані сайти) ОСОБА_6 , зокрема серед видалених та прихованих файлів, з відомостями, що можуть бути використані як доказ того, що підозрюваний діяв з певним умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті від сексуальних дій щодо неповнолітніх, а також для доказу щодо певної звички, схильності підозрюваного, з якою узгоджується кримінальне правопорушення, необхідно провести експертизу, оскільки іншим чином отримати вказані відомості, у тому числі із залученням спеціаліста, без шкоди для кримінального провадження не можливо.

Таким чином, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений ноутбук, за допомогою якого здійснюється вихід до мережі «Інтернет», який належить ОСОБА_6 , є речовим доказом, оскільки на ньому можуть бути зазначені відомості, що будуть використані як докази, що є підставою для арешту майна.

З метою збереження речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на ноутбук «Asus» K 50IJ, серійний номер 98NOAS40315834B, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукування переписки між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , комп`ютерної техніки, яка може містити вищевказану переписку, електронної техніки, за допомогою якої може здійснюватися вихід до мережі «Інтернет», предметів, вилучених з цивільного обігу.
З врахуванням викладеного, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на ноутбук «Asus» K 50IJ, серійний номер 98NOAS40315834B, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереженняречового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно на ноутбук «Asus» K 50IJ, серійний номер 98NOAS40315834B, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереженняречового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали двадцять днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1