Справа № 591/8919/14-к
Провадження № 1-кп/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст.289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 23.03.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання був продовжений ухвалою суду від 07.09.2015 р. до 07.03.2016 року, від 07.09.2016 року до 07.02.2017 року, 09.02.2017 р. до 09.07.2017 р., а також ухвалою від 30.08.2017 року до 30.01.2018 року.
06.02.2018 року від прокурора повторно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які раніше були взяті до уваги судом при задоволені раніше поданого клопотання, не відпали та обставини не змінилися. За час дії ухвали суду від 30.08.2017 року розшукати обвинуваченого не вдалося, він продовжує переховуватися від суду, тобто є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.1.ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 23.03.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання був продовжений ухвалою суду від 07.09.2015 р. до 07.03.2016 року, від 07.09.2016 року до 07.02.2017 року, 09.02.2017 р. до 09.07.2017 р., а також ухвалою від 30.08.2017 року до 30.01.2018 року. (а.с. 15, том 2).
Згідно з ухвалою суду, обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, самовільно знявши електронний засіб контролю та зник з місця проживання, і місце перебування його невідомо.
На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, що відноситься до ризиків, передбачених п.1.ч.1 ст. 177 КПК України. Суд не має можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого. Докази про те, що зазначені ризики на даний час зменшилися, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 131, 132, 335, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить п`ять місяців, і вона втрачає законну силу 06.07.2018 року.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення п`яти місяців з дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Суддя ОСОБА_1