overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6974/16-к
1-кп/705/113/18
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних представників
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 20.09.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000026 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у його провадженні.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, інші учасники судового засіданні підтримали думку прокурора.
На підставі положень статей 334 та 217 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню одних і тих самих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що це кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 705/2282/17, 1-кп/705/194/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/6974/16к 1-кп/705/113/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 705/2282/17 1кп/705/194/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/2282/17 1кп/705/194/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року про виправлення описки допущеної у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року про виправлення описки допущеної у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12-30 год. 09.02.2018.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/286/18
ун. № 759/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004474 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження №0004474 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

04 січня 2018р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, перекладача на 13 год. 00 хв. 04 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених , захисників, потерпілих, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/10/17-25 від 18.10.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/10/17-17 від 18.10.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд скарги у її відсутність, у якій скаргу просила повернути без розгляду.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвів судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що потреба у розгляді вказаної скарги відпала.

Аналізуючи викладене, а також те,що заявником надано до суду заяву про повернення скарги без розгляду, вказує на те, що заявлені особою, яка звернулась зі скаргою вимоги не підтримує, а отже слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/864/17
У Х В А Л А
"28" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №000177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Літинського районного сектору з питань пробації, яку підготувати до 25.01.2018 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що її надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/864/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/864/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2018 року на 14-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку підготувати в строк до 25.01.2018 року. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/299/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляд кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу та зміни до неї прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматосрького міського суду Донецької області від 24.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2018р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок виконувати самостійно.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 с. 289, ст. 71, ч. 3. ст. 72 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який виконувати самостійно.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5738/15-к
Номер провадження 11-кп/775/310/2018

У Х В А Л А
про самовідвід
05.01.2018р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017р., яким обвинувачених
ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю
ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю,
в с т а н о в и л а:
З огляду на вимоги ст. 75 КПК України вважаю, що моя участь у розгляді зазначених вище апеляційних скарг на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017р. є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_5 , яка є моєю дочкою, 20.01.2016р. ухвалила вирок за вказаним кримінальним провадженням що є обставиною, яка викликає сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення, та заявляю самовідвід.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У провадженні № 11-кп/775/310/2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017р., заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1