11-кп/775/515/2017(м)
264/3177/17

11-кп/775/515/2017(м)
264/3177/17-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, маюча середню освіту, раніше не судима, працююча оператором автозаправної станції ТОВ «Надія Ритейл», зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 1530 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 р. ОСОБА_7 визнана винною за ст. 309 ч.1 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
У кінці лютого 2017 року у ранковий час, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на майданчику між першим та другим поверхами у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбала (знайшла) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився окремо у пластиковій коробочці, у дванадцяти паперових згортках, у десяти паперових згортках та одному поліетиленовому пакеті, які знаходились у пластиковій ємності, в якій також знаходилась пластикова туба, та пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, у п`яти поліетиленових пакетиках, які знаходились у другій пластиковій ємності, який перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого вищезазначену пластикову коробочку з канабісом помістила до ванної кімнати, дванадцять паперових згортків з канабісом помістила до меблевої стінки в зальній кімнаті, пластикову ємність з десятьма паперовими згортками, пластиковою тубою та поліетиленовим пакетом з канабісом та поліетиленовим пакетиком з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, помістила до стелажу у кімнаті за місцем мешкання, другу пластикову ємність з п`ятьма поліетиленовими пакетиками з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, помістила до стелажу в тій же кімнаті та стала незаконно зберігати за місцем мешкання, без мети збуту.
24.05.2017 року у період часу з 20-22 год. до 22-38 год. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.05.2017 року, працівниками поліції в ванній кімнаті виявили та вилучили пластикову коробочку з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 1,28г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,15 г, у зальній кімнаті у меблевій стінки виявили та вилучили 12 паперових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масами 2,96г, 3,11г. 3,32г., 3,12г, 3,15г, 2,68г, 3,18г, 2,96г, 2,86г, 3,13г, 3,19г, 3,24г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 2,66г, 2,80г, 2,99г, 2,81г, 2,84г, 2,41г, 2,86г, 2,66г, 2,57г, 2,82г, 2,87г, 2,92г відповідно, також з кімнати у приміщенні вказаної квартири виявили та вилучили пластикову ємність, в якій знаходилась речовина рослинного походження масами 31,97г, 2,79г, 2,80г, 2,84г, 2,65г, 2,91г, 2,91г, 2,98г, 3,03г, 3,20г, 3,09г, 2,38г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 29,09г, 2,51г, 2,52г, 2,55г, 2,38г, 2,62г, 2,62г, 2,68г, 2,73г, 2,88г, 2,78г, 2,14г відповідно, також у вказаній ємності знаходилась речовина масою 1,48г є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, маса смоли канабісу сухої речовини становить 1,42г, у другій пластиковій ємності, яка знаходилась у тій же кімнаті виявлена та вилучена речовина рослинного походження масами 39,75г, 39,94г, 39,75г, 39,85г, 39,71г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,17г, 39,94г, 39,75г, 39,85г, 39,71г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,17г, 36,35г, 36,17г, 36,26г, 36,14г відповідно, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 272,95г, які ОСОБА_7 придбала та зберігала у приміщенні квартири за місцем мешкання без мети збуту.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_7 вчинено злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі. Об`єктом зазначеного кримінального правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів. Посилається на те, що наркоманія є вкрай небезпечним явищем, що негативне впливає на соціальне благополуччя населення, стає передумовою для вчинення більш тяжких злочинів. Тому вважає, що злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку і вимагають призначення покарання, яке б не тільки забезпечувало виправлення засудженого, а й сприяло попередженню вчинення аналогічних злочинів іншими особами.
Вказує, що судом залишено поза увагою обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення - кількість наркотичного засобу, який був вилучений у ОСОБА_7 загальна маса якого складає 272,95 г., наявність електроних вагів, спосіб фасування наркотичного засобу, а саме, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 був зважений та розфасований на відповідні порції (згортки), які вона зберігала у різних місцях своєї квартири, при тому, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Вказаний факт, на думку прокурора, може свідчити про те, що ОСОБА_7 зберігала вказаний наркотичний засіб не для особистого вживання, а з метою збуту.
Аналогічну за змістом апеляційну скаргу подав і заступник прокурора Донецької області, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, винести новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, обвинувачену, яка заперечувала проти апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів не підлягають задоволенню.
Справа була розглянута судом в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КК України, кваліфікація дій обвинуваченої за ст.309 ч.1 КК України сторонами кримінального провадження не оскаржується.
Вирішуючи питання за апеляційними вимогами прокурорів колегія суддів керується положеннями ст. 65 КК України, за якою суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. При цьому, особі яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Загальні принципи визначення судами покарання за кримінальними справами, викладені і в п.3 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.03 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів за тяжкістю за ст.12 КК України, а також з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення та наслідків. Визначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд у вироку повинен мотивувати своє рішення у цій частині.
Досліджуючи данні про особу обвинуваченого, суд повен з`ясувати його вік, стан здоров`я, його характеристику як у побуті, так і як за місцем роботи або навчання, його минуле, склад сім`ї, наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його майнове положення та т.і.
Приймаючи рішення в частині апеляційних вимог прокурорів засуджених колегія суддів вважає, що під час судового слідства судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченій повною мірою були виконані вимоги ст. 65 КК України, вид та міра покарання, призначеного обвинуваченій відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
При постановленні вироку суд врахував, що обвинуваченою було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, ОСОБА_7 як під час досудового слідства, так і в суді не оспорювала обставини, інкримінованого їй злочину, видала працівникам поліції наркотичний засіб в повному обсязі, справа в суді була розглянута в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, не намагалася уникнути відповідальності, щиросердно розкаялися у вчиненому, що свідчить про її бажання виправитися та спокутувати свою вину. Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні встановлено не було.
Колегія суддів також вважає, що розцінюючи данні, характеризуючі особу обвинуваченої при призначенні покарання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що ОСОБА_7 раніше не судима (а/с 40), позитивно характеризуються за місцем проживання у вживанні алкоголю або наркотичних засобів помічена не була, конфліктів у побуті не допускає (а/с-43), в наркологічному диспансері на обліку не перебуває (а/с 41).
Під час апеляційного перегляду провадження ОСОБА_7 також надала відомості на підтвердження її працевлаштування оператором автозаправки ТОВ «Надія Ритейл», а також квитанцію про оплату присудженого їй судом штрафу в дохід держави в сумі 1530 грн, що додатково розцінюється колегією суддів як позитивні чинники характеризуючі особу обвинуваченої.
Виходячи з положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише особи стосовно якої висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апеляційні твердження прокурорів про те, що обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України в частині зберігання в квартирі за місце мешкання каннабісу вагою 272,95 г., електроних вагів, спосіб фасування наркотичного засобу у паперових згортках, може свідчити про те, що ОСОБА_7 зберігала вказаний наркотичний засіб не для особистого вживання, а з метою збуту, колегія суддів вважає припущеннями та до уваги не приймає.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин обтяжуючих її покарання, данні які характеризують її особу, колегія суддів вважає, що поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, має у житті обставини та цінності, які будуть стимулювати її до належної поведінки, що істотно знижує ступінь її суспільної небезпеки. Тому, колегія суддів вважає, що покарання в виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті Особливої частини КК України передбачаючої покарання за вчинений злочин є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, підстав для скасування або зміни вироку суду за апеляційними вимогами прокурорів колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 та заступника прокурора Донецької області - залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року постановлений стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: