Справа № 583/1859/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з Охтирським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тодирешти Ананійського району, Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
суд
Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Охтирським міжрайонним ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 Ст. 115 Кримінального Кодексу України України.
Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд помістити підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 підтримала та просила суд задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що 02 лютого 2014 року близько о 00 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом проникнення до приміщення, заздалегідь взявши з собою металевий лом та ножівку по металу, які знаходились за його місцем мешкання АДРЕСА_1 , прийшов до магазину «Калинка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою вищевказаних знарядь, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення магазину. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, з метою власного збагачення викрав 10 пляшок спиртного «Вермут. Горобина з коньяком», 2 зубні пасти «Blend-a-med», п`єзо в кількості 25 шт., одну пару устілок для взуття, 10 пачок цигарок «Оптима», 30 пачок цигарок «Президент», 10 пачок цигарок «Бонд», 10 пачок цигарок «Ватра», 10 пачок цигарок «Козак», 10 пачок цигарок «Космос», 2 пляшки пива «Зіберт», одну пляшку горілки «Пшенична», грошові кошти на суму 90 грн. 05 коп. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 95 від 25 лютого 2014 року становить 1041 (одна тисяча сорок одна) гривень 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривень 75 копійок.
27 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Цього ж дня ОСОБА_5 допитаний у якості підозрюваного про обставини вчинення ним злочину. Під час допиту підозрюваний свою вину визнав та розповів про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 177 Кримінально-процесуального Кодексу України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину;
- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розслідування була отримана відповідь на запит стосовно перебування на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно отриманої відповіді підозрюваний ОСОБА_5 , 1990 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість (дебільність вираженого ступеня) без порушення поведінки.
З метою вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_5 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та згідно рішення Охтирського міськрайонного суду підозрюваного було поміщено до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».
14 травня 2014 року за вих. № 28-09/80 від головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» до СВ Охтирського МВ надійшов лист з інформацією про те, що ОСОБА_5 перебуває у психотичному стані, прогнозується визнання його експертною судово-психіатричною комісією нездатним усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час він представляє небезпеку для оточуючих.
16 травня 2014 року слідчим СВ Охтирського МВ було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та про здійснення подальшого досудового розслідування в порядку застосування примусових заходів медичного характеру, згідно положень глави 39 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку;
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 Ст. 509 КПК України питання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного для проведення лікування вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись Ст.ст.184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з Охтирським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1