overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/153/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
11 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

11.01.2018
Справа № 405/7845/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 15.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 361/5040/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/92/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 405/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда 03.01.2018 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора ДУ «Харківська УВП №27» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002494 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно інформації ДУ «Кропивницької УВП (№14)» від 16.01.2018 року №7/390 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.12.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вибув 25.12.2017 року для відбування покарання до Вознесенської виправної колонії (№72) за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 300.
У відповідності до ч.2 ст. п.4 ст. 539 КПК України вирішення питань у відповідності до п.12 ст. 357 КК України здійснюється судом який постановив вирок, лише у випадку проведення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002494 від 04.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 необхідно перевести до ДУ «Харківська УВП №27», а тому суд зазначає, що органу досудового слідстванеобхідно звернутись з даним клопотанням до суду за територіальністю знаходження Вознесенської виправної колонії (№72).
За таких обставин, клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підлягає поверненню для направлення до належного суду.
З врахуванням викладеного та керуючись п.12 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7203/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 року о 16.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/60/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/576/17
Провадження по справі № 1-кп/514/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 лютого 2017 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року Тарутинським районним судом, була винесена ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО УДПтСУ України в Миколаївській області, м. Миколаїв,вул. Спаська,39-а.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розглядати в режимі відеоконференції з СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська,39-а, на 24 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, м. Миколаїв.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, м. Миколаїв особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/50/18
Провадження № 1-кп/574/40/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
19.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000012 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/50/18
Номер провадження 1-кп/530/41/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 30.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 30.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000495 від 30.09.2017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, об 11 год. 20 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 577/210/18
Провадження № 1-кс/577/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 577/214/18 (1-кс/577/140/18) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначає, що підставою є винесення нею рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Конотопського ВДВС ГТУЮ у Сумській області про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого протоколом про проведення електронних торгів за лотом, та стягнення коштів за неякісний товар, у якому вже висловила власну позицію щодо неправомірних дій працівників поліції. Отже, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 подала прохання про розгляд заяви за її відсутності, давати додаткові пояснення не бажає.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

За приписом ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Висловлена правова позиція судді ОСОБА_2 у наведеному вище судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 щодо неправомірності дій працівників поліції безумовно є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при вирішенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого пов`язаної з неповерненням автомобіля заявнику, що був предметом оспорюваного договору купівлі-продажу по цивільній справі.

Оскільки розгляд поданої скарги по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 577/214/18 (1-кс/577/140/18) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_5 , передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/4074/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/337/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

07.11.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_3 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, а саме 20, 21 грудня 2017 року з 10.00 до 12.30 год.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, передбачений положеннями ст. 392 КПК України. Цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції про встановлення графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, однак оскарження такого виду судового рішення процесуальним законом не передбачено.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2

.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/4/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
19.01.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
З метою більш оперативного розгляду справи вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом, оскільки потерпіла та свідки проживають у м. Каховка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2018року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити :
-потерпілу ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_4 ;
-свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 .
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області вручити потерпілій ОСОБА_3 та вищевказаним свідкам повідомлення про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, привести потерпілу і свідка до присяги та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Велика Кардашинка Голопристанського р-ну Херсонскьої області, українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 2 роки.

ОСОБА_4 засуджений 14.08.2013 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позб/волі. Кінець строку: 31.01.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -

постановив:
Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

-заборона перебування у визначених місцях району(міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація у поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1