Провадження № 1-кс/331/4603/2017
ЄУН 331/8707/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року м. Запоріжжя

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 13.12.2017 p., приблизно о 13.00 год., співробітниками патрульної поліції біля буд., № 41 по вул.. Слобідській в м. Запоріжжі, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб13.12.2017 в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 41 по вул. Слобідській у м. Запоріжжя, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пакет зеленого кольору з надписом «BMV» в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб, та предмет схожий на ковпак для куріння.
В матеріалах клопотання міститься акт від 18.12.2017 року, який складений працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: старшим секретарем ОСОБА_6 у присутності секретаря с/з ОСОБА_7 , секретаря суду ОСОБА_8 про те, що під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення обшуку та клопотанням про арешт майна , не виявилося у вказаних у додатку документів, а саме витягу з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1