Справа № 686/1536/17
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву засудженої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.ч.2, 3 ст. 191 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - без задоволення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері із встановленим діагнозом: післяміокардтитичний кардіосклероз, персистуюча форма тріпотіння передсердь з варіабельним проведенням по шлуночкам, медикоментозна кардіоверсія 31.12.2017 р., часта передсердна та ау-вузлова екстрасистолія з періодами аллоритмії, пароксизмальна форма фібриляція передсердь, інтермітуюча блокада БНПГ. СН-І-ІІА, ІІ-ФК, зі збереженою систолічною функцією, гіпертонічна хвороба Іст., 1-й ступінь, ризик високий, початкові прояви недостатності мозкового кровообігу, кіста щитовидної залози, естетно-невротичний синдром, потребує лікування та не може відбувати призначене покарання. З цих підстав просять відстрочити виконання вироку на 3 роки, до повного одужання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просивли її задовольнити, відстрочивши виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року на 3 роки до повного одужання.

Крім того, засуджена ОСОБА_5 вказала, що на даний час вона проходить лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 і через наявні хвороби їй потрібно лікуватися.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки ОСОБА_5 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2,3 ст. 191 КК України, із яких ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, а згідно вимог ч.2 ст.536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимог заяви засудженої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду, необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , - без задоволення.

Із довідки медичного закладу, які додані до заяви про відстрочку виконання вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері із встановленим діагнозом: післяміокардтитичний кардіосклероз, персистуюча форма тріпотіння передсердь з варіабельним проведенням по шлуночкам, медикоментозна кардіоверсія 31.12.2017 р., часта передсердна та ау-вузлова екстрасистолія з періодами аллоритмії, пароксизмальна форма фібриляція передсердь, інтермітуюча блокада БНПГ. СН-І-ІІА, ІІ-ФК, зі збереженою систолічною функцією, гіпертонічна хвороба Іст., 1-й ступінь, ризик високий, початкові прояви недостатності мозкового кровообігу, кіста щитовидної залози, естетно-невротичний синдром, потребує лікування та не може відбувати призначене покарання. З цих підстав просять відстрочити виконання вироку на 3 роки, до повного одужання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.

Статтею 536 КПК України визначено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сімї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сімї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбаченихпунктом 2 частини першоїцієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 за злочини, один з яких є тяжкий, за який не передбачається відстрочка виконання вироку, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимог заяви про відстрочку виконання вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 190 КК України, ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: