Справа № 639/4786/17
Провадження № 1-кс/639/1501/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30 травня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи,
Адвокат ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 30 травня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за матеріалами ЖРЗПЗ № 4525 від 21 травня 2012 року,
Свої вимоги заявник мотивує тим, що нею здійснюється захист та представництво інтересів ОСОБА_4 у цивільній справі Дзержинського районного суду м. Харкова, стороною якої протягом 2006-2012 років була гр. ОСОБА_8 , 1955 р.н., яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 (розглядається судом протягом тривалого часу, головним питанням є питання про спадкування).
Під час дослідження матеріалів справи судом оголошено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті гр. ОСОБА_8 від 30.05.2012р., прийняту о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о Д.С.Рождественським за результатами розгляду матеріалу ЖРЗСП №4525 від 21.05.2012р.
Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була прийнята передчасно, без дослідження усіх обставин, з порушенням ст.64,66,67 КПК 1960р.
Крім того, ОСОБА_3 просила поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що про її наявність дізналасьлише у серпні 2017р. Оскаржувана постанова на руки ОСОБА_4 не видавалась
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, також просила поновити строк на оскарження постанови.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки заявником пропущено строк на її оскарження. Також вважав постанову законною та обґрунтованою.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.ст.236 -1,236-2 КПК України(1960 року).
Відповідно дост. 236-1 КПК України(1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Таким чином, під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, суду необхідно встановити: яким органом чи якою посадовою особою винесено оскаржувану постанову; чи стосується вказана постанова інтересів скаржника; дата та місце винесення постанови; час отримання постанови скаржником, чи підсудна скарга даному суду.
З наданих суду матеріалів не можливо встановити, коли саме скаржник отримала оскаржувану постанову, вагомих доказів пропуску строку на її оскарження ним не надано, так як з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло п`ять років.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "ЮніонАліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. При цьому суд зазначив, що «оскільки протягом 1 року та 8 місяців заявники не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги, права скаржників на справедливий судовий розгляд не були порушені, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив їх про винесення рішення, що й унеможливило їх звернення з касаційного скаргою у встановлені законом строки.»
Будь які відомості про те, що на протязі п`яти років скаржник зверталася із заявами до правоохоронних органів про інформування їх про хід розслідування не надано.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що скаржник на протязі невиправдано значного часу п`яти років, не проявляла належної зацікавленості в перебігу розслідуванні кримінальної справи, не зверталася до органів розслідування із заявами про інформування їх про хід розслідування, хоча мала можливість це зробити, про що свідчить та обставина, що на їх вимогу слідством надано оскаржувану постанову, а також, враховуючи існування встановлених законом строків досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає пропущеним строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Доводи скаржника про те, що вона не могла оскаржити постанову, через те, що ознайомилась з матеріалами лише у серпні 2017 року, ОСОБА_4 вона не видавалась, суд не бере до уваги, оскільки вказана справа стосувалася смерті гр. ОСОБА_9 , а тому, скаржник повинна була вживати всіх заходів для захисту своїх інтересів.
Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя вважає причини пропуску неповажними, приходжу до висновку, що в скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слід відмовити у звязку із пропуском строків оскарження постанови.
Оскільки скаржником пропущено строк на оскарження постанови та вона не зазначила поважних причини пропуску даного строку, суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК Ук раїни(1960 року), суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30 травня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1