н/п 1-кп/640/973/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, офіційно не працючого, раніше неодноразово судимий, а саме:
1 ) 20.01.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова, ч.1 ст. 186, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3)18.02.2013 Дзсржинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
4)22.03.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
5)10.04.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, па підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовимстроком 2 роки;
6)23.08.2013 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
7)24.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
8)21.05.2013 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
9)31.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10)25.09.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
11)12.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова ч.2 сг. 185 КК України, до 3 позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
12)05.12.2014 Київським районним судом м Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;
13)30.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
14)20.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
15)06.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в силу ч .4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2015 та Лснінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015;
16)12.05.2015 Апеляційним судом Харківської області переглянуто вироки та вважати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 01 місяць позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Ленінського районного від 12.09.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України засудженого до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, та вважати засудженим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 74 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 до відбуття кінцевого вироку 3 роки 2 місяці позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;
17)04.12.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 ККУкраїни до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11.07.2017 звільненого на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 згідно ст. 81 КК України, на невідбутий строк 06 місяців 08 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд
Так, 12.10.2017, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де свою торгову діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, то за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини майно, та поклав його собі до пакету, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: дублянку, чоловічу, TM «Korkmaz», чорного кольору, в новому стані, модель К-374, шкіряну-хутрову, розмір 5 XL, виробництво Турція, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 20.10.2017 - 9599 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 9599 грн. 00 коп.
Крім того, 24.10.2017 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 18, зайшов до приміщення магазину, в середині якого на полиці із косметикою помітив туші для вій, після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці, належні ТОВ «РУШ» товар, а саме: туш для вій ТМ «Лореаль» ефект мільйона вій со кутюр чорна в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №467 від 06.11.2017 складає 155 гривень 90 копійок, туш для вій ТМ «Лореаль» ефект мільйона вій сфілайн в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №467 від 06.11.2017 складає 155 гривень 93 копійок, туш для вій ТМ «Макс Фактор» фейлс лаш кламп дефай в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №467 від 06.11.2017 складає 180 гривень 26 копійок, туш для вій ТМ «Макс Фактор» фейлс лаш ефект фьюжна в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №467 від 06.11.2017 складає 180 гривень 26 копійок, на загальну суму 672 грн. 72 коп., та заховав зазначену косметику у карман пальто, в котре був одягнений.
Після чого, ОСОБА_4 , вийшовши із приміщення магазину «ЄВА», покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов ТОВ «РУШ» в розмірі 1148 гривень визнав повністю, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думок потерпілих та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальних актах.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого який раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ст.71 КК України і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення майнової шкоди в розмірі 1148 гривень до ОСОБА_4 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2015 року за ч.3 ст.15 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185 , ч.1 ст. 70 , ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 06 місяців 08 днів позбавлення волі до нового вироку, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 3( трьох) місяців позбавлення волі .
Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 1148 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тим самим тримання під вартою у Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1