22 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
21.11.2017 року слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 15.04.2014 близько 10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводом вирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
21.01.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України, та відправлено замовним листом на адресу проживання та реєстрації останнього.
10 лютого 2017 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук Генеральним Секретаріатом Інтерполу за ініціативою Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у РФ, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу № 903/23/01-2017 від 14.08.2017 року.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у злочину середньої важкості та наявні ризики встановлені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та на даний період часу є підстави вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду, а тому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародному розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали - 20.01.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді діє до 20.01.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двдцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /