Провадження № 1-кп/161/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.08.07.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільненого умовно-достроково на 2 місяці 16 днів, згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 18.05.2015;

2.29.09.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

3.05.12.2017 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 27.07.2017 близько 19.00 год., перебуваючи на прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «BTWIN» вартістю 7000 грн., який знаходився неподалік вхідних дверей, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 27.07.2017 у вказаний час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , викрав спортивний велосипед марки «BTWIN», який стояв неподалік вхідних дверей.

На даний час збитки не відшкодовані в зв`язку із скритним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Збитки їй не відшкодовані, однак на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, потерпіла будь-яких претензій до нього не мають, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, що стверджується поданою заявою, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час відбуває реальну міру покарання, згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2017, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2017 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2018, зарахувавши термін перебування під вартою з 05.09.2017.

Речові докази: оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1