overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1585/17
Номер провадження 1-кп/305/328/17
УХВАЛА
20.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання у даній справі.
Як вбачається із тексту ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 16.11.2017 року та 20.12.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив.
Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 42, 140, 314, 323, 500 КПК України суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин, дня 13.02.2018 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4562/17
Провадження № 1-кп/314/308/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000859 від 04.08.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.11.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

29.11.2017 у підготовчому судовому засіданні було постановлено ухвалу, якою вказане кримінальне провадження було призначен до судового розгляду, а також зобов`язано Вільнянський РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти відносно обвинувачених досудову доповідь.

Як вбачається з матеріалів, обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити складення досудової доповіді Комунарському РС Запорізькогго МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Комунарському РС Запорізькогго МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, має повну середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий) досудову доповідь в строк до 05 січня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Комунарському РС Запорізькогго МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2017
Справа № 301/954/17
Провадження № 11-кп/777/432/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.07.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.05.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 21.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4834/17
Провадження № 1-в/314/1523/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Шову Леноранського району, Азербайджан, освіта середня, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого: 08.07.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
По даній справі засуджений: 07.06.2016 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 25.11.2015 року по 07.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2016 року вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 07.06.2016 року в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України змінено. Призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 08.06.2016 року по 05.122.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.11.2015 року. Кінець строку: 15.05.2018 року.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2017 року о 16 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
20.12.2017
Провадження 1-кп/331/557/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/557/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 15.01.2018 року о 15.00 годин обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7619/17
Провадження №1-в/333/418/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 21 грудня 2017 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7603/17
пр. № 1-кс/333/1488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: адвоката ОСОБА_3 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Однак жодних доказів звернення з відповідним клопотанням до слідчого, а так само і постанови про відмову в задоволення задоволенні зазначеного клопотання суду не надано.

Окрім цього, в клопотанні про призначення експертизи заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 333/4848/13-ц з можливістю вилучення оригіналів документів. Однак порядок подання клопотання про надання тимчасового доступу викладений в Главі 15 КПК України, тому дане питання не може бути розглянуте судом під час розгляду клопотання про проведення експертизи а є предметом розгляду окремого клопотання про надання тимчасового доступу.

Також суд звертає увагу, що якщо стороною кримінального провадження ставиться питання про отримання зразків для експертизи, то слід керуватися вимогами ст. 245 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим, не відповідає вимогам КПК України та не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2057/17
Провадження № 1-кп/333/323/17
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та
призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0005662 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0005662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, знаходилось в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
19 грудня 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року за №123-к, зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0005662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню №0005662 підготовче судове засідання на 11-00 годину 30 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 грудня 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Орджонікідзквський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказує на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001844. Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у вирішенні заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на думку заявника, слідчий суддя, є упередженим, оскільки раніше приймала участь як слідчий суддя у вирішення клопотань слідчого у кримінальному провадженні № 0001844, які задовольнялися слідчим суддею.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи заяви підтримала.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Аналізуючи наведені заявником обставини слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої заяви про відвід слідчого. Упередженість слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1