печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 з нерозгляду клопотання від 25.07.2017 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2014.

На час подання скарги відповіді на клопотання від 10.08.2017 адвокат ОСОБА_3 не отримав. За вказаних обставин особа, що звернулась зі скаргою, вважає, що старшим групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 його клопотання залишено без розгляду, що свідчить про бездіяльність прокурора. У зв`язку з вказаним просить зобов`язати старшого групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 розглянути його клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2017 про надання для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2014 та зобов`язати його в рамках даного кримінального провадження забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладене в ній, просив задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні №0000081 проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні. Зазначив, що адвокату ОСОБА_3 відмовлено в допуску до кримінального провадження як захисника ОСОБА_5 , оскільки до заяви адвоката ОСОБА_3 долучено копію договору з ОСОБА_5 , внаслідок чого в органу досудового розслідування відсутні правові підстави для допуску його до участі у кримінальному провадженні як захисника.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Як визначено ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 10.08.2017 подавалась до Генеральної прокуратури України посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчена копія договору про надання правової допомоги в підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 , а також ордер на надання правової допомоги.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 10.08.2017 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2014, не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині вимоги про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2017 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2014, по суті у відповідності до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За таких обставин слідчий суддя не може здійснювати захист прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження на майбутнє, оскільки немає можливості встановити, чи будуть вони порушені в майбутньому. Крім того, обраний в даному випадку особою, яка звернулась зі скаргою, спосіб захисту не передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 20, 45, 48, 50, 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 розглянути у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2017 про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2014, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1