Справа №127/1951/18
Провадження №1-кс/127/877/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у в ПП « ОСОБА_4 ».
Згідно клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 03.11.2017 на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено тендерну пропозицію UA-2017-10-24-000971-b, по реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тендерною пропозицією 12 798 260,00 грн.
14.11.2017 відбулось розкриття торгів, переможцем яких стало ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), тендерна пропозиція якого склала 9 850 218,72 грн.
04.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 - замовником та ПП « ОСОБА_4 » - підрядником, укладено договір підряду № 731-17, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені календарним планом строки, роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.
Під час перевірки, було встановлено, що роботи по реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , не проводилися взагалі, а підставою перерахунку грошових коштів стали акти приймання виконаних робіт з додатками до них (КБ-2в, ф. КБ-З,), які б мали складатись підрядником iз врахуванням фактично виконаних обсягів робіт.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПП « ОСОБА_4 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представники ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ПП « ОСОБА_4 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме договору підряду № 731-17 від 04.2017 (з додатками); Проектно-кошторисної документації на реконструкцію будівлі Шаргородського районного суду Вінницької області; Актів виконаних робіт (з додатками КБ-2в, ф. КБ-3) по договору підряду № 731-17 від 04.2017; Тендерної документації, яка готувалось ПП « ОСОБА_4 » для участі у тендерній пропозиції UA-2017-10-24-000971-b, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх завірених копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /