печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8374/18-к
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку в Національному банку України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003027, внесеному до ЄРДР за фактом зловживання, службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НБУ своїми службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки укладеними з суб`єктами господарювання чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує не те, що службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом 2014 року вчинили заволодіння чужим майном, а саме державними коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Крім того, колишніми посадовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, що полягає у видачі в порушення вимог чинного законодавства кредитних коштів на заздалегідь невигідних економічних умовах для банку юридичним особам, які мають ознаки фіктивності, внаслідок чого держава, з метою уникнення дестабілізації фінансового ринку змушена була за рахунок бюджетних коштів в сумі 116 млрд. грн. здійснити націоналізацію вказаного банку, що призвело до тяжких наслідків інтересам держави.

Також, в ході досудового розслідування призначено ряд комплексних судово-економічних експертиз. У ході виконання яких, експертна установа звернулась до слідчого з клопотанням про надання додаткових матеріалів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях матеріали у кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014 року.

Вказані документи до який орган досудового розслідування просить надати доступ необхідні для проведення комплексної комісійної судово-економічної експертизи.

Також слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що без проведення тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки, матеріалами клопотання об`єктивно обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 ), які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку, а саме: завірену належним чином копію Меморандуму про координацію юридичних дій для цілей збереження фінансової стабільності, забезпечення захисту прав вкладників і кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які стали підставою для укладання такого меморандуму.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/8374/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1