1-кп/755/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007930 від 08 червня 2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Баришівського району, с. Проділля, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007930 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судові засідання, призначені на 13.09.2017 року, 12.10.2017 року, 30.11.2017 року обвинувачений та потерпіла не з`явилися. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровського району міста Києва від 12.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 викликав 12.09.2017 року лікаря терапевта за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе затвердження угоди у відсутність обвинуваченого та потерпілої та просив повторно викликати їх у підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні з`ясовано, що попри укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явилися. Вжитими заходами суду не вдалося забезпечити прибуття останніх до суду. Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що їх неявка в судові засідання свідчить про небажання підтримувати дану угоду, що позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди, в достовірності підпису останніх на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що виключає затвердження угоди.
Окрім цього суд не сприймає до уваги довідку комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Дніпровського району міста Києва від 12.09.2017 року, оскільки в ній зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 одноразово викликав лікаря терапевта за адресою свого мешкання, проте жодних відомостей, що останній з 12.09.2017 року та по теперішній час перебуває на лікуванні суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 липня 2017 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007930 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_6