overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/201/17
Провадження № 1-в/740/136/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ніжинського МРВ з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася,ухвала суду про привід ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Представник Ніжинського відділу з питань пробації підтримав клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене до засудженої слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання відкласти на 25 вересня 2017 року на 14-ту годину 30 хвилин.

Застосувати повторний привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , доставивши її в судове засідання на 25 вересня 2017 року на 14-ту годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Ніжинському та Талалаївському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/248/17
Єдиний унікальний № 742/2720/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4005/17
Провадження № 1-кп/591/448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засуджених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми питання щодо виправлення описки у вироці Зарічного районного суду м.Суми у об`єднаному кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/591/488/17 справа 591/4005/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вислухавши думку прокурора, захисника та засуджених осіб, які вважають, що необхідно виправити описку в мотивувальній частині вироку щодо зазначення статті кримінального закону за яким засуджений ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:

Уточнити мотивувальну частину вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.09. 2017 року по кримінальній справі № 591/4005/17, провадження 1-кп/591/448/17, а саме: у четвертому абзаці знизу, після слів: «За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачені вчинили злочини :» зазначити :
«- ОСОБА_5 , оскільки скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, вчинене групою осіб та ч.1 ст. 122КК України - умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.», далі по тексту .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/2486/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000594 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000594 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.09.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4015/16-к
н/п 1-кп/766/2969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України призначити підготовче засідання на 04.10.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/97/17
Єдиний унікальний № 748/2265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Левковичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
31.08.2017 р. старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, 21.04.2017 року та 25.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки.
У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №30-2016 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, 21.04.2017 року та 25.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП за що отримав адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу в розмірі 100 грн, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2015 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1041/17
провадження № 1-кп/166/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.
З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-142/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2011 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Пензев М.М. при секретаре Десятниковой И.И. с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи велосипедов у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 01.01.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
С момента совершения преступления истекло более 15 лет, лицо, совершившее указанное преступление до настоящего времени не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи колес с автомобиля ОСОБА_2 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Руководствуясь п.5 ст. 7-1, ст. 11-1УПК Украины, суд, -
На постановление суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья
№ 207/1113/17
№ 1-кп/207/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Семенівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представник потерпілого ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2989/17
Провадження № 1-кс/210/1659/17

"08" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/2989/17, провадження №1-кс/210/1530/17, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/2989/17, провадження №1-кс/210/1530/17. Дану заяву про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та непрофесійним суддею, постійно на його думку демонстративно порушує процедуру ведення судового засідання, тому він не може довіряти такому судді.

Так, статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ст.81 ч.4 КПК України).

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства учасники кримінального провадження позбавлені права заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді.

Тому, суд вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/2989/17, провадження №1-кс/210/1530/17, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/2989/17, провадження №1-кс/210/1530/17, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, для розгляду даного кримінального провадження судом.

Вислухавши прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З врахуванням необхідності розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 08.11.2017 року перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 0424/1016/2012
Марганецкий городской суд в составе председательствующей судьи Тананайской Ю.А. , при секретаре Новоселецкой Е.В, с участием прокурора г.Марганец ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Уголовное дело подсудно, в соответствии со ст.38 УПК Украины, Марганецкого городскому суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процесуального кодекса.
Ходотайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемой не имеется.
Достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании имеются.
Заявленое ходотайство о вызове свидетелей подлежит удовлетворению.
Ходотайство об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Постановлением от 11 августа 2010 года мера пресечения изменена в связи с тем, что ОСОБА_3 препятствовал установлению истины по делу, угрожал физической расправой понятому ОСОБА_4
В соотвествии со ст. 165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, в случае если отпадет необходимость в ранее обраной меры пресечения.
Согласно мед.справки ОСОБА_3 может содержаться в условиях СИЗО.
Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины к производству Марганецкого городского суда.
Назначить дело к судебному разбирательству на 23.05.2012 года на 11:00 час. в помещении Марганецкого городского суда по адресу: г. Марганец, ул.Советская 72 а, в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку к обвинительному заключению, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Дело рассмотреть с участием прокурора , защитников.
В удовлетворении ходотайтсва защитника об изменении меры пресечения отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей на период рассмотрения дела в суде.
Судья: . ОСОБА_10