overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 07 березня 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. У зв`язку з зазначеним необхідно:
- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000051;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у хв а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Витребувати Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областікримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 07 березня 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8942/17
Провадження№1-в/751/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 2 ст. 81 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 2 ст. 81 КК України, виходячи з того, що дане клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.81 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 2 ст.81 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Так, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням за місцем відбування покарання та надати відповідні документи на підтвердження зазначених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14.11.2017 року о 14:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9019/17
Провадження№1-в/751/653/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

14 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 03 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/2501/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про закриття провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000840, який подав суду в судовому засіданні, 04.11.2017 року о 09 годині 43 хвилини, Берегівським ВП ГУНП України в Закарпатській області відомості за заявою ОСОБА_5 від 03.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Крім цього статтею 307 КПК України не передбачено закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що до суду надійшла заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, останній не з`явився на розгляд скарги, а відомості по заяві ОСОБА_5 від 03.11.2017 року були внесені до ЄРДР в строки визначені Законом, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Петюшка

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27.03.2016 року,про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, зі слів одруженого, зі слів працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених та їх захисників, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27.03.2016 року року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2592/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2017 року на 10.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/3166/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2012 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У поданні інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2012 року відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/3718/17
Провадження № 1-в/314/1083/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове, Першотравневого району, Харьківської області, освіта середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник колонії висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України.
Нормами Закону України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.

Згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджено за не тяжкий злочин. Разом з тим, засуджений не відбув однієї чверті призначено строку покарання.

Крім того, від не підпадає під застосування ст.ст. 1-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017