Справа № 363/764/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/407/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 23.02.2018 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору зтих мотивів, що органом досудового розслідування не встановлено місце проживання обвинуваченого, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що органом досудового розслідування та прокурором при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 порушень вимог кримінального процесуального закону допущено не було і зазначена адреса проживання обвинуваченого відповідала дійсності. Під час підготовчого судового засідання не було з`ясовано думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду. Факт ухилення від явки до суду вказує на неналежну процесуальні поведінку обвинуваченого, а не про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення даних норм закону в обвинувальному акті не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 . Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові судові виклики у підготовче судове засідання суду першої інстанції обвинувачений не з`являвся, а судові повістки, повертались до суду з відміткою установи поштового зв`язку - "за закінченням встановленого строку зберігання".
Крім того, ухвалами від 27.11.2017 року та 22.01.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід у підготовче судове засідання, які виконано не було. З рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУ ПН в Київській області вбачається, що ОСОБА_9 за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає тривалий час і місце його знаходження не відомо.
Суд першої інстанції протягом року намагався провести підготовче судове засідання, однак, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, не зміг цього зробити.
В зв`язку з вище викладеним, колегія суддів знаходить посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що місце проживання ОСОБА_9 встановлено належним чином, а останній не з`являвся до суду, маючи на меті уникнути відповідальності, безпідставним.
Таким чином, суд першої інстанції в своїй ухвалі правильно послався на те, що обвинувальний акт містить суперечності, і правильно повернув обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, а тому доводи прокурора, щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими обвинувальний акт був повернутий прокурору, слід визнати такими, що не заслуговують на увагу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :