overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/50/17
Провадження № 1-кп/306/46/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 17.05.2017 року, 13.06.2017 року, 11.08.2017 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав ухилення від суду. Дії, вчинені органом досудового розслідування щодо забезпечення явки його до суду виявилися безрезультатними.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний за місцем свого проживання відсутній тривалий час, на телефонні дзвінки не відповідає, про його місцеперебування йому нічого невідомо, про неможливість прибути до суду його не повідомляв.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обовязок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги викладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо нього зупинити.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження, які обєднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України. До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за № 0001124 .відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за № 0001124 з № 0001080, 0001485 № 0000681 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001124 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (335/9141/17, провадження № 1-кп/332/331/17) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (332/1810/17, провадження № 1-кп/332/234/17). в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/234/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/249/2017
Справа № 317/2246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 жовтня 2017 року о 15 год . 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/444/2017
Справа № 317/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/317/122/2016, справа № 317/1257/16-к),-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/317/122/2016, справа № 317/1257/16-к).
13.10.2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від заявника надійшло клопотання про залишення заяви Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/317/122/2016, справа № 317/1257/16-к) без розгляду.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки учасники судового провадження до суду не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/317/122/2016, справа № 317/1257/16-к) з огляду на наявність відповідного волевиявлення заявника на це, висловленого у клопотанні від 13.10.2017 р.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/317/122/2016, справа № 317/1257/16-к) залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2717/17
Провадження № 1-кп/334/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ТОВ «Спрінт-авто», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 січня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7011/15-к 1-кп/335/585/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зволен Среднєсловацької області, Словаччина, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого сторожем в ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст.263, КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає - АДРЕСА_4 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з середньою освітою, раніше судимого 23.12.2013 року вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя до штрафу 850 грн. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, штраф сплачено, вироком від 19.11.2014 року Шевченківського районного суду міста Запоріжжя до одного року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 291, 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 07 грудня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 07 грудня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 07 грудня 2017 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10. 2017 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 439/977/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за погодженням начальника цього відділу, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття даного покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані зібрані Бродівським районним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, - звільнити від призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1300/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 30 жовтня 2017 року, включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки не можливо завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 31 жовтня 2017 року до 29 грудня 2017 р.(включно).

Вручити копію ухвали ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1