Справа № 694/525/17 Провадження №1-кп/694/168/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.11.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
із участю у судовому розгляді
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
03.05.2017 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, направленого з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та засуджено ОСОБА_4 до покарання у вигляді 50 нмдг., що становить 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області віл 15.08.2017 року вирок Звенигородського районного суду від 01.06.2017 року , яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладену 22.02.2017 року скасовано через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 05.09.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у загальному порядку, оскільки угода про примирення не відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлена підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу або закону.

Згідно з ч. 8 ст 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про примирення з потерпілим суперечить вимогам КПК України та закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372, 474 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної 22 лютого 2017 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 10 хв. 09 листопада 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1