Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/9/18 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
03.12.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні у ЄДРД заяви повідомлення про кримінальне правопорушення та приєднання вказаної заяви до кримінального провадження № 0002688,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на невнесення заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР з наступними вимогами:
- зобов`язати Долинський РВ ГУНП України в Кіровоградській області внести її заяву повідомлення від 09.10.2017 до ЄРДР і приєднати до кримінального провадження № 0002688, яке порушила Генеральна Прокуратура України;
- визнати незаконною бездіяльність Долинського РВ ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді; зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 і слідчого Долинського РВ ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР; визнати бездіяльність неправомірною.
Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не мала права розглядати її скаргу, оскільки вона відноситься і до судді ОСОБА_6 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за наслідками розгляду такої скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, доводи ОСОБА_3 стосовно того, що слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не мала права розглядати її скаргу не можуть бути задоволено, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року направлено матеріали скарги ОСОБА_3 до Олександрійського міськрайонному суду Кіровоградської області для розгляду по суті. При цьому матеріали скарги ОСОБА_3 стосуються судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 та прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні у ЄДРД заяви повідомлення про кримінальне правопорушення та приєднання вказаної заяви до кримінального провадження № 0002688.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції упродовж трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2