Справа №1- 148/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Єремчук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину, працює по найму, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2010 року проведеним розслідуванням по кримінальній справі встановлено наступне: Приблизно на початку червня 2010 року, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де з метою подальшого використання, вирішив підробити шляхом дописування медичну довідку серії 2МДЗ 675302 щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої Онуфріївською ЦРЛ на ім'я ОСОБА_1, від 23.05.2008 року та дійсної до 23.05.2010 року, з метою її використання у власних цілях, а саме для проходження державного технічного огляду власного автомобіля. Після цього ОСОБА_1, з метою підробки медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, за допомогою кулькової ручки з чорнилом синього кольору, шляхом дописування виправив дату видачі медичної довідки з 23.05.2008 року на 23.08.2008 року, та дату, до якої медична довідка дійсна з 23.05.2010 року на 23.09.2010 року.

Він же, 1 липня 2010 року, приблизно о 15.10 годині, з метою проведення технічного огляду власного автомобіля НОМЕР_1, надав старшому державтоінспектору ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, необхідні для проведення технічного огляду документи, серед яких надав обов'язкову для проходження технічного огляду автомобіля завідомо підроблену ним медичну довідку серії 2МДЗ 675302 щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої Онуфріївською ЦРЛ на ім'я ОСОБА_1, від 23.05.2008 року та дійсної до 23.05.2010 року, у якій, згідно висновку експерта № 336 від 02.08.2010 року, мала місце зміна первинного змісту шляхом дописки у графах: «(ким, коли)» і «Дійсна до» в місці розташування цифрового запису «08» та «09» раніше був запис «05», в яких до елементів цифр «5» було дописано штрихи.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню в ході дізнання та в мотивувальній частині даного вироку, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому злочинах його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд розяснив сторонам, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена вина підсудного ОСОБА_1 в підробленні іншого документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає право, з метою його подальшого використання та використанні за відомо підробленого документу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є невеликої тяжкості, і не привели до тяжких наслідків; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має малолітню дочку; обставини, що помякшують покарання: щире каяття у скоєному злочинні та активне сприяння розкриттю злочину, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

По справі є судові витрати у виді оплати за дослідження речових доказів медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на імя ОСОБА_1 і надавались висновок спеціаліста та експерта.

Поскільки висновок експерта і висновок експерта подавались однією і тією ж особою і тексти їх ідентичні, тобто висновок експерта передруковано з висновку спеціаліста слово в слово, то суд вважає стягнути з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області стягнути тільки вартість одного дослідження у сумі 412 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання : по ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 грн та по ч.3 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

За виконання дослідження довідки ЦРЛ стягнути з засудженого на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 412 (чотириста дванадцять)грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2