УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисникі ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотані зазначає, що 11 липня 2015 року, близько о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автомийки «Аква-бум», що по вул.Крейдяна в м. Рівне, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі законного власника - ОСОБА_9 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем марки «ВМW 730D», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску, вартістю 251620 грн., який знаходився за вказаною адресою, та в подальшому рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Андрія Мельника в м. Рівне, не впоравшись із керуванням в`їхав у бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив даний транспортний засіб, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 251620 грн.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.З ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий. Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - 23 вересня 2015 року ОСОБА_6 винесено повідомлення пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.289 КК України. 25.09.2015 слідчим СВ Рівненського МВ за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004140 від 11.07.2015 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. 27.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 був затриманий у місті Одеса, де він переховувався від органу досудового розслідування. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде й надалі переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні та може знищити чи сховати речі (зокрема предмет злочину - автомобіль марки «ВМW 730 D», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 289 КК України, який є особливо тяжким та відповідно до ст.12 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, що також дає підстави вважати про можливість переховування останнього від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Відсутні у ОСОБА_6 будь-які соціальні зв`язки та стримуючі фактори від переховування від суду, останній неодружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює.
Відповідно до п.П.ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа.
Зокрема, шкода завдана вказаним кримінальним правопорушенням становить 251 620 грн. та на даний час не відшкодована.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.11.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків зазначених вище.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 26 січня 2018 року, у зв`язку з чим наявна необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задоволити.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисники просили суд відмовити в задоволені клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 289 КК України, який є особливо тяжким та відповідно до ст.12 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, що також дає підстави вважати про можливість переховування останнього від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.11.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 26 січня 2018 року, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , відповідно до п. 3 ст. 315 КПК України, слід обрати тримання під вартою.
Відповідно до п.п.ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа.
Зокрема, шкода завдана вказаним кримінальним правопорушенням становить 251 620 грн. та на даний час не відшкодована.
На час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
А тому, враховуючи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 289 КК України, який є особливо тяжким та відповідно до ст.12 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 березня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 140 прожиткових мінімумів, а саме 246680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок НОМЕР_2 МФО банку 820172, , банк одержувача - ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ.
Обвинувачений ОСОБА_6 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2018 року
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 18.01.2018 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3