У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

29 січня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок суду першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося, оскільки сім із десяти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області не можуть брати участь у розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 76 КПК України. Крім того, суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу голови суду № 07-16/39 від 24 березня 2017 року, в період з 25 березня 2017 року по 30 вересня 2019 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З огляду на зазначене, єдиними суддями Апеляційного суду Полтавської області, яких на даний час не виключено з автоматизованого розподілу даного кримінального провадження є лише двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що позбавляє можливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Також, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року № 11.1 внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області та виключено п. 10.3 розділу 10, яким була передбачена можливість здійснення автоматизованого розподілу, повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень всім суддям, які зараховані до штату суду та включені до складу судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим проведення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження можливе лише між суддями, які включені до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

З огляду на викладене, дотримуючись положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Полтавської області і направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000473 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-2000впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1