УХВАЛА
Справа № 521/3014/18
Номер провадження:1-кс/521/1112/18
28 лютого 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 до ЧЧ Малиновського відділу в м.Одесі надійшов рапорт співробітника ВКП Малиновського ВП в м.Одесі, що при розгляді звернення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 остання посилається не незаконні дії співробітника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який скориставшись службовим становищем, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 4962674,64 гривень.
В ході допиту ОСОБА_4 з`ясовано, що в травні 2015 було отримано запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 з копією заяви від ОСОБА_6 про те, що він не отримав грошову виплату в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 110 805,58 гривень, яка являлась його вкладом у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що ліквідовано. Внутрішньою перевіркою Департаменту безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перевірено факт, викладений у зверненні, в ході чого було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано з Фонду гарантування грошових коштів, які належать виплаті даному заявнику. Однак ОСОБА_7 не отримав грошові кошти, оскільки не оформлював та не підписував договір на відкриття рахунку, не надавав паспортних даних та не отримував пластикову картку.
Аналізом руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_7 встановлено, що з 31.10.2014 по 25.11.2014 з карти заявника було знято грошові кошти у розмірі 110 600 гривень. При перевірки відеоматеріалів з банкомату, в ході зняття грошових коштів, фігурує ОСОБА_5 . В подальшому проведена додаткова перевірка аналогічних виплат, в результаті чого встановлені схожі випадки оформлення договорі ОСОБА_5 та зняття грошових коштів ним же.
На теперішній час, з метою виявлення аналогічних випадків оформлення договорів, видачі карток та зняття грошових коштів через банкомати під час роботи ОСОБА_5 , необхідно встановити осіб, що не звертались особисто до банку за оформленням договору та не отримували гроші, хоча банком за рахунок власних коштів проведено відшкодування фонду гарантування суми коштів для подальшої виплати вкладникам, які не звертались до банку.
До матеріалів провадження також було долучено перелік осіб яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було роблено виплати відшкодування коштів вкладникам.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів та їх тимчасовому вилученні, а саме до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, опис документів справи, документів, що стали підставою для відкриття рахунків осіб, заяви на видачу готівки з рахунків, видаткові позабалансові ордери на видачу пластикових карток, заяви на переказ готівки, виписки за картковими рахункам наступних вкладників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також висновок про результати службового розслідування.
Іншими способами довести чи спростувати факти підробки чи використання відповідних документів, що були необхідні для отримання грошових виплат в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наразі є неможливим.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 . самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 . знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_38 , або співробітнику Малиновського ВП в м.Одесі за дорученням слідчого із можливістю вилучення договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, опис документів справи, документів, що стали підставою для відкриття рахунків осіб, заяви на видачу готівки з рахунків, видаткові позабалансові ордери на видачу пластикових карток, заяви на переказ готівки, виписки за картковими рахункам наступних вкладників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також висновок про результати службового розслідування, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 28.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.03.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1