Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду її клопотань, поданих 20.11.2017 року та 15.12.2017 року, невиконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року та невиконання вказівок процесуального керівника.
ОСОБА_2 20.12.2017 року та 15.12.2017 зверталась до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання до певних дій тата надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно відповіді з Харківської місцевої прокуратури № 5 встановлено, що належне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не організовано. До теперішнього часу не виконані слідчі дії, вказані в увалі суду, письмових вказівках прокурора та СУ ГУ НП в Харківській області, слідчим не надано відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 20.11.2017.
Також, з відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5 від 12.12.2017 року № 04-25-2023-14, вбачається, що звернення ОСОБА_2 направлено начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду у встановлений законом строк.
Крім того, в телефонному режимі начальник СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 повідомив, що на цей час слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області не працює.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,306,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1