Справа №573/1633/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/25/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 подану заяву обґрунтовує тим, що у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду зазначено про залишення без зміни вироку Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 в той час як ОСОБА_6 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року.

Про день та час розгляду провадження учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Дослідивши матеріали провадження в порядку письмового провадження доводи, які наведенні в заявах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року зазначено про перегляд та залишення без зміни вироку Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за обставин, викладених в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року,

вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року. Крім того, про перегляд вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року зазначено в ухвалах Апеляційного суду Сумської області про відкриття апеляційного провадження від 29 листопада 2017 року та про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 11 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити зазначену описку в судовому рішенні, щодо помилкового зазначення «24 листопада» замість «26 жовтня» у вступній та резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 .

У вступній частині частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року вважати вірним:

«розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року».

В резолютивній частині частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року вважати вірним:

«Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під ватрою, у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4