Справа № 214/4854/17
1-кп/214/696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 20.04.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Надала пояснення матері обвинуваченого громадянки ОСОБА_5 , в яких остання зазначила, що її син ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає.

Суд, вислухавши думку прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликалася до судового засідання на 23.11.2017 (Т. 1 а.с. 22) однак до суду не з`явився.

Згідно наданих пояснень матері обвинуваченого громадянки ОСОБА_5 , остання зазначила, що її син ОСОБА_4 , за місцем реєстрації не мешкає тривалий час, місце його знаходження їй невідоме (Т. 1 а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так обвинувачений ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав, за місцем мешкання не проживає. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адрсеою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

на 13 год. 20 хв. 30 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1