У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2017 р., у кримінальному провадженні за №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення у справі №760/12489/17, в якій просив роз`яснити, яким чином підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язок, який покладений на нього ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. у справі №760/12489/17, а саме не відлучатися із міста Києва та міста Житомира та здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року клопотання задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень 00 копійок), що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року клопотання задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень 00 копійок), що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва та м. Житомира, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 ), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2017 р. виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року по справі №760/12489/17 (№1-кс/760/10374/17) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в резолютивній частині ухвали:

замість «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 12.09.2017 р. включно…» читати «…Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 19.08.2017 р. включно…»;

замість «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, № НОМЕР_1 )…», читати «…здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон».

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, положення якої просить роз`яснити адвокат ОСОБА_3 , є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2017 р., у кримінальному провадженні за №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1