Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/400/18
Провадження № 1-кп/376/60/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
27.06.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, 69 КК України до 120 годин громадських робіт;
06.06.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 16.11.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі;
27.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
18.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі;
12.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена 06.10.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

19.09.2017 року ОСОБА_3 оголошено постанову Збаразького районного суду Тернопільської області про встановлення їй адміністративного нагляду та зобов`язання, передбачені вказаною постановою, про що остання ознайомилася та поставила свій підпис.

Однак, починаючи з листопада 2017 року ОСОБА_3 змінила місце свого проживання, про що органи поліції не повідомила та почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , про що працівникам поліції стало відомо 09.02.2018 року.

Незважаючи на обмеження, встановлені постановою Збаразького районного суду Тернопільської обійсті про адміністративний нагляд, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, в листопаді 2017 року самовільно, без повідомлення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, залишила місце свого проживання та виїхала за межі Сквирського району до м. Біла Церква, Київської області, де перебувала до 09.02.2018 року, чим умисно порушила встановлений Збаразьким районним судом Тернопільської області адміністративний нагляд.

Між прокурором, підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватої і обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачена та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваною досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує її особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що її дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у виді арешту строком на один місяць.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та згодна на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 23 лютого 2018 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання нею винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.395 КК України на один місяць арешту.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1