Справа №639/2773/17
Провадження №1-кп/639/341/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000301 від 16.02.2017 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду чи може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний з утриманням під вартою, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений не буде переховуватись від суду та зобов`язується дотримуватись процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року продовжено строком до 10.12.2017 року.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за п.2 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині (вбивство), за який санкцією статті передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно не був працевлаштований та не має постійного джерела доходів, ніде не зареєстрований, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3