УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/677/18

02 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 року о 20:40 по телефону надійшло повідомлення лікаря СШМД - Кравчук, про те, що в зачиненому з середини гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , на передньому сидінні автомобіля з працюючим двигуном було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . При поверхневому огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено в морг Костопільської ЦРЛ.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінально процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час його розгляду, проте її не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1, ч. 2 ст. 242 Кримінально процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Кримінально процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово медичної експертизи трупа, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи трупа - задовольнити.

Доручити експертам Костопільського міжрайонного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка причина та час смерті ОСОБА_4 ?

2) Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

3) Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя в момент заподіяння?

4) Чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 ?

5) Яким знаряддям (-ми) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?

6) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у результаті падіння ОСОБА_4 ?

7) Чи знаходилась ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?

8) Яка група крові трупа ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити медичному експерту Костопільського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати труп ОСОБА_4 , який знаходиться в морзі Костопільської ЦРЛ, що за адресою м. Костопіль вул. Степанська, 52А.

Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Експертам Костопільського міжрайонного бюро СМЕ, висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді про призначення проведення судово-медичної експертизи оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1