Справа № 711/4264/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, безробітній, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14.07.2016 приблизно о 21.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Моллі», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торгоснова», а саме один пакет кави «Якобс» Монарх, вагою 400 грам, вартістю 267 гривень 35 копійок, який приховав до рукава своєї куртки і виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна відразу був виявлений працівниками охорони торгівельного закладу,які біля виходу з приміщення магазину затримали ОСОБА_6 і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, 01.11.2016 близько 12.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме: дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна Прохолода, об`ємом 0.5 л, вартістю 71,40 грн. кожна та пляшку горілки «Перепілка» Класична, об`ємом 0,5 л, вартістю 69,40 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму, яка складає 212,20 грн. В подальшому викрадені три одиниці алкогольних напоїв ОСОБА_7 приховав у рукавах своєї куртки та виніс за межі касової зони, не провівши розрахунку за товар, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна був відразу виявлений працівниками торгівельного закладу, які біля виходу з приміщення магазину затримали ОСОБА_6 та вилучили викрадене ним майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він 14.07.2016 приблизно о 21.00 годині, з магазину «Моллі», побачивши що за ним ніхто не спостерігає, з полиці у торгівельному залі викрав пакет кави «Якобс» Монарх, вагою 400 грам, який заховав у рукав куртки і виніс за межі кас розрахунку за товару. Проте працівник охорони торгівельного закладу затримав його і викрадене майно у нього вилучив. Також, 01.11.2016 близько 12.00 години в магазині «Кошик» з полиці у торгівельному залі викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна Прохолода та пляшку горілки «Перепілка» Класична. Пляшки алкоголю приховав у рукавах своєї куртки та виніс за межі касової зони. Проте був затриманий працівниками торгівельного закладу.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку періодично з`являтися в органи з питань пробації за місцем проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.

Речові докази по справі: пакет кави «Якобс» Монарх, вагою 400 грам, який повернуто під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 залишити за належністю; дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна Прохолода, об`ємом 0.5 л, кожна та пляшка горілки «Перепілка» Класична, об`ємом 0,5 л, які повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , диск з відео зображенням факту вчинення крадіжки підозрюваним ОСОБА_5 ,я кий знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1