№ 336/1330/18
пр. № 1-кс/336/314/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000986 від 14.03.2018 року за ст. 369 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000986 за ст. 3690 ч. 1 КК України про арешт майна, а саме грошових коштів, які добровільно надав ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Оскільки до клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження слідчого та прокурора, це позбавило суд можливості викликати в судове засідання осіб, які в установленому законом порядку уповноважені брати участь в судовому засідання при розгляді такого клопотання.

За відсутності відомостей про власника майна, про арешт якого заявлено клопотання, вказана особа в судове засідання не запрошувалась.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Постанова про створення слідчої групи від 15.03.2018 року та постанова про призначення групи прокурорів від 14.03.2018 року, додані до клопотання, не підписані жодною посадовою особою, та не засвідчені печаткою, тож документами не являються та не можуть підтвердити повноваження вказаних осіб як слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Огляд грошових коштів та їх тимчасове вилучення проведені слідчим ОСОБА_6 , якій на той час не було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адже не підписана постанова з цього приводу датована 15.03.2018 року.

Протоколи допиту свідків, копії яких додані до клопотання, не вивчаються слідчим суддею як докази, оскільки такими не є, адже допити проведені оперуповноваженими, які будь-яких повноважень на проведення таких дій у кримінальному провадженні не мають.

Таким чином, слідчий ОСОБА_7 , яка звернулась до суду з клопотанням, та прокурор ОСОБА_4 , яким таке клопотання погоджено, на здійснення будь-яких дій в межах кримінального провадження уповноважені не були в установленому порядку, а надані копії документів у розумінні КПК України доказами не являються, тож слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000986 від 14.03.2018 року за ст. 369 ч. 1 КК України про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1