АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5992/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1834/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представників ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно по кримінальному провадженні №0000137 від 04.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, шляхом заборони нотування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 12.10.2017 року в ході обшуку на земельній ділянці та розташованих на ній будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих за Державою Україна в особі Міністерства та зв`язку та які знаходились у повному господарському віддані «Харківська вагонна дільниця №1» РФ «Південна залізниця» ПАТ Укрзалізниця» - вагонної бази відстою станції Безпалівка, та перебуває у оперативному управлінні філії Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», яке належить на праві державної власності «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» та причетним до скоєння кримінального правопорушення особам.
Місцем зберігання арештованого майна визначено Київський ВП ГУНП в Харківській області заадресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49.
З таким рішенням слідчого судді представники ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не погодилися та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 12.10.2017 року та зобов`язати повернути вилучене майно. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги посилаються, що дії слідчого Київського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_10 , який фактично проводив обшук 12.10.2017 року на земельній ділянці та розташованих на ній будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 ,не відповідали вимогам КПК України. Також вказують на порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вислухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (а.с.7).

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задовольнивши клопотання від 31.10.2017 року слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконного проведення слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 обшуку від 12.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованими. З постанови т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 11.10.2017 року вбачається, що до складу слідчої групи, яка проводить досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 входить слідчий ОСОБА_10 . До того ж, проведення обшуку слідчим за дорученням прокурора не суперечить положенням ст. 36 КПК України та ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2017р.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень прокурором вимог ч.5 ст.171 КПК України були предметом розгляду та перевірялися слідчим суддею, який дійшов висновку про дотримання прокурором строків, передбачених законодавством.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представників ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця» в особі представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.11.2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000137 від 04.05.2017 року, яке вилучене 12.10.2017 року в ході обшуку, проведеного на земельній ділянці та розташованих на ній будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді