Провадження № 1-в/761/333/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 , який на обґрунтування свого прохання зазначив, що постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2011 у кримінальній справі № 10-24366 накладений арешт на все майно ОСОБА_3 , зокрема, автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2011 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Однак, при постановленні вироку питання про скасування арешту майна судом не вирішене, майно ОСОБА_3 на теперішній час арештоване, що суттєво обмежує права останнього.

У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт автомобіля, накладений рішенням слідчого від 09.02.2011.

У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав та зазначив, що арешт накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Однак, присуджена вироком від 27.07.2011 до стягнення матеріальна шкода у сумі 3765 грн. наразі не відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що мета застосування арешту не досягнута, завдана злочином шкода не відшкодована.

Суддя, заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши надані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК 2012 року арешт майна, застосований під час досудового слідства за положеннями КПК 1960 року, продовжує свою дію до моменту його зміни чи скасування у порядку, що встановлений КПК 1960 р.

Статтею 174 КПК 2012 року, якою обґрунтовує свої вимоги заявник, передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.

Враховуючи, що арешт на вказаний ОСОБА_3 автомобіль накладений постановою слідчого від 09.02.2011 у кримінальній справі № 10-24366, тобто у порядку КПК 1960 року, його скасування має відбуватись у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

У силу ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого.Частиною 6 вказаної вище статті КПК 1960 року передбачено, що арешт скасовується постановою слідчого у разі, якщо у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як встановлено вище, арешт на майно обвинуваченого накладений рішенням слідчого від 09.02.2011 з метою забезпечення цивільного позову.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2011 задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування останній матеріальної шкоди у розмірі 3765 грн.

Водночас, як вбачається з пояснень заявника ОСОБА_3 , прокурора, присуджена до відшкодування шкода засудженим не відшкодована, вирок в цій частині ОСОБА_3 не виконаний. Тобто подальше застосування заходу з метою забезпечення цивільного позову залишається актуальним.

Суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту на майно його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У даному випадку обмеження права власності гр. ОСОБА_3 відбулося у спосіб, передбачений законом.

Сукупність наведених фактів, їх правова оцінка приводять до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст. 126 КПК 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2011 у кримінальній справі № 10-24366, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1