Справа № 375/1366/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000352 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яхни Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з метою вживання алкогольних напоїв прийшли до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися ночувати за місцем проживання ОСОБА_5 .
Наступного дня, 31.08.2017 близько 07 год. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 придбати ще алкогольних напоїв, на що останній погодився. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 , на території подвір`я ОСОБА_4 побачив дорожній велосипед із закритою рамою, сіро-синього кольору марки «Славутич», належний ОСОБА_5 . Взявши даний велосипед без дозволу власниці, він поїхав до магазину, розташованого по вул. Шевченка в смт Рокитне Київської області. По дорозі до магазину він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким почав розпивати алкогольні напої, які були в останнього. Після вжиття всіх алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда «Славутич» належного ОСОБА_5 з метою його подальшого продажу та придбання за виручені кошти ще алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Перемоги в смт Рокитне Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед дорожній з закритою рамою марки «Славутич», належний потерпілій ОСОБА_5 та продав необізнаному з його злочинними діями ОСОБА_7 за 250 грн. В подальшому ОСОБА_4 отримані грошові кошти витратив на власні потреби, а саме придбав алкогольні напої та продукти харчування.
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №С 351 від 15.09.2017, залишкова вартість викраденого велосипеда дорожнього з закритою рамою марки «Славутич», придбаного в червні 2015 станом на 31.08.2017 з урахуванням відсотку зношування, становить 1895 грн. 40 коп.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1895 грн. 40 коп..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставину вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому та просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», як такого, що має двох малолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує середню тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей щодо яких не позбавлений батьківства, посередньо характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, шкода завдана злочином відшкодована шляхом вилучення працівниками поліції викраденого майна, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.
Разом з тим, з урахуванням заяви обвинуваченого про застосування щодо нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а також, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування амністії, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, як такого, що вчинив вперше середньої тяжкості умисний злочин до набрання вказаним Законом чинності, та є особою на день набрання чинності цим Законом, не позбавленою батьківських прав, що має дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.09.2017 року, а саме на дорожній велосипед із закритою рамою сіро-синього кольору марки «Славутич», що належить на праві власності ОСОБА_5 визнаний речовим доказом, переданий на зберігання на території штраф-майданчику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та повернути власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.09.2017 року, а саме на дорожній велосипед із закритою рамою сіро-синього кольору марки «Славутич», що належить на праві власності ОСОБА_5 визнаний речовим доказом, переданий на зберігання на території штраф-майданчику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та повернути потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1