Провадження №1-кп/193/1/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження за № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повтоний привід свідка ОСОБА_9 , виконання приводу просить покласти на слідчий відділ управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий не заперечують проти заявленого клопотання.

Захисник та обвинувачені проти клопотання також не заперечують.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 для його допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 26 січня 2018 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 30 хв. 26 січня 2018 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Слічому відділу управління ГУ НП в Дніпропетровській області та ст. слідчому з ОВС ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 для відома, прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1