№ 143/253/18
ВИРОК
Іменем України
24.04.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.01.1996 року Хмельницьким районним судом, Хмельницької області за ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2, ст. 108 ч. 3, ст. 108 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі; 04.04.2011 р. Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 186 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 23.12.2013 р. Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, 14.04.2016 року Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що має не погашену судимість, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Встановив:
21 грудня 2015 року, біля 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 проїжджаючи повз огорожу із дерев`яними клітками, які належать ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , почув крик домашніх птахів, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з однієї із дерев`яних кліток, викрав 12 качок породи «Індо», загальною вагою 18 кг, вартість згідно довідки вартості № 109 від 22.12.2015р., виданої підприємством райспоживспілки «Центральним ринком», становить 45 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 810 грн., які належать ОСОБА_6 . Після чого з місця події зник, а викрадені качки привласнив, розпорядившись ними на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
Крім того, 10 лютого 2017 року постановою Погребищенського районного суду, Вінницької області відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо поведінки піднаглядного:
-заборонити виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну;
-заборонити відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних запоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);
-заборонити виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області;
-зобов`язати з`являтись для реєстрації до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 1-й четвер кожного місяця до начальника сектору, в разі його відсутності - до чергового.
21.02.2017 року ОСОБА_5 під розпис був ознайомлений із постановою Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями.
Однак, не зважаючи на встановлені обмеження, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 10.01.2018 року, приблизно о 10 год. самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та попутним транспортом поїхав до м. Калинівка, Вінницької області, де о 14 год. 10 хв., на зупинці громадського транспорту по вул. М. Грушевського, був помічений працівниками Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час куріння сигарети у громадському місці. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП, начальником СП Калинівського ВП, відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Після цього 10.01.2018 року ОСОБА_5 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області був повернутий до свого місця проживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, вчинення ним крадіжки качок в потерпілого ОСОБА_6 . Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.
А також, визнав повністю вину в ухиленні від адміністративного нагляду, щиро каявся, і пояснив, що думав адміністративний нагляд закінчився, тому 10.01.2018 року поїхав в м. Калинівка, де був зупинений працівниками поліції за куріння у громадському місці.
Розкаюється у вчиненному, просить суворо не карати та обрати мінімальну міру покарання.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись до суду, просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, підтвердив, що шкода йому не відшкодована. Просив суд покарати обвинуваченого по закону (а.с. 44).
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Довідка № 6615 від 26.10.2016р., видана Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (а.с.34);
Довідка-характеристика № 701 від 26.10.2016р., видана Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (а.с.35);
Ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_5 , виданого 26.07.2002р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 36);
Вимога Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 37, 38);
Довідка про звільнення з СВК 81 ОСОБА_5 (а.с. 39);
Довідка, № 02-26 від 11.01.2018р. видана Погребищенською ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 40);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.12.2013р. про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 41);
Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.04.2016р. про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 42-43);
Копія постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2017р. про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду (а.с. 44).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
- ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_5 , раніше судимий, характеризується негативно за місцем проживання. (а.с.35, 37-38)
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_5 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_5 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 40).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлена пом`якшуюча вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставина: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 місяці арешту;
ст. 395КК України - 2 місяці арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 місяців арешту.
Початок строку вібування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя