УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2367/17

22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000853 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000853 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

обґрунтування даного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини майнового характеру на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру, а саме: 14.11.2017 року близько 17:20 год. ОСОБА_4 з метою вчинити злочин прибув до належного ОСОБА_5 домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на місці ОСОБА_4 без дозволу власника ОСОБА_5 зайшов на подвір`я вказаного будинку, а далі шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у відкритому демонструванні предмета зоні схожого на ніж, та при цьому застосовуючи газовий балончик з газом дратівливої дії завдав матеріального збитку, що виразилося у відкритому заволодінні мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280 з ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень.

Під час проведення першочергових слідчо-оперативно розшукових заходів гр. ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл працівникам поліції на огляд належних йому речей. В ході проведення огляду речей, які 20.11.2017 у приміщенні службового кабінету№72 ГУ НП в Рівненській області добровільно надав ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia моделі 105 ІМЕІ НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , окуляри прозорі для плавання, кухонний ніж, газовий балончик «Терен 4», рукавиці будівельні провід з ізоляцією білого кольору, шнурок білого кольору діаметром 5 мм, довжиною 1,5 м, з петлею на кінці, шнурок білого кольору діаметром 3 мм, довжиною 1 м, на кінці з петлею, шапка, вказані речі було оглянуто та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Вказаниі речі, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього вищевказані речі мають значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню, для подальшого використання, як доказ.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дані предмети в подальшому можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia моделі 105 ІМЕІ НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , окуляри прозорі для плавання, кухонний ніж, газовий балончик «Терен 4», рукавиці будівельні провід з ізоляцією білого кольору, шнурок білого кольору діаметром 5 мм, довжиною 1,5 м, з петлею на кінці, шнурок білого кольору діаметром 3 мм, довжиною 1 м, на кінці з петлею, шапка, вказані речі було оглянуто та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, які ОСОБА_4 добровільно надав для огляду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітанкаа поліції ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1