УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов"язати уповноважених осіб Прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
В обґрунтування скарги зазначив, що 11.12.2017р. він надіслав до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками правоохоронних органів. Однак прокуратурою Рівненської області вказані відомості до ЄРДР не внесено, його заяву не розглянуто.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просить її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги про внесення відомостей про злочин до ЄРДР за безпідставністю, так як працівники правоохоронних органів на які вказує скаржник діяли у межах своїх повноважень та здійснили огляд автомобіля марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 на законних підставах. Крім того, прокурор вказує на те, що власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 не являється власником автомобіля марки ВАЗ 217030 НОМЕР_1 , і власник ОСОБА_5 не уповноважував його звертатись до суду з приводу ніби-то незаконного проникнення працівників поліції без згоди власника у вказаний автомоб іль.
Також в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції проводився огляд вищевказаного автомобіля в рамках кримінального провадження, і його учасники, а саме ОСОБА_4 , не заявляли клопотання щодо визнання даної слідчої дії не допустимим доказом.
Суд приходить до переконання, що у заяві ОСОБА_4 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1