overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/5914/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 21 травня 2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, що притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч на 2 вересня 2012 року через отвір у стіні проник до приміщення кафе-бару «Алтей», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 23 в м. Сміла, що належить ОСОБА_5, викрав товарно-матеріальні цінності, чим завдали власнику матеріальної шкоди на суму 6287 грн.

В поданні ставиться питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою в звязку із вчиненням злочину.

ОСОБА_4 проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, посилаючись на те, що він не буде уникати слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 раніше був судимий за аналогічні злочини, в період іспитового строку вчинив новий злочин, не працює і не має засобів для існування, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні злочини, ухилятися від слідства та суду, в звязку з чим відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 13 жовтня 2012 року на два місяці.

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Справа № 149/3186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.12.2017 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09:20 годину 12.01.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1022/17
Провадження № 1-кп/474/108/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
13.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР № 0000425 від 09.11.2017 року),-

в с т а н о в и в :
13.12.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.12.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5847/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1603/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/489/1559/17,

за участю:
прокурора не з`явився

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться провадження № 1-кс/489/1559/17 в якому ухвалою від 11.12.2017, до ОСОБА_4 (по батькові вказано - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні 12.12.2017, під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 11.12.2017, захисником ОСОБА_3 усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останнім не вжито заходів щодо негайного звільнення підозрюваного, який на той момент був затриманий понад встановлений строк без ухвали слідчого судді, вважаючи ухвалу слідчого судді від 11.12.2017 такою, що є грубим порушенням прав підозрюваного, що свідчить про упереджене ставлення судді до останнього.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 та підозрюваного, суд дійшов наступного.
За вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Так, з матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею було, зокрема, роз`яснено право на відвід та встановлено особу підозрюваного. Після чого, у відповідності до вимог КПК України, вирішено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Однак, при підготовці ухвали допущено описку в по-батькові підозрюваного, а саме замість ОСОБА_8 , помилково вказано ОСОБА_7 .
Порядок внесення виправлень в судове рішення регламентовано ст. 379 КПУ України.
За таких обставин, суд вважає про недоведеність підстав, які вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при вирішенні питання про внесення виправлень в судове рішення, оскільки запобіжний захід було обрано саме підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням вимог процесуального закону, а допущена описка не є грубим порушенням прав останнього та не може бути підставою вважати незаконною ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги адвоката на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження (справа № 305/682/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року вирок місцевого суду змінено в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України: постановлено пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання та вважати його засудженим до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого внаслідок м`якості, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000107, №0001211 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4

27 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000107, №0001211 щодо ОСОБА_4 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 квітня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 6029 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Постановою від 19 вересня 2017 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та передано в доповідь судді.
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.389 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 травня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000595 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

22 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000595 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 квітня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

01.02.2017
Справа № 494/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, який ухвалою судді від 29 грудня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2017 року на 14 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/626/15-к
Провадження № 1-кп/500/92/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про припинення кримінального провадження та повернення грошових засобів. Які раніше були надані в якості застави,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою щодо повернення ОСОБА_6 , як заставодавцю, суми застави, внесеної ним за ОСОБА_5 в розмірі 24 360 гривень.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника адвоката таким що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 12.01.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 був призначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави як запобіжного заходу в сумі 24 360 грн.

23.12.2015 року дана сума застави була внесена на розрахунковий рахунок Одеського територіального управління державної судової адміністрації України, заставодавцем ОСОБА_6 , що підтверджується копією квитанції № 80 від 23.12.2015 року після чого ОСОБА_5 був звільнений з Ізмаїльського СІ.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , тобто підстави для застосування запобіжного заходу відпали, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Питання щодо закриття кримінального провадження судом буде розглянуто під час судового засідання по кримінальній ї справи № 500/626/15-к, з урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_6 як заставодавцю суми внесеної застави та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1998 року, заставу у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесених в ООУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 80 від 23.12.2015 року отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача ГУ ДКСУ, код банку отримувача 828011, призначення платежу застава за ОСОБА_5 відповідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/626/15-к.

В інший частині клопотання (про закриття кримінального провадження) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5616/17
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2017 року, о 19:30 годині, під час обшуку в житловій секції №3 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5586/17
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року, о 19:55 годині, під час обшуку асудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1