overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/3924/18
н/п 1-кп/766/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на 26.03.2018 року о 08-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,
ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, 07.11.2017 року оскаржив її до слідчого судді.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4858/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні скаржники наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Окрім того, слідчий виносячи оскаржувану постанову, не виконала вимоги зазначені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2016 року, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 від 18.10.2016 року та не провівши жодних слідчих дій виносить абсолютно ідентичну постанову з тих же підстав.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а не прокурором, що є прямим порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 284 КПК України та не виконано вимог ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2016 року,
її слід скасувати та продовжити досудове розслідування в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 307, 309 КПК України -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Справа № 686/3981/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Хмельницький
22.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , яка вимоги скарги підтримала, слідчого, яка щодо їх задоволення заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на даний час не являється стороною кримінального провадження, з будь-якими заявами (клопотаннями) до слідчого в даному провадженні не звертався, а тому не наділений правом оскаржувати дії останнього, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, що стосується безпідставності внесення відомостей в ЄРДР та безпосереднього здійснення досудового провадження, однак, при цьому, жодних спростовуючих даних законності здійснення такого розслідування ним не надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.03.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000022 від 22.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.02.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 березня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/168/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/69/2018
У Х В А Л А
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання судді Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання та направити обвинувальний акт на розгляд до Чернігівського районного суду. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1443/18
Провадження № 1-кп/676/235/18
ч.4 ст. 407 КК України
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ч.4ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав

для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту год. 27 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4644/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 16.03.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 523/9264/17

Провадження № 51-319 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
09 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 05 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 4, м. Київ, повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1801/15-к
Провадження № 51-2018 ск 18
Ухвала 19 березня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/411/17
Провадження № 51-3499 ск 18
Ухвала 19 березня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного Рівненської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року,
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного Рівненської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1001/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від

02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0003499 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені

п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Покарання за даним вироком і вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., визначено виконувати самостійно.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погодившись із вироком суду, 03 березня 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
15 березня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого

2018 року у кримінальному провадженні № 0003499 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 161/4033/18
Провадження № 1-кс/161/2224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1