Справа № 639/322/18
Провадження № 1-кп/639/237/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002538 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 р. приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 разом з невстановленим чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проходили повз багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачили вмонтовану в асфальт решітку дощоприймача, належну КП «Комплексу з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації».

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про що вони відразу домовились.

Реалізуючи обумовлений спільний з іншим співучасником злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, разом таємно заволоділи металевою решіткою дощоприймача,поклавши її спочатку у наявну в них господарську сумку, яку вирішили використати в якості засобу вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, їх злочинні дії були помічені та зупинені співробітником ТОВ «ФІТО-ЛЕК» ОСОБА_5 , який в подальшому затримав ОСОБА_4 на місці вчинення злочину до приїзду співробітників УПП в Харківській області.

Слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 19 год. 40 хв. до 20 год. 05 хв. під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено сумку, в якій знаходилась металева решітка дощоприймача вартістю 720 гривень, що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 26256 від 26.12.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речових доказів по справі немає. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1