Справа № 296/4025/14-к
Ухвала
Іменем України
04 червня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000033, яка обґрунтовувалась однобічністю та неповнотою досудового розслідування повідомлення про неправомірні дії працівників Бердичівського РВ Житомирської області, які виразились в здійсненні психологічного та фізичного тиску на заявника з метою його зізнання в скоєні злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_6 уточнив, що оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000033 від 28 квітня 2014 року із коротшим змістом мотивувальної частини та вказав, що інша постанова слідчого від 28 квітня 2014 року ним не оскаржується.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування закритого кримінального провадження проведено ним всебічно та повно, обставин, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення ним не здобуто, також вказав на скасування прокурором оскаржуваної ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року із коротшим змістом мотивувальної частини.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши долучені до справи документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 28 квітня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження із коротшим змістом мотивувальної частини (відсутні посилання на покази ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , відсутні посилання на проведення судово-медичних освідувань останніх на предмет виявлення тілесних ушкоджень), якою кримінальне провадження №0000033 від 06.03.2014 року по факту застосування службовими особами Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області та службових осіб СУ УМВС України у Житомирській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу указаного кримінального правопорушення.

Водночас, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 28 квітня 2014 року винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000033 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу указаного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26 травня 2014 року скасовано як незаконну та необгрунтовану постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 06.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України із коротшим змістом мотивувальної частини.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова слідчого ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження із коротшим змістом мотивувальної частини вже скасована прокурором, а інша постанова слідчого від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження не є предметом поданої ОСОБА_7 скарги, що заявник підтвердив у судовому засіданні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на час розгляду скарги самого предмету оскарження, що є підставою для закриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000033 із коротшим змістом мотивувальної частини закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1