Справа № 703/565/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в 2014 році ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали декілька договорів поставки майбутнього врожаю та договорів застави, на виконання яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало певну суму коштів в якості попередньої оплати.
Посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність у дослідженні господарської діяльності ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ з можливістю вилучення до документів фінансово-господарської діяльності цього підприємства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просила його задоволити з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підтвердження викладеного в клопотанні, слідчим надано договори поставки майбутнього врожаю від 28 квітня, 20 травня 2014 року, аркуш узгодження поставки зерна майбутнього врожаю, довідки управління агропромислового розвитку Смілянської РДА про площу засіяних ВСК «Міжгір`я» озимих культур та планів щодо посівів інших культур в 2014 році, заяву про страхування врожаю в 2014 році, акт огляду посіві кукурудзу у ВСК «Міжгір`я» в с. Плескачівці Смілянського району, акт огляду посівів кукурудзи у ВСК «Міжгір`я» в с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що на території с. Нові Боровичі ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки не орендувало, земля перебувала в користуванні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У відповідності з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Проте, подане до суду клопотання не відповідає цим вимогам.
Так, слідчим не зазначено, чи дійсно у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігаються документи фінансово-господарської діяльності ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що органи ДФС реалізовують державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Оціночні судження слідчого, що в цій установі наявні документи фінансово-господарської діяльності ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ґрунтуються на припущеннях. Докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього в матеріалах відсутні.
До клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді. Доказів звернення з відповідними запитами до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відмови у наданні інформації слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Надання тимчасового доступу до документів без будь-якої конкретизації даного поняття, є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задовлення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1