Єдиний унікальний номер: 343/2356/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду 19 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 22.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в заподіянні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому при наступних обставинах.

ОСОБА_5 16 вересня 2016 року протягом дня розпивав спиртні напої. Цього ж дня близько 23.00 години, перебуваючи на підпитку, вирішив провідати своїх дітей, які проживають спільно із колишньою дружиною ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_10 за вищевказаною адресою в нього виник словесний конфлікт із співмешканцем останньої ОСОБА_7 . Побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покинув подвір`я своєї колишньої дружини, та направився в сторону свого місця проживання в АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_7 з наміром спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, взяв сторонній предмет, ззовні схожий на дерев`яну палицю, та наздогнав ОСОБА_5 на відстані біля 300 м від господарства ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжив конфлікт із останнім, під час якого вже 17 вересня 2016 року біля 00.00 години, перебуваючи на полі, неподалік подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, за допомогою стороннього предмету, який приніс із собою, наніс ОСОБА_5 удари в ділянку лівої руки та декілька ударів
по голові, при цьому умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, перелому 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 129 від 19.10.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, подавши відповідну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявлене клопотання свого довірителя підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, закривши кримінальне провадження.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку представника потерпілого, прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого та його захисника, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської РДА до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 129, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: