Справа № 397/1553/17
н/п : 1-кс/397/257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд особистої поруки по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, учень 2 курсу групи №16 ДНЗ «Професійно-технічне училище №8 м. Кропивницький», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , за погодженням з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд особистої поруки відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 15.02.2017 близько 11. 30 год. н/л ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 де з даху складського приміщення викрав металобрухт вагою 50 кг., вартість одного кілограма з яких згідно довідки, виданої ПП «Ітака-М» становить 4 грн. 50 коп. на загальну суму 225 грн .

Крім того, 09.07.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_4 прибув до належного ОСОБА_7 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом витягування віконного скла у житловому будинку ОСОБА_7 проник до середини, та повторно викрав з плити пічного опалення викрала чавунну двох камфорну плиту, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 350 грн.

Крім того, 30.08.2017 з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , звідки шляхом витягування віконного скла проник до середини, звідки, таємно, повторно викрав електричний фен «D Диолд», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 574 грн., алюмінієвий казанок ємкістю 1,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 70 грн., столові ложки з нержавіючої сталі у кількості 15 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 90 грн. та тюнер т2 Romsat, моделі Т2550, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 350 грн.

Крім того, 31.08.2017 близько 12.00 год з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом витягування віконного скла у сараї проник до середини, повторно викрав чавунну плиту, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 350 грн., вимірювальний прилад «угольник», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 16.11.2017 становить 160 грн., які витягнув через вікно у двір та помістив на візок, однак не зміг виконати всі задумані злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 10.00 год. 31.08.2017 був помічений місцевою жителькою ОСОБА_9 .

Своїми умисними протиправними діями н/л ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 510 грн. 00 коп.

17.11.2017 о 14:30 год. неповнолітньому ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - те, що підозрюваний з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки піддається негативному впливу зі сторони, схильний до скоєння умисних корисливих злочинів слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання .

Представник ДНЗ «Професійно-технічне училище №8 м. Кропивницький», які мали поручитися за виконання підозрюваним покладених обов`язків у судове засідання не з`явилися .

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що відносно підозрюваного не можна застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, в зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які мали поручитися за виконання підозрюваним покладених обов`язків . Вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: н/л ОСОБА_4 з корисливих мотивів вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, при цьому може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки піддається негативному впливу зі сторони, схильний до скоєння умисних корисливих злочинів, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього є найбільш доцільним, так як є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Кропивницький Кіровоградської області ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до СВ Олександрійського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1553/17

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1