ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/603/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002549 від 06.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухова Сумської обл., українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючої нянею, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.03.2017 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць майно, належне ТОВ «Фудком», а саме: соус «Кюнс», 250 мл, артикул 738858, вартістю 44 грн. 76 коп. (без ПДВ); крупу «Кус-Кус», 400 г, артикул 1246465, вартістю 61 грн. 05 коп. (без ПДВ); шоколад «Рітер Спорт», артикул 1264423, вартістю 47 грн. 85 коп. (без ПДВ); свічку декоративну «Циліндр», артикул 1265643, вартістю 36 грн. 24 коп. (без ПДВ); свічку декоративну «Серце», в кількості 2 шт., артикул 1259892, вартістю 14 грн. 78 коп. (без ПДВ) кожна, загальною вартістю 45 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 256 грн. 85 коп. (без ПДВ), яке поклала до своєї сумки, яка була при ній та направилася в сторону виходу. Після чого ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, пройшовши касову зону, направилася до виходу з магазину «Велика Кишеня», виконавши таким чином всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, в березні минулого року, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», керуючись корисливим умислом, взяла дещо із продуктів харчування та декоративні речі, які сховала до своєї сумки, що мала при собі та направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони. Товари викрала, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а саме те, що все майно залишилось у власності ТОВ «Фудком», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- соус «Кюнс», 250 мл, артикул 738858; крупу «Кус-Кус», 400 г, артикул 1246465; шоколад «Рітер Спорт», артикул 1264423; свічку декоративну «Циліндр», артикул 1265643; свічку декоративну «Серце», в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» залишити останньому;
- диск «DVD-R» (з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Велика Кишеня - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя