Справа № 143/277/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000072 від 06.08.2015 року,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно вказаного вище клопотання від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 у травні 2015 року, діючи з корисливих спонукань та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , за грошову винагороду придбати та перереєструвати суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу СТОВ Агрокруп (код за , адреса: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 112), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_6 , вступив з нею у злочинну змову щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивного підприємництва.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 19.05.2015 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вінниці, за вказівкою та разом з ОСОБА_6 прослідував до офісного приміщення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яке розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 41/2, де ОСОБА_4 знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів СТОВ Агрокруп необхідно для прикриття незаконної діяльності, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7 підписав статут СТОВ Агрокруп.
Після підписання вказаних документів ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 20.05.2015 р., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 приїхав до м. Погребище Вінницької області, де у приміщенні реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 77, надав державному реєстратору ОСОБА_8 , для затвердження, зміни до статуту СТОВ Агрокруп № 3000557 від 20.05.2015 року, прийняті відповідно до протоколу № 1/5 від 19.05.2015 зборів учасників СТОВ Агрокруп та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Підписання ОСОБА_4 протоколу № 1/5 від 19.05.2015 зборів учасників СТОВ Агрокруп надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_8 провести 19.05.2015 перереєстрацію СТОВ Агрокруп на ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав майнові та корпоративні права і обов`язки засновника.
Після придбання ОСОБА_4 СТОВ Агрокруп, статутні, реєстраційні документи та печатку підприємства ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 .
Перереєстрація СТОВ Агрокруп на ОСОБА_4 , надала ОСОБА_6 та невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину прокурор посилається на ряд зібраних під час досудового розслідування доказів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні.
Встановлено, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана і потерпілі в справі відсутні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення та думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані прокурором, захисником, характеризуючі докази, документи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і, відповідно, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, враховуючи таке.
Як зазначалось вище, подія злочину мала місце у травні 2015 року, що підтверджується самим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та його показаннями в судовому засіданні. Тобто, подія злочину мала місце більше, ніж два роки до дати розгляду даного клопотання.
Суд зважаючи на викладене та положення ст.337 КПК України вважає доведеним факт наявності події злочину за ч.1 ст.205 КК України та складу такого злочину в діях підозрюваного, що підозрюваний не заперечував.
Враховуючи положення ст.12 КК України та санкцію ч.1 ст.205 КК України такий злочин є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки.
Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж обмеження волі.
Обставини, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суду не були повідомлені сторонами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.49, ст.89, ч.1 ст.205 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288, 337, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 - задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0000072 від 06.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.205 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя