У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин, мотивована тим, що 20 жовтня 2017 року приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвокатом ОСОБА_3 повідомлено Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області шляхом направлення засобами поштового зв`язку заяви про вчинення кримінальних правопорушень, про виявлені факти збирання невідомими особами за допомогою спеціальної техніки із орендованих ПОСП «Сидори» земельних ділянок в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області належного підприємству врожаю соняшника, тобто кримінальних караних діяль у формі крадіжки та протидії господарській діяльності ПОСП «Сидори», що потягло завдання ПОСП «Сидори» значної матеріальної шкоди. Вказана заява була отримана Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області 31.10.2017 року о 19 год 32 хв, що підтверджєуться роздруківкою з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.31 жовтня 2017 року направлено запит на адресу Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області з проханням надати інформацію про внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а також надати витяг з ЄРДР про внесення до нього таких відомостей. Жодної відповіді на запитувану інформацію не надано. Вважаю, що відомості, викладені у заяву повинні були негайно, не пізніше 24 годин після отримання такої заяви, внесені слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР. Однак вказана заява про злочин не була внесена до ЄРДР та є протиправною бездіяльністю слідчого.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що в заяві представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» ОСОБА_3 від 19.10.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,197-1,206 КК України, адресованої начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка була отримана адресатом 31.10.2017 р., вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі начальника поліції відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2017 р. про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1