Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1/18
Номер провадження 1-кп/292/27/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
11 січня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Андріївка, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
вдівця, працюючого СТОВ "Тетірське" с. Тетірка, Пулинського району, Житомирської області - водієм, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

- за ст. 124 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2017 року близько 22-ї години, на березі ставка, розташованого в с. Тетірка, Пулинського району, Житомирської області, між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з іншої сторони виник конфлікт на грунті неприязних відносин.
У ході суперечки ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 кулаком лівої руки в обличчя та застосовуючи фізичну силу повалив ОСОБА_8 на землю, та наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по корпусі.
Реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_5 як загрозу власному життю та здоров"ю, так і життю та здоров"ю ОСОБА_8 , захищаючись від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій нападника, та здатність і бажання спричинити тілесні ушкодження, маючи умисел на припинення вказаних протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити конфлікт, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_3 умисно вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту. Взявши у руки металеву трубу, яка знаходилась неподалік припаркованого автомобіля марки "Аudi-100" та застосовуючи фізичну силу, наніс нею ОСОБА_5 не менше 2 ударів по голові.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, синця на обличчі, рани волосяної частини голови, які по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.
27.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України.
Обвинувачений свою вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони визнав, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 124 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Затвердити угоду про примирення від 27.12.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та паперовий конверт з нашаруванням трави зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1