490/158/18 01.03.2018
н/п 1-кс/490/615/2018
Справа № 490/158/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -
10 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею ОСОБА_5 , яку в порядку ст. 35 КПК України було передано на розгляд визначеному автоматизованою системою слідчому судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя заявила самовідвід в обґрунтування його послалася на те, що в скарзі ставиться питання про бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та обставина, що суддя є її колегою, не дозволить їй прийняти за результатами розгляду скарги неупереджене рішення, що в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, дослідивши у відповідних межах доводи заявника, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що суддя ОСОБА_5 , обіймає посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто є колегою судді ОСОБА_3 .
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунктом 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
За таких обставин, існують правові підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею ОСОБА_5 (справа № 490/158/18 провадження 1-кс/490/119/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1