Дата документу Справа № 310/1155/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1155/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1658/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мегіон Тюменської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким його засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України (по епізодам від 23 та 24 січня 2017 року) до 2 років позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання, а також покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 14 червня 2017 року, зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, 743,81 грн, та на користь ТОВ «РУШ» - 252 грн. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на повне визнання ним своєї вини, сприяння слідству у розкритті злочину, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку, просить зменшити призначене покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 23 січня 2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині «Залізка», розташованому в будинку №63 по вул.Ля-Сейнська в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з побутовою технікою, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 420 грн.

Окрім того, 24 січня 2017 року приблизно о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Єва №158», розташованого в буд.31 по пр.Праці в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з декоративною косметикою, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «Руш», на загальну суму 598 грн 40 коп. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 598 грн 40 коп.

Крім того, 27 січня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому центрі «Екватор» в супермаркеті «Велмарт», розташованого в буд.№17/73 по вул.Східній в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кавою, звідки шляхом вільного доступу, взяв дві упаковки кави «Jacobs», що належить ТОВ «Фудмережа». Одразу після чого, з метою приховання взятих ним для викрадення упаковок кави, помістив їх під свою куртку та направився до виходу через каси та в подальшому, не сплативши за каву, намагався залишити приміщення супермаркету, однак був затриманий охоронцем супермаркету «Велмарт».

Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 416 грн 65 коп.

Крім того, 27 лютого 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Єва №157» розташованому в буд.№43 по пр.Азовському в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з декоративною косметикою таємно, повторно викрав майно ТОВ «РУШ» вартістю 252 грн. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 252 грн.

Крім того, 20 квітня 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Шовкове серце» по вул.Північна, 15-А в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до навісного прилавку з жіночою білизною, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 .

В процесі таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_10 , яка одразу ж підійшла до нього та вказала на зазначений факт. ОСОБА_6 , припинивши злочинні дії, утримуючи при собі вказане майно та усвідомлюючи неповноту здійснення своїх дій і необхідність їх продовження для доведення злочину до кінця, реально розуміючи, що він не зможе розпорядиться вказаним майном, залишився на місці, що дозволило продавцю ОСОБА_10 затримати його.

Таким чином, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину, чим міг завдати потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 193 грн.

Крім того, 25 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по пр.Східному, 220 в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна з торгівельного прилавку, таємно, повторно викрав майно, що належить ВАТ «Сільпо Фуд». Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ВАТ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 579 грн 75 коп.

Також, 28 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по пр.Східному, 220 в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна з торгівельного прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ВАТ «Сільпо Фуд». Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ВАТ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 164 грн 06 коп.

Також, 07 червня 2017 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фудком», розташованого по пр.Східному, 13/73 в м.Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «Фудком». Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на суму 422 грн 09 коп.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України (по епізодам від 23 січня 2017 року, 24 січня 2017 року, 27 лютого 2017 року, 25 травня 2017 року, 28 травня 2017 року, 07 червня 2017 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 27 січня 2017 року), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 20 квітня 2017 року), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, однак є раніше неодноразово судимою особою, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, злочини вчинив не відбувши покарання у виді арешту, призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкцій статей обвинувачення, але не на максимальний строк, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обґрунтовано суд призначив покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та ст.71 КК України, оскільки кримінальні правопорушення ним вчинені як до ухвалення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відносно нього, так і після ухвалення зазначеного вироку і до повного відбуття призначеного за цим вироком покарання.

Враховуючи фактичні обставини провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та відомостей про особу обвинуваченого, підстав для пом`якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, судом першої інстанції при призначенні покарання вже враховані та вони правильність вищевказаних висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України і підстав для застосування більш м`якого покарання не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4