Справа № 216/6076/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-
24.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, просить суд задовольнити її.
Слідча Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення, вказує, що в своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_3 просить звернутися із клопотанням до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , депозитний рахунок № НОМЕР_2 , додатковий кредитний рахунок № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПриватБанк», належні останній, та на грошову суму, що було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ПАТ «ПриватБанк», належний ФОП « ОСОБА_5 », а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом посадових осіб ПАТ «ПриватБанк». Вважає, що клопотання потерпілої не відповідає вимогам закону, зокрема ч.1ст. 170 та ч.1 ст. 148 КПК України. Просить суд відмовити заявнику.
Дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною першою статті 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому цього Кодексу.
Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом або судном; право полювання;
право на здійснення підприємницької діяльності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова слідчої винесена правомірно, відповідає вимога ст.110 КПК України, а підстави для її скасування відповідно до норм КПК України відсутні.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: