overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/967/17
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, заяву ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про повернення йому вилученого майна та його особистих речей з мотивів, того, що після розгляду справи йому не було повернено майно: фотокамера «Олімпус» з карткою пам`яті на 8 Гб і 4 акумуляторами; телефон «Нокіа 220» з двома сім-картками МТС та Київстар; печатка ГО «Софія»; дві флеш-карти пам`яті; дві пари навушників до телефонів; свідоцтво про нагородження орденом ім. Богдана Хмельницького 2 ступеню; сумка синього кольору; документи та інші речі, перелік у справі, картка пам`яті мікро SD.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання заявника.
Заслухавши клопотання заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного .
Відповідно до ч.4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначені судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 16.09.2014 року було накладено з метою збереження майна та забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, та на даний час відпала потреба в арешті майна ОСОБА_4 , оскільки в справі прийнято остаточне рішення, суд прийшов до переконання, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно та речові докази та повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 170, 174,369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 та речові докази, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року.
1)фотокамера «Олімпус» з карткою пам`яті на 8 Гб і 4 акумуляторами;
2)телефон «Нокіа 220» з двома сім-картками МТС та Київстар;
3)печатка ГО «Софія»;
4)дві флеш-карти пам`яті;
5)дві пари навушників до телефонів;
6)свідоцтво про нагородження орденом ім. Богдана Хмельницького 2 ступеню;
7)сумка синього кольору;
8)адаптер мікроSD для карти пам`яті;
9)аркуші (клаптики) паперу із особистими записами (тощо), два СД-диски, візитні картки, адаптер для «Аvalanche», юесбі подовжувач та інші особисті речі, які вилучались у ОСОБА_4 , знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Вінницькій області - повернути власнику, згідно переліку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/1531/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелівка, Шаргородського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без зміни.
Ухвала оскарженю в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 21.12.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1130/17
Провадження № 1-кп/483/132/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000264 від 15 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/8798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

18 грудня 2017 року ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2709/17
п/с 1-кп/164/160/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 6 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 6 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 6 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2174/17 Провадження №11-кп/773/610/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 509/5026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 14.12.2017, невстановлена особа, шляхом злому забору (сітка рябиця), таємно проникла на території парковки, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала акумуляторну батарею та пальну з автомобіля марки "Вольво" з д/з НОМЕР_1 , який був припаркований на території зазначеної парковки, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 27400 грн.
14.12.2017 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, в якого було виявлено та вилучено в якості речового доказу:

- мобільний телефон марки "Самсунг", без батареї, з сім карою мобільного оператора "Лайф";

- мобільний телефон марки "Айфон 6", з сім картою мобільного оператора "Лайф"

- карманий ліхтарик чорного кольору;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно являється речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

- мобільний телефон марки "Самсунг", без батареї, з сім карою мобільного оператора "Лайф";

- мобільний телефон марки "Айфон 6", з сім картою мобільного оператора "Лайф"

- карманий ліхтарик чорного кольору;

які зберігати в камері зберігання речових доказів Овідіопольського Вп ГУНП в Одеській області;
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Керівнику апарату Приморського районного суду м.
Судді Приморського районного суду м. Одеси
СЛУЖБОВА ЗАПИСКА
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_2 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановлено, що на теперішній час суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/9745/17
Провадження №1-кп/523/654/17
УХВАЛА
про примусовий привід

03 жовтня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 03.10.2017 року, підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку у судове засідання підсудного ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що зазначений підсудний підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 323, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 24.10.2017 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, підсудного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/1384/17
Номер справи місцевого суду: 500/6294/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі -Бойко М.В., за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ ОСОБА_1 в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Марата 7А/72, раніше не судимої,

-про звільнення від покарання згідно ст. 1 п.В , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджена 18.11.2010 року за ст.185-ч.1 КК України Шосткинським міськрайсудом до покарання в вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МВ КВІ з 06.12.2010 року. Протягом іспитового строку злочину не скоїла, засуджена за злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк більше пяти років, має двох неповнолітніх дітей, батьківських прав відносно яких не позбавлялася

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає що ОСОБА_3, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. 1 п.В , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену за ст.185 ч.І КК України Шосткинським міськрайсудом до покарання в вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, на підставі ст. ст. 1 п.В , Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокураутри Херсонсього гарнізону,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокураутри Херсонсього гарнізону.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 18.12.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 28.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 122, ст. 128, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1