Провадження № 1-кп/0186/107/17
Справа № 186/678/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 30.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 травня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравневе» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка знаходиться у м.Першотравенську Дніпропетровської області, де побачив, що в одній з корзин для речей перебуває мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 мобільного телефону «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до вказаної корзини, з якої таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору імеі НОМЕР_1 , після чого покинув приміщення роздягальні, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3020,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив суду, що 30 січня 2016 року він з роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з корзини для одягу викрав мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору. В той день він відпрацював зміну і знаходився в роздягальні, в цей час почув, що в одній з корзин для одягу задзвонив телефон, тому він вирішив його взяти. В подальшому він продав даний телефон, а отримані кошти витратив на власні потреби. В ході досудового слідства мобільний телефон було повернуто потерпілому працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що 30 січня 2016 року він працював в першу зміну на шахті «Ювілейній» ШУ «Першотравневе». В роздягальні шахти він в корзині для одягу залишив належний йому мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору, попередньо поставивши його на віброрежим. Коли ж він відпрацював дві зміни, то не знайшов в корзині мобільний телефон. По факту крадіжки звернувся до поліції. В травні 2017 року працівники поліції відшукали викрадений у нього телефон та повернули йому. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім того вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що в 2016 році вона придбала у ПП ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 ГБ» білого кольору, який раніше вже був у вжитку, за 1500 гривень. В травні 2017 року даний телефон у неї був вилучений працівниками поліції, так як він був викрадений;

- висновком експерта №70/34-395 від 15 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість телефону марки «Apple» моделі «IPhone 4S 16Gb» станом на 31 січня 2016 року могла становити 3020,00 грн. (а.с.18-23);

- Протоколом огляду мобільного телефону від 19 травня 2017 року, яким підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 4S» білого кольору imei НОМЕР_1 , який вона придбала в квітні 2016 року у ПП ОСОБА_7 ( а.с.37-39);

- витягом з журналу, згідно якого 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 продав ПП ОСОБА_7 мобільний телефон моделі IPhone 4S (а.с.44).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого - неодружений, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога не перебуває суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, а за даним вироком ОСОБА_4 призначено покарання (громадські роботи), яке підлягає реальному виконанню, суд приходить до висновку, що дані вироки необхідно виконувати окремо, та не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість якої становить 245 гривень 52 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 Гб» білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.крим.пров.40-41) залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «IPhone 4S 16 Гб» білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.крим.пров.40-41) залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1