Справа № 569/1766/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 2 грудня 2016 року надійшло повідомлення від УПП у місті Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 02.12.2016, приблизно о 17 год. 50 хв., при поверхневому огляді автомобіля марки " БМВ" 525, р.н. НОМЕР_1 , в с. Обарів Рівненського району, на а/д в напрямку м. Луцьк під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н., було виявлено п`ять мішків з вмістом каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець.
02.12.2016, за добровільною згодою ОСОБА_4 , проведено огляд автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять мішків із камінням зовні схожим на бурштин-сирець, загальною масою 88,650 кг., які упаковані в спецпакети №1976540, №1976550, №1976549, №1976543, №1976547. В подальшому, 09.12.2016 проведено огляд вищевказаних п`яти мішків із камінням зовні схожим на бурштин-сирець, які по закінченню слідчої дії упаковані в спецпакети №1976452, № 1976453, №1976454, № 1976456, №1976457.

05.12.2016 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про накладення арешту на камінням зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою 88,650 кг., вилучене 02.12.2016 під час огляду автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 .

20.01.2017 п`ять мішків із камінням зовні схожим на бурштин-сирець, яке упаковане в спецпакети №1976452, № 1976453, №1976454, № 1976456, №1976457 визнано речовим доказом й передано їх на відповідальне зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України», що знаходиться вул. Дегтярівська, 38/44 Шевченківського району м. Київ.

20.01.2017 призначено судово-гемологічну експертизу по камінню, ззовні схожому на бурштин-сирець, вилученому 02.12.2016 під час огляду автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , проведення якої доручено експерту-гемологу Державного гемологічного центру України.

Відповідно до висновку експерта №38262-Ю від 04.04.2017 представлені на експертизу об`єкти є бурштином різної якості та маси загальною оціночною вартістю 8767,73 доларів США (без ПДВ).

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 , 1982 р.н., в автомобілі якого під час огляду було вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин-сирець, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Підтверджуючих документів щодо законності придбання вилучено майна ОСОБА_4 не надав.

З метою забезпечення реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2 (для реалізації), 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу
Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 100 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність реалізації речових доказів у кримінальному провадженні № 0002022, а саме бурштину, вилученого 02.12.2016 під час огляду автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України», що знаходиться вул. Дегтярівська, 38/44 Шевченківського району м. Київ, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів - відмовити.

Роз`яснити слідчому ОСОБА_3 , що із клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів він може звернутися до слідчого судді після прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1