Справа № 579/1709/17
Провадження № 1-кп/576/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000082 від 18.02.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 у вересні 2016 р., точної дати та часу не встановлено, у лісі, неподалік с. Гречкине Кролевецького району, обірвав верхів`я куща коноплі, які переніс до свого дачного будинку по АДРЕСА_2 , де їх висушив та у подальшому подрібнив, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 72,78 г. Далі, ОСОБА_4 частину канабісу, вагою 31,73 г. залишив зберігати у цьому дачному будинку до 19.09.2017 р., а іншу частину вагою 41,05 г. перевіз до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зберігав у гаражі до 18.02.2017 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що на початку вересня 2016 р. у лісі знайшов кущ коноплі, з якого обірвав верх та приніс на дачу у с. Дідівщина, де став сушити на горищі у літній кухні. Потім подрібнив ту коноплю і частину залишив там же, а частину на маршрутці перевіз до свого помешкання. Вказану коноплю зберігав для себе, бо інколи через хворобу вживає. У подальшому цю коноплю вилучила поліція під час обшуків.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого його злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на хронічний пієленифрит, має на утриманні неповнолітню дитину, данні про негативні характеристики відсутні. Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторних злочинів та середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, передбаченими ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1649 грн. 90 коп.

Речові докази: 41,05 г. канабісу та 31,73 г. канабісу з полімерною пляшкою, що зберігаються у Кролевецькому відділенні поліції знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1