Справа № 392/1310/17
провадження 1-кс/392/128/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
10 вересня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що він вбачає підстави для самовідводу, які передбачені частиною 1 статті 76 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 0000499 ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , групою осіб, матеріали відносно яких було виділено в окреме провадження, та на даний час вироки відносно них набрали законної сили.

Суддя вказує, що оскільки у кримінальній справі № 1112/3579/2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суддя вирішувала питання під час досудового розслідування щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , є законні підстави для самовідводу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, з тих підствав, що суддя ОСОБА_4 не приймала процесуальних рішень щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а прийняті процесуальні рішення приймалися щодо інших осіб і під час дії КПК України 1960 року, який втратив чинність.

Заслухавши думку прокурора, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Із дослідженого у судовому засіданні встановлено, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області під головуванням судді ОСОБА_4 приймалися процесуальні рішення відносно групи осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, до вчинення якого ймовірно може бути причетний і громадянин ОСОБА_5 про що вказується в обвинувальному акті та в процесуальних рішеннях судді ОСОБА_4 від 26 вересня 2012 року, зокрема Постановах про продовження строків тримання під вартою, в яких зазначалося також проте, що до вчинення злочину зазначеними вище громадянами причетний ОСОБА_5 (а.с. 19-24).

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 приймала участь в розгляді кримінальної справи № 1112/3042/12 під час досудового розслідування, яка зі встановленими обставинами схожа з подіями які мали місце 27 липня 2012 року в період з 23 години до 24 години в селі Копанки Маловисківського району Кіровоградської області і які ставляться у вину ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження, обираючи іншим обвинуваченим запобіжні заходи та в процесуальних рішеннях встановлювала певні обставини та факт, вказана обставина виключає її участь в розгляді кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Крім того, слід заначити, що згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 у свої заяві про самовідвід посилається лише на положення частини 1 статті 76 КПК України, суд вважає, що з огляду на всі зазначені вище обставини у своїй сукупності, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, оскільки при розгляді клопотань під час досудового розслідування кримінальної справи № 1112/3579/2012 у судді могла скластися певна свою думка щодо обставин подій, які мали місце 27 липня 2012 року в період з 23 години до 24 години в селі Копанки Маловисківського району Кіровоградської області і які ставляться у вину ОСОБА_5 , то дана обставина дійсно може викликати, на думку стороннього спостерігача, сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , зокрема у обвинувачено ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для визначення головуючого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1