Справа № 627/359/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 , та начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
21 березня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурора Дергачівської прокуратури,в якій він зазначає, що в провадженні слідчої ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000230 за фактом спричинення ОСОБА_6 ,чиї інтереси він захищає, тілесних ушкоджень за ст. 125 ч1 КК України та кримінальне провадження №0000368 за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з автомобіля ГАЗ-24 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Процесуальним керівником по вказаним провадженням є начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженнями № 0000230 за фактом спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України та кримінальне провадження №0000368 за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з автомобіля ГАЗ-24 за ст. 185 ч.1 КК України на думку скаржника ОСОБА_5 не проводиться, що є зволіканням розслідування та порушенням розумних строків.

На думку скаржника порушення закону стало наслідком бездіяльності слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 , та начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи, що скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора встановлені ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалено розглянути скаргу у відсутність скаржника, на підставі фактично поданих доказів.

Слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

До ЄРДР за № 0000386 за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про те, що невідомі особи вчинили крадіжку речей з автомобіля ГАЗ-24, який належить її сину ОСОБА_7 , ст. 185 ч.1 КК України, а також до ЄРДР за № 0000230 за заявою ОСОБА_6 внесені відомості, про те, що невідомі особи нанесли останньому тілесні ушкодження.

Згідно до пояснень слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 , в її провадженні дійсно знаходяться зазначені кримінальні провадження та на даний час проводяться слідчі дії для встановлення винних осіб. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Підозра нікому не пред`явлена.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування визначений в 2 місяці, починаючи від дати пред`явлення підозри.

Оскільки по кримінальному провадженнюпровадженнями № 0000230 за фактом спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України та кримінальне провадження №0000368 за фактом крадіжки підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не предявлена, то строк визначений ст. 219 КПК України в даному випадку не застосовується.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначена норма КПК України не передбачає можливість слідчого судді сприяти активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнати протиправною бездіяльність слідчого чи прокурора в наслідок порушення розумних строків проведення розслідування;

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарги ОСОБА_5 про сприяння активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні; визнання протиправною бездіяльність слідчого в наслідок порушення розумних строків проведення розслідування; не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХ В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльністьслідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Адкокату ОСОБА_5

м. Харків, пр-кт Науки,77

захисника ОСОБА_8

Справа №627/359/16-к

24.03.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали слідчого судді від 24.03.2016р. за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльністьслідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування, для відома.

Додаток: на 2 -х арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Адкокату ОСОБА_5

м. Харків, пр-кт Науки,77

захисника ОСОБА_8

Справа №627/359/16-к

24.03.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали слідчого судді від 24.03.2016р. за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльністьслідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування, для відома.

Додаток: на 2 -х арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1