12.01.2018 Справа № 469/457/17
1-кп/469/13/18
В И Р О К

12 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, працездатного, робітника ТОВ «Агро-Коблеве», на утриманні одна непрацездатна особа, раніше судимого 06 березня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що 05 березня 2017 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 таємно, умисно, протиправно викрав з території домоволодіння по АДРЕСА_1 належні ОСОБА_6 металеві ворота вартістю 720 грн., та того ж дня, приблизно о 21.00 год., викрав з території домоволодіння по АДРЕСА_1 належні ОСОБА_7 дві металеві секції вхідних воріт вартістю 396 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, пояснивши що він 05 березня 2017 року увечері після 19.00 год. викрав з домоволодінь по АДРЕСА_1 металеві ворота та віддав їх за борги односельцю;
- довідками про вартість викраденого та зберігальними розписками.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, яке узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого .
З урахуванням позиції сторін кримінального провадження суд визнає обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено протягом незначного проміжку часу, в період розгляду судом іншого кримінального провадження щодо нього, два умисних злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну непрацездатну особу, тяжких захворювань не має, зі слів є працевлаштованим, повне відбуття ним призначеного попереднім вироком суду покарання, визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочинів, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих та повернення викраденого майна, а також дані досудової доповіді органу пробації щодо невисокого ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи позицію сторони обвинувачення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, повернення викраденого майна, наявності обставини, що пом`якшує покарання, намагання обвинуваченого виправитися, про що свідчить позитивна характеристика органу місцевого самоврядування за місцем його проживання, працевлаштування обвинуваченого, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовано і підстави для їх застосування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - металеві ворота, що складаються з двох секцій, вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; секцію металевих воріт розміром 3.0*1.2 м. вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :