Справа № 346/681/18
Провадження № 1-кп/346/220/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, не одруженого, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.01.2018 року о 13.50 год., перебуваючи біля барної стійки у кафе «Дует» в м. Коломия, вул. Переяславська, 3, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг G-361H» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, із вмонтованою сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 21.01.2018 року о 13.50 год., перебуваючи біля барної стійки у кафе «Дует» в м. Коломия, вул. Переяславська, 3, умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг G-361H» із вмонтованою сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув. Працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати так як на утриманні має хвору матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що потерпіла на суворому покаранні не настоює та немає жодних претензій до обвинуваченого, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року, на майно потерпілої - мобільний телефон марки «Самсунг G-361H» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг G-361H» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , повернути за належністю законному володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1