ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 01.12.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій оскаржує постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., погоджену прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , яка на думку представника скаржника, була прийнята з грубим порушенням вимог ст.ст. 278, 280 КПК України, оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не було виконано всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 належним чином не викликався до органу досудового розслідування та не проводилося жодних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення його місцезнаходження, а також останній не може мати статус підозрюваного з огляду на те, що повідомлення про підозру було вручено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, при цьому, зазначивши, що аналогічні постанови слідчого про зупинення досудового розслідування вже неодноразово скасувалися рішеннями слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак викладені у цих рішеннях зауваження не були взяті до уваги органом досудового розслідування та прокуратурою, які в порушення вимог КПК України продовжують зупиняти досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, представник скаржника просив скасувати оскаржувану постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.12.2017р.

Розгляд скарги, який було призначено на 05.12.2017р. було відкладено по причині відсутності відомостей про отримання судових повісток Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Адвокат ОСОБА_3 (який діє в інтересах ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги від 15.08.2017р.) 08.12.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 08.12.2017р. надала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати за її відсутності. Проти задоволення скарги заперечувала, оскільки постановою 16.11.2017р. зупинено досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного, крім того, є відомості про перетин ним кордону.

Представники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання 08.12.2017р. не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів скарги, 30.05.2017р. слідчим Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було направлено за місцем проживання останнього.

30.05.2017р. постановами слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

18.08.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 18.11.2016р. було відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.08.2017р. матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 18.11.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також матеріали досудового розслідування за № 0002537 від 25.07.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0004857, про що внесено відомості до ЄРДР.

Того ж дня, 18.08.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 було повторно зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

21.09.2017р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017р. про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, а також постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., та скасовано постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

09.10.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004857 від 18.11.2016р.

18.10.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було зупинене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004857 від 18.11.2016р. у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.10.2017р. про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0004857 та скасовано зазначену постанову прокурора.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16.11.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004857 від 18.11.2016р. було відновлено.

Того ж дня, 16.11.2017р. слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р. було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було направлено за місцем проживання останнього.

16.11.2017р. постановами слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, судом встановлено, що згідно вищезазначеної постанови слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., досудове розслідування було зупинено у зв`язку з тим, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проте останній за вказаною адресою реєстрації не перебуває, вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані стосовно точного місця його перебування та забезпечити явку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, з самої постанови не є зрозумілим, які саме слідчі (розшукові) або процесуальні дії вживалися слідчим для розшуку підозрюваного, що є необхідною умовою для зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, враховуючи, що згідно матеріалів досудового розслідування, слідчим у один і той самий день, тобто 16.11.2017р. повторно приймалися рішення про повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру, оголошення останнього у розшук та зупинення досудового розслідування з цих підстав, при цьому, відновлюючи того ж дня 16.11.2017р. досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим не було проведено слідчих або процесуальних дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , а лише змінювалася підозра останньому, що свідчить про відсутність підстав вважати про здійснення слідчим всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного та його розшуку, а отже, оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконною та з цих підстав підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вже неодноразово попередніми ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовувалися постанови слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., у яких зазначалось про необхідність вжиття всіх необхідних заходів, в тому числі слідчих та процесуальних дій, після відновлення досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та обставин, які б свідчили про умисні дії останнього щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що є для прокурора або слідчого обов`язковою умовою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2017р., погоджену прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , якою кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 18.11.2016р. було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1