Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 1-898/010
ВИРОК

Іменем України

4 листопада 2010 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Сусловій Н.С.

за участю:

прокурора Дорош М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1 квітня 1962 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської області, українки, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1, судимої 15 квітня 1998 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142 КК України (у ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року, приблизно о 19 годині 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного, на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 вирішила вбити свого співмешканця.

З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_2, ОСОБА_1 взяла кухонний ніж, що перебував на столі в приміщенні кімнати вищевказаної квартири й навмисне нанесла йому один удар ножем у ліву область грудної клітки, заподіявши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням верхньої частки лівої легені й серця, яке привело до розвитку гострої втрати крові та явилося безпосередньою причиною смерті, вчинивши його навмисне вбивство.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винної себе в здійсненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнала повністю й показала, що з ОСОБА_2 вона познайомилася 4 квітня 2006 року в Жовтневому депо м. Харкова, де разом працювали. Вони почали підтримувати близькі відносини, і через місяць вона переїхала до нього жити. Протягом усього часу в них були гарні відносини, він був уважний, господарський, однак коли випивав спиртне, то ставав агресивним, грубив їй. Скандали в них виникали тільки тоді, коли він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Спиртні напої він уживав біля одного-двох разів на місяць. Після скандалів, коли він тверезів, то не пам'ятав, що відбувалося.

14 квітня 2010 року приблизно з 11 години 00 хв. до 16 години 30 хв. вона разом із ОСОБА_2, та сусідами прибиралися на подвір'ї будинку в якому мешкають, а потім всі разом до 18 години 30 хв. сиділи за столом і пили горілку, при цьому вона випила близько 100 грамів горілки, ОСОБА_2 випив близько 350 грамів горілки, при цьому він запивав пивом.

Близько 18 години 30 хв. ОСОБА_2 пішов додому відпочивати, а вона прибравши на столі, через кілька хвилин також пішла додому та стала готувати борщ.

Близько 19 години 10 хв. ОСОБА_2 став кричати їй з кімнати, що б вона перестала готувати і йшла до нього, тому що він хоче займатися з нею любов'ю. Вона з кухні відповіла йому, що тому що він сильно п'яний, вона з ним у постіль не ляже. Після чого вона зайшла в кімнату, і, тому що вона готувала борщ, у неї був у руці кухонний ніж, який вона поклала на стіл.

У кімнаті вона побачила, що ОСОБА_2 сидить за столом повністю роздягнений.

ОСОБА_2 запропонував їй лягти з ним у постіль, вона відмовилася. Тоді він підійшов до неї, штовхнув її в плечі, внаслідок чого вона впала на ліжко та роздяг її. Вона вивернулася й устала з ліжка гола й пішла на кухню, для того щоб перевірити, чи закипіла вода для борщу. Сергій у цей час теж устав з ліжка, сіл за стіл і продовжив пити пиво, при цьому він говорив, що якщо вона не хоче з ним спати, то повинна зібрати свої речі й іти. Вона повернулася в кімнату й зробила вигляд, що збирає речі, почала одягатися. ОСОБА_2 устав зі стільця й штовхнув її долонею правої руки в чоло. Внаслідок цього вона впала на стілець, розташований між столом і трельяжем, а ОСОБА_2 став підходити до їй. Вона взяла правою рукою зі стола кухонний ніж, що там лежав, устала зі стільця, і коли ОСОБА_2 підійшов до неї на відстань близько 70 см. нанесла йому один удар ножем у ліву область грудної клітки. Після удару вона відразу ж витяглася ніж, що був весь у крові, і злякавшись цього, поклала його назад на стіл. У цей час ОСОБА_2 почав падати. Вона довела його до ліжка й поклала на спину.

Потім вона вибігла на вулицю й стала кричати, що б хто-небудь викликав швидку допомогу.

Через якийсь час приїхали лікарі, потім працівники міліції. Після чого, її доставили в ОСОБА_3 Ніяких претензій до працівників міліції вона не має, міри фізичного або психічного насильства до неї не застосовувалися, показання давала добровільно, без примусу.

Крім повного визнання своєї провини, вина підсудної ОСОБА_1 у здійсненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена зібраними в справі доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що 14.04.2010р. близько 19 години 30 хв. їй у двері подзвонила ОСОБА_1 й попросила її викликати швидку допомогу, вона запитала в тієї, що трапилося, на що ОСОБА_1 відповіла, що вбила ОСОБА_2

Потім вона й ОСОБА_5 були присутні в якості понятих при огляді місця події. У її присутності працівниками міліції був проведений огляд, у ході якого зі стола в кімнаті був вилучений кухонний ніж з білою ручкою, зі слідами крові, відбитки пальців рук, простирадла, два мобільних телефони, одяг. У дворі вдома були вилучені дві порожні пляшки з під горілки, ємністю 1 літр кожна, одна пляшка з-під пива й склянка. На ліжку в кімнаті лежав труп ОСОБА_6, що був без одягу, на грудях з лівої сторони в якого була рана.

т. 1 а.с. 105-106

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює на 1-й підстанції швидкої невідкладної медичної допомоги. 14.04.2010 року о 19.49 год. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_3. По прибуттю було встановлено, що в першій кімнаті квартири на ліжку, розташованої ліворуч від проходу, на спині лежав голий чоловік з невеликим ушкодженням шкірних покривів в області грудної клітки ліворуч, як пізніше був установлено, ОСОБА_2, вік 41 рік. У приміщенні квартири також перебувала жінка, віком близько 50 років, у стані алкогольного сп'яніння, що представилася співмешканкою зазначеного чоловіка. Чоловік перебував у стані клінічної смерті, без свідомості, пульсу не було. Співмешканка пояснила, вона завдала удару ОСОБА_2 кухонним ножем в область грудної клітки ліворуч, при цьому вона вказала на ніж, що перебуває на столі в кімнаті, що був весь у крові. Реанімаційні заходи позитивного результату не принесли й була констатована біологічна смерть ОСОБА_2 У ході реанімаційних заходів тіло хворого не переміщалося й залишилося в первісному положенні. Під час проведення реанімаційних заходів приїхали працівники міліції.

т. 1 а.с. 149-151

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він працює виїзним лікарем - психіатром ХГКБСНМП ім. Мєщанінова. 14.04.2010 в 22.55 він прибув на виклик. По приїзду було встановлено зі слів працівників міліції, що перебували у квартирі, що близько 20.00 час. співмешканка вбила сина ОСОБА_9, 08.08.1948р.р. і остання поводилася неадекватно, часом співає, танцює, кричить, до тіла сина нікого не підпускає. На ліжку в кімнаті на момент приїзду їхньої бригади лежав труп чоловіка, без одягу. У наступній кімнаті зазначеної квартири перебувала гр. ОСОБА_10, що лежала на ліжку, формально контактна, на питання відповідала не охоче, поводилася неадекватно, тривожно, емоційно напружена, некритична до ситуації й корекції не піддавалася. Із приводу смерті сина нічого не говорила. Їй був встановлений діагноз: ситуаційний розлад, реактивний стан. Хвору госпіталізували в 3-ю обласну клінічну психіатричну лікарню.

т. 1 а.с. 152-153

Протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року, відповідно до якого в ході огляду якого було виявлено й вилучене: ніж, два простирадла, два мобільних телефони, одяг.

т. 1 а.с. 9-22

Відповідно до протоколу впізнання ОСОБА_1 впізнала кухонний ніж з білою пластмасовою ручкою, яким вона завдала удару ОСОБА_2

т. 2 а.с. 61-62

В ході відтворенням обстановки й обставин події від 16.04.2010 року за її участю ОСОБА_1, показала, як саме вона нанесла ОСОБА_2 удар ножем.

т.1 а.с. 109-114

Свої показання про обставини скоєння злочину ОСОБА_1 підтвердила та показала на місці скоєння злочину, що підтверджується протоколом відтворенням обстановки й обставин події за її участі від 22.04.2010 року.

т. 1 а.с. 115-137

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №72/670-ДМ/10 від 27.05.2010 року при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_2 установлено наступні тілесні ушкодження: голови: осередковий крововилив у слизову оболонку нижньої губи; тулуба: одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, розташоване на передній поверхні грудної клітки ліворуч у проекції 3-го лівого ребра між білягрудинною та середньо - ключичною лініями, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки, з надперетином хрящової частини 2-го ребра ліворуч, ушкодженням плеври, верхньої частки лівої легені, околосердечной сумки, передньої стінки правого желудочка серця, лівої напівмісячної заслінки клапана легеневого стовбура, стеки легеневого стовбура, міжжелудочковой перегородки й передньої стінки лівого желудочка серця, із крововиливом у ліву плевральну порожнину й у порожнину білясердечной сумки; подряпина на передній поверхні грудної клітки ліворуч; кінцівок: подряпини на задній поверхні проекції лівого лучезапястного суглоба (три), на лівій кисті (дві) і на правій кисті (одна); садно на лівому передпліччі.

На підставі вищевикладеного причиною смерті гр-на ОСОБА_2 з'явилося проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням верхньої частки лівої легені й серця, що привело до розвитку гострої крововтрати, що і з'явилася безпосередньою причиною смерті гр-на ОСОБА_2 Між зазначеним вище проникаючим колото-колото-різаним пораненням грудної клітки ліворуч із ушкодженням лівої легені й серця, що привело до розвитку гострої крововтрати й настанням смерті гр-на ОСОБА_2 є причинний зв'язок. Всі вищеописані ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті. Колото-різане пораненням грудної клітки ліворуч утворилося від однократного впливу предмета, який має колючо-ріжучі властивості, наімовірніше ножа, клинок якого був гострим, плоским, і мав обушок з поперечним «П» - образним перетином з вираженими ребрами.

З огляду на характер і локалізацію даного ушкодження, не можна виключити можливість утворення його й від дії клинка ножа представленого на судово-медичну експертизу. Садна (подряпини) на тулубі й верхніх кінцівках утворилися від багаторазового (не менш семи разів) впливу, з незначною чинністю, вістря колючо-ріжучого або колючого предмета й впливу на настання смерті не зробили. Крововилив у слизисту оболонку нижньої губи утворилися від не менш чим однократного впливу тупого предмета, індивідуальні особливості поверхні, що травмує, якого в ушкодженні не відобразилися, і впливу на настання смерті не зробило. Садно на лівому передпліччі утворилися від не менш чим однократного впливу тупого предмета, з обмеженою площею поверхні, що травмує, дане ушкодження впливу на настання смерті не зробило.

По ступені важкості, установлені ушкодження відносяться: колото-різане поранення грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; садна й крововилив у слизисту оболонку нижньої губи, як кожне окремо, так і все в сукупності - до легких тілесних ушкоджень. Не можна виключити, що садна на верхніх кінцівках, з огляду на характер і локалізацію їх, могли утворитися в умовах самооборони.

ОСОБА_2 у момент заподіяння ушкоджень міг перебувати в будь-якому положенні. Найбільше імовірно, що він був звернений передньою поверхнею тіла до нападника. Після заподіяння колото-колото-різаного поранення, смерть гр-на ОСОБА_2 наступила через проміжок часу, обчислювальний десятками хвилин. У плині цього проміжку часу він міг робити цілеспрямовані дії, у тому числі чинити опір, в обмеженому обсязі.

З огляду на динаміку розвитку трупних явищ, установлених у ході огляду трупа на місці події експерт уважає, що смерть гр-на ОСОБА_2 наступила за 4-6 годин до огляду трупа на місці його виявлення.

При судово - токсикологічному дослідженні крові від трупа гр-на ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у кількості 3,32%, що за даними офіційної таблиці відповідає важкій алкогольній інтоксикації.

т. 1 а.с. 195-200

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 96/670-ДМ/10 від 27.05.2010 року, встановлено, що показання ОСОБА_1, 1962 р.р., в ході відтворення обстановки й обставин події в загальному не суперечать об'єктивним судово- медичним даним отриманим при судово-медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_2

т. 2 а.с. 39-45

Суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки вона вчинила навмисне вбивство.

Вивченням особистості ОСОБА_1, установлено, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в лікаря нарколога й лікаря-психіатра не перебуває, не працює, незаміжня, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 815 від 20.05.2010 року у ОСОБА_11 психічні й поведінкові розлади внаслідок уживання алкоголю без синдрому залежності. У примусовому лікуванні не має потреби.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 439 від 17.05.2010 року ОСОБА_12 ознак психозу, слабоумства й інших психічних розладів не виявляє. По своєму психічному стані може усвідомлювати свої дії й керувати ними. У період часу, до якого ставиться інкриміноване їй діяння, ОСОБА_1 перебувала поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації. Могла усвідомлювати свої дії й керувати ними.

т. 1 а.с. 49-51, 55 т. 2 а.с. 103-127

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає її щире розкаяння.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити й покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 736 гривень 77 копійки суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 0143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - взяття під варту, оскільки вона засуджується до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити їй покарання: сім років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_1 під вартою з 15 квітня 2010 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування нею покарання обчислювати, починаючи з цієї дати.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 736 гривень 77 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 0143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)

Речові докази в справі:

-ніж, простирадло з білої бавовняної тканини, простирадло з білого матеріалу в дрібний малюнок, склянку, пивну скляну пляшку з етикеткою «Чернігівське світле», дві пляшки ємністю 1 л. з етикеткою горілка «Prime», зрізи ногтьових пластин з обох рук гр-ки ОСОБА_1, зразки крові й слини на марлі гр-ка ОСОБА_1 упаковані в полімерний пакет і опечатені биркою з написом «Речові докази до висновку эксперта № 323 від 19 травня 2010 р.», нігтьові зрізи з рук трупа ОСОБА_2 упаковані в паперовий пакет з биркою «Речові докази до висновку эксперта № 322-Ц від 19 травня 2010 р.», що зберігаються в камері схову речових доказів ОСОБА_3 ХМУ УМВС України в Харківській області - знищити;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, 01.04.1962 р.р. серія МН номер 521477, виданий 17.12.2002 року Песочинским ОМ Харківського РО УМВД України в Харківській області, трудову книжку на ім'я ОСОБА_1 Михайлівни, 01.04.1962 р.р. серія АТ-1№ 7616868, медичну довідку на ім'я ОСОБА_13, 01.04.1962 р.р. серія 2МДЖ№ 809152, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_1, 01.04.1962 р.р. № направити для приєднання до матеріалів її особової справи;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, 31.08.1969 р.р. серія МН номер 116138 виданий 28.09.2001 року ЦОМ Дзержинського РО ХГУ УМВД України в Харківській області, військовий квиток на ім'я ОСОБА_2, 31.08.1969 р.р. серія НУ №9718249, трудову книжку на ім'я ОСОБА_6 Володимировича, 31.08.1969 р.р. серія АТ-5 №4126148, медичну книжку на ім'я ОСОБА_6, 31.08.1969 р.р.серія 003225, відрізки липкої стрічки зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - взяття під варту, оскільки вона засуджується до позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженою з дня вручення їй копії вироку, іншими учасниками судового розгляду у той же строк з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: