н/п 1-кс/490/291/2018
Справа № 490/556/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_4
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим неповно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не надано належної оцінки доданих заявником документів, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з тих підстав, що у ОСОБА_6 відсутній умисел передбачений ст. 197-1 КК України
В судове засідання слідчий не зявилася, причини свого не прибуття суду не повідомила, судовий розгляд скарги проведено у її відсутність.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 який скаргу підтримав, просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
12.12.2017 слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358,ч. 1 ст. 197-1 КК України закрити, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження не містить підстави для закриття передбаченої ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
26.03.2013, 25.11.2016, 21.02.2017 слідчим були призначені судово-почеркознавчі експертизи, виконання яких доручені були експертам НДЕКЦ в Миколаївській області. Проте жодна з експертиз проведена не була через відсутність вільних зразків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Отримання зразків для проведення експертизи врегульовано ст. 245 Кримінального процесуального кодексу України, у п. 1 якої зазначено, що у разі потреби отримання зразків для проведення експертизи їх відбирає сторона кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Якщо проведення експертизи доручено судом, зразки для її проведення відбираються судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Одержання зразків для експертного дослідження - захід процесуального примусу, процесуальна дія, змістом якої є одержання відображення будь-яких предметів матеріального світу, що відображають певні властивості та надаються експертові для проведення дослідження і формулювання висновків
Вказаних вимог закону слідчий не додержалася, зокрема не вжила жодних заходів для відібрання зразків підпису сторін кримінального провадження для проведення експертизи для встановлення обставин, які є предметом кримінального провадження.
Після проведення зазначених вище слідчих і процесуальних дій могла виникнути необхідність у проведенні й інших слідчих дій, а результати усіх названих слідчих дій в сукупності могли істотно вплинути на наслідки розслідування кримінального провадження і прийняте за цими наслідками рішення.
Підсумовуючи викладене слідчий в резолютивній частині прийняв рішення про закриття кримінального провадження, при цьому не встановивши в діях саме якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
За такого, розслідування обставин кримінального провадження не можливо визнати повним, а прийняте за результатами такого розслідування рішення про закриття кримінального провадження - законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1