Справа № 202/6043/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України, №0002708 від 08.11.2016 року за ст.ст.187 ч. 3, 153 ч. 1 КК України, № 0000025 від 25.04.2017 року за ст. 152 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2017 року в порядку ст. 34 КПК України від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України, №0002708 від 08.11.2016 року за ст.ст.187 ч. 3, 153 ч. 1 КК України, № 0000025 від 25.04.2017 року за ст. 152 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд і продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, при цьому зазначив, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3,187 ч. 3, 153 ч. 1,152 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілу, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3,187 ч. 3, 153 ч. 1, ст. 152 ч. 1 КК України- до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3,187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК Україниу виді тримання під вартою до 13 листопада 2017 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3