overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1160/18
Провадження № 1-кс/461/1034/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000135 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та визначити місцем зберігання територію ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник транспортного засобу «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, згідно якої не заперечує проти надання слідчому тимчасового доступу до автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосується предмету доказування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання тимчасового доступу. Натомість визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/166/18
У Х В А Л А
закриття кримінального провадження
19 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.11.2017 року, близько 21 год. 40 хв., він перебуваючи на дорозі в с. Розваж Золочівського району Львівської області, умисно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 зловив своєю рукою за одяг останнього, який в цей час знаходився поряд із ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу, відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , внаслідок чого він отримав крововиливи в ділянці лівої ключиці, які могли утворитися 29.11.2017 року від дії частин елементів одягу та згідно висновку експерта № 197/2017 від 22.12.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що такий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2018 Єдиний унікальний № 371/207/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
17 лютого 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке 12 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , оглянутий та поміщений до майданчика для тимчасового зберігання автомобілів міста Миронівка, по кримінальному провадженні № 0000116.
3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .
6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
9.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2797/17
Провадження № 1-кп/488/268/17 р.
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України призначити на 14-00 год. 12.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/610/18
Провадження №1-кп/460/388/18
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 20 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14:00 год 30 квітня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4395/17
Номер провадження 1-кп/473/85/2018
УХВАЛА
іменем України
"02" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілий ОСОБА_5 ,

Обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року, 25 січня 2018 року та 02 лютого 2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, - не виконана. Згідно рапорту старшого ДОП Вознесенсенського ВП Миколаївської обалсті обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час відсутній за місцем свого мешкання.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання повторно.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 09 години 30 хвилин 20 лютого 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4595/17
Провадження № 1-кп/488/372/17 р.
УХВАЛА
12.12.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секрОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-15 год. 12.12.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/41/18
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - помічника судді ОСОБА_2 (за дорученням головуючого судді), з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001285 від 30.06.2017, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 30.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 21.02.2018.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 488/4595/17
Провадження № 1-кп/488/372/17 р.
УХВАЛА
12.12.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 12.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/149/18
Провадження № 1-кс/499/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000247 ,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000247.
У судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою в зв`язку із тим, що постанова, яка оскаржується скасована Роздільнянською районною прокуратурою та просив заяву розглянути у його відсутність.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з такого.
Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000247 закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/2107/18
Провадження № 1-кс/520/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1856/18
Провадження № 1-кп/520/668/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 06.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 14.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 06.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 06.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 19.03.2018 року о 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
У судові засідання призначені на 09.06.2017, 03.07.2017, 14.09.2017, 11.10.2017, 19.12.2017, 21.02.2018 роки викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а також рапортом працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 26 березня 2018 року о 13:00 годині:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .