overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 27.12.2017 року, у зв`язку з хворобою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 06.01.2017 року. У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залучення іншого захисника, вважає, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії .

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у судовому засіданні о 10:30 год. 29.12.2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/825/16-к Номер провадження 11-кп/786/638/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання представника Зіньківського РС півночно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_8 та скасовано звільнення від відбування покарання засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.07.2016 року ОСОБА_7 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та направлено засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання.

На початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

У Х ВА Л ИЛ А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 року.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/773/17 Номер провадження 11-кп/786/1180/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 179 (сто сімдесят дев`ять) грн. 41 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, а всього стягнути 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 41 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України,

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/5501/16-к
номер провадження 1-в/570/547/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В клопотанні інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просить в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України уточнити застосування ст. 76 КК України в частині призначених обовязків, згідно з новою редакцією КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 , вважаючи, що у органу пробації виникли протиріччя під час виконання даного вироку.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не зявились.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Аналіз вказаної норми статті 76 КК України, викладеної в новій редакції вказує на те, що при переліку обов`язків, які суд покладає на засудженого наявні лише нумерація 1) та 2) і при цьому відсутній сполучник і/та, що означає можливість вибору одного із зазначених обов`язків. Вказана норма не є імперативною.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в мотивації поданого клопотання відсутні протиріччя, які слід усувати при виконанні вказаного вироку відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3128/17
Провадження № 1-кс/572/642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , - який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.01.2018 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

в с т а н о в и в :

До початку розгляду апеляційним судом справи по суті встановлено, що засудженого ОСОБА_2 направлено у ДУ Городоцький виправний центр №131 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, що не заперечив проти здійснення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у режимі відеоконференції, обговоривши доводи поданого клопотання засудженого, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості та законності заявленого засудженим клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 25 січня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3934/14-к
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

26 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні 17 січня 2018 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 17 січня

2018 року об 11:30 в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою:

вул. Гоголя, 316, м. Черкаси,18000.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1334/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010527 від 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 10 хв. 20 грудня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009445 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Астрея мюзік компані», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які ухвалою судді від 13 вересня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, який підтримав прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження у судове засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.10.2017р. про кримінальне правопорушення вчинене слідчим та зобов`язання вчинити дії.В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник МВС України не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою 31.10.2017р до МВС України, про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.38 КПК України МВС України не є органом досудового розслідування та не уповноважено вносити відомості до ЄРДР, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1