Справа №127/5772/18
Провадження №1-кс/127/2760/18
16 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дезертирства, тобто нез`явленні на службу зі звільнення з метою ухилитися від військової служби, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 призваний на строкову військову службу 18.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 06.08.2014 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), перебував на посаді стрільця роти бойового та матеріального забезпечення, у військовому званні «солдат».
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний дотримуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків та утримувати від їх вчинення інших, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407, 408, 409 КК України, вибувши у звільнення згідно з графіком звільнень у зв`язку з приїздом рідних (бабусі), з якої мав повернутись до 20 год. 00 хв. 14.09.2014, по його закінченню до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився та, в подальшому, з метою ухилитись від проходження військової служби повністю та не маючи наміру повернутись до виконання обов`язків військової служби, вибув за місцем проживання на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме до м. Донецьк, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
19.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.
В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 19.12.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408, КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме надіслане за останнім відомим місцем його проживання.
Останнє відоме місце реєстрації та проживання особи: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, умисно переховується від слідства та суду, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі якої Покровським відділом поліції ГУНП в Донецькій області останній був оголошений в державний розшук (заведена ОРС «Розшук» №42-265 від 22.05.2017). Проте в зв`язку із закінченням терміну дії вищевказаної ухвали в порядку ст. 190 КПК України, проведення повного комплексу оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_5 уповноваженим оперативним підрозділом є дещо ускладненим.
Оскільки в даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та припинення вчинення ним кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не ставиться, оскільки лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_5 усіх процесуальних рішень, унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування перешкодити повторному вчиненню останнім кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконанняОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід дійти висновку, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому прокурор звернувся з даним клопотанням д суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: