overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/29/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2017 р. близько 07.15 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прибувши на автомобілях до адміністративної будівлі на території ринку "Колос" по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя і засоби вчинення злочину, шляхом пошкодження вікна та зламу решітки проникли до адміністративної будівлі ринку "Сігма спорт", в якій здійснює діяльність ФОП " ОСОБА_21 ", де з застосуванням зброї, вчинили напад на охоронців ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , і заволоділи належними ФОП " ОСОБА_21 " грошовими коштами в сумі суму 302 473 грн.

Слідчим, 08.12.2017 р., було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не було розглянуто внаслідок неявки підозрюваного до суду.

Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до вимог ст.290 КПК України, завершено.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України, застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування, за повідомленням прокурора, у вказаному кримінальному проваджені завершено, підстави для вирішення питання про застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу відсутні, в зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.176, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 14.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 р. близько 16:20 за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду у нього було вилучено одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованним масою 1,153 грам, в перерахунку на суху речовину масою 0,145 грам, котрий ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тоб то висновок експерта №1671 від 18.12.2012 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій

ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить - 0,145 г. маса

повернутого ацетильованного опію складає 0,993 грам.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.12.2012р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданніми протоколами допиту свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,145 г., вилучений в ході огляду місця подій

13.12.2012р. - є предметом кримінального правопорушення,

пов'язаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК

України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - особисто небезпечний наркотичний засіб опій адетильований масою 0,993 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обсягом 2 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 13.12.2012р. та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів РВ МУ УМВС України в Миколаївській області на термін досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/2/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за заявою прокурора у апеляційному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний проміжок часу, колегія суддів вважає можливим в цьому судовому засіданні виготовити і проголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити і проголосити в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні про скасування ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_6 який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/472/18
Номер справи місцевого суду: 502/617/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України,

установив:
05.02.2018 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003488 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.02.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/542/18
Номер справи місцевого суду: 507/1603/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду на 19 квітня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №718/517/18
Провадження1-кп/718/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2830/18
провадження № 1-кп/753/1038/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012405 від 24.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012405 від 24.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012405 від 24.11.2017 р. призначити на 27 лютого 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5930/16-к
Провадження № 1-кс/591/956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора, про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке підтримав та мотивував тим, що він здійснює процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000048, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в розшук. Прокурор вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_4 переховується від слідства.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук та з матеріалів слідчих дій цілком обґрунтовано встановлено, що він переховується від слідства.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існування ризиків зазначених у клопотанні та обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 188-190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Дозволити затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді до 14 вересня 2018 року включно.

Контактні відомості щодо прокурора: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2093/18
провадження № 1-кс/753/664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/18
провадження № 1-кп/753/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, у кримінальному провадженні № 0008080 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді з 30 січня 2018 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 подали до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вищевказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальний правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн. 00 коп. Будь-які докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст.175 ч.4,177ч.4 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати час потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Роз`яснити заявникам, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити в залі суду позивачці та її представнику для виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 755/1924/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 від 10 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений отримав, 31.01.2018 року.

05 лютого 2018 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000303, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 13 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: