Справа № 367/3464/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/266/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернулася із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12.04.2015 приблизно о 20 год. 00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, скориставшись відсутністю власника, а також тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом пошкодження врізного замка дверей проник на горище господарського приміщення (сараю), яке знаходиться на вказаному господарстві. Після того, коли неправомірні дії ОСОБА_5 були помічені власником господарського приміщення (сараю), ОСОБА_6 , останній умисно та застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме не менше двох ударів по голові та не менше двох ударів по тулубу останньої, умисно, відкрито заволодів 11 (одинадцятьма) латунними прутами, залишковою вартістю 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився вказаними одинадцятьма латунними прутами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, скориставшись відсутністю власника, а також тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно вчинив крадіжку 4 (чотирьох) радіаторних латунних батарей для опалення, які належали потерпілій ОСОБА_6 та знаходилися на території вказаного господарства у дерев`яному сховищі призначеному для зберігання майна. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився вказаними майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 1201(одна тисяча двісті однієї) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.04.2015 приблизно о 20 год. 00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, скориставшись відсутністю власника, а також тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом пошкодження врізного замка дверей проник на горище господарського приміщення (сараю), яке знаходиться на вказаному господарстві, звідки вчинив крадіжку 9 (дев`яти) алюмінієвих каструль залишковою вартістю 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився вказаними майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Вказує, що 28.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція статтей за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру передбачає за ч. 3 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років, а відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження необхідності запобігти ризику передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує той факт, що ОСОБА_5 в період часу 12.04.2015 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також, 15.04.2015 та 19.04.2015 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що у відповідності із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховується при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяця. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Слідчий Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області в судове засідання з`явилася, підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що у відповідності із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Крім того, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть змогу запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не дасть можливості запобігти вищевказаному ризику.
Також суд зауважує, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, тому відсутні підстави для повної ізоляції ОСОБА_5 від суспільства.
Слідчий суддя забороняє підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати із 28.05.2015 р. до 28.07.2015 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 :
1) прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.07.2015 р.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати із 28.05.2015 р. до 28.07.2015 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1