справа № 274/2441/17
провадження № 1-кп/0274/409/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2016 року за № 0001063 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2017 № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 13.06.2017 призначено підготовче судове засідання.

06.07.2017 до суду надійшло письмове клопотання директора ТОВ "Бердичівський хлібзавод" про скасування арешту з транспортного засобу ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 22.02.2011 року ТОВ "Бердичівський хлібзавод".

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Щодо задоволення клопотання про скасування з транспортного засобу арешту не заперечив.

Потерпіла, її представник щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо заявленого клопотання про скасування арешту транспортного засобу поклалися на розсуд суду.

Захисник, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду, а також щодо скасування арешту з автомобіля не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання директора ТОВ "Бердичівський хлібзавод" про скасування арешту з транспортного засобу ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ТОВ "Бердичівський хлібзавод" суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що 07.07.2017 року, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року в рамках кримінального провадження №0001063 від 02.07.2016 року, накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 22.02.2011 року ТОВ "Бердичівський хлібзавод". Арешт накладався з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також у зв"язку з необхідністю проведення експертиз.

На момент вирішення клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчене, докази для складання обвинувального акту зібрані, обвинувальний акт передано до суду, тобто потреба в застосуванні цього заходу відпала.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу- цивільного позивача, її представника, обвинуваченого - цивільного відповідача, представника цивільного відповідача ТОВ "Бердичівський хлібзавод".

Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 15 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Клопотання директора ТОВ "Бердичівський хлібзавод" про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року на транспортний засіб ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 22.02.2011 року ТОВ "Бердичівський хлібзавод", скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1