Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження представника потерпілої ОСОБА_7 , заявила клопотання, в якому просила викликати в судове засідання та допитати понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які брали участь під час огляду місця події-місця вчинення злочину 04.07.2015 р.; після проведеного огляду шортів та черевика потерпілого, призначити біологічну експертизу, для відповіді на запитання: чи містяться сліди калу ОСОБА_11 на передній поверхні шортів та черевика; призначити дактилоскопічну експертизу для визначення ким і де залишені виявлені сліди пальців рук; допитати ОСОБА_12 помічника начальника оперативного чергового, лікаря ОСОБА_13 , яка виїздила у складі бригади Е(Ш)МД № 1 на виклик №38537 04.07.2015 року, ОСОБА_14 - чергового лікаря приймального зідділення 04.07.2015 р.; ОСОБА_15 - нейрохірурга; ОСОБА_16 - хірурга-стоматолога; ОСОБА_17 - лора-лікаря, свідка ОСОБА_18 - слідчого який виїздив на місце пригоди 04.07.2015 року, ОСОБА_19 , яка проводила судово-медичну експертизу №1421/1357 від 21.09.2015 року, свідка ОСОБА_20 , лікаря швидкої допомоги, а також провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 , в ході якого відтворити події, які мали місце 04 липня 2015 року близько 00:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_5 та проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частинні зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У даному випадку судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_3 проводиться у межах двох обвинувальних актів: по ч. 1 ст. 119 КК України від 24 вересня 2015 року та по ст. 118 КК України від 19 квітня 2016 року.

Із зазначених обвинувальних актів видно, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню (час, місце, спосіб на інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та за яких обвинувачений спричинив смертельне поранення ОСОБА_11 абсолютно тотожні. Різниця полягає лише у формі вини та суб`єктивному ставленню обвинуваченого до своїх дій в момент побиття його ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

В обох обвинувальних актах зазначено, що «після нанесення удару ножем ОСОБА_3 в бік тулубу ОСОБА_11 , ОСОБА_5 наніс один удар у щелепу ОСОБА_3 , від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу, а ОСОБА_5 наніс ще три удари ногою в обличчя ОСОБА_3 , після чого останнього було затримано та доставлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області».

Втрату свідомості саме за таких обставин підтвердив обвинувачений в судовому засіданні 28.02.2018 року та пояснивши, що не пам`ятає приїзду бригад невідкладної медичної допомоги та поліції, а прийшов до свідомості у відділку поліції.

Представником потерпілої взагалі не мотивоване клопотання про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_18 та експерта ОСОБА_19 у відповідності з вимогами ст. 356 КПК України. При цьому слід зазначити, що відповідно до досліджених судом висновків експертів: в матеріалах кримінального провадження є досліджений судом висновок за № 1421/1357 експерта ОСОБА_19 ( т.1, а.к.п. 217-219 ) виконаний по медичній документації на ім`я ОСОБА_5 .

В клопотанні не зазначено, яке відношення має зазначений висновок експерта ОСОБА_19 до законних та охоронюваних законом прав та інтересів потерпілої ОСОБА_6 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_7 .

Слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 проведений на досудовому розслідуванні 16.09.2015 року за участю його адвоката ОСОБА_21 (т.1, а.к.п. 92 -99 ) із застосуванням відеозапису. Протокол досліджений судом в судовому засіданні 23.01.2017 року, відеозапис слідчого експерименту досліджений судом 11 квітня 2017 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 КПК України після дослідження відеозапису інші учасники судового провадження своїх доводів суду не висловлювали.

Призначення та проведення експертиз, зазначених в п.2 та п. З клопотання явно виходить за межі судового розгляду та суперечить вимогам ст. 85 КПК України про належність доказів.

Слід зазначити, що при відкритті матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілою заяви та клопотання не заявлялись, додаткові матеріали потерпілою стороні захисту не відкривались. Відповідно до вимог ч. 12 зазначеної статті КПК якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1