КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/162/18
Провадження № 1-кп/177/75/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2018 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка (Данилівка), Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 01.06.1995 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.07.1999 за постановою Олександрійського районного суду, Кіровоградської області, умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 23 дні;

- 30.11.1999 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2002 за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 9 днів;

- 05.11.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2006 за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2006, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців;

- 13.07.2006 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2003 і остаточно визначено до відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2008 за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 6 міс. 23 дня;

- 03.12.2009 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2012 Солонянською виправною колонією Дніпропетровської області по відбуття строку покарання;

- 29.05.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 18.04.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 та остаточно визначено до відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.02.2017 Солонянською виправною колонією по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 18.01.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено до відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так він, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, 20.12.2017 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю свідків і потерпілого, шляхом виставлення дерев`яної рами вікна, проник до вищевказаного будинку, перебуваючи у якому ОСОБА_4 таємно викрав майно, а саме: б/у мікрохвильову піч, марки «Daewoo electronics» моделі KOG-6C2BW/KOG-6C2BS, вартість якої складає 816 гривень 67 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та б/у електрообігрівач марки «Маяк Термія», червоного кольору, вартістю 579 гривень 26 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2018 № 358, матеріальну шкоду на загальну суму 816 гривень 67 копійок та потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2018 № 358, матеріальну шкоду на загальну суму 579 гривень 26 копійок.

Крім того, він же, в період часу з 14:34 години до 15:30 години, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, згідно з висновком від 09.01.2018 № 66, проходячи по вулиці Центральна в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов поряд з зупинкою громадського транспорту «с. Данилівка», полімерний пакет з частково подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс, та в нього раптово виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Розгорнувши даний пакет, ОСОБА_4 , відірвавши частину паперу, скрутив та наповнив його даним засобом, підпаливши один кінець, здійснив його куріння, а решту поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

09.01.2018 о 16.20 годині, у магазині «Крамниця» по вулиці Центральна, 23 в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області за повідомленням ОСОБА_7 , було здійснено виїзд СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де на підставі та в порядку ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», опитано та проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , у ході якої останній повідомив, що в лівій внутрішній кишені його куртки знаходиться полімерний пакет з подрібненою наркотичною речовиною - канабіс, після чого, на законну вимогу працівників поліції, даний пакет ОСОБА_4 надав для огляду.

Під час огляду місця події, а саме коридору при вході до магазину «Крамниця», що по вулиці Центральна, 23 в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс, що був наданий ОСОБА_4 , в присутності понятих оглянуто та вилучено.

Згідно з висновком експерта від 25.01.2018 № 2/8.6/49, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 20,665 г, яка була вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,429 г.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що жалкує про вчинене, крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, а саме, за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання посередньо (а.п.95), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.90-90-93), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності (а.п.96-98).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння злочину у стані наркотичного сп`яніння (гострої інтоксикації канабіноїдами) (а.с.87).
Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, відсутність у потерпілих претензії матеріального характеру до обвинуваченого (а.с.23-24), а також з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
Крім того, оскільки вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, а кримінальне правопорушення у даній справі вчинено до ухвалення цього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи обраний судом обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати щодо нього запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а відносно процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за цим вироком, покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018, визначити ОСОБА_4 остаточно до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.03.2018
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-наркотичний засіб канабіс масою 20,665 г, вилучений під час огляду місця події 09.01.2018, та який передано на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.86) знищити;

-електрообігрівач марки «Маяк Термія», червоного кольору, який згідно з розпискою передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.47), - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6

-DVD-R диск на якому зафіксовано огляд місця події від 09.01.2018, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2018

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи (а.п.80) у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/162/18 (провадження № 1-кп/177/75/18).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: