Справа № 577/4313/17
Провадження № 1-кс/577/1490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мопед Альфа», модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 , який 17.10.2017 вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у нічний час 13.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку проникла до гаражу за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала електричний інструмент, велосипеди та незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме - мопедом «Альфа» належний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 25 000 грн.

У ході досудового розслідування 17.10.2017 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області зупинений мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на відкритій ділянці місцевості по проспекту Миру в м. Конотоп.

17.10.2017 року у ході проведеного огляду місця події встановлено, що мопед, «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку як викрадений у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 вказав, що дійсно у нього серед інших речей було викрадено мопед, «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 та надав свідоцтво про державну реєстрацію вказаного мопеда.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 17.10.2017 року вказаний мопед визнаний та приєднаний до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 мопед, є предметом кримінально - протиправних дій, тобто предметом угону, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час, передача вказаного мопеда особі, у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_4 створює загрозу знищення, відчуження третім особам або зміну ідентифікаційних ознак мопеду з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та уникнення кримінальної відповідальності.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений мопед.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про арешт майна підтримав.

Власник мопеда «Альфа» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підозра у вказаного кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

17 жовтня 2017 року був проведений огляд місця події та мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до камери речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 18 жовтня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником мопед, «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_7

Мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 є предметом кримінально - протиправних дій, тобто предметом угону, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мопед.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Альфа» модель Z S 50F, номер шасі НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1