overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/8940/16-к
Провадження №1-кп/359/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 20.02.2018 року викликалися свідки по справі, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На виклик до суду, виконаний належним чином, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явка до суду яких є обов`язковою.

З цього приводу з ініціативи суду постановлено відповідне питання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001928 (№359/8940/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 20.04.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 12.00 год. 20.04.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1057/18
Провадження № 1-кп/361/374/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 12 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
23 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/185/18
Провадження по справі № 1-в/367/131/2018
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 72 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7978/17
Провадження по справі № 1-в/367/52/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 13.01.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по 13.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.03.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017 року по 21.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання: 02.02.2016 року.
Кінець строку покарання: 13.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 31.03.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». За період відбування покарання засуджений режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На даний час працевлаштований кухарем в їдальні установи за, що має 2 заохочення правами начальника установи. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе стримано. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі відвідує. Санітарний стан спального місця та приліжкову тумбочку намагається утримувати у належному стані, зовнішній вигляд охайний. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом отримання передач. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером скритний, урівноважений. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.02.2018

УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Калита Броварського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, такої, що працює на посаді начальника відділу Департаменту екології та природніх ресурсів Київської області державної адміністрації, жительки АДРЕСА_1

звільнено від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2014, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 405/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднанні кримінальні провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 09.11.2016 року та за №0000912 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 27.02.2018 року, однак ухвала суду від 31.01.2018 року про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Кіровоградським РВП Кропивницького ВП не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 12.03.2018 року 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 405/1210/18
Провадження №1-в/405/101/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, спільне подання начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.04.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік;
-22.10.2015 тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки;
-14.11.2016 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
на адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Поруч з цим, вказане подання не підписане Головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі.
Наведене унеможливлює встановлення волевиявлення спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті щодо звернення до суду з таким поданням.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд подання та прийняття рішення по суті є неможливим, тому подання слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 542/1927/17
Провадження № 1-кп/542/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт. Нові Санжари
18.12.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 рахується за Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до закінчення судового розгляду.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя,
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити:
-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/2919/17
Провадження №1-кс/554/873/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт з вилученого 26.04.2017 року під час обшуку мобільного телефону, який належить її сину, оскільки вказаний телефон не відноситься до справи та не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, по час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що кримінальне провадження направлено до суду та під час розгляду кримінального провадження буде вирішуватися доля речових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000126 направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.
Керуючись ст..ст.174,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1