н/п 1-кп/640/861/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Богодухівського району с. Губарівка, не працюючого, освіти середньо технічної, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
06 березня 2017 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркета «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків вул. Шевченко, №142-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: Gillett Fusion, змінна касета 4 шт, вартість яких складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1800 від 19.04.2017 року - 330 гривень 00 копійок, та блок батарейок «DURACELL» ААМ№1500 (у блоці 4 шт) вартість яких складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1800 від 19.04.2017 року - 80 гривень 00 копійок.
Вище зазначений товар належать ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», який ОСОБА_4 взяв з торгівельних полиць, та заховав до своєї куртки та кишені спортивних брюк. Після чого він, вважаючи, що діє таємно для оточуючих, і за ним ніхто не спостерігає, намагаючись ухилитися від сплати вказаного товару, минув лінію кас і вийшов за межі антикражних воріт. Злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 06 березня 2017 року приблизно о 18 год. 05 хв. він, знаходячись в торгівельному залі супермаркета «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків вул. Шевченко, №142-а, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: Gillett Fusion, змінна касета 4 шт., вартістю 330 гривень 00 копійок, та блок батарейок «DURACELL» ААМ№1500 (у блоці 4 шт) вартість яких складає - 80 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставину, що
пом`якшує відповідальність, дані про особу, позитивно характеризується, та вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році».
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судові витрати у сумі 351 грн. 84 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 1800 від 19.04.2017 року суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді стягнення штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі змінні касети «Gillett Fusion» - 4 шт. та блок батарейок «DURACELL» ААМ№1500 / у блоці 4 шт./ вважати повернутими потерпілому за охоронною розпискою.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 351 грн.84 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 1800 від 19.04.2017 року на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -