Справа № 646/1980/17
№ провадження 1-кс/646/1608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.11.2016 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе, розташованому біля залізничної станції «Харків-Левада» по пр. Гагаріна в м. Харкові підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів за столом в кафе та сів разом з ним за його стіл. Після чого ОСОБА_5 під приводом послухати музику через мобільний телефон звернувся з проханням до ОСОБА_6 послухати музику на його мобільному телефоні ТМ «Xiaomi Note 3», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №37 від 18.01.2017 1960 гривень. На прохання ОСОБА_5 огли ОСОБА_6 надав свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Note 3». Після чого приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 поїхав до себе на роботу, залишивши свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Note 3» на столі в кафе, де він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Одразу після чого ОСОБА_5 , розуміючи що мобільний телефон належить громадянину ОСОБА_6 та маючи можливість наздогнати його та повернути майно, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власної наживи, дочекавшись доки ОСОБА_6 покине приміщення кафе, бажаючи діяти саме таким чином, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом послухати музику, заволодів мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Note 3» ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану вартість.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього викрали його мобільний телефон ТМ «Xiaomi Note 3» з номерами імей: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 . Крім того ОСОБА_6 пояснив, що після викрадення, його мобільний телефон деякий час знаходився у мережі, тобто невідома особа користувалась ним та його сім картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте на численні телефонні дзвінки ОСОБА_6 та смс - повідомлення з проханням повернути телефон, невідомий не реагував та мобільний телефон не повернув.
З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Note 3», ОСОБА_6 з моменту вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, та до моменту встановлення особи, яка користувалась цим мобільним телефоном та може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 05.11.2016 до 30.12.2016.
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0003050 від 07 грудня 2016 року внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 »: а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мобільний термінал 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з 05.11.2016 до 30.12.2016, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або старшому опероуповноваженому ВП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1