Справа № 645/1151/18
Провадження № 1-кс/645/228/18
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за № 0000545 від 10.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений у 2004 року за ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
Клопотання вмотивоване тим, що 09.03.2018 року о 22.10 годин на вулиці поблизу АЗС "Амік" за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29-А, був виявлений труп ОСОБА_8 , 1982 р.н. з явними ознаками тілесних ушкоджень. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 10.03.2018. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 прийшов до квартири в якій мешкає його знайомий ОСОБА_8 , котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_8 відчинив двері квартири, між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_8 чотири удари кулаком руки в область голови та потилиці, після чого наніс три удари кулаком руки в область спини. Після чого, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з будинку за вищевказаною адресоюі перебуваючи біля АЗС Амік, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 29-А, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від вказаного удару ОСОБА_8 впав на землю. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 лежить на землі та не може чинити опір, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та допускаючи настання смерті ОСОБА_8 , наніс потерпілому більше двох ударів ногами в область грудної клітини зліва.
Внаслідок спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення помер. Відповідно до довідки відділення № 2 відділу експертизи трупів ХОБСМЕ №10-12/5440-С/18 від 10.03.2018 причиною смерті ОСОБА_8 стала: гостра серцево-легенева недостатність. Лівобічний пневмоторакс. Множині переломи ребер.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
10.03.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний та захисник, оспорювали обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування ,проти клопотання заперечували, просив не обирати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Так, підозрюваний не працює, раніше засуджений за скоєння умисного кримінального правопорушення проти життя особи, знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року, протоколи допитівсвідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та соціально сталих зв`язків за місцем проживання, попередню судимість, вірогідність тиску підозрюваним на свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення не визначає заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений у 2004 року за ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Отримав «___»_________2018 року