Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7409/17
Провадження № 1-кс/554/6538/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року.

ВСТАНОВИВ

26 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що на даний час він утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року.

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 було вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак у цьому клопотанні відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування.

Оскільки строки досудового розслідування продовжено не було, а термін визначений судом тримання під вартою спливає 25.09.2017 року о 15 год. 10 хв. заявник просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний та законний представник заявника підтримали заяву про скасування запобіжного заходу та просили її задовольнити, а захисник, уточнивши вимоги клопотання, просив звільнити підозрюваного з-під варти.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви, просили суд відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
25 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді від 31 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , до 28 жовтня 2017 року в межах строків проведення досудового розслідування.
26 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року, у якій він вказував, що немає підстав тримати його під вартою, оскільки строки проведення досудового розслідування закінчилися, а постанови про їх продовження прокурором не винесено.

Однак, станом на час отримання судом та розгляду цієї заяви ОСОБА_3 вже винесена інша ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою строком до 28 жовтня2017 року, тоді як ОСОБА_3 прохав скасувати запобіжний захід обраний попередньою ухвалою, а відтак заява ОСОБА_3 подана несвоєчасно і підстав для її задоволення немає.
Крім того, статтею 201 КПК України визначено можливість подання підозрюваним на досудовому розслідуванні заяви про зміну, а не скасування запобіжного заходу, а підстав для звільнення підозрюваного з-під варти на даний час не встановлено, оскільки строк дії запобіжного заходу продовжено.
Разом з тим, доводи заявника стосовно того, що у клопотанні про продовження строку тримання під вартою була відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування спростовуються, оскільки при дослідженні матеріалів цього клопотання установлено, що 25 вересня 2017 року керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих дій до 3 місяців, тобто до 28 жовтня 2017 року.
Ураховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 201 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 000671 від 10 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1