overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3688/17
н/п 1-кп/766/3272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, 08.06.2017 року, 05.07.2017 року та 15.08.2017 року, 28.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-45 год. 26.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

27 листопада 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №90001679,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №90001679, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №90001679.

Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року у режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/590/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну невідбутого покарання відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
22.11.2017 інспектор Пирятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з поданням про заміну невідбутого покарання засудженому ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні, відсутні.
Клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну невідбутого покарання відносно ОСОБА_2 на 03 січня 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/81/16-к Номер провадження 11-кп/786/1109/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4955/16-к
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Головуючий ставить на розгляд учасників питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили суд змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, потерпілого, який поклався на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження домашнього арешту, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, тобто до 22.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , 1988 року народження на два місяці, тобто до 22.01.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000101 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури - скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 р. о 8 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення/заяву начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 03.11.2016 у справі № 755/11926/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 (суддя ОСОБА_5 ), зі змінами унесеними ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йомуза сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, згідно цього вироку, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На цей час, до суду надійшла заява заявника про роз`яснення вироку суду в частині дати з якої слід обраховувати початок строку відбування покарання, з огляду на що у справі було призначено судовий розгляд цього питання.

У судове засідання учасники провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У цьому випадку, дійсно судове рішення є незрозумілим, а тому має бути роз`яснене, у світлі такого.

З копії протоколу затримання складеного слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.03.2016 (а.п. 168) слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 21.03.2016.

За таких умов, суд, вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому слід обраховувати з дати затримання, тобто 21.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 у справі № 755/11926/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбування покарання засудженому слід обраховувати з моменту затримання, а саме 21.03.2016.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 755/8266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "25" жовтня 2017 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесенні питання, регламентованості ст.ст.314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення його підзахисному перекладача зі знанням російської мови, оскільки ОСОБА_12 не в повній мірі володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача /сурдоперекладача/.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 68 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_12 перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову та забезпечити його явку у підготовче судове засідання призначене на 13-00 годину 13 листопада 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
1.Суддя:
2.Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення/заяву начальника ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 755/27789/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено останьому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі більш суворим за цим вироком та остаточно визначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку у вступній частині щодо дати постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова, з огляду на, що, у цей період, з даного питання до суду надійшло відповідне звернення.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провдаженняне з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у вступній частині вироку допущено описку щодо дати постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова, а саме вказано «15.10.2014», у той час, як вірним є «12.12.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звернення/заяву начальника ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 755/27789/14-к - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 755/27789/14-к, щодо дати постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова та замість «15.10.2014», вважати вірним «12.12.2014».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1