Справа № 199/7046/17
В И Р О К
іменем України
25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002426, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-19 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;

-12 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (вирок змінено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року) за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 гривень;

-03 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 гривень. Звільненого 18 липня 2017 року за відбуванням строку покарання;

не має зареєстрованого та фактичного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 76 по вул. Калиновій у м. Дніпро, де біля сміттєвого баку побачив поліетиленовий пакунок. Підібравши вказаний пакунок з вмістом, ОСОБА_5 розкрив його та виявив всередині 35 патронів, які відносяться до бойових припасів та є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 р., призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, автоматів АК74, АК74У та їх модифікацій, кулеметів РПК74 та їх модифікацій. Після цього у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакунок з вказаними бойовими припасами до свого поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав та в подальшому став носити вказані бойові припаси при собі без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпро.
23 вересня 2017 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 61 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції.
В ході проведення огляду слідчим поліції в період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин у службовому кабінеті № 4 поліцейської станції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, б. 61/5, в середині поліетиленового пакунку належного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 35 патронів, які відносяться до бойових припасів та є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 р., призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, автоматів АК74, АК74У та їх модифікацій, кулеметів РПК74 та їх модифікацій, і які ОСОБА_5 за вищевказаних обставин придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що спеціального дозволу на придбання та носіння бойових припасів не має. 23 вересня 2017 року приблизно о 12:00 год. по вул. Калиновій у м. Дніпрі він поблизу сміттєвого баку в районі будинку № 76 знайшов поліетиленовий пакет з патронами та вирішив залишити їх собі. Він зрозумів, що це є автоматні патрони калібру 5,45 мм і подумав, що вони йому будуть в нагоді. Вказаний пакет з патронами він поклав до свого поліетиленового пакету та направився в напрямку вул. С.Ковалевської у м. Дніпро. В той же день приблизно о 13:00 год. поблизу будинку № 61 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпро його зупинили працівники поліції, яким він зізнався що має при собі патрони. Того ж дня, приблизно о 13:30 год. слідчим поліції в присутності двох понятих було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено вказані патрони. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом огляду, 23 вересня 2017 року слідчим поліції в період часу з 13:30 години до 13:50 години у службовому кабінеті № 4 поліцейської станції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, б. 61/5 під час огляду ОСОБА_5 , в середині поліетиленового пакету, належного останньому, виявлено та вилучено 35 предметів, схожих на набої.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 26/3.1/923 від 30 вересня 2017 року, 35 патронів, вилучених у ОСОБА_5 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 р., призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, автоматів АК74, АК74У та їх модифікацій, кулеметів РПК74 та їх модифікацій, придатні до стрільби.

Постановою слідчого зазначені бойові припаси визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній діючи умисно вчинив придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченим бойових припасів і до їх вилучення співробітниками поліції, характеристику та кількість бойових припасів, які є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та місця проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, новий злочин вчинив через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_5 бойові припаси, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00841) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

25.10.2017