Справа № 159/1968/18
Провадження № 1-кс/159/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 008 80 23.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що в ніч з 22 на 23 квітня 2018 р. ОСОБА_4 , 64 р. н., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , таємно викрав 10 кг дроту мідного на загальну суму 1 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Відомості про вказане вище правопорушення було внесено до ЄРДР. 23.04.18 р. ОСОБА_6 добровільно видав мішок полімерний з брухтом кольорових металів дротом мідним заг. вагою 9, 965 кг, що є речовим доказом, так як здобуте злочинним шляхом. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вказаний вище брухт кольорових металів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що в даний час досудовим розслідуванням встановлено точне ім`я підозрюваного ОСОБА_7 .. Майно як речовий доказ після огляду 24.04.18 р. передається до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. За дорученням слідчого судді він у телефонному режимі повідомив потерпілого про час та місце судового розгляду клопотання, однак, потерпілий в даний час перебуває за межами м. Ковеля Волинської області.
Врахувавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і розгляду у відсутності такої особи як власника та фактичного володільця рухомого майна потерпілого, який належно повідомлений.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
У матеріалах провадження є постанова від 23.04.18 р. про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на брухт кольорових металів дрот мідний - заг. вагою 9, 965 кгяк майно, що видане 23.04.18 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Заборонити потерпілому ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1