АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/92/17 Номер провадження 11-кп/786/470/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приліпка Козельщинського району Полтавської області, який проживає АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років;
- ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 26.11.2016 до ухвалення вироку, тобто до 15.03.2017, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 3 323 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 300 000 моральної шкоди, а всього 303 223 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому обвинувачений зазначив, що він в розписці 15.03.2017 поставив свій підпис про отримання копії вироку, проте цього числа копію рішення не отримав, його захисник зазначив, що копію вироку йому ОСОБА_8 було вручено у день проголошення, а обвинувачений до нього не звертався про написання апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти поновлення вказаного строку, посилаючись на відсутність у обвинуваченого поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а версія останнього про неотримання вироку є вигаданою, дослідивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з вироку суду, в судовому засіданні 15.03.2017 (день ухвалення оскаржуваного вироку) обвинувачений ОСОБА_9 і його захисники брали участь, і у присутності останніх було проголошено вирок суду, що ними і не заперечується у суді апеляційної інстанції. Копію оскаржуваного вироку отримав засуджений і його захисник цього ж числа, що підтверджується їхніми розписками і останній цього не заперечує (а.м. 58-59,73). Саме розписка апелянта про отримання оскаржуваного ним вироку суду, спростовує його твердження наведені ним в апеляційній інстанції про те, що вирок він не отримував, а лише надав письмову розписку про його отримання.

Також слід зазначити, що даний вирок переглядався апеляційною інстанціє за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 .. За результатами перегляду 17.07.2017 Апеляційним судом Полтавської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 15.03.2017 щодо ОСОБА_9 без змін (а.п. 93-95). Вказану ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 обвинувачений отримав 2.08.2017 (а.п. 107).

У даному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 були присутні та висловлювали свою думку щодо апеляційних вимог потерпілої, що вбачається із журналу судового засідання від 17.07.2017 (а.п. 89-90).

Окрім цього, з матеріалів провадження вбачається, що 24.07.2017 обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок суду, яка 18.08.2017 суддею Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_11 повернута обвинуваченому ОСОБА_9 з підстав, що обвинувачений подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та останній не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п. 97,101). Вказану ухвалу ОСОБА_9 вручено 28.09.2017 (а.п. 121).

Відповідно супровідного листа від 18.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_9 повторно було направлено копію вироку згідно поданої ним заяви від 10.07.2017 (а.п. 104, 105).

Разом з цим 2.12.2017 обвинувачений ОСОБА_9 через поштове відділення направив апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду Полтавської області, яку власноручно датує 29.11.2017 (а.п. 127-128), у якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Отже, колегією суддів встановлено, що засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду у грудні 2017 року, яку склав 29.11.2017 майже через дев`ять місяців з моменту вручення йому копії даного вироку, тобто поза межами строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України при цьому не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження і матеріали кримінального провадження не містять даних про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку апелянтом з поважних причин.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо нього.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4