Справа № 706/14/12
П О С Т А Н О В А
(повний текст)

10.02.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих та їх представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_10 за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, та

ОСОБА_11 за ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого прокуратури Міжгірського району 25.06.2010 р. ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи землевпорядником Міжгірської селищної ради, будучи службовою особою, неналежним чином відносився до виконання своїх обов`язків, чим завдано шкоди інтересам громадян з настанням тяжких наслідків (ст. 367 ч. 2 КК України).

Зокрема, у 2007 році, жовтень місяць, під час виготовлення кадастрових справ та технічної документації по землеустрою на право власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на земельні ділянки в урочищі «Перевал-Омнога» ОСОБА_11 не перевірив чи перебувають дані ділянки у власності інших осіб, так як слідством встановлено, що дані земельні ділянки накладаються на інші земельні ділянки.

Постановою слідчого прокуратури Міжгірськго району від 22.04.2010 р. ОСОБА_10 пред`явлено звинувачення за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України за те, що він як провідний інженер Міжгірського відділу Закарпатської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», будучи службовою особою, склав та видав офіційні документи, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема погодження меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , чим самим внаслідок накладення земельних ділянок, виділених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та земельних ділянок ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 останнім заподіяно значну шкоду із тяжкими наслідками.

ОСОБА_10 проявив службову недбалість, так як внаслідок неналежного виконання ним своїх обов`язків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виділені земельні ділянки, які частково накладаються на земельні ділянки потерпілих.

Ці дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх представники заявили суду клопотання про повернення справи на додаткове слідство із-за неповноти такого.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р. кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи чи про закриття справи по тому ж обвинуваченню є нескасована постанова слідчого чи прокурора.

29.10.2008 р. прокурор Міжгірського району порушив кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України по факту зловживання та вчинення підроблення з боку службових осіб Міжгірської селищної ради (арк. 1 Т. 2).

11.04.2009 р. прокурор Міжгірського району порушив кримінальну справу за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України по факту зловживання та вчинення службового підроблення з боку службових осіб Міжгірської селищної ради про виділення земельних ділянок в урочищі «Перевал» ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_22 (арк. 7 Т. 2).

11.02.2008 р. прокурор порушив кримінальну справу за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку службових осіб відділу земельних ресурсів та відділу філії державного земельного кадастру (арк. 1 Т.4).

22.04.2010 р. слідчий прокуратури порушує кримінальну справу стосовно ОСОБА_10 за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України (арк.. 249 Т.1).

22.06.2010 р. прокурор Закарпатської області порушує кримінальну справу стосовно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 367 КК України (арк.. 215 Т. 6).

Однако, уже 25.06.2010 р. слідчий прокуратури по факту зловживання службовим становищем службовими особами Міжгірського відділу Центру ДЗК за ст. 364 ч. 2 КК України закриває справу на підставі ст. 6 ч. 2 КПК України (арк. 245 Т. 6).

25.06.2010 р. кримінальну справу за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України відносно службових осіб Міжгірської селищної ради по факту зловживання, вчинення службового підроблення та службової недбалості закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (арк. сп. 246 Т. 6).

25.06.2010 р. слідчий виносить постанову, якою в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України відносно службових осіб Міжгірської селищної ради та Міжгірського відділу Центру ДЗК по факту зловживання, підроблення та недбалості відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Дані постанови свідчать про те, що в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_23 та ОСОБА_24 було відмовлено, а то і закрито провадження, тобто ОСОБА_23 і Шуберт не могли бути віддані до суду як обвинувачені у вчиненні злочинів, по яких кримінальні справи не порушувались, а якщо порушені то були закриті, виходячи з дат прийняття рішень прокурором чи слідчим.

При таких обставинах справа підлягає обов`язковому поверненню на додаткове досудове слідство для усунення цих протиріч.

Суд вважає, що не є доцільним виділення матеріалів із справи (арк. 248 Т. 6) в частині підроблення підписів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 як у заявах до селищної ради про виділення їм у власність земельних ділянок, так і у договорах куплі-продажі цих ділянок.

Орган досудового слідства не вжив передбачених законом заходів до держнотаріуса ОСОБА_25 , яка вчинила нотаріальні дії на земельні ділянки сільгосппризначення.

В процесі розгляду справи встановлено, що потерпілим виділено земельні ділянки в урочищі «Вердівчий», а в матеріалах справи фігурірує урочище «Перевал-Омнога» (Т. 5 договора куплі-продажі, звіти про грошову оцінку) (Т. 3- техдокументація із землеустрою та рішення селищної ради від 04.10.2007 р.).

Потерпілі суду подали додаткові докази як державні акти на право приватної власності на землю і інших осіб, які органами досудового слідства не встановлені, не визнані потерпілими як ОСОБА_26 (0,10 га , ур. «Вердівчий»), ОСОБА_27 (0,10 га ур. «Вердівчий», ОСОБА_28 0,1149 га ур. «Вердівчий», ОСОБА_29 0,054 га, -ур. «Вердівчий», ОСОБА_30 0,10 га , ур. «Вердівчий», ОСОБА_15 0,1615 га та 0,0850 га, ур. «Вердівчий», ОСОБА_31 0,17 га , ур. «Вердівчий», ОСОБА_32 0,2587 га, урочище «Вердівчий», ОСОБА_16 0,25 га, ур. «Вердівчий», ОСОБА_33 0,4575 га, ур. «Вердівчий» , ОСОБА_34 0,2470 га, ур. «Вердівчий», ОСОБА_35 0,2468 га, ур. «Вердівчий».

Дана обставина свідчить про те, що досудове слідство проведено поверхнево, без дослідження всіх обставин справи, встановлення реальних власників земельних ділянок та поновлення їх прав.

Дані прогалини досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, поскільки суд не вправі виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Орган досудового слідства не вжив заходів до додаткової перевірки показів свідків депутатів селищної ради, так як більшість з них заявили, що не голосували за дані рішення або не пам`ятають про їх прийняття (арк. сп. 97-200 Т. 6).

При таких обставинах, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню на додаткове слідство із стадії вирішення питання про порушення кримінальної справи.

При додатковому досудовому слідстві слід: встановити реальне розміщення земельних ділянок потерпілих та осіб, які мають у власності земельні ділянки в урочищі «Вердівчий», встановити реальне місце виділених ОСОБА_18 та ОСОБА_17 земельних ділянок в урочищі «Перевал-Омнога»;

- встановити точний розмір заподіяної шкоди та наслідків;

- визначити ступінь вини не тільки ОСОБА_24 і ОСОБА_23 при наявності такої в останніх, а і інших осіб, які використали своє службове становище не в інтересах потерпілих;

- при наявності до того належних доказів притягнути до кримінальної відповідальності інших осіб, діями яких потерпілим заподіяно шкоду, в тому числі перевірити законність прийнятих рішень про передачу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у приватну власність земельних ділянок та відчуження цих ділянок без згоди ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

При прийнятті даного рішення суд враховує також, що підсудні ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вини не визнають, а з матеріалів справи випливає, що рішення про передачу земель ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у приватну власність, виготовлення техдокументації, в т.ч. кадастрової справи, а потім і відчуження цих земель приймалось поспішно і у дуже малий проміжок часу.

Повернення справи на додаткове слідство обґрунтовується тим, що по справі необхідно зібрати додаткові докази, документи, зразки, в т.ч. проведення комплексної експертизи, а суперечливі докази по справі стосуються істотних обставин і суд не може дати їм однозначної оцінки без встановлення для цього нових даних.

Керуючись ст. 281 КПК України 1960 р., ст. 376 КПК України 2012 р. суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України та ОСОБА_11 за ст. 367 ч. 2 КК України повернути на додаткове розслідування за мотивів неповноти і неправильності досудового слідства.

Постанова може бути сторонами оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Повний текст постанови буде судом оголошено в 14 год. 12.02.2014 р. у залі судових засідань.

Суддя ОСОБА_1