Справа № 458/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, депутатом не являється, непрацюючого, інвалідності не має, раніше судимого 22.08.2014 року Турківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 30.05.2017 року у зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, 12 листопада 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісних замків дверей, проник до магазину ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: с.Ільник Турківського району Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування та спиртні напої, а саме: шоколад «Десертний» в кількості п`ять штук загальною вартістю 60 грн., ковбасу варену «М`ясна» вагою 2 кг. 200 гр. вартістю 125 грн. 24 коп., одну пачку сала вартістю 80 грн., один сир «Російський» вартістю 32 грн., одну пачку масла «Селянське» вартістю 24 грн., п`ять пачок кетчупу загальною вартістю 60 грн., десять пачок майонезу «Провансаль» загальною вартістю 90 грн., десять пачок вафель «Артек» загальною вартістю 65 грн., дві палиці ковбаси вареної «Олів`є» загальною вартістю 116 грн. та спиртні напої, а саме: п`ять пляшок горілки «Старокиївська» загальною вартістю 350 грн., вісім пляшок горілки «Наливайко» загальною вартістю 560 грн., п`ять пляшок коньяку «Ай Петрі» ємністю 0,5 л. загальною вартістю 600 грн., чотири пляшки коньяку «Ай Петрі» ємністю 0,25 л. загальною вартістю 240 грн., дві пляшки шампанського «Фрателлі» загальною вартістю 160 грн., одну пляшку пива «Львівське» вартістю 23 грн., одну пляшку пива «Закарпатське» вартістю 17 грн., три пляшки наливки «Горобина» загальною вартістю 120 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2722 грн. 24 коп.

У судове засіданні потерпілий ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями. Доручив дійснювати захист своїх прав та інтересів своєму представнику - адвокату ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про участь захисника у кримінальному провадженні від 12.03.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки, погодився з викладеним в обвинувальному акті та дав показання суду, що дійсно 12 листопада 2017 року приблизно о

19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши навісні замки дверей, проник до магазину ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: с.Ільник Турківського району Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування та спиртні напої, перелічені в обвинувальному акті, загальна вартість яких становить 2722 грн. 24 коп., після чого частиною викраденого майна розпорядився на власний розсуд. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, оскільки будучи раніше судимим за крадіжку, судимість якого не погашена, умисно, таємно викрав продукти харчування та спиртні напої, які належали ОСОБА_4 , загальна вартість яких становить 2722 грн. 24 коп. та після чого частиною викраденого майна розпорядився на власний розсуд, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що вчинив тяжкий злочин та прохання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 не позбавляти волі обвинуваченого.

В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує те, що він у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його частково позитивну характеристику по місцю проживання та прохання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання представника потерпілого ОСОБА_5 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки потерпілому в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Суд також враховує невелику вартість викраденого обвинуваченим у потерпілого майна та те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями не спричинив тяжкі наслідки.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 та його представником -адвокатом ОСОБА_5 до обвиноваченого ОСОБА_7 не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 790 грн. 96 коп. (а.с.102).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: продукти харчування і спиртні напої, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно його заяви від 13.11.2017 року (а.с.34) - залишити у його власності та повернути йому два навісні замки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.86, 87).

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.86, 87), а саме: сокиру та дорожню сумку конфіскувати у порядку ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.399 КПК України до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 з часу вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: