Справа №573/559/18
Номер провадження 1-кс/573/168/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення експертизи
16 квітня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що 06 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06 квітня 2018 року у нічний час, перебуваючи в її будинку за вищевказаною адресою, почала бити її руками по голові та тулубу, та при цьому спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинних гематом обличчя, верхніх кінцівок, тулубу та сідниць. ОСОБА_4 була госпіталізована до неврологічного відділення Білопільської ЦРЛ. Заявник бажає звернутися до СМЕ.
06 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено слід низу підошви взуття, який вилучено у гіпсовому зліпку.
По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для встановлення наступних питань:

-чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, якій виявлено в ході ОМП від 06 квітня 2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та який вилучено з місця події у гіпсовому зліпку?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, передав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000153, зокрема, для встановлення придатності для ідентифікації сліду низу підошви взуття, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

1.Призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення наступних питань:

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, якій виявлено в ході ОМП від 06 квітня 2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та який вилучено з місця події у гіпсовому зліпку?

2. Для дослідження надати експертам:

- слід низу підошви взуття, вилучений в ході ОМП від 06 квітня 2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 у гіпсовому зліпку, який запаковано та опечатано у картонній коробці.

3. За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 06 квітня 2018 року.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: