Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/4532/18

Провадження № 1-кс/712/1962/18

м. Черкаси 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 22.04.2018 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою загальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню доньку, 2014 року народження, зі слів являється учасником АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.04.2018 близько 14.00 години переліз через паркан охоронюваної території ТОВ «Демар плюс», що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чекаленка, 11, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї «СТ 190» А 1250, вартістю 6000 грн. кожна з автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.
22.04.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
23.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 23.04.2018р.
Беручи до уваги, той факт, що відносно ОСОБА_5 26.07.2017 направлено обвинувальний акт в Придніпровський районний суд м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; 28.11.2017 направлено обвинувальний акт в Придніпровський районний суд м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України; 28.02.2018 направлено обвинувальний акт в Придніпровський районний суд м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, та 23.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років позбавлення волі та вчинений в періоду дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу по іншому кримінальному провадженню, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
У матеріалах кримінального провадження №0000539 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій зокрема: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.04.2018р., протоколом огляду місця події від 22.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2018.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.02.2018р. у кримінальному провадженні № 006507 від 11.08.2017 відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 квітня 2018 року, включно, з покладення обов`язку не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.
Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки в даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому провадженню та жоден менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який порушив умови раніше обраного відносно нього цілодобового арешту, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопоорушеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2018 року становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Також у відповідності до цієї ж статті КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом запобігання порушенню процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто по 21.06.2018 включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до начальника СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по першому виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та про зміну місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвалу отримав: