Справа № 140/868/17
Провадження №11-кп/772/377/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.02.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2017, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого
визнати винним за ст. 246 КК України і призначено покарання у виді 80-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що еквівалентно 1360 гривням в дохід держави з конфіскацією незаконно добутої 4,16 м3 деревини.
Відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року звільнено від відбування покарання ОСОБА_8 .
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703,68 гривень за проведення експертизи.
Скасовано арешт на вилучене майно лісопродукцію в кількості 13-и стволів дерев породи Дуб кожний з яких довжиною 3 м, в діаметрі від 30 до 45 см; вантажний автомобіль марки Урал моделі ХТР 432000 держномер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 03.02.2017 року та на бензопилу марки GoodLuck, гумові чоботи зеленого кольору накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 13.03.2017 року.
Речові докази тринадцять стволів дерев породи Дуб кожний довжиною 3 м, діаметром від 30 до 45 см повернуто в ДП Немирівський райагроліс;
- бензопилу марки GoodLuck, гумові чоботи зеленого кольору повернуто ОСОБА_8 ;
- сліди взуття залишено в матеріалах кримінального провадження;
- до вантажного автомобіля марки Урал моделі ХТВ 432000 держномер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_10 застосовано спеціальну конфіскацію у власність держави.
Встановив :
Згідно вироку суду першої інстанції, 02.02.2017 року близько 19 години ОСОБА_8 , маючи намір на незаконну порубку дерев з метою особистого збагачення, немаючи відповідних дозвільних документів, з невстановленою на даний час слідством особою, на автомобілі марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_10 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2012 року в Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, приїхали до урочища «Марянівська дубина» на території Семенської сільської ради Немирівського району Вінницької області та в кварталі №62 виділу №1, який знаходиться в постійному користуванні ДП «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», всупереч ст. 66 Конституції України що зобов`язує кожного громадянина не заподіювати шкоду природі, порушуючи «Порядок спеціального використання лісових ресурсів» затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 року №761, без відповідного дозволу, немаючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, за допомогою бензопили, шляхом спилювання вчинив незаконну порубку п`яти дерев породи «Дуб черещатий» діаметрами - 38,1 см; 42,0 см; 46,0 см; 52,0 см; 54,0см та за допомогою маніпулятора завантажив на кузов автомобіля марки «Урал» незаконно зрізані колоди дерев породи «Дуб черещатий» об`ємом 4,16 м. куб. вартістю 18905,45 гривень. Після чого ОСОБА_8 покинув територію урочища «Марянівська дубина» на автомобілі «Урал» та під час руху польовою дорогою до с. Семенки Немирівського району був зупинений та затриманий працівниками ДП «Немирівський райагроліс».
Своїми діями внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_8 заподіяв істотну шкоду державі за знищення дерев породи «Дуб черещатий» на загальну суму 47916,40 гривень.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року в частині застосування спеціальної конфіскації до вантажного автомобіля марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 та ухвалити в цій частині новий вирок, яким повернути вантажний автомобіль марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_10 .
Апеляційна скарга обвинуваченого мотивована тим, що ОСОБА_8 не повідомляв власника автомобіля ОСОБА_10 про те, що він буде використовувати його для перевезення незаконно зрізаних дерев 02.02.2017.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Немиріського районного суду від 22.12.2017 відносно ОСОБА_8 за ст. 246 КК України внаслідок неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність, що полягло у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню (ст. 4, 246 КК України в редакції від 18.02.2016) та застосуванні судом закону, який не підлягає застосуванню (ст. 246 КК України в редакції до 18.02.2016) а також внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, скасувати в частині призначеного покарання та вирішення долі речового доказу - бензопили марки «GoodLuck". Просить ухвалити новий вирок, яким виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування конфіскації незаконно добутої 4, 16 м3 деревини.У відповідності п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, бензопилу марки «GoodLuck», яка використовувалась як знаряддя злочину та є власністю обвинуваченого ОСОБА_8 , конфіскувати.

Апеляційна скарга прокурора мотивована тим, що ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за злочини, вчинений ним 02.02.2017. Таким чином, на час вчинення обвинуваченим незаконної порубки лісу злочинність і караність його діяння визначалась ст. 246 КК У країни в редакції закону № 1019-VIII від 18.02.2016, яким із санкції статті виключено слова "з конфіскацією незаконно добутого". Однак, Немирівським районним судом при ухваленні вироку та призначенні ОСОБА_8 покарання застосовано редакцію ст. 246 КК У країни, яка на момент вчинення злочину втратила свою чинність, та незаконно застосовано конфіскацію незаконно добутої 4, 16 м3 деревини.

Крім того, відповідно до вимог п. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд конфісковує гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Однак, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції в порушення вимог п. 1, ч. 9 ст. 100 КПК У країни, суд прийняв рішення щодо повернення бензопили марки «GoodLuck", яка використовувалась як знаряддя злочину, обвинуваченому ОСОБА_8 , а не конфіскував на користь держави (державного бюджету), як того вимагає закон.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, повністю доведений власними показами обвинуваченого ОСОБА_8 , показами свідка, іншими доказами дослідженими по даному кримінальному провадженні, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 стверджує, що автомобіль, марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 і він не повідомляв його про те, що використовує даний автомобіль для перевезення незаконно зрізаних дерев 02.02.2017 року, а тому відповідно до ч.10 ст. 100 КПК України відсутні підстави для спеціальної конфіскації.

Однак, апелянтом не надано жодних підтверджуючих документів як до апеляційної скарги так і під час розгляду справи у суді першої інстанції, на підтвердження того, що автомобіль марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскації застосовується у разі, якщо майно було підшукане, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2017 року, автомобіль марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (а.с.54).
Апеляційний суд, вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини вчиненого злочину беззаперечно свідчать про те, що автомобіль марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 використовувався як знаряддя злочину, а саме перевезення незаконно здобутої лісової продукції.
Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що автомобіль марки «Урал» моделі ХТВ 432000 державний номер НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Однак, як вірно зазначив прокурор у своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за злочини, вчинений ним 02.02.2017. Таким чином, на час вчинення обвинуваченим незаконної порубки лісу злочинність і караність його діяння визначалась ст. 246 КК У країни в редакції закону № 1019-VIII від 18.02.2016, яким із санкції статті виключено слова "з конфіскацією незаконно добутого".

Однак, Немирівським районним судом при ухваленні вироку та призначенні ОСОБА_8 покарання застосовано редакцію ст. 246 КК України, яка на момент вчинення злочину втратила свою чинність, та незаконно застосовано конфіскацію незаконно добутої 4, 16 м3 деревини.

Крім того, відповідно до ст.ст. 370,373 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд конфісковує гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Однак, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції в порушення вимог п. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України, суд прийняв рішення щодо повернення бензопили марки «GoodLuck", яка використовувалась як знаряддя злочину, обвинуваченому ОСОБА_8 , а не конфіскував на користь держави (державного бюджету), як того вимагає закон.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвалений Немирівським районним судом вирок від 22.12.2017 відносно ОСОБА_8 підлягає зміні внаслідок неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність, що потягло у незастосуванні судом закону, а також внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407, 408,409, 412, 413, 418, 419 КПК України,

апеляційний суд ,-

Постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_8 за ст. 246 КК України - змінити в частині призначення покарання та вирішенні долі речових доказів.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування конфіскації незаконно добутої 4,16 м3 деревини.

Бензопилу марки GoodLuck, яка використовувалась як знаряддя злочину та є власністю ОСОБА_8 конфіскувати.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:

Суддя: