Справа № 279/1994/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/334/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 11.12.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 16.05.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 07.04.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в; 13.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років п/в; 18.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років п/в; 22.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 1 міс. п/в; 13.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 міс. п/в, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 11 березня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке проник до квартири АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно: саме:
-бензопилу марки «HUSVARNA» вартістю 2300 гривень;
-електропилу марки «STURM» вартістю 1650 гривень;
-електродриль вартістю 750 гривень;
-шліфувальну машинку марки «FORTE» вартістю 620 гривень;
-навушники «PANASONIK» вартістю 500 гривень;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG 5250» вартістю 300 гривень;
-машинка для стрижки марки «REMINGTON» вартістю 400 гривень;
-плоскогубці вартістю 72,82 гривни;
-викрутку вартістю 16,81 гривень;
- рожковий 16х17 ключ вартістю 25,36 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6634,99 гривень.
Повторно, 19 березня 2017 року, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись працівником комунальної служби, шляхом обману, заволодів майном гр. ОСОБА_6 , а саме, пральною машинкою «LG F8068LD», чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.
Повторно, 05 травня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись працівником комунального підприємства «Водоканал», шляхом обману, заволодів, майном гр. ОСОБА_7 , а саме, грошовими коштами у сумі 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріального збиту.
Повторно, 20 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно гр. ОСОБА_8 , а саме, плазмовим телевізором марки «SAMSUNG 21» вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються, частину викраденого майна повернуто потерпілим. Шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просили справу слухати за їх відсутності, при обранні покарання покладаються на розсуд суду. ОСОБА_8 вказала, що заподіяна шкода їй не відшкодована, а ОСОБА_6 вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та за ч.2 ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
Як особа, ОСОБА_4 працездатного віку, ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо покарання, які не наполягали на призначенні суворого покарання, що викрадене майно частково повернуто, обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
Речові докази: пральну машинку марки «LG F8068LD», яка передана потерпілій ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку - залишити останній, як власнику даного майна; викрутку плоску, плоскогубці, ключ ріжковий, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1