ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/8172/17
Провадження №1-кп/712/140/18
20 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднанні кримінальні провадження №0004919, №0001967, №0009627, №0007948, №0006718, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.10.2001 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
24.06.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
17.05.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19.02.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.69 ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Звільнений по відбуттю строку покарання.

06.06.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

10.04.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.02.2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Траш», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в торгівельному залі даного магазину викрав чуже майно, що належить магазину «Траш», а саме: чай «Грінфілд», в кількості 4 пачки, вартістю 34 гривні 34 копійки кожна; ковбасу «Самобранка», вагою 830 гр., вартістю 126 гривень 16 копійок; продукт молоковмістний, в кількості 3 штуки, вартістю 17 гривень 99 копійок кожна пачка; сир «Комо», в кількості 2 штуки, вартістю 25 гривень 84 копійки кожен; молоко згущене «Первомайський МКК», вартістю 33 гривні 79 копійок, а всього на загальну суму 402 гривні 96 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак, свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не належали від його волі, оскільки був помічений та в подальшому, зупинений працівниками магазину «Траш».

Також, 12.06.2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Ева», що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі намагався таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно викрасти чуже майно що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ева-1301 ОО «Руш», а саме, зубна паста «Парадонтакс Екстра Фреш», 75 мл., вартістю 52 гривні 90 копійок, та три зубні пасти марки «Парадонтакс Класична» 75 мл., вартістю 52 гривні 90 копійки кожна, а всього намагався викрасти майно на суму 216 грн. 60 коп.

Викрадене майно, ОСОБА_4 , приховав під курткою, яку ніс на лівій руці та виніс за межі кас, розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна, був виявлений адміністратором торгівельного закладу, яка поблизу виходу з магазину затримала ОСОБА_4 та викрадене майно у нього було вилучено.

Крім того, 20.08.2017 року, близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території «Центрального» ринку в м. Черкаси, що за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, діючи повторно, відкрито заволодів майном ФОП ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , підійшов до торгівельної палатки по продажу дитячого одягу та скориставшись тим, що продавець не спостерігає за ним, умисно, з корисливих мотивів поклав товар до свого пакету. Однак протиправні дії ОСОБА_4 , були помічені продавцем і він, усвідомлюючи, що його помітили, почав тікати з місця події, при цьому утримуючи при собі пакет з викраденими речами, які належать ФОП ОСОБА_5 , а саме: дитячими костюмами, футболкою та светром загальною вартістю 1622,6 грн., але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

29 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в Черкаській міській лікарні №3, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 212, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись на шостому поверсі в палаті №615 даної лікарні, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y625», чорного кольору, вартість якого становить 1720 грн. 00 копійок, згідно висновку експерта №4-002090 від 07.11.2017 та зникнув з місця скоєння злочину, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 листопада 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця 30 Років Перемоги, 16, на четвертому поверсі, в палаті №7, діючи повторно, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня чуже майно, що належить ОСОБА_7 , в момент, коли її син, ОСОБА_8 , на думку ОСОБА_4 , спав у вказаній палаті, а саме: мобільний телефон марки "Lenovo К10а40", ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4/2427 від 20.12.2017 року, станом на 10.11.2017 могла становити 2600 гривень.

Вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , приховав до власної кишені та з викраденим майном зник. Після чого, мобільний телефон марки "Lenovo К10а40", ОСОБА_4 , продав невідомій йому особі, за що отримав грошову винагороду, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно скоював злочини за обставин зазначених у обвинувальних актах, в яких все зазначено і описано вірно. З переліком викраденого, а також розміром спричиненої шкоди, за всіма епізодами обвинувачення, ОСОБА_4 згоден. У скоєних правопорушеннях щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював. Крім того, ОСОБА_4 у повному обсязі визнав позовні вимоги ТОВ «РУШ». Просив пробачення, а також просив суворо його не карати. Також при призначенні покарання, просив врахувати факт перебування у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , яка є тяжко хворою на ВІЛ-інцекцію (клін.ст.IV), хронічний вірусний гепатит С. Крім того у ОСОБА_4 , на утриманні є дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду, проте документи на підтвердження цих обставин, відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин який кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, проте не працює, раніше судимий. Разом з тим доказів на підтвердження перебування ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, а також наявності на утриманні неповнолітньої дитини, на адресу суду не надано.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжує покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, покарання ОСОБА_4 , необхідно призначити за правилами визначеними ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочини до повного відбуття покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільні вимоги заявлені в інтересах ТОВ «РУШ» щодо стягнення на користь потерпілого матеріальної шкоди на суму 216 грн. 16 коп., під час судового засідання були визнані ОСОБА_4 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз №4/2427 від 20.12.2017 та №4-002090 від 07.11.2017 на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 21.04.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0009627 з 11.01.2018 року до дня набрання вироком законної сили, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз № 4/2427 від 20.12.2017, №4-002090 від 07.11.2017, які складають 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Речові докази: чотири зубні пасти, три з яких марки «Парадонтакс класична», 75 мл. та зубна паста «Парадонтакс «Екстра Фреш», 75 мл., які передані ТОВ «РУШ» під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речові докази: лазерний компакт - диск сірого кольору DVD-R, як носій інформації, на якому на поверхні мається напис «Ева», під час зчитування його на ПК мається 3 відеофайли, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004919, після набрання вироком законної сили, зберігати в даному провадженні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0004919: чай «Грінфілд» в кількості 4 пачки; ковбаса «Самобранка» вагою 830 гр.; продукт молоковмістний в кількості 3 штуки; сир «Комо» в кількості 2 штуки; молоко згущене «Первомайський МКК», які передані під зберігальну розписку ТОВ «Траш», після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0004919: вісім дитячих костюмів, дитяча футболка та светр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка її перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1