Справа №: 272/419/18
Провадження № 1-кс/272/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ..
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи звільнений 13.03.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 умовно-достроково на 1 рік 18 днів на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 27.03.2018 біля 24 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом демонтажу віконного скла у вікні веранди будинку проник в середину, таким чином потрапив до будинку, звідки таємно повторно викрав дві кастрюлі з нержавіючої сталі об"ємом 5 л. та 3 л., пачку електродів "Моноліт" та чотири пачки цигарок "Прима Класична", чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 1000 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
02.04.2018 біля 23.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області помітив неподалік кафе «Лео» автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , де з метою крадіжки через незамкнені двері проник в салон автомобіля звідки таємно повторно викрав авто магнітолу іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника належну ОСОБА_6 вартістю 700 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
11.04.2018 біля 3.30 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де через незамкнені ворота проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав мотоблок марки "Зоря" моделі SH 81 серійний номер НОМЕР_2 та причіп кустарного виробництва до нього, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 13 000 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування до слідчого надійшла довідка з Андрушівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 перебуває на на диспансерному обліку в лікаря психіатра і нарколога з 21.03.2018 року з діагнозом: розлади особистості і поведінки по істеро-збудливому типу змішаної етіології.
З метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності у слідства виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в клопотанні просить призначити судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
В судове засідання слідчий направив лист про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра і нарколога з 21.03.2018 року з діагнозом: розлади особистості і поведінки по істеро-збудливому типу змішаної етіології.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, шоссе Бердичівське, 3, Житомирський район, Житомирська область).
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням?
2) чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
3) чи страждає він на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
4) чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?
5) якщо він страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру вона потребує?
6) якщо в нього є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в Житомирській УВП № 8, до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, шоссе Бердичівське, 3, Житомирський район, Житомирська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1