overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1024/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з закінченням строків давності

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на 10 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника Львівської обласної ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Львові клопотання представника Львівської обласної ради ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою задоволено подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_9 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №53513982 на Львівську обласну раду.

18.01.2018р. представник Львівської обласної ради ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2017р.В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі Львівської обласної ради. Крім того зазначає, що Львівську обласну раду не було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ці обставини унеможливили здійснити апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2017р. у встановлені законом строки, а відтак пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з поважних причин.

При вирішенні апеляційним судом питання про поновлення строку апеляційного оскарження представник Львівської обласної ради клопотання підтримав, покликаючись на викладені мотиви.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який не підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріалами провадження підтверджуються доводи Львівської обласної ради щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому такий пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,

постановила:

клопотання представника Львівської обласної ради ОСОБА_8 задоволити.

Поновити представнику Львівської обласної ради ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 466/3706/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001469 від 01.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
25.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001469 від 01.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.02.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ у Шевченківському районному суді м. Львова передано судді ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001469 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього документи, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Із повідомлення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 05.01.2018 року за вих. .№ 239/43/03/11-18 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 , затримано працівниками Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області 26 грудня 2017 року та поміщено до Хмельницького слідчого ізолятора Державної пенетенціарної служби України (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, буд. 39) на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року.

Працівниками кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області закрито ОРС «Розшук» № 4300129 від 18 серпня 2017 року стосовно розшуку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0001469 від 01.04.2017про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 4 каб.16) на 08 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/359/18
Провадження № 1-кс/589/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 21905 CID 1027, 1018, 1071, 1017, 1022, 1083, 1057 у період з 12-00 год. 18.12.2017 по 23-30 год. 18.12.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/354/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/77/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Лановецького районного суду від 26 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Лановецького районного суду від 26 грудня 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Лановецького районного суду від 26 грудня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченій ОСОБА_3 його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право подавати заперечення.

-потерпілій ОСОБА_5 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/4337/16-к
н/п 1-кп/766/2979/17
УХВАЛА
17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити привід останнього до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/780/18
Провадження № 1-кс/676/204/18
6 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в м. Кам`янці-Подільському працівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 при складанні адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, вніс в датований 7 грудня 2017 року протокол недостовірні відомості щодо встановлення особи правопорушника, зокрема в протоколі зазначено посвідчення водія НОМЕР_1 .
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України.
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи за фактом вчинення 7 грудня 2017 року ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та до протоколів про адміністративні правопорушення які складені ОСОБА_5 з метою огляду цих документів та проведення щодо них криміналістичних експертиз, які знаходяться у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вилучення протоколів у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1 буде перешкоджати діяльності роботи адміністративної комісії та сприятиме уникнути відповідальності за обставин визнання їх винним за ст. 152 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/147/18
Провадження № 1-кп/673/34/18
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., яке
провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/665/18
Провадження№1-кп/751/115/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
в порядку прийняття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001992 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими ОСОБА_4 , ТОВ «Альянс Маркет».

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, до 19.03.2018 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України - на 12 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/128/18
Єдиний унікальний № 742/313/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на:

08 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати заявників та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5487/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7670/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/338/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2018 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 16 лютого 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2