Справа № 521/7880/17
Номер провадження:1-в/521/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого по дійсній справі 11.12.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.1,153 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 8 років позбавлення волі, 27.01.2016 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 06.07.2012 року по 11.12.2012 року та з 11.12.2012 року по 27.12.2012 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якій просить змінити невідбуту частину покарання більш м?яким.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у звязку з тим, що засуджений за період відбування покарання в установі не довів свого виправлення та неодноразово порушував режим утримання, за що мав 6 стягнень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час подання заяви дійсно відбув половину строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш мяким.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим ОСОБА_4 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування обмеження волі.

При цьому суд враховує думку адміністрації ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», викладену у характеристиці, з якої вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі неодноразово порушував режим утримання, за що мав 6 стягнень.

Суд також вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м?яким, з огляду на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1