Номер провадження: 11-кп/785/453/18
Номер справи місцевого суду: 497/1025/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000331 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 рок та остаточно призначено покарання у виді 4-х років і 7-ми місяців позбавлення волі.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліками апеляційної скарги визначено те, що в ній містяться неконкретні вимоги до апеляційного суду, не викладено їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку, а також зазначено, що до апеляційної скарги будуть надані доповнення після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з дисками з відео- та звукозаписами. Проте, станом на 05.10.2017 року зазначені в апеляційній скарзі доповнення до апеляційного суду не надійшли,та від обвинуваченого не надходило заяв про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с.109)

17.10.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшли доповнення до апеляційної скарги, зі змісту яких вбачається, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05.10.2017 року, усунуті не були (а.с.111-113).

30.11.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 01.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був етапований з ДУ "ІУВП №22" до ДУ "ОУВП №21" для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.118-121).

Копія ухвали апеляційного суду щодо етапування ОСОБА_3 надійшла до ІУВП №22 лише 04.01.2018 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 фактично був етапований до ОУВП №21 та доставлений до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 22.01.2018 року (а.с.129-134).

23.01.2018 року до апеляційного суду Одеської області з ІУВП №21 надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , якими зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05.10.2017 року недоліки також усунуті не були (а.с.136-137).

24.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою обвинуваченого (а.с.140).

Станом на 02.02.2018 року жодних доповнень до апеляційної скарги, якими були б усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року, від обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Таким чином, апеляційним судом було вжито вичерпних заходів для забезпечення дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та не допущено жодних порушень його прав, в тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання доповнень до апеляційної скарги, забезпечено повний доступ до правосуддя, однак обвинувачений своїм правом не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000331 від 06.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернути обвинуваченому.
Копію ухвали направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2