Справа № 727/5341/17
Провадження № 1-кп/727/261/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003191 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ст.ст. 125 ч. 2, 187 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 грудня 2016 року приблизно о 02.30 годині перебував неподалік магазину «День Ніч», який розташований по вул. Університетська, 7 м. Чернівці. Під час конфлікту з ОСОБА_7 обвинувачуваний наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді: синців на верхній повіці ока з переходом на нижню повіку у внутрішнього кута ока, на переніссі по центру з переходом на спинку носа зліва; субкон`юнктивального крововиливу у внутрішньому куті ока; садна на переніссі по центру; перелому кісток спинки носу та бокових стінок, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 59-д від 18.01.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

11 березня 2017 року приблизно о 03.30 годині ОСОБА_5 перебував на майданчику перед виходом з нічного бару «Loft» за готелем «Турист» по вул. Героїв Майдану, 184 м. Чернівці. Там він побачив неподалік незнайомого чоловіка, який тримав в руці мобільний телефон. ОСОБА_5 підійшов і вдарив потерпілого ОСОБА_8 правою рукою в область голови та плеча, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Homton», IMEI 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 вартістю 600 грн., який потерпілий впустив на землю після завдання йому тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 273-екс від 16.03.2017 року ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розгляду здоров`я. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що злочини були вчинені за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Суд вважає, що його винність у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), повністю підтверджується показами потерпілих, свідка в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 наніс йому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить покарати обвинувачуваного на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що 11.03.2017 року приблизно о 03.30 годині він перебував на майданчику перед виходом з нічного бару «Loft» за готелем «Турист» по вул. Героїв Майдану, 184 м. Чернівці. Йому було нанесено удар в область голови, від чого він впав на землю та впустив з руки мобільний телефон, який в подальшому в нього було викрадено, однак він не бачив, хто саме наніс йому удар. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він з ОСОБА_7 зайшли в магазин «День Ніч». ОСОБА_7 почав спорити з двома хлопцями. Вони вийшли на вулицю та пили каву. Він відійшов поговорити по телефону, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 знаходився на землі. Хлопців було приблизно п`ятеро. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 , який вже стояв, кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_7 впав. Інших ударів він не бачив. ОСОБА_7 падав двічі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта № 1732 екс від 08.12.2016 року, висновком експерта № 59 д від 18.01.2017 року, відповідно до яких при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді: синців на верхній повіці ока з переходом на нижню повіку у внутрішнього кута ока, на переніссі по центру з переходом на спинку носа зліва; субкон`юнктивального крововиливу у внутрішньому куті ока; садна на переніссі по центру; перелому кісток спинки носу та бокових стінок. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого предмету (якими могли бути частини тіла людини-руки) по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в постанові, а саме: 04.12.2016 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 3, як особу, яка нанесла йому один удар кулаком руки в область обличчя;

- висновком експерта № 273 екс від 16.03.2017 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді: саден в ділянці чола по середині, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, по передній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та перелом кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Всі тілесні ушкодження виникли в результаті твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів металевим предметом (битою), кулаками, ногами, при цьому було нанесено не менше п`яти травмуючих дій, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові. Малоімовірна можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння як з прискоренням так і без такого з послідуючим співударянням об тверду тупу виступаючу поверхню.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України як завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ст.187 ч.1 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що згідно з висновком досудової доповіді від 18.10.2017 року ОСОБА_5 може виправитись без позбавлення або обмеження волі, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді одного місяця арешту, за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_5 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: