overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/2145/17
Провадження №1-кп/716/115/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, працюючого начальником охорони НК «Сфера», раніше несудимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 серпня 2017 року біля 01-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно наніс останньому один удар лівою рукою в ділянку голови. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку із тим, що вони помирились, про що надав відповідну письмову заяву. Просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження по справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також просив провадження по справі закрити, думку представника потерпілого, який зазначив, що заява написана потерпілим добровільно та зміст її йому зрозумілий, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, згідно ст.477 ч.1 КПК України, потерпілий під час підготовчого судового розгляду відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №716/2145/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/823/18
Провадження № 1-кп/727/131/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002055 від 27.06.2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 26 січня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/119/18
Номер провадження 1-кп/725/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
30.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001804 від 25.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0001804 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.12.2017 року (а.с. 111), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеному ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі обвинувачений просить змінити оскаржуваний вирок суду в частині пом`якшення призначеного покарання та зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 20 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 464/5446/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1273/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ЛМП №1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив :
Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 28.12.2017 року, 16.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 10:30 год. 13 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ
справа № 659/234/16-к
провадження № 51-58 ск 17

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області кримінальну справу № 659/234/16-к щодо ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1893 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001456 відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Крім того, вироком цього ж суду ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом 06 травня 2015 року за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 , а також за епізодом 10 травня 2015 року за фактом незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 , у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001456 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 642/2787/17

провадження № 51-1883ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 заходу примусу, а відтак й необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК України й особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.
Також скарга не містить обґрунтування неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні вироку, що тягне за собою обов`язкову його зміну на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на приписи статей 413, 420 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 405/2223/15

Провадження № 51-475ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4278/14-к
Провадження № 51- 1421 км 18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року відносно нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1