Справа № 496/2145/17
Провадження № 1-кп/496/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що допущено описку в резолютивній частині у вигляді зазначення невірної назви органу який здійснює контроль за виконанням вироку суду, тобто - кримінально-виконавчої інспекції, замість вірної - уповноваженого органу пробації.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року вказано: «затвердити угоду від 30 червня 2017 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 , що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за № 0000151.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, разом і з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а самє:- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищевказаних описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2107 року.
Вважати, що в четвертому абзаці резолютивної частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року по справі № 496/2145/17 (провадження № 1-кп/496/228/17) зазначено:
«На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, разом і з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26 вересня 2017 року