overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/2189/17 1-кп/335/710/2017
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №334/2189/17 (провадження №1-кп/335/710/2017) та №335/9059/17 (провадження №1-кп/335/5132017).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/9059/17 (провадження №1-кп/335/513/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2017 року о 14 -00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності АГЗП (АГЗС), що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що на території м. Запоріжжя функціонують автомобільні газозаправні станції, без відповідних дозвільних документів.
Згідно депутатського звернення депутата Запорізької міської ради ОСОБА_5 від 30.01.2017 № 30/01 на території міста Запоріжжя провадять господарську діяльність ряд автомобільних газозаправних станцій в порушення вимог законодавства України, у тому числі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3(ТОВ «Паралель» АЗС № 125». Згідно рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області за вказаною адресою, дійсно функціонує автомобільна газозаправна станція без відповідних дозвільних документів.
Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 18.09.2017 № 08/02.6-20/5756 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки на об`єкті розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не видавались. АГЗС за вказаною адресою належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування були здобуті дані, що автомобільна газозаправна станція за вказаною адресою на теперішній час функціонує.
Тому, досудове слідство вважає, що для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно призначити позапланову перевірку додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності АГЗП (АГЗС), що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволені клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Слідчий в клопотанні посилається пп.11 п.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Проте, слідчий, посилаючись на норми Податкового кодексу, просить призначити перевірку щодо додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Враховуючи те, що не має правових підстав для призначення вказаної перевірки, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 309,371,372 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адреою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.199 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місця, тобто до 29.01.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
-носити електронний засіб контролю;

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8428/17
Провадження № 1-кс/461/8699/17
04.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду на проведення огляду автомобіля «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/725/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/725/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1441/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула 27 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати, призначити новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді.
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2017 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3675/17
Провадження № 1-кс/456/755/2017
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
23.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: телефонної трубки зі слідами папілярного узору, що розташовані хаотично та накладені один на одного.

01 грудня 2017 року від прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про необхідність допрацювання вказаного клопотання, у зв`язку з чим прокурор просить його повернути.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-161, 163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим ч.2 ст.160 КПК України, та зважаючи на клопотання прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 159-161, 163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4990/17
Провадження №1-кп/460/640/17
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10:00 год 13 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1593/17
Провадження № 1-кп/448/176/17

У Х В А Л А
04.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.06.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.45 год. 08.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1458/17
Провадження № 1-кп/455/231/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000680 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000680 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12.12.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1914/3179/12 р.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року

Теребовлянський районний суду в складі колегії суду:

головуючого судді: Малярчука В.В.,

суддів: Мигаль Г.П., Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Встановив:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2013 року 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Теребовлянського

районного суду :

головуючого судді: Малярчук В.В.,

судді: Мигаль Г.П.,

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7162/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/315/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.203 КК України
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/315/17 за апеляційною скаргою прокурора тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК Україн.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , судимого:
- 28.09.2004 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 30.12.2004 року вироком апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст.115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,13, 187 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1,4 КК України до позбавлення волі стоком на 13 років. Звільнений 07.08.2015р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні;
- 17.02.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст.186 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 13.07.2017 роук виоком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі стоком 5 років 5 місяців,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого, оскільки він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. «Б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 слідує, що 07.08.2015 року він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 09 місяців 3 дні і знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, а тому з вищевказаних підстав до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити на підставі п. «Б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: