Справа № 212/5874/17
1-кс/212/1387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 12.09.2017 до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області була подана заява про злочин з приводу завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та намаганням його вбити. Водночас зазначені ним відомості не було внесено до ЄРДР, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи поданої скарги та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що матеріали за заявою ОСОБА_3 передано до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України. Також зазначив, що подана заява ОСОБА_3 не містила всіх відомостей необхідних для внесення до ЄРДР.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із заявою про злочин, а саме з приводу завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та намаганням його вбити.

Відповідно до листа прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області від 12.09.2017, зазначена заява ОСОБА_3 була передана до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України.

Згідно до виписки із історії хвороби ОСОБА_3 № У-10390, ОСОБА_3 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, садна по передній поверхні шиї, зі слів хворого йому тілесні ушкодження було завдано співмешканцем баби близько 11-30 год. 18.08.2017.

На час розгляду даної скарги відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не було внесено та відповідь заявнику не було надано.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожн ого учасника кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення не була розглянута та протягом 24 годин не було вжито уповноваженою особою Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області дій, визначених КПК України, що суперечить завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1