Справа № 165/786/18
Провадження № 1-кп/165/161/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000262 від 02 березня 2018 року за ч.2 ст.190 КК України, про затвердження угоди про примирення від 29 березня 2018 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не одружений, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, штраф сплачено 28 березня 2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр "Церкви Ковчег", суд,

встановив:

01 березня 2018 року, у період часу з 15 год. по 16 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою направленою на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись довірливими відносинами, які склалися між ним та потерпілим ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном синього кольору марки "Номі", вартістю 1871,22 грн. із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн, флеш карткою на 16 Гб, вартістю 300 грн. в чохлі вартістю 200 грн., чим спричинив потерплому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2396,22 грн.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

13 квітня 2018 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

За проведення судової товарознавчої експертизи №109 від 15 березня 2018 року (а.с.16-19) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 752 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Номі" (а.с.20), який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.21) залишити останньому; диск для лазерних систем зчитування із записом камери відео спостереження з магазину "Міленіум" (а.с.22), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.с.23) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:
Угоду про примирення від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000262 від 02 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

За проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 752 (сімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Номі", який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; диск для лазерних систем зчитування із записом камери відео спостереження з магазину "Міленіум", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1