overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «СЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ПАТ «СЛ-ГРУП», в рамках кримінального провадження №0000859.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва №761/44494/17-к від 11.12.2018 року та № 761/45339/17-к від 18.12.2017 року.

Окрім того, матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення від 18.12.2017 року на підставі якого накладено арешт на майно, а відсутність копії повного тексту ухвали слідчого судді від 11.12.2018 року позбавляє слідчого суддю перевірити мету такого заходу забезпечнння.

Також, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями та деякі не читабельні.

Враховуючи викладене вище, те, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику та роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «СЛ-ГРУП» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/456/18
ун. № 759/2406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/341/18
ун. № 759/833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 13.03.2018 року по кримінальному провадженню №0005947 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0005947 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка. Так, в ухвалі зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , в той час як правильним є ОСОБА_3 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити, вказавши правильним прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року в кримінальному провадженні №0005947 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року, вказати правильним прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4236/18
Справа № 760/6956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4240/18
Справа № 760/6964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/435/2018
№243/2118/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -
19.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 20 хвилин 23 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/303/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 50 хв. 21 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.03.2018 р. о 16 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7330/17
Провадження № 11-кп/777/330/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №333/5307/17
Провадження №1-кп/333/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003484, внесене в ЄРДР 26 серпня 2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Справу було призначено до слухання на 21 березня 2018 року, але свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаного свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7761/17
Провадження № 1-в/461/79/18
У Х В А Л А
19.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про визначення строку відбування покарання засудженим ,-
В С Т А Н О В И В:
в.о. начальника ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)» ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Льова із клопотанням в порядку ст.ст.539, 537 КПК України., покликаючись на те, що у вироку Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 , не вказано початок строку відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року у справі №461/7761/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Призначено покарання: - ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; - ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; - ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; - ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинуто вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2017 року, призначене покарання за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 /шість/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Однак, вказаним вище вироком суду не вирішено питання про початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Як вбачається із рапорту слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 затримано органами досудового розслідування 07 червня 2017 року, а відтак, саме вказаний строк є початком строку відбування покарання останнім, за вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2017 року.
Керуючись 369,539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про визначення строку відбування покарання засудженим - задовольнити.
Початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2017 року встановити 07 червня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/159/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
21.02.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 березня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/322/18
№ провадження 1-кс/453/100/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.03.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2 на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, директор ТОВ «Факторингова компанія «Омега» вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання директора ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2 на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2018 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1