Справа № 686/5810/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Хмельницький
21.03.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий до речей та документів, а саме до оригіналу протоколу ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 з відеозаписом, який застосовувався при проведенні слідчої дії - обшуку від 08.05.2011 року, та який міститься у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню, окрім інших, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України, що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2010 року біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили незаконне затримання ОСОБА_4 під час якого в кишеню одягу останнього підкинули прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. Надалі, після затримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники міліції чинили тиск на ОСОБА_4 , а слідчі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сфальсифікували матеріали кримінальної справи №19/3200.
Так, зокрема, встановлено, що у матеріалах кримінальної справи наявний протокол ознайомлення підозрюваного з матеріалами відеозапису слідчої дії - обшуку від 08.05.2011 року, у якому можуть міститись недостовірні відомості, так як згідно довідки від 03.07.2011 року ОСОБА_4 з 17.01.2011 року знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ставить під сумнів його знаходження у м. Хмельницькому 08.05.2011 року.
Кримінальна справа №19/3200 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до прокуратури Сумської області для об`єднання з кримінальною справою №10280562, досудове розслідування у якому здійснювало ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За результатами досудового розслідування кримінальна справа з обвинувальним актом направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де на даний час перебуває на розгляді.
Для встановлення виконавців підписів та почерку, виконаних у протоколі ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 з відеозаписом, який застосовувався при проведенні слідчої дії - обшуку від 08.05.2011 року, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаного протоколу з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню, окрім інших, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 .
Вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального провадження та можуть бути використаними як доказ. В інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних матеріалів не представляється можливим.
Прокурор в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, спотворення та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , та/або за їх дорученням слідчим прокуратури Сумської області, на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 з відеозаписом, який застосовувався при проведенні слідчої дії - обшуку від 08.05.2011 року, та який міститься у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню, окрім інших, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України, що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю його вилучення.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 22 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: