"28" лютого 2018 р. Справа № 363/2022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 20 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

у клопотанні погодженому з прокурором, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а саме договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№354 від 29 липня 2011 року, №551 від 01 листопада 2012 року, №552 від 01 листопада 2012 року, №553 від 01 листопада 2012 року, №554 від 01 листопада 2012 року, №555 від 01 листопада 2012 року, №574 від 08 листопада 2012 року, №575 від 08 листопада 2012 року, №576 від 08 листопада 2012 року, №577 від 08 листопада 2012 року, №597 від 15 листопада 2012 року, №598 від 15 листопада 2012 року та №726 від 19 грудня 2012 року.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Особа, у володіння якої знаходяться вказані договори купівлі-продажу, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, які всупереч вимог ст. 118 ЗК України передали у власність чотирнадцяти громадянам земельні ділянки (по 0,1000 га кожному) загальною площею 1.4 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального дачного будівництва на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області.

Зокрема, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 №358 від 28 січня 2010 року земельні ділянки загальною площею 1,4 га. безоплатно передано у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В ході досудового розслідування вказаних обставин встановлено, що тринадцять із вказаних земельних ділянок в 2011-2012 роках відчужено на користь ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок посвідчених приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

В подальшому 30 та 31 липня 2013 року ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та 08 серпня 2013 року ОСОБА_5 відчужили чотирнадцять земельних ділянок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також в ході розслідування встановлено, що вказані земельні ділянки рекреаційного призначення протиправно виведено з державної власності, що призвело до заподіяння шкоди державі.

Також встановлено, що земельні ділянки передані згаданим вище особам, які фактично до них можуть бути не причетні та ними не розпоряджалися.

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2015 року, даними повідомлення ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки про кримінальне правопорушення від 20 квітня 2015 року, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №358 від 28 січня 2010 року з додатком до нього, протоколів допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , рапортів від 30 травня, 01 та 05 червня 2017 року,договорів купівлі продажу земельних ділянок від 30 та 31 липня 2013 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 та договору купівлі продажу земельної ділянки від 08 серпня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 .

Відтак існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за яким проводиться розслідування (ч. 1 ст. 364 КК України).

Отже в клопотанні достатньо обґрунтовано, що згадані в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, необхідність криміналістичного експертного дослідження вказаних документів (проведення почеркознавчої експертизи) та ймовірність їх знищення, достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо їх вилучення.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів договорів купівлі-продажу земельних ділянок №354 від 29 липня 2011 року, №551 від 01 листопада 2012 року, №552 від 01 листопада 2012 року, №553 від 01 листопада 2012 року, №554 від 01 листопада 2012 року, №555 від 01 листопада 2012 року, №574 від 08 листопада 2012 року, №575 від 08 листопада 2012 року, №576 від 08 листопада 2012 року, №577 від 08 листопада 2012 року, №597 від 15 листопада 2012 року, №598 від 15 листопада 2012 року та №726 від 19 грудня 2012 року, та можливість їх вилучити.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя