Справа № 589/706/18
Провадження № 1-кс/589/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001690 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001690 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Згідно відомостей внесених в ЄДРДР в період часу з 19:00год. 4.12.2017 рю по 8:00 год.5.12.2017 р. невстановлена особа шляхом зриву навісних замків проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна що належить ОСОБА_5 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн.

Клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст.. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів та речей для забезпечення цивільного позову.

Так слідчим до зазначеного клопотання надано лише пояснення потерпілого, свідка та заява про видачу електричного самовара та газової колонки.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь яка інформація та докази, що саме цей самовар та газова колонки були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 .

Матеріали клопотання та саме клопотання також не містять ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Також відсутні матеріалі вказуючи на долю виданих речей свідком. Зокрема не відомо чи приймались зазначені речі, органами досудового слідства, чи визнавались речовими доказами, де вони перебувають в даний час.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001690 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала винесена о 11 год. 24.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1