overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1451/17
1-кп/0187/186/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2017 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1638/17
Провадження № 1-кп/347/138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5034/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 28 вересня 2017 року о 09:50 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/697/16-к
провадження №: 1-кп/398/119/17
"21" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2., 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання призначені на 09.30 год. 14.09.2017 року та на 09.30 год. 21.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на 14.09.2017 року.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився на судовий розгляд 14.09.2017 року, а крім того з усної інформації, яка надійшла від дільничного за місцем проживання ОСОБА_7 немає.
Захисник обвинуваченого не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.
Колегія суддів заслухавши клопотання прокурор та думку захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід на судове засідання.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - колегія суддів,-
постановила :
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою:
м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 13.30 год. 02 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Судове засідання відкласти на на 13.30 год. 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: _______________ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 385/830/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5
та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 27.09.2017 року.

На розгляд учасників судового провадження винесено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим .

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим.

Потерпіла, законний представник, представник потерпілої, погодилися з думкою прокурора

Захисники та обвинувачені, просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів вини та реальності ризиків.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суд ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, оцінюючи особи обвинувачених, які суспільно-корисною працею не займаються, не мають постійного джерела доходу, відтак, існує ризик продовження злочинної діяльності.

За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 21.11.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 21.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/9646/17
Провадження № 11-кп/782/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визначений автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року був задоволений.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та надані до неї матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового розгляду щодо вирішення відводів суддів, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про задоволення самовідводу судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа №621/2048/17
Провадження №1-кд/621/1/17
УХВАЛА

іменем України
20 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового доручення Бєлгородського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло доручення Бєлгородського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації про вручення документів (паспорту громадянина України) ОСОБА_2 на підставі вироку того ж суду від 03.07.2017 року.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання та розгляду доручення не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Керуючись ст. 564 КПК України для належного виконання судового доручення суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області для вручення документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 564 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання доручення Бєлгородського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликати останнього до Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 11.10. 2017 року для вручення документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 04.08.2017 р., 11.09.2017 р., 21.09.2017 р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 06 жовтня 2017 року о 12-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-339/2010 г.
24 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 62950815, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи, суд -
В период с 15.00. часов 18.08.1995 года в 09-00 часов по 09.00 часов 21.08.1995 года неустановленные лица со склада готовой продукции ПО «Велосипедный завод» по пр. Московскому 118, в г. Харькове тайно похитили велосипедные детали, причинив тем самым материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновского РОВД постановлением от 02.09.1995 года было возбуждено уголовное дело № 62950815 по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года.
20 октября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
10 сентября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
10 сентября 2010 года основания возбуждения уголовного дела изменены на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 08 октября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 10лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950815, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области втечение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_4
Справа № 626/1497/17
Провадження № 1-кп/626/221/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.09.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1