№ 336/6546/17
Пр. 1 кс /336/941/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Запоріжжя 20 листопада 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, раніше судимого:
- 12.05.1999 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч.2, ст.81 ч.3, ст.140 ч.3, ст42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.08.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року 4 місяців 26 днів позбавлення волі;,
- 14.01.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.08.2011 по відбуттю строку покарання;
- 19.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.04.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 11 днів.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення і перевиховання на став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах:
17.09.2017 приблизно 21:40, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення, знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту трамваю маршруту №14 по вулиці Магістральна в місті Запоріжжі, забігли в салон вказаного трамваю, бортовий номер якого 346, та примусово, всупереч волі потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрили двері кабіни водія трамваю, де перебувала потерпіла.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою подавити опір потерпілої ОСОБА_6 , долонею правої руки стримував останню за обличчя ті іншою рукою відкрито заволодів майном, яке перебувало у потерпілої, а саме: полімерний пакет з грошовими коштами в розмірі 434 гривні та квитками на проїзд в кількості 500 штук на суму 1000 гривень, яке належить Запорізькому коммунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1343 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ,
- протоколом огляду місця події, а саме на кінцевій зупинці міського транспорту по вулиці Магистральна в місті Запоріжжі.
- допит свідка ОСОБА_7
- допит свідка ОСОБА_8
- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 особи за фотознімком;
- протоколом додаткового допиті потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 особи за фотознімком;
- протоколом впізнання свідком ОСОБА_7 особи за фотознімком.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за які передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, таким чином постійного джерела прибутку не має, у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не одружений), що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний Богуславський може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини).
Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе
- згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила злочин проти власності, слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:
?п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище).
?п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
?п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ( ОСОБА_5 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).
?п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.
?п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
?може переховуватись від органів досудового розслідування.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, у зв`язку з чим , суд вважає зр необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд--
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 18 січня 2017 р.
Строк оскарження ухвали протягом 5 діб з часу проголошення до апеляційного суду Запорізької області .
Суддя ОСОБА_1 .