провадження № 1-кс/243/947/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.10.2017 року ним була подана до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Заява (повідомлення) від 11.10.2017р. про злочини, про скоєні у відношенні нього кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172 КК України - Грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України - Службове підроблення. Підтвердженням подання вказаної Заяви (повідомлення) від 11.10.2017р. є Талон-повідомлення від 10.2017р. №30 реєстр №30474 за ЄО. На теперішній час відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. У зв`язку з чим просить:

Прийняти Скаргу на бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в порядку статей 214, 303 КПК України, у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Визнати неправомірною і незаконною бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.172 КК України - Грубе порушення законодавства про працю, та ч.1 ст. З66 КК України - Службове підроблення визнати неправомірною.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.172 КК України - Грубе порушення законодавства про працю, та ч.1 ст. 366 КК України - Службове підроблення, такого змісту:

Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 11.10.2017р. Заявник або потерпілий: заявник - потерпілий ОСОБА_3 . Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю;ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Фабула:

11.10.2017р. до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від заявника-потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння посадовими особами КП «Словміськводоканал» ОСОБА_5 директора ОСОБА_6 , начальником юридичного відділу ОСОБА_7 та менеджером з персоналу ОСОБА_8 злочинів передбачених:

1)ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю, а саме:

- допуск робітника до роботи без юридичного оформлення працевлаштування;

-незаконне застосування до працівника дисциплінарного стягнення;

-незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

2).ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме:

- складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно розпочати досудове розслідування обставин про вчинення кримінальних правопорушень за статтями:

- ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю;

- ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області визнати заявника, ОСОБА_3 , потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю;

- ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області вручити заявнику, ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області надати заявнику, ОСОБА_3 , можливість дати додаткові свідчення.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області, надати заявнику, ОСОБА_3 , відомості з Реєстру у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, за формою, наведеною у додатку 6 до Положення.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 11.10.2017 року ОСОБА_3 була подана до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Заява (повідомлення) від 11.10.2017р. про злочини, про скоєні у відношенні нього кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172 КК України - Грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України - Службове підроблення. Підтвердженням подання вказаної Заяви (повідомлення) від 11.10.2017р. є Талон-повідомлення від 10.2017р. №30 реєстр №30474 за ЄО.

Заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань на теперішній час не внесена.

Так, Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий судді не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити або вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним вимоги про визнання неправомірною та незаконною бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.172 КК України - Грубе порушення законодавства про працю, та ч.1 ст. З66 КК України - Службове підроблення визнати неправомірною не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.10 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року: реєстраторами реєстру є:

- прокурори;

- слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки…

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідність до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_3 подав до Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята, що підтверджується талоном повідомленням №30, реєстр №30474 за ЄО. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 11.10.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування.

Вирішуючи питання стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим, можливості надання додаткових свідчень, отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Оскільки, відповідно до діючого законодавства права та обов`язки потерпілого вникають з моменту подання заяви, то відповідно відсутні підстави для задоволення вимоги заявника про зобов`язання слідчого про визнання заявника, ОСОБА_3 , потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172 КК України ч. 1 ст. 366 КК України .

Крім того, слідчим не виносилось постанови про відмову у визнання потерпілим заявника.

Оскільки слідчим питання про відмову або про визнання потерпілим не вирішалося, відповідно відсутній предмет перевірки слідчим суддею при розгляді даної скарги.

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування №1640/0/4-12 від 09.11.2012 та Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.).

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, зобов`язати надати додаткові свідчення у зазначеному кримінальному провадженні на теперішній час задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 11.10.2017 року та розпочате розслідування.

В іншій частині задоволення заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1