УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді директора художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім. Юрія Олеши», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
20 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, злочину середньої тяжкості та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрювана на цей час проживає разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку самостійно виховує, оскільки її чоловік проживає в м. Києві.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваній житло у певний період доби з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років та вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказав прокурор та який був доведений під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, та соціальні зв`язки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання у м. Одесі, раніше не судима, має на своєму утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує на даний час самостійно.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваною житло у певний період доби зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год., наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 22 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

22.11.2017