overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2699/17
№ провадження 1-кс/646/3718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 23.09.2016 за №0000866, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382 КК України та начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харкіівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1938/17
1-кп/705/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 07 листопада 2017 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Законний представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на думку суду.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції на 28 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1283/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,матеріали якого надійшли до суду 03.10.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 13.07.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 20 хв. 17.11.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6477/17
Провадження № 1-кп/727/302/17
про виправлення описки
21 вересня 2017 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково зазначено, що виконання даної ухвали доручено працівникам Шевечнківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, замість вірного УКР ГУНП в Чернівецькій області. Окрім цього не вірно зазначено дату, місяць та рік народження обвинуваченого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року за №727/6477/17 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та вважати вірним:
-дата, місяць та рік народження обвинуваченого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- «Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити працівникам УКР ГУНП в Чернівецькій області».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8742/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
08.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010555,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2017 р. о 17 год. 20 хв.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010555 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі м.Ніжин Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000310

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000310 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 6.11.2017р. о 17.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/760/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення угорського суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення угорського суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення угорського суду, однак ОСОБА_4 , до суду на виклик не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення угорського суду
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 564 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 10 на 21.11.2017 на 09 год. 30 хв. з метою виконання доручення угорського суду.
Ухвалу для організації виконання направити Начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/755/5207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007556 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007556 від 31 травня 2017 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий в судовому засіданні його не підтримав та відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

У разі необхідності отримання слідчим додатково даних для проведення відповідної перевірки у кримінальному провадженні, такий доступ здійснюється на підставі та в порядку, визначеному КПК України для тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що слідчий ОСОБА_3 відмовився від клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1498/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:
03.11.2017р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 23.11.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 142/972/17
Провадження № 1-кп/151/82/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року за №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/82/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 29 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1564/17
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слід призначити на 14:30 год. 15 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2251/17
Провадження № 1-кп/306/184/17
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 9 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1