Справа № 405/5086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000205, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 19.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_7 про вимагання у нього працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою з мешканцем м. Кропивницький ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не ініціювання застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 і його співмешканкою, на їх думку протиправних дій розбою.

13.09.2017 року проведено огляд місця події в умовах невідкладного випадку, а саме автомобіль ОСОБА_4 CHEVROLET CRUZE білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого був затриманий ОСОБА_4 , у салоніякого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, документи.

Крім того, цього ж дня при під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти.

14.09.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, проси задовольнити, власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували в частині накладення арешту на дозвіл на зброю, пенсійне, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, в іншій частині клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області 19.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_7 про вимагання у нього працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою з мешканцем м. Кропивницький ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не ініціювання застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 і його співмешканкою, на їх думку протиправних дій розбою.

13.09.2017 року проведено огляд місця події в умовах невідкладного випадку, а саме автомобіль ОСОБА_4 CHEVROLET CRUZE білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого був затриманий ОСОБА_4 , у салоніякого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, документи.

Крім того, цього ж дня при під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що вилучені у ОСОБА_4 речі а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон до посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.10.2011; дозвіл № НОМЕР_6 на бланку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , на пристрій для відстрілу гумових куль «Ринг РКС-5» к. 9 мм., № НОМЕР_8 , дійсний до 28.09.2017 року не відповідають критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, не речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

14.09.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, за виключенням вищезазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000205, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- службове посвідчення УДПтСУ в Кіровоградській області НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Кіровського райвідділу м. Кіровограда КВІ, видане 02.12.2015 року, дійсне до 02.12.2019 року;
- картка-замісник №36 про прийняття у ОСОБА_4 на зберігання 9мм пістолету ПМ № РК-6014 1976р., 16 патронів та 2 магазини;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 автомобіль CHEVROLET CRUZE білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , видане Центром 7141;
- страховий поліс №АК/9355470 від 28.08.2017 (страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів) ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- телефон SONY XPERIA чорного кольору, абонентський номер НОМЕР_11 ;
- 16 грошових банкнот номіналом по 500 гривень кожна та 10 грошових банкнот номіналом по 200 гривень кожна, усього на загальну суму 10 тисяч гривень: грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна мають серії і номери: ВБ 6710633, ЛВ 8234008,ФБ 2472440,ЗИ 0618653,УИ 9902247,СД 0257699,УЖ 7383342,СГ 2488445,ВВ 4207118,УБ 5403329,УЖ 0885366,ФД 7446211,МБ 5927995,ВА 5191414,ФД 5465911,АА 6714255, грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна мають серії і номери: ЗГ8917101,КН 6386226,ВЧ 4224549,ВД 0118440,СЖ 9504377,КЙ 4789456,ЄА 6746922,ПЗ 9423471,ЕБ 5657397,ТИ 5696893);
- ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик з металу жовтого кольору.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1