Справа № 523/2388/18
Провадження №1-кс/523/508/18
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000820від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічу куртку темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена в ході проведеного огляду 13.02.2018 року.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2018 року до Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.02.2018 року року, близько 03 години нанесла йому тілесні ушкодження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 12.02.2018 року близько 22:00 години він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони всі разом у магазині «Два шага» придбали спиртні напої, після чого сиділи поруч з будинком АДРЕСА_1 та розпивали придбані спиртні напої. Близько 01:00 години ночі 13.02.2018 року, до потерпілого та його знайомих, підійшов раніше не знайомий їм хлопець на ім`я ОСОБА_9 , з яким вони познайомилися та почали спілкуватися, розпивали спиртні напої. Коли потерпілий з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 залишилися вдвох, то в них раптово виник словесний конфлікт, внаслідок чого хлопець на ім`я ОСОБА_9 почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження - багаточисленні удари в область голови та лобної долі, під час нанесення ударів потерпілий знаходився на землі.
Окрім того, в клопотанні вказано, що 13.02.2018 року під час опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 12.02.2018 року близько 19:00 години він приїхав до ОСОБА_10 та на маршрутному таксі №121 поїхав у бік с.Котовського, де хотів знайти свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_5 вийшов на вул.Марсельській в м.Одесі, а поруч з будинком АДРЕСА_2 він помітив не знайомих йому хлопців, які сиділи поруч з дитячим майданчиком та вживали спиртні напої, після чого він з ними познайомився та продовжив спілкуватися та вживати разом з ними спиртні напої. З одним із хлопців на ім`я ОСОБА_12 у ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт, який переріс у бійку під час якої ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

Разом з тим в клопотанні вказано, що 13.02.2018 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000820 від 13.02.2018 року його куртку темно-синього кольору, в яку він був одягнутий 13.02.2018 року в момент нанесення тілесних ушкоджень хлопцю на ім`я ОСОБА_12 , яку він добровільно надав.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий зазначає, що слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управляння Національної поліції ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету №7 Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів скоєного кримінального правопорушення, у присутності понятих та ОСОБА_5 , було проведено огляд, вищезазначеної добровільно наданої чоловічої куртки темно-синього кольору, на якій були виявлені сліди речовини бурого кольору. Надана чоловіча куртка, після проведення огляду, була поміщена до полімерного пакету чорного кольору, який був опечатаний печаткою форми № 1 Суворовського ВП в м.Одесі та скріплений підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого, та в подальшому вилучена. Тому в клопотанні слідчий просив накласти арешт на вищевказану куртку.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно (речі) становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку темно-синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена в ході проведеного огляду 13.02.2018 року, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1