Справа № 466/1237/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 22 серпня 2017 року включно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.

Ухвала слідчого судді від 22 лютого 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 01 вересня 2017 року не виконана.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що оскільки вищевказана ухвала втратила законну силу, клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1