Справа № 417/4586/17
Провадження № 11-п/782/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
21.02.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Своє клопотання захисник мотивував тим, що у Рубіжанському міськсуді Луган-ської обл. перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України. В той же час у Марківському райсуді Луганської обл. перебуває кримінальне провад-ження стосовно ОСОБА_7 за за ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 263 КК України. Просить направити кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з Рубіжанського міськсуду Луганської обл. до Марківського райсуду Луганської обл. з метою оперативності та ефективності розгляду кримі-нальних проваджень.

Також, 22.02. 2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання про-курора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального про-вадження на розгляд до іншого суду. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що у Рубіжансь-кому міськсуду Луганської обл. перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 110 КК України. Крім того, 23.08.2017 р. до Марківського райсуду Луганської обл. прокуратурою було направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто обвинувальний акт у Марківському райсуді Луганської обл. було зареєстровано раніше ніж обвинувальний акт у Рубіжанському міськсуді Луганської обл., тому він вважає доцільним направити кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою об`єднан-ня та забезпечення швидкого та повного судового розгляду кримінальних проваджень. Просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України з Рубі-жанського міськсуду Луганської обл. до Марківського райсуду Луганської області.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора та захисника, які підтримали свої кло-потання та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, яке надій-шло з місцевого суду, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосо-вується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 2.03.2006 р., заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інте-ресів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупе-редженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне право-порушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був об-винувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна право-ва процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК, України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвину-вачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провад-ження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру зак-рити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійсню-вав судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні си-туації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)

З матеріалів провадження апеляційний суд встановив, що 6.09.2017 р. за правилами терито-ріальної підсудності кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України надійшло до Марківського райсуду Луганської обл., а потім у зв`язку з тимчасовою відсутністю суддів було вимушено передано для розгляду до Рубіжанського міськсуду Луганської обл., в яко-му 6.12.2017 р. було проведено підготовче судове засідання, але судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато і на час апеляційного розгляду.

В Марківського райсуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.2583 та ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що одночасний розгляд двох кримінальних проваджень стосовно однієї особи, яка утримується під вартою, в двох різних місцевих судах з урахуванням завантаженості суддів, великої кількості кримінальних проваджень в місцевих судах, недостатньої кількісті суддів на посадах буде сильно ускладнений і може вийти за межі розумних строків, а тому з урахуванням приписів ст. ст. 21 та 28 КПК України та забезпечення швидкого та повного судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки апеляційний суд вважає обгрунтованим та необхідним передати кримінальне провадження з Рубіжанського міськсуду Лу-ганської обл. на розгляд до Марківського райсуду Луганської обл., а обидва клопотання в цій час-тині задовольнити.

В той же час апеляційний суд не погоджується з вимогами клопотання прокурора в частині об`єднання справ, тому що це питання не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, але апеляційний суд вважає доцільним звернути увагу місцевого суду на необхідність розглянути в межах ст. 334 КПК України доцільність об`єднання справ стосовно ОСОБА_7 , які перебува-ють в провадженні суду.

Керуючись ст. ст. 21, 28 та ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, клопотання прокурора відділу проку-ратури Луганської обл. ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 417/4586/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України передати на розгляд до Марківського райсуду Луганської обл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді