Провадження №1-кп/523/135/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід членів колегії суддів судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження. В обґрунтування поданого клопотання захисником зазначено те, що, на її думку, вказаними суддями неодноразово було допущено неналежну поведінку, підвищення голосу, зневажливе ставлення до захисника, порушено Кодекс суддівської етики, спровоковано недовіру в їх справедливому ставленні до розгляду справи, тому судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликають у неї сумнів у об`єктивності, неупередженості та незалежності, висловивши їм свою недовіру.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подану нею вищевказану заяву про відвід суддів, при цьому посилаючись на те, що справа розглядається з 2015 року, тому, на її думку, вбачається порушення строків розгляду справи, за якими її підзахисна утримується під вартою. Адвокат вказала, що неодноразово суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було допущено підвищення голосу щодо неї та її підзахисної, тому вважає, що вказаними суддями було порушено ст.8 Кодексу суддівської етики, та просила задовольнити заявлений нею відвід вказаним суддям.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні не надавши пояснень, підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні зазначив, що підстав для задоволення відводу немає. Про порушення членами колегії суддів Кодексу суддівської етики йому не відомо, щодо підвищення тону свідком цього не був. Вказав, що тривалий розгляд справи внаслідок вимушеної зміни складу суду, головуючого судді по даним матеріалам кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу членів колегії суддів. Крім того прокурор зазначив, що не погодження захисника із обраним відносно обвинуваченої запобіжного заходу в послідуючому може бути оскаржено в апеляційному порядку при постановленні остаточного рішення по справі. Тому прокурор просив відмовити в поданій захисником заяві про відвід зазначених суддів.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені адвокатом ОСОБА_6 доводи, якими вона мотивує заявлений членам колегії суддів відвід, які є нічим не підтвердженими, належним чином не вмотивованими, та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та відповідно їх аудіозаписами, до того ж на питання члена колегії суддів захисник не змогла чітко вказати дати коли саме, на її думку, члени колегії суддів вели себе не етично, та приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 80 КПК України, якими визначено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, враховуючи, що обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості членів колегії суддів на даному етапі не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення заявленого адвокатом відводу членам колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В той же час, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що у разі якщо сторони кримінального провадження будуть не згідні із прийнятим остаточним судовим рішенням по матеріалам кримінального провадження вони матимуть право оскаржити його в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід членам колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3