Справа № 712/2551/18
Провадження №1-кс/712/1137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 15 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000251 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України клопотання слідчого та погоджене прокурором про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000251 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.07.2013 року № 1392, виданого згідно наказу Міністерства юстиції України від 03.07.2013 року № 1318/5, будучи внесеним до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, надавав послуги арбітражного керуючого, тобто відповідно п. п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, яка надає публічні послуги, якій відповідно до ст. 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Здійснюючи діяльність арбітражного керуючого, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 26, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як ліквідатор з дня свого призначення був уповноваженим приймати до свого відання майно боржника, забезпечувати його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізувати фінансове становище банкрута, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолювати ліквідаційну комісію та формувати ліквідаційну масу, скликати збори кредиторів, надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, подавати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 115 вказаного вище закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.08.2012 ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено розпорядником майна приватного підприємства «Алчер-Бокс» ().

Таким чином, ОСОБА_5 , призначений особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме арбітражним керуючим, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за проведену вже ним роботу як арбітражного керуючого ПП «Алчер-Бокс», а також за підготовку та подачу мирової угоди до господарського суду для затвердження, що потягне за собою закриття провадження у справі, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у період з 26.10.2017 року по 07.03.2018 року, знаходячись в м. Черкаси повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи у вигляді грошових коштів в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, з погрозою вчинення дій, з використанням своїх повноважень, щодо не підписання мирової угоди, тобто вчинив активні дії, що виражаються у вимаганні одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, та іншої невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , 07.03.2018 року близько 11 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні кав`ярні «Львівської Майстерні Шоколаду», що розташована на 1 поверсі, п`ятиповерхового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, одержав від ОСОБА_6 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді завчасно виготовлених несправжніх платіжних засобів, що імітують грошових коштів в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, для себе та третьої особи, за вчинення дій, що пов`язані з його професійною діяльністю.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто одержання особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права обіймати посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, виникла необхідність в накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням того, що підозрюваний скоїв злочин, який передбачає спеціальну конфіскацію, а майно, яке зазначає слідчий у своєму клопотанні належить йому на праві приватної власності, що підтверджується довідкою із Державного реєстру речових прав, та існують правові підстави для накладення арешту на нього.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) земельну ділянку (кадастровий номер :03:052:0093) площею 0,0398 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2966, виданий 22.11.2013 року (видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) склад літ. Г І, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 276 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2966, виданий 22.11.2013 року (видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

3) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,9 кв. м. та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , виданого 18.06.2005 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Реєстраційний номер майна - 11238672;

4) легковий автомобіля CITROEN C5, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб. см, зареєстрованого 22.06.2017 року на підставі документу, що виданий організаторами аукціону № 1 від 09.06.2017 року , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі «Державну реєстраційну службу» вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкти нерухомості.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8