Справа № 540/594/16-к
Провадження № 1-в/540/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка, Машівського району Полтавської області, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Засуджений будучи ознайомленим з порядком відбування покарання, підтверджуючи своє небажання стати на шлях виправлення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 20.10.2017 року Машівським районним судом за ст.187 ч.1,2 КУпАП до покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 діб; 09.08.2017 Машівським районним судом за ст.187 ч.1,2 КУпАП; 29.01.2017 Машівським ВП за ст.178 ч.1 КУпАП та застосовано попередження; 27.12.2016 року Машівським районним судом за ст.187 ч.1,2 КУпАП до покарання у виді штраву в сумі 170 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник Машівського РС з питань пробації подання підтримали та наполягали на його задоволенні. Засуджений проти подання не заперечував, пояснивши, що буде виправлятися, на даний час не має де жити, заробляє тимчасовими заробітками.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого та дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язку повідомляти про зміну місця проживання та роботи (а.о.с.2-4).
10.06.2016р. указаний вирок був прийнятий до виконання КВІ та 14.06.2016 року засуджений був ознайомлений та написав підписку про роз`яснення покладених на нього судом обовязків (а.о.с. 6,11).

За довідкою християнського центру реабілітації «Благодать» від 10.04.2017 №32 (а.с.50) ОСОБА_5 знаходиться у вказаному центрі, за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.02.2017 року на тривалий термін.

12.05.2017 року особову справу на ОСОБА_5 направлено до Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання покарання за територіальністю, яка отримана 22.05.2017 та прийнята до виконання (а.с.52,53).

Згідно повідомлення Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, за даними реабілітаційного центру, 29.05.2017 року ОСОБА_5 залишив реабілітаційний центр (а.с.69,70).

В ході перевірки Машівським РС з питань пробації було установлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.105,106).

Засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.10.2017 року Машівським районним судом за ст.187 ч.2 КУпАП до покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 діб; 11.10.2017 Машівським районним судом за ст.187 2 КУпАП до покарання у виді адміністративного арешту строком на 3 доби; 29.01.2017 Машівським ВП за ст.178 ч.1 КУпАП та застосовано попередження; 27.12.2016 року Машівським районним судом за ст.187 ч.2 КУпАП до покарання у виді штрафу в сумі 170 грн (а.с.126-135).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що поважними причинами неявки засудженого є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р. (далі Інструкції № 270/1560 від 19.12.2003р.), невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до пункту 1.9 розділу 4 Інструкції № 270/1560 від 19.12.2003р., іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.

Таким чином, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, не повідомляв про зміну свого місця проживання, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про обрання щодо засудженого міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту також підлягає задоволенню, з огляду на прийняте судом рішення про направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду, відсутність в ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи, ураховуючи те, що він неодноразово судимий та на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016р. за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту із залу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1