overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/682/18
провадження №: 1-кп/398/317/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002865 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002865 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002865 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2092/17
Провадження № 1-кп/510/183/18

У Х В А Л А

06.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву № 1965 від 07.02.2018 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до ОСОБА_4 , не має.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення їх прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України - відкласти на 10:00 год. 02.04.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 02.04.2018 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про виклик експерта Київського НДЕКЦ, який надавав висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 03 березня 2017 року, для дачи ним поясненнь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції в зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування Сумського районного суду Сумської області від місцезнаходження експертної установи, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 10-00 годину 23 березня 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/1917/16 (провадження № 1-кп/587/25/18) у режимі відеоконференції на 10-00 годин 23 березня 2018 року експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/11/18
Номер провадження 1-кп/660/28/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 26.01.2015 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.01.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/368/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/82/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1. 5 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2018 року за №0000065, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 20 хвилин 20 березня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/148/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року призначено на 15 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

06 березня 2018 року від ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання, у якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із залу Апеляційного суду Волинської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Забезпечити ОСОБА_3 участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції, із залу Апеляційного суду Волинської області (м. Луцьк, Волинська область, вул. Червоного Хреста, 10) до Апеляційного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Хмельницька область, Майдан Незалежності, 1) 13 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/1295/18
Провадження №1-кс/751/558/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
Встановив:
До суду зі скаргою звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просять: зобов`язати компетентних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України; зобов`язати компетентних осіб прокуратури Чернігівської області розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст. 214 КПК України; зобов`язати компетентних осіб прокуратури Чернігівської області письмово повідомити на почтову адресу скаржників про початок досудового розслідування, з зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 60 КПК України.
Від захисника скаржників адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України (бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ), припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим, провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1353/18
Провадження №1-кс/751/583/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Встановив:
05.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2018 року; скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.02.2018 року; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії за участю ОСОБА_3 про встановлення фактів, а саме: хто замовив поліцію 30.03.2015 року на вул. Пухова, 114 а у м. Чернігові при зрізанні дротів з опор між б. АДРЕСА_1 ; на яких підставах вказані працівники поліції діяли; чи була заключена угода з працівниками поліції щодо виїзду екіпажів на вищевказану адресу 30.03.2015 року і скільки грошей було перераховано у державний бюджет за такі послуги поліції, чи з іншими комерційними охоронцями чи установами була укладена така угода; на яких підставах проводилося залякування жителів буд. АДРЕСА_2 та сусідів, працівниками поліції 30.03.2015 року; на яких підставах працівники ПАТ «Чернігівобленерго» відрізали 30.03.2015 року дроти з опор по яких іде струм до будинку скаржника і куди вони їх діли.
В судовому засіданні скаржник та його захисник подану скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав, викладених в ній.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
16.02.2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2018 року.
При цьому, в іншій частині вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підняте в ньому питання стосується з`ясування певних обставин в ході проведення вказаного допиту, а не проведення окремої слідчої дії.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1758/17 провадження № 11-кп/795/354/2018 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника УВП ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання за хворобою, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 06 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4