У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити оригінали платіжних доручень за договорами купівлі-продажу продуктів харчування №Г-119 від 02.06.2017; №Г-80 від 31.03.2017; №Г-81 від 03.04.2017, які були укладені між ФОП ОСОБА_3 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 26.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 22.03.2017 ОСОБА_4 наказом виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2017 № 127/ОС призначено на посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, 31.05.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціалісту відділу речового та продовольчого забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу», основними обов`язками державних службовців є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції згідно положень Конституції та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установи виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.04.2017 наказом № 106/ОД ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджено положення про управління матеріально-технічним забезпеченням ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно п. 2.2. основними завданнями якого визначено організація своєчасного і повного забезпечення державних установ ресурсами для потреб особового складу та осіб, які тримаються в підпорядкованих державних установах ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи керівниками структурних підрозділів органу виконавчої влади, відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади, а також постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В силу наявного досвіду роботи в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знали та розуміли, що Законом України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі, на зайняття якої уповноважила чоловіка своєї дочки громадянина ОСОБА_6 представляти її інтереси, у тому числі вести перемовини щодо укладення договорів від імені ОСОБА_3 на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності.

В один з днів червня 2017 року, більш точний час досудовим слідством наразі не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунули ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі половини від отриманого ним прибутку за кожний договір купівлі-продажу продуктів харчування укладений з ФОП « ОСОБА_7 », а також за подальше укладення відповідних договорів поставки харчування у майбутньому саме з ФОП « ОСОБА_7 ». Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пригрозили, використовуючи своє службове становище, надані повноваження та владу, вчинити дії щодо розірвання усіх договорів з ФОП « ОСОБА_7 », у разі невиконання ОСОБА_6 вказаних протиправних вимог.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно створили умови, за яких ОСОБА_6 вимушений задовольнити їх протиправні вимоги та надавати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 26.09.2017 близько 10-ї години в буфеті держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_6 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.09.2017 складало 10 524 грн.) за вчинення та невчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

05.10.2017 близько 12-ї години в службовому кабінеті № 05 Управління за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 05.10.2017 складало 2 680 грн.) за вчинення та не вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_6 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду загальною сумою 5 тисяч гривень та 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 13 204 гривень) за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього щодо поставки продуктів харчування та укладання відповідних договорів поставки у майбутньому, тобто за вчинення та невчинення в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влади та службового становища, поєднане з вимагання цієї неправомірної вигоди.

05.10.2017 відразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 , а його злочинну діяльність припинено.

06.10.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2017 між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3 ) укладено договір №Г-80 купівлі-продажу продуктів харчування згідно якого остання повинна поставити до вищезазначеної установи 1508 кг. цукру вартість якого складала 17 гривень за 1 кг, а державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна прийняти вищезазначений товар та сплатити грошові кошти загальною сумою 25 636,00 гривень.

Також, 03.04.2017 між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № Г-81 купівлі-продажу продуктів харчування згідно якого остання повинна поставити до вищезазначеної установи 1509,647 кг. цукру вартість якого складала 17 гривень за 1 кг, а державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна прийняти вищезазначений товар та сплатити грошові кошти загальною сумою 25 664,00 гривень.

02.06.2017 між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № Г-119 купівлі-продажу продуктів харчування згідно якого остання повинна поставити до вищезазначеної установи 2000 кг. цукру вартість якого складала 17 гривень 50 копійок за 1 кг, а державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна прийняти вищезазначений товар та сплатити грошові кошти загальною сумою 35 000,00 гривень.

Вищезазначені грошові кошти згідно договорів купівлі продажу продуктів харчування повинні були бути перераховані з п/р НОМЕР_3 ; 2839 ІНФОРМАЦІЯ_8 МФО НОМЕР_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_5 на п/р НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , який належить ФОП ОСОБА_3 .

18.10.2017 ОСОБА_6 органу досудового розслідування добровільно надано наступні видаткові накладні: видаткова накладна № ВН-0000005 згідно якої ФОП ОСОБА_3 , представляти інтереси якої остання уповноважила ОСОБА_6 , отримала 25 664,00 гривень на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за поставку до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 продуктів харчування, а саме цукру загальною кількістю 1509,647 кг вартістю якого складала 17 гривень за 1 кг; видаткова накладна № ВН-0000002 згідно якої ФОП ОСОБА_3 отримала 25 636,00 гривень на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за поставку до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 продуктів харчування, а саме цукру загальною кількістю 1508,000 кг вартістю якого складала 17 гривень за 1 кг; видаткова накладна № ВН-0000032 згідно якої фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала 35000,00 гривень на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за поставку до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 продуктів харчування, а саме цукру загальною кількістю 2000 кг вартістю якого складала 17 гривень 50 копійок за 1 кг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 ІНФОРМАЦІЯ_11 (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство є учасником системи електронних платежів Національного банку.

У ст. 9 вищезазначеного Положення вказується, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів ст. 10 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , Казначейство під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями.

Згідно ст. 1 Положення про головні управління ІНФОРМАЦІЯ_12 та Севастополі затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.10.2011 № 1280 Про затвердження положень про територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_14 , головні управління ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до ч. 3 вищезазначеного Положення основним завданням ІНФОРМАЦІЯ_16 бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою встановлення дійсності вищезазначених видаткових накладних, а також отримання ФОП ОСОБА_3 грошових коштів на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з Державного бюджету України саме за поставку до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме цукру виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів платіжних доручень згідно вищезазначених договорів, які були укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відомості, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо видатків державного бюджету, які були спрямовані на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який належить ФОП ОСОБА_3 мають значення для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у дозволі на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів платіжних доручень за договорами купівлі-продажу продуктів харчування №Г-119 від 02.06.2017; №Г-80 від 31.03.2017; №Г-81 від 03.04.2017, які підтверджують факт надходження на рахунок НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який належить ФОП ОСОБА_3 грошових коштів з Державного бюджету України саме за постачання продуктів харчування до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення копій, а також вилучення оригіналів платіжних доручень за вищезазначеними договорами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити оригінали платіжних доручень за договорами купівлі-продажу продуктів харчування №Г-119 від 02.06.2017; №Г-80 від 31.03.2017; №Г-81 від 03.04.2017, які були укладені між ФОП ОСОБА_3 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та групі слідчих, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з правом передоручення її виконання іншому органу досудового розслідування або оперативним підрозділам зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2017