Справа №133/34/17
УХВАЛА

13.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 16.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

- перешкоджати встановленню істини по даній справі шляхом негативного впливу на свідків та потерпілих;

- продовжувати вчиняти нові подібні злочини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховується від суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 16.04.2015 Фастівським міським судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, у період іспитового строку вчинивши злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2,3 ст. 185 КК України, та будучи повідомлений про підозру 13.06.2016 Козятииським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та будучи повідомлений про підозру 20.07.2015 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини, передбачені ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

На даний час є всі підстави, які вказують, що ОСОБА_4 переховується від суду. Так, останній жодного разу не з`явився в судові засідання без будь-яких поважних причин. У зв`язку чим, судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наявні інші обставини, які вказують на необхідність обрання даного запобіжного заходу, визначені ст. 178 КПК України:

1)ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення;

2)ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, за місцем попереднього проживання характеризується негативно, має нахил до вживання спиртних напоїв, продовжує вчиняти нові подібні кримінальні правопорушення (злочини), переховується від суду;

3)характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), вчинення після зазначеного кримінального правопорушення ще трьох кримінальних правопорушень (злочинів) протягом одного місяця, що вказує на особливу суспільну небезпеку особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те. що він не переховується від суду та має постійне неофіційне місце роботи.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 допустив шість неявок в судові засідання без поважних причин, а саме 14.02.2017, 27.03.2017, 18.04.2017, 10.05.2017, 29.06.2017,21.08.2017, у зв`язку чим, 21.08.2017 судом винесена ухвала про привід обвинуваченого. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 183, 193,194, 196.197, 315 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . взяти під варту з залу суду негайно.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою 60 днів, тобто з 13.10.2017 року по 11.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

13.10.17 року.