Провадження №1-кп/748/149/18
Єдиний Унікальний № 748/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0002004, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
09.02.2018 року з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.09.2017 за №0002004, згідно з яким останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України.

16.02.2018 суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід по зазначеній справі, яка мотивована тим, що 06.02.2018 колегією суддів до складу якої вона входила, затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, укладену 29.12.2017 р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділялися в окреме провадження з кримінального провадження №0002004 від 07.09.2017, що може викликати сумніви у неупередженості судді при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого самовідводу не заперечували. Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо самовідводу послались на розсуд суду.

Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений самовідвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2017 р. у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , затверджена угода від 29 грудня 2017 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_12 про визнання останнім своєї винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання. Згідно даного Вироку, обвинувачений ОСОБА_12 беззаперечно визнав свою виннуватість у вчиненні злочинів, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою группою, вчинене повторно та за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, організованою групою. Крім того, прокурором було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_12 на досудовому слідстві викрив, шляхом вчинення активних дій, інших учасників групи та повідомив інформацію, яка підтвердилася доказами. З дослідженого вироку щодо ОСОБА_12 , обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , реєстру матеріалів досудового розслідування, можна зробити висновок, що кримінальні провадження щодо зазначених осіб взаємопов"язані.

Зазначена обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при ухваленні вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

У справі «Пєрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини, встановивши порушення положень ч.1 статті 6 Конвенції, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов"язаний заявити собі самовідвід, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,81,82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України, передати кримінальне провадження 1-кп/748/149/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України, до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення головуючого судді у складі колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2