Провадження №1-во/193/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка заяву слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в клопотанні про про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2018, за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово- імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2018, за ч.2 ст.121 КК України.

06 квітня 2018 року слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду, а саме в мотивувальній частині рішення додати абзац, а також в резолютивній частині ухвали додати питання.

Згідно із ч. 2 ст. 379 УПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчим було надано через канцелярію суду заяву розглядати заяву за його відсутності та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року по справі №193/322/18 провадження №1-кс/193/80/18 слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області була винесена ухвала, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово- імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2018, за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про те, що доводи слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо допущеної, на його думку, описки в ухвалі суду від 04 квітня 2018 року є безпідставними та необґрунтованими, жодних доказів наявності будь яких описок заявником суду не надано, його доводи зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням та намаганням змінити суть рішення, тому у задоволені заяви останнього слід відмовити. Крім того, суд роз`яснює, що слідчий не позбавлений права звернутись до суду з новим клопотанням, в якому поставити перед експертом необхідні питання для проведення судово-імунологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в клопотанні про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2018, за ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: