overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/532/2017
Справа № 537/5457/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі.
До суду надійшла заява від начальника державної установи «Темнівської виправної колонії №100» ОСОБА_5 про усунення описки у вироку Крюківського райсуду м.Кременчука від 22.12.2016 року., а саме в даті народження засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016 року вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ксерокопії заяви про видачу паспорта та інших матеріалів особової справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,в ухвалі підготовчого судового засідання від 02.12.2016 року, довідки з Крюківської райадміністрації виконкому щодо характеристики ОСОБА_4 , інформаційної довідки Оперативно довідкової картотеки ГУНП України у Полтавській області про судимість , копії вироку Крюківського райсуду м.Кременчука від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 - дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд, вважає необхідним внести виправлення до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 р. та вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, зазначивши правильним дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6058/17
Провадження № 1-кп/552/397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001604 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 28.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/1141/16-к

Провадження № 1-кс/554/6004/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 05.09.2017 надійшла скарга представника ТОВ «Дукла» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохали: прийняти до розгляду скаргу та повідомити про час та дату проведення судового засідання; скасувати постанову від 27.12.2016 старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000813 від 09.06.2015.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги представника ТОВ «Дукла» ОСОБА_2 . Оскільки скарга подана до суду 05.09.2017 поза межами строку на оскарження (постанова від 27.12.2016), тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/217/2012 Провадження №1/1630/35/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 03.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 565/1697/17
Провадження № 1-кп/565/121/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502 від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 19.09.2017 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим від 19.09.2017 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1697/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1697/17 відбудеться о 15 годині 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1832/13-к
Номер провадження 11-п/786/241/2013
Категорія: ст.34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Захожая О.І., Ландара О.В.

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області просить направити до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України в Полтавській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (електронних носіїв ПАТ „Укртелеком) по кримінальному провадженню №0000218, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Федорак Л.М. не склала присягу судді і відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів №2453-VI від 07.07.2010 року не набула повноважень судді.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання в Гребінківському районному суді Полтавської області не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя Федорак Л.М. повноважень судді ще не набула, а суддя Татіщева Я.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання неможливо. Тому клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України в Полтавській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000218 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з одного суду до іншого.

Матеріали провадження направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4533/13-к
Номер провадження 11-сс/786/482/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 2 місяців, тобто до 27 січня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій прохав скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 року та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена не слідчим суддею, а судом під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал щодо застосування чи відмову в застосуванні запобіжного заходу, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження - у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов"язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов"язаний вчинити у визначений строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов"язаний вчинити у визначений строк.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/529/17 Провадження №1-кп/694/173/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

26.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000154 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000154, що надійшов до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

19.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово та провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений, потерпілі, свідки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 16-00 год. 03.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого , потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/5366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 12-30 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/746/17 Справа № 1-283/12 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2