overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2340/17
Провадження № 1-кп/209/351/17
У Х В А Л А
про привід
16.11.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/322/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України.

У судове засідання 16 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10.00 годин обвинувачений :

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янське місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву (вх. №8615/17-Вх. від 08.11.2017р.) про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відпали підстави розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 201 КПК України, то суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1384/17
Провадж.№ 1-кс/481/224/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесену 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року голова Новобузької районної ради ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесену 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження,внесеного 02.10.2017 року до ЄРДР за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згідно з якою просив скасувати вказану постанову слідчого.
Матеріали вказаної скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 07.11.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесену 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження,внесеного 02.10.2017 року до ЄРДР за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 16.11.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000589, внесеного до ЄРДР 02.10.2017 року.

Витребувати з Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області інформацію чи скасована постанова про закриття кримінального провадження,внесеного 30.10.2017 року до ЄРДР за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 19.05.2017 року № 0001837 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1216/17
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
17.11.2017 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 15:00 год. 17.11.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюженці, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2017 о 15 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/34/17
Справа № 470/603/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю начальника та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні 20 листопада 2017 року прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, з тих причин, що останній навчається у коледжі сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не має можливості прибути в судове засідання.
Потерпілі та їх представник не заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачені та їх захисник заперечувати проти клопотання прокурора наполягаючи на особистій присутності свідка в судовому засіданні.
За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільним є допит свідка ОСОБА_11 в режимі відео конференції з дотриманням ч.6 ст.336 КПК України.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 19 грудня 2017 року та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова, розташованим за адресою: вул.Генерала Чупринки буд. 69 м.Львів.
Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 та зобов`язати уповноважених осіб Франківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити негайно Франківському районному суду м.Львова
Про час і місце судового засідання повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3833/17
Номер провадження 1-кп/473/323/2017
УХВАЛА
іменем України
/резолютивна частина/
"20" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання прокурора відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, учня 8 класу Вознесенської районної вечірньої загальної освітньої школи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації, в секторі ювенальної превенції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на обліку не знаходився, відносно нього раніше не застосовувалися примусові заходи виховного характеру,

про застосування примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,,

представник служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

законний представник особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_8 ,

особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: велосипед моделі «Benneto», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій, як законному власнику даної речі.

Речовий доказ : DVD R диск з відезопасом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру, може бути оскаржена в апеляційнму суді Миколаївської області, в порядку статті 395 КПК Україна на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1960/17
Провадження 1-кп/483/192/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 20 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2017 року, розписку про отримання 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000393 від 20 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати з військової прокуратури Миколаївського гарнізону документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
490/6346/17
н/п 1-кс/490/6514/2017

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_5 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище кримінальної справи, то суд вважає, що у задоволенні заяви прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід належить відмовити. Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2158/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000765 від 03.11.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі відповідного обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 03.11.2012 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - на 10-ту годину 30 хвилин 30.11.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1068/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000308 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000308 від 12.02.2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 28.11.2017 року о 12 годині за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:00 14.11.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1