overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4506/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/162/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2018 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2018 року у затвердженні угоди про примирення від 26 червня 2017 року, укладеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовлено, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування.
На дану ухвалу прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга прокурором подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України
у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2018 року про відмову у затвердженні угоди.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1027/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 11:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/51/18
пров. 1-кп/393/49/18

22 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимостей
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримки обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, до обвинуваченого жодних претензій не має, оскільки ОСОБА_3 з 10 грудня 2017 року був у нього найманим працівником. Справу просив провадженням закрити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що з 10 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 найняв працівником ОСОБА_3 , для будівництва гаражу на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 (тобто обвинувачений щодо потерпілого був найманим працівником), та відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: металевий дріт, металевий кутник, металеві пластини, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Згідно ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта стягненню з ОСОБА_3 не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -
Речові докази по справі: металевий дріт, металевий кутник, металеві пластини, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 397/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онешти Страшенського району, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , по даній справі засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда від 12.12.2014 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років - умовно-достроково на строк 1 рік 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 589/547/18
Провадження № 1-кс/589/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 38087, 38086, 34602, 34603, 34712, 53387, 39777, 52727 у період часу з 08-30 год. до 18-30 год. 28.12.2017р.,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.02.2018 Справа №607/1891/18

Провадження 1-кс/607/975/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії, -

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року в справі за №607/12535/17, у зв`язку з тим, що розгляд скарги без дослідження матеріалів даного кримінального провадження є неможливим.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до переконання про необхідність витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року в справі за №607/12535/17, у зв`язку з чим клопотання скаржника слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії, до 28 лютого 2018 року на 12 год. 20 хв.
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року в справі за №607/12535/17 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Тернопільської області надати суду матеріали кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року в справі за №607/12535/17 до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1136/18
Провадження 1-кп/524/195/18
УХВАЛА

22.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1010/18
Провадження № 1-кп/552/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 02.03.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2809/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.02.2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..
Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити присутність в судовому засіданні свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, свідків.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/792/103/18
Справа №686/110/16-к (провадження №1-кс/686/79/18) Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

В порядку ст.404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000370, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/734/103/18 Справа № 734/625/18
У х в а л а

23 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 15 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2491/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотанняслідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001030 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001030 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi і5012» ІМЕІ НОМЕР_1 в фіолетовому чохлі, який вилучений 17.02.2018 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань 2, Рівненського району, Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1