Справа № 204/2213/18
Провадження № 1-кс/204/643/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000573 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000573 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2018 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, він 02.04.2018 року близько 00.00 години, знаходячись з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохідній доріжці мосту, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпро над залізничними коліями, неподалік від автосалону «Audi» за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Єзау, 3, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду них в напрямку вищевказаного автосалону. При цьому у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вони вступили в попередню змову між собою визначивши майно потерпілого ОСОБА_7 як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 02.04.2018 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 з боку спини, та нанесли не менше одного удару по потилиці та не менше одного удару по лівій нозі, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_7 до вчинення можливого опору, стали наносити останньому численні удари по тулубу та голові, тобто застосували відносно потерпілого насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Після цього ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_7 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime (SM-G531HZDDSEK)» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зовнішній акумулятор (power bank) «Носо», гаманець який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 16 гривень. Після цього ОСОБА_5 та співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з місця його вчинення з відкрито викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись викрадений на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду зі слів потерпілого на суму 6 216 гривень. За вказаним фактом 02.04.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 02.04.2018 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 3 по вул. Старомостовій у м. Дніпро, під час обробки спецпорошком поверхні мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Prime» виявлено два сліди пальців рук які перекопійовані на дві липкі стрічки, під час обробки спецпорошком поверхні зовнішнього акумулятору (power bank) «Носо» виявлено два сліди пальців рук які перекопійовані на дві липкі стрічки. Виявлені чотири сліди пальців рук на чотирьох липких стрічках упаковано в паперовий конверт. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою доведення вини підозрюваних у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваних. Під час проведення експертизи на вирішення експерту доцільно поставити наступні питання: 1) чи придатні для ідентифікації чотири сліди пальців рук на 4 липких стрічках, вилучених 02.04.2018 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 3 по вул. Старомостовій у м. Дніпро? 2) якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000573 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000573 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації чотири сліди пальців рук на 4 липких стрічках, вилучених 02.04.2018 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 3 по вул. Старомостовій у м. Дніпро?
-якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експертам для проведення експертизи надати паперовий конверт з вилученими слідами пальців рук, експериментальні відтиски слідів пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та речові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1