Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/860/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в період з 01 по 05 травня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із території господарства, яке належить ОСОБА_5 таємно викрав бувший у вжитку демпфер маховика до автомобіля «Volkswagen LT 35», чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2573 гривні 66 копійок.
Окрім того, ОСОБА_4 в період з 20 липня 2017 року по 30 липня 2017 року (точної дати не встановлено), знаходячись на території Підкамінського психоневрологічного інтернату, що за адресою: вул. Методія, 11, смт. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу викрав сокиру-колун торгової марки «Fiskars», вартістю 1052,60 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , викрав бувший у вжитку демпфер маховика до автомобіля «Volkswagen LT 35», який належав ОСОБА_5 . Також на території Підкамінського психоневрологічного інтернату, що за адресою: АДРЕСА_3 , викрав сокиру-колун.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але кожен з них подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення інкримінованих злочинів, суд враховує ступінь їх тяжкості, а саме - злочини є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді громадських робіт та позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються інкриміновані злочини, без ізоляції від суспільства, тобто з випробуванням та застосуванням ст. 75 та 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/469 від 06.09.2017 року, витрати становлять 494,35 грн., а тому їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/280 від 09.06.2017 року, витрати становлять 395,48 грн., а тому їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі, б/у колун марки «Fiskars», іноземного виробництва, який переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідне зберігання, вважати повернутим.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 494,35 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/469 від 06.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 395,48 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/280 від 09.06.2017 року.
Речові докази по справі - б/у колун марки «Fiskars», іноземного виробництва, який переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідне зберігання, вважати повернутим.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1