Провадження № 1-кп/484/19/17
Справа № 484/2964/16-к
У Х В А Л А
05.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника служби у справах дітей ОСОБА_20

представника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду, ОСОБА_19 , захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявив клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , обвинувачується в крадіжці п`яти мішків пшениці, вагою 160 кг. та чотирьох мішків дерті, вагою 160 кг. з сараю домоволодіння ОСОБА_22 . При цьому, визначення вартості продуктів сільськогосподарського виробництва було здійснено з розрахунку: вартість пшениці 3,2 грн. за кілограм, вартість дерті 2 грн. за кілограм. Однак вказаний розрахунок був здійснений суб`єктом господарювання, самостійно визначений слідчим, який не є експертом та не має повноважень на здійснення відповідної оціночної діяльності. Вказує, що у зв`язку з викладеним є необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість п`яти мішків пшениці, вагою 160 кг. та чотирьох мішків дерті, вагою 160 кг.?

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 та захисник останнього, ОСОБА_17 , підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу, у вирішенні питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку захисників, прокурора, інших учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно довідки, наданої фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_24 , від 25.05.2016 року, вартість 1 кг. пшениці, станом на січень 2016 року, складає 3,2 грн., а вартість 1 кг. дерті, станом на січень 2016 року, складає 2 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що пшеницю, яку йому привіз ОСОБА_7 , він реалізував, а тому надати її для проведення експертизи він не може.

Крім того, місцезнаходження чотирьох мішків дерті, вагою 160 кг., які, згідно обвинувального акту, були викрадені з сараю домоволодіння ОСОБА_22 , взагалі невідомо.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що місцезнаходження продуктів сільськогосподарського виробництва, а саме: п`яти мішків пшениці, вагою 160 кг. та чотирьох мішків дерті, вагою 160 кг., невідомо, проведення судо-товарознавчої експертизи є неможливим, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_19 про призначення у кримінальному провадженні за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: