Справа № 203/1264/17
Провадження № 1-кп/0203/96/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18.02.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верхній Уфалей, Челябінської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в порядку ст..89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року, ОСОБА_6 , в невстановлений час, знаходилась біля будинку №7 по вул. Курчатова в м. Дніпро, де на землі побачила паперовий згорток, піднявши який, виявила, що в середині знаходиться речовина рослинного походження, в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яку визначила для себе як наркотичний засіб - канабіс. Вказаний паперовий згорток поклала до правої зовнішньої кишені, одягненої на неї куртки, тим самим придбала, шляхом привласнення знайденого паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та стала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі знайдений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому подрібненому стані, зеленого кольору - канабіс, 17.02.2017, близько 12 год. 50 хв., перебувала біля будинку №1 на пл. Вокзальній в м. Дніпро, де розпивала пиво, у зв`язку з чим була зупинена працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива у забороненому законом місці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів та речовин, повідомила, що у неї при собі знаходиться паперовий згорток з наркотичним засобом. 17.02.2017 року, в період часу з 13.20. по 13.40, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ОСОБА_6 та вилучення добровільно виданої останньою речовини рослинного походження зеленого кольору масою 110,439 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 101,052 г, що більше ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

31 березня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000359 від 18.02.2017 року, та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_6 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2017 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речовий доказ: наркотична речовина «канабіс», масою 110,439 г, який зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1