overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/992/17-к 30.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/484/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
19 березня 2018 року захисником ОСОБА_2 було подано через Новобузький районний суд Миколаївської області апеляційну скаргу на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає зазначеним вимогам Закону.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції може скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити свій вирок у разі:
1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідності застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування
покарання.
Таких обґрунтувань апеляційна скарга не містить, навпаки, апелянтом зазначається про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вказане вище свідчить, що захисником в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтувань апеляційних вимог щодо ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити апелянту захиснику ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст. 393, 396, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/446/18
Провадження №1-кп/493/77/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
психолога ОСОБА_4 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_5 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 квітня 2018 року о 14:30 годині.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, учня другого курсу «Савранське ПТАУ», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/778/18
Провадження № 1-кп/496/165/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2018
Справа № 501/718/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває зазначена скарга ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке пов`язане із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 проти задоволення заяви слідчого судді не заперечував.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що заява слідчого судді підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставини, на які послався в своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , суддя вважає, що заява є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, задовольнити, та відвести його від розгляду.
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/3529/18
Провадження № 1-кс/520/1068/18
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
30.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу сторони захисту на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.3.2018 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 19.03.2018 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001952 від 24.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи тим, що він має дружину та дитину. Син потребує лікування. Намірів ухилятися від суду у нього немає, оскільки має постійне місце проживання, зобов`язуються забезпечити належну процесуальну поведінку .

Захисник підтримує клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор заперечує проти клопотання.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого оскільки ризики передбачені ст. 177 КК України зазначені в ухвалі суду від16.03.2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли, а доказів , що спростовують дане твердження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити. Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/604/18
УХВАЛА
14.02.2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.
Згідно рапорту слідчого СВ Портофранкіського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 відсутній.
14.02.2018р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Суддя:
Справа № № 585/1151/18
Номер провадження 1-кп/585/202/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 08 годині 40 хвилин 30 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/3405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 26.05.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.04.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/3460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 27.05.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.04.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1976/18
Номер провадження 1-кп/676/263/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 11 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1