overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1483/17
Провадження №1-в/190/270/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 15 хвл. 04 грудня 2017 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 04.12.2017 року о 13.15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Суддя
Справа № 192/1096/17
Провадження № 1-кп/192/152/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"04" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000539, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 18 серпня та 04 грудня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.28).

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого тат мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, потерпілого повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5188/17

УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
та зупинення судового провадження
05 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 з належним повідомленням учасників процесу
Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
При цьому, встановлено, що обвинувачений перебуває в розшуку на підставі ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2017 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце проживання його невідоме, його участь в судовому розгляді є обовязковою, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , затримати його і застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 216/3701/15-к
У Х В А Л А
24.11.2017 р. кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ від судді ОСОБА_3 , яка перебуває на тривалому лікуванні, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 347/1851/17
Провадження № 1-кп/346/454/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000194 від 28.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачена заявила суду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивує тим, що прокурор здійснює психічний тиск на неї.
Прокурор проти клопотання заперечив, вважає доводи щодо його відводу видуманими і такими , що не відповідають дійсності.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відвід прокурора безпідставне, оскількидоводи обвинуваченої щодо відводу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора не встановлено. Тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 77, 80,81 КПК України,---

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/2499/17
Номер провадження № 1-кп/351/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 01.12.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 28.11.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на 20.12.2017 р. на 14:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
30.11.2017 Провадження №1-кп/389/281/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт передано головуючому судді, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки у його провадженні також перебуває кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 18 жовтня 2017 року і остаточне рішення по якому наразі не прийняте.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відтак, є всі підстави для передачі обвинувального акту іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 03 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/389/267/17 (ЄУН 389/2491/17), внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває у його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1244/16-к
Провадження № 1-кп/390/35/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 26.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий о 14.00 год. 04 грудня 2017 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1533/17
Провадження № 1-кс/396/319/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 року, в якій він являється потерпілим, вважаючи її безпідставною та такою, що винесена із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
ОСОБА_5 , з`явившись в судове засідання, до початку розгляду скарги по суті самовільно та демонстративно залишив зал судового засідання, не повідомивши про причини такої поведінки.
Прокурор ОСОБА_3 і слідча ОСОБА_4 вважають поведінку ОСОБА_5 недобросовісною, просять вирішити скаргу по суті та застосувати до скаржника заходи адміністративного впливу.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту вказаної статті вбачається неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника ОСОБА_5 .
Оскільки скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, фактично залишив зал судового засідання, демонстративно проявивши зневагу до суду, будь-яких заяв про відкладення не заявив, про причини своєї поведінки не повідомив, а тому, зважаючи на скорочені строки розгляду подібної категорії справ, подану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі усунення причин, які стали підставою залишення скарги без розгляду, він не позбавлений можливості повторно звернутися із подібною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7287/17
УХВАЛА
04.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 04.12.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 401/4868/15-к;
1-кс/401/449/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин "25" грудня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1