Справа № 216/3891/17
Провадження № 1-кс/216/2062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

11.08.2017 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000045 в окреме провадження, матеріалів за фактом вчинення працівниками пункту технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством.

Так, згідно п.п. 12 та 15 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, під час проведення ОТК надання транспортного засобу до пункту технічного контролю є обов`язковим, а згідно п.18 вказаного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол.

Під час обов`язкового технічного контролю в автобусах, крім іншого, перевіряється конструкція пасажирських, аварійних дверей щодо відчинення зсередини і ззовні органом включення-виключення дверей та (або) дистанційного управління; захисні пристрої механізмів дверей; аварійний вихід; покриття підлоги; сидіння для пасажирів; кількість поручнів, їх розташування та технічний стан; засоби внутрішнього освітлення; написи, позначки входу-виходу, пасажировмісності, покажчика місця розташування медичної аптечки, вогнегасника.

Крім того, згідно Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю перевіряється відповідність автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 80, №107.

В свою чергу, при огляді документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» виявлені факти проходження протягом одного робочого дня від 22 до 35 транспортних засобів, серед яких переважна більшість автобусів. Так, пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» 31.03.2017 провело 32 перевірки; 13.05.2017 22 перевірки; 19.05.2017 35 перевірок; 20.05.2017 27 перевірок; 21.05.2017 31 перевірка; 22.05.2017 25 перевірок.

Враховуючі те, що Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 розрахунковий оперативний час обов`язкового технічного контролю транспортного засобу загального призначення залежно від його типу складає від 30 до 65 хвилин, таким чином для проведення огляду транспортних засобів у вказані дні, в залежності від типу транспортного засобу, необхідний мінімальний час від 11 до 17,5 годин безперервної роботи.

Згідно Журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС», пунктом технічного контролю 31.03.2017 року було виконано 32 перевірки та видані відповідні протоколи, крім іншого на автобуси, які належать ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

1) MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_1 ;

2) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ;

3) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_3 ;

4) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_4 ;

5) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ;

6) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_6 ;

7) Mercedes Benz р.н. НОМЕР_7 ;

8) Mercedes Benz 412D р.н. НОМЕР_8 ;

9) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства малися підстави вважати, що вищевказані автобуси, які зазначені в документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» як такі, що отримали протоколи перевірки технічного стану, у вказані дні або не проходили перевірки або проходили її поверхово, та відповідно їх технічний стан може не відповідати вимогам нормативної документації з урахуванням якої проводиться ОТК.

18.08.2017 року з метою перевірки відповідності технічного стану автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 52, на відповідність яким повинен перевірятися транспортний засіб під час ОТК, згідно Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012, був проведений огляд автобусів Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_3 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 412D р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 , які здійснювали перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах.

В ході огляду вказаних автобусів, було виявлено, що вони не відповідають вимогам нормативів щодо аварійних виходів, вікон та люків, при цьому відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами, а також відсутні прилади відкриття службових дверей зсередини салону, що унеможливлює самостійний вихід пасажирів з салону автобусу назовні у разі небезпеки. Крім того, автобуси не відповідають вимогам щодо відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, вимогам щодо огороджень сходинкових прорізів, що зазвичай призводить до травмування пасажирів у салоні, під час дорожньо-транспортних подій.

Таким чином, вказані автобуси не відповідають вимогам які висуваються до автобусів під час перевірки технічного стану, на підставі яких видаються відповідні протоколи про проходження ОТК, та є небезпечними для перевезення пасажирів, при тому, що за наявності будь-якої із вказаних невідповідностей, повинен видаватися акт невідповідності та експлуатація транспортного засобу відповідно до 33.1 б) Правил дорожнього руху України заборонена.

Однак на всі вищевказані автобуси маються діючі протоколи перевірки технічного стану, тобто безумовно мають бути технічно справним.

18.08.2017 року власник автобусів ОСОБА_5 відмовився надати їх для перевірки технічного стану.

Враховуючи вищевикладене, у слідства маються об`єктивні підстави вважати, що протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу містять недостовірні данні щодо технічного стану автобусів.

В свою чергу автобуси Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_3 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 412D р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 , містять на собі відомості, які підтверджують факт невідповідності їх конструкції та технічного стану, відомостям, що містяться у протоколах перевірки технічного стану, та які можуть бути використані як доказ підроблення вказаних документів, а так само як доказ використання підроблених документів, тому після огляду вказані транспортні засоби, з метою запобігання знищення виявлених невідповідностей, а також незаконного використання автобусів для перевезення пасажирів, були направлені до автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.08.2017 вказані автобуси визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001420.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту невідповідності технічного стану автобусів нормативній документації, яка регламентує обсяги перевірки, існує необхідність проведення перевірки технічного стану у спеціалізованій установі (пункті технічного контролю) об`єктом дослідження в якій є вказані автобуси, а також провести інші слідчі дії із застосуванням саме цих автобусів, а їх використання, експлуатація або відчуження власником можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнив прохальну частину клопотання та просив суд розглядати справу без застосування технічних засобів. При цьому, уточнені вимоги обґрунтовував тим, що в ході досудового слідства відпала необхідність у застосуванні арешту до майна зазначених у клопотанні транспортних засобів, окрім одного автобусу - MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_1 .

Власник автобуса ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус, який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

1) MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_1 ;

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автобусом MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Зазначений автобус до закінчення досудового розслідування та судового провадження зберігати на території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1