1 із 3 Справа номер №303/5215/17
Провадження №1-кс/303/4/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року (кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
03 листопада 2017 року старший слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 07 липня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, в місті Мукачево по вулиці Данила Галицького, 41 навпроти готелю «Альфа», ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, після чого останній впав на тверду поверхню, а саме асфальтобетонне покриття пішохідної частини вулиці, де в лежачому положенні йому по різним частинам тіла ногами та руками затиснутими в кулак було спричинено тілесні ушкодження у виді: тотальної підшкірної гематоми лівої кисті, садна в ділянці крижі по центру, закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 3 ступеня, забійна рана надбрівної дуги праворуч, внаслідок чого останньому було проведено операцію Декомпресивну трепанацію черепа зліва, видалення субдуральною гематоми зліва.
Згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №13/2017 від 27 жовтня 2017 року вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, з послідуючим падінням тіла з висоти власного зросту, з наданням йому певного прискорення та удару об тверду поверхню, та по давності можуть вкладатися в дату події 07 липня 2017 року, що відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень як ті, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Тобто, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Підозрюваний вчинив, кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
2 із 3
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
03 листопада 2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказана ухвала суду втратила законну силу 05 лютого 2018 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
03 листопада 2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчився 05 лютого 2018 року, підозрюваний до суду не з`явився, його затримання не здійснено.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України,
3 із 3
слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року (кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1