У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималась.

Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту досудового розслідування та судового слідства, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, захисником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, однак він не зазначає підстав та належних доводів такої позиції з урахуванням вимог закону.
До того ж, захисник вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак не зазначає помилок, які на його думку допустили суди першої та апеляційної інстанції при призначенні його підзахисному покарання.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3