Справа № 359/6713/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/551/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно. Частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2017 року на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CXSISTEMASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , на накладено заборону на його відчуження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Така можливість також не передбачена і ст. ст. 174, 303 КПК України.
Отже, аналіз зазначених статтей безперечно свідчить, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту на майно апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. а тому у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
Крім того, прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала була винесена слідчим суддею 4 вересня 2017 року, а апеляційна скарга подана лише 13 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє.
Керуючись, ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2