н/п 1-кп/640/1056/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
09.11.2017 у період часу з 07:00 по 11:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , отримавши напередодні, а саме 08.11.2017 у тимчасове користування для здійснення діагностики та ремонту мобільний телефон ТМ «Iphone 6 16 Gb», що належить потерпілій ОСОБА_5 , та таким чином користуючись вказаним мобільним телефоном на законних підставах та з дозволу власниці, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю поруч власниці майна та інших можливих свідків його протиправних дій, шляхом вільного доступу, незаконно привласнив собі вказаний телефон ТМ «Iphone 6 16 Gb», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №501 від 17.11.2017 - 9013,00 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме отримав фінансовий кредит у відділенні №323 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер Ріелті» і Компанія», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Сидельниківський, 10-Б, під заставу вказаного мобільного телефону, а отриманими в якості кредиту грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викравши зазначений мобільний телефон, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9013,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, має матір-інваліда 2 групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Потерпілою ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 400 грн.
До суду надійшла заява потерпілої про залишення вказаного позову без розгляду,в зв*язку з поверненням речового доказу - телефону.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1996 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 400 грн. залишити без розгляду.
Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Iphone 6 16 Gb», який переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку, - залишити у її розпорядженні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий