overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/7/18
провадження № 1-кп/598/64/2018
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
06 березня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 26 березня 2018 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 26.03.18р. обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Присутність обвинувачених при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинувачених: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: в АДРЕСА_2 на 20.04.2018р. на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нікопольського міського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та Нововоронцовського відділення ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Спраіва № 766/4802/18
н.п. 1-кп/766/1357/18
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 26.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29.03.2018 року о 11-40 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/4464/18
н.п. 1-кп/766/1345/18
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 30.03.2018 року о 09-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/225/18

УХВАЛА
26.03.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:
В судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року на 15 год. 10 хв., не з`явились свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися на виклик суду, до них має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід:
- ОСОБА_6 , прож.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2
та доставити їх в приміщення Полонського районного суду на 15 год. 10 хв. 02 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/730/18
1-кс/683/286/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту ч.1 ст.304 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів адвокат ОСОБА_3 вказує, що в грудні 2017 року вона оскаржувала дії слідчого щодо не призначення експертизи, про що у грудні 2017 року їй надавались відповіді компетентних вищестоящих органів, однак станом на час звернення до суду зі скаргою її клопотання про призначення експертизи у вказаному вище кримінальному провадженні не розглянуто.
Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку і в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, тому заяву слід повернути.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/198/18
Справа № 687/322/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 травня 2018 року, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом дії ухвали; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1416/18
Провадження №1-кс/751/606/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії та поновлення строків звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До суду від скаржника надійшло клопотання про призначення йому захисника для участі в розгляді скарги.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 за його скаргою за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання 14.03.2018 року на 10-00 год., для участі у розгляді скарги.
Адвокат за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Причини його неявки суду невідомі.
Скаржник у судовому засіданні просив призначити йому адвоката за призначенням для розгляду вказаної скарги.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання скаржника про призначення адвоката не заперечували.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до порядку, передбаченого ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -
Повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, за його скаргою за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 26 березня 2018 року на 16 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/1631/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/458/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/458/2018, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1043/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернутопрокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовлено.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 11.05.2018 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернутопрокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 594/309/18
Провадження №1-кс/594/69/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 березня 2018 року о 16 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 167/307/18
Провадження №1-кс/167/71/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Рожище 27.03.2018 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження ТзОВ «Цунамі» - ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 20.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, зазначивши, що в провадженні Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 26.02.2018 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Також, ОСОБА_2 зазначив, що 19 березня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження. Однак, слідчий відмовив у поданому клопотанні. В зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати останнього закрити вищевказане кримінальне провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується такі дії слідчого, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження ТзОВ «Цунамі» - ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000076 від 20.03.2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Сіліч