УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з надписом «STALKER 0316-003985», з ознаками переробки та 8 набоїв до вищевказаного предмету, вилучених з багажника автомобіля марки "Мітсубіші Лансер" НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2017 року близкьо 04:30 год. працівниками УПП м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 6 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 поруч з яким автомобіль марки "Мітсубіші Лансер" НОМЕР_1 , на багажнику якого знаходилась чоловіча барсетка в середині якої містився предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з ознаками переробки.

Відомості про даний факт 11.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, під час огляду місця події з барсетки, що знаходилась на багажнику автомобіля марки "Мітсубіші Лансер" НОМЕР_1 було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з надписом « НОМЕР_2 », з ознаками переробки та 8 набоїв до вищевказаного предмету.

Враховуючи викладене та те, предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з надписом « НОМЕР_2 », з ознаками переробки та 8 набоїв до вищевказаного предмету є тимчасовими вилученим майном,також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, томуслідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003754 , заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлені та вилучені , предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з надписом «STALKER 0316-003985», з ознаками переробки та 8 набоїв до вищевказаного предмету, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на , предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль з надписом «STALKER 0316-003985», з ознаками переробки та 8 набоїв до вищевказаного предмету, вилучених з багажника автомобіля марки "Мітсубіші Лансер" НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: