Справа № 369/9510/17
Провадження № 1-кс/369/2682/17
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002343 від 23.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002343 від 23.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 19 липня 2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002343 від 23.06.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження №0002343 від 23.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК України порушене за заявою ОСОБА_3 , якій було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитано як потерпілого, а отже вона у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого та набула відповідні процесуальні права та обов`язки.
Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 19 липня 2017 року заявник отримала від слідчого 30 серпня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.
Заявник не погоджується із постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002343 від 23.06.2016 р. та вважає, що така підлягає скасуванню.
22.06.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її майном.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002343 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відтак постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 за результатами досудового розслідування, а саме постанова від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002343 на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального Кодексу України усупереч вимогам законодавства, - без належного, повного, об`єктивного й всебічного дослідження всіх обставин справи, - а тому, прийняті без належних підстав для закриття провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупно
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що «керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».
Згідно ст.24 КПК України «кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді».
Згідно ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - «на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадэюення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником».
Тому просили скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002343 від 23.06.2016 р., прийняту 19.07.2017 р.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 19 липня 2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002343 від 23.06.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження №0002343 від 23.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК України порушене за заявою ОСОБА_3 , якій було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитано як потерпілого, а отже вона у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого та набула відповідні процесуальні права та обов`язки.
Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 19 липня 2017 року, заявник отримала від слідчого 30 серпня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.
Заявник не погоджується із постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002343 від 23.06.2016 р. та вважає, що така підлягає скасуванню.
22.06.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її майном.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002343 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження скаржник вважає, що поза увагою слідчого залишилось наступне: постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування, а саме постанова від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002343 на підставі п.2 ч.І ст.284 Кримінального Кодексу України усупереч вимогам законодавства, - без належного, повного, об`єктивного й всебічного дослідження всіх обставин справи, - а тому, прийняті без належних підстав для закриття провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тому суд бере до уваги твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження №0002343 скасувати, як передчасну.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002343 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження від 19.07.2017 року. - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002343 від 23.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1