В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005601 від 10 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, проходячи біля кафе «ШВАРЦ», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 18, ОСОБА_3 помітивши біля входу, до указаного закладу, декоративні хвойні насадження у вигляді туй , у кількості двох штук, які були висаджені до вуличних вазонів власником кафе ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти зазначені хвойні насадження.

10.09.2017 року приблизно о 5 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії носять таємний характер, підійшов до вуличних вазонів, які були розташовані по ліву сторону від входу до кафе «ШВАРЦ», після чого, таємно викрав з вазонів два декоративні хвойні дерева - туї, вартістю 1000 гривень кожне, вирвавши їх разом із корневою системою, після чого з місця вчинення злочину зник.

Рухаючись з викраденим майном по вул.Осіпова кут вул.Успенської в м.Одесі, ОСОБА_3 був затриманий охоронцем кафе «ШВАРЦ», та викритий у вчиненому злочині.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 /дві тисячі/ гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив розглянути справу без його участі. / вх. №130769/17 від 11.12.2017 року/ .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання , суд враховує його особу та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення цього обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374 - 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 1 / один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.12.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази - декоративні рослини туї, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2017