Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року; зобов`язати прокурора Хмельницької області винести постанову про відновлення вказаного кримінального провадження та внесення до ЄДРДР достовірних відомостей; зобов`язати прокурора Хмельницької області винести постанову про зміну підслідності кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року Генеральною прокуратурою України 24 квітня 2017 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0001234 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень окремими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Для здійснення досудового розслідування кримінальне провадження направлено до прокуратури Хмельницької області. Однак, відомості, які були внесені до ЄРДР, є недостовірними, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України замість дати надходження його заяви до Генеральної прокуратури України 10 листопада 2016 року, в реєстрі зазначено 24 квітня 2017 року (дата надходження до Генеральної прокуратури України вищезазначеної ухвали слідчого судді). 10 травня 2017 року він звернувся до Генеральної прокуратури України та прокуратури Хмельницької області із заявами про відвід прокуратури Хмельницької області в даному кримінальному провадженні. Згідно листа начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 № 17/7-1658-7 від 09 червня 2017 року в задоволенні його клопотання про відвід було відмовлено. 17 червня 2017 року він отримав повідомлення Генеральної прокуратури України № 17/7-13016-14 від 13 червня 2017 року про те, що його заяву щодо зміни підслідності кримінального провадження розглянуто та за результатами досудового розслідування 09 червня 2017 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях окремих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Також, у порушення вимог КПК України прокуратурою Хмельницької області йому не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР, копію про відмову у задоволенні його заяви про зміну підслідності, а також копію постанови про закриття даного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Надав пояснення про те, що дії ОСОБА_4 є незаконними тому, що до прокуратури зі зверненнями він не звертався, а звертався з клопотанням. Дія ЗУ «Про звернення громадян» не поширюється на заяви в порядку КПК. Прокуратура Хмельницької області є незаконним упередженим органом. Він просить не про відвід прокуратури Хмельницької області, а про зміну підслідності. При аналогічних обставинах було змінено підслідність за його заявою з прокуратури Хмельницької області на прокуратуру Тернопільської області. Невирішення ОСОБА_6 питання щодо неупередженості та об`єктивності досудового розслідування, тобто невирішення питання щодо підслідності є його бездіяльністю. ОСОБА_7 приховав від нього те, що провадження закрито. Дата внесення даних до ЄРДР є недостовірною, оскільки в Генпрокуратуру він звернувся 11.11.2016, а внесено 24.04.2017, цей термін вкрадено в слідства і так прокуратура Хмельницької області намагалася приховати свою бездіяльність. 24.04.2017 це час надіслання в прокуратуру ухвали судді про зобов`язання внести відомості, надані ОСОБА_3 , до ЄРДР. До цього часу витягу з ЄРДР він не одержав, як заявник, у порушення ст. 60 КПК України. В порушення ч. 2 ст. 55 КПК він до цього часу не визнаний потерпілим, йому не надіслано до цього часу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Це є незаконне відсторонення потерпілого від кримінального провадження шляхом ненадання йому статусу жертви. Постанови слідчого про закриття кримінального провадження також йому не надіслано. Розслідування кримінального провадження доручено слідчому, а не призначений постановою, постанова про призначення слідчого відсутня в порушення вимог стст. 3, 9, 39, 110 КПК України. ОСОБА_8 призначений у незаконний спосіб, а тому слідчого в цьому провадженні немає. Оскільки слідчий призначений у незаконний спосіб, то його постанова не є законним процесуальним рішенням. А тому слід визнати незаконні дії або бездіяльність прокурорів та слідчого, а не скасовувати постанову, оскільки вона є незаконним документом незаконного слідчого ОСОБА_9 . Слідчий у постанові про закриття провадження послався на допити як свідків, суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які є недопустимими доказами, оскільки вони в подальшому мають бути визнані підозрюваними. Прокуратура Хмельницької області є упередженим органом, оскільки по заяві ОСОБА_12 відкрито кримінальне провадження щодо дев`яти посадових осіб прокуратури Хмельницької області, а тому ця прокуратура не може розслідувати кримінальне провадження, де ОСОБА_13 є заявником і потерпілим. Слідчий не визнав ОСОБА_12 потерпілим, не допитав його як потерпілого, не провів його одночасний допит із підозрюваними суддями. Інших дій не провів. У постанові не зазначені судові рішення, якими скасовувались рішення суддів Бурки, ОСОБА_11 , і не проаналізовано ці рішення.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 прокуратури Хмельницької області, належно повідомлені про день, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не надіслали, в зв`язку з чим прийнято рішення про розгляд справи за їх відсутності, щодо чого не заперечив ОСОБА_3 .

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слід прийти до висновку про визнання скарги такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (чч. 1, 2 ст. 9 КПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, серед іншого, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно чч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Стаття 56 КПК України наділяє потерпілого певним обсягом прав, у т.ч. подавати протягом кримінального провадження слідчому, прокурору, суду, слідчому судді докази, заявляти відводи та клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 39 КПК керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (чч. 1, 3 ст. 110 КПК України).

Відповідно до стст. 283, 284 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати в зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні кримінального провадження № 0001234 слідчим прокуратури області ОСОБА_5 не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не допитано ОСОБА_3 , на підставі заяви якого було відкрито кримінальне провадження; не прийнято в порядку, передбаченому чинним законодавством, рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим чи про відмову у визнанні його потерпілим відповідно до положень частин 1-5 статті 55 КПК України; не надіслано ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 60 КПК, не досліджено та не проаналізовано судові рішення, якими скасовувались рішення суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та виходячи з яких заявник вважає рішення цих суддів неправосудними, і, як наслідок, не спростовано чи не підтверджено доводів заявника.

Виходячи з наведеного, слід визнати постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження такою, що винесена передчасно, без проведення належного та ефективного досудового розслідування, яка підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001234, крім усунення вищевказаних недоліків також слід звернути увагу на вимоги чинного законодавства щодо порядку прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, які оформляються постановами та щодо забезпечення неупередженості досудового розслідування, в зв`язку з чим перевірити і врахувати доводи заявника ОСОБА_3 про те, що органи прокуратури Хмельницької області не можуть бути неупередженими по відношенню до нього, оскільки за його заявами порушено кримінальні провадження щодо працівників цієї прокуратури. За наявності підстав вирішити питання щодо зміни підслідності досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 2, 9, 26, 39, 40, 55, 56, 60, 110, 220-223, 283, 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року, відновити досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого усунути наведені в даній ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1