Справа № 462/4942/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого складає близько 422 800, 00 грн. Даним автомобілем з її згоди користувався її син ОСОБА_5 . У листопаді 2016 року, її син повідомив, що даний транспортний засіб він передав своєму доброму знайомому ОСОБА_6 , який живе і працює у м. Львові. Зі слів сина ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_7 повинен був або повернути авто, або сплатити за нього узгоджену з сином суму коштів. Однак домовленостей не дотримався, авто скриває та кошти за нього не повернув.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в квітні жовтня 2016 року ОСОБА_8 запропонував придбати у нього належний його матері ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 по ціні 14 000, 00 Євро, що станом на сьогодні становить 422800, 00 грн. Так згідно домовленості вказаний автомобіль ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 з технічним паспортом та ключами і домовились про укладання відповідного договору купівлі-продажу даного автомобіля наступного тижня. На початку листопада 2016 року ОСОБА_5 неодноразово набирав ОСОБА_9 на № НОМЕР_3 зі свого номера з пропозицією прибути у ІНФОРМАЦІЯ_1 для укладання договору купівлі-продажу автомобіля, однак ОСОБА_8 всіляко ухилявся ід зустрічі у МРЕО коштів за автомобіль не повернув. 22.05.2017 року ОСОБА_8 передзвонив до ОСОБА_5 та запропонував зустрітись на заправці ОККО по вул. Стрийській у м. Львові, де передав йому автомобіль марки «Toyota corolla», д.н.з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на нього на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що авто фактично належить йому, а не особі, на яку зареєстровано. В подальшому через соціальну мережу «Фейсбук» йому надійшло повідомлення від фактичної власниці автомобіля «Тойота». Зв`язавшись, ОСОБА_10 повідомила, що у травні 2017 року її знайомий ОСОБА_8 отримав від неї зазначений автомобіль для тест-драйву, з метою наступного його придбання, однак автомобіль не повернув сьогодні, як і ОСОБА_11 обіцяє повернути такий з дня на день.

Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки ««Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , без згоди власника ОСОБА_4 був знятий з реєстрації 20.12.2016 року і перереєстрований на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Взнавши про незаконну перереєстрацію даного автомобіля, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та запитався в нього чому він здійснив перереєстрацію автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу власника, на що він відповів що йому про це нічо не відомо та обурився на нього чому він з даного приводу звернувся у правоохоронні органи.

01.11.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено оригінали документів, на підставі котрих було здійснено перереєстрацію 20.12.2016 року автомобіля марки «Mercedes Benz VITO», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на власника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно вилучених документів встановлено, що підставою для перереєстрації документів послужив договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у встановленні осіб, які перебували у трудових відносинах із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), для чого необхідно дослідити інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказана інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин та знарядь вчинення кримінального правопорушення, причетності конкретних осіб до його вчинення, а тому просить надати доступ до вказаної інформації.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів та їх вилучення має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливість їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про осіб, які перебували/перебувають у трудових відносинах із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2016 року по 10.01.2018 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.