Справа № 588/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 06.12.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумська область, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до якого раніше застосувалися заходи медичного характеру:
19.01.1998 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3 КК України (1960), із госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
04.10.2005 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України з поміщенням до психіатричного закладу із посиленим наглядом;
03.04.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 128 КК України із застосуванням примусового заходу медичного характеру;
08.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням заходу примусового характеру,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2017 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_4 прийшовши до смітника, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де раніше бачив рослини коноплі, зірвав верхівки даних рослин, незаконно придбавши їх. Після цього останній переніс зірвані ним гілки рослин коноплі до домогосподарства по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає тимчасово, та в подальшому у приміщенні однієї з кімнат свого будинку вищевказаного господарства залишив для подальшого зберігання з метою власного вживання вказаного наркотичного засобу. ОСОБА_4 вживав зазначені рослини коноплі шляхом куріння за допомогою пристрою, який виготовив самостійно з двох обрізаних пластикових пляшок. 06.12.2017 року в ході проведення огляду місця події у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , за участю останнього, працівниками поліції виявлено та вилучено до картонної коробки, у одній з кімнат будинку вищевказаного господарства, речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі, зеленого кольору у сухому стані, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/2110е від 27.12.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 84,26 г. Крім того, у приміщенні іншої кімнати зазначеного будинку виявлено та вилучено до поліетиленового пакета чорного кольору саморобний пристрій, схожий на пристрій для вживання коноплі шляхом куріння, виготовлений з двох обрізаних пластикових пляшок, на внутрішніх поверхнях з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/2110е від 27.12.2017 року, нашарування речовини на верхній та нижній частинах пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,293 г. Також, у кімнатах зазначеного будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено до паперового конверту три наперстки з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/2110е від 27.12.2017 року, нашарування речовини на трьох фрагментах фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,020 г. Зазначені наркотичні речовини незаконно придбав та зберігав у господарстві, де тимчасово проживає, для особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_4 .

В подальшому, 19.01.2018 року близько 09:50 години ОСОБА_4 , маючи практичний досвід вживання рослин коноплі шляхом паління та знаючи про наслідки у вигляді сп`яніння від вживання наркотичного засобу, перебуваючи в місцевості порослій бур`янами та кущами, яка розташована з боку від ґрунтової дороги провулку, поруч з перехрестям вул. Набережна та провулку в напрямку вул. Комарова, м. Тростянець, Сумської області через пристрій кустарного виробництва, виготовленого з порожньої пластикової пляшки і фольги у вигляді «наперстка» вживав подрібнені рослини конопель шляхом паління і в цей час був викритий працівником поліції. У ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно і без застосування до нього заходів примусового характеру з боку працівників поліції та дій пов`язаних з особистим обшуком, видав правоохоронному органу подрібнену, суху на дотик речовину рослинного походження в пластиковій темно-коричневій пляшці з кришкою, видаючи її за рослини коноплі, а також вказав на місце в чагарниках де поклав кустарний пристрій з фольгою у вигляді «наперстка», з якого перед оглядом місця події здійснював вживання шляхом паління вищевказаного наркотичного засобу. Зазначені предмети та речовину рослинного походження вилучено під час огляду місця події, запаковано та в подальшому під час досудового розслідування направлено для дослідження при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/148е від 26.01.2018 року, речовина рослинного походження в темно-коричневій пляшці з кришкою, яка вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 6,13 грам (в перерахунку на висушену речовину 5,28 грам). Крім того, відповідно до цього ж висновку судового експерта, на внутрішній поверхні пластикової пляшки та на фрагменті фольгового паперу, які використовувалися в якості кустарно-виготовленого пристрою для вживання наркотичного засобу, виявлено нашарування речовини з характерним запахом горілого, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,008 грам.

Своїми діями ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2006 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який заперечував проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, захисника, який при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду, дійшов до наступного висновку.
Статтею 513 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Встановлені судом обставини вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/2110е від 27.12.2017 року;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/148е від 26.01.2018 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2018 року;

-висновком судово психіатричного експерта №91 від 15.02.2018 року.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №91 від 15.02.2018 року, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом». На момент вчинення злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдальна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдальна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом», не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, які вказані в клопотанні мали місце і вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України №397 від 08 жовтня 2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Згідно ст. 92 Кримінального кодексу України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 Кримінального кодексу України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 3 ст. 94 Кримінального кодексу України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в стані неосудності, які згідно з ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а тому, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує лише з обвинуваченого і лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тобто, процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 1847,60 грн., у відповідності до ч. 3 ст. 119 Кримінального процесуального кодексу України компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речові докази: три наперстки з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; дві частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі зеленого кольору у сухому стані, які вилучено 06.12.2017 у ході проведення огляду місця події у господарстві АДРЕСА_2 ; речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зі специфічним запахом коноплі, що знаходиться у пластиковій пляшці темно-коричневого кольору; прозору пластикову пляшку, на горловині якої знаходилась фольга з отворами (наперсток), з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, запаковану до поліетиленового пакету чорного кольору, які вилучено 19.01.2018 на ділянці місцевості поряд з вул. Набережна, в м. Тростянець, неподалік будинку № 10А, передані до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 395, 508, 511-513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділу поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом в примусовому порядку.
Речові докази по справі: три наперстки з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; дві частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі зеленого кольору у сухому стані; речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зі специфічним запахом коноплі, що знаходиться у пластиковій пляшці темно-коричневого кольору; прозору пластикову пляшку, на горловині якої знаходилась фольга з отворами (наперсток), з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, запаковану до поліетиленового пакету чорного кольору, які передані до камери схову речей доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській област відповідно до квитанції №000116 від 06.12.2017 року, №00117 від 19.01.2018 року, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2017 року по справі №588/1641/17 на три наперстки з фольги з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, які запаковано до паперового конверту, дві частини обрізних пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, які запаковано до поліетиленового пакета чорного кольору, речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі зеленого кольору у сухому стані, запаковану до картонного коробка, які було вилучено 06.12.2017 року по АДРЕСА_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.01.2018 року по справі №588/111/18 на речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані зі специфічним запахом коноплі, що знаходиться у пластиковій пляшці темно коричневого кольору, запакована до прозорого поліетиленового пакету; на прозору пластикову пляшку, на горловині якої знаходилася фольга з отворами (наперсток) з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, запакована до поліетиленового пакету чорного кольору, скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1847,60 грн. під час здійснення досудового розслідування віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1