overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/7762/15-к
Справа № 554/7762/17
Провадження № 1-кс/554/734/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК Українипро встановлення строків стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК Українипро встановлення строків стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про встановлення строків стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи.. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК Українипро встановлення строків стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/52/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Велюнь Дубровицького району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000150, суд,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000150 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 26 січня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 570/335/18
номер провадження 1-кп/570/142/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
24 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 січня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/175/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002664 від 18 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09.00 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінальне провадження у судове засідання
"11" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у склад: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0000051 та затверджений прокурором 18.12.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного: Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 31 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_4 . На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробації до 31 січня 2018 року підготувати до судову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 710/81/18
Провадження № 1-кс/710/16/18
25.01.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маяк-Агро» на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маяк-Агро» звернулися до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 26.01.2018 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви від 22.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гуд Берріс» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Гуд Берріс» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні №757/4480/17-к.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гуд Берріс» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гуд Берріс» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/349/18 ун. № 759/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 15 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-кп/760/913/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Починаючи з грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 27 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1219/17
Номер провадження 11-кп/775/241/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000527 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров Донецької області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Димитров Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа №303/3890/17
У Х В А Л А
про привід
25 січня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за №0001368.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкласти на 14 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.
- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 14 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/282/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001748 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Судді: