Справа № 375/1342/17 Провадження № 1-кс/375/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

про надання органу державної влади дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, із клопотанням про надання дозволу Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області на проведення позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" в період з 01.01.2015 по 31.12.2016, а також надання можливості інспекторам Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області в доступі до необхідних документів та можливості їх копіювати.

Як на правову підставу свого клопотання, слідчий посилається на положення ст. 132 КПК України, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.78 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на системний аналіз норм діючого кримінального процесуального Кодексу України чітко вбачається, що повноваження слідчого судді розділені на три основні групи, а саме: повноваження слідчого судді при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

На разі, жодна з норм діючого Кримінального процесуального кодексу України і в тому числі стаття 132 останнього, стаття 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та стаття 78 Податкового Кодексу України не дає прокурору підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу контролюючому (інспектучому) державному органу на проведення тієї чи іншої перевірки в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Так, згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, є вичерпним.

З цього приводу, слід зазначити, що надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до указаного переліку. Крім того, згідно положень КПК України, не передбачено винесення слідчим суддею відповідної ухвали про надання дозволу на проведення такої перевірки, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином в клопотанні відсутні посилання на відповідні норми КПК України, які передбачають надання слідчим суддею, дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в зазначеному Кримінальному провадженні.

За викладеного вбачається, що розгляд поданого слідчим клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому останнє необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 заявлене у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, клопотання про надання дозволу органу державної влади дозволу на проведення позапланової перевірки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1