Провадження №11-сс/772/6/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 30 жовтня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги за безпідставністю.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим у відповідності до ст.9 КПК України всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини справи та їм надано належну оцінку. Також постанова відповідає вимога ст.110 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови слідчого судді Вінницького міського суду від 09 листопада 2017 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття провадження з направленням матеріалів прокурору для провадження досудового розслідування. Мотивує свої доводи тим, що досудове розслідування проведене неповно, з порушеннями норм кримінального процесуального закону та даним обставинам слідчий суддя не надав оцінки.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі. Так, в ході здійснення досудового розслідування були допитані особи з кола тих, кому відомо про обставини, на які посилався ОСОБА_7 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, проведено інші слідчі дії. З огляду на отримані дані за наслідками проведеної перевірки встановлено відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки для притягнення особи до відповідальності за даним законом слід встановити наміри особи на заволодіння майном (права на майно) шляхом обману чи зловживання довірою до моменту такого заволодіння (п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»). Натомість в ході досудового розслідування такі обставини встановлені не були, а між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 існують цивільно-правові відносини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, що і було зроблено слідчим.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про безпідставність скарги ОСОБА_7 .
Таким чином доводи апеляції не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: