Справа № 504/300/18
Провадження № 1-кс/504/216/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області, за кримінальним провадженням № 0000124 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, пославшись на те, що прокуратурою проводиться процесуальне керівництво за матеріалами кримінального провадження №000124 від 24.02.2016 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,5 га на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та № 0000125 від 24.02.2016 за фактом незаконної вирубки 3360 дерев кримської сосни діаметром 16 см на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, що спричинило державі збитки у розмірі 638 400 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, які обєднані в одне провадження за № 0000124.

На обгрунтування свого клопотання прокурор вказує наступне:
Так, досудовим розслідування установлено, що земельна ділянка земель лісового фонду, яка розташована на території Лиманського району Одеської області, на березі Аджалицького лиману між ділянками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , входила до складу земель лісового фонду Одеського лісництва загальною площею 178,0 га, право постійного користування якими посвідчено Державним актом від 19.11.1970 року.

Зазначена ділянка не вилучалась належним чином із земель лісового фонду, однак на публічній кадастровій карті вона розділена на дві частини, цільове призначення яких зазначено як землі промисловості для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту.

Згідно з даними публічної кадастрової карти, 23.11.2016 земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери 512275400:01:002:0201 (площею 2,16 га) та 512275400:01:002:0202 (площею 1,85 га) з цільовим призначенням J.12.02 «для розміщення і експлуатації будівель і споруд морського транспорту», та передано в довгострокову оренду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » терміном на 49 років.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 № 815/3819/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, у повному обсязі задоволені позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 3,98 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі зазначеного рішення суду видало наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Як вказує прокурор на обгрунтування свого клопотання, суд проігнорував норму статті 134 Земельного кодексу України про обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності на конкурентних засадах (земельних торгах) з обов`язковим проведенням експертизи землевпорядної документації.

Крім цього, у зазначеному вище рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2016 № 815/3819/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд, обгрунтовуючи своє рішення, посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 (справа № 815/5663/15), яким задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо обліку земельної ділянки площею 88,2 га, розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, яка передана в землі запасу на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.02.2005 № 3 «Про затвердження акту по визначенню збитків, заподіяних при вилученні земельних ділянок із земель Одеського ДЛО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Красносільське лісництво)», зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_7 внести відповідні зміни у статистичній звітності з кількісного обліку земель форми 6-зем, пов`язані із вилученням земельної ділянки із земель ОДЛО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі розпорядження.

На думку прокурора, суд не прийняв до уваги той факт, що збитки сплачені не були, і фактичної передачі земель лісового фонду до земель запасу не відбулося.

На думку прокурора, суд, приймаючи рішення про внесення змін у статистичні дані форми 6-зем, фактично перевищив межі своєї компетенції, оскільки, на думку органу досудового розслідування, даним рішенням було змінено цільове призначення земельних ділянок , а згідно з п.7 ст.20 Земельного Кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісового призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Також, як вказує прокурор, виключно Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають в постійному користуванні ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для несільськогосподарських потреб, а також інші земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб`єктів господарювання залізничного транспорту загального користування, крім випадків, визначених частинами п`ятою восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 Земельного кодексу України (п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України).

Як стверджує прокурор, ІНФОРМАЦІЯ_11 19.12.2017 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом № 10-23-17 щодо надання для ознайомлення та отримання копій матеріалів адміністративних справ № 815/5663/15 від та 815/3819/16, однак відповідями від 03.01.2017 № 815/5663/15/81/18 та № 815/3819/16/92/18 в ознайомленні було відмовлено на підставі відсутності відповідної ухвали слідчого судді.

Кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР, кваліфіковані прокурором за ст. 197-1 КК України самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив на вищевказаних правових підставах надати тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 815/5663/15, та матеріалів адміністративної справи № 815/3819/16 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На обгрунтування неможливості в інший спосіб отримання доступу до речей і документів, щодо яких порушено клопотання про тимчасовий доступ, прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_12 19.12.2017 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом № 10-23-17 щодо надання для ознайомлення та отримання копій матеріалів адміністративних справ № 815/5663/15 від та 815/3819/16, однак відповідями від 03.01.2017 №815/5663/15/81/18 та № 815/3819/16/92/18 в ознайомленні було відмовлено на підставі відсутності відповідної ухвали слідчого судді.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор, матеріали адміністративних справ №№ 815/5663/15 та 815/3819/16 перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує прокурор, матеріали судових справ містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою:

- захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- проведення судових експертиз без проведення якої подальше розслідування кримінального провадження є неможливим.

- застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

- можливість звернутися з позовом представницького характеру для захисту інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, прокурор посилається на правила ч. 1 ст. 2 КПК України, якими визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України. Частиною 2 ст. 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи. Оригінали документів, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення належним чином завірених копій з яких, є необхідними для установлення істини по кримінальному проваджені так як отримати докази в інший спосіб не можливо.

На обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, прокурор зазначає необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

В силу ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої перебувають речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Матеріали справи містять докази належного повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання органу досудового розслідування (повідомлення вихідний № 2479 від 13.02.2018 року).
Крім того, судом отримано відповідь за підписом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_13 про стан розгляду судових справ, щодо яких ставиться питання надання тимчасового доступу.
Зокрема, дані судові справи розглянуті судами першої та апеляційної інстанцій, в теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_14 , і на розгляді суддів не перебувають (відповідь № 01.03-3940/18 від 14.02.2018 року).
Слідчий суддя зважаючи на думку прокурора вважав за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої містяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (витяг з ЄРДР від 01.02.2018 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, зокрема, матеріалів адміністративних справ №815/5663/15 та №815/3819/16, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
У своєму рішенні № 73 від 04.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_15 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки.
Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Слідчим суддею враховується, що судовий розгляд даних справ завершений, у провадженні суддів не перебувають ці справи, і зберігаються у архиві суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручаннє у мирне володіння вищевказаними речами та документами є виправданим метою та завданням кримінального провадження, є пропорційним та розумним.
Враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та надати тимчасовий доступ до зазначених прокурором речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області, за кримінальним провадженням № 0000124 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -задовольнити.
Надати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ознайомлення з можливістю зняти копії з оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_16 : АДРЕСА_2 , а саме:
Матеріали адміністративної справи № 815/5663/15;

Матеріали адміністративної справи № 815/3819/16.

Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_17 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою ознайомлення з ними та можливістю зняти копії з оригіналів документів.
Дозвіл на вилучення будь- яких речей та документів не допускається!
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.03.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1