Справа № 559/1411/17
19 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
та угоду про примирення потерпілої та підозрюваних
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 30 травня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Єрмоліно», що в м. Дубно по вул. Забрама, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) вступив у попередню змову із ОСОБА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, які належать продавцеві зазначеного магазину ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 30 травня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єрмоліно», попередньо знаючи про обманні дії з боку один одного, вдаючи що вони бачать один одного вперше, не маючи грошових коштів ОСОБА_4 запропонував придбати в ОСОБА_3 електроліти до оргтехніки. В подальшому, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомивши для ОСОБА_3 , при ОСОБА_6 , що їде по готівку, оскільки він буде купувати у ОСОБА_3 100 деталей по 150 гривень за кожну. Через 30 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонувавши до ОСОБА_4 , передав слухавку ОСОБА_6 , та в той час ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомивши їй завідомо неправдиві відомості, та не маючи на меті виконувати обумовлені дії, попросив передати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7000 гривень, які потерпіла ОСОБА_6 передала останньому.
22 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині та добровільно відшкодували потерпілій завдані збитки. Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченими. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , так як остання відповідає вимогам закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинувачених. Збитки потерпілій заподіянні вчиненням злочину повністю відшкодовані обвинуваченими.
Угода між потерпілою та обвинуваченими укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 . звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: деталі до оргтехніки в кількості 70 штук, візитка магазину «Фокстрот» з вказанням контактної інформації та аркуш паперу з рукописним текстом про об`єм та вартість придбання товарів- знищити.
-грошові кошти в сумі 9600 гривень, 100 доларів, США автомобіль марки «RENAULT» модель 19 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 » 1998 року випуску, оригінал доручення на автомобіль марки «Renault», модель «19», реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова, « НОМЕР_2 », оригінал технічного паспорта на вищевказаний автомобіль та закордонний паспорт - повернути засудженому ОСОБА_3
- грошові кошти в сумі 2000 гривень - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя :