overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.2017 Єдиний унікальний № 375/1308/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 142 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 20 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
20 жовтня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 13 вересня 2017 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
2.Копію даної ухвали направити до Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та захиснику.
3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1796/17
провадження № 1-кп/527/190/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0003132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 23 жовтня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/223/17
Справа № 534/1710/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 26 жовтня 2017 на 09 годину 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/16-к
Провадження № 1-в/553/514/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що прохає застосувати до свого сина ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році», так як на даний час останній відбуває покарання в ПВК №64.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути її заявнику, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що близькі родичі засуджених не віднесені чинним законодавством до кола осіб, яким надано право на звернення до суду з заявою про застосування амністії відповідно до редакції ЗУ «Про амністію у 2016 році». При цьому, доказів того, що заявник являється захисником чи то законним представником засудженого, в інтересах якого звертається до суду, до заяви не приєднано.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України.

Справа до розгляду призначалась на 25.01.2012р., 16.02.2012р., 23.02.2012р., 26.03.2012р., 16.05.2012 р., 06.06.2012 р., на 13.06.2012 р., 16.08.2012 р. та 21.08.2012 р., але свідки по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та потерпілі по справі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання прокурора про привід свідків, потерпілих, те що в добровільному порядку свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та потерпілі по справі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судові засідання не з'являються, що не дає можливості суду розглянути справу по суті, заслухавши думку учасників процесу, які наполягають на їх допиті, суд вважає за необхідне доставити їх до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання на 14-00 год. 11 вересня 2012 року в приміщення Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_10, проживаючого за адресою м.Лубни, 3-й пров. вул..Круглицької, 34-А;

потерпілих:

-ОСОБА_11, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_12, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10;

-ОСОБА_14, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_15, проживаючого за адресою м. Лубни, 2-й пров. вул.Залізничної, 9;

-ОСОБА_16, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12;

Якщо свідки та потерпілі по вищевказаній адресі не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію постанови направити начальнику Лубенсько МВ (з обслуговування м. Лубен та Лубенського району) ГУ МВС України в Полтавській області для організації негайного виконання, Лубенському міжрайонному прокурору для контролю, так як розгляд справи невиправдано затягується.

В разі не виконання постанови про привід свідків, потерпілих, суд буде змушений звернутися до начальника ГУМВС в Полтавській області з метою виконання постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_17 М. М.
Справа № 544/1321/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 06 жовтня 2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 17 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року та 19 квітня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, 05 липня 2017 року не з`явився на реєстрацію, а 11 липня 2017 року не з`явився за викликом в органи пробації. Надалі порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 06 жовтня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 06 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2117/16-к
У Х В А Л А
23.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
№566/1243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000453, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на «11» грудня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000453, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/2241/15-к
УХВАЛА
22 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкас, а мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше тричі судимому, востаннє -
25 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 7 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 3 квітня 2015 року близько 16 години в приміщенні магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» по вул. Тельмана, 3, в м. Смілі намагався викрасти жіночу парфумовану туалетну воду «Версаче» вартістю 1149 грн., однак був затриманий охоронцями магазину.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Надані слідчим копії протоколу допиту підозрюваного від 21 квітня 2015 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 3 квітня 2015 року, а також оглянутої судом довідки про вартість туалетної води свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу, враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4130/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «FLY», що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 23 години 30 хвилин 18 липня 2015 року, а також про надання відомостей щодо особи, яка користується наведеним телефоном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Обставини викрадення телефону зафіксовано в протоколі прийняття заяви потерпілої від 20 липня 2015 року та протоколі її допиту від цієї ж дати.
Факт належності ОСОБА_4 зазначеного мобільного телефону підтверджується копією технічної документації на телефон.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 23 години 30 хвилин 18 липня 2015 року по 17 годину 30 липня 2015 року з мобільним телефоном, що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується телефоном, надати відомості про особу абонента.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1