Провадження №1-кп/127/1504/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002570 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Великоберезнянського району смт. Великий Березний, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

20.07.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

14.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2015 постановою Літинського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області м. Кам`янець - Подільського, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вирішили проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою крадіжки матеріальних цінностей.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що вони діють таємно, через незачинені двері проникли до вище вказаного будинку, де в одній із кімнат, з шкатулки таємно викрали золоті вироби, а саме: три ланцюжки із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр.; пару сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр.; пару сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр.; п ять каблучок із золота 585 проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр.; три підвіски із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна, з жіночої сумки викрали грошові кошти в сумі 3000 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017 вартість трьох ланцюжків із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр. 16 667 гри. 75 коп., пари сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр. - 453 грн. 40 коп.; пари сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр. 11 333 грн. 50 коп.; п`яти каблучок із золота проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр. - 28429 грн. 70 коп.; трьох підвісок із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна 10 621 грн. 95 коп.

Разом з цим, з різних кімнат зазначеного домоволодіння таємно заволоділи чотирма мобільними телефонами, а саме: марки «Philips Xenium Е 160», марки «Nokia 5228», марки «Sony Ericsson К 5601», марки «Samsung GT-18552». Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4798-4801/17-21 від 29.08.2017 вартість мобільного телефону марки «Philips Xenium Е 160» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 534 грн. 10 коп., марки «Nokia 5228» імеі: НОМЕР_3 в корпусі темно-сірого кольору 472 грн. 00 коп., марки «Sony Ericsson К 5601» імеі: НОМЕР_4 236 грн. 00 коп., марки «Samsung GT-18552» чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 1250 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 69 998 грн. 40 коп.

Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинувачених та потерпілої щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 вирішили проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою крадіжки матеріальних цінностей. Так, через незачинені двері проникли до вище вказаного будинку, де в одній із кімнат, з шкатулки викрали золоті вироби, а з інших кімнат домоволодіння викрали мобільні телефони. Після з місця вчинення злочину зникли. Пізніше вони були затримані працівниками поліції які і вилучили в них викрадені речі. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака вирішили проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою крадіжки матеріальних цінностей. Через незачинені двері зайшли до будинку, де в одній із кімнат викрали золоті вироби, а в інших викрали мобільні телефони. Після цього з місця вчинення злочину зникли. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просила суд суворо обвинувачених не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинувачених суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на обвинувачених, а саме:
- характеристика видана Голубівською сільською радою № 597 від 04.08.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.крим.пров. 142);
- довідка з Калинівської ЦРЛ відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.крим.пров. 143);
- копія вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 148-150);
- характеристика видана Великоберезнянською селищною радою від 07.09.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.крим.пров. 151).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, до нього неодноразово застосовувалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність (а.крим.пров. 144, 145-147, 148-150), задовільно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 153, 154), задовільно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017, № 4798-4801/17/21 від 29.08.2017 та НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судовоїдактилоскопічної експертизи № 582-Д від 11.08.2017; судових трасологічних експертиз № 1087-Т від 16.08.2017, № 1099-Т від 29.08.2017 покласти на обвинувачених, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65, 72, 185 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.08.2017.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.08.2017.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017, № 4798-4801/17/21 від 29.08.2017 та НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судовоїдактилоскопічної експертизи № 582-Д від 11.08.2017; судових трасологічних експертиз № 1087-Т від 16.08.2017, № 1099-Т від 29.08.2017 в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 64 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони : «Philips Xenium Е 160» чорного кольору; «Nokia 5228» в корпусі темно-сірого кольору; «Sony Ericsson К 5601»; «Samsung GT-18552», «Samsung GT-S 5610» корпусі чорного кольору, вироби з жовтого металу: три ланцюжка, пара сережок, дві каблучки та дві підвіски, грошові кошти в сумі 1800 грн., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 повернути останній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пару взуття, пару макасинів, «Nokia 1100» в корпусу оранжевого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: