Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1607/17
Провадження № 1-кс/280/44/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, базову загальну середню освіту, студент 4 курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2017 стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12січня 2018 року, оскільки підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому існував ризик знищити, сховати знаряддя вчиненого злочину, на яких можуть міститись сліди та ризик впливати на свідків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було доцільним для запобігання існуючим ризикам. Строк дії ухвали закінчується 12.01.2018.

11.01.2018 слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що 12 листопада 2017 року, близько 22 години, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зустрів свого двоюрідного брата ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 існують неприязні відносини через непорозумінням з розподілом спадщини. В цей час та місці у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 . Під час конфлікту ОСОБА_7 залишив приміщення магазину та очікував на ОСОБА_8 на вулиці поряд з магазином.

В цей час у тому ж місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову зі своїм сином ОСОБА_5 та невстановленою в ході розслідування особою, які згідно домовленості очікували на ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, дочекався поки ОСОБА_8 вийшов з приміщення магазину «Сармат» та почав наносити йому удари невстановленим предметом по голові, руках, інших частинах тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав, та коли перебував у лежачому положенні, то ОСОБА_7 за одяг потягнув його у напрямку, де знаходились ОСОБА_5 та невстановлена в ході розслідування особа. Перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 діючи за попередньою мовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які охоплювались єдиним злочинним умислом, невстановленими предметами нанесли удари по різних частинах тіла ОСОБА_8 , заподіюючи фізичних страждань, з метою подолання його супротиву. Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою невстановленими предметами зв`язали руки та ноги ОСОБА_8 , обмеживши його можливості вільно пересуватись, після чого помістили в салон автомобіля Фольксваген Кадді реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , таким чином незаконно позбавили його волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, в салоні зазначеного автомобіля, відвезли ОСОБА_8 до невстановленого місця, де продовжували утримувати у зв`язаному стані, завдавали ударів по різних частинах тіла, заподіюючи фізичних страждань, з метою отримати словесну відмову від можливості користуватись будинком, який знаходиться в с. Більківці Коростишівського району, після чого знову помістили до салону зазначеного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, в салоні зазначеного автомобіля, відвезли ОСОБА_8 на територію домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 , де у зв`язаному стані перенесли до господарського приміщення. В зазначеному приміщенні ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії металевим ломом наносив удари по різних частинах тіла ОСОБА_8 , заподіюючи фізичних страждань. Незважаючи на наявність тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 спільно з невстановленою у ході розслідування особою, діючи з метою заподіяння фізичних страждань, зв`язав руки та ноги ОСОБА_8 разом, розмітили металевий лом між руками та тулубом та підвісили його над входом до підвального приміщення. У підвішеному стані ОСОБА_8 залишався тривалий час відчуваючи сильний фізичний біль. При цьому ОСОБА_7 продовжував вчиняти дії спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 сильних фізичних страждань, а саме ногою натискав на ліву частину грудної клітини, ногою натискав на лобну частину голову та розгойдував ОСОБА_8 , який перебував у підвішеному стані. Таким чином ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою в ході розслідування особою незаконно утримували ОСОБА_8 до 01 год. 50 хв. 13.11.2017.

Під час незаконного утримання та в результаті нанесення ударів по різних частинах тіла ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою в ході розслідування особою заподіяли ОСОБА_8 численні тілесні ушкодження

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.11.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146 КК України за № 0000784.

Станом на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої таж якості та тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки знайомий з ними, чи перешкоджатиме у здійсненні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, на думку прокурора, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним для запобігання все ще існуючим ризикам. Крім того, зазначає, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачається можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, в тому числі витребувати результати висновку комісійної судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 11.01.2018 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000784 до 3 місяців, тобто до 19.02.2018.

Прокурор просив клопотання задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, відмовився давати будь які покази.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Так, на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, знищити, сховати знаряддя вчинення злочину, на яких можуть міститись сліди злочину і відповідно неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, витребувати висновки призначених експертиз, допитати осіб для перевірки пояснень ОСОБА_9 , підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178 , 181, 184, 193, 195, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту до 19.02.2018 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали направити до Коростишівського ВП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1