overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4660/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження,
В.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 01.02.2018 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНЕТ" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2018 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, явка якого є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа №760/2958/1 8
Провадження №1-м/760/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт терміном 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Строк тимчасового арешту рахувати з 01 год. 05 хв. 30 січня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 24 год. 10 березня 2018 року.
Утримувати громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському СІЗО.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2018 року о 17 год. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3580/18
Провадження № 1-кс/761/2580/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року за № 0014366, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

08 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 31 січня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 738/1853/16-к

провадження № 51-2615ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимоги про зміну оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через суворість та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000996 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2018 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/728/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив вищезазначений тяжкий злочини в період іспитового строку та має судимість за вчинення ще одного тяжкого злочину, а саме вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину в період іспитового строку та має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/603/18
Провадження № 1-«кс»/522/2846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02. 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000274 від 09.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.02.2018
Справа № 1-436/11
Провадження № 1-в/362/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.01.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 07.03.2018 р. на 09-55 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора іноземної юридичної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
05.02.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора іноземної юридичної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 23.01.2018 іноземна юридична компанія з обмеженою відповідальністю «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 звернулась до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 КК України.
Разом з цим, станом на момент звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відомості за заявою від 23.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скарга директора іноземної юридичної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Подана скарга підписана директорром КОВ «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» ОСОБА_2 .

Разом з тим, до скарги не додано належних документів, що регламентовані ст.58 КПК України та, які підтверджують, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником КОВ «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та відповідно має право звернення та підпису від імені КОВ «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» таких звернень, в тому числі і до органів судової влади.

Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення скарги.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Роз`яснити заявнику, що повернення матеріалів поданої скарги не перешкоджає останньому на повторне звернення до суду.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу директора іноземної юридичної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1471/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0013233 від 20.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013233 від 20.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013233 від 20.12.2017 р. призначити на 06 лютого 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1