Провадження №1-кп/337/378/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою судді від 26.10.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжено до 25.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпілі, представник потерпілого та прокурор проти заміни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт заперечують, наполягають на продовженні обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того суд враховуєтяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, їх кількість, думку потерпілих, а також те, що обвинувачені проживають у Дніпропетровській області, офіційно не працевлаштовані, що свідчить про те, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Таким чином підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заміни на домашній арешт у даній стадії розгляду справи не вбачається, ому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 177, 178, 183,199, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 18 лютого 2018 року (включно).

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю - відмовити.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1