overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказала, що обвинувачений не має місця реєстрації, у зв`язку з чим перебуваючи на волі може уникати слідства та суду, крім того, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечують проти заявленого прокурором клопотання та заявили клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та проживає з жінкою у цивільному шлюбі за її місцем проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, за який передбачено строк покарання у виді позбавлення волі до 12 років позбавлення майна, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, зможе впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 05 грудня 2017 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвалу направити керівнику Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора -для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/09/17-25 від 14 вересня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4546/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року об 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/6042/17
Номер провадження 11-кп/775/913/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий до прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0003585 від 28.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з доданими матеріалами повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий до прокуратури.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 жовтня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/897/17
Номер провадження 11-кп/775/924/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитрові Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий: - 07.04.2011 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2013 невідбута частина покарання замінена на більш м`яке у вигляді виправних робіт з утриманням в дохід держави 10% заробітку на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 22 дні; ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27.06.2014 скорочена наполовину невідбута частина покарання, встановлено станом на 19.04.2014 невідбутий строк покарання у вигляді виправних робіт з утриманням в дохід держави 10% заробітку 11 місяців 25 днів; 23.09.2015 знятий з обліку Димитровської КВІ по закінченню строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , ,
визнано винним за ст..185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст..185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 жовтня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/141/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тячів клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 із домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 із домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.50 год. 10 жовтня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 жовтня2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05.09.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжяна 12 жовтня2017року 10.30годинза участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3408/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1638/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3408/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання обчислюється з моменту його затримання з 29.04.2017 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту затримання по 21.06.2017 року, включно, після цього з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі до набрання вироком чинності. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироку залишено без змін у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого та прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6799/17
Провадження № 1-кс/461/6757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , голови Громадської організації «Ідея Нації» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Громадської організації «Ідея Нації» про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Громадської організації «Ідея Нації» - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання Громадської організації «Ідея Нації» про визнання потерпілим та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1066/16-к
Провадження № 1-кп/452/44/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
зучастю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000273 від 05.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 09 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України незмінились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на 60 днів п о 04 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді