Справа № 450/3199/17 Провадження № 1-кс/450/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002178 від 21 листопада 2017 року, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Пустомитівського району, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 18.11.2017 року незаконно заволодів екскаваторним навантажувачем JCB 3CX, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, модель 3 CX, № кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Алов».

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України, з метою забезпечення збереження вказаного екскаваторного навантажувача, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти на такий арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення власника навантажувача.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002178 від 21 листопада 2017 року за ст. 289 ч.3 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 18.11.2017 року у невстановлений час, перебуваючи в с. Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, незаконно заволодів екскаваторним навантажувачем «JCB 3CX», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, модель 3 CX, № кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Алов», вартість якого становить 323252,71 грн., після чого продав його невстановленим досудовим слідством особам, заподіявши потерпілому велику матеріальну шкоду.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.03.2017 року та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, власником вказаного екскаваторного навантажувача являється ТОВ «Алов» , місцезнаходження якого с. Розвадів, вул. Вапняно - Кар`єрна, буд.6, Миколаївського району Львівської області.

Постановою слідчого від 01.02.2018 року екскаваторний навантажувач «JCB» 2014 року випуску, модель 3 CX, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

20.03.2017 року слідчий вперше звернувся в суд з даним клопотанням, яке на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2018 року повернуте прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України та усунення недоліків, які в межах строків, встановлених ухвалою суду, усунуті.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного екскаваторного навантажувача, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження екскаваторного навантажувача, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.03.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на екскаваторний навантажувач «JCB», 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, модель 3 CX, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Алов», , місцезнаходження якого с. Розвадів, вул. Вапняно-Кар`єрна, буд.6, Миколаївського району Львівської області, який є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002178 від 21 листопада 2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1