overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідка

21 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/609/17
номер провадження 1-кп/570/117/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002076 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антопіль, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 03 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
26 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006437 від 26.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 грудня 2017 року о 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 28 грудня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3167/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

21.12.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:50 годині 28.12.2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лідером політичної партії «Об`єднання» «Сила Громад», одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні її клопотання про здійснення провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «ГТА-інтрейд», ТОВ «Люкс - Вояж» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «ГТА-інтрейд», ТОВ «Люкс - Вояж» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді перебуває клопотання директора ТОВ «ГТА-інтрейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0001760.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання директора ТОВ «ГТА-інтрейд», ТОВ «Люкс - Вояж» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0001760 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/66250/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання директора ТОВ «ГТА-інтрейд», ТОВ «Люкс - Вояж» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0001760 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/66250/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою і просить виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали описку в назві товариства, а саме: з ТОВ «ВО «Терен» виправити на ТОВ «ВО «Тетерів».

В судове засідання адвокат не з`явися, 20.12.2017 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду, заяву слід повернути адвокату.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.10.2017 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1028/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначені на 24.11.2017 року, 26.12.2017, обвинувачений не з`явиляється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 24.11.2017 року, 26.12.2017, ухвала суду про його примусовий привід не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за заявою за вх. № 965-ЗП від 14.12.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 14.12.2017 адвоката ОСОБА_3 (вих. № 965-ЗП від 14.12.2017) про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 28.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8799/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, -

В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 190 00, 00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ Банк «Контракт», накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р.

Заявник в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала, повідомила суд про неактуальність даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що заявниця в судове засідання не з`явилась, заявлене нею клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/9410/17
Провадження № 1-кп/761/1019/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкрите судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000859 від 27 червня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, освіти вищої, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти середньої спеціальної, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, у спосіб встановлений КПК України, будь-яких документів, на підтвердження поважності причин неявки до суду, не надав.

Перевіривши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду та вирішенню необхідних процесуальних питань, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого необхідно доручити співробітникам ГУ НП України в м. Києві.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 21 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУ НП України в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити усіх належних заходів щодо приводу обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4592/17
Номер провадження 11-п/775/186/2017

Єдиний унікальний номер 242/4592/17
Номер провадження 11-п/775/186/2017

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації щодо дестабілізації суспільно політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України вступив до складу Генеральної прокуратури ДНР на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГПУ ДНР.
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників з огляду на обіймань ним посаду слідчого ГПУ ДНР, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
п о с т а н о в и л а :
Суддя: