Справа № 165/686/18
Провадження № 1-кс/165/252/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 12.45 год. 06 березня 2018 року по 09.30 год. 07 березня 2018 року невідома особа перебуваючи в м. Нововолинську, керуючись злочинним умислом та метою на заволодіння чужим майном, через вікно, шляхом відлому частини віконної шиби та відсуненням заставленої другої частини вікна, проникла у середину підсобного приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий балон червоного кольору ємкістю 40 л, металевий візок з металевими колесами без гуми, близько 15 кг металобрухту, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 210 грн.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 20 березня 2018 року до працівників поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 07 березня 2018 року на власній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яка межує із прилеглою земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , він знайшов мобільний телефон типу «жабка» марки «Самсунг» рожевого кольору, який йому не належить. ОСОБА_7 знаючи про вчинений злочин відносно сусіда ОСОБА_5 , який мав місце 07.03.2018 року, а також факт того, що він знайшов мобільний телефон саме 07.03.2018 року, то свідок, допускаючи можливість того, що даний мобільний телефон могла загубити особа, причетна до вчинення вищевказаного злочину, вирішив добровільно передати знайдений телефон працівникам поліції.
Слідчий вказує, що в подальшому, 20.03.2018 року під час проведення огляду приміщення, у громадянина ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон типу «жабка» марки «Самсунг» рожевого кольору, який по всій поверхні містить сліди потертості, ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель SGH-Х 510, разом із батареєю живлення чорного кольору та сімкарткою блакитного кольору, яка містить цифровий надпис НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 .
Слідчий у клопотанні посилається на те, що працівниками СКП Нововолинського ВП в ході оперативного супроводу по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому за корисливі злочини. Також отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучене під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 майно необхідне для проведення ряду судових експертиз, та в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене вищевказане майномає значення речового доказу у кримінальному провадженні і для забезпечення її збереженості, вважаю за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. 132, ст.167, ст.170, ст.172 КПК України, -

Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1