АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/966/18 Справа № 176/1987/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

24 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
10 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, з клопотанням про поновлення строку її апеляційного оскарження.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що про існування оскаржуваного рішення місцевого суду від 01.03.2018 року йому стало відомо лише у зв`язку із з`ясуванням питання про оскарження в апеляційному порядку вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, у зв`язку з чим він порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи дні з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було винесено та проголошено 01 березня 2018 року, за особистої участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , при цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок та строки її оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналізуючи доводи першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , які полягають у тому, що належною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження є факт винесення оскаржуваної ухвали без його особистої участі та те, що про неї він дізнався через виникнення підстави оскарження в апеляційному порядку вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, суд апеляційної інстанції оцінює їх критично та вважає необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час постановлення вказаної ухвали був присутній прокурор ОСОБА_9 , якому було належним чином роз`яснено право на оскарження даного рішення, зокрема зазначено і строки його оскарження. Той факт, що у судовому провадженні при постановленні оскаржуваної ухвали не брали участь інші прокурори, не дає останнім права апеляційного оскарження у будь-який час, коли їм стане відомо про існування даної ухвали, та не свідчить про те, що строк апеляційного оскарження пропущений ними з поважної причини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а тому апеляційна скарга, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.117, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовити.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11