Справа № 464/8356/17
пр.№ 1-кс/464/2294/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.12.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.10.2017 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003935 від 26.11.2017 року),

в с т а н о в и в:
Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 26.11.2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину №101 ТзОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів пр. Ч. Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, викрав лосьйон для гоління «Нівеа», вартістю 96,24 грн., лосьйон після гоління «Нівеа», вартістю 96,24 грн., гель для душу «Нівеа», вартістю 62.86 грн., лосьйон після гоління «Нівеа», вартістю 96,24 грн., каву «Лавацца qualita oro», вартістю 117,45 грн., каву «Амбасадор розчинна», вартістю 51,75 грн., печиво «Мілка ЧокоМуу», вартістю 31,90 грн., які належать ТзОВ «Сільпо Фуд», а всього майна на загальну суму 552 грн. 68 коп., проте, не маючи реальної можливості розпоряджатися викраденим майном, при виході із приміщення магазину ТзОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів пр. Ч. Калини, 62, був виявлений працівниками охорони, однак маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, та усвідомлюючи те, що його дії були виявлені працівниками охорони, ОСОБА_4 почав втікати з місця події, при цьому утримуючи викрадене майно.

27 грудня 2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, слідчий суддя не дає оцінку правильності кваліфікації дій підозрюваного за зазначеною статтею.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, такий неодноразово судимий за корисливі злочини, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 24 лютого 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1