Справа №454/903/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, - по ст. 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 року між ТзОВ «Інженерно-технічний консалтинг» (1НТЕКО) в особі ОСОБА_6 та Сокальською міською радою в особі голови ОСОБА_7 укладено Генеральний договір підряду №2Б «На виконання будівельно-монтажних робіт» по капітальному ремонту приміщення ясла- садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.1.1 умов договору «На виконання будівельно- монтажних робіт» ТзОВ «ІНТЕКО» повинно було виконати роботи по капітальному ремонту приміщення ясла-садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 за 229818,79 гривень, в тому числі 50000,00 гривень - районний бюджет, 136326,00 гривень обласний бюджет, 43492,79 гривень - місцевий бюджет (відповідно до п.3.1. вказаного Договору).

01.11.2017 року між ТзОВ «ІНТЕКО» в особі ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду №7 на предмет виконання останнім робіт по капітальному ремонту приміщення ясла- садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 брав на себе зобов`язання в термін до 29.12.2017 року завершити виконання робіт з встановлення вікон в приміщеннях ясла-садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну-відповідальність та будучи відповідальним за виконання ремонтних робіт на об`єкті, та якому згідно з актом від 10.11.2017 року було ввірено будівельні матеріали на виконання ремонтних робіт, діючи з метою привласнення бюджетних коштів, виділених Сокальською міською радою умисно подав директору ТзОВ «ІНТЕКО» ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт на суму 83315,95 гривень, яка була внесена в Акти приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщення ясла-садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 від 22.12.2017 року , а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 рік на суму 50000 гривень та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року , частково, на суму 33315,95 гривень.

Своїми умисними діями, які проявилися у поданні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до Актів приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщення ясла-садка комбінованого типу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 від 22.12.2017 року, останній вчинив привласнення бюджетних коштів на загальну суму 83315,95 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування 30.03.2018 року заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.191 ч.1 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, вирішити долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.191 ч.1 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ст. 191 ч.1 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_5 , суд не знаходить. На підставі вищенаведеного суд визнає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2018 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.191 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази :

- документи вилучені 13.02.2018 року на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з приміщення Сокальської міської ради залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

- документи вилучені 12.03.2018 під час обшуку з приміщення ТзОВ «ІНТЕКО» залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1