Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7138/17

Провадження № 1-кс/554/6701/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 29.09.2017 на земельній ділянці з кадастровим номером № :00:001:1109 площею 88,8000 га, яка розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, та належне ТОВ АФ «Добробут» (, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського,8), в особі генерального директора ОСОБА_7 , а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ днз НОМЕР_1 тягач 5410, в тому числі на цукровий буряк в його кузові; вантажний автомобіль КАМАЗ днз НОМЕР_2 ; автобус марки «КАВЗ» модель 3270 днз НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «Газ» моделі 3309 днз НОМЕР_4 , в тому числі на цукровий буряк в його кузові; дві купи цукрового буряку: перша об`ємом 1512 м. куб., вагою 1013,04т., друга об`ємом 850 м. куб., вагою 569, 5 т., шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, за фактом незаконного самовільного зайняття земельної ділянки представниками ТОВ Агрофірма «Добробут».

В ході досудового слідства встановлено, що у 2017 році посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут» (), самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, здійснили обробіток земель на території Хорішківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Так, управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно з Планом роботи, з 06 червня 2017 по 12 червня 2017 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон, на території Хорішкіської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та Васильківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В ході проведення зазначених перевірок встановлено наступне.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:001:1109, право на яку виставлено на аукціон, площею 88, 8000 га (ріллі) засіяна цукровим буряком. Документи, що посвідчують право користування (власності) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відсутні. Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області повідомила, що вищевказана земельна ділянка надавалася в оренду ТОВ АФ «Добробут» (договір оренди землі від 16.12.2010 № 391, строк дії 5 років).

Документи, що посвідчують право користування та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 88, 8000 га ріллі у ТОВ АФ «Добробут» на сьогодні відсутні. Додаткову угода до договору оренди не укладено, та договір оренди ГУ Держгеокадастром в Полтавській області не продовжено.
Земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1109 включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги ГУ Держгеокадастром в Полтавській області.
Таким чином, має місце факт самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 88,8000 га, яка засіяна цукровим буряком.
З огляду на викладене в діях службових осіб ТОВ АФ «Добробут» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 88, 8000 га, розмір заподіяної шкоди складає 142380, 51 грн.
29.09.2017 до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:1109 здійснюється збір врожаю цукрового буряку з допомогою сільськогосподарської техніки.
В ході проведеного огляду місця події, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером № :00:001:1109, розташована за межами населеного пункту на території Хорішківської сільської ради, встановлено, що на земельній ділянці здійснено збір врожаю цукрового буряку з допомогою сільськогосподарської техніки, належної ТОВ АФ «Добробут»,а саме: вантажного автомобілю КАМАЗ днз НОМЕР_1 тягач 5410, в кузові якого знаходиться зібраний цукровий буряк; вантажного автомобілю КАМАЗ днз НОМЕР_2 ; автобус марки «КАВЗ» модель 3270 днз НОМЕР_3 ; вантажного автомобілю марки «Газ» моделі 3309 днз НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться цукровий буряк. Крім того, вздовж дороги біля земельної ділянки виявлено дві купи цукрового буряку: перша об`ємом 1512 м. куб., вагою 1013,04т., друга об`ємом 850 м. куб., вагою 569, 5 т.
Зазначена сільськогосподарська техніка та зібраний врожай цукрового буряку вилучені в ході огляду та залишені на місці їх виявлення під охороною працівників поліції.
Врожай цукрового буряку на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності кадастровий номер :00:001:1109 одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення тає результатом злочинної діяльності.
Сільськогосподарська техніка є знаряддям вчинення злочину, з допомогою якою ТОВ АФ «Добробут» здійснено збір та спроба транспортування з поля цукрового буряку для подальшого його відчуження та отримання таким чином доходу від незаконної діяльності.
Вилучені в ході огляду сільськогосподарська техніка та врожай цукрового буряку є тимчасово вилученим майном. З метою забезпечення кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зібраний врожай цукрового буряку та сільськогосподарську техніку, з допомогою якої здійснювався збір та транспортування цукрового буряку.
Накладення арешту на врожай цукрового буряку та сільськогосподарську техніку не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Необхідність арешту врожаю та сільськогосподарської техніки зумовлюється наявністю ризиків щодо їх приховання, пошкодження, знищення або відчуження.
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на врожай цукрового буряку, вирощений на самовільно захопленій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :00:001:1109 та який розташований на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та сільськогосподарську техніку, які вилучені в ході огляду 29.09.2017, слідчий просить накласти арешт на майно.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та накласти арешт на майно.
Представники володільця майна у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, просили відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (сільськогосподарську техніку), вказавши, що один з автомобілів не має жодного відношення до ТОВ АФ «Добробут», а належить ТОВ «Автомобіліст».
Заслухавши думку слідчого, прокурора, представників володільця майна та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про те, що у 2017 році посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут» (), самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, здійснили обробіток земель на території Хорішківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

У ході перевірки управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно з Планом роботи, з 06 червня 2017 по 12 червня 2017 встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:001:1109, право на яку виставлено на аукціон, площею 88, 8000 га (ріллі) засіяна цукровим буряком. Документи, що посвідчують право користування (власності) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відсутні. Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області повідомила, що вищевказана земельна ділянка надавалася в оренду ТОВ АФ «Добробут» (договір оренди землі від 16.12.2010 № 391, строк дії 5 років).

29.09.2017 року до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:1109 здійснюється збір врожаю цукрового буряку з допомогою сільськогосподарської техніки.
У ході проведеного огляду місця події, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером № :00:001:1109, розташована за межами населеного пункту на території Хорішківської сільської ради, встановлено, що на земельній ділянці здійснено збір врожаю цукрового буряку з допомогою сільськогосподарської техніки, належної ТОВ АФ «Добробут»,а саме: вантажного автомобілю КАМАЗ днз НОМЕР_1 тягач 5410, в кузові якого знаходиться зібраний цукровий буряк; вантажного автомобілю КАМАЗ днз НОМЕР_2 ; автобус марки «КАВЗ» модель 3270 днз НОМЕР_3 ; вантажного автомобілю марки «Газ» моделі 3309 днз НОМЕР_4 , в кузові якого знаходиться цукровий буряк. Крім того, вздовж дороги біля земельної ділянки виявлено дві купи цукрового буряку: перша об`ємом 1512 м. куб., вагою 1013,04т., друга об`ємом 850 м. куб., вагою 569, 5 т.
Зазначена сільськогосподарська техніка та зібраний врожай цукрового буряку вилучені в ході огляду та залишені на місці їх виявлення під охороною працівників поліції.
У межах цього кримінального правопорушення слідчий, з метою забезпечення кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просив суд накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ днз НОМЕР_1 тягач 5410, в тому числі на цукровий буряк в його кузові; вантажний автомобіль КАМАЗ днз НОМЕР_2 ; автобус марки «КАВЗ» модель 3270 днз НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «Газ» моделі 3309 днз НОМЕР_4 , в тому числі на цукровий буряк в його кузові; дві купи цукрового буряку: перша об`ємом 1512 м. куб., вагою 1013,04т., друга об`ємом 850 м. куб., вагою 569, 5 т., шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п.4 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).
Вважаю, що у даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту на сільськогосподарську техніку, оскільки немає підстав вважати, що самовільним зайняттям вищевказаної земельної ділянки її власнику дійсно завдано значної шкоди, не зазначено про наявність цивільного позову та не обґрунтовано його розміру, для забезпечення якого може бути накладено арешт на сільськогосподарську техніку, чи неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, слідчим не надано жодного доказу, що вартість майна, яке він просить арештувати, співмірна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, чи з розміром неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
А мета накладення такого арешту виходить за межі завдань цього кримінального провадження, зокрема з огляду на відсутність цивільного позову, диспозицію ст. 197-1 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування.
Крім цього, судом ураховуються наслідки арешту майна сільськогосподарської техніки для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки слідчий не обґрунтував, і не надав суду належні відомості про дійсних власників (володільців) майна, на яке прохає накласти арешт, а зазначена сільськогосподарська техніка може використовуватись у здійсненні господарської діяльності ТОВ Агрофірма «Добробут» і накладення на неї арешту перешкодить користуватися таким майном.
Твердження прокурора про те , що існує наявність ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна носить характер припущення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що накладення арешту на вилучену техніку є неприпустимим, позбавить власників законного права на мирне володіння майном, отримання прибутку від підприємницької діяльності та викличе соціальну напругу селян, які працюють в ТОВ Агрофірма «Добробут»та пайовиків в період можливості отримання самого високого сезонного заробітку.

Отже, з метою недопущення порушення прав особи, яка є власником цієї техніки, запобігання наслідкам, до яких може призвести арешт сільськогосподарської техніки, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у накладенні арешту на це майно потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1