У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1858/14-к

№ 1-кс/183/196/18

28 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2013 року до ЄРДР за № 0001940, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 на початку квітня 2013 року у невстановлений час та при невстановлених слідством обставинах умисно незаконно придбав у невстановленому місці, а потім незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,072 г.

03 квітня 2013 року в період часу з 13.00 години до 15.20 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в парку ім. Шевченка, розташованого в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу пам`ятника «Літак», в ході проведення санкціонованої закупівлі здійснив продаж за 140 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц градуйований до 2 мл речовиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,072 гр.

Після цього, ОСОБА_6 у квітні 2013 року у невстановлений час та при невстановлених слідством обставинах умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленому місці, а потім незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,044 гр.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_6 23.04.2013 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в парку ім. Шевченка, розташованого в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив продаж за 140 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц, градуйований до 2 мл речовиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху вагу складає 0,044 гр.

23.04.2013 року приблизно о 16.40 годині працівниками поліції в ході проведення ОРЗ на території м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу магазину «Бриз», розташованого за адресою: мікрорайон Кільченський м. Перещепине Новомосковського району, був затриманий ОСОБА_6 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 15 мл з особливо небезпечним засобом опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,330 гр. та медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений особливо небезпечним засобом опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, сухою вагою 0,044 гр., які ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Згідно з висновку експерта № 70/10 1008 від 08.05.2013 року вилучена у ОСОБА_6 в ході огляду 23.04.2013 року рідина «опій ацетильований» об`ємом 15 мл та 2 мл, а також добровільно видана ОСОБА_8 23.04.2013 року рідина «опій ацетильований» об`ємом 2 мл є однорідними між собою.

23.04.2013 року в період часу з 17.40 години до 18.30 години працівниками поліції був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору, об`ємом 11,5 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху вагу становить 0,253 гр., рідину об`ємом 1,9 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса метамфетаміну в рідині складає 0,446 гр., рідини об`ємом 10,0 мл та 5,0 мл, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний. Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину складає 1,20 гр. та 0,60 гр., та ватні тампони, пропитані рідиною коричневого кольору, в рідинах об`ємом 310,0 мл, 470,0 мл та 130,0 мл, отриманих в результаті змивів з нашарування ватних тампонів з нашарування речовин коричневого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний. Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину складає 1,55 гр., 1,504 гр., 0,702 гр., які ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 70/10 1008 від 08.05.2013 року вилучена у ОСОБА_6 в ході обшуку 23.04.2013 рідина «опій ацетильований» об`ємом 11,5 мл, а також добровільно видана ОСОБА_8 23.04.2013 року рідина «опій ацетильований» об`ємом 2 мл є однорідними між собою.

24.04.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

13.05.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними та долученими матеріалами кримінального провадження. Також, враховуючи тяжкість злочину та санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 усвідомлює, що йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного прокурор вважає, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належну поведінку підозрюваним ОСОБА_6 можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати останнього з`являтися за першою вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів від 03.04.2013 року, 23.04.2013 року; висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.04.2013 року та від 08.05.2013 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.04.2013 року; протоколом обшуку від 23.04.2013 року; протоколами допиту підозрюваного від 24.04.2013 року та 13.05.2013 року; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 16.05.2013 року; постановою про відновлення досудового розслідування від 26.03.2018 року.

У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії тяжких, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, підозрюваного під час досудового розслідування було оголошено у розшук у 2013 році. Отже, дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, однак ніде офіційно не працює. Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 травня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1