Справа № 375/390/18
Провадження № 1-кп/375/64/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , немаючого утриманців, код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України, -
В кінці листопада 2017, точної дати не встановлено, перебуваючи на території водоочисних споруд цукрового заводу, що в смт. Рокитне Київської області, ОСОБА_5 помітив дикоростучі рослини коноплі та, завідомо знаючи про те, що останні являються наркотичним засобом, вирішив нарвати їх для особистих потреб та подальшого зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, діючи умисно, зірвав стебла рослини коноплі з листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
Зірвані стебла рослини коноплі з листям він відніс до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_2 , де залишив біля пічного опалення з метою їх сушіння.
У подальшому ОСОБА_5 відділив сухе листі від стебел та подрібнив його за допомогою рук, вчинивши тим самим виготовлення наркотичного засобу, та залишив його зберігатися в шухляді комоду однієї із кімнат будинку за вказаною адресою.
22.02.2018 приблизно о 10:10 годині працівники Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 у присутності його власника ОСОБА_6 в нижній шухляді комоду виявили поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом сухих подрібнених рослин зеленого кольору, які було вилучено до відділення поліції.
Згідно з висновком експерта №11-2/1363 від 01.03.2018 вказана виявлена та вилучена по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 149.59 г.
Згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно у кінці листопада 2017, точної дати він не пам`ятає, він проходив через очисні споруди цукрового заводу, побачив там дикоростучі рослини коноплі і вирішив нарвати їх для власних потреб. Уточнив при цьому, що знав про те, що вказані рослини є нарковмісними та забороненими до обігу, оскільки раніше вживав їх. Зірвавши декілька стебел вказаних рослин з листям, він приніс їх до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_2 , де висушив, поклавши їх на плиту пічного опалення. Потім в цей же день після того, як рослини висохли, він за допомогою рук перетер листя коноплі та помістив його до чорного поліетиленового пакету, який у свою чергу переховав у нижній шухляді комоду, який стояв в одній з кімнат будинку.
Зазначив, що за заявою власника будинку 22.02.2018 працівники Рокитнянського відділення поліції у присутності понятих провели огляд житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час якого у нижній шухляді комоду виявили пакет з сухим листям коноплі, яке потім вилучили.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
?Протокол огляду місця події з фототаблицею від 22.02.2018;
?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2018 про надання дозволу на обшук домоволодіння за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 ;
?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2018 про накладення арешту на майно;
?Висновок судово-хімічної експертизи № 11-2/1363 від 01.03.2018;
?Протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2018;
?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.03.2018;
?Квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, речових доказів та іншого майна № 625.
За викладеного, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний отриманий у кримінальному провадженні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і що його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину у стані обмеженої осудності, які визнає сукупністю пом`якшуючих його покарання обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, тяжкість злочину (є злочином середньої тяжкості), відношення до наслідків скоєного (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), обставини вчинення ним злочину, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, дані про його особу (який є особою, яка скоїла злочин, будучи обмежено осудною і у звязку із чим перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості в стадії помірно вираженої дебільності), суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 171 від 14.03.2018 ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому діянь та страждає на даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності), ступінь психічного недорозвинення у нього такий, що він в період інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і у звязку із чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
За викладеного та встановлених обставин кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є обмежено осудним та потребує застосування щодо нього судом у відповідності до положень п.1 ч.1, ч. 2 ст. 94 КК України примусового заходу медичного характеру - амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, протипоказань щодо застосування якого судом не встановлено.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 858.00 грн. мають бути стягнуті після набрання даним вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Речовий доказ наркотичний засіб , який поміщений до спецпакету № 2217125 та зберігається у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
На підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 858.00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 .
Речовий доказ наркотичний засіб , який поміщений до спецпакету № 2217125 та зберігається у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»___________________20___