overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2121/18
Провадження № 1-кс/161/1335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсинівка Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого адвокатом, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний обов`язки раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував та строк зазначеного запобіжного заходу закінчився, разом з тим, ОСОБА_5 з`являвся на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного стороною обвинувачення як в клопотанні, так і в судовому засіданні не наведено, крім того, в даний час стороною обвинувачення відкриті матеріали даного кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.290 КПК України, разом з тим, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК №90 від 01.02.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/191/18
Справа № 679/1365/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13.02.2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року відкрите апеляційне провадження. Також обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про призначення йому захисника.
З метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, зважаючи, що під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді першої інстанції у ОСОБА_3 захисника не було. Згідно оскаржуваного вироку суду ОСОБА_3 не працює, проживає в сім`ї, де виховується двоє неповнолітніх дітей, дружина хворіє, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений з об`єктивних причин не в змозі залучити захисника, йому слід призначити захисника для здійснення захисту в апеляційному суді за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Повідомити, що розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року призначено на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/2235/18
Провадження № 1-кп/161/463/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, від 23.01.2018 року, який надійшов до суду 13.02.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, від 23.01.2018 року, який надійшов до суду 13.02.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв., 22 лютого 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/177/18 Провадження №11-сс/773/63/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:тимчасовий доступ до речей та документів Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 01 лютого 2018 року (ЄРДР №0000042),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 01 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/337/18
Провадження №1-в/278/27/18

У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня) про зміну ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 19 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/179/18
Провадження № 1-кп/288/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілий Фермерське господарство «Новацький», які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого Фермерське господарство «Новацький» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 22.10.2003 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 31.01.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавленні волі. Звільнений 05.03.2009 року по відбуттю покарання; 3) 07.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.05.2013 року по відбуттю покарання; 4) 19.09.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Не звільнявся; 5) у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком від 16.06.2015 року Дніпровського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.08.2014 року по 20.10.2014 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку 16 серпня 2014 р., кінець строку 26 січня 2018 р.

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 26 січня 2018 року звільняється з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)». За час відбування покарання в установі характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 47 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 13 разів був поміщений в ДІЗО. Заохочень не має. Засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію пункту «б» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду».

Представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, вважає заява представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» задовольнити.

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківської ВК № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/515/18
Провадження № 1-в/362/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.01.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 07.03.2018 р. на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/208/18
Провадження № 1-кп/382/38/18
У Х В А Л А

13.02.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 23 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 376/204/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/86/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Головуючий :
Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/119/18
Провадження № 1-в/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1