overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 20.04.2017 року визнаний винним за ч. 4 ст. 407 КК України Іллічівським районним судом м. Маріуполя. Вирок набрав законної сили та на виконання вироку ОСОБА_4 на даний час затриманий та знаходиться в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань № 23 та етапувати до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишити ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань № 23 та етапувати до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду справи у дні визначені судом.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити тимчасово до закінчення розгляду справи в Оржицькому районному суді Полтавської області засудженого 20.04.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, сел. Оржиця, вул. Центральна, 74 ) на дату та час визначену судом.

Виконання ухвали покласти на Державну установу « Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )» та Оржицьке відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/480/15-к
Номер провадження 1-в/555/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п.в Закону України " Про амністію " від 22 грудня 2016 року № 1810-УІІІ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року на підставі статті 1 п. в Закону України " Про амністію" від 22 грудня 2016 року № 1810-УІІІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/40/17
провадження № 1-кп/563/64/17
02 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Представник потерпілого та потерпілий заявлене клопотання прокурора підтримали.
Захисник та обвинувачений поклалися на думку суду.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не прибув, про причини поважності неявки не повідомив, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід. Щодо приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд не знаходить підстав для його застосування, оскільки, вони неналежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити частково.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005295 від 08.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005295 від 08.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005295 від 08.08.2017 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.00 год. 06.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/240/17

У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які не з`явились без поважних причин, повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, однак не повідомили суд про причину свого неприбуття.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 24 жовтня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12
Справа № 694/1195/17 Проваження №1-кп/694/176/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 29.09.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 697/2132/17
Номер провадження 1-кс/697/367/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні певних процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`заного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні певних процесуальних дій задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні ним процесуальної дії, а саме: повідомлення ОСОБА_2 , як потерпілого, про прийняття постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000141 від 20.07.2017.

Зобов`язати слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2017.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6984/17
Провадження №1-кс/712/5046/17
29 вересня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області незаконною, зобов`язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 , забезпечити безоплатною правовою допомогою, відшкодувати шкоду у розмірі 12000 гривень та поновити строк подачі скарги. При цьому, вимоги скарги не мотивував.
В судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України. ОСОБА_4 звертається зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а фактично просить провести ряд дій та заходів, які належать до компетенції слідчого та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
З огляду на викладене ОСОБА_4 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням, ним не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/661/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усне клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 48, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого Дарницького управління ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0010327 внесеного до ЄРДР 26.08.2017року та застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме по 25.11.2017 року включно. Встановлено обмеження ОСОБА_3 у вигляді заборони залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год по 07.00 год..
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Після проголошення ухвали суду було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку при зазначенні адреси місця проживання та реєстрації підозрюваного та, відповідно, житла, яке останньому забороняється залишати в період часу з 21.00 год по 07.00 год.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що у резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка при зазначені адреси місця проживання підозрюваного, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року виклавши третій абзац у наступній редакції:
«Встановити обмеження ОСОБА_3 у вигляді заборони залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год по 07.00 год.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/984/17
Ухвала
(резолютивна частина)
"30" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.07.2017 за № 0009450 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене 05.07.2017 за № 0009450 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 06 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, кожному окремо, вважати продовженим до 29.10.2017.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:35 год. 04.09.2017

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9331/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
16.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 27 вересня 2017 року на 15 год. 20 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження 1-кп/760/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 серпня 2017 року,-

У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

2. Клопотання захисника задовольнити.

3. Зменшити розмір застави, встановленої ухвалою Печерського районного суду від 21 квітня 2017 р, встановивши її у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, , МФО 820172, р/р 2089.

4. У разі внесення застави:

а) Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою.

б) Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9.15 год. 04 жовтня 2017 р.

Суддя