Справа № 538/667/17
Провадження № 1-кп/538/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, середня спеціальна освіта, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з угодою про примирення,
07.08.2017 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив здійснити крадіжку зерна та перемеленого зерна ( дерть ), яке знаходилося у одній із кімнат вказаного будинку. Скориставшись відсутністю господарки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , на підставі виниклого раптового
умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливим мотивом здійснив крадіжку двох мішків з зерном кукурудзи загальною вагою 50,4 кг, вартість якого, становить 189 грн. 00 коп., та мішок з перемеленим зерном кукурудзи (дерть) загальною вагою 14,5 кг, вартість якої, становить 87 грн. 00 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в 276 грн. 00 коп.
24.08.2017 між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав, показав, що скоїв вказаний злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення. Його позиція є добровільною, він бажає затвердження судом цієї угоди та в змозі виконати узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що всі обставини справи в обвинувальному акті і угоді викладені вірно, претензій до ОСОБА_5 у неї немає, шкода відшкодована, вони між собою затвердили угоду про примирення. Вона повною мірою розуміє свої права, їй роз`яснені наслідки укладення угоди. Її позиція є добровільною, вона бажає затвердження судом цієї угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, визначеної угодою.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
В ході досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувального акту.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Потерпіла же цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою, та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: мішок з зерном кукурудзи в кількості 1 одиниця, вагою 21 кг, мішок з зерном кукурудзи в кількості 1 одиниця, вагою 29, 4 кг, один мішок з кукурудзяною дертю в кількості 1 одиниця, вагою 14,5 кг, які зберігаються в камнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 93 ) - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: мішок з зерном кукурудзи в кількості 1 одиниця, вагою 21 кг, мішок з зерном кукурудзи в кількості 1 одиниця, вагою 29, 4 кг, один мішок з кукурудзяною дертю в кількості 1 одиниця, вагою 14,5 кг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 93 ) - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1