Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/247/2013 Справа № 641/6723/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 19 червня 2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2009 р. покарання з випробуванням скасовано, направлений в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання; звільнений з місць позбавлення волі 10.07.2012 р. умовно-достроково на строк 1 рік 6 міс. 21 день згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 02.07.2012р.;

2) 19 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185; 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так 06 травня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, через незакриті вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , де зі столу, розташованого в даній квартирі, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio», моделі «PAP 4020 DUO Black», номери IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 вартістю 855 гривень, з тумбочки, яка розташована біля стола, мобільний телефон «LG» моделі «GS 290» номер IMEI НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та цифровий фотоапарат «Sony» модель «DSC-W330 Black» вартістю 1505 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2410 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що скоїв крадіжку, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, що підсудний раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2360 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ТРЬОХ років ВОСЬМИ місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року, тобто з 04 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1