overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1984/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у даній справі обвинувачений заявив відвід головуючому, посилаючись що дії головуючої викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки приймає участь у фабрикації справи, не бере до уваги його клопотання, не приймає до уваги, що він має місце проживання, що він є прихожанином синагоги «Золота Роза», вважає, що розгляд справи повинен проводити колегіальний склад суду, а не одна головуюча.
Відповідно до ст.81КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.ст.35, 80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2148/17
Провадження № 1-кп/493/179/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПОТЕРПІЛОЇ - ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження,
06.11.2017 р. до Балтського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/493/179/17 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Балтського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/493/180/17 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні разом з ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, так як обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/179/17 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/180/17 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши № 1-кп/493/179/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/3596/17
Провадження № 1-кп/496/323/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 310 КК України, злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 309 КК України та тяжкого злочину - нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел..: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21 листопада 2017 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1399/13
УХВАЛА

11.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005785,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005785.

10.12.2013 року по вказаній скарзі було відкрито провадження і призначено судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження № 0005785, вислухавши думку скаржника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо, що прокуратурою Київського району м. Одеси було скасовано постанову слідчого від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2013 року, за заявою ОСОБА_2 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785

12.11.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

09.12.2013 року прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 12.11.2013 року скасовано. Матеріали направлено начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова, на яку скаржився ОСОБА_2 скасована прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005785 закрити.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.
Справа№359/2967/17
Провадження №1-кп/359/17/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Захисник не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зобов`язати Бориспільський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 10 год. 00 хв. 08.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3015/17
1-кс/504/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
08.09.2017 року в провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також у листі було зазначено, що стосовно посади дільничного офіцера поліції КПК не передбачає права та обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 , просила суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення представниками ТОВ «ФАГОР» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України та зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення представниками ТОВ «ФАГОР» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5908/17
Провадження № 1-кп/361/664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. При цьому, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , який засуджений вироком Носівського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2017 за ч. 1 ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, тимчасово залишено в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_5 , забезпечити доставку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/725/17
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 14.09.2017 року, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8.30 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
20 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нижньовартівськ, Тюменської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості на підставі ст.89 КК України,-
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 513/1149/17
Провадження № 1-кп/513/113/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1