Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за її зверненням від 26.04.2017 року. У скарзі просила зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали. Пояснили, що 05.12.2015р. заявник отримала в позику від ОСОБА_5 (брата її колишнього чоловіка) грошові кошти на загальну суму 10 000 доларів США, про що написала розписку. Кошти вона мала повернути до 01.03.2016р. 15.12.2016р. заявник прийшла на святкування Дня народження її дитини за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав її колишній чоловік. В квартирі також знаходився брат чоловіка ОСОБА_5 , діставши гроші з сумки, ОСОБА_3 хотіла повернути позичені кошти, однак їй було повідомлено про необхідність сплати відсотків за користування коштами в розмір 2400,00 доларів США, оскільки вона прострочила термін повернення боргу. В той час коли між заявницею, ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком йшов спір про відсотки,її колишній чоловік вихопив у неї з рук 10 000, 00 доларів США та виштовхав її з квартири. Також з сумки у заявниці зник паспорт та трудова книжка. Ніяких доказів повернення грошових коштів у неї не має. Під час вказаних подій були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки в діях ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України заявницею в цей же день було викликано працівників поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином. На запит слідчого судді були надані матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 № ЄО 17211 від 27.04.2017р. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № ЄО 17211 від 27.04.2017р., дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 26.04.2017р. зареєстрована Подільським УП ГУНП ум. Києві в журналі єдиного обліку за № 17211 від 28.04.2017р.
З матеріалів перевірки вбачається, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП ум. Києві підстав для внесення інформації в ЄРДР не встановлено, з ОСОБА_3 зв`язатись не виявилось можливим так як в заяві вона не вказала контактні дані. При відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 квартиру ніхто не відкривав, на залишену візитівку в дверях реакція негативна. У зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_3 розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та положення «Про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» від 10.10.2004р. № 1777.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як роз`яснено в пункті 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів скарги та матеріалів перевірки, заява від 26.04.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не розглянута в порядку ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 , 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2017р., яка зареєстрована за № 17211 за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1