Справа №705/4601/17
1-кп/705/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 02.09.2017 року, близько 13.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , звідки викрав її мобільний телефон марки «Nokia» 1600 imei НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4/1910 від 03.10.2017 станом на 02.09.2017 року складає 267 грн.00 коп.; цифровий фотоапарат «Olympus u700», вартість якого станом на 02.09.2017 року згідно висновку експерта №4/1910 від 03.10.2017 складає 400 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 820 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1487 грн.00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є її рідним братом та вона до обвинуваченого не має жодних претензій, матеріальна шкода їй відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього та підтвердив наявність родинних зв`язків між ним та потерпілою ( рідні брат та сестра) та вказував на відшкодування потерпілій шкоди в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відповідно до статті 477 КПК України, із врахуванням наявності родинних зв`язків між обвинуваченим та потерпілою.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволеня даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої, яка перебуває з обвинуваченим в родинних стосунках, від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1