Провадження № 1-кп/470/71/17
Справа № 485/942/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.06.2017 близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ставку, розташованому неподалік АДРЕСА_2 , спіймав корову червоної масті та, в порушення вимог ст.340 ЦК України, заходи до встановлення власника бездоглядної худоби не вжив та про її затримання до поліції або органи місцевого самоврядування не повідомив, а перегнав її до свого двору, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 15000 грн.

Такі його дії кваліфіковані як самовправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто за ст.356 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст.356 КК України, а провадження стосовно нього просила закрити.

Вислухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури, який вважав, що провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого та його захисника, які проти цього не заперечував, суд доходить такого.

У відповідності із ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

З цього слідує, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.356 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1