Справа№ 340/661/17
Судове провадження № 1-кп/340/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017за №0000250, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 13.11.2017 приблизно о 10.00 год., знаходячись в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області неподалік відпочинкового комплексу, корчми "У Мойши", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника в ньому, відкритими дверима та наявністю ключа в замку запалювання, запустив двигун припаркованого на узбіччі автодороги автомобіля марки "ВАЗ-21013", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , внаслідок чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та експлуатуючи його поїхав з місця події в напрямку смт Верховина, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на суму 25000 грн. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що зранку 13.11.2017 він приїхав в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, де знаходився біля магазину "Мрія", що розташований десь приблизно на відстані 150 м від колиби "У Мойші". Біля колиби в той час був ОСОБА_6 із своїм автомобілем ВАЗ-21013, який розмовляв із власником колиби ОСОБА_7 після чого вони разом кудись поїхали іншому автомобілі. Оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово дозволяв йому брати свій автомобіль, тому він усвідомлюючи, що на цей раз своєї згоди не давав, вирішив заволодіти транспортним засобом та поїхати по своїх справах. Завівши наявними ключами в замку запалювання автомобіль він поїхав в напрямку смт Верховина, однак був затриманий працівниками поліції, які вже отримали інформацію про крадіжку автомобіля. Щиро розкаюється у скоєному, на даний час заподіяну злочином шкоду відшкодував, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він умисно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-21013", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості при наявності обтяжуючої обставини, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочин, активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, завдану злочином шкоду відшкодував, проживає у складних матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки "ВАЗ-21013", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1