Справа № 357/678/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000265, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000265, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від молодшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що о 16 год. 20 хв. біля будинку № 18 по провулку Некрасова в м. Біла Церква Київської області, зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет зберігання заборонених предметів. В той час коли до ОСОБА_6 підійшов працівник поліції, останній викинув з правої кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору та згорток з фольги, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на психотропний засіб амфетамін, а також ключі від домофонів, які на момент зупинення знаходились у нього в лівій руці.

18.01.2018 року близько 18 год. 30 хв. під час огляду місця події в присутності понятих на землі біля будинку № 18, що по провулку Некрасова в м. Біла Церква Київської області, виявлено та вилучено згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - схожа на психотропний засіб «амфетамін», прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору а також зв`язку ключів від домофонів.

Виходячи з того, що 18.01.2018 року під час огляду місця події в присутності понятих на землі біля будинку № 18, що по провулку Некрасова в м. Біла Церква Київської області, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору, згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - схожа на психотропний засіб «амфетамін» та ключі від домофонів, а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні психотропних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, яке може бути предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що річ вилучена під час огляду місця події на землі біля будинку № 18, що по провулку Некрасова в м. Біла Церква Київської області, є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та існує необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини зеленого кольору, шляхом проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000265 від 18.01.2018 року фабула: (ЖЕО № 1741 від 18.01.2018) 18.01.2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від молодшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що о 16 год. 20 хв. біля будинку № 18 по провулку Некрасова в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет зберігання заборонених предметів, правова кваліфікація ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно фабули витягу з кримінального провадження № 0000265 від 18.01.2018 року відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого кримінальним кодексом України т.я. зупинення особи на перевірку зберігання наркотичних речовин не утворюють склад злочину ст. 309 ч. 1 КК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000265, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1