Справа № 342/600/17
Провадження № 1-кп/342/22/2018
25 січня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий,
за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин вчинив за таких обставин:
04 червня 2017 року, біля 17 години, на стадіоні «Парк-Арена» в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області проходив футбольний матч чемпіонату Городенківського району 2017 р. між футбольною командою „Яспіль с. Ясенів-Пільний та футбольною командою „Обрій с. Чернятин Городенківського району. Під час футбольного матчу центральний арбітр ОСОБА_7 приблизно на 15 хвилині першого тайму за порушення правил гри застосував попередження у виді „жовтої картки гравцю команди „Яспіль ОСОБА_5 . Гра продовжувалась, і на 34 хвилині ОСОБА_7 за порушення правил гри зробив ОСОБА_5 друге попередження, продемонстрував „жовту картку, зразу - „червону картку і вилучення гравця з поля. Після цього ОСОБА_5 , будучи обуреним правомірними діями арбітра, перебуваючи на футбольному полі, в присутності гравців обох команд та вболівальників, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синців грудної клітки. Після чого ОСОБА_5 покинув футбольне поле, а футбольний матч продовжувався до його закінчення. Згідно висновку судово-медичної експертизи, завдані ОСОБА_7 діями ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, давати показання відмовився.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він має стаж футбольного судді 15 років. На матч чемпіонату району між футбольними командами „Яспіль с. Ясенів-Пільний та „Обрій с. Чернятин, що мав відбутися в неділю - 04 червня 2017 року в с. Ясенів-Пільний Городенківського району на стадіоні «Парк-Арена», він був призначений центральним суддею. Порядок здійснення суддями обслуговування футбольних матчів районних змагань визначає Регламент, затверджений федерацією футболу. Згідно календаря чемпіонату бригаду суддів, хто саме, де і який матч буде судити, призначає головний суддя змагань Городенківської районної федерації футболу ОСОБА_8 . До складу бригади суддів цього футбольного матчу входив він, як центральний суддя (арбітр), та два помічники центрального судді, бокові судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На стадіоні було приблизно 150 чоловік глядачів, крім жителів с. Ясенів-Пільний, були знайомі йому люди з м. Городенка, с. Рашків, с. Чернятин. Приблизно на 15 хвилині першого тайму за грубе порушення гри - нога в ногу суперника, застосував попередження у виді „жовтої картки гравцю команди „Яспіль ОСОБА_5 , який грав центральним захисником під номером 22. На 34 хвилині ОСОБА_5 порушив правила гри, грубо зіграв проти гравця команди с. Чернятин, тому показав йому другу „жовту картку, зразу - „червону картку і вилучив цього гравця з поля до кінця гри; в цей момент гравець ОСОБА_5 знаходився на віддалі 3-4 м від нього. Через декілька секунд ОСОБА_5 направився в його сторону і наніс йому один удар кулаком руки в область грудної клітки справа, при цьому не кричав, не виражався нецензурною лайкою, хоча до цього моменту, під час гри, була лайка з його сторони. Після чого ОСОБА_5 покинув футбольне поле. Гру він не зупиняв. Потерпілий пояснив, що в блокнот, який має при собі, він записує про попередження гравцям команд, про їх вилучення під час матчу, на якій хвилині гри, оскільки після закінчення футбольного матчу він заповнює протокол на стандартному бланку, де зазначаються такі дані та результат матчу. Цей протокол наступного робочого дня після матчу здається головному судді ОСОБА_8 . В цьому бланку не передбачено графи, яка б передбачала внесення запису про дії щодо футбольного судді. Перед початком матчу він заповнює «шапку» зазначеного протоколу, представники команд заповнюють графи про склад команд. В протоколі записується про колір футболок, в яких грає під час цього матчу кожна команда. Перший тайм матчу закінчився рахунком 1-0 на користь команди с. Чернятин, результат матчу 2-1 на користь команди с. Чернятин. По закінченню першого тайму була штовханина, вболівальники перешкоджали суддям пройти до роздягальні. Але присутні на футбольному матчі поліцейські провели їх до роздягальні, при цьому суддів ніхто не вдарив. Він відчував біль в грудях внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару, але терпів. Після закінчення другого тайму судді пройшли до роздягалки, де переодягнулись, він заповнив протокол, і з допомогою працівників поліції покинув територію стадіону. За медичною допомогою лікаря, який був присутній на стадіоні «Парк-Арена», - він не звертався. На запитання захисника потерпілий пояснив, що після закінчення матчу він поїхав у гості до своєї рідної сестри ОСОБА_11 в с. Чернятин. Пізніше, ввечері разом із знайомими був в кафе «Бочка» в с. Чернятин. Коли в нічний час він вийшов з кафе на вулицю, до нього пристали два молоді чоловіки, які його впізнали як футбольного суддю, який цього дня в їх селі судив футбольний матч. З цього він зрозумів, що вони є жителями села Ясенів-Пільний. Один з них наніс йому декілька ударів по голові, і один удар в область носа, від чого він впав на спину. Наступного дня, в - понеділок 05 червня 2017 р., який був вихідний в зв`язку з «зеленими святами», через погане самопочуття він лежав дома, приймав обезболюючі таблетки. У вівторок він звернувся в лікарню за медичною допомогою, де його оглянули хірург, травматолог, зробили знімок, кардіограму. В середу подав заяву до поліції про вчинення злочину, там отримав направлення на медосвідчення в м. Снятин до експерта. З приводу того, що не зразу звернувся в поліцію, потерпілий пояснив, що надіявся на те, що обвинувачений попросить вибачення, то в такому разі він би не звертався в поліцію. Але і на даний час потерпілий не вибачився за свої дії.
Свідок ОСОБА_9 , житель с. Тишківці, дав суду показання про те, що 04 червня 2017 року, він був боковим суддею (помічником центрального судді) під час футбольного матчу в с. Ясенів-Пільний, грали команди с. Ясенів-Пільний та с. Чернятин за перше місце по району, було три судді, ОСОБА_7 був центральним (головним) суддею. Гра розпочалась о 17 год. Гравець команди с. Ясенів-Пільний, який є обвинуваченим, в 1-му таймі був попереджений головним суддею „жовтою карткою за порушення правил гри. Наприкінці 1-го тайму було вилучення цього гравця з поля, так як він порушив правила гри. Самого удару, що гравець наніс ОСОБА_7 , він не бачив, так як був на другій стороні поля. Але він чув нецензурну лайку під час гри та бачив скупчення гравців біля центрального судді після того, як був вилучений гравець команди с. Ясенів-Пільний. Під час перерви після 1-го тайму, в роздягальні, ОСОБА_7 сказав, що після вилучення з поля гравця команди с. Ясенів-Пільний ОСОБА_5 , той вдарив його в груди. Свідок ствердив показання потерпілого стосовно того, що судді покидали поле в супроводі працівників поліції. Після закінчення футболу, переодягнувшись, він поїхав скутером додому.
Свідок ОСОБА_12 , житель с. Чернятин, суду показав, що він є вболівальником чернятинської команди, 04.06.2017 року він був на стадіоні в с. Ясенів-Пільний під час футбольного матчу між командами „Яспіль с. Ясенів-Пільний та „Обрій с. Чернятин, який почався о 17 год. Гравець команди с. Ясенів-Пільний грубо зіграв проти гравця команди с. Чернятин, за що йому центральний суддя ОСОБА_13 законно показав „жовту картку. Приблизно за 5 хвилин до кінця першого тайму цей же гравець команди „Яспіль ОСОБА_5 порушив правила гри, грубо зіграв проти гравця команди с. Чернятин, суддя показав йому другу „жовту картку, це вже є автоматично - „червона картка, згідно Правил. Оскільки сидів зовсім близько до місця, де знаходився в той момент суддя, він чітко бачив, як цей гравець, який є сьогодні обвинуваченим, підійшов і вдарив кулаком правої руки суддю ОСОБА_7 в груди, і пішов в бік роздягалки. Матч суддя не зупинив.
Свідок ОСОБА_14 , житель с. Копачинці Городенківського району суду показав, що він є футбольним суддею, 04.06.2017 року мав обслуговувати гру Торговиця - Рашків, але в зв`язку з тим, що не було підготовлене футбольне поле, гра не відбулась, тому разом з командою села Рашків приїхав у с. Ясенів-Пільний на стадіон «Парк Арена» на футбольний матч між командами сіл Ясенів-Пільний та АДРЕСА_2 . Коли приїхали, гра вже розпочалась. Дивився гру з трибуни. Під закінчення 1-го тайму була контратака в сторону команди Ясенів-Пільний, гравець ОСОБА_5 , якого він знає як футболіста команди «Яспіль», збив гравця команди с. Чернятин, допустив порушення правил, за що центральний суддя ОСОБА_7 показав йому „жовту картку і зразу „червону картку. Тоді ОСОБА_5 підбіг і кулаком правої руки вдарив один раз суддю в груди. В цей час вони знаходились на протилежній від свідка стороні, за середньою лінією на відстані приблизно від 30 до 40 м. Гра продовжувалась, ОСОБА_5 зійшов з поля. Футбол суддя не зупинив.
Свідок ОСОБА_15 , житель с. Серафинці Городенківського району в судовому засіданні показав, що він як глядач, літом 2017 р. був присутній на футбольному матчі в с. Ясенів-Пільний між командами с. Ясенів-Пільний та с. Чернятин. Разом з товаришами знаходився неподалік табла з результатами. Ствердив, що того дня головним суддею матчу був ОСОБА_16 , один боковий суддя - житель м. Городенка, а другий боковий суддя йому незнайомий. За грою постійно не спостерігав, відволікався. Замітив, коли футболіст команди «Яспіль» ОСОБА_5 збив футболіста-суперника, суддя йому показав „жовту картку і зразу „червону картку. Він не бачив, чи хтось наносив удар головному судді.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , дільничний офіцер поліції Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, суду показав що в неділю, 04.06.2017 р. разом з двома колегами були задіяні для охорони громадського порядку під час футбольного матчу в с. Ясенів-Пільний, де грали команди с. Ясенів-Пільний та с. Чернятин. Глядачів на стадіоні було десь 100-150 чоловік. Під час проведення матчу, коли грали «дорослі», потерпілий ОСОБА_7 , який був центральним арбітром, під час 1-го тайму, за футбольне порушення застосував попередження „жовту картку до обвинуваченого, який грав за Ясенів-Пільний. В кінці 1-го тайму обвинувачений вчинив ще одне футбольне порушення, йому суддя показав „жовту картку і зразу „червону картку. Той викрикнув в сторону судді нецензурну лайку, потім наніс удар ОСОБА_7 правою рукою в область грудної клітки. Під час удару біля судді був тільки цей гравець, а інші гравці були за 2-3 м, які потім підбігли до судді. Під час гри поліцейські на футбольне поле не виходили, суддя матч не зупиняв. Коли тайм був закінчений, працівники поліції супроводжували арбітрів до роздягальні, зробивши «коридор», щоб вболівальники та футболісти не могли нанести тим шкоду. На другий тайм та після гри супроводжували футбольних суддів, відповідно: на поле та в роздягальню, а потім за межі стадіону.
Свідки ОСОБА_18 , старший дільничний офіцер поліції, та ОСОБА_19 дільничний офіцер поліції, дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_17 .
В якості спеціаліста в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_8 , старший суддя Городенківської районної федерації футболу, який пояснив, що Правила гри у футбол затверджені футбольною федерацією України, Порядок проведення районного чемпіонату визначається Регламентом проведення чемпіонату, затвердженого головою виконавчого комітету Городенківської районної федерації футболу ОСОБА_20 ; роз`яснив, що для визначення суддів на кожну гру повноваження має комітет суддів району, повідомив про порядок складання протоколу гри, його розгляду, та про повноваження Контрольно-дисциплінарного комітету (КДК). Пояснив, що на футбольному полі під час гри рішення приймає суддя гри, до її закінчення ніхто не може втручатися в гру.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 07.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, який заявив, що 04.06.2017 р. біля 17 год.35 хв. на футбольному стадіоні «Парк-Арена» в с. Ясенів-Пільний Городенківського району під час футбольного матчу між командами „Яспіль с. Ясенів-Пільний та „Обрій с. Чернятин Городенківського району на 34 хвилині футболіст команди „Яспіль ОСОБА_5 , 1990 року народження, житель с. Ясенів-Пільний, вдарив його в грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження
- висновком судово-медичного експерта № 69 від 08.06.2017 р., згідно з яким в гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, в т.ч. у вигляді синців грудної клітки, які утворився від дії тупих-твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень; в розділі «обставини справи» зазначено, що з постанови відомо, що ОСОБА_7 нанесено один удар в область грудної клітки;
- Регламентом проведення короткого чемпіонату Городенківського району з футболу 2017р., затвердженого на засіданні Виконавчого комітету ГРФФ (постанова № 1 від 27.01.2017 р.), який визначає мету, завдання чемпіонату, умови його проведення, порядок здійснення арбітражу змагань;
- даними, що містяться в протоколі футбольного матчу, який відбувся 04.06.2017 р. між командами „Яспіль с. Ясенів-Пільний та „Обрій с. Чернятин, де зазначено, про винесене гравцю під номером 22 ОСОБА_21 попередження та вилучення з поля;
- витягом з протоколу № 23 засідання контрольно-дисциплінарного комітету Городенківської районної федерації футболу про дискваліфікацію гравця команди „Яспіль с. Ясенів-Пільний ОСОБА_5 за порушення регламенту чемпіонату;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 розказав, де саме проходив футбольний матч, під час якого йому з значною силою наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_5 , і де саме на території стадіону «Парк Арена» в с. Ясенів-Пільний це відбувалось.
В залі судового засідання проводилась демонстрація відеозапису проведення слідчого експерименту, зауважень від учасників процесу не поступало.
Суд не погоджується з доводами захисника про недопустимість додаткових матеріалів, наданих стороною обвинувачення під час судового розгляду, а саме: Регламенту чемпіонату, протоколу футбольного матчу, який відбувся 04.06.2017 р., витягом з протоколу № 23 засідання КДК, відкриття яких було здійснене стороні кримінального провадження відповідно до положень ч. 11 ст. 290 КПК України.
Посилання захисника на те, що висновок судово-медичного експерта № 69 від 08.06.2017 р. викликає сумніви, так як містить дані про наявність у потерпілого ОСОБА_7 , крім тілесних ушкоджень у вигляді синців грудної клітки, куди наніс удар обвинувачений, ще й синців спинки носа та садна спинки носа, спростовані показаннями потерпілого, який пояснював, що пізно ввечері після футбольного матчу, під час його перебування в с. Чернятин, йому були нанесені декілька ударів по голові та один удар в область носа не обвинуваченим, а іншою особою. Згідно п.п.2.3.5. п.2.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати
працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Такими якраз є тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання потерпілого, свідків, спеціаліста, письмові докази, відеозапис, суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними, допустимими і достатніми. Вищезазначені судом докази повністю відтворюють події і факти, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають встановленню, та узгоджуються між собою.
Суд вважає помилковими посилання захисту на те, що обвинувачачений ОСОБА_5 наніс удар футбольному арбітрові потерпілому ОСОБА_7 не безпричинно, а по причині його незгоди з рішенням останнього про вилучення його, як футбольного гравця, з поля за грубе порушення футбольних правил, і тому дії обвинуваченого не є хуліганськими, вони не були направлені на порушення громадського порядку, так як футбольний матч не був припинений, виходячи з наступного.
Хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням спрямованості умислу, мотиву, мети, характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця, тривалості. Вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку. Іншою важливою ознакою хуліганства є мотив його скоєння. Хуліганством є дії, вчинені виключно з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб. Явність неповаги до суспільства виражається в його очевидності і безсумнівності як для винного, так і для очевидців його дій. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо,
або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Обвинувачений ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці на сільському стадіоні, де проводився публічний захід - футбольний матч районного чемпіонату, в присутності гравців футбольних команд, великої кількості глядачів, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нехтуючи положеннями Кодексу етики і чесної гри «Чесна гра - дисципліна і повага», діяв з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, між обвинуваченим та потерпілим не існувало неприязних відносин, тобто він діяв з мотивів явної неповаги до суспільства. Особлива зухвалість в діях обвинуваченого виразилась в нанесенні удару потерпілому, якому спричинено тілесне ушкодження. Невизнання обвинуваченим вини є виключно його позицією у справі.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена, він вчинив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. У п.113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення". Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в якому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту.
Вчинений ОСОБА_5 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставин, які пом`якшують покарання, чи обтяжують покарання, судом не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, постійного заробітку не має, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах з приводу наркологічних чи психічних захворювань не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з батьками, є активним учасником спортивних змагань.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із урахуванням наведеного, враховуючи те, що зі сторони обвинуваченого не було вибачення перед потерпілим, він не визнає себе винним, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у вигляді штрафу. Однак, в розмірі більшому від мінімального, запропонованого державним обвинувачем, в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 296 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1