Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-309кз17: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Черкаської області вироком від 19 лютого 2009 року засудив ОСОБА_1 за пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України ухвалою від 16 червня 2009 року зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд вищевказаних судових рішень щодо нього. Як на підстави для перегляду посилається на неповноту судового слідства, невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині кваліфікації його дій, а також численні істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень. Просить перекваліфікувати його дії з пункту 1 частини другої статті 115 КК на частину другу статті 121 КК. Одночасно заявляє клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подання.

Ухвалу Верховного Суду України щодо ОСОБА_1 було постановлено 16 червня 2009 року. Як зазначено в заяві, для порівняння засуджений долучив до неї копії ухвал Верховного Суду України від 8 лютого 2005 року та від 3 лютого 2009 року. А заяву про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України подано заявником 7 серпня 2017 року, тобто зі значним пропуском встановлених статтею 447 КПК процесуальних строків для її подання.

Водночас, як убачається зі змісту заяви, заявник не навів у ній жодної з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК, а лише формально послався на цю статтю.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте у заяві ОСОБА_1 таких обставин не наведено.

У той же час із наявних у Верховному Суді України даних убачається, що, починаючи з лютого 2013 року, на звернення ОСОБА_1 йому неодноразово надавалися роз'яснення про встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року порядок, підстави та умови перегляду судових рішень, що набрали законної сили, Верховним Судом України. Також засудженому було повідомлено про можливість звернення до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання такої допомоги у порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку для подання заяви, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_1 не містить підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, подана з пропуском строків, встановлених статтею 447 КПК, та за відсутності поважних причин їх пропуску, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України слід відмовити, а його заяву -залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...