Справа№ 640/9557/17
н/п 1-кп/640/679/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля, Вовчанського р-ну,. Харківської обл., українця, громадянина України, не одруженого / цивільний шлюб /, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, освіти професійно-технічної, раніше неодноразово судимого:
1/. 27.03.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4
роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2/. 17.10.2008 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 1500 гривен;
3/. 19.05.2010 року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк З
роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4/. 14.05.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК
України до покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 3 роки 1 місяць;
5/.25.06.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України до покаранняу вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця, звільненого 09.10.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
6/. 04.07.2017 року Волчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, вирок не набрав законної сили у зв`язку подачею апеляційної скарги;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєні злочину визнав в повному обсязі, вказав, що 24 та 25 квітня 2017 року знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, потрібні були гроші і він вирішив вчинити крадіжку в кімнаті АДРЕСА_3 . Вкрадені речі він передав у ПТ « НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» БОГДАН Ю.М. і компанія», за що отримав грошові кошти.
Не зважаючи на повне визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
-договором оренди за № 14/16 від 04 січня 2017 року з якого вбачається, що тахеометр електронний TS06 POVER32 був переданий ТОВ « ХСУ» № 127 до ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» / а. с. 64 /
-довідкою ПТ « НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» БОГДАН Ю.М. і компанія», проте, що ОСОБА_4 користувався послугами вказаного Ломбарда та закладав вкрадені речі. / а. с. 75 /
-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, за участю понятих, в якому зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 , показав кімнату в квартирі АДРЕСА_4 з якої було викрадено майно / а. с. 81 /
-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2017 року, з участю понятих, в якому зафіксовано проте, як обвинувачений ОСОБА_4 показав кімнату в квартирі АДРЕСА_4 з якої було викрадено майно, механізм пошкодження замку в двері. / а. с.88 /
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у житло..
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не одноразово судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставину, що пом`якшує покарання, наявність неповнолітніх дітей, не повернення матеріальної шкоди, і вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції статті передбаченої КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2017 року.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» підлягають частковому задоволенню.
Потерпілий Котляр на стадії досудового слідства просив стягнути з ОСОБА_4 100000 гривень матеріальної та моральної шкоди.
Суд вважає, що вказані суми у позовній заяві не доведені. Матеріалами справи доведено, що матеріальна шкода спричинена ОСОБА_7 складає 2185 грн.58 коп. Дану суму матеріальної шкоди суд стягує з ОСОБА_4 , на користь потерпілого ОСОБА_7 .
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає достатнім стягнути 5000 грн.. При цьому суд виходить з того, що потерпілий ОСОБА_7 займається будівельними роботами, це для нього є джерелом доходу, відсутність якого приводить до моральних страждань. Крадіжка у нього інструменту - тахеометр електронний TS06 POVER32 - позбавила його можливості повноцінно працювати та отримувати дохід.
В даному випадку при призначенні розміру моральної шкоди, суд враховує і матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює та має двох неповнолітніх дітей.
Судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
До набрання вироком законної сили, суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, оскільки призначає останньому покарання у виді позбавлення волі. Після набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 /два / роки та 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2017 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_7 та ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду у сумі 2185 грн.58 коп. та моральну шкоду у сумі 5000 грн., а усього 7185 грн. 58 коп.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляду тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно, а після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -