справа № 164/616/18
п/с 1-кс/164/132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.
Клопотання надійшло до суду 20 квітня 2018 року.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивувала тим, що 18 квітня 2018 року працівниками поліції був затриманий автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2018 року автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було затримано та поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. 19 квітня 2018 року було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в багажному відділенні якого виявлено велику кількість хаотично розміщеного металобрухту. Водієм даного транспортного засобу ОСОБА_7 будь-яких документів, які б підтверджували законність походження виявленого металобрухту надано не було.
З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просила накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить малому приватному підприємству «Спецсільгоспмонтаж», розташованому за адресою: м. Ківерці Волинської області, провулок Щорса, 1, та на наявний в багажному відділенні вказаного транспортного засобу металобрухт.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , кожен зокрема, клопотання підтримали, просили задовольнити.
В дане судове засідання директор підприємства «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_8 не з`явився, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання, а також відповідний рапорт слідчого.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить малому приватному підприємству «Спецсільгоспмонтаж», розташованому за адресою: м. Ківерці Волинської області, провулок Щорса, 1, та на наявний в багажному відділенні вказаного транспортного засобу металобрухт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1