Справа № 473/3884/14-к
Провадження № 1-кс/473/5/2017
У ХВАЛА
про відмову в обранні запобіжного заходу
"12" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 травня 2014 року, біля опівдня, в місті Миколаєві в районі ринку «Колос», у невстановленої особи, незаконно придбав за 100 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який зберігав при собі без мети збуту.
20 травня 2014 року о 19 годині 35 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Лермонтова, біля будинку №27, працівниками поліції /міліції/ за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, був затриманий та доставлений до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП /МВ УМВС/ в Миколаївській області громадянин ОСОБА_5 .
В черговій частині Вознесенського ВП ГУНП /МВ УМВС/ в Миколаївській оласті при складані адміністративного протоколу було проведено особистий огляд громадянина ОСОБА_5 , під час якого у громадянина ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,263 грам.
Крім того, громадянин ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 20 червня 2014 року біля 10 години 00 хвилин прийшов до приміщення салону краси "Діва", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , двері якого вже були відчиненні для відвідувачів, з метою побачення зі своєю знайомою громадянкою ОСОБА_7 , яка працювала в даному салоні краси. Перебуваючи в приміщенні салону на законних підставах, громадянин ОСОБА_5 побачив, що на столі лежить мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення данного телефону. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що в даному приміщенні нікого несає, громадянин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, напрвлений на таємне викрадення чужого майна, таємно зі столу викрав належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон моделі "Samsung GT-i 8190 galaxy S III mini", вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась флеш-картка пам`яті об`ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС", вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2060 гривень.
24 червня 2014 року ОСОБА_6 винесено повідомлення щодо оголошення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із строком дії ухвали слідчого судді до 14 лютого 2015 року.
19 серпня 2014 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 / об`єднане кримінальне провадження зупинено з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
24 листопада 2016 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_11 / відновлено досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням.
25 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /провадження № 1-кс/473/748/2016/ надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із строком дії ухвали слідчого судді до 24 травня 2017 року.
25 листопада 2016 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 / об`єднане кримінальне провадження зупинено з продовженням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
26 липня 2017 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_12 / відновлено досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням.
26 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /провадження № 1-кс/473/615/2017/ надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із строком дії ухвали слідчого судді до 26 січня 2018 року.
26 липня 2017 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_12 за погодженням із прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 / об`єднане кримінальне провадження зупинено з продовженням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
09 вересня 2017 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 / відновлено досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням.
13 вересня 2017 року постановою органу досудового слідсгва /слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 за погодженням із прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 / об`єднане кримінальне провадження зупинено з продовженням розшуку підозрюваного ОСОБА_5
10 жовтня 2017 року підозрюваного за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року /провадження № 1-кс/473/615/2017/ та поміщено до Державної установи ІТТ №3 в Миколаївській області.
В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового слідства за об`єднаним кримінальним провадженням встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 скоїв злочин, за який передбачене покарання в иді позбавлення волі більше трьох років, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що давало б підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Але у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.219 КПК України д осудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України с трок досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
При цьому відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 КПК України визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.219 КПК України у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України о брахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 КПК України, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.
В раховуючи, що відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні закінчився, він не продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, загальний строк досудового розслідування, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України не обрахований і в об`єднаному кримінальному провадженні відсутня відповідна постанова прокурора про визначення строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу вважає за необхідне відмовити учасникам процесу в обранні запобіжних заходів, прокурору в обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО», а стороні захисту в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В : В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому 19 червня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік відмовити. В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому 19 червня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік відмовити. Ухвала слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1