Справа №345/2253/17
Провадження № 1-кс/345/271/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2012р. Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Клопотання надійшло до суду 14.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за ст. 186 ККК України, повторно 07.10.2014 року о 23.00 год. в АДРЕСА_2 знаходячись в кімнаті квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав ноутбук Lenovo B 580 WB 06742603 вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 09.12.2014 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка останньому не оголошена в зв`язку з переховуванням його від органів слідства. Згідно показань матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 їм невідоме місце перебування останнього. 10.12.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_4 злочину, вчиненного повторно раніше судимою особою та усвідомлення про неминучість покарання за його вчинення є наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, враховуючи, що є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих, свідків та потерпілого у вказаному провадженні.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст.188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Так, 10 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від слідства та суду. Ухвалою слідчого судді калуського міськрайонного суду від 29.06.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії ухвали закінчився 28.12.2017 року. Проте до цього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий аналогічний злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 13 вересня 2018 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: