Справа № 761/2710/18
Провадження № 1-кс/761/2019/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000941 від 26 січня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судими, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 27 січня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 26 січня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, існують ризики, що ОСОБА_5 , який ніде не працює, може ухилитись від органів розслідування, прокурора та суду, оскільки з місця вчинення злочину втікав та намагався знищити речові докази, змінити місце проживання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати показання, встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Крім того, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий злочин, про що свідчить те, що ОСОБА_5 притягався до відповідальності за незаконне зберігання наркотиків.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий вважає, що застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України є обґрунтованою, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, неправомірної поведінки підозрюваного з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, оскільки ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення злочину та знищити речовий доказ, а саме психотропну речовину, намагаючись її з`їсти.

Також вказав, що при проведенні обшуку у ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб, а також в останнього було вилучено ваги.

Захисник та підозрюваний заперечили з приводу поданого слідчим клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають неможливим вплив підозрюваного на свідків, оскільки вони є працівниками поліції, вказав, що психотропну речовину знайшли на землі, а не у підозрюваного, в матеріалах клопотання відсутні ухвали суду про обшук та протокол обшуку, немає висновків експертиз, немає підтвердження того, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, просили врахувати те, що у ОСОБА_5 на утриманні є малолітня дитина, яка проживає в Александрії зі своєю мамою.

Також підозрюваний ОСОБА_5 просив перевірити законність його затримання, вказав, що швидка допомога його відвозила до лікарні, де йому надавали медичну допомогу, після чого він почуває себе задовільно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невідомих обставинах психотропну речовину амфетамін, яку став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

26 січня 2018 року, проходячи по вулиці Щербаківського, 50, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі придбану при невідомих обставинах у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, який зберігав у відрі з полімерного матеріалу об`ємом 1 л, поміщеного під зимову куртку, в яку був одягнутий, рухався в напрямку станції метро «Нивки», де проходячи повз будинок № 50, був помічений працівникам ПП ОП ГУ НП у м. Києві, що здійснювали патрулювання міста.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його незаконні дії, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетамін, можуть бути викритими працівниками поліції, почав втікати, однак був зупинений працівниками поліції.

В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 04 годин 20 хвилин по 04 годин 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського поряд з місцем, на якому знаходився ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено відро з полімерного матеріалу об`ємом 1 літр, з вмістом психотропної речовини амфетамін.

Згідно даних висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/631 від 26.01.2018 року надана на експертизу частково збита у грудки волога речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 63,52 г.

Амфетамін згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є психотропною речовиною.

Згідно Таблиці № 1, 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса амфетаміну у розмірі 63,52 г. становить особливо великі розміри вказаної психотропної речовини.

26 січня 2018 року Шевченківським управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києвірозпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання даними, які містяться в протоколі огляду події від 26 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 26 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 26 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26 січня 2018 року, висновку експерта № 11-2/631 від 26 січня 2018 року, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 на стан сп`яніння від 26 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, відповідно до ст. 178 КПК України оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обставини підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вік і стан здоров`я підозрюваного, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на підвищену суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначена у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Доводи ОСОБА_5 про незаконність його затримання матеріалами клопотання не підтверджуються.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року, останній був затриманий в порядку п.п. 1, 2 ст. 208 КПК України. Затриманому ОСОБА_5 згідно ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обгрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також роз`яснено права за ч. 3 ст. 42 КПК України, про що свідчить підпис ОСОБА_5 . Про затримання останнього було повідомлено його матір ОСОБА_11 . Затриманий з протоколом був ознайомлений, копію отримав, зауважень і доповнень до протоколу не було. Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 вручено 26 січня 2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_5 .

Вказаний протокол складений відповідно до вимог ч. 5 ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що затримання ОСОБА_5 проводилось в порядку ст.. 208 КПК України та є законним і обґрунтованим.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що до нього було застосовано насильство під час затримання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотанняслідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 26 березня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (, отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м. Києва, призначення платежу застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи щодо застосування ОСОБА_5 насильства під час затримання.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1