Справа № 466/6686/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та перестарілого батька, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.09.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків строком 60 (шістдесят днів). Ухвалою від 16.11.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 15.12.2017 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії згаданого запобіжного заходу з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу №6/17 від 01/03/2017 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду інженера, згідно штатного розпису товариства.

На підставі Наказу Мінекономрозвитку України про призначення і уповноваження №928 від 04.08.2014 р. - ТОВ «Рівнестандарт» являється органом з сертифікації призначеним та уповноваженим на проведення робіт із сертифікації продукції та послуг в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО відповідно до затвердженої номенклатури. Проведення робіт здійснюється з безстроковим терміном чинності.

ТОВ «Рівнестандарт» акредитований Національним агентством з акредитації України на технічну компетентність та незалежність згідно міжнародного стандарту ISO/IEC 17065:2012 (атестат акредитації №1О271, чинний до 30.06.2019 року).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 06.09.2016р. за №306 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» призначено органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 р. за № 521 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012р. за №1586/21898.

Будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи на посаді інженера ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 68 Конституції України та нормативно-правових документів, що регламентують діяльність Товариства, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, надавати послуги із сертифікації продукції та послуг (перелік) в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО згідно затвердженої номенклатури; здійснювати технічний нагляд за стабільністю показників, що підтверджені сертифікатами відповідності під час виготовлення продукції; взаємодіяти з іншими Органами із сертифікації та акредитованими випробувальними лабораторіями, тощо.

У порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи умисно, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 14.09.2017 гр. ОСОБА_5 звернувся до інженера ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 щодо надання йому, ОСОБА_5 , сертифікату відповідності стандарту Євро-5 на автомобіль Фольксваген Пасат, для подальшого розмитнення указаного автомобіля.

Під час указаної розмови інженер ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, повідомив ОСОБА_5 , що сертифікація автомобіля марки Фольксваген Пасат, який відповідає вимогам стандарту Євро-4 не підлягає розмитненню по зменшеному акцизу та висунув вимогу останньому про надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 750 доларів США за надання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5, який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу.

ОСОБА_5 , перебуваючи в умовах, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, усвідомлюючи, що саме від нього залежить можливість отримання сертифікату відповідності Євро 5, змушений був погодитись на неправомірні вимогу ОСОБА_4 та звернувся з відповідною заявою у правоохоронні органи.

У подальшому, 16.09.2017 близько 11:20 год. інженер ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, умисно, перебуваючи у приміщенні, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час попередньо домовленої зустрічі з ОСОБА_5 , отримав від останнього неправомірну вигоду для себе у розмірі 750 доларів США за надання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5, який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу.

Отримана ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 750 доларів США виявлена та вилучена 16.09.2017 під час проведення обшуку приміщенні, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у повному обсязі.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інженера ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень інтересах того хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

16.09.2017 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання свідка ОСОБА_5 , протокол обшуку, протоколи ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

15.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 06.09.2017 продовжено до 4 місяців, тобто до 15.01.2018 р.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників , слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків цього кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років (ч. 4 ст. 368-3 КК України). Його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що не будучи обмеженим в пересуванні та забороні залишати населений пункт за місцем проживання та місцем роботи, він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочині, а ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій, а також для виконання завдань кримінального провадження, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 15 січня 2018 року , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону , суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу прокурора, слідчого або суду.

3) у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1