Справа № 188/1695/17
Провадження № 1-кп/188/19/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000622 від 11.09.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.10.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.09.2017 року у період часу приблизно з 10.30 години по 11.00 години перебував у приміщенні інтернет зали, розташованої на другому поверсі приміщення Петропавлівської центральної районної бібліотеки по вулиці Героїв України, 70, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне, особою, що вже вчиняла викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, а саме мобільного телефону «NOKIA С5-03», який лежав на одному зі столів у приміщенні інтернет - зали.

ОСОБА_3 11.09.2017 року у період часу приблизно з 10.30 години по 11.00 години, точний час не встановлений, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, а саме мобільного телефону «NOKIA С5-03», який лежав на одному зі столів у приміщенні інтернет - зали Петропавлівської центральної районної бібліотеки по вул. Героїв України, 70, смт Петропавлівка Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно, повторно викрав мобільний телефон «NOKIA С5-03» вартістю 520 гривень з вставленими в нього карткою пам`яті на 16 ГБ вартістю 160 гривень та сім карткою оператора МТС вартістю 50 гривень, у чохлі на мобільний телефон «NOKIA С5-03» вартістю 64 гривні, які належать ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальну шкоду в розмірі 794 гривні, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 117/17 від 18.09.2017 року. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що зі столу у приміщенні інтернет - зали Петропавлівської центральної районної бібліотеки він таємно викрав мобільний телефон «NOKIA С5-03» в чохлі, який заховав на вулиці в трубу.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована шляхом повернення викраденого майна, позов заявляти не буде, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, але новий злочин вчинив до постановлення вироку за попередній злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк, більший, ніж за попереднім вироком.

Суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком більшої тривалості з та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 794,00 гривень відшкодована потерпілій шляхом повернення їй викраденого майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) складають 703,86 грн., що підтверджується довідкою (а.с.42), для проведення судово-товарознавчої експертизи складають 360,00 грн., що підтверджується звітом (а.с.58) і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази мобільний телефон «NOKIA С5-03», карта пам`яті на 16 ГБ, сім карта оператора МТС, чохол на мобільний телефон «NOKIA С5-03», власником яких є потерпіла ОСОБА_5 , слід залишити потерпілій, у якої за розпискою зберігається зазначене майно (а.с.66-67).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази мобільний телефон «NOKIA С5-03», карта пам`яті на 16 ГБ, сім карта оператора МТС, чохол на мобільний телефон «NOKIA С5-03» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) гривні 86 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1