У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.1998 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 30.05.2005 р. близько о 7 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 за місцем проживання останньої з ціллю заволодіння грошовими коштами потерпілої у великих розмірах.
Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 обговорив та спланував з ОСОБА_6 спільні дії та розподілили ролі по здійсненню збройного нападу на ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи по заздалегідь обговореному плану, прибули 30.05.05 р. близько 08.25 год. до буд. АДРЕСА_3 , піднялись до кв. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 залишився поруч з вхідними дверима квартири, а ОСОБА_5 спостерігав за сторонніми особами. При прибутті вказаного дня о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 до дверей власної квартири, ОСОБА_6 будучи в масці із спортивної шапки, яка прикривала його обличчя, проник до вказаної квартири і несподівано здійснив напад на ОСОБА_7 , накинувши їй на голову шматок тканини, яким придушував її за шию та обличчя, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , повністю підтримуючи дії ОСОБА_6 по здійсненню нападу, проник до квартири, де схопивши ОСОБА_7 за праву руку, кинув її на підлогу в коридорі та разом з ОСОБА_6 утримували її за голову, тулуб, руки і ноги, з силою придушуючи до підлоги. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи насильницькі дії щодо ОСОБА_7 , накинув ззаду їй на голову підодіяльник, яким придушував потерпілу за шию та голову до підлоги, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а також висловивши погрозу «Молчи, а то зарежем», здійснив погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.
ОСОБА_6 в свою чергу, взявши у вказаній квартирі пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790» у вигляді пістолету, приставив його до голови ОСОБА_7 , чим здійснив погрозу в застосуванні насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.
ОСОБА_7 , здійснюючи опір від насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні на колінах, взяла з підлоги вказаний пристрій, який поклав ОСОБА_6 , і здійснила постріл гумовою кулею, яка задівши їй перенісся влучила ОСОБА_5 в ліву ногу, та здійснила другий постріл, влучивши гумовою кулею собі в верхню поверхню правої кісті, чим заподіяла собі тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 забравши в ОСОБА_7 вказаний пристрій, наніс поруків`ям пристрою два-три удари в область голови ОСОБА_7 ззаду.
В результаті вказаного фізичного насильства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_7 , останній спричинені наступні тілесні ушкодження: садна, синець на голові, рана на лівій кисті, садна на шиї та лівій руці, синці на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після застосування вказаного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрали з вказаної квартири майно потерпілої, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 50 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг А-800», вартістю 1 000 грн. з сім-картою оператора «діджус», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., пристрій для відстрілу гумових куль марки «Шмайстер ПГШ-790», вартістю 3 980 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 55 51 грн., тобто заволоділи чужим майном у великих розмірах.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ч.4 ст.187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає розгляду у відповідності до ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлене, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187,193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13.12.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1