Провадження № 11-сс/792/504/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник може оскаржити бездіяльність слідчого за наявності заяви про вчинення злочину чи про внесення відомостей до ЄРДР, а оскільки такої заяви в матеріалах кримінального провадження немає, скаржник ОСОБА_8 не зазначає про те, що звертався до правоохоронних органів з такою заявою, відповідно предмет оскарження відсутній.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, слідчим суддею порушено його права, а саме доступ до правосуддя та захист його права, свобод та інтересів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, як при розгляді скарги слідчим суддею, так і при апеляційному розгляді судового провадження, встановлено, що ОСОБА_8 із заявою про вчинення злочину чи про внесення відомостей до ЄРДР до органу поліції не звертався, тому предмет оскарження відсутній.

З цих підстав доводи, що викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

З огляду на викладене апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2