Справа № 591/6851/17
Провадження № 1-кс/591/3721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України. Підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою судді від 07.10.2017 року. На даний час досудове розслідування не може бути завершено, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та виконати ряд інших процесуальних і слідчих дій для встановлення осіб, які разом з ОСОБА_6 причетні до вчинення вказаних злочинів, осіб, яким відомі обставини розбійного нападу тощо. Строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження був продовжений прокурором. Ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків а потерпілих, котрі проживають у с.Бабаківка, Білопільського району, переховуватись від слідства та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні прпвопорушення, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 4 місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий наголошував на тому, що ОСОБА_6 раніше притягнувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та, маючи непогашену судимість, йому знову оголошена підозра у вчиненні тяжкого корисливого золочину, по`язаного із погрозами застосування насильства. Крім того, зазначав, що підозрюваний, будучи працездатною особою, не працює, не навчається, не має офіційних джерел доходів. За таких обставин, ризики того, що він може продовжити вчиняти інші злочини та зникнути з місця проведення досудового розслідування зберігаються. Також зазначав, що на даний час слідством ще не встановлені особи, які спільно з ОСОБА_6 вчиняли розбійний напад, а також не знайдено грошей, що були викрадено під час розбійного нападу. За таких обставин, до цього часу існує ризик впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також ризик знищення речових доказів у справі. Крім того, зазначав, що на даний час строк досудового розслідування було продовжено прокурором саме у зв`язку з необхідністю проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 . Тобто, на його думку, всі ці обставини дають підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Прокурор у доповнення до зазначеного слідчим, звертала увагу, що ОСОБА_6 має цивільну дружину та у свідоцтві про народження дитини батьком записаний не ОСОБА_6 .

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважав, що ризики, про які зазначає слідчий у клопотанні, ним не доведено, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні вже допитані, а тому ОСОБА_6 не може на них впливати, зброя у ОСОБА_6 була вилучена. Крім того, органами досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 . Просив слідчого суддю звернути увагу на те, що ОСОБА_6 має сталі суспільні зв`язки, а саме: має місце постійного проживання, дружину та неповнолітню дитину. За таких обставин, вважав, що більш м`який запобіжний захід буде достатній, щоб ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з позицією свого захисника, просив обрати йому домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000580 від 06.10.2017 року, у тому числі:

-за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 3 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу 06.10.2017 року о 8 год.30 хв. на громадянку ОСОБА_7 невідомої особи чоловічої статі, який проник до її господарства та з застосуванням погроз, поєднаних з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, заволодів коштами у загальній сумі 100000 грн. і зник у невідомому напрямку;

- за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст.263 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_6 за місцем мешкання предмету схожого на гранату Ф.1;

- за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст.345 КК України, за фактом висловлення ОСОБА_6 словесних погроз щодо фізичної розправи на адресу начальника СКП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та членів його сім`ї, вказані погрози були в присутності працівників сектору кримінальної поліції Білопілського ВП та працівників КОРД.

06.10.2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та у цей же день оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07.10.2017 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою і ризики, передбачені ст.177 КПК України та про існування яких заявляв слідчий, знайшли своє підтвердження, а саме: що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищувати, приховувати та спотворювати речові докази у справі, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 06.10.2017 року був продовжений до 4-х місяців, а саме: до 07.02.2018 року, оскільки по провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, без проведення яких направлення справи до суду відповідно до положень КПК України є неможливим, а саме: отримати висновки раніше призначених експертиз, та виконати ряд інших процесуальних і слідчих дій для встановлення осіб, які разом з ОСОБА_6 причетні до вчинення вказаних злочинів, осіб, яким відомі обставини розбійного нападу тощо.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати, як і ризики - незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищувати, приховувати та спотворювати речові докази у справі.

Жодна обставина, яка зазначалась захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання, а саме: щодо наявності місця проживання, цивільної дружини та її неповнолітньої дитини, - не спростовують існування тих ризиків, про які заявлено та які доведено слідчим.

З урахування викладеного, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 28 січня 2018 року.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 06.10.2017 року до 28 січня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1