ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0009939, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009939 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2017 р. приблизно о 15-20 год. у м. Києві на вул. Сормівській неподалік зупинки громадського транспорту ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_7 сумку з особистим майном загальною вартістю 18520 грн.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим і просив у його задоволенні відмовити або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання пославшись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказав також, що у клопотанні не викладені обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність заявлених ризиків, а переховування від прокуратури та продовження злочинної діяльності не є ризиками в розумінні зазначеної норми процесуального закону. Просив врахувати, що ОСОБА_5 визнає свою провину, щиро кається, має сім`ю та неповнолітню дитину.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

13 вересня 2017 р. о 15-35 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 14 вересня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у протоколах огляду місця події; у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я особи і відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки звільнився останній раз 7 серпня 2017 р.

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване у м. Києві, але фактично він мешкає в Бориспільському районі, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого корисливого злочину.

Доводи захисника про невідповідність клопотання вимогам закону заслуговують на увагу, проте вказані недоліки не впливають ні на обґрунтованість підозри, ні на доведеність заявлених ризиків.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його негативна репутація, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового, а лише в нічний час доби. Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що заборона цілодобово залишати житло позбавить підозрюваного можливості заробляти на життя, і, як наслідок, може зрости ступінь ризику вчинення ним іншого корисливого злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок не відлучатися з села Мала Стариця Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: