УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0003845 клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, з метою подальшого проведення об`єктивного досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003845 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Херсонського відділу поліції надійшли матеріали від Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, де в ході опрацювання інформації, щодо можливих порушень під час розміщення будівель і споруд в охоронній зоні Херсонської ТЕЦ на предмет виявлення підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді встановлено порушення вимог чинного законодавства.

Так, встановлено, що в охоронній зоні теплових мереж ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» по Бериславському шосе № 1, розташоване кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про теплопостачання» для забезпечення безпеки населення, що мешкає в районі розташування об`єктів теплопостачання, встановлюються охоронні зони, розміри та порядок використання яких визначається нормативно правовими актами і проектами цих об`єктів, затвердженими у встановленому законодавством порядку. Усі види господарської діяльності в охоронних зонах можуть провадитись тільки за погодженням з власником об`єкта теплопостачання або уповноважених ним органом.

Пунктом 2 рішення № 331 Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області від 17.08.2004 оку «Про погодження Правил охорони інженерних меж та споруд на них, що забезпечують життєдіяльність міста і розташовані на його території» заборонено юридичним і фізичним особам будівництво на інженерних мережах постійних або тимчасових споруд (гаражі, малі архітектурні форми, навіси, намети, кіоски тощо) без погодження з ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Погодження ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» на розміщення кафе бару «NEBO» в охоронній зоні теплових мереж не надавалось.

Виконавчим комітетом Херсонської міської ради Херсонської області рішення щодо відведення у власність або у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось.

Містобудівні обмеження і умови забудови земельної ділянки за вказаною адресою не надавались. Дозволів, декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта будівництва за вищевказаною адресою не надходило. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо дозволів, декларацій про початок відсутня.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду приміщення та прилеглої території кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо власника нерухомого майна, де слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та враховуючи, що у випадку, якщо вказане нерухоме майно є земельною ділянкою загального користування, слідчим не надані докази на підтвердження того, чому для проведення огляду вказаного нерухомого майна необхідно отримати дозвіл слідчого судді, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1