Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/122/15-к
провадження № 1-кс/624/140/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000017 від 07 січня 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований в с. Карабущине Кегичівського району Харківської області, фактичне місце проживання та перебування не встановлено, не засуджений, підозрюється за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000017 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ строком 30 діб.
В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 06 січня 2015 року, приблизно о 20:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на швидкості понад 110 км/год. по автодорозі м. Красноград смт. Сахновщина м. Куп`янськ КПП Піски в напрямку із с. Дар Надежда Сахновщинського району до с. Андріївка Кегичівського району Харківської області та проїжджаючи повз електроопору №87, виявив небезпеку для руху, а саме автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, який рухався назустріч та по зустрічній смузі руху відносно останнього, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, легковажно розраховував на їх відвернення, не впевнився в безпечності своїх дій, проявив неуважність, перевищив максимально допустиму швидкість за межами населеного пункту та виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GETTA, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
Таким чином, згідно висновку комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6829/16-52/14092/17-52 від 31 липня 2017 року, своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 34.1.1, 11.3 ПДР України, що стало безпосередньою причиною ДТП.
В результаті ДТП пасажир автомобілю VOLKSWAGEN GETTA ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №42-Кр/15 від 19 березня 2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої черевної порожнини, субкапсулярний розрив та гематому лівої нирки, макрогематургію, садна на обличчі, які за ступенем тяжкості, відповідно до п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Досудове розслідування розпочате 07 січня 2015 року, попередня кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК, повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів, винесено 22 листопада 2017 року.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_4 , в тому числі через близьких родичів останнього, неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату.
Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
По відношенню до ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою судді від 11 грудня 2017 року задоволено.
Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явились.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Доказів про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук суду не надано.
У зв`язку з неявкою цих осіб фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а стороною обвинувачення не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1