Справа № 562/1086/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Майків, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого автомеханіком ТОВ " Вік Партнер", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
09 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник в підсобне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA 9525 NB540 W» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-186/18 від 27.03.2018 року вартістю 457,30 грн., кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA 9527 NB 750 W» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-186/18 від 27.03.2018 року вартістю 509,13 грн., монітор до персонального комп`ютера Т19 DS згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-186/18 від 27.03.2018 року вартістю 599,75 грн., гравер марки «Арсенал ТМ 200ЭФС» з аксесуарами для гравера марки «ВТ 0014» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-186/18 від 27.03.2018 року вартістю 586,70 грн., шуруповерт марки «Makita 6281Р» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-186/18 від 27.03.2018 року вартістю 900,00 грн., точильно-шліфувальний станок марки «PARKSIDE PDFW 120AI» вартістю 1400,00 грн., електричну дриль марки «Bosch» вартістю 900,00 грн., електричний рубанок марки «Bosch» вартістю 1100,00 грн., електричний шуруповерт марки «Makita», вартістю 800,00 грн., електричну дискову пилу марки «Bosch» вартістю 1600,00 грн., набір фрез по дереву вартістю 300,00 грн., електричну дискову дриль марки «Enxel» вартістю 850,00 грн., ліхтарик марки «Police» вартістю 120,00 грн., набор головок до викрутки марки «Джакемі» вартістю 50,00 грн., електричну бурову машинку марки «Піркасаіб» вартістю 1800,00 грн., електричний гриндер з штучним валом на два круги вартістю 1100,00 грн., системний блок до комп`ютера вартістю 800,00 грн., електричний паяльник марки «Соломон» вартістю 240,00 грн., пістолет для силікону вартістю 70,00 грн., кислородний редуктор вартістю 160,00 грн., електронні терези вартістю 200,00 грн., газову грілку марки «Флайменга» вартістю 470,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300,00 грн., металеві тиски вартістю 1000,00 грн., латутну ступку вартістю 270,00 грн., адаптер до вай фай роутера марки «ТП - Лінг» моделі ВН 725 М вартістю 350,00 грн., чоловічу трапчану сумку вартістю 120,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17 052,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 09.02.2018 року близько 01.00 год., він спільно із своїм знайомим проник в підсобне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, яке там знаходилося, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та його вартістю, зазначеними в обвинуваченні. Зазначив, що частину завданої потерпіломумайнової шкоди на суму 3035, 82 грн. він уже вішкодував та зобов`язався, по мірі своїх можливостей, компенсувати усі завдані ОСОБА_5 збитки. Просив суд суворо не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явся, подав до суду письмову заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, учасником судового процесу бути не бажає, з претензіями матеріального та морального характеру до обвинуваченого буде звертатися в порядку цивільного судочинвства, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена.
Виходячи з наведеного, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем реєстрації зауваження відсутні, скарг на його поведінку не надходило, одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує думку потерпілого, який призначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд, та позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевихованняОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи становлять 3432 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3432 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
- кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA 9525 NB540 W», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA 9527 NB750 W», монітор до персонального комп`ютера Т19 DS, гравер марки «Арсенал ТМ 200ЭФС» з аксесуарами для гравера марки «ВТ 0014», шуруповерт марки «Makita 6281Р» - залишити власнику майна ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1