Провадження № 1-кс/712/6217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000030. У обґрунтування вимог вказує, що 13.11.2017 року на виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року йому було вручено постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030.
Вважає закриття кримінального провадження безпідставним, оскільки слідчим фактично не виконано жодної процесуальної та слідчої дії направленої на встановлення істини у кримінальному провадженні, а навпаки свідчить про істотне порушення вимог ч.2 ст. 9 та ст. 93,94 КПК України та не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Наявні в матеріалах досудового розслідування протоколи допиту свідків та актів експерта судово-медичних експертиз, скопійовано з інших кримінальних проваджень та не можуть свідчити по суті вчиненого злочину, а тому не можуть використовуватись для висновків про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 та поновити досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник, який брав участь в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
11.04.2017р. до військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016, якою зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображенні в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 та розпочати досудове розслідування.
В заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 відображенні відомості про те, що співробітником УСБУ в Черкаській області, який з використанням своїх службових повноважень, для отримання консультативного висновку спеціаліста, з наміром приховування нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при затриманні 05.08.2014 року здійсним вплив на лікаря травматолога КЗ «Трктя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_6 щодо підроблення останнім консультативного висновку спеціаліста від 08.08.2014 року.
Відповідні відомості були внесені 11.04.2016 року до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України та розпочате досудове розслідування за № 0000030.
Постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 27.05.2017р. кримінальне провадження № 00000 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що допитаний у ході досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.08.2014 він в супроводі працівників УСБУ в Черкаській області для проведення медичного огляду був доставлений до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». На його думку, працівники УСБУ в Черкаській області, перевищуючи свої службові повноваження з метою отримання консультативного висновку спеціаліста, з наміром приховування нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при затриманні 05.08.2014 здійснили вплив на лікаря травматолога ОСОБА_6 , щоб той видав завідомо неправдивий консультативний висновок спеціаліста про те, що у ОСОБА_4 відсутні тілесні ушкодження. Також, він вважає, що ОСОБА_6 при наявності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме гематоми грудної клітини станом на 08.08.2014 надав неправдивий консультативний висновок спеціаліста та надав під час проведення досудового розслідування в одному з кримінальних проваджень у ході допиту неправдиві з цього приводу покази.
За підсумками комісії встановлено, що на підставі наданих медичних документів на ім`я ОСОБА_4 результатів консультацій лікарів-рентгенологів Черкаської обласної лікарні та з метою відповіді на поставлені в постанові питання, комісія експертів приходить до висновку, що в наданих на комісійну судово-медичну експертизу медичних документах кістково-травматичних змін з боку грудної клітки у ОСОБА_4 не відмічено.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов, коли після оцінки усіх зібраних у ході досудового розслідування доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, вважав, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували перевищення влади або службових повноважень працівниками УСБУ н Черкаській області щодо отримання ними консультативного висновку спеціаліста, з наміром приховування нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при затриманні 05.08.2014, здійснення впливу на лікаря- травматолога КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 щодо підроблення останнім консультативного висновку спеціаліста від 08.08.2014. не встановлено, та вичерпані можливості їх здобути, за результатами проведення судово-медичних експертиз кістково- травматичних змін з боку грудної клітки у ОСОБА_4 не відмічено, даних які б вказували про вчинення будь-якого кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області не здобуто, повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській грунтуються виключно на припущеннях, які не мають реального підгрунтя, тому слід дійти висновку, що за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні службових осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та висновками слідчого про закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 27.05.2017р., які підтверджуються зібраними у ході розслідування доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Таким чином, вважаю, що постанова від 27.05.2017р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 27.05.2017р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1