overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/5047/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2253/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №12), на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 714/698/17
Провадження № 1-кп/714/106/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
09.10.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-00 год. 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.10.2017
Справа № 501/2144/17

УХВАЛА
09 жовтня 2017 року слідчий судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Фактично із змісту скарги вбачається, що оскаржується недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підлягає відмові у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з поверненням скарги та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий судця, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення, або з моменту отримання заявником копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9896/17
Провадження № 1-кс/520/2051/17
УХВАЛА
22.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України в рамках кримінального провадження № 0000579 від 14.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження № 0000579 розглянуто клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 17.07.2017 року та винесена ухвала про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.08.2017 року апеляційним судом Одеської області зазначена ухвала від 17.07.2017 року скасована та постановлена нова, відповідно до якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 29.08.2017 року.

Тобто мною, як слідчим суддею вже розглядалося і вирішувалося питання щодо можливості тримання ОСОБА_4 під вартою за вказаною підозрою і висловлена думка щодо цього питання.

Розгляд клопотання про можливість продовження тримання під вартою є фактичним повторним розглядом і вирішенням цього ж питання, щодо якого я, як слідчий суддя вже висловив свою думку, з якою не погодилась колегія апеляційного суду.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання.

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України в рамках кримінального провадження № 0000579 від 14.02.2017 року і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 30 хв. 13.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 29.09.2017 року №6976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 09.10.2017 р.

№522/18766/17

1-"КС"/522/19341/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 13.10.2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 29.09.2017 року №6976.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 591/4923/17
Провадження № 1-кп/591/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженню №0001316,

В С Т А Н О В И В :

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває кримінальне провадження №0001664 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (справа №591/2212/16-к, провадження №1-кп/591/68/17).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001316 та №0001664.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001316 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальне провадження №0001664 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/2212/16-к, провадження 1-кп/591/68/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5035/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000030 під час проведення досудового розслідування, а саме слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2017 р. ОСОБА_3 було надано слідчому тимчасовий доступ до документів

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/111/17
Провадження № 1-кп/581/20/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Оскільки ОСОБА_2 має право подати касаційну скаргу, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 10 год. 19 жовтня 2017 року забезпечити доставку (конвоювання) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 657/574/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/825/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2017 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 липня 2017 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 368 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 липня 2017 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/395/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2179/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263-1,ч.3 ст.185,
ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 23 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №12), на 15 годину 23 листопада 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 739/1648/17
Провадження № 1-в/739/78/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до частини другої статті 86 Кримінального кодексу України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1