Справа № 472/1310/17
Провадження №1-кп/472/26/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 від 07.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається на третьому курсі денної форми навчання у Вознесенському професійному ліцеї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , біля воріт помітили мопед марки Альфа, моделі ZS50F, який належав ОСОБА_7 . В цей момент в особи, відносно якої виділено матеріали справи в окреме провадження, виник умисел на незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_7 . Залишивши ОСОБА_4 на дорозі, інша особа з метою викрадення транспортного засобу мопеду марки Альфа, моделі ZS50F, який належав ОСОБА_7 , повернулася до вказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили почала його буксирувати по АДРЕСА_3 .

В цей час, дії іншої особи помітив ОСОБА_4 та з метою долучення до вчинення злочину наздогнав іншу особу та, маючи намір на спільне викрадення мопеду, за взаємною згодою з іншою особою, переслідуючи єдиний умисел на спільне заволодіння мопедом, ОСОБА_4 завів двигун вказаного транспортного засобу шляхом з`єднання дротів щитка приборів, сів за кермо та разом з іншою особою поїхали в с.Тімірязєвку Вознесенського району Миколаївської області, де в домоволодінні матері ОСОБА_4 заховали в сараї викрадений мопед.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно 06 листопада 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_8 , проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , біля воріт, помітили мопед марки Альфа, моделі ZS50F, який належав ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 відкотив мопед, а він в свою чергу завів двигун вказаного транспортного засобу шляхом з`єднання дротів щитка приборів. Потім він сів за кермо мопеда, а ОСОБА_9 позаду нього та вони поїхали в с.Тімірязєвку Вознесенського району Миколаївської області, а наступного дня він разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкотили мопед в лісопосадку та заховали його там. У вчиненому злочині розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в незаконному заволодінні транспортним засобом. вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що восени 2017 року приблизно о 22 хв. 00 хв. було вчинено крадіжку його мопеду "Альфа", моделі ZS50F, який він залишив біля калітки домоволодіння свого племінника за адресою: АДРЕСА_3 . Претензій він до обвинуваченого не має, оскільки його матір ОСОБА_6 відшкодувала з іншими особами вартість викраденого в нього мопеду.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що в листопаді 2017 року ОСОБА_9 побачив мопед в с.Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області та відкотив його від помешкання, де він стояв, а ОСОБА_12 шляхом з`єднання дротів щитка приборів з`єднав проводи і завів його, після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та він поїхали в сторону с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що восени 2017 року ОСОБА_12 запропонував йому покататися на мопеді та повідомив, що мопед краденний, після чого вони поїхали до лісопосадки та заховали мопед.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що її син ОСОБА_12 виховується у неповній сім`і, оскільки його батько пропав безвісти. Вона має вплив на свого сина, який розкаюється у вчиненні крадіжки мопеду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2017 року слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_13 було оглянуто ділянку перед вхідними воротами домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено місце знаходження мопеду до його викрадення.

Відповідно до довідки з Комунального малого підприємства від 08.11.2017 року станом на листопад 2017 року вартість мопеду "Альфа" моделі ZS50F складає 8000,00 грн.

За даними талону, виданого 28 серпня 2012 року, мопед, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_7 , відноситься до моделі "Альфа" синього кольору.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, 06 листопада 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи транспортним засобом, мопедом марки Альфа, моделі ZS50F, який знаходився біля воріт домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та який належав потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 30.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приватизованому будинку, в якому є 3 житлових кімнати, кухня, веранда, за адресою: АДРЕСА_2 . Ведуть підсобне господарство. Створено всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини: в будинку природній газ, продуктами харчування та одягом ОСОБА_12 забезпечений, доглянутий, має власну кімнату.

Відповідно до характеристики Вознесенського професійного ліцею за вих. №558 без дати ОСОБА_4 навчається у Вознесенському професійному ліцеї за професією "Електрозварник ручного зварювання: електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах" з 01 вересня 2015 року. За час навчання показав себе як учень середнього рівня знань. До оволодіння обраною професією відноситься з відповідальністю. Поведінка на уроках задовільна. Конфліктних ситуацій з учнями та викладачами не виникало. За характером спокійний, врівноважений, має багато друзів, на зауваження реагує адекватно. У вживанні алкогольних та наркотичних речовин помічений не був.

Відповідно до характеристики № 80 від 14.11.2017 року, виданої виконавчим комітетом Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_4 стосунки та взаємовідносини в сім`ї підтримує добрі. Заяв та скарг на ОСОБА_4 від мешканців села про незадовільну поведінку в побуті та громадських місцях у виконавчий комітет сільської ради не надходило.

Відповідно до довідки № 731-01 від 30.11.2017 року, наданої Службою у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації загальний рівень ризику скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення - низький, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосовувати до нього покарання, яке не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставини, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин: щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку, вчинення злочину неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням оосби винного, того, що ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, то суд дійшов висновку про можливіть відповідно до ст.69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 289 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин неповнолітнім, розкаявся у вчиненому злочині, відповідно до досудової доповіді органу з питань пробації має поведінку в побуті та громадських місцях задовільну, з рідними зв`язки стабільні, має плани на майбутнє, в обвинувченого присутня мотивація до змін і самовдосконалення та готовність брати участь у послугах, програмах, в заходах із втручання, враховуючи дані про низький рівень вчинення повторного злочину, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Процесуальних витрат у справі та речових доказів не має. Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати

винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК - у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки) без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, ст.104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1