overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , директора ТОВ «АЛЬКОРТІС» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «АЛЬКОРТІС» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «АЛЬКОРТІС» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 03 жовтня 2017 року, викликались та не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , працюючого інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , працюючу інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, моб. тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ;

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києві розглядається скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000102, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На початку її розгляду прокурор зазначив про те, що скарга має бути повернута її автору відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував та просив задовольнити скаргу.

Перевіривши матеріали слід зазначити наступне.

Встановлено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, досудове слідство у яких здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19), належить до повноважень слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

Про обізнаність адвокатів у тому, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000102 здійснюється слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва свідчить подання аналогічних скарг на дії (бездіяльність) прокурора саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту,-повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в судові засідання 18.09.2017, 29.09.2017 та 11.10.2017, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженої перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 07 листопада 2017 року на 16 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/619/17
Номер провадження 11-кп/775/502/2017

У Х В А Л А
про виправлення описки
11 жовтня 2017 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Донецької області від 26.09.2017 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 скасувано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі, тобто 6 місяцям арешту відповідає 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в ухвалі міститься описка, яка підлягає виправленню.

Під час винесення вищевказаного вироку, була допущена описка щодо по батькові ОСОБА_5 , а саме вказано « ОСОБА_6 », а необхідно « ОСОБА_7 ».

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному вироку необхідно виправити помилково вказане по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », та вказати правильне по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вироку Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_5 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Судді:
Справа № 309/3008/17
Провадження № 1-в/309/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням для вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

10.10.2017 року до суду надійшов запит від начальник Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про повернення особової справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання начальника Хустського РВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хустського районного відділу з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 309/3087/17
Провадження № 1-кп/309/422/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «09» год. «45» хв. «07» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/5706/17
Провадження № 1-кп/336/529/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.10.2017 р. об 16:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
9 жовтня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5415/16-к
Провадження № 1-кп/461/89/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.10.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002981 від 30.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11 жовтня 2017 року о 11 годин 55 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2886/17
Провадження № 1-кп/456/422/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не прибули за викликом обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та здійснити привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом у призначений строк, є всі підстави піддати його примусовому приводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти на 01 листопада 2017р. о 10.00 год.

Піддати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 01 листопада 2017р. о 10.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6319/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 31.08.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 9 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 1-кп/593/188/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .