overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/6360/2012
Производство № 1/520/225/13
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Федосеева С.П.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося сш № 24 гор. Одессы, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
-по ст.121 ч.2 УК Украины, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее судимого 22.02.2012 г. приговором Киевского райсуда гор. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 850 грн., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, -
-по ст. ст. 186 ч.2, 121 ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия защитники подсудимых заявили ходатайство о назначении технико- криминалистической экспертизы документа явки с повинной ОСОБА_5 от 24.02.2012 г. и криминалистической экспертизы почерка в явке с повинной ОСОБА_4 от 24.02.2012 г. При этом они ссылаются на то, что в явке с повинной Поллуйко. В.Е., который на момент написания явки был несовершеннолетний, запись о присутствии при этом о/у КНДМ Вержбитской сделана гораздо позже, а ОСОБА_4 явка с повинной написана под принуждением, что могло отразиться на его почерке.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлен в судебном заседании, подсудимые в ходе рассмотрения дела в суде вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.
Согласно ст. ст.. 69,96 УПК Украины в ред. 1960 г, явка с повинной не является доказательством по уголовному делу, а согласно ст. ст. 75, 76 УПК Украины в ред.1960 г., экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов по делу необходимы специальные познания. Поскольку, явки с повинной подсудимых не являются доказательствами и не могут быть положены в основу приговора, оснований для проведения экспертизы по исследованию обстоятельств их написания нецелесообразны и, поэтому оснований для назначения экспертиз судом не усматриваются.
Доводы защиты о том, что проведение указанных экспертиз может служить доказательством фальсификаций со стороны должностных лиц, принимавших указанные явки., не могут служить основанием для назначения экспертиз в рамках настоящего уголовного дела, а могут быть лишь поводом для обращения с соответствующим заявлением в порядке ст.214 УПК Украины в ред. 2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 75, 310УПК Украины в ред. 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать защитникам подсудимых адвокатам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в удовлетворении заявленных ими ходатайств о назначении по настоящему делу технико-криминалистической экспертизы и криминалистической экспертизы почерка.
Судья
Провадження № 1-кп/520/477/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002893 від 26.07.2014 р. за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 03 вересня 2014 року надійшли матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002893 від 26.07.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.512 КПК України необхідно призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів, що додані до клопотання, вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпіла ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.512 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити судове засідання за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до матеріалів, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002893 від 26.07.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 121 ч.1 КК України на 16 вересня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/607/15
УХВАЛА
22.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004448 від 30.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з неповною

середньою освітою, навчається у вечірній школі №

33, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004448 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання ОСОБА_5 обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2015 року.

Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

У судове засідання, яке було призначено на 22.12.2015р., о 12.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України відкласти на 21.01.2016 року о 12.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, навчається у вечірній школі № 33, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 509/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачені та їхній захисник.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, особистими розписками та телефонограмами, причини неявки не повідомили, надіславши до суду клопотання, в яких просили суд проводити всі судові засідання і судові дебати без їхньої участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі та сімейними обставинами.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжних заходів у виді застави відносно обох обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2017 року о 09:45 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2076/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

18.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 10.08.2017 року він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області заяву про скоєне кримінальне правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (вх..№Н1579 від 14.08.2017 року, реєстраційний номер в ЖЄО №26200 від 16.08.2017 року), проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, не забезпечено внесення вищезазначеної заяви про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та не розпочато досудове розслідування.

В зв`язку з чим, просив визнати незаконною бездіяльність вищевказаних осіб та зобов`язати службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 22.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3553/16-к
Провадження № 1-в/589/368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

З участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишівець, Збаржського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На обліку Шосткинського МРВ з питань пробації перебуває з 30.09.2016 року.

Початок іспитового строку: 26.08.2016 р., кінець іспитового строку: 26.08.2017 р.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст. 42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації просить задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1158/17

УХВАЛА
11 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 13.10.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1143/17
Провадження № 1-кп/650/193/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ вересня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 08.09.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.09.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа№751/5923/17
Провадження№1-в/751/403/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 21 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/755/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17

11 вересня 2017 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2017 року близько 12 години двоє невідомих осіб чоловічої статі, без застосування насильства і погроз, розбивши вітрину прилавку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділи виробами із срібла.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в частині надання доступу до вищевказаної інформації, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
справа № 1-120/11 р.
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 Нарзиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 3, 185 ч. 1, 129 ч. 1, 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 не з"явилися потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Приймаючи до уваги, що у відсутності зазначених осіб справа не може бути розглянута,

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Нарзиєвича за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 13.12.2011 до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно потерпілого ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати привід в судове засідання на 13.12.2011 на 10 годину .

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя В.В. Куліков