Справа № 364/873/17
Провадження № 1-в/364/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Інжавинського району Тамбовської області (Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного постійного місця проживання не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 14.11.2017 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до 3 років 5 днів позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.11.2017 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього амністії, яке мотивоване тим, що 14.11.2017 р. Володарським районним судом Київської області він був засуджений за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі. У зв`язку з тим, що він тяжко хвора людина похилого віку (63 роки), переніс інсульт, потребує кваліфікованої допомоги лікарів (операції), яку у місцях позбавлення волі надати не можуть, його здоров`я погіршується, тому просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності у 2017 році.

На підставі частини першої статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його клопотання, що не перешкоджає розгляду судом даного клопотання (частина п`ята статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), частина друга статті 11 Закону України «Про амністію у 2016 році»).

Захисник засудженого, залучений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04.12.2017 р. для здійснення його захисту, підтримав клопотання, але звернув увагу на відсутність передбачених законом підставі для застосування в даному випадку амністії, тому вирішення питання щодо цього клопотання відніс на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на пункт «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», де визначено

коло осіб, до яких не застосовується даний закон, зокрема, до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Представник персоналу органу пробації підтримала позицію прокурора та звернула увагу на відсутність документів на підтвердження наявності інвалідності у засудженого чи інших обставин, що можуть бути підставою для застосування до нього амністії, таких документів не було додано і до клопотання.

Суд дослідивши клопотання ОСОБА_6 , заслухавши прокурора, захисника та представника персоналу органу пробації, вирішуючи дане клопотання, виходить з такого.
З дослідженого вироку Володарського районного суду Київської області від 14.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/364/76/17 (справа № 364/873/17) судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та враховуючи, що він повторно до відбуття покарання за попередній злочин вчинив новий умисний тяжкий злочин за визначенням статті 12 КК України, призначено остаточно покарання за сукупністю вироків на підставі статей 71, 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) днів.

Відповідно до статей 85, 86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань; амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Згідно з частинами першої третьою статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону; амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 названого Закону, зокрема, до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії (пункт «в» частини першої статті 4 цього Закону).
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 р., відповідно до статті 11 якого рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Аналогічне положення закріплено статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування визначено статтями 1 7 зазначеного Закону, зокрема до осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, та осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які, зокрема, після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин (пункт «а» частини першої статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році»).
Зважаючи на усе наведене та враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 05.04.2017 р. за частиною другою статті 185 КК України до арешту строком на4 (чотири) місяці (справа № 364/272/17, провадження № 1-кп/364/22/17), маючи при цьому непогашену і незняту судимість (вироком Вінницького обласного суду від 22.01.1996 р. був засуджений за частиною першою статті 142, частиною четвертою статті 117, частиною другою статті 118 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді конфіскації майна, 17.08.2010 р. звільнений з Бердичівської виправної колонії № 70 у зв`язку з відбуттям строку покарання), а також вироком Володарського районного суду Київської області від 14.11.2017 р. за сукупністю вироків на підставі статей 71, 72 КК України за частиною третьою статті 185 КК України за вчинення повторно до відбуття покарання за попередній злочин нового умисного тяжкого злочину до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) днів (справа № 364/873/17, провадження № 1-кп/364/76/17), суд вважає, що правові підстави для

застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 85, 86 КК України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 1, 9-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», статтями 1, 3, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копії цієї ухвали направити прокурору Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, засудженому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1