Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ 11057», білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у незаконному володінні КП КМДА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує реальна можливість його перерахування, пошкодження чи знищення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003079 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що 14.07.2017 до Подільського УП ГУ НП у у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.07.2017 р.. щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України за повідомленням ОСОБА_3 , а саме з приводу того, що 05.07.2017р. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Ярославської та Почайнинської, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, незаконно заволоділи його транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав, про його розгляд повідомлявся завчасно належним чином.
Зі змісту його скарги вбачається, що працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належний йому автомобіль був незаконно утримується на охоронюваній території електродепо «Оболонь» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На неодноразові звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами повернути автомобіль, останні відмовляються в добровільному порядку його повертати.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи те, що заявник не довів, що існують підстави для отримання тимчасового доступу до автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні КП КМДА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, а слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1