Справа № 505/1124/18 Провадження 1-кс/505/207/2018
УХВАЛА
Іменем України
19.04.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000446, внесеному до ЄРДР 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення судово-цитологічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 07.04.2018 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри прийомного покою Подільської міської лікарні про те, що каретою швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. Одеська область, Окнянський р-н, с. Гулянка, який пояснив, що він перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з останнім, отримав проникаюче ножове поранення в черевну область, з лівої сторони.
08.04.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 08.04.2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук, а тому просить надати доручення на проведення судово-цитологічної експертизи, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є в піднігтьовому вмісті нігтьових пластин рук підозрюваного Мельнікова клітинні елементи живих тканин або кров? Якщо є, то яка органо-тканинна належність даних клітин вид і група?
2.Чи належать дані клітини людині чи якійсь тварині?
3.Якщо клітини належать людині, то яка їх групова приналежність та чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 або іншій особі?
В судове засідання слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення про проведення судово-цитологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000446, внесеному до ЄРДР 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Надати експертам Одеського обласного бюро судово медичних експертиз доручення на проведення судово цитологічної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
1.Чи є в піднігтьовому вмісті нігтьових пластин рук підозрюваного Мельнікова клітинні елементи живих тканин або кров? Якщо є, то яка органо-тканинна належність даних клітин вид і група?
2.Чи належать дані клітини людині чи якійсь тварині?
3.Якщо клітини належать людині, то яка їх групова приналежність та чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 або іншій особі?
Для дослідження експертам надати 2 паперових конверта, в яких знаходяться нігтьові зрізи з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; 2 паперових конверта, всередині яких знаходяться склінні флакони з кров`ю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам Одеського обласного бюро судово медичних експертиз.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1