Справа № 367/3510/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/41/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було зупинене через оголошення обвинуваченого у розшук. Також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2017р. кримінальне провадження було відновлено на підставі повідомлення т.в.о. заступника начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 18.12.2017 року, про те, що ОСОБА_4 було затримано 18.12.2017 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 27.08.2015 року.
У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, умови якого обвинуваченим були порушені, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, про що свідчать матеріали даного кримінального провадження згідно із яких обвинувачений систематично порушував свої процесуальні обов`язки покладені на нього судом, не з`являвся у судові засідання без поважних причин, залишив місце свого проживання та перебував у за межами Київської області, через що у період з 27.08.2015р. по 18.12.2017р. перебував у розшуку, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив не змінювати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що в теперішній час не має бажання ухилятись від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці а саме до 28.07.2015р., із покладанням на останнього обов,язків прибувати до суду на першу вимогу, цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду. Вказані обов,язки обвинуваченим ОСОБА_4 під час дії ухвали суду були порушені, та останній не з`явився на виклик суду без поважних причин, залишив своє місце проживання та не повідомив про це суд, через що був оголошений у розшук ухвалою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявності ризиків передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема не виконання процесуальних обов`язків та перебування обвинуваченого у розшуку. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 5 років, процесуальні обов`язки покладені на нього судом порушив, та ухилився від явки до суду, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопрушення.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на підставі ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України визначає розмір застави у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 19.12.2017 року по 16.02.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень та у разі її внесення покласти обов,язки:
- не відлучатися без дозволу суду із місяця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 19.12.2017 до 16.02.2018р., включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 27.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин, повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1