Справа № 359/8123/17
Провадження № 1-кс/359/1854/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.05.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно поданого клопотання, встановлено, що 09.05.2016, працівниками поліції під час огляду водоканалу, який проходить повз автошлях Т1004 в напрямку від об`їзної дороги міста Бориспіль Р03 до села Горобіївка Бориспільського району, на відстані 1300 метрів до дорожнього знаку «Горобіївка», виявлено господарчу клітчасту сумку яка має маркувальні позначення НОМЕР_1 та інший номер НОМЕР_2 , в якій знаходиться тіло невідомого чоловіка із численними колото-різаними пораненнями.

Згідно висновку експерта №132 від 16.08.2016, причинною смерті невідомого чоловіка є сім проникаючих колото-різаних ран з ушкодженням органів плевральних порожнин, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. З моменту потрапляння тіла у воду міг пройти проміжок часу від 7 до 30 днів.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2015 року пішов на контрактну службу до Збройних Сил України. Останнього разу з ним спілкувалася по телефону на початку січня 2016 року. Тоді він привітав потерпілу із Днем Народження та обіцяв приїхати на свято Пасхи додому, однак до потерпілої він не приїхав та більше з того часу батька не бачила, він до неї не телефонував, його місце знаходження потерпілій не відомо. На пред`явленій фотокартці особи трупу невпізнаного чоловіка виявленого 09.05.2016 у водоканалі поблизу села Горобіївка, потерпіла впізнає свого батька по штучному зубі у верхній частині щелепи та відсутності зубів в нижній частині щелепи, у відсотковому співвідношенні приблизно 60%40%60%.

Допитана у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 показала, що її брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього разу спілкувалася із нею 21.04.2016. Тоді він телефонував до свідка з невідомого їй телефону та вітав свідка із Днем Народження. В розмові ОСОБА_5 говорив, що готується до демобілізації, та те, що на той час він службу проходить у ВЧ НОМЕР_3 , яка знаходиться у селі Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області. З того часу ОСОБА_5 їй не телефонував та на зв`язок не виходив, його місцезнаходження не відоме. Крім цього, свідок зазначила, що її брат ОСОБА_5 користувався номером телефону НОМЕР_4 .

Під час пред`явлення ОСОБА_6 списку номерів телефонів із якими вона спілкувалася 21.04.2016 ( інформація вилучена відповідно до статті 162 КПК), остання показала, що номер НОМЕР_5 відсутній у списку її контактів телефону та не збережений, а тому є єдиним номером телефону із якого до неї останнього разу, тобто 21.04.2016 дзвонив ОСОБА_5 . Зазначила, що вона користується номером телефону НОМЕР_6 . На пред`явленій фотокартці особи трупу невпізнаного чоловіка виявленого 09.05.2016 у водоканалі поблизу села Горобіївка, свідок впізнає свого брата ОСОБА_5 по обличчі та зубах, у відсотковому співвідношенні приблизно 80%20%80%.

У ході досудового розслідування, 09.05.2016 проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці виявлення трупу невідомого чоловіка та по можливих маршрутах під`їзду злочинця, адже вказані дані у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть слугувати як доказ і не можуть бути отримані іншим шляхом.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що ділянка місцевості, у місці виявлення трупу, а саме автошлях Т1004 в напрямку від об`їзної дороги міста Бориспіль Р03 до села Горобіївка Бориспільського району, на відстані 1300 метрів до дорожнього знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обслуговуються наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 36921; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20741, 20551; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1901, CID 11361;

автошлях Р03, поворот з напрямком руху на село Сеньківку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 17001; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20501; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, CID 10911, 10914;

автошлях Р03, перехрестя з напрямком руху на село Горобіївка: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 4923, 6923; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 39066; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, 1843, CID 11161, 29255;

виїзд з міста Бориспіль по вулиці Дзержинського: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 17002, 30101; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20545; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, 1901, CID 10912, 11262.

З огляду на описане, в ході розслідування отримано достатні дані вважати, що особою, труп якої виявлено 09.05.2016 у водоканалі може бути ОСОБА_5 .

Перевірити, встановити або спростувати версію слідства, щодо умисного вбивства ОСОБА_5 чи іншої невідомої особи і подальшого приховання трупу у водоканалі поблизу села Горобіївка, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище встановленими координатами LAC та CID базових станцій операторів мобільного зв`язку, за період часу з 20.04.2017 по час виявлення трупу невідомого чоловіка.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, адже місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено та матеріалами кримінального провадження достовірно не підтверджено особу чоловіка, труп якого виявлено у водоканалі неподалік села Горобіївка.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_3 ).

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.
У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000954 відомості про яке 09.05.2016 внесені до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться у АДРЕСА_2 та ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться у АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період часу з 12 годин 00 хвилин 24.04.2016 по 00 годину 00 хвилин 25.04.2016 р., в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за наступними координатами:

?1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 36921; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20741, 20551; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1901, CID 11361;,

?1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 17001; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20501; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, CID 10911, 10914;,

?1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 4923, 6923; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 39066; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, 1843, CID 11161, 29255;,

?1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27031, CID 17002, 30101; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10906, CID 20545; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 1861, 1901, CID 10912, 11262.

а саме: відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер, які обслуговуються базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 18.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1