УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 11.08.2017 Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
21.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово, без застосування електронного засобу контролю) за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06 жовтня 2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Alcatel One touch» моделі 5015D, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №549 від 12.12.2017 1189, 00 грн., а також грошові кошти в сумі 2000 грн, які знаходились в сумці гр. ОСОБА_6 та які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 549 від 12.12.2017; закупівельним договором від 06.10.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів; відсутністю офіційного місця роботи, і, відповідно, законного джерела доходів і засобів до існування, що може спонукати до вчинення нових умисних злочинів, а також фактом відсутності міцних соціальних зв`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
12.12.2017 о 18-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
12.12.2017 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 12 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 12 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 12 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_5 )