Провадження № 1-кп/161/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005295 від 13 листопада 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину- інваліда дитинства, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 10-тої години 51 хвилин 13 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вул. Гордіюк, навпроти «Північного ринку», що у м. Луцьку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимог п.п.2.3 (б), 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1942 року народження, яка здійснювала перетин проїзної частини дороги вул. Гордіюк по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , мотивувавши тим, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої важкості та усунув заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання та просила його задовольнити, мотивувавши тим, що збитки заподіяні злочином їй відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі примирення сторін.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі обвинуваченого документи, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, що є підтвердженням його каяття.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter , д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме оптичний диск після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 13 листопада 2017 року - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

транспортний засіб автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter , д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

оптичний диск після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1