Справа № 529/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, яка мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 грудня 2017 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності потерпілого, з метою наживи, діючи умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 9 000 грн. з валізи, яка знаходилася у спальній кімнаті, які належать саме вказаному потерпілому, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на на вказану суму. Викраденим майном потерпілого розпорядився на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю та детально пояснила суду, що вона дійсно, 16. 12. 2017 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи алкогольного сп"яніння, всередині будинку належного її знайомому, потерпілому ОСОБА_5 , що розташований в с. Чернещина Диканського району, помітила валізу у спальній кімнаті в якій виявила та викрала грошові, які належали ОСОБА_5 . У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Просила її суворо не карати.

Так як, обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому вона та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченій положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оголошенням протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 статтею 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_4 . 16. 12. 2017 року, близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в середині будинку потерпілого ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою наживи, таємно викрала з валізи грошові кошти в сумі 9 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 завдавши майнових збитків вказаному потерпілому на вказану суму.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд по справі вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та стосовно особи похилого віку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації до суду надав відносно обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, згідно якої встановлено, що вказана правопорушниця за місцем свого проживання характеризується позитивно, стосунки із односельчанами добрі.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує вказану обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, її виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження на певний строк, хоча і становить високу небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачена хоча вчинила злочин середньої тяжкості, але вона чистосердечно розкаялася у вчиненому, частково відшкодувала завдані збитки потерпілому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їй покарання у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів за провадженням вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у вигляді у вигляді грошових коштів в гривні, в сумі 1 787(одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн., які були вилучені обвинуваченої у ОСОБА_4 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як його власність.

Речові докази у вигляді квитка від 19. 12. 2017 року (чек № 854406) на рейс № 1010 Полтава-Шишаки та спеціальний полімерний пакет Експерної служби МВС України в якому знаходяться сліди рук та дактилокарта ОСОБА_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП у Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: