Справа 522/2068/18
Провадження № 1-КС/522/2985/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.
26 листопада 2017 року приблизно о 05 год. 45. хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою перебуваючи біля центрального входу до залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2, підшукуючи особу, майном якої відкрито можливо заволодіти.
Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа діючи спільно з корисливих мотивів, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , в руках якого був рюкзак з особистими речами та діючи відкрито з застосуванням фізичної сили намагались вирвати з рук потерпілого рюкзак з його речами. Оскільки потерпілий ОСОБА_9 почав чинити опір, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з невстановленою особою застосовуючи фізичну силу затягли ОСОБА_9 до приміщення залізничного вокзалу, де почали наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагаючись тим самим подолати опір потерпілого з метою отримання доступу до рюкзака з речами, яки потерпілий відмовився віддати на вимогу нападників.
Крім того 26.11 2017 року приблизно о 05 год. 30. хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою перебували на сходах другого поверху залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2, підшукуючи особу, майном якої відкрито можливо заволодіти.
Помітивши на сходах приміщення вокзалу ОСОБА_10 , вказані особи вирішили відкрито заволодіти майном, яке при ньому знаходилось в кишенях.
Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа діючи спільно з корисливих мотивів, підійшли до потерпілого та діючи відкрито з застосуванням фізичної сили повалили його на землю, де почали наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагаючись тим самим подолати опір потерпілого з метою отримання доступу до кишень.
Користуючись тим, що потерпілий внаслідок побиття впав на підлогу та закривався від ударів руками, невстановлена слідством особа з числа нападників обшукала ОСОБА_10 та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Х 840» в корпусі чорного кольору вартістю 380 грн. та грошовими коштами в сумі 120 грн. які знаходився в кармані брюк.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном і грошовими коштами та завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа розпорядились викраденим на власний розсуд.
26 листопада 2017 року ОСОБА_7 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
26 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
12 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
24 січня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26 лютого 2018 року.
05 лютого 2018 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, будь-яких соціальних зв`язків не має, засоби його існування не відомі, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, розуміючи, що за скоєння кримінального правопорушення йому буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим має мотив для незаконного впливу на потерпілого та свідків, та буде вчиняти нові злочини з метою забезпечення свого проживання, про що свідчать факти вчиненням ним декількох злочинів протягом нетривалого часу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливання на потерпілого та свідків, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до запобіжного заходу, посилаючись на відсутність для цього підстав, відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що,клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 6 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про значні ризики та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час а саме з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 06 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1