справа №176/586/18
провадження №1-в/176/125/18
у х в а л а
10 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду питання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивувала тим, що поведінка засудженого ОСОБА_6 тривалий час є виключно позитивною, що дає підстави вважати, що він довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання. При цьому зазначила, що ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення період з 13.11.2014 року по 30.01.2018 року, в зв`язку з чим, має право на умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ЖВК №26 в судовому засіданні спочатку висловив думку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 . Зазначивши, що на день розгляду справи засуджений ОСОБА_6 добре характеризується, виконує роботи по благоустрою колонії. Потім зазначив, що останній не працевлаштований на виробництві колонії, оскільки не виявив такого бажання, та при вирішенні питання умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Засуджений, ОСОБА_6 , в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.359 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла. Строк покарання обчислювати з 13.11.2014 року. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13.11.2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також було вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишено без змін.

В даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26, а саме, з 16 березня 2018 року.

Невідбутий строк складає 04 місяця 16 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення адвоката ОСОБА_5 , представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 13.11.2014 року. Під час утримання в Київському СІ допустив одне порушення, яке погашено за плином часу. Заохочень не мав. До праці не залучався. В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває міру покарання з 16 березня 2018 року. За період відбування покарання порушень не допускав.

На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 набув права на застосування умовно-дострокового звільнення після здійснення судом зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, а не після фактичного відбуття останнім певної частини строку покарання.

Однак, наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочину, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув`язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Окрім того, з матеріалів особової справи на засудженого бчачається, що ОСОБА_6 за порушення режиму утримання, що виразилося в переховуванні планшету, останього поміщено до карцеру на 2 доби, що підтверджується висновком №1502 від18.08.2015 року./а.о.с.134/ Що також підтверджується довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_6 .
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин, за яких було вчинено засудженим злочини, з огляду на те, що державою надано привілеї у вигляді зарахування судом строку попереднього ув`язнення, суд вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1