overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/146/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.01.2018 року з обвинувальним актом.

29.01.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12.03.2018 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

13.03.2018 закінчується строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту. Положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України, відповідно до якого за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 визнано неконституційним.

Прокурор усно заявив про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що не відповідає приписам ч. 3 ст. 315 КПК та ст.ст. 176-178, 181 та 199 КПК України. Відтак, суд вважає, що стороною обвинувачення не подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Інших клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5528/17
Номер провадження 1-кс/404/393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене по кримінальному провадженні №0010036 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0010036 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2018 року від слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшов відклик вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0010036 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл отриманий.

Таким чином судом встановлено, що відклик клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано уповноваженим на те слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із наданими матеріалами підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010036 повернути слідчому Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області у зв`язку із відкликом вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області призначається до розгляду на 14.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.03.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області, призначити на 14.03.2018 року на 14.00 год.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_3 від 10.03.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора.
Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1369/18
Номер провадження 1-кс/404/406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

12 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги членів садового товариства «ДБК» с.Соколівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга членів садового товариства «ДБК» с.Соколівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги членів садового товариства «ДБК» с.Соколівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/221/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №00001077 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №00001077 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20.03. 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 536/2320/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Якимівського району Запоріжської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/388/16-к
Провадження № 1-кп/553/10/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185КК України перебуває у провадженні суду з 11.10.2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 тому, вважав за доцільне відновити вказане провадження для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185КК України, призначивши справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/98/2018
Справа № 537/3697/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РС КМВ з питань пробації - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації подання підтримав, пояснивши, що засуджена за час відбування іспитового строку мала одне порушення в частині явки на реєстрацію, яких в подальшому не допускала та інших порушень стосовно покладених на неї судом обов`язків не допускала, притягувалася 1 раз до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РС КМВ в питань пробації засуджена може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджена не заперечувала проти задоволення подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, засудженої, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена мала одне порушення в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов`язків покладених на нього судом не допускала, 1 раз притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про її небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 10.02.2018 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.02.2017 року за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/551/18
Пров. 1-кс/539/153/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме напівпричіп SCHMITZ SCS 24L-1362 EB д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/985/14-к
Провадження № 1-в/615/4/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання засудженого за ч.2 ст.164, 71 КК України вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до трьох років трьох місяців обмеження волі ОСОБА_7 , затримати та направити до місця відбування покарання, визначеного вироком суду, а саме до Хролівського виправного центру (№140) Харківського району Харківської області, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали суду доручити Валківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/366/2018 Справа №641/957/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 березня 2018 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1