Справа № 545/3511/16-к
Провадження № 1-кп/545/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.04.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1рік 6 місяців;

-24.05.2017 року Київським районним судом м.Полтава за ч.1,ч.2 ст.190 КК України , ч.4 чт.70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки;

-21.07.2017 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року, близько 21год.00хв., ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Марія», розташованого в с. Розсошенці, Полтавського району, під приводом здійснення телефонного дзвінка, маючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, , шляхом обману, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефон марки «Samsung GALAXY GRAND Prime», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , разом із картою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 2375,78 гривень та який належить ОСОБА_6 , разом із комплектуючими, які належать ОСОБА_7 , а саме: гумовий чохол, вартістю 100 гривень, сім-картка «Київстар» з грошовими коштами на рахунку у загальній сумі вартістю 66 гривень, сім-картка з республіки Польщі «heyah» з грошовими коштами на рахунку у загальній сумі вартістю 54 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також 18.09.2016 року, близько 20год.00хв., ОСОБА_5 , знаходячись в с. Розсошенці Полтавського району, по вул. Пушкіна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, маючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефон марки «Nokia 105», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 409,34 гривень, разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 16,98 гривень та грошовими коштами на рахунку вказаної сім-карти у сумі 60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 486,32 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2016 року, близько 18год.00хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території Розсошанської гімназії в с. Розсошенці Полтавського району, під приводом здійснення телефонного дзвінка, маючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефон марки «Lenovo А 6010», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 2036,32 гривень, разом з картою пам`яті «TOSHIBA» об`ємом 8 Гб., вартістю 62,47 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 16,98 гривень та грошовими коштами на рахунку вказаної сім-карти у сумі 8 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку, вартістю 16,98 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2140,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 12.02.2017 року в період часу з 08год.00хв. по 12год.00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі своєї матері ОСОБА_10 та вітчима ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, таємно викрав золотий хрест, вагою 0,53 г, вартістю 313 грн., належний ОСОБА_11 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому, 21.02.2017 року в денний час доби ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав чоловічий срібний браслет, 925 проби, вагою 20,05 гр., вартість якого становить 180 грн, належний ОСОБА_11 . Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Також, 02.03.2017 року в денний час доби ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку свого дядька ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптовий умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись послугами вантажного таксі «Зебра», таємно викрав холодильник «NORD» ДХ 218 7 - 030, вартість якого становить 1050 грн., дві музичні колонки від музичного центру «LG» вартістю 380 грн., електролобзик «Фіолент», вартістю 880 грн., кутова шліф машинка (болгарка) «Einhell Bavaria», вартість якої становить 790 грн., електродриль (електрошуроповерт) «Einhell», вартість якого становить 588 грн., Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_12 відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна № 40/17 від 13.03.2017 року матеріального збитку на загальну суму 3688 грн. Після крадіжки викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому, 08.03.2017 року в період часу з 12год.00хв., до 13год.00хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у торгівельному залі ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: Полтавський район с. Супрунівка вул. Київське Шосе, 1-А, таємно, незаконно намагався викрасти пляшку вина «MoetL Chandon», вартістю 1149,90 грн., що належні ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», з метою подальшого використання у власних потребах. При цьому, виконавши всі необхідні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_5 не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину охоронцями ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України .

Окрім того, 12.03.2017 року, близько 18год.00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Розсошенці, Полтавського району по вул. Шевченко, 15, поблизу дитячого садочка «Зірочка», маючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Readmi 3S», імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , та яким користувався його неповнолітній син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість мобільного телефону відповідно до товарного чеку від 22.02.2017 становить 3470 грн., з гумовим чохлом коричневого кольору, який вартості для потерпілого не представляє, та картками мобільних операторів «МТС Україна», на рахунку якої було 5 грн., та «Київстар Україна», коштів на рахунку якої не було. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3475 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладених в обвинувальних актах. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «Метро Кеш енд Кері» в особі представника потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_13 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд обвинувального акту без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, поклались на розсуд суду при вирішенні питання призначення покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий .

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий із застосуванням іспитового строку відповідно до ст.. 75 КК України, на досудовому слідстві за переховування від органів поліції був оголошений в розшук, суд приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2(двох) років 5 (п"яти) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.. 72 КК України з розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2(двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 21.07.2017 року більш суворим за даним вироком призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2(двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 24.03.2017 року.

Вирок Київського рай онного суду м.Полтава від 24.05.2017 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі та звільнено від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки виконувати окремо.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1