ун. № 759/1510/18
пр. № 1-кп/759/401/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011509 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середня, тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової

картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-05.12.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за

ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29 грудня 2017 року, у ранковий час, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «NOVUS», розташованому на пл. Гостомельській, 1 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, діючи з корисливих мотивів, взяв з прилавку належний ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» товар, а саме: одну пляшку рому «Capitain Morgan», ємністю 0,5 л, ціною 255,20 грн. (без ПДВ). Далі, ОСОБА_3 , тримаючи в руках пляшку рому «Capitain Morgan», ємністю 0,5 л, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з метою приховування викраденого майна, сховав пляшку рому «Capitain Morgan», ємністю 0,5 л під одяг, а саме, лівий рукав його куртки.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно в 09 годин 30 хвилин, 29.12.2017 року прослідував через касу, не розплатившись за сховану під одягом пляшку рому «Capitain Morgan», після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 29 грудня 2017 року, у ранковий час, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «NOVUS», розташованому на пл. Гостомельській, 1 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, взяв з прилавку одну пляшку рому «Capitain Morgan», ємністю 0,5 л. та сховав її в лівий рукав своєї куртки. Приблизно в 09 годин 30 хвилин, 29.12.2017 року прослідував через касу, не розплатившись за сховану під одягом пляшку рому «Capitain Morgan», після чого направився до виходу з магазину, однак за межами кас був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за злочин проти власності, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речові докази після вступу вироку у законну силу:

1)одну пляшку рому «Capitain Morgan», ємністю 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - повернути власнику ТОВ «НОВУС УКРАЇНА»;

2)CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «NOVUS», розташованого на пл. Гостомельській, 1 в м. Києві - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1