Справа № 357/8404/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла особи у кримінальному провадженні №0000304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
28.11.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.01.2017 до Білоцерківського ВП надійшла ухвала слідчого судді від 26.12.2016 про примусове внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки майна по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_6 в 2011 році її колишній чоловік ОСОБА_7 разом із його мати ОСОБА_8 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , разом із меблями, що у ній знаходились. Квартира знаходилась на праві приватної власності ОСОБА_8 , при чому потерпіла вказує, що меблі вона купувала за особисті кошти.

18.11.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані вказівки у кримінальному провадженні № 0000304, відповідно до п. 1 яких прокурор вимагає звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ту обставину, що відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі слідчий дішов висновку, що існує «існує необхідність проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді».

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання слідчий ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд виключно з однієї підстави вказівки прокурора. Однак, відповідно до чинного КПК України, вказівка прокурора слідчому звернутись до слідчого судді як клопотанням про дозвіл на огляд так і з будь-яким іншим клопотанням не є підставою для задоволення клопотання.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням про дозвіл на огляд житла належним чином його обґрунтувавши та навівши підстави для його проведення, передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000304 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1