ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000480 від 24.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року замінено несплачену суму штрафу у сумі 850 гривень на 50 голин громадських робіт,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року ОСОБА_4 змінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 /п`ятдесяти/ годин громадських робіт.
14.04.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та з правовими наслідками за ухилення від відбування покарання, за порушення громадського порядку та за скоєння повторних кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано анкету, пояснення та підписку.
В цей же день, ОСОБА_4 направлений до КП ЖКС «Хмельницький», де з 18.04.2016 року повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.
Однак, 18.04.2016 року ОСОБА_4 без поважних на те причин, до виконання покарання у виді громадських робіт не приступив, у зв`язку з чим 19.04.2016 року йому було направлено виклик з необхідністю явки до органу пробації.
Впродовж квітня-листопада 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від виконання ухвали суду, до відбуття громадських робіт на дільниці № 4 КП ЖКС «Хмельницький» не приступив, у зв`язку з чим був письмово попереджений, що у разі систематичного продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
28.11.2016 року ОСОБА_4 повторно видано направлення до КП ЖКС «Хмельницький» для відбування п`ятдесяти годин громадських робіт, про що він власноруч розписався.
Однак, впродовж грудня 2016 року липня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від виконання ухвали суду, до відбуття громадських робіт на дільниці № 4 КП ЖКС «Хмельницький», не приступив, у зв`язку з чим був попереджений, що у разі систематичного продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, ухилявся від виконання ухвали суду, відповідно до якої він був зобов`язаний відбути покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, попередню судимість, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1