ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/205/16-к

11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.11.2015 близько 18:15 год., ОСОБА_6 , у порушення вимог п.п.2.1 а) та 2.9 а) ПДР України, не отримавши у встановленому законом порядку та відповідно не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ГАЗ 2410» д/н « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. Кіндійській зі сторони вул. Комсомольської у напрямку вул.22 Східній в м.Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.2 та 12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, в момент прояву йому небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Lancer» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, виїхав на праве узбіччя, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що наприкінці листопада 2015 року у вечірній час він сів за кермо автомобіля «ГАЗ 2410» в легкому підпитку. Прав на керування транспортними засобами у нього немає. Керуючи авто по вул. Кіндійській не був уважним у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Lancer», від удару з яким його винесло на пішохідний перехід де він збив жінку пішохода. Цивільний позов визнає у частині матеріальної шкоди повністю і покладається на розсуд суду у частині стягнення з нього моральної шкоди.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його винність в інкримінованому йому злочині підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що, в цей вечір вона йшла по тротуару вул.. Кіндійській і з проїжджої частини на тротуар виїхав автомобіль і наїхав на неї. Вона повністю підтримує цивільний позов і просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки 35165,70 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100000 грн.

-висновком експерта №282 від 16.12.2015 згідно якого ОСОБА_4 спричинені закритий перелом лівої лонної і седалищної кісток тазу, розрив лонного зчленування тазу, які утворилися від дії тупого предмету, не виключно 29.11.2015 близько 18.15 год. при наїзді автомобіля на пішохода, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обґрунтований наданими фіскальними чеками, рахунками-фактурами, довідкою МСЕК про надання ОСОБА_4 3-ї групи інвалідності, довідкою про доходи.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посереднє,скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, не відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має двох дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, тобто у триманні ОСОБА_6 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -35165,70 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100000 грн. та в дохід держави за проведення експертиз 1216,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1