overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1451/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
07 жовтня 2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
02 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року, якою повернуто йому скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, в якій просив ухвалу скасувати.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з судових матеріалів, оскаржувана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена 22 вересня 2015 року без виклику заявника в судове засідання.

Згідно апеляційної скарги та штампу вихідної кореспонденції апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 02 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання. Даних щодо отримання копії оскаржуваної ухвали з апеляційної скарги не вбачається.
Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України суддя, -
у х в а л и л а :
Повернути адвокату ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 02 жовтня 2015 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року, якою повернуто йому скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про повернення скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
19.03.2018 Справа № 696/537/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 19.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 18.04.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ухвали направити для виконання до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1800/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/656/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 березня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_2 на підлозі в коридорі було виявлено труп ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5127/15-к
1-кп/705/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленного клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 згідний з думкою свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про визначення підсудності за Маньківським районним судом Черкаської області , оскільки це забезпечить умови для найбільш повного, всебічного розгляду обох кримінальних проваджень.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 34, 334 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про визначення підсудності за Маньківським районним судом Черкаської області для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3715/18
провадження № 1-кп/753/1103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 15.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
03.03.2018 Справа № 756/2848/18
Ун. № 756/2848/18
Пр.№ 1-кс/756/576/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
03 березня 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві.
Зобов`язати слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», від 20.02.2018 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6362/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000079 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

31.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України на 19.03.2018 року на 17.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2017р. на підставі Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р., оскільки він має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2017р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.02.2018р. вказаний вирок скасовано в частині вирішення клопотання обвинуваченого про застосування акту амністії та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016році» від 22.12.2016р. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вже звільнено від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2017р., суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
13.03.2018 Справа № 756/3189/18

Справа № 756/3189/18
Провадження № 1-кс/756/641/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2018 року в кримінальному провадженні №0009683 від 20.10.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2018 року в кримінальному провадженні №0009683 від 20.10.2017 року.
Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1