overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.18
№ 336/3094/17
Пр. 1-кп/336/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 23.06.2017р., 12.09.2017р., 05.10.2017р., 27.10.2017р., 16.11.2017р., 13.12.2017р., 30.01.2018р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, а з рапортів осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим в зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/196/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 лютого 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року о 09.40 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/521/18
пр.№ 1-кп/464/183/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004133 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004133 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України на 07 лютого 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/377/18
Провадження № 1-кс/459/138/2018
УХВАЛА
про арешт майна
02 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 02.02.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 01 лютого 2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв. 01.02.2018 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби та техніку, належні ОСОБА_5

02.02.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000239 від 02.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначив, що 01.02.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події виявлено та з місця огляду вилучено 4 сліди рук та серцевину врізного замка із ключем до нього.

Враховуючи, що з метою встановлення способу проникнення в квартиру, а також осіб, які можуть мати відношення до вчинення злочину та збереження речових доказів по кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказані чотири сліди рук та серцевина врізного замка із ключем до нього, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 01.02.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: чотири сліди рук та серцевину врізного замка із ключем до нього, з метою проведення необхідних досліджень та перевірок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/64/18
Провадження № 1-кп/603/30/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2625/15-к
Провадження № 1-кс/601/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 ..

Від прокурор в судове засідання надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 36 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/56/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.01.2018 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, при цьому зіслався на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти продовження дії обраного запобіжного заходу, за винятком обмеження цілодобового перебування в квартирі АДРЕСА_1 та просять ці обмеження змінити, а саме встановити строк перебування під домашнім арештом із 21 год. до 07 год.
Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищезазначене, будь-яких підстав для зміни покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків згідно ухвали суду від 08.06.2017 року стороною захисту не надано, а судом не здобуто.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.03.2018 року включно, з покладенням обов`язків визначених відповідно до ухвали суду, щодо нього від 08.06.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/276/18
Провадження № 1-кп/682/46/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.02.2018 о 09:20 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2407/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні скаржник наполягає у задоволенні скарги. Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Вказану постанову потерпілий отримав 25.01.2018 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів, долучених до скарги(акту від 24.02.2017 року), вбачається, що за результатами обстеження підпірної стіни між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 виявлено, що між вказаними земельними ділянками наявний перепад висот приблизно 1,5 м. зазначена підпірна стіна частково похилилася в бік земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що в свою чергу спричиняє зсув грунту. Спеціалістами департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів встановлено необхідність капітального ремонту підпірної стіни, оскільки небезпека подальшого зсуву грунту може призвести до руйнування житлового будинку по АДРЕСА_1 та створити небезпеку життю і здоров`ю ОСОБА_3 .
Тобто факт руйнування залізобетонної підпірної стіни має місце, а відтак очевидним є те, що потерпілому заподіяно збитки, розмір яких може бути визначений в даному кримінальному провадженні шляхом проведення експертизи. Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків. З огляду на викладені обставини, висновок слідчого про відсутність доказів понесення матеріальних збитків є необґрунтованим, а тому постанова від 02.01.2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/311/18
1-кп/689/41/18
УХВАЛА
02.02.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.01.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/50/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, подання в.о. голови суду внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, в ході якого суддя місцевого суду дійшов висновку того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 надійшла до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки обвинуваченому органом досудового слідства інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до території Солом`янського району м. Києва.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема, якщо - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Разом з тим, з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відображено в обвинувальному акті, вбачається що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а саме незаконне придбання психотропних речовин, в районі будинку АДРЕСА_1 , а подальше зберігання в кв. АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до меж Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, колегія суддів вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, а тому подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3