Провадження № 1-кп/520/87/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003922, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0003922, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що під час розгляду кримінального провадження, виникли обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які вказують на необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_6 тричі не з`явився у судове засідання, про місце, дату та час яких був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.
Представник потерпілого підтримав прокурора в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора пояснивши, що обвинувачений хворіє, окрім того відсутні такі ризики які би вказували на необхідність обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Пояснюючи при цьому, що ОСОБА_6 не з`являвся до судового засідання з поважних причин, а саме, 18.03.2014 року ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання у зв`язку із викликом його до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, про що він попередив суд, подавши клопотання, та долучивши до нього повістку про виклик до прокуратури. 24.03.2014 року ОСОБА_6 не з`явився до судового засідання у зв`язку із хворобою, про що було подано відповідне клопотання до суду з копіями довідок. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 не укривається від слідства, а добровільно з`являється до суду. Обвинувачений підтримав захисника в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора та заперечення захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, неодноразово не з`являвся до судового засідання, при цьому сам особливо не повідомляв суд про причини не явки, скоїв тяжкий злочин, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, і перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду кримінальної справи встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, п.3, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, та сукупність всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За таких підстав суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи суму майнової шкоди завданої потерпілому вчиненим кримінальним правопорушенням, а також, оцінюючи у сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, у більш великому розмірі, ніж передбачений для осіб, обвинувачених у вчинені тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,331,КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 000 гривень 00 копійок (триста тисяч ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 27.03.2014 року та припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 25.05.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1