Провадження № 1-кс/761/5970/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2014 року м. Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотопа Сумської області, українець, громадянин України, у шлюбі не перебуває, має вищу освіту, працює заступником голови громадської організації «ТОР», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.110 КК України -
До Шевченківського районного суду м.Києва 27.05.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.04.2014 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.110 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
16 березня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на масовому мітингу поруч з адміністративною будівлею Маріупольської міської ради за адресою м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 70, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, звернувся до значного кола осіб з закликами про зміну меж території та державного кордону України у порушення порядку, встановленого Конституцією України.
23 та 25 березня 2014 року ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в ході масового мітингу біля адміністративної будівлі Маріупольської міської ради, публічно, відкрито проголошував заклики до зміни меж території та державного кордону України, а саме - шляхом проведення на території Донецької області референдуму з питань від`єднання даної області від держави Україна та приєднання Донецької області до Російської Федерації, та проведення аналогічних референдумів в Харківській та Одеській областях.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 скасована ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2014 без визначення суми застави.
На переконання слідчого, ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися.
Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжений до 05.07.2014.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_4 під вартою до 05.07.2014.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження щодо гр. ОСОБА_4 строку тримання під вартою, вважаючи висунуту підозру необґрунтованою, оскільки дії ОСОБА_4 не містять складу інкримінованого йому правопорушення.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи наявність в діянні, інкримінованому підозрюваному складу злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, слідчий суддя відмічає, що згідно з положеннями ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити, з-поміж іншого, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Зазначене приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо продовження строку застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має за мету встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 визнано, що ризиком неналежної процесуальної поведінки є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку існування заявленого ризику, слідчий суддя вважає, що продовження даного кримінального правопорушення або вчинення іншого цілком ймовірне з огляду на суспільно-політичну обстановку, яка на теперішній час склалася у Донецькій та Луганській областях.
Існування даного ризику підтверджується також тим, що в даний період в місці постійного проживання підозрюваного активно діють радикально налаштовані групи, метою яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України.
Причетність підозрюваного до вказаних груп збільшує вірогідність вчинення ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень.
Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 30.04.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 05.07.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 05 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1