1-кс/381/232/18
381/826/18

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 12.04.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 14.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у слідчому відділі Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000261, правова кваліфікація за ст.290 КК України, відомості були внесені 14.03.2018 року.

Підставою, яка слугувала для внесення відомостей було те, що 14.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення, що під час здійснення патрулювання, 14.03.2018 близько 11 год. 50 хв. по вул.Соборній у м.Фастів, працівниками поліції зупинено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «318», державний номер знак « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час перевірки документів та вказаного транспортного засобу працівниками поліції виявлено ознаки ймовірної підробки вузлів, агрегатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2018 року автомобіль марки «BMW» модель «318», державний номер знак « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000261 від 14.03.2018 року.

З метою збереження речового доказу вказаний автомобіль було вилучено та в подальшому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про арешт даного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року було відмовлено в задоволені клопотання в звязку з недостатністю доказів, що обгрунтовують необхідність накладення арешту.

08.04.2018 року поруч з автомобільною дорогою Фастів-Борова було повторно виявлено автомобіль марки «BMW 318» н.з. « НОМЕР_1 » синього кольору, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля було встановлено номер кузова а саме: « НОМЕР_2 ». При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке було надано ОСОБА_3 працівникам поліції, зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 являється власником легкового автомобіля марки «BMW» моделі 318 з номером шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_2 » з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно технічного паспорту на вказаний автомобіль, транспортний засіб «BMW» моделі 318 з номером шасі (кузова, рами) має два номера кузова № « НОМЕР_4 » та № « НОМЕР_2 », що не відповідає Державним стандартам України та норм заводу виробника.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів при перереєстрації транспортного засобу у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вносяться відмітки про зміни в частині зміни (знищення, дублювання, заміна, переобладнання) номерів кузова даного транспортного засобу.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний автомобіль має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути передане, відчужене.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його відчуження, передачі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «318», державний номер знак « НОМЕР_1 », який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2018 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного автомобіля.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1