overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/849/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 01 липня 2015 року,

Встановив:
29.07.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 01 липня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 01 липня 2015 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.08.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1728/17
Провадження № 1-в/591/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного РС Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Зарічного РС СМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 .

25.05.2017 ОСОБА_6 засуджена Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За весь період перебування на обліку в Зарічному РС СМВ з питань пробації засудженій ОСОБА_6 винесено 3 письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор заперечив проти задоволення подання та просив повернути матеріали для вирішення питання застосування амністії.

Представник пробації в судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася.

За таких обставин, на підставі частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України подання може бути розглянуте без участі засудженої.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Зарічного РС СМВ з питань пробації.

Згідно ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на клопотання прокурора, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Зарічного РС СМВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 та особову справу засудженої ОСОБА_6 повернути до Зарічного РС СМВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 - представника потерпілого ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника потерпілого ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 00000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/3043/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/419/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_10 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_10 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, захисник засудженої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він лише частково ознайомився із матеріалами кримінальної справи і йому потрібен час для повного ознайомлення з матеріалами даної справи.

Засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_20 і захисник ОСОБА_7 також підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_10 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_10 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 16.11.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дело № 171/1733/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 29.09.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив про виклик потерпілої, свідків, обвинуваченого, захисника в судове засідання.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1398/17
Провадження № 1-кс/209/859/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою. В скарзі останній вказує, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0001388 за ст. 125 ч.1 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 6 квітня 2017 року постановою слідчого провадження було закрито в зв`язку зі смертю потерпілої, яка сталася не внаслідок кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 23 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про визнання представником потерпілої доньки померлої ОСОБА_4 ОСОБА_6 .. Скаржник вважає таке рішення слідчого незаконним оскільки після смерті потерпілої можуть бути залучені її родичі, тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні представником потерпілої доньки померлої та зобов`язати в слідчого залучити її у якості представника потерпілої по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Чинне кримінальне законодавство не передбачає процесуального правонаступництва у провадженнях приватного обвинувачення, випадки залучення правонаступників передбачено лише ч.6 ст. 55 КПК України, який в даному випадку судом не встановлений.
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку особисте немайнове право потерпілого правонаступництва не передбачає, тому відмова слідчого в заліченні у якості представника потерпілого її доньки є правомірною.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 , 12.04.2017 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить обрати громадянину ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2017 р. було задоволено клопотання старшого слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 11.09.2017 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1138/17
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника потерпілої - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.02.2017, який надійшов 31.03.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.02.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.02.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 19.06.2017 о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1274/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та складання досудової доповіді.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального справи, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 26 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 26 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5390/17
Провадження № 1-кп/0182/667/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003710 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003710 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, однак останній був затриманий 26.09.2017р. за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, за яким був засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України та наразі останній перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 13 листопада 2017 року о 14.00 годину за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1