Провадження № 1кп/202/401/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000611 від 23.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Новач, Келерашського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 01.08.2014 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.09.2014 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.03.2015 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів позбавлення волі за ст.81 КК України;
місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
22 серпня 2017 року, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, переліз через огорожу, тим самим, проник на територію двору та шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки викрав мікрохвильову піч «CLATRONIC» вартістю 1275 грн., точильний станок DWT DS-150 KS вартістю 510, 40 грн., пластмасовий ящик з-під інструментів PATROL вартістю 277,50 грн., електролобзик STURN JS4085P вартістю 382,53 грн., електричну косу «Протон ЭТ-1000» вартістю 1321,39 грн., електричний шуруповерт «Зенит профи» ЗШ 550 вартістю 490,21 грн., набір торцевих ключів шестигранних «Topex» вартістю 63,75 грн., штангельциркул механічний Miol 200 мм вартістю 143,31 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 почергово виніс вищевказане майно за межі домоволодіння та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4464,09 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 22.08.2017 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та викрав майно, що належить ОСОБА_5 у спосіб, викладений в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 22.08.2017 року у неї з домоволодіння було викрадено інструменти, обвинувачений завдану шкоду частково відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Витрат на залучення експертів по справі не було.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 26 серпня 2017 року.
Речові докази по справі мікрохвильову піч «CLATRONIC», точильний станок DWT DS-150 KS, пластмасовий ящик з-під інструментів PATROL, електролобзик STURN JS4085P, електричну косу «Протон ЭТ-1000», електричний шуруповерт «Зенит профи» ЗШ 550, набір торцевих ключів шестигранних «Topex», штангельциркул механічний Miol 200 мм - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1