Справа № 592/246/18
Провадження № 1-кс/592/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.08.2017, близько 11:50 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи відкрито, з застосуванням погроз, викрали майно належне ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріального збитку на суму 1300 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Також підозрюваний повідомив, що у день вчинення правопорушення перебував за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , про що може підтвердити його батько ОСОБА_7 , який на той час користувався мобільним терміналом в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
З метою отримання доказів причетності до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та невстановленої в ході досудового слідства особи, а також перевірки показів ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 20.08.2017 року по момент виконання ухвали суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.08.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 20.08.2017 року по 12-00 годину 10.01.2018 року.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 - надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 06.02.2018 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1