overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2401/18
Провадження № 1-кс/638/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 27.02.2018 о 17 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1648/18
н/п 1-кп/640/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/2742/18
н/п 1-кс/640/1657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2018 в період часу з 18:31 по 18:48 невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала майно потерпілого, чим спричинила йому матеріальну шкоду. В ході огляду місця події на території вищевказаного домоволодіння було встановлено, що невідома особа проникла до будинку через вікно, в будинку виявлено, що загальна обстановка порушена, зникли цінні речі.
З метою встановлення осіб, які скоїли злочин, свідків,як зазначає слідчий, є необхідним витребувати вищевказану інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 642/673/18
н/п 1-кс/642/253/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2018 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2108 року та заявою від 19.01.2018 року, -

встановив:
16 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2108 року та заявою від 19.01.2018 року;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2108 року та заявою від 19.01.2018 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.01.2108 року та заявою від 19.01.2018 року.

призначити на 12-00 годину 19 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 12.00 години 19 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 642/6502/17
Провадження № 1кп/642/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року органу пробації було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак суду надійшла відповідь з органу пробації про неможливість складання досудової доповіді у строки, передбачені ухвалою суду від 01.02.2018 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України , суд вважає за необхідне визначити додаткови строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
Надати додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Дергачівському міськрайонному відділу з питань пробації до 28.02.2018 року ( включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/6749/17
№ провадження 1-кс/646/256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000919 та зобов*язання слідчого вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 26.02.2018 року о 17-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000919.
В іншій частині скарги відмовити.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7688/17
№ провадження 1-кс/646/157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001038,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 26.02.2018 року о 09-10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001038 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1269/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/108/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.
У строк покарання ОСОБА_7 відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати період попереднього ув`язнення з 23.04.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 20.02.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 року о 10.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.02.2018 року
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/495/18

Справа № 711/1370/18

22 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 закриття кримінального провадження № 0003561,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0003561 і направити справу до слідчого для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 01 березня 2018 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003561 від 06.11.2017р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5242/17
1-кп/705/387/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/844/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 31.01.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., в якостіобвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Військової прокуратури Дарницького гарнізону для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6451/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0003060

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0003060 задовольнити.

Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні №0003060 негайно повернути ОСОБА_7 , вилучені 30.11.2017р. речі, а саме:

1. ноутбук «Sony» s/n 00488;

2. жорсткий диск «WD s/n WX4/A82U7444 із зарядним пристроєм;

3. компакт-диск «DVD-R - Verbatim 4893;

4. мобільний телефон Iphone» IMEI: НОМЕР_1 ;

5. мобільний телефон «NOKIA» з сім-картою «SIM FOR-TOUR» (телефон з s/n НОМЕР_2 );

6. мобільний телефон «VERTU-T-036062»;

7. мобільний телефон «VERTU-F-060522» з сім-картою «Київстар НОМЕР_3 ;

8. мобільний телефон «VERTU А-002993» з сім-картою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0004641,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0004641.

У судове засідання особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить закрити провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки оскаржувану постанову скасовано.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положенням ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0004641, скасована та наразі триває досудове розслідування.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно скасовано рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0004641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2364/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ГАЛА ІНВЕСТ БУД" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року.

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ГАЛА ІНВЕСТ БУД" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів АТ "ГАЛА ІНВЕСТ БУД" (ідентифікаційний код 39955415), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс тухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1