overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9503/17
Провадження № 1-кп/359/590/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002335 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 23.11.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 15-30 год. 19.12.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6355/17
Провадження №1-кп/369/539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-во/381/22/17
381/1298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Буймової Л.П.,
за участю: секретаря Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
23.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у резолютивній частині вироку невірно вказане ім`я, по-батькові потерпілої, ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурор в судове засідання не з`явились, надіслали заяви в яких просили заяву задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити її покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Проте, у резолютивній частині вироку суду, допущено описку, не вірно вказано ім`я, по-батькові потерпілої - ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що у вироці суду допущено описку, невірно вказано ім`я, по-батькові потерпілої, тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року, зазначивши вірне ім`я по-батькові потерпілої ОСОБА_1 , замість невірного - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Буймова Л.П.
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року про повернення апеляційного скарги захиснику ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року про повернення апеляційного скарги захиснику ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/2322/17
Провадження № 1-кп/493/189/17

УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.287, 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
30 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України о 11:30 год. 06 грудня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1213/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 12.02.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, 304 ч.1, 187 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки злочини, за які він засуджений, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1307/17
провадження №1-кп/533/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 20.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 20.04.2017 року, на 16:00 06 грудня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/908/17
19 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинувального акту та доданих до нього документів щодо ОСОБА_6 , до судового розгляду та необхідність об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України
Учасники судового засідання, не заперечували проти клопотання прокурора
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_6 інкримінується скоєння іншого злочину, обвинувачення за яким в рамках даної кримінального провадження йому не пред`явлено, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини буде суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_9
УХВАЛА
13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, а саме прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 вручити памятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 за заявою №43 про вчинення кримінального злочину.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 15 листопада 2017 року на 13 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 567/721/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України
встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 зарахований до списків оосбового складу військової частини ПП НОМЕР_1 , однак на даний час виведений у розпорядження командира військової частини як такий, що самовільно залишив військову частинку. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 перебуває за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.
Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2017 Справа №: 518/1424/17 Провадження № 1-в/518/114/2017
УХВАЛА
29.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 18.12.2013 року колегією суддів Болградським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
10.04.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням в виді обмеження волі.
13.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році»
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України). З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за умисне вбивство за ст. 115 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 86 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя: