Справа № 761/4256/18
Провадження № 1-кс/761/3030/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000009 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000009 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій у період з 05.10.2017 по 15.12.2017 з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та іншими СГД, вчинили дії, направлені на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів) у розмірі 48 000 000, 87 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того у період 2017 року, з метою прикриття незаконної діяльності, невстановлені особи створили ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Так, відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що у період з 05.10.2017 по 15.12.2017 проведені фінансові операції, пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів в якості оплати за металобрухт від ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на користь СГД з ознаками «фіктивності»: ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та подальшим зняттям готівки через каси ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 48,87 млн. грн.

При цьому, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_9 » та ПП « ОСОБА_10 » податкову звітність до органів фіскальної служби не подавали, податкові накладні про придбання/продаж товару не реєстрували, інформація щодо декларування валових доходів та сплати податків відсутня, відсутні основні фонди, фінансові можливості (статутний фонд складає 50000 грн.), що унеможливлює фактичне виконання робіт та надання послуг переліченими СГД.

Крім того, оглядом АІС «Податковий блок» також встановлено, що зазначені вище підприємства пов`язані між собою: усі підприємства мають незначний статутний фонд у однаковому розмірі 50000 грн., мають одноосібність посадово-засновницького складу, однаковий вид діяльності (неспеціалізована оптова торгівля); у всіх перелічених СГД банківські рахунки відкриті у однакових банківських установах (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), мають пов`язаність між собою спільними адресами та посадовими особами.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000009 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1