Справа № 202/1309/16-к
Провадження № 1-в/202/218/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Індустріального РС з питань пробації м. Дніпра - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення виконання судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року.
Начальник Індустріального РС з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_4 просила задовольнити подання та роз`яснити виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року.
Прокурор заперечував проти його задоволення, оскільки це не передбачено чинним законодавством.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши зазначене подання приходить до наступних висновків.
В своєму поданні начальник Індустріального РС з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_4 просить роз`яснити виконання судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було замінено покарання у вигляді штрафу, покаранням в вигляді 100 годин громадських робіт, при наявності вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017 року.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено роз`яснення виконання ухвали, про що начальник Індустріального РС з питань пробації м. Дніпра просить в поданні, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.
Разом тим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 537 КПК України, для усунення питань всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, орган виконання покарань може звернутися до суду який ухвалив вирок або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що передбачено ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1