15.12.2017
Справа № 720/1841/17
Провадження № 1-кп/720/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Центральній, 88 в м. Новоселиця Чернівецької області, у дворі «Будинку побуту», з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто очевидної, демонстративної зневаги до встановлених у суспільстві правил поведінки, вчинив грубе порушення громадського порядку, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_5 під якого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні хуліганства та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він вчинив злочин вперше, вчинене кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, щиро шкодує про вчинене, він активно сприяв слідству у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдану ним шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та йому повністю відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а тому не заперечував проти закриття відносно останнього кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченого вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У судовому засіданні судом встановлено, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим була повністю відшкодована під час досудового розслідування, цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Отже, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю добровільно відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки, вчинений ним злочин відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Відповідно до абз. 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження.

На підставі ст. 45 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку із його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя: