Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених 18.08.2014 в період часу з 00.30 до 02.30 годин за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8042, 42; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10095 CID 30302, 39115, 39117; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20808 CID 42 та надати можливість ст.слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітану міліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 01.00 годин 18.08.2014 року до 13.30 годин 19.08.2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Acura MDX» д.н. НОМЕР_6 , який знаходився по АДРЕСА_4 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється
19.08.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 20/08/2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002267 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з 6 червня 2013 року управляє автомобілем «Acura MDX» д.н. НОМЕР_6 чорного кольору, який за документами належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію АГС № 040730, номер кузова НОМЕР_7 , рік випуску - 2007. Вона управляє даним автомобілем на підставі протоколу про проведення торгів. З ОСОБА_5 відносин потерпіла не підтримує. Лише один раз вона зверталася до нього за допомогою з метою відкрити вищевказаний автомобіль. ОСОБА_4 пояснила, що від автомобіля мається один комплект ключів, який знаходиться у неї, і другий, який знаходиться у ОСОБА_5 . Вона просила його віддати другий комплект ключів від автомобіля, на що він відповів відмовою, обгрунтовуючи це тим, що віддасть ключі тільки тоді, коли вона зніме автомобіль з обліку в ДАІ. Вони домовилися в травні-червні 2014 про зустріч в ДАІ для зняття з обліку автомобіля та передачі ключів, але ОСОБА_5 не з`явився, зіславшись на зайнятість. При знятті з обліку в ДАІ, їй повідомили, що на автомобілі арешт (крім того арешту, на яке у потерпілої було рішення). Рішення на зняття арешту отримано нею в травні 2014 року, але до теперішнього часу автомобіль з обліку не знятий, в зв`язку з цим автомобіль до теперішнього часу залишається зареєстрованим на ОСОБА_5 17.08.2014 року приблизно о 19.00 годині на вищевказаною автомобілі ОСОБА_4 приїхала до свого будинку по АДРЕСА_4 , де припаркувала автомобіль біля секції № 4, біля свого під`їзду; більш автомобілем вона не керувала. 18.08.2014 року приблизно о 01.00 годин вона приїжджала додому, обстановка на той момент порушено не було, автомобіль також і знаходився на тому ж місці. В ту ніч вона перебувала вдома протягом 5 хвилин, після чого знову таки поїхала, таким чином в той момент автомобіль вона бачила востаннє. Додому повернулася 19.08.2014 року приблизно о 13.30 годині, коли виявила відсутність свого автомобіля. В ході допиту вона пояснила, що не виключає можливості причетності колишнього господаря автомобіля ОСОБА_5 до заволодіння автомобілем, так як він має другий комплект ключів; його контактний телефон - НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування було надане доручення вих. 62/1657д від 22.09.2014 року на проведення радіо технічної розвідки з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 19.08.2014 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_4 .
Була отримана довідка на доручення № 114/2858 від 07.10.2014 року. Згідно матеріалів виконаного доручення вбачається що, на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8042, 42; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10095 CID 30302, 39115, 39117; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20808 CID 42.
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом по АДРЕСА_4 . в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених 18.08.2014 в період часу з 00.30 до 02.30 годин за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8042, 42; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10095 CID 30302, 39115, 39117; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20808 CID 42 та надати можливість ст.слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітану міліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1