Справа № № 585/499/18
Номер провадження 1-кс/585/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2018 року, після доопрацювання заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль « OPEL VECTRA» д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, власник ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_1 на яких маються ознаки вчинення кримінального правопорушення(ознаки зміни номерного позначення кузова), які знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Коржівська, 107.

В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

07.02.2018 року в ході огляду було вилучено автомобіль « OPEL VECTRA» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, так як вони містять на собі сліди вчинення злочину.

В судове засідання заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, а також те, що автомобіль « OPEL VECTRA» д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, мають значення речового доказу , оскільки наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення(ознаки зміни номерного позначення кузова), суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль « OPEL VECTRA» д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2012 року Черкаським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на даний автомобіль, власник ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул..Коржівська, 107, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем і свідоцтвом та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1