Справа № 283/2453/17
Провадження №1-кс/283/515/2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду 18 грудня 2017 року зазначено, що 16.12.2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Малині на перехресті вулиць Володимирська Островського, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes Bens Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автобуса марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mersedes Bens Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та був доставлений до травматологічного відділення Малинського МРТМО.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.09.2009 року, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, транспортний засіб марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Житомирстаравто», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.12.2017 року оглянуто та вилучено до штраф-майданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП автобуса марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчий не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт автобуса марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1