В И Р О К
іменем України
Справа №377/47/17
Провадження №1-кп/377/25/17
09 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області Україна, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.01.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, який полягав у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за наступних обставин.
21 січня 2017 року, у період часу з 07 години до 08 години, перебуваючи на Московській площі м. Славутича Київської області, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що у цей же день наглядно знайомий чоловік ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » у Бакинському кварталі м. Славутича Київської області відкрито заволодів майном іноземного громадянина, а саме планшетом «iPad Air 2» та мобільним телефоном «iPhone 4», тобто здобув їх злочинним шляхом, погодився на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_11 щодо збуту вищевказаного майна за винагороду.
Своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.
Вислухавши показання потерпілого, показання свідків, дослідивши письмові документи та речові докази, оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Так, потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що кожного ранку по суботам бере свій рюкзак, планшет, мобільний телефон та їде на роботу в офіс Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік», розташований в м. Славутичі. Так, 21 січня 2017 року, приблизно о 07:00 годині, вийшов з дому та підійшов до свого службового автомобіля і побачив як до нього приближалося четверо чоловіків. Підійшовши до нього, ці четверо чоловіків почали бити його. Перший удар прийшовся по обличчю, це був удар кулаком. Він хотів оббігти автомобіль, проте один з чоловік обійшов автомобіль та перехопив його. Через те, що йому наносили удари, він впав на землю. Піднявшись знову на ноги, він намагався захистити себе , та в цей час вони схопили його рюкзак і почали втікати. Від нанесених ударів у нього були синці по всьому тілу. У викраденому рюкзаку були: планшет Apple Air 2; мобільний телефон iPhone 4 білого кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору, багато документів; посвідчення водія громадянина Франції; ідентифікаційна картка з французького консульства; були деякі ліки від головного болю та печії; грошові кошти: 700-800 Євро, одна купюра 100 доларів США, 500 гривень; фотоапарат Samsung; маленький швейцарський складний ніж; банківські картки ОСОБА_21 та MasterCard. Грошові кошти знаходились в гаманцях чорного та синього кольору. Нападники були одягнуті в одяг чорного кольору. Їх обличчя він не бачив, оскільки вони були в масках. Після того, як нападники втекли, він одразу зателефонував своїй знайомій з корпоративного мобільного телефону, який знаходився у нього в кишені куртки, та попросив викликати поліцію. На даний час йому повернуто планшет Apple Air 2; мобільний телефон iPhone 4 білого кольору.
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що в одну із субот січня 2017 року, приблизно о 07 годині ранку, їй зателефонував її товариш ОСОБА_6 і попросив зателефонувати до поліції, пояснюючи, що невідомі люди намагаються його вбити. Вона одразу ж зателефонувала на гарячу лінію поліції та викликала працівників поліції за адресою місця проживання ОСОБА_23 , після чого зателефонувала останньому дізнатися, що саме сталося. ОСОБА_23 попросив, щоб вона бігла до нього. Підійшовши до будинку в Бакинському кварталі м. Славутича, в якому проживає ОСОБА_23 , вона побачила працівників поліції, а також самого ОСОБА_23 , який був дуже знервований та мав сліди побоїв, а саме садна та синці на спині, ногах та грудній клітині в області серця. ОСОБА_23 їй розповів, що коли він виходив з будинку до свого автомобіля, то до нього зі сторони магазину «Айнур» підбігло четверо чоловіків, як почали його бити. Він в свою чергу намагався відбитися, однак, коли він впав на землю, вони почали наносити йому удари ногами, відібрали рюкзак та втекли в сторону навчального центру «Перспектива». Дізнавшись що трапилось, вони разом з ОСОБА_23 сіли в автомобіль працівників поліції та поїхали по місту шукати нападників, проте, не знайшовши їх, вони повернулись до будинку, а згодом поїхали до відділення поліції, де ОСОБА_23 написав заяву про вчинення відносно нього злочину. Потім вони поїхали до лікарні. Зі слів ОСОБА_23 ці чоловіки були одягнені в чорний одяг та балаклави, тому їх обличчя він не бачив.
Свідок ОСОБА_24 суду показав, що 20 січня 2017 року, приблизно о 18:00 18:15 годині, він йшов на роботу в нічну зміну. В під`їзді, біля поштових скриньок, зустрів свого сусіда, що проживає на третьому поверсі, який зайшов до під`їзду. Він є громадянином іншої держави та працює в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік». Його ім`я не знає. Направляючись далі, на роботу, увімкнув світло біля вхідної двері в під`їзд, та побачив трьох молодих хлопців, що стояли поруч з під`їздом. Хлопці одразу ж відвернулись. Вони були одягнуті в темний одяг. Один з них був вище середнього зросту, два інші приблизно середнього зросту. У всіх трьох були одягнуті капюшони. Особливих прикмет не помітив, обличчя не бачив. Проходячи повз них, він звернув увагу на те, що ці хлопці дивились через вікно під`їзду, як підіймається сусід, який є іноземним громадянином. Наступного дня, 21 січня 2017 року, повернувшись з роботи додому, дізнався від дружини про те, що приходили працівники поліції опитувати її, оскільки цього ранку було здійснено напад на їхнього сусіда з третього поверху, який є громадянином іншої держави.
Свідок ОСОБА_25 суду показав, що 21 січня 2017 року, приблизно о 06:55 07:00 годині, домовившись з товаришем про поїздку на рибалку, вийшов з під`їзду № 2 буд. № 7 Бакинського кварталу, де проживає. Вийшовши на вулицю звернув увагу на те, що між першим та другим під`їздами стояв молодий хлопець, віку 22-25 років, одягнений в одежу темного чи темно-синього кольору, в`язана шапка, на рукавах чи в нижній частині його куртки була світла смуга, взуття темне з білою смугою чи з білою підошвою. З особливих прикмет його зовнішності був ніс з горбинкою.
Свідок ОСОБА_26 суду показав, що приблизно в січні-лютому 2017 року, одного дня, близько 22:00 години прийшов до свого друга ОСОБА_27 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Згодом, приблизно о 23:00 годині, до ОСОБА_28 прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_29 . У ОСОБА_28 вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 04:00 годині хлопцю на ім`я ОСОБА_29 хтось зателефонував на мобільний телефон після чого він сказав, що йому необхідно вийти в під`їзд з кимось поспілкуватись. Він був відсутній 5-10 хвилин. О 05:00 05:30 хлопець на ім`я ОСОБА_29 викликав автомобіль служби таксі та поїхав додому. Будь-яких розмов між ОСОБА_30 та хлопцем на ім`я ОСОБА_29 щодо намірів вчинити злочин не чув.
Свідок ОСОБА_31 суду показав, що взимку 2017 року працював водієм в службі таксі «Барбос». Цієї ж зими, в січні лютому, в період часу з 00:00 годин до 04:00 години, йому зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_8 та запитав, чи працює він в цю ніч та чи зможе під`їхати до будівлі магазину «Люкс», забрати його та відвести до АЗС за паливом і повернутися назад. Прибувши до будівлі магазина «Люкс», він забрав ОСОБА_8 та невідомого хлопця, з яким він був, відвіз до АЗС «Шепелс», де вони заправили каністру паливом, та в подальшому відвіз їх назад до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Свідок ОСОБА_32 суду показав, що з хлопцями на прізвища ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 він знайомий. Одного дня, взимку, якого саме року не пам`ятає, займався написанням сценарію, та після чого пішов до ресторану «Славутич», де перебував до закриття. На наступний день після цього його запросили до відділення поліції. У відділенні поліції працівники поліції запитували його з приводу того, де він був та чи бачив у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хлопців на прізвища ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 20 - 21 січня 2017 року, в період часу з 22:00 години до 00:00 годин, ОСОБА_13 приходив до нього додому. На той час у нього в дома вже був його знайомий ОСОБА_26 , з яким вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_13 залишився з ними та почав розпивати спиртні напої. За час перебування в їх компанії ОСОБА_13 кудись виходив, приблизно о 05:00 годині ОСОБА_13 пішов додому.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що взимку 2017 року працював водієм в службі таксі «Барбос». В січні 2017 року, одного дня, приблизно о 08:00 09:00 годині, йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 та замовив послуги служби таксі для поїздки до м. Чернігова. Під час поїздки до м. Чернігова з ОСОБА_8 був невідомий йому хлопець на прізвисько « ОСОБА_37 ». Під час подорожі хлопець на прізвисько « ОСОБА_37 » запропонував ОСОБА_8 обдурити хлопця на прізвисько « ОСОБА_12 », сказавши, що їх начеб-то затримали працівники поліції та забрали пакет, на що ОСОБА_8 відмовився. Приїхавши до м. Чернігова, вони спочатку направились до ТЦ «Дитячий світ», оскільки торгівельний центр був ще зачинений, вони поїхали до ТРЦ «Голівуд». Приїхавши до ТРЦ «Голівуд», вони втрьох зайшли в середину, де просто прогулювались, роздивлялись товари та пили каву. Крім того, заходили до обмінного пункту, де хлопець на прізвисько « ОСОБА_37 », цікавився курсом валют (долара), порівнюючи з курсом валют в м. Славутич. В ТРЦ «Голівуд» ніхто не здійснював валютні операції, а у хлопця на прізвисько « ОСОБА_37 » в руках були карти, які він весь час роздивлявся. Через деякий час вони знову поїхали до ТЦ «Дитячий світ». ОСОБА_8 з пакетом та хлопець на прізвисько « ОСОБА_37 » зайшли всередину торгівельного центру, а він залишився чекати в автомобілі. Одразу ж після того, як вони вийшли з торгівельного центру «Дитячий світ», направились до м. Славутича. Будь-яких грошей, крім тих, якими з ним розрахувався ОСОБА_8 , він не бачив. Мету поїздки хлопці не повідомляли. По приїзду до м. Славутича в той день з цими хлопцями більше не бачився. Хлопця на прізвисько « ОСОБА_12 » він наглядно знає, оскільки працюючи водієм в службі таксі, досить часто забирав його біля магазину «Свіжий хліб», що знаходиться в Чернігівському кварталі. На вигляд йому 30-35 років, зростом приблизно 180-185 см., худощавий, на середньому пальці лівої руки має татуювання у вигляді перстня.
Свідок ОСОБА_38 суду показала, що вона є громадянкою України, проте майже весь час проживає в Італії зі своїм чоловіком та дітьми, а взимку приїздить до своєї матері, що проживає в м. Славутичі. Сім`ю ОСОБА_39 знає давно та перебуває з ними в дружніх відносинах. Приїхавши до України восени 2016 року, ОСОБА_18 , брат обвинуваченого, в листопаді 2016 року, прийшов до неї додому та взяв в борг 500 Євро, безвідсотково, для власних потреб. Строки повернення коштів не обговорювались. В кінці 2016 року він повернув 450 Євро, а залишок пообіцяв повернути пізніше. В січні 2017 року вона їздила до своїх родичів до м. Чернігова. В лютому 2017 року вона зустрілась зі ОСОБА_18 та поцікавилась про залишок боргу в сумі 50 Євро. ОСОБА_18 здивувався та сказав їй, що ці кошти віддав своєму братові ОСОБА_8 , щоб той в свою чергу передав їй, оскільки він приходив до неї, а її не було вдома.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що в січні 2017 року йому зателефонував його брат ОСОБА_8 та повідомив, що його зупинено працівниками поліції, проте документів на право керування автомобілем у нього з собою не було, через що довелося привезти їх йому. Прибувши до ОСОБА_8 він побачив, що його було направлено на медичний огляд для встановлення факту сп`яніння. Після медичного огляду його було доставлено до відділення поліції. Побачитись з братом працівники поліції йому не дозволили. Відомо, що у ОСОБА_8 на час затримання були при собі мобільний телефон та грошові кошти, серед яких було 50 Євро. Восени 2016 року він взяв у борг у своєї знайомої ОСОБА_40 грошові кошти в сумі 500 Євро для власних потреб. 450 Євро він повернув ОСОБА_41 в кінці 2016 року, а решту 50 Євро, пообіцяв повернути пізніше. Вже в січні 2017 року він прийшов додому до ОСОБА_40 , з метою повернути залишок боргу в сумі 50 Євро, проте її вдома не було, тому він віддав їх своєму братові ОСОБА_8 , щоб той в свою чергу передав їх знайомій ОСОБА_41 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що приблизно 19 21 січня 2017 року, близько 00:00 годин, він разом із ОСОБА_8 прийшли до дому до товариша на ім`я ОСОБА_15 , який проживає в Бєлгородському кварталі, де почали розпивати спиртні напої. Згодом до ОСОБА_15 ще прийшло 2-3 хлопці, які також розпивали з ними спиртні напої. Через деякий час він та ОСОБА_8 пішли до центрального парку, де продовжували розпивати спиртні напої до 07:00-08:00 години. Після того пішли до ОСОБА_8 додому. Проходячи повз магазин «Айнур» зустріли чоловіка, який представився працівником поліції. Останній розповів, що в ОСОБА_42 кварталі пограбували іноземного громадянина та викрали мобільний телефон, планшет. Запитав їх про те, чи відомо їм щось з цього приводу, а також попросив оглянути пакет, який був у ОСОБА_8 , в якому були залишки продуктів харчування та горілка. Поспілкувавшись з працівником поліції, вони далі направились до будинку ОСОБА_8 , та проходячи через Московську площу, вже біля автомобільної дороги, що межує між ОСОБА_43 та ОСОБА_44 кварталами, зустріли хлопця, знайомого ОСОБА_8 . На вигляд цьому хлопцю 20-30 років, зріст приблизно 185 см., прізвисько « ОСОБА_12 ». На одному з пальців рук у цього хлопця було татуювання у вигляді перстню. Він разом із ОСОБА_8 відійшов в сторону поспілкуватись. Про що саме вони розмовляли, він не чув. Хлопець на прізвисько « ОСОБА_12 » передав ОСОБА_8 якийсь пакет та вони продовжили рухатися в напрямку будинку ОСОБА_8 .. Підійшовши до під`їзду № 5 будинку № 5 Невського кварталу, ОСОБА_8 сказав, що необхідно з`їздити до м. Чернігова та викликав автомобіль служби таксі. Автомобіль був марки ОСОБА_45 , водій ОСОБА_46 . Під час поїздки до м. Чернігова ОСОБА_8 сидів на пасажирському передньому сидінні, а він на задньому пасажирському. Здогадуючись, що в пакеті у ОСОБА_8 була викрадена техніка, він запропонував йому обдурити хлопця на прізвисько « ОСОБА_12 » та забрати цю техніку собі, а хлопцю на прізвисько « ОСОБА_12 » сказати, що їх начебто зупинили працівники поліції та забрали викрадені речі, на що ОСОБА_8 не погодився. Прибувши до м. Чернігова, спочатку вирушили до ТЦ «Дитячий світ», проте він був ще зачинений, тоді вони поїхали до ТРЦ «Голівуд». Прогулюючись по ТРЦ «Голівуд», випивали каву, а він заходив до обмінного пункту та цікавився курсом валют (доларом). Під час прогулянки по ТРЦ «Голівуд» у нього в руках були карти, які він постійно розглядав. Через деякий проміжок часу вони поїхали знову до ТЦ «Дитячий світ», де ОСОБА_8 домовлявся з продавцем про продаж техніки або її обміну. Під час обміну ОСОБА_16 сидів в автомобілі, а він перебував в сусідньому відділі магазину. Тому в якому розмірі ОСОБА_8 отримав грошові кошти за продаж техніки йому не відомо, однак відомо, що ОСОБА_8 придбав два мобільні телефони, один з яких був Apple iPhone 6 темного кольору.
З протоколу огляду місця події від 21.01.2017 року та фототаблиці до нього, вбачається, що 21 січня 2017 року оглянуто подвір`я будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Поряд з під`їздом № 6 будинку № 1 Бакинського кварталу розташований автомобіль « Renault DASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 (т.1 а.п. 166-170).
З висновку експерта № 38 від 03.03.2017 року вбачається, що в представленій медичній документації на ім`я ОСОБА_6 будь-які тілесні пошкодження не описані. Діагнози: «Забій м`яких тканин лоба, забій правого передпліччя, забій грудної клітини» є не підтвердженими об`єктивними даними, згідно з Правилами встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тому у висновках враховуватись не можуть. Надані експерту ксерокопія рапорту та фотографії не являються медичними документами, а тому вони не можуть враховуватись при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації ( т.1 а.п. 175-176).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2017 року вбачається, що свідку ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , було надано для огляду чотири фотознімки, з яких він впізнав чоловіка на фотознімку № 2, на якому зображений ОСОБА_13 , який приходив до нього в магазин разом зі ОСОБА_8 21.01.2017 року для обміну мобільного телефону iPhone 4 та планшету iPad Air на два мобільні телефони з доплатою (т.1 а. п. 197-200).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2017 року вбачається, що свідку ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , було надано для огляду чотири фотознімки, з яких він впізнав чоловіка на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_8 , який приходив до нього в магазин 21.01.2017 року для обміну мобільного телефону iPhone 4 та планшету iPad Air на два мобільні телефони з доплатою (т.1 а. п. 201-204).
Згідно протоколу огляду предметів від 11.03.2017 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області було оглянуто наступні предмети: мобільний телефон iPhone 4, модель А1332 ЕМС 3808 FCC ID: BCD-E2380B; IC:597C-E2380B, sim-картка оператора мобільного зв`язку відсутня. Пам`ять містить фотознімки, які були зроблені потерпілим ОСОБА_6 та на яких зображені члени його родини, на момент огляду телефон зовнішніх пошкоджень не має; планшет iPad Air 2, модель А1566, серія DMPQ136EG5W3. В папці Foto: фотознімки Чорнобильської атомної електростанції, сцена в м. Славутич з виступом народного колективу, фотознімки із зображенням ОСОБА_49 та потерпілого ОСОБА_6 , на момент огляду планшет зовнішніх пошкоджень не має (т.1 а. п. 205-206).
З протоколу огляду предметів від 16 березня 2017 року вбачається, що старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області у присутності свідка ОСОБА_16 оглянуто компакт диск CD-R «Verbatim» об`ємом 700 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд». Присутній під час огляду свідок ОСОБА_50 пояснив, що молодий чоловік, який на відеозаписі зазначений як перший це він, другий це хлопець на ім`я ОСОБА_29 , а третій це ОСОБА_51 .. Приміщення, до якого вони заходили, це пункт обміну валют, розташований на першому поверсі ТРЦ «Голівуд» (т.1 а. п. 240-241).
Переглядом відеозапису з компакт диск CD-R «Verbatim» об`ємом 700 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд» встановлено: 21.01.2017 року о 10:02:56 по коридору повз магазин «Сільпо» та турагенство «TUI» пройшли три молодих чоловіки (з права на ліво): перший молодий чоловік середнього зросту, одягнений в подовжену куртку темно-синього кольору, розщебнута, брюки темно-синього кольору, взуття темне, волосся темне, в правій руці невеликий предмет; другий молодий чоловік невисокого зросту, одягнений в спортивну куртку сірого кольору з малюнком у вигляді розводів білого кольору по всій поверхні, з капюшоном, джинси світло-синього кольору, кросівки темні з підошвою білого кольору, волосся русяве; третій молодий чоловік вищого зросту за першого, темна коротка куртка, волосся коротке, темне; 10:07:46 по коридору до трьох осіб наблизилась дівчина, яка підняла ролет та зайшла в середину приміщення, напроти якого стояли вказані чоловіки; 10:08:24 першим до приміщення заходить молодий чоловік в темній короткій куртці, другим молодий чоловік в подовженій куртці та третім молодий чоловік в сіро-білій куртці; 10:12:27 до приміщення, куди зайшли троє молодиків, зайшли чоловік та двоє дітей; 10:13:30 з приміщення вийшов молодий чоловік, який описаний вище як перший, подивився на стінку приміщення, де зображена вивіска та зайшов в середину; 10:14:08 з приміщення по черзі вийшли, молодий чоловік в короткій куртці, за ним молодий чоловік в подовженій куртці та третім вийшов молодий чоловік в сірій з білим куртці. Направились в бік турагенства. Останній молодий чоловік тримає в руках предмети, які перераховує( т.1 а.п. 242).
Згідно протоколу огляду предмету від 16.03.2017 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд DVD-R компакт диску з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», на якому знаходиться вісім файлів з такими назвами: 1. БПО Люкс( стоянка біля ресторану). avi; 2. Московський приватбанк частина 1. avi; 2. Московський приватбанк частина 2. avi; 3. Московський союз частина 1. avi; 3.Московський союз частина 2. avi; 4. Айнур 2. avi; 5.Айнур 1. avi. ( т.1 а.п. 243-247).
Переглядом відеозапису з DVD-R компакт диску з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження» та відтворенням файлу під назвою «БПО Люкс» ( стоянка біля ресторану). avi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 01:06:54, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні. На відеозаписі міститься зображення стоянки для автомобілів, праворуч від якої розташований будинок побутового обслуговування «Люкс» та напроти будівля, в якій розміщений ресторан «Славутич» і магазин «АТБ». На автомобільній стоянці знаходяться два легкових автомобіля, марку та державний номер яких не видно. 00:01:51 - по автомобільній стоянці з лівого боку у напрямку розташування БПО «Люкс» рухається легковий автомобіль темного кольору, з увімкненими фарами, марку та державний номерний знак якого не видно. Вказаний автомобіль розвертається на стоянці та рухається у зворотному напрямку. 00:02:56 до вказаної автомобільної стоянки рухається легковий автомобіль темного кольору з вимкнутими фарами, марку та державний номерний знак якого не видно, та зупиняється напроти автомобіля, що знаходиться на вказаній автомобільній стоянці. До автомобіля, що зупинився, наближається чоловік, після чого із автомобіля з боку водія, виходить чоловік. Удвох вони направляються в бік розташування Центральної площі. 00:06:40 двоє чоловіків повертаються до зупиненого автомобіля, один з яких сідає за кермо автомобіля, а інший направляється в напрямку ресторану «Славутич». 00:10:40 на автомобільну стоянку рухається автомобіль темного кольору, який за розміщеним на даху автомобіля світловим призначенням, є таксі, який зупиняється біля будівлі ресторану «Славутич». 00:13:11 із заднього лівого пасажирського сидіння виходить чоловік та рухається по проїзній дорозі, що веде у бік бару «Атлант». 00:15:18 з автомобіля таксі з боку водія виходить чоловік, який залишається поряд з автомобілем. 00:16:53 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який рухається у напрямку ресторану «Славутич». В цей час паралельно йому ліворуч у цьому ж напрямку рухаються два чоловіки. 00:17:07 з будівлі, в якій розташований ресторан «Славутич», виходить чоловік, який сідає з правого боку у зупинений автомобіль. 00:18:49 з боку розташування ресторану «Славутич» до зупиненого автомобіля рухається чоловік в одязі темного кольору. 00:19:53 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який рухається у напрямку ресторану «Славутич». 00:20: 52 у зупинений автомобіль з правого боку сідає чоловік. 00:25:44 автомобіль, що заходився на стоянці ліворуч, рухається у напрямку дороги. 00:29:50 до зупиненого автомобіля з боку розташування ресторану «Славутич» підходить чоловік у світлій куртці. 00:30:47 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який разом з чоловіком, одягнутим у світлу куртку, направляються в бік розташування Центральної площі. 00:31:34 чоловік у світлій куртці повертається та сідає з правого боку у зупинений автомобіль. 00:33:24 до зупиненого автомобіля з боку Центральної площі підходить чоловік та до нього з автомобілю виходить чоловік у світлій куртці. 00:34:41 з лівого боку зупиненого автомобіля вийшов чоловік та підійшов до двох інших, які в цей час знаходились біля автомобіля. 00:37:04 чоловік, одягнутий у світлу куртку, направився до ресторану «Славутич», другий сів за кермо автомобіля. 01:01:39 до зупиненого автомобіля під`їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшов чоловік та підійшов до багажника зупиненого автомобіля, в цей час до нього підійшов ще один чоловік та відкрив багажник і після цього сів у автомобіль. 01:04:20 водій вийшов з автомобіля, відкрив та закрив капот, після чого сів у автомобіль, який направився по проїзній частині дороги, яка веде в бік розташування бару «Атлант» уздовж будівлі, в якій розташований ресторан «Славутич». Відтворенням файлу під назвою 2 Московський приватбанк частина 1. аvi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 00:02:01, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні, із зображенням частини проспекту Дружби народів м.Славутича, а саме перехрестя головної дороги з напрямком руху вліво-направо по вказаному проспекту та другорядної дороги, яка веде у бік розташування будівлі ресторану «Славутич». На відеозаписі зображено рух вантажного автомобіля з логотипом «АТБ», за яким по другорядній дорозі на відмітці кадру 00:01:07 повертає праворуч легковий автомобіль темного кольору, за яким рухається автомобіль таксі білого кольору, марку та державні номерні знаки яких не видно. Відтворенням файлу під назвою 2 Московський приватбанк часина 2. аvi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 00:03:00 із зображенням частини проспекту Дружби народів та другорядної, що веде у бік розташування будівлі ресторану «Славутич», зроблений у темну пору доби при штучному освітленні. 00:00:17 легковий автомобіль білого кольору виїздить з другорядної дороги та повертає праворуч на проспект Дружби народів міста Славутича. Відтворенням файлу під назвою 5 Айнур 1. avi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 01:29:59, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні, на якому зображено фасадну частину магазину «Айнур» та прилеглу до нього територію. 00:01:48 з боку розташування житлових будинків Бакинського кварталу міста Славутича до правого кута будівлі магазину «Айнур» рухаються чотири чоловіка, одягнуті у темний одяг, які зупинились. 00:04:09 вказані чоловіки вчотирьох направилися в бік розташування житлових будинків Бакинського кварталу, звідки прийшли( т.1 а.п. 248).
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017 року, старшим слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області отримано доступ до інформації в електронному вигляді на магнітному носії про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користувався ОСОБА_13 , а також інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_8 , за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації( т.2 а.п. 1-2). Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017 року, старшим слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області отримано доступ до інформації в електронному вигляді на магнітному носії про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_8 , за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації( т.2 а.п. 6-7).
З переглянутих в судовому засіданні CD-R дисків з інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користувався ОСОБА_13 , а також інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , якими користувався ОСОБА_8 , за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації, що є додатками до зазначених протоколів тимчасового доступу до речей та документів, встановлено 20 січня 2017 року та 21 січня 2017 року вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_13 , на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_8 , а також підтверджено час перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_13 21 січня 2017 року у м.Чернігові з 09 години 14 хвилин до 11 години 58 хвилин. ( т.2 а.п. 3, 8).
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 06 січня 2017 року, який набрав законної сили 06 лютого 2017 року, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, який обвинуваченим сплачено( т.1 а.п. 224-225).
Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вчинив новий умисний злочин, маючи незняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий ( т.1 а.п. 222), на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується формально позитивно( т.1 а.п. 220-221), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра поліклініки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває ( т. 1 а.п. 218-219), не працює, та вважає за необхідне призначити покарання з альтернативних видів покарань, передбачених ст. 198 КК України, у виді арешту.
Згідно правил ст.100 КПК України речові докази : мобільний телефон «iPhone 4», планшет «iPad Air 2», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , необхідно залишити їх потерпілому, як власнику; мобільний телефон «iPhone 6», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, і який ОСОБА_8 отримав внаслідок вчинення злочину, необхідно конфіскувати; купюру номіналом 50 євро, мобільний телефон «Samsung», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; коробку до мобільного телефону «iPhone 5S», яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, і яка належить ОСОБА_13 , необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_13 ; компакт - диск DVD-R з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт-диск СD-R «Verbatium», об`ємом 700 МВ, 52 х speed vitesee, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.
За правилом ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Як зазначено у ч.5 ст.72 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:
1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;
2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема, затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.
Виходячи з викладеного, зарахуванню до покарання у виді арешту обвинуваченому підлягає час тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 21 січня 2017 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту, тобто 164 дні.
Підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 21 січня 2017 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту, тобто 164 дні.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання.
- мобільний телефон «iPhone 4», планшет «iPad Air 2», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , залишити їх потерпілому, як власнику;
- мобільний телефон «iPhone 6», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати;
- купюру номіналом 50 євро, мобільний телефон «Samsung», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;
- коробку до мобільного телефону «iPhone 5S», яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_13 ;
- компакт-диск DVD-R з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт-диск СD-R «Verbatium», об`ємом 700 МВ, 52 х speed vitesee, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з внесенням застави необхідно скасувати.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1