Справа № 670/878/17
№ 1-кп/680/69/17
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 21 липня 2017 року, клопотання прокурора продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, до 17 листопада 2017 року, та зобов`язано виконувати визначені обов`язки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни запобіжного заходу не має, вказуючи на те, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти продовження строку застосування запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, до 17 листопада 2017 року, та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора на виклики, оговорені процесуальним законом; не залишати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця свого проживання. Утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими особами визначеними слідчим або прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений у відсутності запобіжного заходу може під час розгляду судом кримінального провадження впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 17 листопада 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд враховує наявність ризиків передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, те що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання. Тому, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 14 січня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці, до 14 січня 2018 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора, суду на виклики, оговорені процесуальним законом;
- не залишати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, про зміну місця свого проживання.
Утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими особами визначеними слідчим або прокурором.
Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу визначити до 14 січня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1