Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2307/17
Номер провадження: 1-кп/511/243/17

12.12.2017рокум. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого не офіційно, освіта середня - закінчив 11 класів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017року о 22.49 годині, ОСОБА_5 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Роздільна по вул. Привокзальній, 6, Одеської області у відділі алкогольних напоїв, де на стелажі побачив лікер «Jajermeister».

В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - вказаного лікеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшов до стелажу, на якому розміщені алкогольні напої і переконавшись що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, 10.10.2017 о 22:51:54 годині, шляхом вільного доступу з вищевказаного стелажу викрав належний ТОВ «АТБ - маркет» лікер «Jajermeister», вартістю 219,92 грн. (без НДС), поклавши його в рукав своєї куртки та при розрахунку за інший товар не розрахувався за викрадений лікер «Jajermeister» в касі магазину.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 10.10.2017 року він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в магазині "АТБ", де взяв одну пляшку лікеру та інші речі, при цьому пляшку лікеру поклав до карману, за інші речі розрахувався, а за лікер ні. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи сповіщеним належним чином, надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутністю.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, оскільки останній дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення вкраденого.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до уваги висновок Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_5 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, доцільно проводити з ним психокорекційну роботу, отже виправлення останнього можливе без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Суд вважає, що вказана досудова доповідь повинна бути врахована та прийнята судом до уваги, оскільки вона містить узагальнені результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та сформована на основі фактичного, об`єктивного та неупередженого матеріалу, відомостей про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, його оточення та родини, інформації про вплив інших факторів на його поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченого, і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, і добровільне відшкодування завданого збитку, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ по справі пляшку лікеру «Jajermeister» після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ТОВ «АТБ - маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1