Справа № 636 / 3740 / 17
1-кс / 636 / 550 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001682 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв, республіки Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, вирок набрав чинності 31.10.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2017, близько 13 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, пошкодивши огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, протиправно, таємно заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: брухтом сталі (чорного металу): металевою решіткою з прутами у кількості 2 шт., розмірами 1х1м., металевим листом в кількості 1 шт., розстірами 1,5х1,5м., металевими виробами невизначеної форми, металевими прутами в кількості 2 шт., довжиною 1,5 м., металевим «кутком» довжиною 1м., розмірами 45х45 мм., усього вагою 25,4 кілограми, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4715 від 20.10.2017 становить 137 грн. 41 коп. та брухтом міді, а саме: проволокою з міді, зібраною у моток, вагою 2 кілограми 100 грамів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4715 від 20.10.2017 становить 271 грн. 59 коп.

Після чого, склавши викрадене майно до мішків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перекинули його за територію вищевказаного домоволодіння, однак свої протиправні дії довести до кінця не змогли через причини, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2017 року слідчий Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001682 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину під час іспитового строку, раніше судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, відносно якого 28 квітня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та 26 травня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходяться на стадії судового розгляду.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом заяви ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 11 жовтня 2017 року, протоколом огляду предметів, показаннями підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 128000,00 грн. (3200,00 грн. х 40 = 128000,00 грн.)

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001682 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -