УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2367/17

15 листопада 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення огляду, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 14.11.2017 року близько 17:40 год., невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні що за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, заволоділа мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що слідчим проведено огляд фактично місця знаходження слідів злочину, а саме фрагментів слідів взуття, змивів з підлоги маслянистої речовини, та знаряддя злочину фрагменту шнурка в останнього були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, (слідів вчинення злочину та знаряддя вчинення злочину).

Під час проведення огляду місця події 14.11.2017 року в період часу з 20:20 год. по 22:12 год. 14.11.2017 року та проведенні першочергових розшукових слідчо-оперативних заходів. ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл працівникам поліції на огляд домогосподарства, в якому вона проживає, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставини вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідової інформації та знаряддя вчинення злочину. В ході проведення огляду вказаного домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири фрагменти слідів взуття, фрагмент мотузки (шнурівки), змиви маслянистої речовини з підлоги.

Відомості по вказаному факту СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 14.11.2017 року було внесено до ЄРДР за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.11.2017 року близько 17:40 год., невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні що за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, заволоділа мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_5 .

Відомості по вказаному факту СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 14.11.2017 року було внесено до ЄРДР за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З довідки виданої Пісківською сільською радою № 1740 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 , 1935 року народження та його дружина ОСОБА_5 , 1937 року народження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину було проведено проведення огляд місця події 14.11.2017 року в період часу з 20:20 год. по 22:12 год. та проведенні першочергових розшукових слідчо-оперативних заходів. Огляд місця події проводився за письмовим дозволом ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставини вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідової інформації та знаряддя вчинення злочину. В ході проведення огляду вказаного домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири фрагменти слідів взуття, фрагмент мотузки (шнурівки), змиви маслянистої речовини з підлоги.

Таким чином, встановлено, що у працівників поліції, дійсно були наявні підстави для огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим доведено, що огляд проводився з метою фіксації та вилучення речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а клопотання відповідає вимогам ст.. 234 КПК України, слідчий суддя рахує що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України задоволити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації слідів вчинення злочину та знаряддя вчинення злочину.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1