Справа № 591/1752/18
Провадження № 1-кс/591/1270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому зазначав, що у СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000027 від 03.02.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, в якому було накладено арешт на його автомобіль марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 , та чохли у кількості 2 штук з водійського та пасажирського сидінь вказаного транспортного засобу. 29.03.2018 року, орган, який проводив досудове розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, просив вирішити питання речового доказу його автомобіля- шляхом скасування арешту.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява про можливість проведення розгляду без його участі. Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

В даному випадку надані суду документи (ухвала слідчого судді від 07.02.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, листи з направленням вказаної постанови учасникам кримінального провадження та з викладеною позицією потерпілого ОСОБА_4 про те, що з винесеною постановою він погоджується та оскаржувати не має намірів) дають підстави стверджувати, що СУ ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 03.02.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні накладався арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 , та чохли у кількості 2 штук з водійського та пасажирського сидінь, що належать на праві власності ОСОБА_3 , а також, - що постановою слідчого від 29.03.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для прийняття рішення щодо повернення автомобіля та чохлів їх законному володільцю ОСОБА_3 .

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,171-174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.02.2018 року, а саме: автомобіль марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 , та чохли у кількості 2 штук з водійського та пасажирського сидінь, повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1