overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5495/17
Провадження № 1-в/645/249/17
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду для вирішенн питання щодо застосування Закону України «Про амністію 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14..02.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
6 грудня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду для вирішенн питання щодо застосування Закону України «Про амністію 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14..02.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст. 85 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду для вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14..02.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.12.2017 року на 10.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4437/17
Провадження №1-кс/635/1598/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3
Керуючись ст.194 КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1940/14-к
Номер провадження 1-кп/722/94/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який за результатами автоматизованого розподілу був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22.08.2014 року дана справа була призначена до підготовчого судового засідання.

Однак, згідно довідок канцелярії Сокирянського районного суду у провадженні Сокирянського районного суду (головуючий-суддя ОСОБА_6 ) з 05.02.2014 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №1-кп/722/23/14). Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 18.08.2014 року по 26.08.2014 року згідно наказів № 85-в та № 86-в від 17.07.2014 року.

Частиною другою ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне передати дану справу для об`єднання складу суду у провадженні якого вже здійснюється судове провадження..

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні підтримують думку прокурора.

За таких обставин та враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України матеріали даного кримінального провадження необхідно передати складу суду, який здійснює судове провадження щодо даної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати складу Сокирянського районного суду Чернівецької області (головуючий суддя ОСОБА_6 ), який здійснює судове провадження по розгляду кримінального провадження № 1-кп/722/23/14.

Передачу справи здійснити шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 1-кп/722/94/14 у перший робочий день після виходу з відпустки судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №718/2593/17
Провадження №1-в/718/75/17
24.11.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Вижницького районного суду від 05.09.2017 року до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання провідного інспектора Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 .
Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання старшого інспектора провідного інспектора Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Вижницького районного суду від 05.09.2017 року до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. - призначити до судового розгляду 04 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Путильський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений 15.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зняття судимості.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 10січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/516/17
Ухвала
Іменем України
"11" грудня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/516/17 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 135/1322/17
Провадження № 1-в/135/96/17
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 140/2544/17
1-кп/140/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.12.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 05.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1715/17
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.468-475 КПК України.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Миколаївського обласного суду від 19.05.1999 року, строк попереднього ув`язнення з 01.11.1998 року до 05.08.1999 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 152/1687/17
Провадження №11-кп/772/1536/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1179/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.08.2017 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
Розгляд справи призначено на 08 серпня 2017року о 14.30 год.
02.08.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення кримінального провадження у зв`язку із захворюванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Із доданої до заяви копії виписки з історії хвороби №5301/723 слід, що ОСОБА_5 має діагноз: закритий перелом обох кісток правої голені в н/3 зі зміщенням відломків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні.
На підставі наведенного та керуючисьст. 335 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/928/17-к
Провадження №1-кп/471/96/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1