Справа №295/1827/18
15.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий вказав, що 17.11.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 перебував на автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, отримавши у вказаний спосіб вище вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд. Крім цього, 17.11.2017 близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебував на третьому поверсі в хірургічному відділенні Центральної міської лікарні № 2 міста Житомира, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича 2А. Зайшов до кімнати медсестринства, де помітив мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», код 059X4N7, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаної лікарні. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з табуретки кімнати медсестринства телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172», код 059X4N7, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 1198 грн. 23 коп. та поклав його до карману штанів. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1198 грн. 23 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчим зазначено, що під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що з огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до крадіжки,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітний, не одружений, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали встановити до 15.04.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: