Справа №460/295/18
Провадження №1-кс/460/108/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2015 в ЄРДР за №0001061,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001061. Зазначаючи, що слідчим в постанові вказується, що оскільки ще не підтверджено факт події вчинення кримінального правопорушення, то винесення постанови про визнання потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні буде передчасним та недоцільним. Обгрунтування слідчого жодним чином не спростовує його право бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, а лише стверджує, що поки встановлюється подія правопорушення, після чого його буде визнано потерпілим. Вважає, що дії особи, яка ймовірно підписалася у заяві від імені ОСОБА_5 про відлучення земельної ділянки та долучення до земельної ділянки ОСОБА_6 , впливають безпосередньо на те, що він позбавлений можливості приватизувати земельну ділянку у розмірах, в яких вона існувала до написання цієї заяви. Незаконним відлученням частини земельної ділянки йому завдано майнової шкоди. Просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого по кримінальному провадженню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні доводам скарги. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив та вказав, що постанова ним винесена у відповідності до вимог КПК України та ствердив, що на даний час не встановлено події вчинення кримінального правопорушення, а тому винесення постанови про визнання потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні буде передчасним і недоцільним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, жодних клопотань не надіслав.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.08.2015 слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0001061, визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим неодноразово у даному кримінальному провадженні було винесено постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , які ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області були скасовані.

16.02.2018 слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001061 від 05.08.2015 .

У постанові слідчим зазначено, що оскільки на даний момент не підтверджено факт події вчинення кримінального правопорушення, то винесення постанови про визнання потерпілим ОСОБА_3 у вказаному провадженні буде передчасним та недоцільним.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчим при винесенні постанови не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_3 , який вважає, що підробленням заяви ОСОБА_5 про згоду на вилучення у неї земельної ділянки та долучення до земельної ділянки ОСОБА_6 йому завдано майнову шкоду. Всупереч ч.5 ст. 55 КПК України слідчий не наводить очевидних та достатніх підстав, які б беззаперечно стверджували, що заяву про визнання потерпілим подано особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, а лише зазначає, що визнання потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні буде передчасним та недоцільним до підтвердження факту події вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та немотивованою, оскільки слідчим у оскаржуваній постанові не наведено очевидних та достатніх підстав, які б стверджували, що заяву про визнання потерпілим поданою особою, якій не завдано шкоди, а тому дану постанову слід скасувати, зобов`язавши слідчого розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

Щодо вимоги скарги про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001061 від 05.08.2015, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання особи потерпілим у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання особи потерпілим у конкретному кримінальному провадженні, то в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1