overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника державної установи "Сокальська виправна колонія (№ 47)" про передачу в дохід держави заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 31.10.2017 року близько 00.30год. під час проведення обшуку особистих речей засуджених, котрих епатували з установи, у відділенні СПС №3 у засудженого ОСОБА_3 в банці з-під піни до бриття було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки "Самсунг дуос" імей НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 та "Нокія 1280" імей НОМЕР_3 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, виявленні мобільні телефони підлягають передачі в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.369 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені 31.10.2017 року у відділенні СПС №3 у засудженого ОСОБА_3 два мобільні телефони: "Самсунг дуос" імей НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 та "Нокія 1280" імей НОМЕР_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7819/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2017 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та засуджено до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю три роки.

23.10.2017 старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній не прибув до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для відмітки, у зв"язку із сімейними обставинами, однак просить у задоволенні подання відмовити і зобов`язується з`являтись в інспекцію для відміток.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в поданні не наведено переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Крім цього, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому з`являтися на періодичну реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, а також виконувати покладені на нього вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2017 обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3489/13-к
Провадження № 1-кп/497/9/14
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів)

11.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальні акти та додані до нього матеріали кримінальних проваджень №№000772 від 08.10.2013р. та 000917 від 08.12.2013р., по обвинуваченню за ст.ст.185ч.3, 289ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підсудні Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового засідання вважають можливим завершити підготовку до судового розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальних провадженнях по обвинуваченню за ст.ст.185ч.3, 289ч.2 КК України ОСОБА_4 , на 14.02.2014 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1224/14-к
Провадження № 1-кп/497/108/14
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

05.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000347 від 23.04.2014р. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачкється у скоєнні злочинів, передбачених ст.126ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
05.05.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, внесеному до ЄРДР 23.04.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судового засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000347, внесеному до ЄРДР 23.04.2014р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України - призначити на 08 травня 2014року о 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1017/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника сектору пробації ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 05.09.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 26.09.2017 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору для укладання угоди.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження, для укладання угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.11.2017 року о 16.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 16.11.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/844/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 24.10.2017 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 24.10.2017 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 03.11. 2017 року на 10 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1206/17
Номер справи місцевого суду: 521/9003/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 червня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок суду, обвинуваченим була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 червня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 червня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1803/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_3 і 02.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким заявник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявник не надав, тому поважних причин для поновлення строку на оскарження апеляції не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 05.10.17 р., а апеляцію на дане рішення адвокат подав тільки 02.11.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Як вбачається з апеляційної скарги адвокат був присутнім під час постановлення оскаржуваного рішення в суді першої інстанції, тобто 05.10.2017 року. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017, якою клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4560/17
Провадження № 1-в/577/373/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року державна установа «Конотопський виправний центр (№ 130)» спільно зі спостережною комісією Конотопського міськвиконкому звернулися до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області, спостережну комісію Конотопського міськвиконкому та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/3713/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/880/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року , якою ОСОБА_4 відмовлено в заміні невідбутої частини строку покарання

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в заміні невідбутої частини строку покарання, призначити на 10.30 год. 30 січня 2018 року у приміщені Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/1181/17
Провадження №1-кп/597/76/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 10.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1