Справа № 643/2632/18
Номер провадження 1-кс/643/573/18
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулаковка, Приволжського району, Астраханської обл., РФ, росіянки, громадянки Російської Федерації, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи працездатною матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час ніде не працює, систематично займається жебрацтвом з ціллю отримання прибутку.
Для збільшення свого заробітку та доходу, ОСОБА_5 діючи умисно, і з корисних мотивів, має умисел на використання своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 для зайняття жебрацтвом, усвідомлюючи громадську небезпеку і протиправність своїх діянь, і бажає діяти таким чином, умисно, з метою отримання прибутку, систематично, по вихідним і святковим дням в період з 11.02.2011 року по 12.07.2011 року, на торгівельних ринках м. Куп`янська, Харківської області і м. Харкова, використовувала свою малолітню доньку ОСОБА_6 при випрошуванні грошових коштів та інших матеріальних цінностей у сторонніх громадян.
Так, 11.02.2011 року, в денний час, ОСОБА_5 прибула зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 на торгівельний ринок «Каскад» м. Куп`янська, де почала просити у перехожих грошові кошти. При цьому, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 утримувала на руках сою доньку ОСОБА_6 , чим викликала жалобу у перехожих, вимагаючи подати їм грошові кошти на придбання продуктів харчування, використовуючи свою малолітню доньку в отриманні доходів протиправним способом. В цей же день ОСОБА_5 затримана співробітниками поліції за зайняття жебрацтвом з використанням малолітньої доньки, якій було роз`яснено про протиправний спосіб отримання нею доходів з використанням малолітньої доньки, також співробітниками поліції у ОСОБА_6 вилучені гроші в сумі 1 грн., отримані протиправним шляхом при вказаних обставинах.
Проте, ОСОБА_5 продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на зайняття жебрацтвом з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 з метою отримання прибутку, діючи умисно з незмінних корисних мотивів, 15.02.2011 року, в денний час, ОСОБА_5 прибула зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 на торгівельний ринок «Каскад» м. Куп`янська де почала просити у перехожих грошові кошти. При цьому, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 , тримаючи на руках доньку ОСОБА_6 , чим викликала жалобу у перехожих, вимагаючи подати їм грошові кошти на покупку продуктів харчування, використовуючи свою малолітню доньку в отриманні доходів протиправним способом. В цей же день ОСОБА_5 затримана співробітниками поліції за зайняття жебрацтвом з використанням малолітньої доньки, котрій було роз`яснено про протиправний спосіб отримання нею доходів з використанням малолітньої доньки, а також співробітниками поліції у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 2 грн. 50 коп. , отриманні протиправним способом при вказаних обставинах.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на зайняття жебрацтва з використанням свої малолітньої доньки ОСОБА_6 з ціллю отримання прибутку, діючи умисно із незмінних корисних спонукань, 12.07.2011 року приблизно в 09-00 годин ОСОБА_5 прибула зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 на торгівельний ринок «Європа» м. Харкова, розташований по вул.. Героїв Праці 15, де в період до 12-00 годин просила у перехожих грошові кошти. При цьому , переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 тримаючи на руках свою доньку ОСОБА_6 , чим викликала жалобу у перехожих, вимагаючи подати їм грошові кошти на покупку продуктів харчування, використовуючи свою малолітню доньку в отриманні доходів протиправним способом. В цей же день ОСОБА_5 затримана співробітниками поліції за зайняття жебрацтвом з використанням малолітньої доньки котрій було роз`яснено о протиправному способі отримання нею доходів з використанням малолітньої доньки, а також співробітниками поліції у ОСОБА_6 вилучені грошові кошти в сумі 10 гривень 50 копійок, отриманні протиправним способом при вказаних обставинах.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кулаковка, Приволжського району, Астраханської обл., РФ, росіянка, громадянка Російської Федерації, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, тобто використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, для проведення слідчих дій за її участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, так як її місце знаходження не відомо, тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи у суді. У зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим 01.03.2016 року, та у наданих до клопотання матеріалів відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 , або іншою особою, з яким вона проживає, або житлово-експлуатаційною організацією за місцем її проживання цього повідомлення про підозру.
Таким чином, у матеріалах клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Санкція ч.1 ст.150-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Такого покарання, як позбавлення волі, санкцією ч.1ст.190 КК України не передбачено.
Аналізуючи приписи ст.183 КПК України, підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як позбавлення волі, відсутні.
Крім того, саме клопотання про застосування запобіжного заходу не посвідчено печаткою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 183, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1