Справа № 171/347/18
В И Р О К
іменем України
02 березня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, не перебуває в шлюбі, раніше судимого 12.02.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.11.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2016 року в зв`язку з відбуттям покарання, що проживає в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
05.02.2018 року близько 09 год. ОСОБА_4 перебував у смт. Нововоронцовка Херсонської області, де, маючи умисел на повторне придбання наркотичного засобу, без передбаченого законом дозволу придбав у раніше невідомого йому чоловіка медичний шприц, об`ємом 2 мл, зі вмістом наркотичного засобу опій ацетильований, за 130 грн., для особистого вживання без мети збуту, після чого поклав придбаний наркотичний засіб до лівої внутрішньої кишені власної куртки, де незаконно зберігав його, та перевіз вказаний наркотичний засіб на маршрутному таксі до м. Апостолове Дніпропетровської області.

В цей же день, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в м. Апостолове Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої, в зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, які в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 в лівій внутрішній кишені куртки останнього виявили та вилучили медичний шприц, об`ємом 2 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,9183 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,02 г, обіг якого заборонений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився та пояснив, що, перебуваючи 05.02.2018 року в смт. Нововоронцовка Херсонської області, він у особи циганської національності придбав за 130 грн. 1 мл наркотичного засобу, який був поміщений у медичний шприц, об`ємом 2 мл. Вказаний наркотичний засіб він придбав для особистого вживання та поклав у кишеню куртки, після чого на маршрутці поїхав у м. Апостолове Дніпропетровської області. В цей же день він знаходився на пероні залізничного вокзалу, де придбав пиво та розпивав його, в зв`язку з чим до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з чим він був повністю згоден. Потім на пропозицію працівників поліції провести огляд його речей він також надав згоду та пред`явив працівникам поліції всі речі, які були у нього, в тому числі придбаний наркотичний засіб, який був вилучений у нього в присутності понятих. Він розповів працівникам поліції про всі обставини вчинення злочину, спряв у найшвидшому його розслідуванню. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій та просить не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує догляду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, у шлюбі не перебуває, не працює, на обліку у нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

На підставі вказаного суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави суд вважає за необхідне стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУВКПП.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ медичний шприц, об`ємом 2 мл, з наркотичним засобом, що знаходиться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 858 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: