overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/505/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомироської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , бвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , осекретаря судового засідання ОСОБА_8 -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Брусилівсського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - протягом того ж строку з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 652/445/17
Номер провадження 1-кп/660/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

21 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 05.09.2017 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2017 року о 13 год.00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу обвинуваченого і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 09 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року до Високопільського районного суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/69/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо неї у зв'язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_7 .
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2017 року о 14 год. 25 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1252/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просять визнати факт бездіяльності слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні процесуальних дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.10.2017 р., прийняти по ньому рішення та про результати розгляду повідомити скаржників.

В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що 10.10.2017 року ними, в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про проведення конкретних слідчих дій, а саме: про повідомлення громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозри у скоєні кримінальних правопорушень та про вирішення питання про закінчення досудового слідства. Однак, слідчий не розглянув згадане вище клопотання, не задовольнив його та не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою..

В судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та представник скаржника адвокат ОСОБА_10 не одноразово не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що скаржники та представник в судове засідання не одноразов не з`являлись з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки скаржників та представника в судове засідання з метою розгляду скарги, відповідно неявка скаржників та представника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги,а отже скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Є.У. № 366/3721/17
№ 1-кп/366/191/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/3510/17
Провадження № 1-кп/368/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_5

Потерпіла: ОСОБА_6

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_8

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 23.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села М. Кутищі Каліновського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, не судимого, якого в рамках даного кримінального провадження 13.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 25.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу, - 23.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, а саме, - головуючому по справі, - судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та суддям цього ж суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 23.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села М. Кутищі Каліновського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, не судимого, якого в рамках даного кримінального провадження 13.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 25.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу, - 23.11.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 24.11.2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 1801/1707/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання старшого оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 81, розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_2

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою здійснює переробку незаконно здобутої деревини.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, документування причетності ОСОБА_2 до злочинної діяльності, повязаної з незаконним видобутком деревини.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочинної діяльності та інших речових доказів у домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_2 необхідно провести огляд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 81.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 81.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 81, яке належить та в якому проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/367/17
381/3477/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000911 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання не доставлений згідно ухвали суду від 26.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , про невиконання приводу суд не повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу обвинуваченого.

Потерпіла та її законний представник з приводу застосування приводу до обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/780/441/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 22.11.2017

УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000491 за апеляційними скаргами представника потерпілого в особі Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
УХВАЛИЛА:
Зупинити судове проваження з перегляду в апеляційному порядку вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року, ухваленого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційними скаргами представник потерпілого в особі Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква та прокурора до видужання ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2017р. о 10-00 год.
Судді:
__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7547/17
Провадження № 1-в/552/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 21.11.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1164/17
Провадження № 1-кс/535/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Котелевської районної ради ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року о 11 годині 45 хвилин до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга депутата Котелевської районної ради ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області, по факту не внесення відомостей до ЄРДР по службовій недбалості за ст. 367 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Суддя системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підлягає судовому розгляду.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги депутата Котелевської районної ради ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області.

Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2017 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу службову особу Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Котелевське ВП Національної поліції в Полтавській області зобов`язати надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2017 року, до 15 години 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копили, Полтавського району, Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00001225 від 05.10.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 00001225 від 05.10.2017 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1