Справа № 135/1051/17
Провадження у справі № 1-кс/135/196/17
У Х В А Л А
іменем України
19.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_5
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із цим клопотанням і просила накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: ніж з деревною рукояткою, металевим лезом, довжиною 10,6 см, товщиною обуха 3,3 мм, що знаходиться в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору, з можливістю подальшого його направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї.
Своє клопотання мотивувала тим, що 18.09.2017року інспектором СРПП № 2 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у порядку ст. 261 КУпАП затримано ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та у відповідності до ст. 264 КУпАП проведено огляд речей останнього, у ході якого в матерчатій сумці чорного кольору, яка була при ньому було виявлено та вилучено ніж, який поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою та печаткою «Ладижинського ВП».
18.09.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000265 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, 18.09.2017року затримано ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та у відповідності до ст. 264 КУпАП проведено огляд речей останнього, у ході якого в матерчатій сумці чорного кольору, яка була при ньому було виявлено та вилучено ніж, який поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою та печаткою «Ладижинського ВП».
Із протоколу огляду від 17.09.2017року видно, що під час огляду вилучено ніж з дерев`яною рукояткою, металевим лезом довжиною 10,6 см, товщиною обуха 3,3 мм, що знаходиться в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору, який визнано речовим доказом.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на ніж з дерев`яною рукояткою, металевим лезом довжиною 10,6 см, товщиною обуха 3,3 мм, що знаходиться в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою, металевим лезом довжиною 10,6 см, товщиною обуха 3,3 мм, що знаходиться в шкіряному чохлі темно-коричневого кольору, з можливістю подальшого його направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи холодної зброї.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя