overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/6571/13-к

провадження: 1-в/0274/760/13

м. Бердичів

02.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Паламарчука І.В., представника ВКВІ - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ ВКІ про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського МРВ ВКІ про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3.

В судове засідання 02.12.2013 року засуджений ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Явка засудженого в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 08 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№______

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

______№_________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 274/4059/14-к
Провадження № 1-кс/0274/523/14

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 18.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 22.07.2014 р. на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_3 .
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 0603/8117/12
Пров-ня 1-кс/0603/24/12
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 12.12.2012 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., при секретарі : Коломієць О.П. розглянув клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000200 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: акустичної системи "Джемікс", яка була вилучена у гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що в ніч на 24.11.2012 р. з підвального приміщення № 39, що розташоване в багатоповерховому будинку № 12-А, по вул. Нізгірецькій в м.Бердичеві, невстановлена особа таємно викрала акустичну систему "Джемікс", належну гр. ОСОБА_4, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 350 грн.

10.12.2012 р. під час огляду місця події, а саме: квартири № 40, по вул. Нізгірецька, 12 -А, в м.Бердичеві, належної раніше судимому гр. ОСОБА_3, було вилучено акустичну систему марки "Джемікс", пофарбовану у чорний колір, BF 21S, серійний номер якої дещо затертий, та з"єднувальний кабель, який мав маркування на штекері торгової марки "Canon", які вилучено до ОСОБА_1 В ході допиту гр. ОСОБА_3 пояснив, що дану акустичну систему він придбав близько року тому на центральному ринку в м.Бердичеві.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він є власником акустичної системи "Джемікс", сріблястого кольору, яку він придбав близько 4-х років тому за ціною 350 грн., яка була установлена в підвальному приміщенні № 93, по вул. Нізгірецькій в м.Бердичеві. 24.11.2012 р. було виявлено, що з підвального приміщення було викрадено акустичну систему "Джемікс".

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, непрбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що вилучена акустична система "Джемікс" відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України відноситься до засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, а саме: акустичну систему "Джемікс", пофарбовану у чорний колір, BF 21S, яка була вилучена у гр. ОСОБА_3, що належить гр. ОСОБА_4, яка знаходиться в ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області.

Вказану ухвалу надіслати всім заінтересованим особам.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого Бердичівського МВВС .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя:
Справа № 274/6129/14-к
Провадження № 1-кс/0274/807/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 00хв. невстановлена особа через незачинену кватирку проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 3070 грн. та чоловічий костюм вартістю 300 грн., належні гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальної шкоди власнику на загальну суму 3370 грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період часу з 06.30 год. по 09.00 год. 19.03.2013 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4927/14-к
провадження: 1-кп/0274/339/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.408 ч.1 КК України на 17 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора нагорного ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8138/17
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.06.2017 про здійснення приводу свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0113 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день та час у 2012 році, невстановлена особа, перебуваючи у м.Коростень, Житомирської області , шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 220000 доларів США, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку з вищевикладеним, свідка ОСОБА_5 01.09.2017 було викликано до СУ ГУНП в Житомирській області на 05.09.2017, також 04.10.2017 було викликано до СУ ГУНП в Житомирській області на 09.10.2017, 23.09.2017 було викликано до СУ ГУНП в Житомирській області на 29.09.2017 та на 10.10.2017 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.06.2017. Однак, останній на зазначений у повістках час і дату до СУ ГУНП в Житомирській області не з`явився та не повідомив поважних причин неявки слідчому.

Під час телефонної розмови із свідком ОСОБА_5 , останній повідомив, що з`явиться до слідчого, однак, на виклик не з`явився, поважних причин не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 систематично ігнорує виклики слідчого та не з`являється для проведення за його участю слідчих дій до ГУНП в Житомирській області, є достатньо підстав вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим намагається уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст. 190 КК України, до вчинення якого може бути причетний.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для допиту у якості свідка та для проведення одночасних допитів у кримінальному провадженні №0000113 від 22.06.2017, до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

2. Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам УКР ГУНП в Житомирській області.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1044/17
Провадження № 1-кп/293/178/2017
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327, внесене в ЄРДР 30.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.10.2017 по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що підготовче та судове засідання просить проводити без його участі, зазначив, що відносно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №289/1268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в липні 2015 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином,в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляємо призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

До обвинуваченого ОСОБА_4 судом 13.08.2015 року, 20.08.2015 року, був застосований привід через ОВС однак в судові засідання він жодного разу не був доставлений в зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою : в АДРЕСА_1 відсутній та місцезнаходження його встановити не вдалося .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розшуку,проведення якого доручити ОВС.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд .

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого :

ОСОБА_4 , громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

Провадження по справі на час розшуку підсудного зупинити у зв`язку оголошенням розшуку .

Копію Ухвали для виконання направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання Ухвали повідомити суд негайно та направити на адресу суду копію протоколу затримання підсудного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 278/1498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.
Суддя:
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Иосипівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1 ,засудженого:

12.10.2016р. вироком Ульянівський районний суду Кіровоградської обл., за ст.297 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, (вирок набрав законної сили 12.11.2016).

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульянівський районний суду Кіровоградської обл., від 12.10.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.297 ч..3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 нового злочину не скоював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки суду виконував належним чином
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Ульянівський районний суду Кіровоградської обл., від 12.10.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3230/17
Провадження № 1-кп-251/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 10.01.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жедачівського району Львівської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1