overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6919/17
Провадження № 1-в/206/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

26.12.2017 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник органу пробації в судове не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4087/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Потерпіла ОСОБА_8 поджала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «27» лютого 2018 року о 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити представника потерпілої прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 11-кп/779/77/2018
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 401/4448/15-к;
1-кс/401/408/15
У Х В А Л А
11.11.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин "13" листопада 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3452/17
провадження № 1-кп/610/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за №0001049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 20.12.2017 року справа була призначена в підготовче судове засідання на 28.12.2017 року.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого, від якого не надійшло повідомлення про вручення йому повістки, підготовче засідання було відкладено на 15.01.2018 року.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2018 року було постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 30.01.2018 року приводом.
30.01.2018 року до суду надійшло повідомлення з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про неможливість доставити до суду обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від суду.
Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити повторно приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 15 лютого 2018 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/173/18
Провадження №1-в/639/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, засудженого: 1) 18.11.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23.03.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 3) 06.09.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018р. Справа №642/7628/17-к Провадження 1-кп/642/158/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

Потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення на встановлення місцезнаходження осіб.

З урахуванням думки сторін, підсудних, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.114, 327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити слідчому та слідчому управлінню національної поліції у доручення яким покласти обов`язок на встановлення місцезнаходження, проживання свідків яки раніше проживали:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 .

Відомості надати до 26 лютого 2018 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/626/18
Номер провадження 1-кп/643/647/18
УХВАЛА

29.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/647/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/647/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити його до розгляду на 27.02.2018 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/2894/14-к
Номер провадження 1-кп/643/6/18
УХВАЛА

30.01.2018 р. м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у виненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 05 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 , оскільки його батьки уклали договір з іншим адвокатом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом був наданий час для можливості конфіденційного спілкування адвоката ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_6 в приміщенні суду, та до судового засідання, що підтверджується наданими поясненнями адвоката та обвинуваченого.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
Судова колегія, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисника ОСОБА_8 , при цьому суд зазначає, що права обвинуваченого в даному випадку не порушуються, оскільки на цей час його захист буде здійснюється іншим адвокатом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2668/17
Провадження № 1-кп/636/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 21 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1