У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/443/18 № 1-кс/610/78/2018

м. Балаклія 26.02.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000211 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.02.2018р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 22.02.2018р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) бензопила марки «Werk»; 2) пластикова каністра об`ємом 10л;3) дрова акації білої об`ємом 2,005 м.куб. та клену об`ємом 0,95 м.куб., загальним об`ємом 3,005 м.куб.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України 21.02.2018р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, яке є речовим доказом знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить подальше проведення відповідних судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

В суді слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 21.02.2018р.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

З витягу з ЄРДР про внесення 21.02.2018р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що 21.02.2018 року о 14:49 годині до Балаклійського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись на 102 кварталі 17 виділу Вербінівська дача, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Нова Гусарівка, неподалік від буд. 7 по пров. Гагаріна, проводить незаконну порубку сироростучих дерев породи клен та акація біла, в наслідок чого ДП «Балаклійське лісове господарство» заподіяно матеріальну шкоду на суму 39653 гривень (а.с. 1а).

Підставою для цього стало повідомлення зі служби 102 про те, що 21.02.2018р. о 14.48год. за адресою: м. Балаклія вул. Партизанська б. 6 інженером охорони лісу було виявлено, що невідомі пиляють дерева, заявник ОСОБА_5 (а.с. 7).

Протоколом огляду місця події від 21.02.2018р. на ділянці Балаклійського лісництва квартал 102 виділ 17 урочище Вербунівська дача, розташованої біля сел. Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області на відстані 50 метрів від буд. АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: 1) бензопила; 2) каністра, знаходились дрова акації білої та клену, а також виявлено свіжоспиляні пеньки дерев акації та клену (а.с. 9-10).

Відповідно до акту огляду місця правопорушення лісового законодавства від 21.02.2018р. в кварталі 102 виділ 17 урочище Вербунівська дача Балаклійського лісництва на землях Новогусарівської сільської ради виявлено та вилучено дров'яну продукцію порід акації білої об`ємом 2,005 м.куб. та клену об`ємом 0,95 м.куб., загальним об`ємом 3,005 м.куб. (а.с. 13).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2018р. ОСОБА_6 , лісничий ДП «Балаклійське лісове господарство», просив вжити заходів кримінального характеру стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 21.02.2018р. здійснювали незаконну порубку на території Балаклійського лісництва квартал 102 виділ 17, загалом випиляно 13 пиньків, та просив вжити заходів для відшкодування збитків (а.с. 8).
З клопотання ДП «Балаклійське лісове господарство» від 21.02.2018р. вбачається, що 21.02.2018р. о 14.30год. на території Балаклійського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» в кварталі 102 виділі 17 лісничим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було виявлено незаконну порубку дерев загальним об`ємом 3,005м.куб., в результаті чого лісовому господарству було заподіяно шкоду на суму 39653грн. Просили притягнути до відповідальності осіб, які самовільно здійснили поруб дерев та про відшкодування ними заподіяної шкоди. Також в клопотанні зазначено, що державною лісовою охороною Балаклійського лісництва на місці вчинення незаконної порубки дерев було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12).
Згідно довідки ДП «Балаклійське лісове господарство» по незаконній порубкі на території ДП «Балаклійське лісове господарство» Балаклійського лісництва в кварталі 102 виділі 17 нараховано шкоди на суму 39653грн. (а.с. 14).

За постановою слідчого від 22.02.2018р. зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 11).

З протоколів допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_6 убачається, що 21.02.2018р. при огляді своєї території в районі с. Н.Гусарівка Балаклійського району Харківської області вони почули звук працюючої бензопили в районі лісопосадки, підійшовши туди, вони побачили двох молодих людей, один з яких пиляв дерева акації, а інший носив попиляні чурки (а.с. 15, 16).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим, крім дров акації білої об`ємом 2,005 м.куб. та клену об`ємом 0,95 м.куб., загальним об`ємом 3,005 м.куб,які у процесуальному порядку вилучені не були.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

Відповідно до п. 11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.
2.Накласти арешт на майно: 1) бензопилу марки «Werk»; 2) пластикову каністру об`ємом 10л;3) дрова акації білої об`ємом 2,005 м.куб. та клену об`ємом 0,95 м.куб., загальним об`ємом 3,005 м.куб.,
позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
3.Місцем зберігання бензопили та пластикової каністри визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області, а іншого майна ДП «Балаклійське лісове господарство».

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1