Справа № 204/8141/17
Провадження № 1-кс/204/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначає, що 19.02.2015 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000821, відкритого по фактам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Рішенням Апеляційного суду від 21.09.2016 року дана постанова скасована. Постанова суду не виконана. Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 02.12.2016 року вніс до ЄРДР ті самі відомості, але вже по фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, і відкрив інше провадження № 0000169. Зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб було умисно заподіяно легкі тілесні ушкодження, тобто сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати визнання, що договір на виконання робіт нібито виконаний, а також з метою покарати за дії - попередній виклик о 12 годині цього ж дня працівників міліції (по даному факту відкрито окреме кримінальне провадження № 0003637, а також з метою залякування. Слідчий безпідставно ігнорує і не враховував кримінальне провадження № 0003637, яке також має істотне значення для правильної кваліфікації злочину за ч.2 ст. 127 та ч.1 ст. 127 КК України. Також, не досліджений взаємозв`язок між кримінальними провадженнями № 0000821 та № 0000169. Також досі не розшуканий та не допитаний свідок - водій «Газелі». Вважає, що дану постанову винесено незаконно, безпідставно і передчасно. У зв`язку з викладеним просить постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року скасувати та розпочати розслідування в рамках кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про те, що 09.08.2013 року невідомі особи, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 66, вчинили катування, тобто умисно заподіяли сильного фізичного болю, а також фізичного і морального страждання шляхом насильницьких дій з метою спонукання до вчинення дії, які суперечать волі.
Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.12.2016 року, за ч. 1 ст. 127 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000169, 13 січня 2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 було надано слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 письмові вказівки по кримінальному провадженню № 0000169, які слідчий мав виконати у строк до 14 лютого 2017 року. У вказаних письмових вказівках, прокурор, серед іншого, вказував слідчому на необхідність проведення одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також на необхідність встановлення та допиту ОСОБА_9 сусідки ОСОБА_10 , яка була свідком події.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_5 письмові вказівки прокурора від 13 січня 2017 року виконані не в повному обсязі, а саме: не проведено одночасний допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також не встановлено та не допитано ОСОБА_9 .
Вищенаведене свідчить, що старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0000169.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Враховуючи, що старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження № 0000169 та не проведено усі необхідні слідчі дії, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000169.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за № 0000169, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1