overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/2438/18
в справі №760/3432/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна, представника володільця тимчасово вилученого майна, уповноважену особу НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2017 року.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року, за клопотанням скаржника ОСОБА_2 , судове засідання по даній скарзі, яке призначено на 23.01.2018 року на 11 год. 30 хв., ухвалено проводити у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 23.01.2018 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про недовіру судді, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на невизначений термін.

Станом на 12.02.2018 року будь яких заяв та клопотань щодо відводу головуючій по справі, скаржником не подано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/16827/17 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2017 року, проводити у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд скарги на 28.03.2018 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2), для організації проведення судового розгляду справи №127/16827/17 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/115/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/115/18 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.01.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.12.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27.02.2018р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 лютого 2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_4 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 09.02.2018 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1796/17
Провадження 1-кп/483/26/2018
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Черкаському районному суді Черкаської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду через проходження строкової військової служби в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/520/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/881/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частин)
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22.02.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2007/17
Провадження № 1-кп/522/2647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000045 від 27.01.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараклія Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдови, одружений, має на утриманні троє дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000045 від 27.01.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) які дають право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчує свою дію 02.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2018 року о 17.30 годині

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/229/18
Номер справи місцевого суду: 500/310/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2018 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000194 від 21.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 16.00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1228/14
Номер справи місцевого суду: 511/2682/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 18 листопада 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7004/17
Провадження № 1-кс/591/151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із його проживанням в м. Києві.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту цивільного позивача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 23 лютого 2018 р. о 11-15 годині у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити Подільському районному суду м. Києва, на території якого проживає ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7004/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер