Справа № 282/1102/17
Провадження № 1-кс/282/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області щодо визнання незаконної бездіяльності начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка на її думку полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги (ч.3.ст.306 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.09.2017 року Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області отримано заяву ОСОБА_3 .

Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Вимогами ч.3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В своїй заяві від 19.09.2017, яка була отримана Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, навів попередню кваліфікацію дій осіб, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України), однак 02.10.2017 року при особистому зверненні до органу досудового розслідування їй було вручено лист від 22.09.2017 року за №5271/205/01-17 в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а також вказано, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини для захисту яких вона в приватному порядку має право звернутись до суду, а також роз`яснено право оскарження вказаного рішення до слідчого судді.

Однак з таким твердженням органу досудового розслідування слідчий суддя не може погодитись, оскільки якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, вимога скаржника в частині щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, в задоволенні іншої частини скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2017р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1