Справа №: 400/1792/16-к
Провадження № 1-кп/400/15/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

та потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000378 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 20.05.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 21.02.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 389, ст.71, ст.72 КК України до 2 місяців 18 днів арешту, звільнився 18.06.2017 року по відбуттю строку покарання.
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_6 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах: в період відбування покарання у виді громадських робіт, повторно, в період часу з 08.07.2016 року по 12 годину 09.07.2016 року, період доби та точна дата слідством не встановлені, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через отвір для дверей, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 піднявся сходами на другий поверх будинку, де таємно викрав один електричний подовжувач марки «Макел» довжиною двохжильного кабелю 20 метрів на дві розетки, та один електричний подовжувач марки «Макел» довжиною двохжильного кабелю 20 метрів на одну розетку, які знаходились на дерев`яній підлозі, загальна вартість яких, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 616 від 18.08 2016 року складає 529 гривень 78 копійок, які належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив суду, що на початку липня місяця 2016 року він прийшов до ОСОБА_9 , який працює на будівництві, зокрема, будує будинок, який розташований навпроти дитячого пляжу та належить ОСОБА_10 , з метою поцікавитися в нього чи є для нього якась робота. ОСОБА_8 відповів йому, що поки що в нього ніякої роботи для нього не має, однак в майбутньому буде, тому вони домовились, що останній йому зателефонує при необхідності. 09.07.2016 року близько 11 години, він гуляв в центрі смт Петрове та в цей момент він вирішив піти до вищевказаного будинку, щоб щось там викрасти та в подальшому продати і на отримані гроші придбати продукти харчування для своєї сім`ї. Він спустився до пляжу зі сторони газової служби по грунтовій дорозі, яка веде до будинку ОСОБА_10 і зайшов на подвір`я, яке було частково огороджене. В подальшому він зайшов через отвір для дверей в будинок, який знаходився в стані будівництва. В подальшому через другу кімнату по сходах він піднявся на другий поверх, де на дерев`яних балках він побачив дві переноски, які він вирішив викрасти. Після чого, через ті самі двері він вийшов з території вказаного будинку. В цей час він нікого не бачив. В цей же день, після вчинення крадіжки, він обпалив викрадені переноски та пішов до ОСОБА_11 , якому запороповував придбати обпалену мідь, на що останній погодився і купив у нього мідь за 34 гривні. В даний час він вину визнає і розкаюється в скоєному та просить суд не карати його суворо. Потепілому ОСОБА_8 він відшкодував заподіяні збитки, а саме придбав такі самі подовжувачі і повернув їх останьому.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що він займався будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 .. Обвинуваченого він знає так, як останній допомогав йому на будівництві. На початку липня 2016 року ОСОБА_6 звертався до нього з питанням щодо роботи на будівництві, але в той час роботи для останнього не було. 09.07.2016 року, коли він прийшов на будівництво вищевказаного будинку, то виявив, що зникли електричний подовжувач довжиною двохжильного кабелю 20 метрів на дві розетки та електричний подовжувач довжиною двохжильного кабелю 20 метрів на одну розетку, які знаходились на дерев`яній підлозі будинку, які належали йому. Після чого, через декілдька днів він звернувся до поліції з заявою про викрадення вищевказаних подовжувачів. В даний час обвинувачений повністю відшкодував заподіяні йому збитки і претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_6 не має.

Також в ході судового розгляду кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_11 який пояснив суду, що 09.07.2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 і запропонував йому купити у нього мідь, на що він погодився і купив у останнього мідь вагою 500 грам за 34 гривні. Коли він у ОСОБА_6 запитав де він взяв мідь, то останній відповів йому, що мідь він обпалив з електричних подовжувачів, які взяв в себе вдома.

Також в ході судового розгляду кримінального провадження були досліджені матеріалали кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події від 21.07.2016 року, в ході якого було оглянуто територію двоповерхового будинку, який знаходився в недобудованому стані та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 21.07.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 та в ході якого було виявлено і вилучено мідну обмотку, яку поміщено в поліетиленовий пакет; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку обвинуваченого ОСОБА_6 , який 09.07.2016 року запропонував йому придбати у нього обпалену мідь; протокол огляду речей і документів від 22.07.2016 року, в ході якого в присутності понятих, було оглянуто поліетиленовий пакет в якому знаходилася мідна обмотка, яку було виявлено і вилучено 21.07.2016 року в домоволодінні ОСОБА_11 ; висновок експерта судово - товарознавчої експертизи № 616 від 18.08 2016 року, згідно якого ринкова вартість одного електричного подовжувача марки «Макел» довжиною двохжильного кабелю 20 метрів, на дві розетки, бувшого у використанні, складає 280 гривень 42 копійки, ринкова вартість одного електричного подовжувача марки «Макел» довжиною двохжильного кабелю 20 метрів, на одну розетку, бувшого у використанні, складає 249 гривень 36 копійок; протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2016 року, в ході якого в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_6 відтворив події 09.07.2016 року та показав і розповів яким саме чином він скоїв крадіжку електричних подовжувачів з недобудованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 ; висновок судово - психіатричної експертизи від 20.09.2016 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України і у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні.

При цьому суд не бере до уваги доводи захисника про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження не доведена. Захисник свої доводи мотивувавла тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були зібрані докази, які є недопустимими та неналежними так як, зібрані з порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Вищевказані доводи захисника повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами та показами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , які надали послідовні покази.

Крім цього, докази, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження були зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є те, що він щиро розкаявся в скоєному і відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробування.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази: два мідних згортка обпаленої мідної проводки, які упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору, горловину якого перетягнуто ниткою чорного кольору, кінці якої кріплено паперовою біркою, які завірено підписами понятих, слідчого та печаткою Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_12