УХВАЛА

Справа № 569/19507/17

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007048 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.10.2017, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «Фінод» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 197, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами, які належать касиру ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 22 жовтня 2017 року, близько 13.00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «Фінод» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 197, попередньо домовившись про вчинення незаконних дій, вдаючи, що вони бачать один одного вперше, не маючи грошових коштів, ввели в оману потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останньої наступним шляхом.
ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «Фінод» повідомив для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності потерпілої касира ОСОБА_8 , що має намір реалізувати мікросхеми марки «К174ХА1М-2-8909», вартість однієї, згідно висновку експерта становить 9,03 гривень. В той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили бажання придбати дані мікросхеми за грошові кошти в сумі 300 грн. за одиницю товару у ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру їх купувати.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце події, імітуючи наявність недостатньої суми грошових коштів, необхідних для здійснення купівлі вищевказаного товару у кількості 100 штук, попередньо звернувшись із проханням до касира ТОВ «Фінод» ОСОБА_8 повідомити їх коли повернеться ОСОБА_5 із зазначеними міркосхемами, переконавши останню у реальності своїх намірів.
Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_5 , який повернувся на місце події, не маючи на меті виконувати обумовлені дії, повідомив, що запізнюється на автобус та попросив касира ОСОБА_8 передати йому особисті грошові кошти в сумі 30000 грн., запевняючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при прибутті повернуть їх останній, на що потерпіла погодилася та виконала вказані дії. Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду речей від 23.10.2017; висновком експерта № 3.2-1135/17; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 29.11.2017 Іршавським відділом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення долі строком до 3 років.

Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, існує за рахунок вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, відсутність офіційного працевлаштування) останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідство вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину який відноситься до злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним в кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваноого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_10 обов`язки прибувати до прибувати до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя