Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2130/2017 Справа №641/7680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку її картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняв з неї грошові кошти.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка пояснила наступне: «08.09.2016 я прийшла на роботу до Піцерії яка розташована навпроти супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . Коли я знаходилася на робочому місці, до мене в обідній час прийшов мій знайомий ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) на обід. Після того, як він пообідав, він підійшов до мене та попрохав, щоб я зайняла йому 200 гривень, які він поверне мені завтра, але я йому відмовила, тому що він вже заборгував мені 200 гривень. ОСОБА_7 знаходився у кафе десь приблизно до 17 год. 30 хв. вечора, протягом цього часу він продовжував прохати у мене гроші, але я йому відмовляла. ОСОБА_7 мені розповідав, що йому потрібні гроші, для того щоб виїхати за місто, щоб забрати у когось 7000 гривень, і коли він їх забере, то він поверне мені борг. Але я все одно не зайняла йому грошей. Після чого приблизно о 17 год. 30 хв. годині він встав та вийшов із Піцерії. Приблизно о 21 год.00 хв., я закрила кафе та поїхала додому. Коли я приїхала додому, мені на мій мобільний номер НОМЕР_2 почали приходити повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що моєю зарплатною карткою НОМЕР_3 хтось розплатився у супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 300 гривень, після чого прийшло ще 2 повідомлення про те, що були зняті гроші-кожна операція по 1000 гривень. Загалом сума грошових коштів знятих з моєї картки становить 2000 гривень. Після чого я пішла подивитися, де зараз моя картка із папірцем, на якому був пароль, тому що вдень вона була у кишені моєї куртки, яка знаходилася на стільці на моєму робочому місці. У кишені, моєї зарплатної картки та папірця із паролем не було. У цей момент я зрозуміла, що ОСОБА_8 , який прохав у мене гроші, викрав її. Після чого я подзвонила його знайомому по бригаді, якого звали ОСОБА_9 . ОСОБА_9 сказав, що потрібно подзвонити дружині ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) та повідомити їй про це, тому що вона має на нього вплив, на що я погодилася. На наступний день ОСОБА_9 мені подзвонив та повідомив, що він подзвонив дружині ОСОБА_8 та усе їй розповів та дав їй мій номер для того, щоб вона зі мною зв`язалася для вирішення цього питання. Коли мені подзвонила ОСОБА_11 , вона сказала що вони повернуть мені гроші сьогодні увечері, на що я погодилася та чекала. У цей же день до мене до кафе о 09 год.00 хв., ранку прийшов знайомий ОСОБА_12 , якого звали також ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ). Він сказав мені, що вчора увечері вони разом із ОСОБА_13 ходили до магазину, та останній давав йому картку, яка, нібито, із слів ОСОБА_7 , належить йому, для того, щоб розплатитися за продукти та горілку. Увечері приблизно о 20 год.30 хв. вечора до піцерії, де я працювала, приїхали ОСОБА_8 із своєю дружиною та повернули мені гроші, я спитала, чи збирається він мені повертати мою картку, на що він відповів, що він не знає, де вона. Після чого вони поїхали. 12.09.2016, коли я їхала додому у потязі, приблизно о 10 год.00 хв. ранку мені почав дзвонити ОСОБА_7 . Коли я узяла трубку, він повідомив мені, що з моєї кредитної картки НОМЕР_6 був оформлений кредит на суму 7280 гривень, але він казав, що це був не він, і що згодом він поверне гроші, та прохав щоб я нічого не казала його дружині. Протягом тижня він дзвонив мені та обіцяв, що поверне мені гроші, але мені набридли його обіцянки, та я подзвонила його дружині та повідомила про те, що її чоловік оформив на мене кредит на суму 7280 гривень, на що вона сказала, що у них не має грошей і буде як буде. Після чого я написала заяву до поліції. При зустрічі ОСОБА_8 зможу упізнати».
Для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та до рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з яких у період часу з 08.09.2016 по 09.09.2016 були зняті грошові кошти на суму 2300 гривень та оформлено, відкрито кредитний рахунок на суму 7280 гривень, до документів про рух грошових коштів з вказаних рахунків, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , та інформації про місце, час, спосіб, фото-відео матеріали зняття коштів з рахунку № НОМЕР_3 , оформлення, відкриття кредитного рахунку № НОМЕР_6 , які будуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, які перебувають ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та до рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), із яких у період часу 08.09.2016 та 09.09.2016 були перераховані грошові кошти у сумі 2300 гривень та було оформлено, відкрито кредитний рахунок на суму 7280 гривень, до документів про рух грошових коштів на вказаних рахунках, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , інформації про місце, час, спосіб, фото-відео матеріали зняття коштів, оформлення, відкриття кредитного рахунку та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1