Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-р/646/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 від 28.02.2018 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про та роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року в порядку ст. 380 КПК України, яким визнано винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна., зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 25.12.2015 року до 20.06.2017 року включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, з 21.06.2017 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі по 07.08.2017 року; визнано винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25.12.2015 року до 20.06.2017 року включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, з 21.06.2017 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі по 07.08.2017 року; визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьмі) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.12.2015 року до 20.06.2017 року включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, з 21.06.2017 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі по 07.08.2017 року, оскільки воно є незрозумілим.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від заяви про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року, та просив залишити її без розгляду, відповідно до ст. 26 КПК України, оскільки він йому вже роз`яснений відповідно до ухвали суду від 07.03.2018.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від розгляду його заяви про роз`яснення рішення та залишити її без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 від 28.02.2018 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року відносно засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1