Справа № 135/643/17
Провадження у справі № 1-кп/135/83/17
У Х В А Л А
іменем України
05.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-26.08.2016року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-01.09.2016року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року спливає обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Ладижинського міського суду від 09.10.2017 року.
Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, посилаючись на те, що існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від суду, та існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив продовжити термін дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в обвинуваченні, вік обвинуваченого, стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, його належить утримувати під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08.12.2017року. На даний час розгляд справи не завершено. У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_4 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строк 1 рік 2 місяці.
На підставі ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 194, 199, 314-316, 331, 369КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити із моменту закінчення дії ухвали, тобто із 09.12.2017 року і до 08.02. 2018 року включно.
Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та призначити справу до розгляду на 13 годину 20 грудня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя