Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0004613,-

у с т а н о в и в:

13.04.2018 року уповноважений представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0004613, в якій просить:

- зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року - прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити всіх необхідних і достатніх заходів контролю (процесуального керівництва) за виконанням наданих ними вказівок слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та іншими слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року, та розглянути питання про притягнення слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року, до відповідної юридичної відповідальності за невиконання Вказівок у визначений строк;

- зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року, уважно та об`єктивно проаналізувати (перевірити) всі матеріали кримінального провадження № 0004613 від 3 листопада 2017 року, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_8 та інших осіб до викрадення розробленого та створеного ОСОБА_2 мобільного укриття "SHELD", для можливості прийняття відповідного процесуального рішення, утому числі й повідомлення про підозру;

- зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, як прокурора вищого рівня над прокурорами цієї ж прокуратури процесуальними керівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надати їм та іншим процесуальним керівникам, у разі їх залучення до здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада року, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення у ньому конкретних процесуальних дій та прийняття конкретних процесуальних рішень.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриттякримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 останній оскаржує рішення та бездіяльність, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0004613

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1