Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1610/15-к
Провадження № 1-кс/280/717/17
01 грудня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви народного депутата України ОСОБА_4 в с.Стрижівка Коростишівського району відбувалося завантаження та вивезення піску у невідомому напрямку. У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню зафіксовано факти вивезення піску з вказаної території, що знаходиться в адміністративних межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району.
09.12.2016 року Коростишівським районний судом Житомирської області винесено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки ОСОБА_5 , який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном (у тому числі проведенні на земельних ділянках будь-яких робіт).
21.03.2017 року на адресу Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов висновок земельно-технічної експертизи № 711/14-41 від 10.03.2017 року, проведеної судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , в якому, крім іншого вказано, що станом на 02.03.2017 року площа існуючої водойми становить 8,3780 га, площа знятого поверхневого шару ґрунту не відповідає площі згідно документації по будівництву водойм.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на земснаряд марки НСС 400/20 ГР, який виявлено під час проведення обшуків, а також його вузлів та агрегатів, а саме: щитка електрообладнання з наявним всередині електроустаткуванням, який вилучено під час проведення обшуку, оскільки було встановлено, що до земснаряду було приєднано полімерні труби (шланги), в середині яких було виявлено вологий пісок, тобто земснаряд є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вбачається правова підстава для накладення арешту на вказане майно, яке має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1