Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2508/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язати вчинити дії. У скарзі зазначає, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004975 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру в якому не оголошено. Також, слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001418 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повідомлення в якому оголошено ОСОБА_5 . Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих подій, а саме розбійного нападу на скаржника та пограбування, що стались 11.02.2017 біля будівлі ресторану «Чайка» у м. Черкаси узвіз Парковий, 3. Оскільки існувала нагальна необхідність у об`єднанні двох проваджень ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням, а 16.03.2018 отримав відмову. Вважає, що винесена постанова є протиправною.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задовлення скарги. Пояснила, що кримінальне провадження №0001418 від 12.02.2017 перебуває на розгляді у суді, а у кримінальному провадженні №0004975 від 14.06.2017 здійснюється досудове розслідування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено та не заперечується учасниками процесу слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004975 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 щодо уточнення кваліфікації, проведення додаткової експертизи, допиту свідків у кримінальних провадженнях №0004975 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України та №0001418 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України винесено постанову від 16.03.2018 у якому відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, кримінальне провадження №0001418 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повідомлення в якому оголошено ОСОБА_5 , було скеровано до суду та на час розгляду скарги відбувається його судовий розгляд.

Відповідно до ч.2. ст.. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказі . Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності прокурора. У разі встановлення протиправності бездіяльності прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій прокурора є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності прокурора не підлягають задоволенню.

Вихадячи з викладеного, з аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, а також з огляду на положення ст.303, 307 КПК України, вбачається, що вимоги ОСОБА_5 та його адвоката щодо зобов`язання прокурора об`єднати кримінальні провадження, не можуть бути окремим предметом судового розгляду та рішення слідчого судді на досудовому провадженні. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Окрім цього, як зазначено у ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.217, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1