Справа №630/597/17 Провадження №1-кп/630/57/17
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000782 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 55 КК України 1960 року і ст. 89 КК України 2001 року судимого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16 червня 2005 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2005 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08 серпня 2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 травня 2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30 квітня 2013 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяців 11 днів; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , 06 вересня 2017 року близько 11-00 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію, звідки таємно викрав два металевих кутка, розмірами 45x45 мм та довжиною по 2,0 м. кожний, вартістю - 130,00 грн., які виніс за територію домоволодіння та заховав у посадці, що розташована поблизу садового товариства.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повернувся до ділянки АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, переліз через паркан, і таким чином проник на огороджену територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав газонокосарку ТМ «Зеніт Профі», потужністю 1600 Вт, вартістю - 1477,25 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1607,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06 вересня 2017 року близько 11-00 год. він йшов по вулиці, яка проходив через садове товариство. На території однієї з ділянок він через паркан з сітки побачив металеві кутки, які вирішив поцупити. Для цього він переліз через паркан, бо на воротах висів замок, та виніс з території ділянки два металевих кутка, які сховав неподалік в кущах. Після цього він одразу повернувся на земельну ділянку та підійшов до садового будинку, в якому було дерев`яне вікно. Він витяг з вікна скло та заліз всередину будинку. Там біля вікна він побачив газонокосарку, з якою виліз назад з будинку. Він вийшов на вулицю та забрав з кущів металеві кутки, які одразу відніс у пункт прийому металобрухту. Газонокосарку він здав у ломбард у м. Харків. Всі отримані гроші він витрати на свої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та житло.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він має неповну середню освіту, неодружений, але має на малолітню доньку, якій фінансово допомагає, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, був раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, але судимості не погашені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу ОСОБА_4 , повне визнання ним своє провини, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, що буде співмірним до вчиненого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до його засудження вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, суд призначає для обвинуваченого остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю даного злочину та злочину, за який ОСОБА_4 було засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 21 жовтня 2017 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 495,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18946 від 11 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1