overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1487/17
Провадження № 1-кс/375/340/17

УХВАЛА

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені з гаражного приміщення в АДРЕСА_1 , яким з вересня 2017 користується ОСОБА_3 , речовини, а саме: один паперовий згорток та два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані та насіннім, ззовні схожим на рослини конопель, що поміщені в спецпакет № 0021323 та вилучено до Рокитнянського ВП.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 14:25 годину 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/92/17
381/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

інших учасників судового розгляду:

законного представника ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002068 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_15 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.332, 242,376 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку.(Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1.).

Речовий доказ електричний дріт, електричну плойку для догляду за волоссям, зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки та зразки крові -знищити.

Судові витрати по справі-відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, а також у експертну комісію відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 09 год.00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 року.м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 395 КК України призначити до судового розгляду на 18.02.2011 року на 14:20 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7009/15-к
Провадження № 1-в/552/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, 104,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 08.02.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області в частині цивільного позову, в іншій частині вирок набрав законної сили 08.02.2017 року суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186, 104,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 08.02.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області в частині цивільного позову, в іншій частині вирок набрав законної сили 08.02.2017 року.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, усі покладені на нього судом обов`язки виконував повністю термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/6750/17
Провадження № 1-в/552/415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Дане клопотання не підписано ні особою, яка звертається до суду з клопотанням, ні особою, в інтересах якої звертаються.
Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.09.2017 року.
ОСОБА_3 тимчасово знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань», до набрання вироком законної сили
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тому клопотання необхідно повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 , для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/679/2017
Справа № 537/491/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Дніпропетровського обласного Благодійного фонду «Благословення» на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді звернувся представник Дніпропетровського обласного Благодійного фонду «Благословення» зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 або уповноважених службових осіб ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області негайно повернути безпідставно вилучене під час обшуку 27.06.2017 року в житлових та нежитлових приміщеннях, які у своїй дальності використовує гр. ОСОБА_3 та працівники «Корпорації «Стратос», за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4, майно відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2017 року, а саме печатку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Благословення».

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровського обласного Благодійного фонду «Благословення» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 27.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2116/17
Провадження № 1-кп/553/207/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000684 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначалась до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24.10.2017 року.

В судове засідання по справі викликався свідок ОСОБА_7 , яка будучи повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання яке було призначене на 24 жовтня 2017 року не з`явилась, та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати свідка ОСОБА_7 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139, 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 06 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_7 , дата народження не відома, яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 від 23.05.2017 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській обласній прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-36/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29березня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Гезела Л.Р.,

за участю прокурора Ряднини В.В,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за статтею 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14.06.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3859/17 Номер провадження 11-кп/786/1018/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року задоволено подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційу скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 03 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1736/15-к
Номер провадження 1-в/555/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2015 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк двох років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по розгляду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_2 .
До початку розгляду скарги суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Дану заяву обґрунтовує тим, що по даному клопотанню слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який є його знайомою особою. Дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву та матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 у розгляді клопотання за № 569/16203/17.
Клопотання в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1