Справа № 569/7002/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого слідчого управління прокуратури Рівненської ОСОБА_7 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що у провадженні СУ прокуратури Рівненської області перебувало кримінальне провадження, внесене 01 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказує, що слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, які необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженні, не допитано родичів ОСОБА_6 , які були присутні під час проведення обшуку, представників Томашгородської сільської ради.

Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку представника, пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ прокуратури Рівненської області перебувало кримінальне провадження, внесене 01 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 28 лютого 2018 року старший слідчий СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Як убачається з рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак з незрозумілих причин слідчим не допитано в якості свідків родичів ОСОБА_6 , а також представників Томашгородської сільської ради які були присутні під час проведення обшуку.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_6 обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити слідчому відділу прокуратури Рівненської області та потерпілій.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1