overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/176/2017
У Х В А Л А
21.09.2017 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого в.о. начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 , Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 , Закону України «Про амністію»
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 , Закону України «Про амністію», який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 10 жовтня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/983/15-к
Провадження № 1-кп/692/83/15

У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Суддя Драбівського районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні 11.08.2015 року судом винесено ухвалу про призначення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Одночасно, вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, проте, в ухвалі суду не визначена кінцева дата застосування запобіжного заходу.
Вважаю, що є необхідність винести ухвалу про уточнення строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 ..
Виходячи з норм ч.3 ст.331 КК України строк тримання під вартою не може перевищувати два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суддя , -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів до 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 06.11.2015 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (по факту заволодіння скутером марки "SUZUKI ADRESS") визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 .

Подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 692/81/16-к
Провадження № 1-кп/692/21/16

У Х В А Л А
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання його безоплатного захисника, оскільки коштів для оплати таких послуг він не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси представляв захисник, але в нього відсутні кошти самостійно найняти його, вважаю що його клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.47, ст.ст.49, 372 КПК України,-
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпинь Київської області, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/991/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.09.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000382 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 20.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти думки прокурора.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надала.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.10.2017 року о 12-00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 03.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7414/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 по заяві представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000523,що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває заява представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000523,що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ,оскільки для здійснення повноважень у кримінальному провадженні №0000523,що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року визначено групу прокурорів та призначено її склад , ОСОБА_3 до складу не входить.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу ,оскільки вона змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 в зв`язку з укладенням шлюбу та відповідно до наказу від 12.04.2016 року №100-к зазначено в усіх документах прізвище ОСОБА_7 змінювати її ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу у відповідності із ст. 77 КПК України прокурору ОСОБА_3 , крім цього зміна прізвища прокурора підтверджена Наказом №100к Прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 року в зв`язку з укладенням шлюбу в усіх документах прізвище ОСОБА_7 змінювати її ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 КПК України
У х в а л и в :
Представнику ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9730/17
Провадження 1 кп/ 712/489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 263 ч. 1, ст.. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об*днання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження до судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 1 кп/712/489/17 справа № 712/9730/17 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/712/270/17, справа № 712/4056/17 відносно відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000281, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 23.03.2017 року автомобіля «Рено Меган» та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000281, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 23.03.2017 року автомобіля «Рено Меган» та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі:

громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину 2015 року, який розшукується компетентними органами Грузії для виконання вироку Тбіліського міского суду від 24 квітня 2014 року. яким він засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 128, ч.45 ст. 276 КК Грузії до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Грузія.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 , з 16 години 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Стрк дії ухвали слідчого судді встановити в межах терміну, відведеного на проведення екстрадиційної перевірки на 60 днів, до 30 липня 2017 року, до 16 години 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1799/16-к
Провадження № 1-кп/761/1231/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 408 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002636) ,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 408 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002636)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченими та їх захисниками було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 408 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002636) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 05 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора відділу Генеральної прокуратури україни з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002636 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1