Справа № 278/4258/13-к

У Х В А Л А
11 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 , причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належний належним чином.
З метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу свідка. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти його застосування. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають, що здійснювати привід свідка недоцільно, оскільки вже минуло кілька років після події і навряд ОСОБА_10 зможе достовірно згадати подробиці, які мали місце у 2014 році.
Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання про привід свідка, який не з`явився, думку інших сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його повторного допиту у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_10 доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Примусовий привід свідка здійснити в судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул.Покровська, 90, м.Житомир, 10031.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1