Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 2 місяці, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання під вартою останніх є доцільним.

Обвиувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна.

Крім того, існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінилися та не відпали, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 2 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 331, 369-372 КПК України, колега суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місці, тобто до 29.11.2017 року.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місці, тобто до 29.11.2017 року.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 (два) місці, тобто до 29.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1