н/п 1-м/640/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
27.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання: тимчасового доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в закритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання документів, що містять відомості про ІР-адресах і часу доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його створення по день проведення виїмки, а також інформації про зміст вхідних і вихідних повідомлень даного електронної поштової скриньки за вказаний період часу.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений в ході попереднього слідства час 28.03.2017, умисно, з корисливою зацікавленістю, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, підключену до ресурсів глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації - сервера бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 , після чого справило шифрування даних, що знаходяться на даному сервері.
Після шифрування даних на пристрої юридичної особи з`явилася інструкція із зазначенням електронної поштової скриньки зловмисника: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вищевикладені відомості вказують на те, що електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку створювалась і в подальшому використовувалась для здійснення злочинної діяльності. Згідно з наявними відомостями, обслуговування електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України.
Беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що отримання інформації про ІР-адреси, електронні повідомлення і часу доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його створення по теперішній час мають значення для розслідування даного кримінальної справи, керуючись статтями 209 і 210 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь.
Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Слідчий вважає, що встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, тому що вищезазначені речі і документи знаходяться у володінні закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , і можуть бути отримані тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для проведення повного і об`єктивного розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації для використання її під час досудового розслідування.
В судовому засідання слідчий підтримала подане нею клопотання.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, сама по собі та в сукупності з документами щодо виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про зміст вхідних і вихідних повідомлень даних електронної поштової скриньки за вказаний період часу, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в закритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання документів, що містять відомості про ІР-адреси і час доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту її створення по 06.11.2017 р., - з можливістю копіювання зазначеної інформації.
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до вищезазначених документів, що містять інформацію про ІР-адреси і час доступу до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту її створення по 06.11.2017 р., - з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2017 року.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1