overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5251/17
1-кс/705/1300/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 -

14.12.2017 р. ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить залишити свою заяву про відвід слідчої ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 82, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2725/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 2 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001272 повернути до СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, ОСОБА_3 і прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для відома.
Повний текст ухали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 8:15.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1109/17
У Х В А Л А
22.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.12.2017 року о 13:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2954/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади на час досудового розслідування директора КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
13.12.2017р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві з заявою про зобов`язання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації відсторонити від займаної посади на час досудового розслідування директора КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000188.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви у її відсутність.

З урахуванням клопотання ОСОБА_3 про розгляд заяви у її відсутність, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення розгляду заяви без участі особи, яка її подала.
Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.155 КПК України, із клопотанням про відсторонення від посади під час досудового розслідування або суду має право звернутись до слідчого судді прокурор або слідчий за погодженням із прокурором.
За таких обставин, потерпіла ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні, яка може звернутись до слідчого судді із заявою про відсторонення від посади під час досудового розслідування, як це передбачає ст.155 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновкупро відсутність підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст.155, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зобов`язання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації відсторонити від займаної посади на час досудового розслідування директора КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 11.12.2017,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 11.12.2017 ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 від 14.09.2015 на бездіяльність Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015,-
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.01.2015 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .
Оскільки відповідно до ч. 2 т. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_4 є суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно якої ОСОБА_3 подано скаргу, вважаю за необхідне дану скаргу на бездіяльність Служби безпеки України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 14.09.2015 на бездіяльність Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інте6ресах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 14.12.2017 адвоката ОСОБА_3 (вх. № 51 від 14.12.2017) та заяви від 14.12.2017 ОСОБА_4 (вх. № 56 від 14.12.2017) про вчинені кримінальні правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/254/17
Справа № 760/7928/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
22 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомила про те, що не має можливості з`явитися в судове засідання 22.12.2017 за сімейними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 22 грудня 2017 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 12.03.2016 та № 0000364 від 02.08.2013,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Позовну заяву про стягнення майнової шкоди, заподіяної у наслідок злочинів поданої Генеральною прокуратурою України в інтересах держави в особі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ПаАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШТ» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2017 р. о 9.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4353/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002345 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, не працює, з середньою освітою, одружений, має на уториманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 28 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 466/5667/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1181/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його безпідставністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №468/1048/17-к 21.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/831/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. В. Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має початкову загально-середню освіту, раніше судимого,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 414, 419, 424, 426, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 рецидив злочину.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 22 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: