Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Справа № 608/417/18

Номер провадження1-кс/608/190/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області заяву захисника підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000346 від 29.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві він посилається на обставини та факти, що викладені в ній та вважає, що старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування допускаються порушення кримінально-процесуального законодавства, за допомогою яких останній намагається незаконно притягнути заявницю до кримінальної відповідальності, що свідчить про його упередженість і непрофесіоналізм, та що є безумовною підставою (в порядку п.3 ч.1 ст. 77 КПК України) для задоволення відводу слідчому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримує, посилаючись на обставини, що викладені в ній, просить заяву про відвід слідчого старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про його відвід, оскільки вона є необґрунтованою та ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року про зобов`язання службових осіб прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 12.02.2018 року про кримінальне правопорушення ще не доводить факту вчинення ним порушень норм КПК України.

Вислухавши захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що відвід є невмотивованим та безпідставним, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що підстав, визначених ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід слідчого, не встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про відвід, обставини на які посилається захисник в обґрунтування своїх доводів йому та його довірительці були відомі ще 10 лютого 2018 року, а з заявою про відвід слідчого захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 звернувся лише 12.03.2018 року, виславши заяву поштою та судом отримана дана заява про відвід 14.03.2018 року, хоча відповідно до ст. 77 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Слідчий суддя вважає, що самі лише посилання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 на порушення кримінально-процесуального законодавства з боку старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

В даному випадку, якщо підозрювана чи її захисник не згодні з діями слідчого в ході досудового розслідування, вони, як учасники кримінального провадження мають право оскаржити дії слідчого у встановленому законом порядку, або подати відповідні зауваження проти процесуальних рішень під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволення заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 29 червня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 29.06.2017 року старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1