Провадження № 1-кп/520/79/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
29.11.2013 року в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявив скаргу про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій при проведенні досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України а саме: не розгляді клопотань захисника про надання інформації по виконанню попереднього клопотання; не наданні копій мотивованих постанов про відмову у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання про призначення амбулаторної комплексної психолога-психіатричної експертизи у встановлений діючим законодавством строк; у навмисному приховані доказів по справі; неприйняті мір для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування; порушення права на захист та багато інших форм кримінального провадження, що призвело до незаконної підозри ОСОБА_6 . Крім цього просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або ще більш м`який засіб у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 страдає на тяжку хворобу ВІЛ-інфекція ІІІ стадії. ВИЧ асоційована енцефалопатія на фоні важкої імуносупресії. Хронічний вірус гепатит НОМЕР_1 , загострення. Ризики відповідні до ст. 177 КПК України не знаходять свого підтвердження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі думку захисника.
Прокурор, потерпілий вважають, що підстав для задоволення скарги відповідно до ст. 303 КПК України поданої захисником ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльністю старшого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 не має, в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити у зв`язку з тим, що відповідно до довідки з ОСІ УДПС України в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора отримує високоактивну противовірусну терапію, яку повинен отримувати протягом всього життя.
У відповідності до ст. 303 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнані потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особам , до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Дослідивши скаргу захисника ОСОБА_4 вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана скарга не є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України та викладені вимоги в скарзі захисника ОСОБА_4 передбачені п.п. 5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Крім того, суд при вирішенні питання зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або більш м`який запобіжний захід, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне залишити без змін обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , тому як він підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також відомості, щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою суд вважає не переконливими, тому як в умовах ОСІ обвинувачений постійно отримує високоактивну противовірусну терапію, яка повинна йому надаватися по життєво.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 303, 314 317, 331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 06 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
Заяви захисника ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або більш м`який відмовити.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1