overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/808/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
10.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7467/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 02 жовтня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/7754/13-к
провадження: 1-в/0274/110/14
м. Бердичів
24.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві відповідно до ст..336 КПК України заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 49 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 49 КК України, яка надійшла до Бердичівського міськрайонного суду 16.12.2014 року.
В період судового розгляду вказаної заяви, 10.04.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , що була зареєстрована за № 274/1772/ 14-к. Зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_5 також порушує питання про звільнення його від відбування покарання, а також вказує на допущені порушення строків розгляду раніше поданої ним заяви.
Вившивши зміст заяв засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заяви ОСОБА_5 підлягають розгляду в одному провадженні.
На піставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 372, 539 КПК України, суд
Обєднати в одне провадження заяви засудженого ОСОБА_5 за № 274/7754/13-к та за № 274/1772/14-к.
Головуючий:
Кримінальне провадження №274/6384/14-к
Провадження №1-кп/0274/416/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 09 год. 30 хв. 16.12.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого,
Адвокат ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/7754/13-к
Провадження №1-в/0274/1324/14

У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в БВК (№70), про звільнення від відбування покарання.
Судовий розгляд здійснювався в режимі відеоконференції.
В ході судового розгляду виникла необхідність етапувати засудженого, для участі в судовому засіданні особисто.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, з Бердичівської виправної колонії (№70) до Житомирської установи виконання покарань (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 17 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв., для розгляду заяви засудженого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини
Справа № 285/3452/17

провадження № 1-кс/0285/719/17

12 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області незаконною та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 09.09.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.10.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/100/17
Справа № 373/1779/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити 22 листопада 2017 року о 10-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000769 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-1/2011
Провадження № 5/552/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кльоповій І.Г.,

за участю прокурора Селькіна Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського МВ КВІ м.Полтави УДДУ ПВП у Полтавьскій області про оголошення в розшук та направлення для відбуття покарання призначеного вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2007 року інспектор Київського МВ КВІ м.Полтави УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук та направлення ОСОБА_1 для відбуття призначеного покарання вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.06.2006 р.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2007 року подання було частково задоволено, ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

27.12.20107 р. копії постанови про розшук ОСОБА_1 були направлені до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

29.02.2008 р. з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у відповідь на нагадування суду про результати виконання постанови про розшук надійшло повідомлення, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 проводяться оперативно-розшукові заходи.

В послідуючому, на неодноразові нагадування суду від 15.06.2010 р., 14.11.2012 р. відповідей щодо розшуку ОСОБА_1 не надходило.

27.12.2013 р. до суду надійшло з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повідомлення про те, що на даний час ОСОБА_1 в розшуку не перебуває.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду понад 6 років, за цей час постанова суду про розшук ОСОБА_1 не виконана, то за таких обставин у суду не має підстав для подальшого розгляду даного подання, а тому його слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.273 КПК України (в ред..1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Київського МВ КВІ м.Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про оголошення розшуку та направлення для відбування покарання ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-755/2011
Провадження № 1-п/1609/9910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 04.09.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 143 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови 22.08.1996 року в 12 год. 00 хв., невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа велосипедом, що належить ОСОБА_1

Постановою віл 18.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З СТ. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду' для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 22.08.1996 року в 12 год. 00 хв , тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211414, порушену за постановою від 22.08.1996 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 143 КК України - закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-840/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 24.09.1996 року по 27.09.1996 року невідома особа, через балкон проникла в кв. 43 гр. ОСОБА_1, розташовану по вул. Балакіна в м. Полтава, звідки скоїла крадіжку особистих речей.

Постановою від 29.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період часу з 24.09.1996 року по 27.09.1996 року , тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211725, порушену за постановою від 15.10.1996 року по факту за ознаками ч. З ст. 140 КК України - закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 534/1072/17
№ 1-во/534/2/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

13 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

за участю секретаря Жукової Н.А.

прокурора Павловського С.О.

розглянувши заяву прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Павловського С.О. про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2017,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду від 08.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Проте у вироку була допущена описка, а саме у вступній частині вироку не зазначено: «за участю прокурора Павловського О.С.».

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор підтримав заяву щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2017. Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у вступній частині вироку від 08.09.2017, та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити допущену описку у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року у справі за № 534/1072/17.

У вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року у справі за № 534/1072/17 вказати: «з участю прокурорів Карнаухова О.О. та Павловського С.О.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру
17 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України о 10:00 год. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1