Справа № 212/6749/17
1-кс/212/1548/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

- 02.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік.

- 25.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.304 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений 10.12.2012 року по відбуттю строку покарання.

- 13.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, у тому числі 13.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так повторно, 04.10.2017 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ЗАЗ-968М» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день, 04.10.2016 року, близько 01.10 годині ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме акумулятор марки «Fire Bull 6CT-60 АзЕ Megatex», чорного кольору вартістю 467 гривень 33 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3357 від 17.10.2017), який був закріплений в багажному відсіку автомобіля «ЗАЗ-968М» д/н НОМЕР_1 , розташованого біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 467 гривень 33 копійок.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, просив визначити більш пізніший час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 09.10.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України за № 0002904.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений 25 жовтня 2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи що останній раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години до 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 грудня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
26 жовтня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________