Справа № 206/576/18
Провадження № 1-кп/206/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 04.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 16.07.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин під час відвідин своєї матері ОСОБА_6 разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_3 вирішили разом повечеряти в приміщені кухні за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вечері між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу користування мобільним телефоном «Lenovo» чорного кольору, який ОСОБА_3 раніше подарував ОСОБА_5 в травні 2017 року.

В ході сварки у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він, стоячи навпроти ОСОБА_5 , який сидів на стільці, наніс останньому долонею правої руки один прямий удар в обличчя в ділянку носа, після чого схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся на голові та перетягнув його по підлозі в кімнату передпокою будівлі.

В цей же час ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у кімнаті передпокою будинку АДРЕСА_1 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , який лежав на підлозі на лівому боці у горизонтальному положенні, схопив правою рукою п`ятилітрову кострулю з рук ОСОБА_6 , яка, вбираючи посуд, також знаходилася у зазначеній кімнаті, та наніс послідовно нижньою частиною кострулі не менш 2 ударів по тім`яній області по центру голови ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 132е від 16.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу з переходом на бічні поверхні, забійної рани в тім`яній області по центру, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6».

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1