БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2006/17
Провадження № 1-кс/497/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 20.12.2017 до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.12.2017 року приблизно о 02 годині, невстановлені особи проникли до приміщення фермерського господарства "Трояни Агро плюс", розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Нові Трояни, вул. Ломоносова, 115-а, звідки викрали грошові кошти у розмірі 78 000 гривен та мисливську рушницю ІЖ-50, які належать ОСОБА_5 (ЖЄО №3585 від 20.12.2017).

За вказаним фактом, СВ Болградського ВП розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2017 року у ході огляду події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 4 (чотири) сліда фактури тканини на 4 (чотири) відрізка липкої стрічки, які поміщені в експертний пакет №2415997, металевий лом довжиною 86,7 см діаметром 2,2 см один край загострений, другий приплющений, який був належним чином обіркований, отже потребують криміналістичного дослідження та мають значення речових доказів.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, та проведення доцільного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне здійснити арешт вищезазначеного майна.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості проведення ряду необхідних експертиз (у тому числі судово трасологічних) та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також в зв`язку з необхідністю встановлення дійсного власника цього майна.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події у кримінальному проваджені № 0000734 від 20.12.2017 року, а самена:

- металевий лом;

- 4 (чотири) сліда фактури тканини, що поміщені в експертний пакет № 2415997.
Вказане майно передати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1