overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1017/17
Провадження № 1-в/546/51/17
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тячинка Бериславського району Херсонської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 листопада 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
09 листопада 2017 року від інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки періодично не з`являвся для реєстрації в сектор з питань пробації, однак нового злочину не вчинив та місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_6 , вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78, ст. 104 КК України п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів, які становлять банківську таємницю:
- інформація по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з дорученням фото та відео зображень з банкоматів та банків при використанні даної банківської картки в період часу з 16.09.2017 по 18.09.2017.
На вимогу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 по рахунку загального фонду № НОМЕР_1 , та для оплати продуктів харчування по рахунку загального фонду № НОМЕР_1 та рахунку спеціального фонду №7606 (відомості, платіжні доручення, накладні) за період часу з 01.01.2016 по 30.04.2017 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4449/15-к

Провадження № 1-кс/638/2853/17
01.11.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відккритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного 15 квітня 2013 року на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, кулеметника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 01.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/9935/17
Номер провадження 1-кп/643/865/17
УХВАЛА
20.12.2017
20 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені, їх захист та потерпілий погодились з думкою прокурора та не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8700/17
№ провадження 1-в/646/549/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 до провадження судді надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н. на 21 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , 1996 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н. для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9021/17

Провадження 1 кп/ 712/453/17

про призначення судового розгляду

24 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000516 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його закриття або повернення не вбачає, не заперечував проти об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , які надійшли окремо до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Крім того відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою забезпечення повноти судового розгляду кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, вважаю за необхідне зазначене кримінальне провадження об`єднати в одне з провадженнями відносно ОСОБА_5 , які вже здійснюються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 20.12.2017 о 15 годині 40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке вже здійснюється судом під загальним судовим номером 711/8849/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2899/15-к
1-о/705/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції, надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 (справа № 705/2778/14-к) щодо нього за нововиявленими обставинами.
29.05.2017 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане судове провадження було передане судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотпння про залишення без задоволення вказаного клопотання, так як відповідно до повідомлення начальника СІЗО м. Черкаси ОСОБА_4 01.09.2016 року звільнений на УДЗ із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене та положень ст. 459 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишит без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 року, яку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2017 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002213

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002213 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.17р. о 17.15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1