Справа № 522/6210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00117 від 17.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 01.06.2007 між державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступником якого є Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та приватним підприємством « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено Договір про спільну діяльність №3 СД, який укладався з метою проведення капітального ремонту будівлі «Будинок військового одягу» загальною площею 1 717 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
З моменту укладання вищезазначеного договору до теперішнього часу, ПП « ОСОБА_4 » не проводить ремонтні роботи, а лише провело демонтаж окремих частин будівлі, що призвело до аварійного стану будівлі.
Одночасно, ПП « ОСОБА_4 » відповідно до інформаційної довідки №78455897 від 17.01.2017 року, оформило у приватну власність частину будівлі, яка розміщена по АДРЕСА_1 , та здійснювали відчуження приміщень зазначеної будівлі третім особам.
У тому числі відповідно до інформаційної довідки №78455897, та згідно запису про право власності №15210852 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 та зазначено, що підставою виникнення право власності є акт прийому-передачі нерухомого майна, серія номер б/н, виданий 19.05.2014 року ДП Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », а також на підставі договору про спільну діяльність №3/ СД від 01.06.2007 року, але на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №125 від 05.04.2007 року ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано шляхом приєднання до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, 19.05.2014 року ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не могло видавати жодних документів, у зв`язку з реорганізацією у 2007 році.
Також, в ході проведення аналізу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, на території будинку на прилеглої території по АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, 1522/11244/15-ц, право власності за приміщенням №43/3 площею 116,7 кв. АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , також встановлено, що приміщення 45/1 площею 149,2 кв. м перебуває в процесі поділу, та право власності на даний об`єкт нерухомого майна не зареєстроване ні за ким.
Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти наведені у зверненні.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей не надається можливим, а отриманий доступ допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріалі свідчать про те, що документи реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_8 , або співробітникам о/у СКП Портофранківського ВП Портофранківського ВП в м. Одеса ГУПН в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, а саме документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: