справа № 563/849/17
провадження № 1-кп/563/109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 28 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корець, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 28 травня 2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Садової в с. Харалуг Корецького району Рівненської області, зі сторони с. Топча Корецького району у напрямку вул. Набережна, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, у момент виявлення сидячого пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по середині проїзної частини вул.Набережної, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, на перехресті вулиць Садової і Набережної, у ході виконання маневру повороту праворуч, із швидкістю приблизно 5-10 км/год, допустив наїзд на ОСОБА_7 , хоча мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом застосування екстренного гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер у автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до закладу охорони здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Щиро розкаюється у скоєному, відшкодував завдану злочином шкоду, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом розяснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений необережний тяжкий злочин проти безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання виключно позитивно, що підтверджено характеристикою від 13 червня 2017 року, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як низький.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде соціальний спосіб життя та не є особою, схильною до вчинення злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого, який простив обвинуваченого та просить суд не застосовувати до ОСОБА_4 сувору міру покарання.

Суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, а саме добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі, яке з огляду на усі вищевказані обставини, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин не має бути максимальним в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. З огляду на вищевказані обставини суд не знаходить законних підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та усі вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не має бути максимальним.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року, що набрав чинності 07.09.2017 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України та особи, визнані винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких не позбавлені батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 127, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністії у 2016 році»,суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5538 грн. 97 коп..

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1