Справа № 635/4545/17
Провадження 3/635/1339/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року, серії БР№ 026297, 21.07.2017 року о 18.35 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 по вул. Липецькій, б. 106, в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, під час обгону не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки Луаз. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе в даному ДТП не визнала, вважає винними в даному ДТП себе та іншого учасника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила п. 13.3 ПДР України, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями.

Суд позбавлений можливості встановлювати в рамках даного адміністративного провадження винність іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя ОСОБА_1