гСправа № 358/1621/16-к Провадження № 1-кс/358/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арешту накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль марки " Audi A4 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , 1995 HJRE DBGECRE, яке 16 березня 2018 року надійшло від ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Богуславського ВП ГУНП в Київській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

14 листопада 2016 року в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A4» д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , передавши транспортний засіб на зберігання на території закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованого в м. Богуславі по вул. Франка № 14 Київської області та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Вінницьким ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , 1995 року, передавши його до кімнати для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованої в м. Богуславі по вул. Франка № 14 Київської області з тимчасовим позбавленням його права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

12 вересня 2017 року старшим слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000530 від 11.11.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відсутні підстав для скасування арешту слідчим суддею.

Суд, заслухавши думку прокурора, вививши матеріали клопотання про скасування арешту, приходить до наступного висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 , 174, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1