Cправа №750/8260/17
Провадження №1-кс/750/1964/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005223 від 23.06.2017року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: копії справи, що стосується відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.08.2017 (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місць знаходження об`єктів, де знімалась готівка з карткового рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.08.2017; фото та відеоматеріалів з об`єктів, де відбувалося зняття готівки з карткових рахунків № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.08.2017; IP-адреси авторизації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власника карткового рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.08.2017, з можливістю вилучити їх, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволені клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005223 від 23.06.2017року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1