Справа № 576/1897/17
Провадження № 1-кс/576/777/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.17 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
17.10.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки АUDI-100, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 ; та на мотоцикл марки Кawasaki, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.10.2017 р. в м. Глухів, приблизно о 14:55 год., водій мотоцикла марки Кawasaki ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Терещенків та здійснюючи обгін на перехресті вулиць Терещенків-Спаська здійснив зіткнення з автомобілем АUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював розворот на вказаному перехресті. За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000842 від 15.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця події автомобіль та мотоцикл мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
На підставі частини 1 статті 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.
Водій автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження № 0000842 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_5 , який керував мотоциклом Кawasaki, та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки АUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 15.10.2017 р., слідчим за участю понятих на перехресті вулиць Терещенків-Спаська в м. Глухові проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вилучено автомобіль марки АUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки Кawasaki.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав ОСОБА_5 , сталась з участю водія ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки Кawasaki, та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки АUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального в рамках цього кримінального є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.10.2017 року, а саме:
-автомобіль марки АUDI-100, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
-мотоцикл марки Кawasaki, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1