печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255, -
В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 слідчий в особливо важливих справах відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: що на ОСОБА_5 в 2017 році на праві приватної власності зареєстровано квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в 2016 році на праві приватної власності зареєстровано земельна ділянка 0.25 га за адресою: АДРЕСА_3 ; приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка 0.1321 га за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль: Honda 2016 року випуску д/з НОМЕР_1 ; арешт майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира за адресою: АДРЕСА_5 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_7 , зареєстровано ряд благодійних організацій на підставних осіб, а саме: БО «Благодійний Фонд Об`єднана волонтерська платформа» (); БО « Благодійний фонд Союз волонтерів України» (4); БО «Благодійний фонд Врятуй майбутнє» (); БО «Благодійний фонд Світла Україна» (). Кошти з рахунків БО «Благодійний фонд Світла Україна», БО «Благодійний фонд Врятуй майбутнє», БО «БФ Світла Україна» та БО «Союз волонтерів України» без призначення платежу перераховуються на карткові рахунки приватних підприємців.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Встановлено, що на ОСОБА_5 в 2017 році на праві приватної власності зареєстровано квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в 2016 році на праві приватної власності зареєстровано земельна ділянка 0.25 га за адресою: АДРЕСА_3 ; приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка 0.1321 га за адресою: АДРЕСА_3 . крім того на дружину ОСОБА_6 в 2015 році зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_5 , також на ОСОБА_5 було зареєстровано автотранспорт: Honda 2016 року випуску д/з НОМЕР_1 . Приблизна вартість зазначеного вище майна 500 000 доларів США.
Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказане вище майно, є предметом та доказом розслідуваних злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, слідчим не надано слідчому судді даних про те, що вказаний у клопотанні і належний на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно має ознаки, передбачені ст.98 КПК України, а саме здобутий злочинним шляхом, а відтак підстави для його арешту згідно ст.170 КПК України відсутні.
Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1