Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/330/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 30.12.2017р. до ЄРДР за №0001193 за обвинуваченням-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 21.06.2017 року за ч.1 ст.185 та ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, він 29.12.2017р., близько 20.00 години, знаходячись по вул.Достоєвського в м.Виноградів, впевнившись у відсутності власника, сторонніх осіб та у потуранні з боку неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони якого він розраховував на дружні стосунки, а також його мовчазну згоду, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через пройом в огорожі проник на територію дворогосподарство АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини коридорного приміщення будинку, звідки повторно таємно викрав два поліетиленові пакети із продуктами харчування та речами, а саме: один поліетиленовий пакет із десятьма парами дитячих різнокольорових носків виробника «KIDS» вагою 150 грам по 2290,00 Угорських форинтів на суму 2290 Угорських форинтів; одну упаковку чоловічих носків чорного кольору в кількості 10 шт. виробника «ARO» вагою 366 грам по 2908, 30 Угорських форинтів на суму 2908, 30 Угорських форинтів; п`ять упаковок цукерок «NEGRO» вагою 100 грам кожна по 117, 30 Угорських форинтів на суму 586,50 Угорських форинтів; п`ять плиток шоколадки виробника «SCHOGETTEN GINGERBREAD», вагою по 100 грам по 278, 89 Угорських форинтів на суму 1394, 46 Угорських форинтів; одну упаковку кави виробника «BRAVOS CLASSIC ROAST AND GROUD COFFEE» вагою 1000 гра по 1498, 98 Угорських форинтів на суму 1498, 98 Угорських форинтів; одну полімерну пляшку з гірчицею виробника «MIKADO MUSTAR» по 227, 33 Угорських форинтів на суму 227, 33 Угорських форинтів; одну упаковку порошкоподібного крему «HARI KREMES», вагою 225 грам по 345, 50 Угорських форинтів на суму 345, 50 Угорських форинтів; одну упаковку ізюму виробника «NATUR LIGH GOLD PACK MAZSOLA» вагою 250 грам по 278, 13 Угорських форинтів на суму 278, 13 Угорських форинтів; одну поліетиленову упаковку в яких міститься по 10 пакетиків ванільного цукру виробника «ARO» вагою 10 грам кожен по 118, 11 Угорських форинтів на суму 118, 11 Угорських форинтів; одну поліетиленову упаковку в якій міститься 10 пакетиків порошка для печива виробника «ARO» вагою 12 грам кожен по 118, 11 Угорських форинтів на суму 418,11 Угорських форинтів; одну поліетиленову упаковку кокосової стружки «KOKUSZRESZELEK» виробника «ARO» вагою 100 грам по 161, 29 Угорських форинтів на суму 161, 29 Угорських форинтів; дві залізні пляшки з жидкими сливками виробника «SCHLAG WUNDER» вагою 250 грам/247 мл. кожна по 283, 21 Угорських форинтів на суму 566, 42 Угорських форинтів; один миючий засіб виробника «BREF» ємкістю 360 мл. по 900, 43 Угорських форинтів на суму 900, 43 Угорських форинтів, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 11393, 56 Угорських форинтів, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 29.12.2017 становило 1229,93 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Він же, 03.01.2018р., близько 18.00 годин, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля автомобіля марки «Шкода Фабія», Угорської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого по вул. Замкова в смт. Королево навпроти вхідних воріт, які ведуть до будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, на які ОСОБА_11 , не надано дозволу, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, перебуваючи у полі зору останньої, повторно відкрито викрав з гаманця, який знаходився на задньому пасажирському сидінні даного автомобіля грошові кошти в розмірі 1200 гривень та 200 доларів СІЛА, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 03.01.2018 становило 5613,44 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 6813,44.

За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він 29.12.2017р., близько 20.00 години, знаходячись по вул.Достоєвського в м.Виноградів, впевнившись у відсутності власника, сторонніх осіб та у потуранні з боку неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони якого він розраховував на дружні стосунки, а також його мовчазну згоду, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через пройом в огорожі проник на територію дворогосподарство АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері, проник до середини коридорного приміщення будинку, звідки викрав два поліетиленові пакети із продуктами харчування та речами. Після цього, він 03.01.2018р., близько 18.00 годин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля автомобіля марки «Шкода Фабія», в пристуності потерпліої ОСОБА_12 викрав з гаманця, який знаходився на задньому пасажирському сидінні даного автомобіля грошові кошти в розмірі 1200 гривень та 200 доларів США.

Визнавальні покази обвинуваченого повністю доповнюються та узгоджуються з показами допитаної у суді потерпілої ОСОБА_13 , яка в суді підтвердила покази обвинуваченого з приводу подій, які мали місце 03.01.2018р., а саме вказала, що близько 18.00 годин, обвинувачений в її присутності відкрито викрав з гаманця, який знаходився на задньому пасажирському сидінні даного її автомобіля грошові кошти в розмірі 1200 грн. та 200 доларів США. Окрім того, заявлила клопотання про залишення її позову без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй завдані матеріальні збитки, що просила суд при призначенні міри покарання обвинуваченому врахувати цю обставину.

Потерпілий ОСОБА_10 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме та просить суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого ОСОБА_10 можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без його участі, оскільки учасники судового розгляду на участі даного потерпілого не наполягали.

Так, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, обвинувачений виннен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Судом також було взято до уваги наступні докази: вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_14 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.104-107); характеристику Королівської селищної ради №02-08/29 від 05.01.2018 року №73, згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони (а.п.102); акт обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_15 від 11.01.2018 року, згідно якого останній проживає у повній багатодітній сім`ї, умови життя якої є задовільні (а.п.103); довідку Виноградівської райполіклініки №23 від 23.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_14 , 2001 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.100);

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд також відповідно до вимог ст.433 КПК України з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого- ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.п.97/, стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, зокрема, він виріс в багатодітній сім`ї, він проживає в задовільних умовах (Акт обстеження умов проживання від 11.01.2018р.), а також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено; як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Крім цього, суд зважує на те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, зокрема був засуджений вироком Виноградівського районного суду від 21.06.2017 року за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки /а.п.99-107/, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Окрім того, відповідно до Вироку Виноградівського районного суду від 15.01.2018р., який набув законної сили 15.02.2018р., ОСОБА_8 засуджений за ч.ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, а тому суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно до ч.1 ст.70 КК України, а також із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, а саме: до покараня за цим вироком частково зарахувати покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року у справі №299/2090/17.

Також при призначенні покарання бере до уваги думку представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, який звернув увагу суду на посередню характеристику підсудного по місцю проживання, він проживає в повній сім`ї у задовільних матеріально-побутових умовах, свою вину визнав, потерпілі не мають до нього питензій, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання в межах пред`явленого обвинувчення.

Суд також при призначенні покарання неповнолітньому враховує висновок представника органу пробації №УП/3/4/680 від 12.03.2018р., згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_16 не заявляв, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 згідно її заяви від 16.03.2018р. залишити без розгляду.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого був застосований у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.03.2018р. Суд приходить до переконання, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а відтак суд прийшов до висновку про продовження тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання з цим вироком, частково зарахувати покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року у справі №299/2090/17 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України і визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з фактичного взяття обвинуваченого під варту, а саме з 18.01.2018р. згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду.

До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу - 15.05.2018р. включно.

Судові витрати по справі відсутні.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази, зазначені в постанові про визнання речових доказів від 29.01.2018р. /а.п.89-90/, які відповідно до розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - повернути йому як належному власнику (а.п.89-92); відеозаписи із камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження 29.12.2017 року будинку АДРЕСА_2 , оригінал чеку від 23.12.2017р.- залишити при матеріалах кримінального провадження (а.п.48,71,91).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1