overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/238/18
Провадження № 1-кс/300/79/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов?язання вчинити дії, а саме повернути транспортний засіб марки «КІА» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилученний на підставі протоколу огляду у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.03.2018 року, за ч.1 ст.358 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Воловецькому районному суді Закарпатської області, строк на подання скарги не пропущено, приходжу до висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов?язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 30.03.2018 року об 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000065, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 279/1592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не з`явились, дані про їх повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 06.05.2018 року.
Прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, є особою раніше судимою, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, ніде не працює, не має родину, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,196,197,314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2 КК України відкласти, призначити нове підготовче судове засідання на 13-30 год. - 05.06.2018 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 01.07.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/231/17-к
У Х В А Л А
"03" травня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В даному кримінальному провадженню 27.04.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 03.05.2018 року на 09:00 год. для оголошення вироку, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час оголошення вироку, однак на оголошення вироку не прибув і про причини неявки суд не повідомив. Привід виконано не було. Причин невиконання проводу працівниками Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області було повідомлено про те, що в ході виконання приводу стало відомо, що обвинувачений знаходиться за межами Олевського району. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого для оголошення вироку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився на оголошення вироку, про причини неявки суд не повідомив, а оголошення вироку за його відсутності є не можливим та його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід до Олевського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/584/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, має на утриманні повнолітнього сина інваліда 2 групи, працюючого водієм ТОВ «Надія України», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 27.05.2014 року надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 31.07.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 22.08.2014 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/869/18
провадження №1-кп/283/121/2018
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 19 грудня 2017 року за №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/181/18
1-кп/504/405/18
У Х В А Л А
26.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 26.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора місцевої Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в судове засідання на 30 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Южненського відділу поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/136/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 30.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 30.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 14 год. 15 хв. 10 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5439/18
Номер провадження:1-кс/521/1938/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 04.01.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за фактом використання в суді підробленого договору купівлі-продажу №АЕЕ 953407.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні Будинку милосердя, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, які не мають повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000037 від 04.01.2017 рокупрізвища слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 не зазначені, а документів які б підтверджували їх повноваження по зверненню до суду з даним клопотанням не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 04.01.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/545/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Балабана А.Д.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000102 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розглчду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05.08.2013 року, на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-кс/522/4959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Золоті Дубки» про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ухвалою Приморського районного суду м Одеси задоволено клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Золоті Дубки» про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року на вилучені речі в ході проведення обшуку від 18.09.2016 року по кримінальному провадженню №00000 за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, 7 поверх, а саме 6 (шістьох) технічних паспортів на ліфти реєстраційний №№8383, 8382, 8386 , 8387, 8385, 8384, скасовано.
До суду надійшла заява представника ОСББ «Золоті Дубки» - ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду, згідно якої він просить виправити помилку (описку) в ухвалі суду від 12.04.2018 року, а саме виправити номер кримінального провадження з № 00000 на № 0000017, в мотивувальній та резолютивних частинах.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути заяву про виправлення описки ( помилки) без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивні частині зазначеної ухвали, номер кримінального провадження в рамках якого судом прийнято рішення про скасування арешту - № 0000017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року номер кримінального провадження, в рамках якого судом прийнято рішення про скасування арешту - № 0000017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 03.05.2018