overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/7697/17
Провадження № 1-кс/334/1803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона 31.10.2017 подала подано письмову заяву до чергової частини Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що чоловік, який назвався ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом виготовлення скульптури на замовлення, в період з 15.09.2017 по 04.10.2017 року заволодів її грошовими коштами у загальній сумі 16 650 грн., чим завдав їй значної матеріальної шкоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

21.11.2017 р. вона отримала лист та висновок про результати розгляду звернення від 08.11.2017 року що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник просить зобов`язати слідчого внести дані в ЄРДР.
В судове засідання прокурор не з`явилась, однак надала витяг з кримінального провадження №0005289 від 05.12.2017 р., що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відомості уже внесено в ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 р.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8606/17
Провадження № 1-кс/461/8853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження дій керівника Львівської місцевої прокуратури №1, у разі непогодження з такими.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/307/17
Справа №447/2652/17
У Х В А Л А
судового засідання

30.11.2017 року Миколаївський ра йо нний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 11.12.2017 року 17:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8017/17
пр.№ 1-кп/464/469/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2017 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8165/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/964/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2017р.

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2017р. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС без змін.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15.12.2017р.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 581/923/17
Провадження № 1-кп/581/93/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
12 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року, у яке викликати:
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/864/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила залишити її заяву без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення даної заяви без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дану заяву необхідно задоволити.
Враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» без розгляду, в зв*язку з заявою про це засудженої.
За наведених обставин необхідно залишити вказану вище заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 589/4796/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0001633 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001633 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2017 р. об 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/3196/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 11 год. 40 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2829/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/958/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 31 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
справа№5-255
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Даниленко O.A., з участю прокурора Ладишевої О.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1, 01.12.1981р.н.. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 1-й провулок Ватутіна 12. українця, гр.України. освіта середня спеціальна, не одружений, засуджений 20.06.2008р. Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.З. 309 ч.І. 70 ч.І. 75. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на З роки 6 місяців про звільнення від покарання, -

ВС ТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 20.06.2008 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 1-в/593/54/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року засуджений за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Підгаєцький РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Підгаєцькому РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджений ОСОБА_4 повторно злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2017 року, тобто після закінчення іспитового строку. Ухвалою Бережанського районного суду від 29.08.2017 року у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1268/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/321/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст289 КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» та Голови міської спостережної комісії про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «ПВК (№ 90)» та Голови міської спостережної комісії про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно довідки ПВК №90 від 03.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 18.10.2017 року звільнений від відбуття строку покарання на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року про застосування щодо засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році» .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» та Голови міської спостережної комісії про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1