overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1837/14-к
Провадження № 1-кп/520/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, з неповною середньою освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на піклуванні малолітнього дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Київського району м. Одеси 20.02.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважає що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора,
потерпілого, обвинуваченого та його захисниках, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/106/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м.Одеса

Київський районий суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 520/13641/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та, кримінальне провадження № 520/17848/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження № 520/13641/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 10.10.2013 року. 26.11.2013 року по кримінальному провадженню проведене підготовче судове засідання, провадження призначено до розгляду.

25.12.2013 року на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження № 520/17848/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, і відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передано складу суду, який здійснює провадження 520/13641/13-к , для вирішення питання про об`єднання.

30.01.2014 року по вказаному провадженю проведено підготовче судове засіданя та провадження призначено до розгляду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень. Учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність обєднати вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст. 334та ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_6 , обвинувачуваної у вчиненні кількох криінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217 та ч.1 ст. 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 520/13641/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та, кримінальне провадження № 520/17848/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України обєднати в одне провадження за № 520/13641/13-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6635/13-к
Провадження № 1-кп/520/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 12.05.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи.
В судовому засадні з ініціативи суду в порядку ч. 4 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку про необхідність продовження обвинувченому запобіжного заходу тримання під вартою. Пояснив, що, на його думку, необхідність тримання під вартою ОСОБА_7 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 28 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_3
Справа № 520/9750/14-к
Провадження № 1-кп/520/439/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 04.08.2014 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006170 від 26.11.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 07 серпня 2014 року на 16 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Згідно подання, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.08.2014 року.
На думку інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , підтримав подання про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в повному обсязі.
Прокурор підтримав подання, не заперечив проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням.
Вислухавши пояснення інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченні іспитового строку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9756/14-к
Провадження № 1-кп/520/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Станіславчик, громадянина Молдови, гагауза, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, захисника та самого обвинуваченого який заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків,

перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не одружений, немає постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 лютого 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/907/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, з повною середньою освітою, засудженої 20.09.2011 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 70, 72 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2017 року вважати засудженою за ст. 15 ч. 3 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна належного на праві власності. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, що становить 3 роки 3 місяці 8 днів, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання , призначеного вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року, Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2017 року на строк 06 місяців 19 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під-вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 22 вересня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 строком на два місяця тобто до 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4477/17
Провадження № 1-кс/591/2602/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно телефонного повідомлення Сумського слідчого ізолятору ОСОБА_2 було засуджено за ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 121 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України . Вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що впровадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ Сумський слідчий ізолятор до закінчення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ Сумський слідчий ізолятор, до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8207/17
Провадження № 1-кс/750/1945/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу президента Антикорупційної громадської спілки «Совість» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004306 від 23.05.2017 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004306 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 вересня 2017 року о 14:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1