overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1594/17 р.
УХВАЛА

13.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000630 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000630 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалами Тальнівського районного суду від 15.03.2018 року та від 30.03.2018 року було застосовано привід до ОСОБА_4 . Ухвали суду залишились не виконаними і обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, а її місце перебування суду не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 так як остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно неї знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщалася належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилилася від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченої в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/317/18
Номер провадження № 1-кп/708/51/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону і підстав для закриття провадження немає.

Потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 27.04.2018 року о 9 год. з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 686/5956/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 20.02.2018 року,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.02.2018 року, а саме за фактом безпідставної неповної виплати пенсії більш як за один місяць працівниками Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому; по факту надання недостовірної інформації працівниками Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про повне виконання рішення суду в апеляційній скарзі від 30.11.2017 року; по факту видачі ОСОБА_5 розпорядження №891493 від 27.11.2017 року, яке суперечить попередньому розпорядженню від 01.12.2016 року та постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2018 року о 17 год.
Слідчий суддя
Справа № 752/4401/16-к
Провадження №: 1-кп/752/88/18
У Х В А Л А
12.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просив доручити Київському міському управлінню Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України, посилаючись на те, що про час та місце даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 свою думку щодо клопотання прокурора не висловив, посилаючись на те, що він відмовляється від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 47 ч. 4 п. 3 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що про час та місце судового засідання, призначеного на 17 годину 00 хвилин 12.04.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, що стверджується актом Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2018 року про його відмову від отримання судової повістки.
В судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин 12.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та згідно телефонограми обгрунтував свою неявку до суду неотриманням ним судової повістки про виклик до суду у вказані час та дату.
На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Київському міському управлінню Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016102 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Слобідка, Тарутинського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-17.03.2016 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Слобідка, Тарутинського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Разом з тим, при викладенні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме: строк особистого зобов`язання ОСОБА_3 застосований до 04 квітня 2018 року, в той час як правильно зазначити кінцеву дату строку особистого зобов`язання ОСОБА_3 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року, а саме в резолютивну частину вказаної ухвали зазначивши кінцевою датою строку особистого зобов`язання ОСОБА_3 04 червня 2018 року включно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року, вказавши кінцевий строк особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 по 04 червня 2018 року включно.
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 04 квітня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/18-37 від 29.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого

який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.259, ч. 2 ст. 259 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: 2 DVD-диски з аудіозаписами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018 року о 13:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7363/18
Провадження № 1-кс/761/5118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 внесеного до ЄРДР 11.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам, з можливістю вилучення копій документів, щодо взаємовідносин із ПП « ОСОБА_5 » (код ЄЛРПО НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015р. по 31.07.2017р., а саме: договори з додатками, звіти до договорів, акти здачі прийому наданих робіт, акти надання послуг, довідки специфікації.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 27.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: