Справа № 522/5285/18
Провадження по справі № 1-«кс»/522/5984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 358 КК України,- адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить винести рішення про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000025 від 09.06.2017 р.

В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 09 червня 2017 року УСБ України в Одеській області до Єдиного реєстру

досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000025 від 09.06.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.06.2017р. повідомлення про підозру у кримінальному провадженні вручено

ОСОБА_4 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018

року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р.

постановлено повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт складений слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Одеської області ОСОБА_7 22.11.2017року у кримінальному

провадженні №0000025 від 09.06.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних

правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , на даний час вбачаються обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Вказаними обставинами є: 1) відсутність належного контролю що призвела до направлення до суду обвинувального, акту, який не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; 2) не забезпечення, належного виконання вимог ст. 290 КПК України, внаслідок яких матеріали кримінанального провадження не відкрито в установленому порядку захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 ; 3) прийняття очевидно передчасних процесуальних рішень, а саме затвердження обвинувального акту, незважаючи на неповноту проведення усіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 , будучи сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви про відвід прокурора, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду заяви у його відсутність.

Прокурор, будучи сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви про відвід прокурора, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду заяви у його відсутність, окрім цього надав відповідні документи та письмові пояснення, відповідно до яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 складено та підписано 28.03.2018 року та 06.04.2018 року направлено до суду, а тому вважає що підстави для відводу прокурора відсутні.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З наданих письмових пояснень прокурора разом із додатками, вбачається що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 складено та підписано 28.03.2018 року та 06.04.2018 року направлено до суду, а тому станом на теперішній час відсутні підстави для розгляду заяви про відвід прокурора від проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 4 ст. 358 КК України,- адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000025,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.04.2018