overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8869/17
н/п 1-кп/766/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000224 від 20.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України);

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/38/15
Єдиний унікальний№ 748/332/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за № 0000851, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року з прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за №0000851, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого. В судове засідання підлягають виклику свідки у відповідності до заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за № 0000851, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/32/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 29 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника ВОПЛ №1 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
………

Керуючись ст.ст. 95 КК України, 369, 372, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на строк, який не може перевищувати 6 (шість) місяців.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2018 року о 09. год 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.407.

Головуючий
справа № 166/340/16-к
провадження № 1-кп/166/4/18
У Х В А Л А
про привід

24 січня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ;
захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13
07.11.2017 року, 05.12.2017 року ухвалою суду було застосовано привід до свідків, в тому числі до ОСОБА_14 , але ухвала в даній частині не була виконана, свідок не доставлений до суду.
В судові засідання на 27.12.2017 року та 24.01.2018 року у встановленому законом порядку викликався свідок ОСОБА_14 , однак не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка, оскільки останній уникає явки до суду.
Учасники судового процесу поклались на погляд суду.
Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь свідка в кримінальному провадженні є обов`язковою, він у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 277/34/18
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілоо ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 07.11.2017 року за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.01.2018 року в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився за викликом у підготовче судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання прокурора.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год., 05 лютого 2018 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкенської області держави Узбекістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2018 року в 10.00 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5251/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань про виклик для допиту осіб в якості свідків не заявили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №20001872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9-00 годину 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_7 та прийняти до розгляду заявлений останнім цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залучити в якості цивільного відповідача Публічне Акціонерне Товариство «СК`Країна», яке знаходиться за адресою : 04176, м.Київ, вул.Електриків,29-а.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/500/17
Провадження № 1-кп/0285/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 96), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думки сторін, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 286/1658/16-к
У Х В А Л А
30.01.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 18.07.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та мав факт неявки на реєстрацію до органу з питань пробації, за що інспектором оголошено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 18.01.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/887/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю: захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.
Заслухавши захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Червоноармійському районному суді працює два судді: суддя ОСОБА_1 пребуває у відпустці, а судді ОСОБА_8 заявлено відвід.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/661/18
Провадження №1-кп/359/268/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
25.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 23.01.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на 13.30 год. 05.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, каб.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1