У Х В А Л А
про відвід судді

25.09.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 є сусідкою обвинуваченої ОСОБА_6 та перебуває з нею в дружніх стосунках. Обвинувачена неодноразово відкрито заявляла, що довіряє слухати справу лише судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 підтримав та наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відводу судді.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила проти заявленого відводу та просили відмовити в його задоволенні через необґрунтованість.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, вважаю за доцільне заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», ч.3 ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ч.ч.1-3 ст.81, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.5 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №125/1711/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: