Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/8374/17
Провадження № 1-кс/334/1993/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000814, від 19 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000814, від 19 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 19.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що в період з 12.02.2017 до 19.02.2017 невстановлена особа із квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належних їй речей, а саме: м`який диван «Горка», дві шафи меблеві, м`який диван - ліжко, телевізор, піч газову, відеомагнітофон, одяг різних сезонів, чим спричинено останній матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.

03.04.2017 до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що у жовтні 2016 року, невідома особа, шляхом обману, незаконно заволоділа майном яке належить її внукові ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 пояснила, що з 2011 року її внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу від 21.11.2013.

В жовтня 2016 року, невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , яка представилась ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 , що зазначену квартиру АДРЕСА_1 він придбав у представників банку, після чого ОСОБА_5 звернулась до поліції із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене сторона кримінального провадження приходить до висновку, що дії та операції, які були здійсненні відносно вказаної квартири є незаконними, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення подальшого її відчуження, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження майна.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, всування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

19.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України за кримінальним провадженням №0000814 від 19.02.2017 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Зазначена квартира не була зареєстрована за ОСОБА_6 , а належала ОСОБА_9 .

Як вказує ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не вказано та не доведено наявності правових підстав для арешту майна, в клопотанні зазначено, що з метою недопущення її подальшого відчуження, Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000814 від 19.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1