Провадження № 1-кс/592/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням в якому зазначила, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000510 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України підозрюваним у якому є її підзахисний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2017 року надано дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку в домоволодінні та літній кухні вилучено ряд телефонів, сім карти, ваучер, одяг та взуття.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2017 року накладено арешт на вилучені речі за вищевказаною адресою.

Так як всі експертизи проведенні, для слідства вилучені та арештовані речі не мають ніякого доказового значення, просить суд скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 мобільні телефони з флеш картами та сім картами, та одяг, вилучений під час обшуку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримала у повному обсязі, надала суду копії висновків експертиз відносно одягу, який вилучений під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 .

Представник СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника. дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2017 року надано дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку в домоволодінні та літній кухні вилучено ряд телефонів, сім карти, ваучер, одяг та взуття.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2017 року накладено арешт на вилучені речі за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновків експертиз № 1082, 1083, 1084, 1085 вилучений одяг, а саме чоловічі штани кількістю 4 штуки, не містить на собі крові, а також інших слідів злочину.

Арештовані мобільні телефони, за обставинами, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні, не можна вважати такими матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або інші важливі для слідства відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як було встановлено у судовому засіданні, відносно арештованого майна проведені всі експертизи.

Будь-яких інших доказів причетності арештованого майна до скоєного кримінального правопорушення, слідчим надано не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_4 ,, розумність та співрозмірність обмеження його права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, доведеним захисником ОСОБА_3 , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону Престіжіо чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Lukamobile номер НОМЕР_3 з флеш картою Verbatium 2 ГБ, мобільного телефону Fly ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону Fly ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з картою пам`яті 4 ГБ з сім картою мобільного оператора ПраТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 , штани спортивні чоловічі сірого кольору, джинси чоловічі сірого кольору, джинси чоловічі синього кольору та джинси чоловічі синього кольору.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000510 від 31.08.2017 року, негайно повернути вилучене майно особам, в яких воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1