Провадження № - 1кп/201/526/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002391 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, маюча 4-х неповнолітніх дітей на утриманні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року близько 21-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязнених відносин з ОСОБА_6 , з яким остання спільно мешкає за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, у той час коли ОСОБА_6 стояв до неї обличчям впівоберта лівим боком на відстані витягнутої руки, ОСОБА_3 умисно завдала ОСОБА_6 кухонним ножем, який знаходився у неї в правій руці, два удари почергового в район животу ліворуч, чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а саме тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задньо-паховій лінії в проекції 6-го міжребір'я (на відстані 127 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 24 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде поперечно, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в ліву плевральну порожнину з явищами лівостороннього гемотораксу;проникаючого колото-різаного поранення поза черевного простору, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч ( на відстані 111 см від підошовної поверхні стоп на 29 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде під гострим кутом вниз, з ушкодженням, по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в поза черевній простір з подальшим пораненням паренхіми лівої нирки, з явищами макрогематурії.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялась та пояснила, що 11.07.2017 року близько 21-00 годин вона знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязнених відносин з ОСОБА_6 , який почав викручувати їй ліву руку, нанесла правою рукою два ножових удари останньому в живіт ліворуч, потім вона викликала швидку допомогу.
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачена та потерпілий не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, маюча на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченої, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази ніж кухонний в пакеті НПУ № 0022045 у прозорому поліетиленовому пакеті опечатаному біркою, ганчірка зі слідами РБК, змиви РБК з ванної кімнати у паперовому конверті, одяг громадянки ОСОБА_3 а саме, шорти, майка у пакеті НПУ № 0005203, вирізка з наволочками з дивану зі слідами РБК, мікрочастки з лівої та правої руки у паперовому конверті, 2 сліда пальців руки з пляшки з-під пива у експертному пакеті № 3844232 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1