overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/5770/16-к
Провадження № 1-кп/334/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів вищезазначеного кримінального провадження для об`єднання на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляд у судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, яке надійшло на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, де запобіжний захід ОСОБА_5 обирався тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, яке надійшло на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 р. о 16:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
464/9145/15-к
1-кп/464/424/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17.10.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002728 від 19.08.2014р., про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002728 від 19.08.2014р., про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_6 , останній повідомив суд щодо розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного 06.06.2016 р. із ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.п. 8.3.2 вказаного договору. Більше того, ОСОБА_6 в судовому засіданні наголосив на тому, що розриває договір про надання правової допомоги, укладений 06.06.2016 р. із ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що останній не сплачує коштів, обумовлених у самому договорі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки він самостійно не може залучити захисника у зв`язку із відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст 49, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.11.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання (м. Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/803/17
№ провадження 1-кп/453/162/17
У Х В А Л А
судового засідання
18 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
та потерпілого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.07.2017 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000381 від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має матеріальної можливості залучити такого самостійно, так як ніде не працює.

Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченого підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 20, 48-49 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе Львівської області, вул. Д. Галицького, 8 на 14.11.2017 року об 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/7324/17
Провадження № 1-кс/607/7685/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

суду Тернопільської області ОСОБА_1
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/1254/17
Провадження № 1-кп/676/550/17
ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України 17 жовтня 2017 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2922/17
№ 1-в/688/268/17
Ухвала
17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2017 році».
Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 22 грудня 2016 року. Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Вказаний закон набрав чинності 07 вересня 2017 року. Закон України «Про амністію у 2017 році», який просить застосувати засуджений, взагалі Верховною Радою України не розглядався.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 , як невірно складене.

Крім того, роз`яснюю, що законом про амністію передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та відповідні правові підстави.

В поданому клопотанні засудженим не зазначено підстав застосування до нього саме Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому числі до якої категорії осіб, визначених законом як таких, до яких може бути застосована амністія, він відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,

суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію» повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5

в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Бучацького району Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимому, тимчасово не працюючому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року та 16 травня 2017 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 03 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 18 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ТОВ «ТЕХНОКОМ-СІТІ» звернувсь до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
У судове засідання заявник та слідчий не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з’явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.А. Писанець
Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, прокурор не вказав, на які конкретно доводи апеляційної скарги суд не дав відповіді.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1