overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7831/17
Провадження №1-в/524/305/17
26.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407, ст..ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року за ч.4 ст.407, ст..ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцього МРВ з питань пробації з 27.12.2015 року.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являвся вчасно, проводились позачергові розшукові заходи, направлялось подання на розшук. 03.02.2017 року направлялось подання до суду про скасування іспитового строку, в задоволені якого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2017 року біло відмовлено. Надалі на реєстрацію ОСОБА_5 з`являвся вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Характеризується посередньо. Працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
Іспитовий термін, призначений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6848/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Полтави 27 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 31 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2017
Ухвала

27 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

24.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 03 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих осіб, представника служби у справах дітей, представника сектору ювенальної превенції, представника Кобеляцького відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/810/17
Провадження № 1-в/540/159/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

27.10.2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

20.09.2017 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

27.09.2017 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/372/14-к
Номер провадження 1-кп/540/33/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2014 року. смт.Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 28 березня 2014 року обвинувальним актом по справі, які автоматичним розподілом передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/828/14-к
Номер провадження 1-кп/540/65/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.07.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 02.07.2014 кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов 01.07.2014 від прокурора Машівського району відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 09 год.00 хв. 17 липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1449/14-к
Номер провадження 1-в/540/342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , ?

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого, які зареєстровані під № 540/1449/14к, № 540/1461/14к.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/1449/14-к, провадження № 1-в/540/342/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/712/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0000447 від 09 травня 2017 року.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 26 жовтня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

2. Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 20 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/545/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085 та № 0000224, що надійшли на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016р., відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадженняна підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016р., відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області для допиту потерпілих та свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо заявлених клопотань прокурора про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області є обгрутованим та таким, що підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеконференції з Полтавським районним судом Полтавської області для допиту потерпілих та свідків згідно обвинувальних актів по об`єднаних кримінальних провадження № 0000085 та № 0000224, з забезпеченням їхнього виклику в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для дистанційного розгляду справи, що перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначена на 16.08.2017р. о 10 год. 00 хв. та інші судові засіданні по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/23/17
Номер провадження 1-кс/559/730/2017
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 ,
представника ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000013 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 в частині зберігання його на штрафмайданчику в Дубенському ВП ГУНП, що знаходиться в м.Дубно по вул. Пекарська, 10, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.01.2017 року та повернення автомобіля на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 27.10.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000013 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 в частині зберігання його на штрафмайданчику в Дубенському ВП ГУНП, що знаходиться в м.Дубно по вул. Пекарська, 10, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.01.2017 року та повернення автомобіля на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зміну умов тримання шляхом переведення виправної колонії іншого рівня безпеки повернуто без розгляду.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити її клопотання в суд першої інстанцій для розгляду по суті.

На обгрунтування цього зазначила, що вказана ухвала винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1