Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/769/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/769/17 (справа №758/14772/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004046, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не неодруженого, працюючого неофіційно експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2017 року, близько 04 години 30 хвилин, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час особа, матеріали щодо якої виділено, запропонував ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме каналізаційних люків, які, особа, матеріали щодо якої виділено, попередньо познімав уздовж дороги по вулиці Кобзарській у місті Києві та неподалік від неї і заховав у кущах.
На пропозицію вказаної особи ОСОБА_3 погодився та вони вступили в попередню змову на вчинення крадіжки.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, 17 вересня 2017 року, близько 06 години 30 хвилин, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зателефонував знайомому таксисту ОСОБА_6 та запропонував йому під`їхати за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не ставлячи останнього до відома про свої наміри.
Близько о 07 годині 10 хвилин, 17 вересня 2017 року, ОСОБА_6 , який не знав про наміри ОСОБА_3 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення, на автомобілі марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, 27.
Після того як ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено, сіли до автомобіля та повідомили адресу, куди їх потрібно відвести, а саме: місто Київ, провулок Бестужева, будинок, 4.
Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 07 годині 20 хвилин, 17 вересня 2017 року, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено, вийшли з автомобіля, підійшли до кущів та, діючи відповідно до попередніх домовленостей, погрузили 9 каналізаційних люків, що належать ПАТ «Укртелеком», вартість кожного з яких становить 1288 грн. 50 коп., загальною вартістю 11596 грн. 50 коп., до автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 .
Після цього вони сіли до автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , та на їх прохання поїхали за адресою: м. Київ, вулиця Кобзарська, будинок 27.
Прибувши за вказаною адресою, о 07 годині 35 хвилин, 17 вересня 2017 року, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, вийшли з автомобіля, підійшли до кущів та, діючи відповідно до попередніх домовленостей, погрузили 5 каналізаційних люків, що належать ПрАТ «АК «Київводоканал», вартість кожного з яких становить 1765 грн. 07 коп., загальною вартістю 8825 грн. 35 коп., до автомобіля MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо яких виділено, на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , вирушили в бік вулиці Вишгородська, в м. Києві, таємно викравши майно, а саме 9 каналізаційних люків, що належать ПАТ «Укртелеком» та 5 каналізаційних люків, що належать ПрАТ «АК «Київводоканал», спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 11596 грн. 50 коп. та ПрАТ «АК «Київводоканал» на загальну суму 8825 грн. 35 коп.
В подальшому, близько 08 години, за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, 49, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, а ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено, затримані за вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 17 вересня 2017 року, близько 04 години 30 хвилин, його знайомий ОСОБА_7 та він, перебували за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 запропонував йому вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме каналізаційних люків, які ОСОБА_7 познімав уздовж дороги по вулиці Кобзарській у місті Києві та неподалік від неї і заховав в кущах.
На цю пропозицію він погодився.
17 вересня 2017 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_7 зателефонував знайомому таксисту ОСОБА_6 та запропонував йому під`їхати за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не ставлячи останнього до відома про їхні наміри.
Близько о 07 годині 10 хвилин, 17 вересня 2017 року, ОСОБА_6 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за адресою: м. Київ, вулиця Автозаводська, 27.
Після того як ОСОБА_6 прибув, він та ОСОБА_7 сіли до автомобіля та повідомили адресу, куди їх потрібно відвести, а саме: місто Київ, провулок Бестужева, будинок, 4.
Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 07 годині 20 хвилин, 17 вересня 2017 року, він та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, підійшли до кущів та, діючи відповідно до попередніх домовленостей, погрузили 9 каналізаційних люків, які як він зараз знає належать ПАТ «Укртелеком» до автомобіля, яким керував ОСОБА_6 .
Після цього вони сіли до автомобіля та на їх прохання поїхали за адресою: м. Київ, вулиця Кобзарська, будинок 27.
Прибувши за вказаною адресою, о 17 годині 35 хвилин, 17 вересня 2017 року, він та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, підійшли до кущів та погрузили 5 каналізаційних люків, як зараз він знає належать ПрАТ «АК «Київводоканал» до автомобіля.
Після цього вони вирушили в бік вулиці Вишгородська, де близько 08 години, були затримані працівниками по поліції, а викрадене у них було вилучено.
Він також погоджується із вартістю викраденого та затратами на проведення експертизи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи пропозицію прокурора, особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_3 вісім тисяч двісті шість гривень 55 копійок на відшкодування заподіяної майнової шкоди, підлягають залишенню без розгляду у зв`язку із заявою представника про це та про повне відшкодування заподіяних збитків.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілим.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Водоканал» до ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер індивідуальної картки платника податків № НОМЕР_1 ) двісті дев`яносто шість гривень 61 копійку судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі, які передано для зберігання потерпілим залишити в їх володінні як законних власників.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1