Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2149/2017 Справа №641/7721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 23.10.2017 року до Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 23.10.2017 о 23 годині за адресою: м. Харків, пров. Сичовський, 14, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин проти власності, судимість за який в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 23 жовтня 2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині дороги біля будинку № 14 по пров. Сичовському в м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм дідусем ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, штовхнув правою рукою ОСОБА_7 . Останній від поштовху впав на землю, після чого ОСОБА_8 завдав потерпілому не менш двох ударів ногою у тулуб, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв правою рукою каміння та кинув його в голову ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілому забиту рану на голові.
Згідно висновку судово-медичної експертизи забита рана на голові за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
15.11.2017 року слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.17, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.17, висновком судово-медичної експертизи № 6791-ая/17 від 07.11.17, висновком судово-медичної експертизи № 6902-ая/17 від 07.11.17, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.17, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07.11.17, висновком судово-медичної експертизи № 6901-ая/17 від 07.11.17. та іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року,може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1