Справа № 554/1167/18
Провадження №1кп/554/251/18
Дата документу 05.04.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0000323 від 22.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.1982 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.10.1987 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.02.1995 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 141 КК України. Кримінальна справа закрита пор ст. 7 КПК України;

- 12.05.1997 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.12.1998 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.12.2010 року Мелітопольським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.12.2015 року Рівненським міським судом Рівненської обл. за ч. 3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.03.10.2016 р. умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк становив 1 місяць 1 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , представившись працівником ПАТ «Водоканал», потрапив до квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з жіночої сумки, належній ОСОБА_6 , викрав гаманець вартістю 200 грн. (зі слів потерпілої), з візитками та бонусними картками без вартості (зі слів потерпілої), з грошовими коштами у сумі 300 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень. З викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою потерпілої ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої у сумі 400 грн. Зазначені грошові кошти потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_5 , який представився працівником ПАТ «Водоканал», а той заволодів грошовими коштами у сумі 400 грн. під приводом заміни лічильника та не повернув їх, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 400 грн.
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2018 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , представившись працівником ПАТ «Водоканал», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1600 грн., що знаходилися в меблевому серванті, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , представившись працівником ПАТ «Водоканал» потрапив до квартири АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець вартістю 50 грн. (зі слів потерпілої), з пенсійним посвідченням без вартості (зі слів потерпілої), з грошовими коштами у сумі 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів, а саме підтвердив, що 22.01.2018 року в першій половині дня приїхав до м.Полтава, де під приводом працівника ПАТ «Водоканал» заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . На час розгляду справи у суді матеріальні збитки потерпілим відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 22.01.2018 року близько 13 год. 00 хв. у її квартиру прийшов ОСОБА_5 , який представився працівником ПАТ «Водоканал». Після його як той пішов, вона виявилася зникнення у квартирі належного їй гаманця, в якому знаходилися пенсійне посвідчення та грошові кошти у сумі 250 грн. На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховує вік обвинуваченого, факт відшкодування матеріального збитку потерпілим.

Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 2 ст. 190 КК Украйни у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;

ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 2556, 00 грн. повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1