справа № 274/3546/15-к
провадження № 1кп/0274/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 отримується в слідчому ізоляторі при Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8). Строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою закінчується 05.11.2017 року. Закінчити судовий розгляд до зазначеної дати неможливо.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні ряду тяжких злочинів. Він не має міцних соціальних зв`язків, не мав роботи та постійних джерел доходу. Перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до суду. Раніше встановлені ризики продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що є усі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений тривалий час перебуває під вартою - майже 2 роки, має постійне місце проживання. Адміністрацією установи характеризується позитивно. І змінилися всі обставини, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника.
Судом встановлено, що 23.09.2015 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в законному порядку, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, на той час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже знаходились кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. ОСОБА_5 не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такими, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Вказане дає достатньо підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинення інші кримінальних правопорушеннь, і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, існують, тому суд приходить висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.01.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1