Справа № 216/3713/17
Провадження № 1-кс/216/679/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
25.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

19.06.2017 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6 біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Військове містечко, 35.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, від чого останній втративши рівновагу впав на землю, обличчям до низу.

Під час падіння, у потерпілого ОСОБА_6 з кишені випав належний йому мобільний телефон марки «XIАOMI REDMI 4A», який помітив ОСОБА_5 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власника майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «XIАOMI REDMI 4A», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/651 від 10.11.2017 року 2700 гривень.

Учинивши крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

довідкою з ломбарду «Капітал» про закладення викраденого мобільного телефону;

показами підозрюваного ОСОБА_5 , в яких він повністю визнав свою провину у скоєному злочині;

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, яка має середню технічну освіту, не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:19.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. (судимість не погашена).

24.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працевлаштований, тобто не має законного джерела отримання прибутку та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вказане свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовжити свою злочинну діяльність, однак з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, на виклики до слідчого з`являється, докладає зусиль до офіційного працевлаштування, тому для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №337 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)