Справа №705/4644/17
1-в/705/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 08.12.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 05.02.2015 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 05.02.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 20.09.2019 року.

Станом на 26.10.2017 року не відбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 24 дні.

Під час перебування в СІЗО м. Київ ОСОБА_5 характеризувався негативно, допустив 4 порушення режиму утримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. До праці не залучався, заохочень не мав.

З 26.07.2017 року відбуває покарання в СВК № 92 Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований старшим днювальним дільниці карантину, діагностики і розподілу. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
У судовому засіданні представник СВК № 92 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та зазначив, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 з 26.07.2017 року. Характеризується позитивно, працевлаштований, дисциплінарних порушень не вчиняв. Разом з тим за час відбування покарання з 05.02.2015 року під час перебування в СІЗО м. Києва вчинив 4 дисциплінарні порушення за які 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. При цьому в нього 3 рази вилучались мобільні телефони, що є грубим порушенням ст. 102, 107 КВК України. В його діях мали місце систематичність та злісність. Збитки потерпілим в сумі 15500 грн. не відшкодував і заходи про відшкодуванню не вживав. Засуджений ОСОБА_5 має шість судимостей. Останній злочин вчинив після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів. А отримання ним заохочень напередодні вирішення судом питання про його умовно дострокове звільнення слід розцінювати як звичайне пристосування з метою отримання поблажливості суду, а не щире каяття.

Вислухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до вчиненого злочину не довів, що він став на шлях виправлення, тому клопотання щодо його умовно-дострокового звільнення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1