overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/146/17
Провадження № 1-в/475/17/18
У Х В А Л А
Іменем України

18.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Червоний Київ Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 03.03.2017 р. за ст.335 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районногj суду Миколаївської області від 03.03.2017 р. за ст.335 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 03.03.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора Доманівського районного відділу пробаціїОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував частково, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.03.2017 р. за ст.335 КК України з у виді 1 року обмеження волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 1 /1612/78/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю: прокурора Фірсової М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2284/18
Провадження № 1кс/554/3105/2018
УХВАЛА
про призначення судово-технічної експертизи
10 квітня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , користувачем якого згідно довіреності НАА 039391 від 09.02.2018 року є гр. ОСОБА_6 , було встановлено: в наданому на дослідження документі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було внесено зміни в первинний зміст персональних даних; ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання в номерну деталь фрагменту номерної деталі іншого автомобіля з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

При виїзді СОГ на місце події, автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у присутності ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено.

04.04.2018 року Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження факту внесення змін в первинний зміст персональних даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0000375 від 04.04.2018 року судово-технічної експертизи документів для підтвердження факту внесення змін в первинний зміст персональних даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , аналогіним документам, які знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення?
2.2. Чи маються зміни первинного змісту наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_4 . Для дослідження експерту надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в опечатаному вигляді.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Полтавське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 18.04.2018 року викликався та був належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 , але до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка:

¦ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного свідка доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 18 травня 2018 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 550/32/15-к Провадження № 1-кп/550/16/15
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.01.2015 р. до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
19.01.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/24/15-к (1-кп/550/15/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 550/32/15-к (1-кп/550/16/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/24/15-к (1-кп/550/15/15).
Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 09 год. 26.01.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1333/18
Провадження № 1-кп/644/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 ,

-Обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-40 годину 27 квітня 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1847/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1691/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/571/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1714/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 691/397/18
провадження № 1-кс/691/93/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
16 квітня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000159 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018 року о 17год. 00хв..

Керуючись ч.5 ст.376, ст. ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати, слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або, за дорученням, іншому слідчому, який перебуває в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000159 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ЧОФ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а саме, до документів реєстраційної справи:

- нотаріально засвідченого протоколу №06/04/2018 - 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- нотаріально посвідченого статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція);

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (передача ОСОБА_5 частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства ОСОБА_6 ),

та з можливістю ознайомлення, вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/104/18 Провадження №1-кп/694/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження строку тримання під вартою
18.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області:
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 19.02.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений на шістдесят днів, починаючи з 19.02.2018 року до 19.04.2018 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18.04.2018 року не з"явився, в матеріалах кримінального провадження мається його письмова заява про розгляд в подальшому кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення розгляду вказаного кримінального провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що надав суду письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Перебуваючи на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню та ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, обвинувачений ніде не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 18.04.2018 року до 16.06.2018 року.
Судове засідання призначити на 08 травня 2018 року о 12-30 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/191/18 Справа № 712/3429/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.05.2018 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, студента 3 курсу факультету моделювання автомобілів ЧДТУ, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.1,2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/828/18
Провадження1-кп/718/56/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 25.04.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: