Справа № 215/573/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника Тернівського РВ УОПП м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковдор Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 було засуджено вироком від 03.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Тернівський РВ УОПП м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що вирок відносно засудженого надійшов до Тернівського РВ УОПП м. Кривого Рогу 05.04.2017 р., та в цей же день, засудженому був надісланий виклик про необхідність явки 14.04.2017 р. до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням. Однак засуджений за викликом на вказану дату не з`явився, хоча був особисто про це повідомлений. 20.04.2017 р., засуджений з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця, а також було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. 25.05.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, пояснивши що він хворів, але до лікарні не звертався, тому оправдовуючих документів не має. У зв`язку з цим, 01.06.2017 р., засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження. 15.06.2017 р., ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації знову не з`явився, пояснивши, що він був з нічної зміни та проспав, за що 22.06.2017 р.. йому було винесено третє застереження у виді письмового попередження. Однак, ОСОБА_5 , висновків для себе не зробив і повторно 27.07.2017 р. на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що він себе погано почував, але до лікарні він не звертався та оправдовуючи документів не надав. У зв`язку з цим, йому було винесено четверте застереження у виді письмового попередження. 14.09.2017 р., ОСОБА_5 , на реєстрацію знову не з`явився, пояснивши, що він був на роботі, але документів ніяких не надав, за що 21.09.2017 р. йому було винесено п`яте застереження у виді письмового попередження. Таким чином ОСОБА_5 неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`явився до органу пробації за викликом постановки на облік, хоча особисто був про це повідомлений, допустив 4 пропуски явок на реєстрацію до органу пробації.

У судовому засіданні представник Тернівського РВ УОПП м. Кривого Рогу подання підтримала.

Засуджений проти подання заперечував.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав.

Заслухавши представника Тернівського РВ УОПП м. Кривого Рогу, пояснення засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Дійсно засуджений під час відбування покарання не з`явився до органу пробації за першим викликом для постановки на облік та не з`являвся чотири рази на реєстрацію: 25.05.2017 р., 15.06.2017 р., 27.07.2017 р., 14.09.2017 р., та не надав суду доказів на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 5.4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

У даному випадку засуджений дійсно не виконав один із обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Але встановлені порушення обов`язків покладених судом були не систематичними. За період з квітня по вересень 2017 р., було допущено чотири неявки на реєстрацію. При цьому з березня по травень 2017 р., засуджений був працевлаштований.

Крім того, згідно ст. 164 КВК України обов`язком органа пробації є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ.

Як видно з наданих матеріалів, ця робота проводилася в недостатньому обсязі.

Тому, встановлені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення і докази про це на думку суду є недостатніми.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: