Провадження 1-кп/522/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 26.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.12.2017 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», для повного дослідження та пилінгу номеру НОМЕР_1 за 26.07.2016 р.

В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на те, що в ході допитів потерпілої ОСОБА_6 , остання вказувала на те, що перед нападом на неї, він перебуваючи на зупинці розмовляв по мобільному телефону, в зв`язку з чим, на думку обвинуваченого, інформація щодо пилінгу його номеру потрібна для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що воно є необґрунтованим, та заявлено з метою затягування судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала думку прокурора.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в клопотанні не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання телефонного номеру, що перебуває у оператора мобільного зв`язку «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 159-160, 333 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: