overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/498/13
УХВАЛА

29.11.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст..ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст..ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст..ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 11 грудня 2013 року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа №478/374/18 пров. №1-кп/478/56/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 20.03.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Справа №486/1534/17 20.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/469/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Дата документу 21.03.2018
Справа № 501/639/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїва Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
19 березня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годин 11 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси, а тоді із Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області у визначений час.
Копії ухвали надіслати до Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області та Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимий,-
- 29.09.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.3, ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, 26.10.2015 року звільнений з МПВ по закінченню строку відбування покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.03.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1010/18
1-"кс"/522/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Місто Одеса
01.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №167/1330/16-к
Провадження №1-в/167/15/18
21.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2017 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2017 року ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку допустив порушення порядку та умов відбуття іспитового строку, а саме: 21.06.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Однак, нового злочину, під час перебування на обліку, не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/4368/16-к
Провадження № 1-в/591/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 порушує обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації без поважних причин.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2018 р. не з`явився на реєстраційну відмітку, оскільки був на роботі та не зміг піти з роботи.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, вважала його безпідставним, оскільки не вбачається систематичності порушення обов`язків ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання в зв`язку з наступним: на облік Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 був поставлений 18.10.2016 р., його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом. Однак, він не з`явися на реєстраційну відмітку 15.01.2018 р. надавши пояснення органу пробації та суду про причини неявки, але судом не вбачається систематичності порушення обов`язків.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА

20 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 19 квітня 2018 року на 09-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
16.03.18
Провадження № 1-кс/200/3141/18
Справа № 200/4606/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000249 від 12.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000249 від 12.02.2018 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000249 від 12.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/1030/18
Провадження № 1-кс/211/322/18
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000473 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000473 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина смерті померлої?
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість механізм утворення та локалізацію?
-Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті ?
-Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
-Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?
-Яким захворюванням страждала за життя?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1