печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання № 0001807 від 02.06.2017 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання № 0001807 від 02.06.2017 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хадо-технологія» ().
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що службові особи окремих суб`єктів господарювання, які мають ліцензії у сфері поводження з відходами, зокрема ТОВ «Хадо-технологія» () з метою отримання вказаних ліцензій надали до Міністерства екології та природних ресурсів України завідомо неправдиві офіційні документи щодо наявної матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ» 16.10.2013 отримано ліцензію у сфері поводження з небезпечними відходами. Відповідно до наданих для отримання вказаної ліцензії документів товариство зареєстровано за адресою: м. Харків, пров. 23 серпня, буд. 4, а виробниче обладнання знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6-А.
Перевірити достовірність відомостей, поданих ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ» () до Мінприроди, щодо наявної матеріально-технічної бази можливо виключно шляхом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання зазначеним суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Досягнути мети кримінального провадження в інший спосіб (шляхом проведення огляду, досліджень документів тощо) неможливо, оскільки перевірка потребує не лише спеціальних знань у сфері природоохоронного законодавства, але й необхідність на місці оглядати та досліджувати матеріально технічну базу суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», об`єктом підвищеної небезпеки є об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. До потенційно небезпечних об`єктів належать об`єкти, на яких можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Згідно п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення) відноситься до діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснює орган ліцензування.
Згідно з п. 4.7 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 32, Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань проводить ліцензування операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, виробництва особливо небезпечних хімічних речовин та здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов.
Згідно із ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо.
Разом із тим, на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, оскільки виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надано повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Водночас, відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду.
За таких обставин, у кримінальному провадженні слідчий має звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки господарської діяльності з питань дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Прокурор вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, а також спотворення або знищення речей та об`єктів, які необхідні слідству.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Cлідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести зазначену у клопотанні прокурора позапланову перевірку.
Керуючись ст. 84, 91, 93, 99, 309 КПК України, ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснює орган ліцензування слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову перевірку додержання ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ» () ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 16.10.2013 по 06.10.2017 року, проведення якої доручити фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1