Справа № 520/3529/16-к
Провадження № 1-кс/520/729/16
УХВАЛА
04.04.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, скаргу потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 18 березня 2016 року та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: 1) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно допитати ОСОБА_3 з урахуванням нових обставин, які стали відомі лише в теперішній час (саме в 2016 році) з приводу ОСОБА_6 ; 2) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно допитати ОСОБА_7 з урахуванням нових обставин, які стали відомі лише в теперішній час (саме в 2016 році) з приводу ОСОБА_6 ; 3) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно допитати сина загиблої ОСОБА_8 по заяві наданої 14.03.2016 року з приводу, що саме він безпосередньо був очевидцем вбивства матері ОСОБА_9 ; 4) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин смерті ОСОБА_10 ; 5) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вжити всі необхідні заходи для встановлення групи шахраїв, які намагаються разом з ОСОБА_6 заволодіти спадковим майном загиблої ОСОБА_10 з метою його збереження; 6) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити комплексну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , яку направити у інший регіон країни для об`єктивного встановлення істини по справі.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу у повному обсязі та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими скаржник обґрунтовує задоволення скаргу, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесу ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасовано.

Разом з тим, вищезазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2016 року, слідчого було зобов`язано вчинити ряд процесуальних, слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Однак, як вбачається з наданої до суду копії постанови слідчого ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, вказані у мотивувальній частині зазначеної вище ухвали слідчого судді вимоги так і не були виконані. Замість цього є посилання лише на судово-медичну експертизу № 2058, відповідно до якої смерть потерпілої ОСОБА_10 наступила від механічної асфіксії в результаті повішення в петлі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та виконати ряд процесуальних, слідчих дій, для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Що стосується 5 пункту скарги, у якому потерпіла просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вжити всі необхідні заходи для встановлення групи шахраїв, які намагаються разом з ОСОБА_6 заволодіти спадковим майном загиблої ОСОБА_10 з метою його збереження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки це не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.

Що стосується 6 пункту скарги, у якому потерпіла просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити комплексну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , яку направити у інший регіон країни для об`єктивного встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки цей пункт є передчасним.

Разом з тим, для захисту прав потерпілої, слідчий суддя роз`яснює, що із вищевказаним клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , потерпілій в першу чергу необхідно звернутися до слідчого, прокурора, у відповідності до вимог діючого Законодавства України.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з приводу обставин смерті ОСОБА_10 ;

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1