Провадження № 1-кс/592/6491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004594 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки повторно. Так, 27.11.2017 о 14-32 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Himiya», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 1 здійснила крадіжку товарів всього на загальну суму 359,30 грн.
Підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нові злочини. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана визнала вчинення зазначеного правопорушення та об`яснила вчинене тяжким матеріальним станом. Також вказала, що має двох неповнолітніх дітей. Просила не застосовувати заявлений запобіжний захід.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду предметів (диск із записом з камер відеоспостереження); покази підозрюваної; інші матеріали справи у їх сукупності) та пояснення підозрюваної дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сама підозрювана не працює, не має стабільних джерел доходів. Неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів. Відносно неї розглядаються також інші кримінальні провадження, щодо вчинення аналогічних злочинів.
Таким чином прокурором доведено, що існує ризик вчинення підозрюваною нового злочину.
Разом з цим прокурором не доведено, що існують інші ризики та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної та ризику, зокрема цілодобовий домашній арешт.
Підозрювана має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітніх дітей.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваної. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваної вдома та забезпечить ризик вчинення нової крадіжки з магазину, тобто нового злочину.
Ураховуючи наведене відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваної та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 09.02.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1.Заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1