overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1888/15-к
Провадження № 1-в/209/229/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 24.11.2017 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) у судове засідання, призначене на 11.20 годин 18 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7552/17
Провадження № 1-кс/204/1462/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 28 листопада 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002425 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6699/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року за ч.ч.1,3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого і його захисника, які просили задовольнити вказане клопотання, прокурора та представника адміністрації колонії, які заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_6 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, працевлаштований робітником на ливарній дільниці підприємства, до праці ставиться сумлінно, доручені йому завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , судом враховано, що станом на 10.11.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав стягнення, які на даний час погашені, при цьому має 1 (одне) дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_6 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/3752/17
Провадження № 1-кс/191/554/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого, що виразилися у відмові у задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії слідчого, що виразилися у відмові у задоволенні клопотання сторони захисту.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого, що виразилися у відмові у задоволенні клопотання сторони захисту та призначити до розгляду на 14-00 годин 24 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001308 від 13.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1239/17
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 15:45 годину 04.12.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5549/17
Номер провадження 1-кп/404/609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 11.09.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 02.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищевказаним складом суду вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 0009096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то з даним кримінальним провадженням необхідно об`єднати кримінальне провадження № 0011088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під час розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0009096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0011088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження № 1-кп/404/609/17.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6997/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 15.12.2017 року на 12:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/2337/17
Провадження № 11-кп/782/429/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , поданих на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23.10.2017, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирок суду оскаржений у поданих апеляційних скаргах захисником та прокурором.

Як вбачається із змісту скарг, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , поданими на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23.10.2017.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3835/17
провадження №1-в/619/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середньо-технічна, працюючого: НВК «Реалпасс» ливарником, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.11.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 22.11.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, працює НВК «Реалпасс» ливарником.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 22.11.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/736/17
провадження № 1-кп/624/61/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 24 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"27" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 30 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/974/17
УХВАЛА

27.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинуваченого не було доставлено конвоєм.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для доставки обвинуваченого та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання.
Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 25.01.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6912/17
Провадження № 1-в/635/979/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1