печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/57941/17-к за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.10.2017 року про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/57941/17-к за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.10.2017 року про проведення обшуку, яка мотивована тим, що ухвала, яка підлягає роз`сненню, постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , яка згідно штатного розпису, на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/57941/17-к за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.10.2017 року про проведення обшуку, оскільки встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної вище заяви, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/57941/17-к за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.10.2017 року про проведення обшуку - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження 757/57941/17-к за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1