№317/3519/17
№ 1-кс/317/1030/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України .

В клопотанні на обґрунтування викладено наступне:

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що земельна ділянка :07:001:0016 площею 3,9529 га на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2013 № 9390, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на теперішній час на праві приватної власності належить останньому.

Разом з цим встановлено, що частина вказаної земельної ділянки площею 0,35 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок.

Відповідно до вимог ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність юридичних осіб.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку водного фонду за рахунок земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, земельна ділянка :07:001:0015 площею 0,7817 га на підставі договору оренди землі від 23.10.2013 б/н, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у користуванні останнього. Строк дії договору 49 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Разом з цим, земельні торги з продажу права оренди вказаної земельної ділянки всупереч ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України не проводились.

Таким чином, право оренди земельною ділянкою площею 0,7817 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуто незаконно.

З урахуванням викладеного, в порушення ст.ст. 59, 124 Земельного кодексу України, незаконно було відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку водного фонду комунальної власності площею 0,35 га прибережну захисну смугу р. Дніпро, та земельну ділянку площею 0,7817 га, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, встановлено, що ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладання авіаційних плит розміром 1,5м х 9м за потурання ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності площею 0,3 га, за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 пояснила, що на території с. Біленьке розташоване підприємство ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається заготівлею сільгосппродукції. Зазначене підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підприємство розташовано на земельній ділянці загальною площею 4,7346 га. До складу зазначеної земельної ділянки входять землі водного фонду (площа земельної ділянки 0,7817 га) та землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення-землі річкового транспорту (площа земельної ділянки 3,9529 га).

Земельній ділянці, яка розташована на землях водного фонду, площею 0,7817 га присвоєно кадастровий номер :07:001:0015 (далі земельна ділянка № НОМЕР_1 ).

Земельній ділянці, яка розташована на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення-землі річкового транспорту, площею 3,9529 га присвоєно кадастровий номер :07:001:0016 (далі земельна ділянка № НОМЕР_2 ).

Відповідно до Рішення від 22.10.2013 № 02 Тридцять восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,7817 га, кадастровий номер :07:001:0015 із земель водного фонду для будівництва та експлуатації гідротехнічної споруди, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рішення від 22.10.2013 № 03 Тридцять восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 3,9529 га кадастровий номер :07:001:0016, що розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 1474441 (один мільйон чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста сорок одна) гривня 12 копійок без ПДВ.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , розташовані об`єкти нерухомого майна, власником яких являється ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: перевантажувальний термінал з відвантаженням зернових та олійних культур на річковий транспорт. Підставою для виникнення права власності на зазначене нерухоме майно стали:

-Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗП44 видана 09.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Технічний паспорт, виданий 21.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в інвентаризаційній справі на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наявна інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншого обґрунтування не викладено
Слідчим суддею, вивчені матеріали самого клопотання та доданих до клопотання документів на підставі яких зроблено висновок, що клопотання необґрунтоване, не належним чином оформлено та не підлягає задоволенню.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Окрім того, до матеріалів клопотання надано копію допиту ОСОБА_4 , але вважати надану ксерокопію копією протоколу неможливо, оскільки на оригіналі документа з якого зроблено копію відсутні підписи осіб, що приймали участь у допиті. На підставі чого взагалі слідчий виявив бажання засвідчити цей папірець своїм підписом не зрозуміло. В судовому засіданні слідчий повідомив, що оригінали протоколу ним взагалі надіслані до Держгеокадастру. На підставі чого матеріали, що містять відомості що становлять таємницю слідства надіслані не органам розслідування, не надані до суду слідчий пояснити не зміг.

Окрім протоколу допиту зазначеної особи як доказ надано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит прокурора про наявність документів, що вказані в клопотанні та надані пояснення.

Слідчий взагалі не обґрунтовував необхідність розгляду клопотання за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Погодитися з таким клопотанням суд не може, оскільки запит та відповідь прокурору надавалась ще 17.08.2017 року, а з клопотанням слідчий звернувся лише в листопаді 2017 року і не зазначив, чи за цей час були спроби знищення або зміни документів.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України, щодо вилучення документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 та розгляду клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1