Справа № 373/54/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 січня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі судових засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000331 від 11 грудня 2017 року, -

встановив :
11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що вивченням даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі декларацій, встановлена відсутність щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, а саме депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000331.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання та суб`єктом декларування, визначеному літ.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в зв`язку з чим був зобов`язаний згідно ч.1 ст.45 вищезазначеного Закону подати до 01 квітня 2017 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік за формою, встановленою Національним агентством, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою якого забезпечується відкритий цілодобовий доступ до публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_6 , не виявлено.

В зв`язку з цим на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо переліку та послідовності дій суб`єкта декларування ОСОБА_6 при поданні електронної декларації, дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування під час подання декларації, поскільки така інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та може бути використана, як доказ. Дана інформація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть змінити електронні документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначені документи.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися, зокрема, до слілдчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

В силу ч. 1 ст. 159 цього Кодексу, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Додані до клопотання матеріали не містять доказів звернення прокурора або слідчого до НАЗК із вимогою про надання зазначених у клопотанні документів, що, на думку слідчого судді, з врахуванням специфіки цього клопотання, повинно бути обов`язковою передумовою перед зверненням слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів.

Також слідчим не дотримано вимоги ст.163 КПК України в частині зазначення доцільності отримання доступу до цих документів саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 , поскільки кримінальне провадження порушене про умисне неподання декларації суб`єктами декларування, а саме : ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України, що може бути і так загальновідомим фактом, який перевіряється шляхом вільного доступу до Єдиного державного реєстру декларацій стосовно осіб, яких слідчий вважає в силу Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування.

З наданої до матеріалів копії роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що даних про подання ОСОБА_6 декларацій цей реєстр не містить, тому отримання зазначених в даному клопотанні додаткових повідомлень та документів від НАЗК є недоцільним та не може розцінюватися як наявність достатніх підстав вважати, що ці документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у порушеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що документи (інформація), зазначені у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у порушеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1