Справа № 569/5771/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000328 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 березня 2018 року до ГУНП в Рівненській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ним згідно договору про надання послуг № 1 від 15.01.2018, у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року заволодів коштами в особливо великих розмірах на суму понад 600 тис. грн., отриманими від здійснення підприємницької діяльності.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2018 року ФОП ОСОБА_5 уклав договір про надання послуг № 1 з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в м. Рівне.
Згідно умов договору вказаний громадянин здійснювати оптовий продаж керамічної плитки, а саме в його обов`язки входило документальне оформлення купівлі-продажу, здійснював прийом заявок, виписував рахунки, накладні та вів переговори з покупцями.
Також, згідно договору ОСОБА_6 був зобов`язаний зберігати та нести відповідальність за втрату, псування товарно-матеріальних цінностей, які йому ввірені.
Так, 02 січня 2018 року ФОП ОСОБА_5 було укладено договора поставки з приватними підприємцями, які знаходяться на території Рівненської, Волинської, Хмельницької областей, а саме з наступними суб`єктами підприємницької діяльності:договір поставки № 42/01 з ФОП ОСОБА_7 (Хмельницька обл., м. Славута);договір поставки № 18/01 з ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );договір поставки № 03/01 з ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );договір поставки № 23/01 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Волинська обл., м. Луцьк);договір поставки № 25/01 з ФОП ОСОБА_10 (Хмельницька обл., м. Хмельницький);договір поставки № 32/01 з ФОП ОСОБА_11 (Хмельницька обл., м. Хмельницький);договір поставки № 19/01 з ФОП ОСОБА_12 (Хмельницька обл., м. Хмельницький).
Згідно умов вказаних договорів, ФОП ОСОБА_5 як Постачальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договорами поставити вказаним суб`єктам підприємницької діяльності Товар (продукцію), а Покупці зобов`язувались в порядку та на умовах, визначених договорами прийняти Товар (продукцію) і оплатити її вартість в терміни, що визначені даним Договором, та по договірних цінах, що зазначені у видаткових накладних.
Поставка товару здійснюється шляхом відвантаження зі складу Постачальника на підставі видаткових накладних, що виписані згідно з замовленням Покупця.
Розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування Покупцем суми вартості Товару в українській національній валюті в безготівковому порядку на банківський рахунок Постачальника, що зазначений у даному Договорі, або в готівковому порядку протягом 30 ти календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника.
Крім того, ФОП ОСОБА_5 періодично з Покупцями здійснював звірку взаєморозрахунків, про що складалися акти звірки взаєморозрахунків.
Розрахунок з підприємцями за поставлену продукцію здійснювався як у безготівковій формі відразу на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так і у готівковій формі, а саме кошти передавались ФОП ОСОБА_5 покупцями готівкою.
14.03.2018 ФОН ОСОБА_5 зателефонував до ФОП ОСОБА_9 щоб дізнатися про строки оплати за поставлену та неоплачену продукцію, на що останній повідомив, що кошти перерахував на банківську платіжну карту ОСОБА_6 . Після цього, ФОП ОСОБА_5 став телефонувати до інших Покупців і ті також йому повідомили, що вони перераховували кошти на банківську платіжну карту ОСОБА_6 . При цьому, ФОП ОСОБА_5 пояснювали Покупці, що ОСОБА_6 коли просив у них перерахувати на його картку кошти, то вводив їх в обман, а саме: пропонував різні преференції по отриманню товарів (знижки, тощо), просив що дуже йому потрібно кошти, тощо.
В той же день, ФОП ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чому він не передав кошти отримані від вищевказаних Покупців, на що той повідомив, що кошти він використав у власних цілях, а саме з його слів він їх витратив на ставки в спорті.
Далі, з метою встановлення суми матеріальних збитків, які заподіяв ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 став проводити звірки взаєморозрахунків зі всіма своїми Покупцями, та станом на 28.03.2018 встановив наступне.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 25.03.2018) з ФОП ОСОБА_7 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 40105,50 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_7 не визнав вказану заборгованість, пояснивши тим, що вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.01.2018 кошти в сумі 20105,50 грн. та 09.02.2018 кошти в сумі 20000,00 грн.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 23.03.2018) з ФОП ОСОБА_8 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 94688,08 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_8 не визнав вказану заборгованість, пояснивши тим, що вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.02.2018 кошти в сумі 59331,94 грн. та 05.03.2018 кошти в сумі 35356,14 грн.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 15.03.2018) з ФОП ОСОБА_9 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 225393,57 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_9 не визнав вказану заборгованість, пояснивши тим, вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.01.2018 в сумі 34033,00 грн., 17.01.2018 в сумі 71982,00 грн., 19.01.2018 в сумі 46569,00 грн., 31.01.2018 в сумі 26865,00 грн., 02.03.2018 в сумі 9950,00 грн., 13.03.2018 в сумі 11477,32 грн. та 24517,25 грн. оплатив готівкою ОСОБА_6 .
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 16.03.2018) з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у вказаного підприємства є заборгованість в загальній сумі 210015,74 грн.
Однак, вказане Товариство не визнало заборгованість, пояснивши тим, вказану суму вони перерахували на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 28.02.2018 в сумі 50000,00 грн., 02.03.2018 в сумі 30000,00 грн., 12.03.2018 в сумі 8005,95 грн., 05.03.2018 в сумі 20004,82 грн., 07.03.2018 в сумі 20000,00 грн., 12.03.2018 в сумі 12000,00 грн., 13.03.2018 в сумі 5004,97 грн., 15.03.2018 в сумі 29940,00 грн., 18.03.2018 в сумі 5000,00 грн.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_10 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 21945,35 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_10 не визнала вказану заборгованість, пояснивши тим, вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 20.02.2018 в сумі 15 080,38 грн. та 02.03.2018 в сумі 6864,97 грн.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків між мною та ФОП ОСОБА_11 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 195660,00 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_11 не визнав вказану заборгованість, пояснивши тим, вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 06.03.2018 в сумі 14500,00 грн., 14500,00 грн., 6300,00 грн., 14500,00 грн.; 14.03.2018 в сумі 10340,00 грн., 14500,00 грн., 14500,00 грн.; 30.01.2018 в сумі 14500,00 грн., 14500,00 грн., 6500,00 грн., 14500,00 грн.; 23.01.2018 в сумі 14500,00 грн., 13020,00 грн., 14500,00 грн., 14500,00 грн.
Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків між мною та ФОП ОСОБА_12 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 28067,69 грн.
Однак, ФОП ОСОБА_12 не визнала вказану заборгованість, пояснивши тим, вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 02.03.2018 в сумі 28067,00 грн.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, встановлено, що у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року, вищевказаний громадянин ОСОБА_6 , шляхом обману вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності (Покупців) отримав від них кошти за поставлену продукцію на свою банківську платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які привласнив та використав на власні потреби.
Всього, у вказаний період громадянин ОСОБА_6 заволодів коштами ФОП ОСОБА_5 отриманими від підприємницької діяльності на загальну суму 815875,93 грн., чим причинив останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що для заволодіння вищевказаними коштами ОСОБА_6 використовував банківську платіжну карту НОМЕР_2 відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, необхідні відомості про операції по картковому рахунку та платіжній картці НОМЕР_2 , у зв`язку з чим необхідне розкриття банківської таємниці та надання доступу до відповідних даних з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.
Вищевказані відомості та документи знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги те, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходяться відомості про операції по картковому рахунку клієнта банку та документи про відкриття рахунку, а також те, що вказані документи мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
відомостей про операції (із зазначенням дати виконання операцій, назви рахунків з повною розшифровкою платежу та реквізитів контрагентів, тощо) по картковому рахунку НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 29.03.2018;
- копії документів, щодо ідентифікації клієнта при відкритті карткового рахунку НОМЕР_2 (заява анкета, копія паспорту, ідентифікаційного коду, та інші документи, які подавались при відкритті рахунку);
- відомості про відкриті р0ахунки (поточні, карткові, депозитні, тощо) на громадянина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1