н/п 1-кп/640/280/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018р. року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, Курської області Обоянського району с. Афанасьєво , громадянин України, з вищою освітою, одружений, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута.
ОСОБА_6 02.10.2017р. приблизно о 15.00 годині , знаходячись між торцями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав , шляхом перерізання мідний кабель для станції кадатного захисту марки ВВГ 1х35, довжиною 5.6 м, вартістю 467 грн 66 коп., що знаходився на балансі ПАТ «Харьківміськгаз». Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не змін з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном був зупинений свідком ОСОБА_8 , який викликав працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_4 також наполягав на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні також наполягала на затвердженні угоди про примирення, повідомила суд, що ніяких претензій до ОСОБА_6 немає.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думку прокурора, захисника та представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 05.02.2018р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі - мідний кабель, який повернутий потерпілому, залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1