1-кс/754/590/18
Справа № 754/2853/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0008297 від 17 липня 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення дільниці струни на 1 в/в 210ц) (літ XL), загальною площею 1547,20 кв. м. по вул. Магнітогорській, 1 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), зареєстрованого за ТОВ «Саврос» (код ЄДРПОУ 3434417), на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Саврос» № 1/2016 від 29 серпня 2016р. та договору купівлі-продажу № 513 від 28 березня 2007р., заборонивши відчужувати вказаний об`єкт нерухомості.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0008297 від 17 липня 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 , призначений ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 квітня 2002р. розпорядником майна ВАТ «Київхімволокно» та визначений керуючим санацією товариства, привласнив нерухоме майно ВАТ «Київхімволокно» по вул. Магнітогорська, 1 в м. Києві, а саме дільницю струни на 1 в/в 210ц) (літ XL), загальною площею 1547,20 кв. м., балансова вартість 83 810 грн. та розтратив на користь третіх осіб нежиле приміщення прядильного цеху 1 в/в (літ XL), загальною площею 12 249,40 кв.м., балансовою вартістю 1 154 276 грн., завдавши матеріальної шкоди ВАТ «Київхімволокно» в особливо великих розмірах на суму 1 248 086 грн.

Згідно клопотання на даний час право власності на нежиле приміщення дільниці струни на 1 в/в 210ц) (літ XL), загальною площею 1547,20 кв. м. по вул. Магнітогорська, 1 в м. Києві зареєстровано за ТОВ «Саврос» на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Саврос» від 29 серпня 2016р. та договору купівлі-продажу № 513 від 28 березня 2007р. Постановою прокурора від 28 лютого 2018р. вищевказаний об`єкт нерухомості визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність арешту майна та не зазначено мету такого арешту, оскільки протягом тривалого часу, більше двох років проводиться досудове розслідування, однак в клопотанні не зазначено та в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі.

Крім цього, до клопотання не додані матеріали на підтвердження проведення досудового розслідування слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: