overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6354/17
Провадження №1-кс/463/1367/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.12.2017 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.12.2017 року.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/519/16-к
провадження №1-кп/457/19/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвали суду про його привід не виконані.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 організацію виконання якого доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Надати працівникам Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5029/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1285/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 3 /три/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2013 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 351 грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1807/17
Провадження № 1-кп/595/168/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_4 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 20 хв., 28 грудня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/111/15-к
провадження № 1-кп/598/153/2017
"08" грудня 2017 р. м.Збараж
Ознайомившись з даними обвинувальними актами та додатками до них колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого - цивільного позивача, представників цивільних відповідачів, представника особи в інтересах якої подано цивільний позов.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого - цивільного позивача ДП «Кременецьке лісове господарство», представника цивільного відповідача ДП «Кременецьке лісове господарство», представника цивільного відповідача ТзОВ «Тарнобор», представника Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області - представника особи в інтересах якої подано цивільний позов, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.12.2017 Справа №607/4507/17

Номер провадження 1-кп/607/684/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000066 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження (обвинувального акту), в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо клопотання прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

-ОСОБА_6 проживаючого та зареєстрованого за адресою с. Забойки Тернопільського району.

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику ТРВП Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 січня 2018 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7044/17
Провадження № 1-кс/676/1664/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 20.12.2017 року в період часу з 10 год. 25 хв. до 10 год. 52 хв. було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено слід тканини, слід фрагменту взяття, слід протектору взяття та викрутку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити та накласти арешт на викрутку виявлену під час огляду місця події, зазначивши, що як вбачається із допиту потерпілого ОСОБА_4 , вилучена викрутка не належить потерпілому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчий суддя переконався, що викрутка вилучена під час огляду місця події, може бути предметом вчинення правопорушення, крім того, могла залишити на собі сліди вчинення особою злочину, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою недопущення втрати та проведення всіх необхідних експертиз необхіднозастосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно:
- викрутку, що була вилучена 20.12.2017 року в ході проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 676/1449/17
Номер провадження 1-кп/676/247/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кривчани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/7044/17
Провадження № 1-кс/676/1670/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представників мобільних операторів.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчий суддя переконався, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), які зареєстровані в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2017 року по 09 год. 00 хв. 20.12.2017 року в межах дії базових станцій:
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 22.12.2017 року по 19.01.2018 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання, слідчий щодо його задоволення не заперечив, повідомив, що необхідні експертизи щодо встановлення відповідності вузлів та агрегатів кузова вказаного автомобіля були проведені.
Постановою слідчого СВ ПЗВП ХВП в ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_6 03.03.2017 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії № НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами, автомобіль поміщено на штраф-майданчик, що по вул.Ганджі, 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницького району.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017 року, з метою збереження речових доказів, на вказаний автомобіль було накладено арешт.
Як вбачається з даної ухвали слідчого судді, арешт накладався на вказаний автомобіль з метою недопущення зміни чи пошкодження ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів кузова автомобіля марки «Volkswagen Golf» та забезпечення проведення комплексної експертизи з метою встановлення автентичності номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта від 14.04.2017 року за №39 кдтз ідентифікаційними позначеннями номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Golf» з прикріпленими до нього державним номерним знаком НОМЕР_1 являється наступна комбінація: « НОМЕР_3 » номер двигуна « НОМЕР_4 », вказані номери є первинними та змінам не піддавались.
Разом з тим, враховуючи, що експертизи, з метою проведення яких було накладено арешт 13.03.2017 року, наразі проведені, вважаю за можливе автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_4 03.03.2017 року, передати останньому на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, -
Автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на штраф-майданчик, що по вул.Ганджі, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1208/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
Від прокурора відділу прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 30.11.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 303-304, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.
Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді застави, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 22 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: