УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/342/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.08.2002 року по 19.08.2004 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі за вироком місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2003 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту, просить зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора м. Сімферополя та м. Донецька, та з моменту початку АТО до прибуття в Житомирському УВП №8.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є повне фіксування судового процесу технічними засобами.
Згідно вимог ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час кримінального провадження є обов`язковим.
Апеляційний судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній звукозапис судового засідання.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення щодо ОСОБА_8 , вказаних вимог Закону не дотримався.
Відсутність в матеріалах провадження технічного запису судового засідання на думку колегії суддів є істотним порушенням норм ч. 5 ст. 27, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, також при розгляді провадження перевірити доводи засудженого про його етапування та перебування в установах попереднього ув`язнення у зв`язку з участю у судових розглядах та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року про часткове зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: