overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/732/18
Провадження №1-кп/463/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000312 від 04 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, працюючого на посаді монтера колії у ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачається у тому, що 03 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 20 за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 4, під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю потерпілому, почергово наніс 1 удар кулаком правої руки у ділянку потилиці голови та 1 удар в ділянку нижньої щелепи справа ОСОБА_5 , завдавши останньому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 125 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження № 0000312 від 04 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4345/17
Провадження № 1-кп/487/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 15.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 05.03.2018 року о 10-40 год.
Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-во/489/1/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі ч.5 ст. 72 КК України не зараховано строк попереднього ув`язнення з дня винесення вироку по день набрання вироком законної сили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити за наступних підстав.

Зарахування строку попереднього ув`язнення після постановлення вироку здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлені нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року засудженим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в задоволенні якої апеляційним судом Миколаївської області 06.03.2017 року було відмовлено, однак з резолютивної частини ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року вбачається, що судом не було зараховано термін тримання засудженого під вартою з моменту ухвалення вироку до винесення апеляційним судом ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити, роз`яснивши, що з даним клопотанням йому необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/246/18 пров. № 1-кп/478/46/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/46/2018 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000587 від 21.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/46/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/46/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/398/18 19.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/75/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.3 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

- відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 197, 199, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором ОСОБА_10 про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 березня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: на АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 7 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали закінчується 6 березня 2018 року (включно) .
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/183/18

Провадження № 1-кп/486/75/2018

20 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 26 лютого 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених, викликати захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/2006/18
Провадження № 1-кс/520/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 23.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/135/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 01.10.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 , 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
До судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений бувзвільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. в Закону України "Про амністію у 2016 році", суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1827/18
Провадження № 1-кс/520/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
19 лютого 2018 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000083 від 22.11.2013р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 22.11.2013р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні від 19.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205) «03» квітня 2018 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6977/17
Провадження №1-кп/639/178/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

20 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 05.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду 20.02.2018 року, однак не дочекавшись початку судового засідання покинув приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, тим самим ухилився від виконання покладених на нього обов`язків.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року задовольнити.

Здійснити привід по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 22.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1