УХВАЛА
Іменем України

28.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що невстановлена особа шляхом підроблення документів внесла завідома неправдиві відомості до документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

27.04.2016 року дані відомості внесені до ЄРДР № 0000556 від 27.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житомирською обласною адміністрацією було придбано 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 площею 24 кв.м. 08.05.1997 ОСОБА_6 матір ОСОБА_5 на підставі договору дарування подарувала її синові ОСОБА_4 1/3 частину вказаного житлового будинку про те площею 8,1 кв. м.. В технічному паспорті на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 не вказано правильно житлову площу, а саме кімнату 16,7 кв.м. вказано як допоміжна.

Згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 не рахується, а координати земельної ділянки площею 0,11657 га., за раніше вказаною адресою згідно технічної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка відділена від будинку.

Крім того вказала, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 04.10.1995 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 було виготовлений технічний паспорт на будинок який отримала його бабуся ОСОБА_6 у 14.06.1993 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною площею 24 кв.м. та на підставі договору дарування подарувала йому 1/3 частину вказаного житлового будинк, у вказаному технічному паспорті було вказано загальна площа будинку 8,1 кв. м.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договору дарування серії ААІ № 928586 від 08.05.1997 року посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відтак, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Крім того вказала, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору дарування серії ААІ № 928586 від 08.05.1997 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 а також, враховуючи те, що вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 а за їх дорученням працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до договору дарування серії ААІ № 928586 від 08.05.1997 року, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: