Справа № 526/1592/16-к
Провадження № 1-кп/526/20/2017
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000520 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої на посаді фармацевта аптеки №5 ТОВ «Євразія», раніше не судимої,-

встановив:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 червня 2016 року близько 11 год. 30 хв., працюючи на посаді фармацевта аптеки №5 ТОВ «Євразія», розташованої за адресою: вул. Полтавська (50 років Жовтня) 124-А, м. Гадяч Полтавської області та виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з відпуском лікарських засобів, діючи умисно, в порушення п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України 19.07.2005 року № 360, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2005 року за №782/11062 та Постанови КМУ №1203 від 10.10.200 7 року, згідно яких реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів, відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотична речовина кодеїн, не повинна перевищувати 0,2 грама (25 таблеток ) в одні руки, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, реалізувала без рецепту громадянину ОСОБА_6 30 таблеток препарату «Пенталгін-ІС», які згідно висновку судово-хімічної експертизи №978 від 17.06.2016 року містять кодеїн та фенобарбітал. Препарати кодеїну у поєднанні з іншими інгредієнтами віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Фенобарбітал віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну (у перерахунку на кодеїн основу) в одній таблетці становить 0,0068 г. Загальна маса кодеїну (у перерахунку на кодеїн основу) в складі тридцяти наданих на дослідження таблетках становить 0,204 г. Маса фенобарбіталу в одній таблетці становить 0,0098 г. Загальна маса фенобарбіталу у складі 30 наданих на дослідження таблетках становить 0,293 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 320 КК України як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.320 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнала, пояснивши, що дійсно здійснила продаж 30 таблеток препарату «Пенталгін - ІС» (3 пластинки) без рецепту, але не вважає це порушенням, так як на препараті було відсутнє відповідне маркування, яке відносило б даний препарат до заборонених до продажу препаратів, які містять наркотичні засоби. Окрім того, пояснила, що зайшовши до аптеки, молодий чоловік сказав, що знеболюючий препарат йому потрібен для бабусі, в якої є рецепт, але вона не може прийти до аптеки та в подальшому пообіцяв надати цей рецепт.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 змінила свої показання та пояснила, що не продавала ОСОБА_6 30 таблеток препарату «Пенталгін ІС». Свої первісні показання пояснила тим, що на неї здійснювався тиск слідчим, який проводив досудове розслідування, з процесуальними документами вона не була ознайомлена в повному обсязі, в тому числі з протоколом обшуку. Їй було роз`яснено під час досудового розслідування, що правопорушення є незначним, кримінальне провадження буде скероване до суду та закрите, тому в її інтересах визнати свою вину у його вчиненні. Після заміни захисника вона вважає, що захист її інтересів не здійснювався в повному обсязі та належним чином, тому свою вину не визнає і заперечує факт продажу без рецепту препарату «Пенталгін ІС».

В основу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ст.320 ч.1 КК України стороною обвинувачення покладено: заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року ; заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про добровільну видачу 3 упаковок препарату «Пенталгін ІС»; протокол огляду від 07.06.2016 року; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол обшуку від 07 червня 2016 року; посадову інструкцію фармацевта, копії трудової книжки та диплому ОСОБА_5 ; наказ №46-к від 14.07.2015 року про переведення ОСОБА_5 на посаду фармацевта аптеки №5 ТОВ «Євразія» з 14.07.2015 року; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Євразія»; ліцензію на оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами ТОВ «Євразія»; дозвіл на розміщення об`єкта торгівлі №433; графік роботи працівників аптеки №5 ТОВ «Євразія»; видаткові накладні від 02 та 06 червня 2016 року про придбання аптекою №5 ТОВ «Євразія» 60 блістерів препарату «Пенталгін ІС»; протокол проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року з участю свідка ОСОБА_6 ; протокол роз`яснення права на захист ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; лист Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області від 04.07.2016 року; постанову про приєднання до провадження речових доказів, а саме 30 таблеток в 3 блістерних упаковках з написом «Пенталгін ІС»; висновок експерта № 978 від 17.06.2016 р. та висновок експерта №1928 від 27.09.2017 р.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що одного разу, коли він заходив до аптеки №5 в черзі попереду нього невідомий чоловік придбав препарат, який повинен відпускатися по рецепту, але реалізаця препарату відбувся без рецепту, тому він вирішив його придбати та звернутися до правоохоронних органів. В аптеці №5 поблизу магазину «Хуторянка», точної дати не пам`ятає, він придбав 30 таблеток «Пенталгін ІС», тобто 3 пластинки по 10 таблеток. Після цього він прийшов до відділу поліції і йому роз`яснили, що необхідно написати відповідну заяву. Написавши у кабінеті слідчого заяву, він в присутності свідків видав придбані таблетки. Також пояснив, що придбав лікарський препарат за власні кошти.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 07.06.2016 року його запросили в якості понятого до Гадяцького ВП, де було вилучено 3 блістери препарату «Пенталгін ІС» в присутності ще одного понятого. ОСОБА_6 повідомив, що він придбав їх без рецепта в аптеці №5 ТОВ «Євразія». Після складання протоколу видачі поїхали в аптеку, де були вилучені інші блістери препарату «Пенталгін-ІС», касовий апарат, чеки та документація.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона була присутня під час обшуку, в ході якого були вилучені кодеїновмісні препарати, касовий апарат, чеки. Присутня вона була як кореспондент видання «Базар-Медіа» на запрошення працівників поліції, здійснювала також фотозйомку.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює разом з ОСОБА_5 в аптеці №5 фармацевтом, працюють через день. Відпуск препарату «Пенталгін - ІС» в аптеці здійснюється за рецептом лікаря.

Свідок ОСОБА_10 показав, що проводив в даному кримінальному провадженні досудове розслідування. Згідно заяви ОСОБА_6 було проведено його огляд та в присутності понятих вилучено 3 пластинки «Пенталгіну ІС». Також було проведено обшук в приміщенні аптеки №5, в ході якого було вилучено медичні препарати та інші докази. Обшук проводився в іншому кримінальному провадженні, але матеріали були в подальшому виділені в окреме провадження відносно ОСОБА_5 ..

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

-витяг з кримінального провадження №0000520 від 07.06.2016 року внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 320 КК України;

-заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про притягнення до відповідальності фармацевтів аптечного закладу № 5 ТОВ «Євразія», які продали йому без рецепту 3 упаковки препарату «Пенталгін ІС»;

-заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про добровільну видачу 3 упаковок препарату «Пенталгін ІС»;

-протокол огляду від 07.06.2016 року, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено 3 упаковки препарату «Пенталгін ІС»;

-протокол обшуку від 07 червня 2016 року;

-посадову інструкцію фармацевта, копії трудової книжки та диплому ОСОБА_5 ;

-наказ №46-к від 14.07.2015 року про переведення ОСОБА_5 на посаду фармацевта аптеки №5 ТОВ «Євразія» з 14.07.2015 року;

-свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Євразія»; ліцензію на оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами ТОВ «Євразія»; дозвіл на розміщення об`єкта торгівлі №433;

-графік роботи працівників аптеки №5 ТОВ «Євразія»;

-видаткові накладні від 02 та 06 червня 2016 року про придбання аптекою №5 ТОВ «Євразія» 60 блістерів препарату «Пенталгін ІС»;

-протокол проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року з участю свідка ОСОБА_6 ;

-протокол роз`яснення права на захист ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року;

-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

-лист Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області згідно якого лікарський засіб «Пенталгін ІС», таблетках №10 у блістерах, виробництва ТдВ «Інтерхім», відносяться до категорії відпуску «за рецептом»;

-постанову про приєднання до провадження речових доказів, а саме 30 таблеток в 3 блістерних упаковках з написом «Пенталгін ІС»;

-висновок експерта № 978 від 17.06.2016 р. та висновок експерта №1928 від 27.09.2017 р.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, показання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину у вчинені злочину не визнала та просила її виправдати за даною статтею, захисника ОСОБА_4 , який зазначив, що жодних доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просив її виправдати, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно наданої відповіді Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області заява ОСОБА_6 була зареєстрована 07.06.2016 року о 15 год. 55 хв. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 2184 та відомості, викладені в ній були внесені до ЄРДР №0000520 від 07.06.2016 р.

Протокол огляду від 07.06.2016 року в ході якого у ОСОБА_6 вилучено 3 блістери лікарського засобу «Пенталгін ІС» та протокол обшуку від 07.06.2016 року в ході якого в приміщенні аптеки №5 ТОВ «Євразія» було вилучено 27 блістерів лікарського засобу «Пенталгін ІС» суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_5 порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що в ході розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано достатніх доказів (касових чеків, відеозйомки, вилучених грошових коштів, показань інших свідків), окрім показань свідка ОСОБА_6 про те, що вилучені в приміщенні Гадяцького відділу поліції три блістери лікарського засобу «Пенталгін ІС» придбані ним саме в аптеці №5 ТОВ «Євразія» і їх відпуск здійснила саме обвинувачена ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 07 червня 2016 року він проведений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.320 КК України по факту придбання ОСОБА_12 лікарського препарату "Пенталгін-ІС", яке постановою старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_10 від 30.12.2016 року було закрито згіндо п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проведення обшуку здійснювалося органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню № 0000234 від 19.03.2016 року .

Отже, не може бути визнано допустимим доказом протокол обшуку, який виділений в інше провадження, але обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, яка винесена до 07.06.2016 року, тобто дати вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення і обґрунтованість проведення обшуку по даному кримінальному провадженню не досліджувались слідчим суддею.

Видаткові накладні від 02 та 06 червня 2016 року про придбання аптекою №5 ТОВ «Євразія» 60 блістерів препарату «Пенталгін ІС» судом визнаються неналежними доказами, так як вони не підтверджують факт відпуску ОСОБА_5 даного препарату. В ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано доказів щодо руху придбаного препарату та його реалізації, в тому числі актів інвентаризації, ревізії, а також, що видані ОСОБА_6 блістери можливо ідентифікувати як ті, що відносяться саме до цих партій препаратів.

Висновки експерта № 978 від 17.06.2016 р. та №1928 від 27.09.2017 р. судом визнаються допустимими доказами, але вони є неналежними, так як предметом проведених експертиз є надані ОСОБА_6 три блістери препарату «Пенталгін ІС» щодо яких відсутні достатні докази продажу їх в аптеці №5 обвинуваченою ОСОБА_5 .

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також не містяь будь-яких об`єктивних даних, які підтверджували в причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 по ст.320 ч.1 КК України суд приходить до таких висновків.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄС "Баннікова проти Росії").

Визначення провокації наведене у рішенні ЄС у справі "Раманаускас проти Литви". Відповідно до цього визначення провокація з боку правоохоронних органів «має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений».

В ході судового розгляду судом не встановлено, що свідок ОСОБА_6 діяв за прямою вказівкою працівників правоохоронних органів, але в своїх показаннях останній пояснив, що діяв хоча і за власною ініціативою, але маючи на меті в подальшому надати свідчення працівникам поліції та видати придбані медичні препарати. Як вбачається із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, свідок ОСОБА_6 повідомив, що продавець аптеки погодилася продати йому ліки для хворої бабусі без рецепту, тобто фактично своїми діями чинив провокацію відносно обвинуваченої.

Висновок щодо провокування вчинення кримінального правопорушення ґрунтується також на даних про те, що ОСОБА_5 раніше не притягалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення правил відпуску наркотичних засобів чи інших злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Докази винуватості ОСОБА_5 , на які посилався прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме що згідно довідки Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку в психоневрологічному кабінеті та наркологічному кабінеті не знаходиться; згідно довідки про судимість обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.320 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення .

Речові докази блістерні упаковки разом з первинною упаковкою в полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_1