Справа 562/3839/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 06.06.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, 03.01.2017 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області, звільнено умовно достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, 31 жовтня 2017 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3911 грн, чим спричинив для фізичної особи підприємця ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

31 жовтня 2017 року в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, який складався в приміщенні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 41, Рівненської області було вилучено кросівки з маркуванням «ЕССЕ» чорного кольору; кросівки з надписом «FILS» темного кольору; рукавички; фомка; три відрізки паперу з надписами.

А тому з метою забезпечення проведення судових експертиз та запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені вищевказані речі.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах старшим слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31 жовтня 2017 року під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: кросівки з маркуванням «ЕССЕ» чорного кольору; кросівки з надписом «FILS» темного кольору; рукавички; фомку; три відрізки паперу з надписами, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1