1-в/357/111/18
У Х В А Л А
08.02.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 р.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 р., мотивуючи тим, що йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2017 року, в справі № 357/15866/14-к, 1о/357/2/17, залишено без задоволення заяву його захисника про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року за нововиявленими обставинами. Просить роз`яснити положення абзацу мотивувальної частини ухвали: «Не згода захисника із вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 р., не правильна, на його думку, оцінка судом доказів, неправильні чи інші показання свідків, з якими він не згоден, які заперечує, не є нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 459 ч. 2 КПК України, тому вони не можуть бути підставою для задоволення його заяви».

Суд, заслухавши засудженого, який підтримав подану заяву і просять роз`яснити ухвалу суду, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду, дослідивши кримінальне провадження ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.11.2017 року, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року заяву захисника ОСОБА_7 що діяв в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 р. за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2017 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Суд зазначає, що зазначені засудженим ОСОБА_6 в заяві про роз`яснення ухвали, а саме частину ухвали: «Не згода захисника із вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 р., не правильна, на його думку, оцінка судом доказів, неправильні чи інші показання свідків, з якими він не згоден, які заперечує, не є нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 459 ч. 2 КПК України, тому вони не можуть бути підставою для задоволення його заяви» не свідчать про те, що в ухвалі щось є незрозумілим.

Суд зазначає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали, тому відсутні підстави для задоволення його заяви.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року є зрозумілою.

За таких обставин суд вважає законних підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 не має. У її задоволені має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2

ОСОБА_3