н/п 1-кп/640/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просив застосувати до нього Закону України про амністію.
В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказав, що він знаходиться в умовах СІЗО № 27 м. Харкова.
Раніше він був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді стягнення штрафу у сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави і знаходячись в умовах слідчого ізолятора він позбавлений можливості сплати призначений йому штраф.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не вказані підстави застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році ».
З матерілів заяви ОСОБА_5 не вбачається який конкретно Закон України про амністію він просить застосувати.
13.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. в дохід держави.
Згідно вироку ОСОБА_4 вчинив крадіжку 26 червня 2017 року у продовольчому магазині « Брусничка», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи зі змісту вироку мабуть ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2016 році».
Статтею першою Закону України « Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб до яких можливо застосувати вказаний Закон.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи стосовно даних про особу ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 ЗУ « Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_4 з даних вказаного вироку проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду , який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст.ст.318, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволення заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -