Справа № 570/9/18
номер провадження 1-кп/570/123/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0001594 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Углище Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дюксин Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною середньо освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 20.10.2017 року, приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи поблизу магазина «Продукти», що по вул.Центральна, в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, відкрито не приводячи в дію двигун, шляхом завантаження до фургону автомобіля ОСОБА_5 , Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно заволоділи мопедом Navigator TXM 50 QT-B вартістю 3870 грн. 55 коп., який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 3870 грн. 55 коп..
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали повністю і дали суду показання, що 20.10.2017 року, приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Центральній, в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області, поблизу магазина «Продукти», вони побачивши потерпілого, попередньо домовившись, заволоділи його мопедом Navigator TXM 50 QT-B, який завантажили до фургону автомобіля ОСОБА_5 , Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Каючись у вчиненому, обвинувачені просили суворо їх не карати, так як вчинений злочин усвідомили і більше не допустять протиправних дій.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинувачених пояснивши, що претензій до обвинувачених він не має, просив звільнити їх від показання.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених слід віднести те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховуються обставини злочину, його наслідки, особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, та приймається до уваги наявнсть обставини, що пом`якшують покарання. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Суд також вважає за необхідне, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 та використовувався як засіб вчинення злочину.
На підставі наведеного, ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2 КК України та керуючись ст.ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину перебаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України автомобіль Peugeot Partner, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 та був засобом вчинення кримінального правопорушення - примусово безоплатно вилучити у власність держави шляхом застосування спеціальної конфіскацію.
Речові докази: мопед марки Navigator TXM 50 QT-B, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-1110/17 - в розмірі 618,50 грн. (а.с. 28).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1