overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1712/17
н/п : 1-кс/397/288/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16.05.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, у володінні якого знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 та начальника СВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4351/15-к;
Провдження № 1-в/401/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від "08" грудня 2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від "08" грудня 2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
21 грудня 2017 року
Номер провадження 1 КП/638/974/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004588 від 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Єреван, Вірменія, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
31.10.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою від 01.11.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання.
В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ та розподілено на суддю ОСОБА_1 20 грудня 2017 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0004588.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004588 від 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:00 годину 15.01.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.12.2017
Справа № 626/1948/17,
Провадження 1кп/642/840/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001569.

Дану справу передано судді 22 грудня 2017р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України, на 02.01.2018 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/974/17
УХ В А Л А
іменем України

26 грудня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 26.12.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004003 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2347/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2581/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнено з випробувальним строком 3 (три) роки з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 21 грудня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2584/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/3027/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2584/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2257/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 попереднє ув`язнення у строк покарання, починаючи з 20.07.2017 року з розрахунку у співвідношенні один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 20 липня 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 13.12.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
15 грудня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 30.01.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
"20" грудня 2017 р. Справа № 363/4610/17
УХВАЛА
20.12.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На адресу суду 20.12.2017 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, з тих підстав, що 19.12.2017 року, слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ, яке було задоволено.
Слідчий суддя дослідивши надані клопотання, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи надане клопотання представника заявника про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ, та враховуючи увалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2017р., яким задоволено клопотання слідчого та надано доступ до речей та документів, зокрема інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, відпали підстави для розгляду клопотання представника потерпілої щодо зазначеного вище клопотання.
Таким чином, з урахуванням поданого клопотання представника заявника про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ, слід його повернути.
Керуючись ст.ст. 132, 159 -163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт на автомобіль Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 21 листопада 2017 року під час проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для його доопрацювання, розгляд якої просив здійснювати за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти його вимог заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7337/17
Провадження № 3/639/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 , 1977 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки останній 25.12.2017 року вибув до Казанківської ВК №93 Миколаївської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , 1977 року народження, про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1