Провадження № 1-кс/756/2190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому в ТОВ «Аква Маркет», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів),

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №010380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, з посиланням на те, що 09.11.2017 р., приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 розбивши скло в автомобілі марки «ДеоНексія», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав акумуляторну батарею (серійний номер 616 GIGAWATT G60R). Після чого ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.11.2017, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №010380).

09.11.2017 ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2017, ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

11.11.2017, підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 08 год. наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 08 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.01.2018 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Подільському УП ГУНП в м. Києві.

Подільському УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1