Справа № 214/3832/17
1-кп/214/620/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитини дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірничим майстром дільниці №10 шахтоуправління ПАТ «АРСЕЛОР МИТТАЛ КРИВИЙ РІГ», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження виконуючого обов`язки директора шахтоуправління по підземному видобуванню руди гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1727 від 21.06.2016 року, виконання обов`язків майстра гірничого (підземного) дільниці №10 покладено на кріпильника (підземного) дільниці №10 ОСОБА_4 з 18.06.2016 року зі звільненням його від основної роботи за його згоди і відповідальністю за стан охорони праці в зміні.

Згідно посадової інструкції майстра гірничого (підземного) дільниці №10 (будівництва люків перекріплення, видобутку і доставки матеріалів) шахтоуправління по підземному видобуванню руди (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», затвердженої 25.09.2012 року головою адміністрації по гірничому виробництву М. Пріве, майстер гірничій (підземний) дільниці №10 у своїй роботі керується діючим законодавством України, наказами, розпорядженнями вищестоящих керівників, плановими завданнями, затвердженими інструкціями, стандартами підприємства, виробничо-технічною та іншою нормативною документацією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, діючими на підприємстві та вказаною посадовою інструкцією.

Однак, виконуючий обов`язки майстра гірничого (підземного) дільниці №10 (будівництва люків перекріплення, видобутку і доставки матеріалів) шахтоуправління по підземному видобуванню руди (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» ОСОБА_4 допустив порушення вимог діючого законодавства з охорони праці та посадової інструкції гірничого майстра, вчинивши, тим самим, злочин проти безпеки виробництва при наступних обставинах.

Так, 19.07.2016 року, о 05 годині, ОСОБА_4 отримав від виконуючого обов`язки заступника начальника цієї ж дільниці ОСОБА_7 письмове завдання на електровозну відкатку гірничої маси по горизонту шахти 1045-1135 м у другу зміну з 06 години до 13 години 15 хвилин.

19 липня 2016 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, після затвердження заступником головного інженера з гірничих робіт шахтоуправління гірничого департаменту ПАТ «АМКР» ОСОБА_8 наряду, ОСОБА_4 видав наряд підлеглим працівникам, зокрема, кріпильникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виконання робіт з електровозної відкатки гірничої маси по горизонту шахти 1045-1135 м, скатки-накатки вагонів ВГ-4,5 по стволу №1 шахти, транспортування гірничої маси на вагоноперекидач №№1, 2 горизонту 1045 м, які відповідно до п. 64 Переліку робіт підвищеної небезпеки НПАОП 0.00-2.01-05 «Підземні роботи на шахтах та рудниках», п. 13 Переліку видів робіт з підвищеної небезпеки, Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 «Підземні ті відкриті гірничі роботи», віднесені до робіт підвищеної небезпеки.

19 липня 2016 року, о 06 годині, ОСОБА_4 разом із виконуючим обов`язки заступника начальника цієї ж дільниці ОСОБА_7 та кріпильниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спустились в шахту на горизонт 1135 м, де ОСОБА_4 до початку проведення робіт здійснив огляд робочих місць орт-заїзду 175 вісі горизонту шахти 1135 м, під час якого виявив просторове просідання лотка вібролюку шахтного ЛШВ 3,35 053.2262-04 від його проектної величини. (Відповідно до акту від 21.06.2016 року про ввід в експлуатацію даного вібролюку шахтного, після проведення ремонтних робіт висота від головки рейки до краю лотка люка становила 196 см).

Достовірно знаючи про аварійний стан вібролюка №3, ОСОБА_4 , знаходячись на горизонті 1135 м біля ствола шахти, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 19, допустив кріпильників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який відповідно до виданого наряду мав керувати шахтним електровозом 14-КА № 9, до подальшого виконання виданого ним наряду електровозної відкатки залізної руди з її погрузкою з вібролюку №3.

У ході виконання наряду, 19.07.2016 року, приблизно о 10 годині, під час заїзду в орт-заїзд 175 вісі горизонту 1135 м, кріпильник ОСОБА_10 , керуючи шахтним електровозом КА-14 № 9, під час заїзду для завантаження руди під лоток вібролюку №3, здійснив наїзд на просівший на висоту 167 см від головки рейки лоток вібролюка №3 (тобто просідання вібролюка відбулось на 29 см від норми), внаслідок чого кріпильник ОСОБА_10 був затиснутий у дверному отворі деформованої кабіни електровозу та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №1350 від 18.08.2016 року сумісну тупу травму голови та тулуба, від якої помер на місці.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової гірничотехнічної експертизи №859-17 від 20.03.2017 року, дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41 Гірничого закону України, §16 «Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений подземным способом», п. п. 6.5.3, 6.7.5, 6.7.9 абз. 4,5,9 ОТ-6 Системы управления охраной труда в ПАТ «АрселорМиттал Кривой Рог», п. 8.1 Положения П 228 ШУ 600-01-2012. «Порядок составления, выдачи, утверждения и выполнения нарядов на производство работ в шахтоуправлении по подземной і добыче руды (на правах шахт) ПАТ «АрселорМиттал Кривой Рог»., п. п. 3.3, 3.6.3, 3.6.4, 3.18, 5.2, 5.3, 5.4 Должностной инструкции мастера горного (подземного) участка №10 (строительства люков, перекрепления, извлечения и доставки материалов) шахтоуправления по подземной добыче руды (на правах шахт) горного департамента ПАТ «АрселорМиттал Кривой Рог» в частині того, що 19.07.2016 року, видавши наряд та очолюючи 2 зміну, ОСОБА_4 не забезпечив та не проконтролював безпечне ведення робіт з навантаження та транспортування руди в орт-заїзді 175 вісі гор. 1135 м працівниками дільниці №10 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , помітивши з початку зміни просадку вібролюку №3 в орт-заїзді 175 вісі гор. 1135 м та одержавши підтвердження від працівників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про відрізнення відстані лотка вібролюка №3 до поверхні покрівлі кабіни електровозу від проектної, відповідаючи за технічний стан вібролюків на протязі зміни, не припинив роботи з навантаження руди у вагони в орт-заїзді 175 вісі та не змінив наряд щодо організації необхідного ремонту вібролюку №3, не зважаючи на аварійний стан вібролюку №3 в орт-заїзді 175 вісі, дозволив працівникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконувати роботи з навантаження та транспортування руди, використовуючи вібролюк №3, при цьому усунувся від виконання посадових обов`язків щодо контролю та забезпеченню безпеки праці на робочих місцях працівників 2-ї зміни, у тому числі і в орт-заїзді 175 вісі, погодившись виконувати роботу з перепуску вагонів біля ствола горизонту 1135 м., яку виконував не за кваліфікацією і з технічної точки зору знаходилися у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням машиніста електровозу (підземного) 4 розряду дільниці (підземної) №10 ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права займати певні посади, оскільки він учинив злочин ненавмисно, а також просив суд застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вчинив необережний злочин та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно його характеризують за місцем проживання та роботи, підтверджують відсутність у нього в силу ст. 89 КК України судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, а також відповідні документи, які підтверджують наявність на утриманні у обвинуваченого однієї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутність до нього з боку потерпілої будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру (т. 3, а.с.122-130).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові документи кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є закінченим необережним тяжким злочином проти безпеки виробництва, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , наявність матеріальної та моральної шкоди, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ставлення самої потерпілої до обвинуваченого, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, а також уважає за можливе не позбавляти обвинуваченого права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно п. «в» ст. 1, ст. ст. 10, 13 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, який набрав законної сили, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обвинуваченого та його захисника.

Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Отже, обвинувачений є особою, що вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є необережним тяжким злочином та до набрання цим Законом чинності, має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, прокурор, захисник та обвинувачений просили суд застосувати до нього амністію, звільнивши його від покарання за вчинений злочин, а тому обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 13095 грн. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .