У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)13.10.2006 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
2)09.07.2007 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.04.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні, ст. 107 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, та пояснив, що відбув більшу частину призначеного покарання, бере участь у спортивних заходах, малює стенгазету, не порушує режим установи, влітку працював, але захворів ангіною, внаслідок чого був звільнений з роботи, на прийом до начальника ДУ «Білоцерківська ВК № №5» з приводу працевлаштування не звертався, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» та прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Василенко засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 18.10.2013 року по 06.11.2013 рік на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбуття покарання 18.10.2013 року. Закінчення строку відбування покарання 29.09.2018 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.10.2013 року. Утримуючись в Сумському слідчому ізоляторі характеризувався з негативного боку, мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу. Заохочень не мав. З 12.12.2013 року утримувався в Київському СІЗО характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Білоцерківська ВК №35» відбуває покарання з 21.12.2013 року, де зарекомендував себе негативно, мав стягнення, заохочень не мав. З 16.03.2016 року знаходився на лікуванні у Вільнянській виправній колонії № 20, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 16.06.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Порушення полягали у невиконанні вимог згідно чинного законодавства, порушенні розпорядку дня та зберіганні заборонених предметів. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 2 заохочення. Не працевлаштований у зв`язку з тим, що не бажає працювати. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. До виконання вимог встановлених чинним законодавством персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Як видно з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 має два заохочення. За порушення установленого порядку відбування покарання, а саме: за невиконання вимог згідно чинного законодавства, порушення розпорядку дня та зберігання заборонених предметів має 9 стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

Усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1