Провадження № 1-кс/752/197/18
У Х В А Л А
18.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетерсах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 25.07.2017 р.,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000938 від 25.07.2017 р.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 07.11.2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2017 року, на підставі вказаної ухвали було проведено обшук та складено протокол, в якому вказані речі які було вилучено.

08.11.2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2017 року, на підставі вказаної ухвали було проведено обшук та складено протокол в якому вказані речі які було вилучено.

05.12.2017 року, вилучені предмети під час вказаних обшуків були визнані речовими доказами.

06.12.2017 року, ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва (копія додається), накладено арешт на все майно яке було вилучено в ході вказаних обшуків.

Заявник зазначає, що при вирішенні судом питання про накладення арешту на майно, судом не враховано, що ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Окрім того, ОСОБА_5 проживає у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі було вилучено належне на праві власності ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук сріблястого кольору марки: «Аррlе», модель: «МАСВООК» MD 231, серійний номер C02M66TFFSV7; ноутбук сріблястого кольору марки: «Аррlе», модель: «МАСВООК», серійний номер C02K96HLDRVC; мобільний телефон марки: «Арріе», модель: «IPHONE 6S» А1688 у корпусі сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 (ID BCG-E2946A).

Вказане майно не має до ОСОБА_5 , до його громадської та журналістської діяльності жодного відношення.

Також, вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 не є власністю або у користуванні ОСОБА_5 , оскільки він за вказаною адресою не проживає.

За результатами розгляду клопотання, заявник просить скасувати повністю арешт на майно (речі), накладений ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року (справа № 752/20530/17, провадження № 1 -кс/752/8701/17), яке вилучено під час проведення обшуків 04.12.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000938 від 25.07.2017 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за відомою адресою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зняття арешту з майна, оскільки вилучені під час обшуків 04.12.2017 р. речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне №0000938 від 25.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за фактом вимагання від ОСОБА_7 керівниками громадської організації «Антикорупційний союз України» та «Союз по боротьбі з економічною злочинністю» грошових коштів, з погрозою знищення його майна та перешкоджання його підприємницькій діяльності.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді 04.12.2017 р. були проведені обшуки за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотанням слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 на вилучене майно 06.12.2017 р. був накладений арешт і вилучені речі визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938 від 25.07.2017 р. триває, проводяться необхідні слідчо-розшукові дії, вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у справі, потреба у арешті майна, не відпала, а тому підстави для його зняття відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетерсах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 25.07.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя