Номер провадження 1-кс/643/2876/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без певного місця мешкання, -
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своїми діями, ОСОБА_5 , 1975 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
27.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
-допитом свідка ОСОБА_9 ;
-допитом потерпілої ОСОБА_8 ;
-допитом свідка ОСОБА_10 .
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному злочині.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без певного місця мешкання, вчинив злочин невеликої тяжкості, за яке Законодавством України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, немає постійного джерела доходу, для проведення слідчих дій за її участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, так як її місце знаходження не відомо, тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи у суді. У зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий зазначає, що на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід на строк 60 днів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Такого покарання, як позбавлення волі, санкцією ч.1ст.190 КК України не передбачено.
Аналізуючи приписи ст.183 КПК України, підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як позбавлення волі, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1