"01" листопада 2017 р. Справа № 363/4189/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 31.10.2017р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Відповідно до наданого клопотання,30.10.2017 року приблизно о 08.00 год. на проїзній частині вул. Визволителів поблизу будинку №78А в с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області відбулось зіткнення автобусу марки MERCEDES-BENZ 308 D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з автобусом марки БОГДАН А-091 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії транспортних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажири автобусу марки БОГДАН А-091 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , 1982 р.н., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.
30.10.2017 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автобус марки БОГДАН А-091 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить «ТОВ Димерське автотранспортне підприємство». Автобус в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автобус марки БОГДАН А-091 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 30.10.2017.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автобус марки БОГДАН А-091 реєстраційний номер НОМЕР_2 має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи для встановлення місця зіткнення та технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.
Учасники розгляду клопотання у судове засіданні не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись рухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1