н/п 1-кс/640/9667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт з автобусу моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить йому, та місцем зберігання якого за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 визначено спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, та передати автобус моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому на відповідальне зберігання, за адресою ТОВ «Экспрес»: м. Харків, пров. Ботічний, 4.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, зазначила, що вразі відмови у скасуванні арешту на автобус, просить змінити місце зберігання автобусу моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на теперішній час в автобусі розбите заднє скло, та він зберігається під відкритим небом. Місцем зберігання автобусу просить визначити місце реєстрації ТОВ «Експрес», за адресою: м. Харків, пров. Батанічний, 4.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 01.12.2017 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначив, що 24.11.2017 був проведений експертний огляд судовими експертами ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса автобусу «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автобусу. Проти зняття арешту з автобусу «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечує. Клопотання просить розглянути без його участі (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків від 10.02.2010, автомобіль «I-VAN A07A-30», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .
Як зазначено вище, згідно заяви старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заяви прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , 24.11.2017 був проведений експертний огляд судовими експертами ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса автобусу «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автобусу (а.с. 18, 20).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині передачі на відповідальне зберігання власнику майна вказаний автомобіль. Даних, що на теперішній час вказаний транспортний засіб потрібен для проведення експертизи, не надано.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу на території ТОВ «Експрес» за адресою: м. Харків, пров. Ботанічний, 4, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання в частині скасування арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Змінити місце зберігання автобусу моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з визначенням місця зберігання автобусу моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місце реєстрації ТОВ «Експрес», за адресою: м. Харків, пров. Батанічний, 4, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автобусу моделі «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1