Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/39/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001308 від 30.04.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, засновника ТОВ «Брок Центр», не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2013 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшли неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені слідством особи в кількості не менше 9 чоловік, запропонував останнім здійснити крадіжку майна з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на що отримав згоду, тим самим останні вступили в попередню змову.

Так, ОСОБА_3 розподілив ролі між ними, згідно яких, ОСОБА_8 разом із трьома невстановленими слідством чоловіками повинен був завантажити на саморобну металеву тачку викрадений феромарганець високовуглецевий та разом з іншими співучасниками вивезти до огорожі та завантажити на автомобіль, а інші мали знаходитися на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та за допомогою радіостанцій забезпечувати безпеку скоєння злочину, спостерігаючи за оточуючою обстановкою.

Діючи з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи викотили саморобну металеву тачку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та завантажили її до невстановленого слідством автомобілю, чим підшукали собі знаряддя для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 29.04.2013 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом з неповнолітнім співучасником злочину ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством співучасниками злочину, на невстановленому слідством автомобілі, прибули до охоронюваної території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім співучасником злочину ОСОБА_8 , разом з іншими невстановленими слідством співучасниками злочину, проникли на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», перелізши через огорожу та перекинувши через неї саморобну металеву тачку.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_8 разом із трьома невстановленими слідством особами, перекотили саморобну тачку до Мартенівського цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В той же час, ОСОБА_3 разом з п`ятьма невстановленими співучасниками, забезпечуючи безпеку співучасників скоєння злочину, знаходилися на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в різних місцях та за допомогою заздалегідь взятих радіостанцій мали повідомити про наближення охоронців або інших працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Знаходячись біля Мартенівського цеху та виконуючи свою роль в скоєнні крадіжки, неповнолітній співучасник злочину ОСОБА_8 разом з трьома іншими невстановленими співучасниками злочину, таємно викрали з окремого приміщення, розташованого на території Мартенівського цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 17 поліетиленових мішків з феромарганцем високовуглецевим загальною масою 710 кг та погрузили на саморобну металеву тачку після чого вивезли викрадене з зазначеного цеху .

Свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_8 та інші співучасники злочину не довели до кінця, з причин що не залежали від їх волі в зв`язку з тим, що слідуючи з викраденим до огорожі території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», приблизно о 02 год. 00 хв. 30.04.2013 року останні були помічені працівниками охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які з метою запобігання крадіжки товарно-матеріальних цінностей з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» затримали неповнолітнього співучасника злочину ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 разом з іншими співучасниками злочину змогли покинути територію вказаного підприємства.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім співучасником ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством співучасниками злочину, намагалися скоїти крадіжку майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме 710 кг феромарганцю високовуглецевого на загальну суму 6384,19 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 19 січня 2014 року, в період часу з 19 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв. співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді на узбіччі дороги навпроти будинку №27 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі було проведено обшук автомобіля «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та використовується ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітники міліції виявили та вилучили в чоловічій сумці, яка знаходилась під водійським сидінням автомобіля:

- пластикову коробку з бойовими патронами у кількості 50 штук; бойові патрони розсипом у кількості 18 штук; бойові патрони в барабані револьвера системи «Наган» у кількості 7 штук, які згідно висновку експерта № 58/07-012 від 20.01.2014 року - 75 патронів, вилучені 19.01.2014 року у ОСОБА_3 , під час проведення обшуку автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виготовлені заводським способом та являються патронами кільцевого запалення калібру 22WMR, боєприпасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 22WMR (малокаліберним гвинтівкам ИЖМЕХ МР-18МН, Marlin mod.925M, Savage Arms 93F та інші) та придатні до стрільби, які ОСОБА_3 придбав у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав, зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу;

- корпус гранати РГД-5; підривник УЗРГМ-2, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 70/26-7 від 14.02.2014 року є спорядженим корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 придбав у невстановленому місці та невстановлений час незаконно придбав, зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу;

- револьвер системи «Нагана», який згідно висновку експерта №58/07-011 від 20.01.2014 року, виготовлений заводським способом, і є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю учбово-тренувальним револьвером системи Нагана-Смирського калібру 5,6 мм, серії НОМЕР_2 , 1941 року виготовлення, що придатний до стрільби, який ОСОБА_3 придбав у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав, зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 19 січня 2014 року, в період часу з 19 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв. співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді на узбіччі дороги навпроти будинку №27 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі було проведено обшук автомобіля «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітники міліції виявили та вилучили:

- в бічному відділенні передньої лівої (водійської) дверці автомобіля прозорий поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому знаходились 9 поліетиленових пакетиків з фіксатором з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-68 від 30.01.2014 року масою 1,3809 г, 1,7421 г, 1,4564 г, 1,5101 г, 1,7094 г, 1,6215 г, 1,4529 г, 1,5984 г, 1,5069 г, що виявлена та вилучена у ОСОБА_3 під час проведення обшуку автомобілю марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, масою 1,3809 г, 1,7421 г, 1,4564 г, 1,5101 г, 1,7094 г, 1,6215 г, 1,4529 г, 1,5984 г, 1,5069 г становить (відповідно) 0,7283 г, 0,9188 г, 0,7681 г, 0,7964 г, 0,9015 г, 0,8552 г, 0,7662 г, 0,8430 г, 0,7947 г;

- під переднім пасажирським сидінням поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою наповнений порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта №58/10-62 від 21.01.2014 року містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, масою 98,0343 г становить відповідно 51,7033 г.

Таким чином, загальна маса виявленої психотропної речовини у ОСОБА_3 складає не менше ніж 15 г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634), яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду судом були досліджені докази надані стороною обвинувачення, а саме, допитані свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В свою чергу, під час судового провадження 15.01.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті, та підтвердивдобровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватостійому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав 15.01.2018 року письмову згоду прокурору на укладення між останнім та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
-за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, ст.476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним, суспільним інтересам, а також могла бути завдана інтересам юридичної особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», уповноваженим представником якої надано письмову згоду прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості, враховуючи, що міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

При призначені покарання, визначеного угодою від 15.01.2018 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.4, а.с.112).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.4, а.с.114), раніше не судимий на підставі ст.89 КК України (т.4, а.с.109), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.4, а.с.112, 113), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.4, а.с.115).
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК Українибез ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Приходячи до вказаного вище висновку, суд не бере до уваги висновок колегії суддів суду апеляційної інстанції за результатами перегляду попереднього вироку суду в цьому кримінальному провадженні в частині м`якості призначення ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки на час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості об`єм обвинувачення є меншим від попереднього.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на залучення експертів: для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 14.05.2013 року №51/01-106 в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп. (Т.1, а.с.17); для проведення судово-балістичних експертиз від 20.01.2014 року № 58/07-012, від 20.01.2014 року №58/07-011 та від 19.02.2014 року №58/07-50 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 60 коп. (Т.3, а.с.4, 13, 191); для проведення судово-хімічних експертиз від 21.01.2014 року №58/10-62 та від 30.01.2014 року №58/10-68 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн. 70 коп. (т.3, а.с.28); для проведення вибухо-технічної експертизи від 14.02.2014 року №70/26-7 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 06 коп. (Т.3, а.с.48); для проведення судової експертизи холодної зброї від 20.02.2014 року №58/03-51 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп. (Т.3, а.с.201).
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 15 січня 2018 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 30.04.2013 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.01.2018 року покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
-за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази:
-металевий візок з камінням феросплавів, загальною вагою 710 кг, три металевих рукава в обплетенні нержавіючої сталі, які передано на зберігання начальнику зміни ВАТ «РОА СТАФ» ОСОБА_16 залишити на зберіганні у останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень (т.1, а.с.12);
Питання стосовно інших речових доказів судом не вирішується, враховуючи його вирішення попереднім вироком суду в цьому кримінальному провадженні, який в частині речових доказів був частково виконаний.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на залучення експертів в сумі 4 769 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 76 коп.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1