П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.03.2016 року дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород.
В судове засідання 21.03.2018 року повторно не з`явився підсудний ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.
В судовому засіданні 22.12.2017 року прокурором було заявлене клопотання за яким він просить суд: призначити у кримінальній справі №1215111 за обвинуваченням підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України комісійну судово - медичну експертизу.
Проведення судово - медичної експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово - медичної експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи хворіє на даний час ОСОБА_5 захворюванням, яке перешкоджає йому самостійно пересуватися та брати безпосередню участь у судових засіданнях?;
На підставі якого захворювання ОСОБА_5 надано інвалідність.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що підсудний ОСОБА_5 систематично ухиляється від прибуття до Ужгородського міськрайонного суду через хворобу та на підтвердження зазначеного надає довідку Ужгородського міжрайонного МСЕК. Для дотримання розумних строків судового слідства та встановлення фактичного стану здоров`я підсудного ОСОБА_5 просить призначити експертизу.
Судом було оголошено перерву у розгляду справи та направлене зазначене клопотання за листом від 27.12.2017 року на адресу підсудного ОСОБА_5 із проханням повідомити письмово причини систематичного неприбуття у судове засідання, а також надати суду (оригінали або належним чином засвідчені копії): документального підтвердження поважності причин систематичної неявки в судові засідання, відомості щодо стану його здоров`я на цей час; довідку Ужгородського міжрайонного МСЕК щодо підтвердження інвалідності після проходження чергового освідчення у липні 2017 року.
Проте, будь яку письмову відповідь від підсудного ОСОБА_5 судом отримано не було.
18.01.2018 року до канцелярії суду було подано копію довідки серії АВ № 0740733 від 06.07.2017 року, до акта огляду медико соціальною експертною комісією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останньому було встановлено першу Б групу інвалідності, за загальним захворюванням, довічно.
В судовому засіданні 21.03.2018 року прокурор підтримала зазначене клопотання та просила суд його задовольнити.
Захисник підсудного ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду зазначеного клопотання за відсутності підсудного та не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання прокурора та призначення експертизи у цій справі, оскільки її проведення відповідає інтересам її підзахисного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 273 КПК України 1960 року в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Ухвали про направлення справи для провадження додаткового розслідування, при вирішенні питань, зазначених у статтях 276, 278 і 279 цього Кодексу, про закриття справи, про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, про застосування заходів безпеки, про відводи і про призначення експертизи, а також окремі ухвали виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа, який підписується всім складом суду. При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України 1960 року, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Як зазначено у ст. 310 КПК України 1960 року, експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Після з`ясування обставин, що мають значення для висновку експерта, головуючий пропонує прокуророві, підсудному, його захисникові та іншим учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи. Після цього суд виносить ухвалу, а суддя постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання. Ці питання передаються експерту, який складає висновок. Висновок експерта повинен відповідати вимогам, зазначеним у статті 200 цього Кодексу. Він оголошується в судовому засіданні і приєднується до справи.

Главою 18 КПК України 1960 року, а саме ст. 196, визначено, що експертиза призначається у випадках, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу. При необхідності проведення експертизи слідчий складає мотивовану постанову, в якій, крім даних, зазначених у статті 130 цього Кодексу, вказує підстави для проведення експертизи, прізвище експерта або назву установи, експертам якої доручається провести експертизу, питання, з яких експерт повинен дати висновок, об`єкти, які мають бути досліджені, а також перелічує матеріали, що пред`являються експертові для ознайомлення.

Коли експертиза проводиться в експертній установі, експерт зазначає у вступній частині висновку, що він попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, і стверджує це своїм підписом.

Відповідно до ст. 198 КПК України 1960 року одержавши постанову про призначення експертизи, керівник експертної установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти дають висновок від свого імені і несуть за цього особисту відповідальність.

Судом встановлено, що протягом усього часу судового провадження підсудний ОСОБА_5 не прибуває до суду.

Судом неодноразово виносилися постанови про привід підсудного, які виконані не були через неможливість доставки підсудного ОСОБА_5 до суду, оскільки останній не має можливості самостійно пересуватися у зв`язку із важкою хворобою та інвалідністю І ступеня.

За постановою від 05.08.2014 року судом вже призначалася комісійна судово медична експертиза ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручене експертам Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи.

Проте зазначену експертизу проведено не було через неявку ОСОБА_5 та ненадання оригіналів всієї медичної документації, заповненої на його ім`я та повернуто зазначену постанову суду без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

При цьому захворювання, що створює підставу для звільнення від відбування покарання, може бути встановлене в особи на момент розгляду справи в суді, при цьому при застосуванні звільнення від покарання суд постановляє вирок із призначенням засудженому міри покарання, але звільняє від його відбування.

Додатком 12 Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 р. за № 990/25767, визначений перелік захворювань, є підставою для такого звільнення.

Відповідно до п. 1.4.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.95, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 254/790, до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що задля встановлення наявності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у відповідності до ч. 2 ст. 84 КК України, з`ясування можливості самостійно ним прибувати до суду, а також примусового доставляння його до суду, необхідні спеціальні знання, тому у цьому кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово медичну експертизу, виконання якої доручити: Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83.

Суд також, з урахуванням того факту, що проведення попередньої експертизи було унеможливлене неявкою підсудного до експертної установи та за наявності письмових відомостей у справі про неможливість самостійно пересуватися ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити проведення саме виїзної комісійної судово медичної експертизи за місцем проживання підсудного: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи хворіє на цей час підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, перелік яких визначений Додатком 12 Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 р. за № 990/25767?

2.Який діагноз тяжкої хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи хворіє на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворюванням, яке перешкоджає йому самостійно пересуватися та брати безпосередню участь у судових засіданнях?
4.Внаслідок якого(яких) захворювання(нь) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено першу Б групу інвалідності за довідкою серії АВ № 0740733 від 06.07.2017 року до акта огляду медико соціальною експертною комісією?

5. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно пересуватися (на своїх ногах)?

6.Чи перешкоджає захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доставлянню органом національної поліції до суду за постановою про привід?

Керуючись ст.ст. 196, 198, 273, 310 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальній справі № 712/12278/12 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - виїзну комісійну судово медичну експертизу.

Доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, проведення виїзної комісійної судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє на цей час підсудний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, перелік яких визначений Додатком 12 Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 р. за № 990/25767?

2. Який діагноз тяжкої хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи хворіє на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворюванням, яке перешкоджає йому самостійно пересуватися та брати безпосередню участь у судових засіданнях?

4. Внаслідок якого(яких) захворювання(нь) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено першу Б групу інвалідності за довідкою серії АВ № 0740733 від 06.07.2017 року до акта огляду медико соціальною експертною комісією?

5. Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно пересуватися (на своїх ногах)?

6. Чи перешкоджає захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доставлянню органом національної поліції до суду за постановою про привід?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести на підставі матеріалів кримінальної справи № 712/12278/12 та додатково наданої підсудним ОСОБА_5 медичної документації.

В розпорядження експертів направити дану кримінальну справу у трьох томах.

Зобов`язати підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля проведення виїзної комісійної судово-медичної експертизи надати експертам всю наявну у нього медичну документацію стосовно своїх захворювань.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд негайно.

Постанова набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1