Справа № 645/4139/17
Провадження № 1-кс/645/887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу йому особисто та особам, яким надано доручення слідчого до оригіналів документів в повному обсязі з можливістю наступного вилучення, а саме: спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 14.09.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , та її адвоката ОСОБА_7 про те, що в квітні 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в листопаді 2016 року вона познайомилась з чоловіком, який представився як ОСОБА_8 . Між потерпілою та ОСОБА_8 склалися доброзичливі відносини, останній подарував ОСОБА_5 мобільний телефон, на який згодом зателефонував раніше невідомий їй чоловік, який представився директором ЖКО на ім`я ОСОБА_9 . Вказана особа під приводом відновлення втрачених документів на квартиру, що належить ОСОБА_5 , привезла її до нотаріуса, де ОСОБА_5 підписала документи, не розуміючи їх суті, так як вона є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню.

Через деякий час до поштової скриньки ОСОБА_5 стали приходити квитанції з розрахунку комунальних платежів на прізвище ОСОБА_10 . Звернувшись до ОСОБА_11 з цього приводу, останній повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 вже належить іншій особі.

З 06.07.2017 року ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з загостренням хвороби.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу № 64 від 31.01.2017 року перейшла у власність ОСОБА_12 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_13 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 за договором дарування № 245 від 12.04.2017 року перейшла у власність ОСОБА_14 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_15 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу № 985 від 12.04.2017 року перейшла у власність ОСОБА_16 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 . Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_17 .

На виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про розкриття нотаріальної таємниці органу досудового розслідування та надання дозволу на проведення процесуальної дії тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме договору купівлі продажу № 64 від 31.01.2017 року, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_12 , слідчим у кримінальному провадженні 27.10.2017 вилучено вищезазначені оригінали документів. Вивченням даного пакету документів встановлено, що у них міститься свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 22.11.1996 р., згідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , а саме приватизована ним згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 31869 від 21.11.1996 р. та підписане керівником органу приватизації ОСОБА_18 .

У телефонному режимі слідчому ОСОБА_19 повідомила, що з кінця 70-х до початку 90-х років вона разом з батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . На початку 90-х років вона поїхала до м. Москва Російської Федерації, де лишилася постійно мешкати. У 90-х роках її батьки та сестра приватизували квартиру, у якій мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батьків, а саме: ОСОБА_5 у 2009 році, ОСОБА_6 у 2011 році, сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_19 звернулися до дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (нотаріус ОСОБА_20 ) з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва спадкоємцям, які прийняли спадщину. До заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_19 додавали документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі і свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_5 від 22.11.1994 р., згідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме приватизована ним згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 31869 від 21.11.1994 р. та підписане керівником органу приватизації ОСОБА_18 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представник 12 ХДНК в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо
Згідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002428 в якості доказів.
Вимога слідчого стосовно надання за дорученням слідчого іншим особам права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Розкрити нотаріальну таємницю та надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів та (або) копій документів в повному обсязі, а саме: спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1