Справа № 296/9712/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 24.11.2017 року представником потерпілої особи ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_4 надіслано заяву (повідомлення) Генеральній прокуратурі України про вчинення старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0000065 від 31.10.2016 року від 23.11.2017 року.

04.12.2017 року ОСОБА_4 отримав відповідь з Генеральної прокуратури України від 01.12.2017 року в якій зазначено, що вказана заява направлена до прокуратури Житомирської області для розгляду її згідно з вимогами чинного законодавства про результати розгляду повідомити автора в установленому порядку.

Однак станом на 06.12.2017 року прокуратурою Житомирської області не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за повідомленням від 23.12.2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 року ОСОБА_4 , як представником потерпілої особи ТОВ «Ренесанс Траст» надіслано заяву (повідомлення) Генеральній прокуратурі України про вчинення старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0000065 від 31.10.2016 року від 23.11.2017 року (а.с. 5).

04.12.2017 року ОСОБА_4 отримав відповідь з Генеральної прокуратури України від 01.12.2017 року в якій зазначено, що вказана заява направлена до прокуратури Житомирської області для розгляду її згідно з вимогами чинного законодавства про результати розгляду повідомити автора в установленому порядку (а.с. 9).

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів внесення відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_4 від 23.11.2017 р. у строки та в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали складено 29.12.2017.