Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/2330/18
Провадження №1-кс/554/3114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи. В якому прохала : призначити проведення по кримінальному провадженню №0001011 від 20.03.2018 судово-медичну експертизу; доручити проведення судово медичної експертизи експертам Полтавського обласного бюро СМЕ державної адміністрації; на вирішення експертів поставити наступні питання : 1.Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, час утворення та ступень тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження? 2.Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 .? 3.Чим або якими предметами заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження та чи могли вони утворитись від ударів пальцями рук стиснутими в кулак чи ногами у взутті? 4.Від якості кількості ударів (контактів) утворились дані тілесні ушкодження? 5.Чи є тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 небезпечним для життя в момент заподіяння і якщо так то які саме? 6.Від якої кількості ударів утворились у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім`яних кісток, правої лобної кістки з переходом на передню задню стінку правої лобної пазухи, надбрівну дугу, сколото вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості? 7.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім`яних кісток, правої лобної кістки з переходом на передню задню стінку правої лобної пазухи, надбрівну дугу, сколото вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості? 8.Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападників (предмету яким заподіяні тілесні ушкодження) в момент спричинення тілесних ушкоджень? 9.Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для утворення внаслідок самозахисту?

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала клопотання задовольнити беручи до уваги, що для визначення тяжкості та характеру спричинення потерпілому тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, через що виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи.

Встановлено, що ПВП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за за №0001011 від 30.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29.03.2018, близько 02.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом раніше вжитих спиртних напоїв, знаходився разом із ОСОБА_6 в приміщенні розважального закладу «Робін Гуд», розташованого за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 13, де продовжили вживали спиртні напої. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли в коридор розважального закладу де, використовуючи незначні приводи для конфлікту, вчинили сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 наніс удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в цей же час намагався вдарити ОСОБА_4 , після чого охорона змусила всіх залишити приміщення. Однак, перебуваючи на вулиці, а саме на майданчику для зупинки громадського транспорту навпроти входу до розважального закладу «Робін Гуд» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 свої дії з порушення громадського порядку не припинили, діючи спільно та узгоджено, з хуліганських мотивів, вчинили раптовий напад на ОСОБА_4 , який в цей час чекав на таксі. Під час цього нападу, ОСОБА_5 , наніс пальцями рук стиснутими в кулак удар в ділянку голови, після чого, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за одяг, повалив його на землю та пальцями рук стиснутими в кулак завдав не менше 3 ударів в ділянку голови. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , об`єднавши свої спільні фізичні зусилля і наміри, разом нанесли ногами у взутті не менше тринадцяти ударів в ділянку голови та тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. 05 квітня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 29.03.2018 у нічну пору доби він був доставлений швидкою медичною допомогою до травматологічного відділення 2 МКЛ в м. Полтава для отримання початкової медичної допомоги, де йому поставили діагноз: «алкогольне сп`яніння», підвивих лівого плечового суглобу, забій правого кульшового суглобу із порушенням функції правої нижньої кінцівки і був після чого направлений до міського травматологічного пункту для обстеження та лікування. На лікуванні потерпілий перебував у травматологічному відділенні 1 МКЛ в м. Полтава в період часу з 29.03.2018 по 06 квітня 2018 року. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001011 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України судово-медичну експертизу для визначення тяжкості та характеру спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити наступні питання :
1.Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, час утворення та ступень тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження?

2.Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_4 ?

3.Чим або якими предметами заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження та чи могли вони утворитись від ударів пальцями рук стиснутими в кулак чи ногами у взутті?

4.Від якості кількості ударів (контактів) утворились дані тілесні ушкодження?

5.Чи є тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 небезпечним для життя в момент заподіяння і якщо так то які саме?

6.Від якої кількості ударів утворились у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім`яних кісток, правої лобної кістки з переходом на передню задню стінку правої лобної пазухи, надбрівну дугу, сколото вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості?

7.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім`яних кісток, правої лобної кістки з переходом на передню задню стінку правої лобної пазухи, надбрівну дугу, сколото вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості?

8.Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападників (предмету яким заподіяні тілесні ушкодження) в момент спричинення тілесних ушкоджень?

9.Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для утворення внаслідок самозахисту?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово медичних експертиз ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1