154/479/18
1-кс/154/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року, близько 16 год. 40 хв., у м. Володимирі-Волинському, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ак. Глушкова, здійснюючи маневр розвороту заднім ходом, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки.

21 лютого 2018 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

21 лютого 2018 року під час огляду місця події на проїзній частині вулиці Академіка Глушкова, м. Володимир-Волинський в місці ДТП було виявлено автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 даний автомобіль вилучено з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.03.2014 року, власником автомобіля марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , право керування має ОСОБА_4

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , вилучений 21.02.2018 року під час огляду місця події на проїзній частині вулиці Академіка Глушкова, м. Володимир-Волинський, який належить ОСОБА_7 яким володів та користувався ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном) з наведених у клопотанні підстав.

Володілець майна, а саме ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що власником автомобіля марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 .

За поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не має змоги з`явитись до суду. Він даним автомобілем користувався на підставі доручення. Не заперечував того факту, що він керуючи даним автомобілем спричинив ДТП. Щодо можливості накладення арешту на даний транспортний засіб на час досудового розслідування, не заперечує.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучений автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Таким чином, автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , вилучений 21.02.2018 року під час огляду місця події на проїзній частині вулиці Академіка Глушкова, м. Володимир-Волинський, який належить ОСОБА_7 яким володів та користувався ОСОБА_4 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Opel Movano", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , вилучений 21.02.2018 року під час огляду місця події на проїзній частині вулиці Академіка Глушкова, м. Володимир-Волинський, який належить ОСОБА_7 яким володів та користувався ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1