overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2037/16-к
Провадження № 1-в/309/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за поданням Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженому 2 листопада 2016 року Хустським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 2 листопада 2016 року Хустським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн..

2 грудня 2016 року вирок набрав законної сили, однак штраф до цього часу не сплачено, призначене судом покарання не виконано.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні представник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подала платіжний документ про сплату засудженим ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850грн., та просила залишити подання без задоволення.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника,законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України: у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що засудженим сплачено штраф на користь держави у розмірі 850грн., суд вважає, що вирок Хустського районного суду від 2 листопада 2016 року, виконано, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора у суду немає.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженому 2листопада 2016 року Хустським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850грн., - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/5454/17
Провадження № 1-кс/333/1119/17
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1351/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/1351/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/288/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами потерпілих на вищевказаний вирок суду першої інстанції з 19 травня 2017 року перебуває у провадженні судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_6 , на підставі розпорядження №974 від 13 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 14 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, а також те, що дата апеляційного розгляду вже визначена і учасники судового провадження повідомлені, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження, та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 06 грудня 2017 року о 16-30 годині.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 06 грудня 2017 року о 16-30 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6066/17
Провадження № 1-кс/461/6027/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили та просили відмовити в задоволенні такої.
Заслухавши учасників судового засідання. Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак з матеріалів скарги вбачається, що слідчим порушено порядок збирання доказів, а саме не допитано ОСОБА_3 по даному кримінальному провадження, як заявника.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не вжито достатньо заходів з метою повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства, тому скарга підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/928/17
Провадження № 1-кп/455/165/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,
в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 26 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 07.07.2017 року.
Ухвалою суду від 4 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.09.2017 року .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 24 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
15.09.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 13.09.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувачений не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника,суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у його відсутності.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , обвинуваченого, захисника .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 27.09. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1408/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/966/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці чотирнадцять днів, призначеної за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України, призначено остаточне покарання позбавлення волі на строк два роки три місяці і чотирнадцять днів.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 06.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року призначити на 10.30 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11186/17

Провадження № 1-кс/607/6780/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002914 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
04.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 09 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1727/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 07.09.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000669 від 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000669 від 01.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогоҐ потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 402/26/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 года г. Апостолово
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев апелляционную жалобу заявленную осужденным ОСОБА_1, -
Приговором Апостоловского районного суда от 21.03.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.3, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
11.04.2012 г. в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1А на приговор Апостоловского районного суда от 21.03.2012 г. по делу № 402/26/2012 года.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1А просит приговор Апостоловского районного суда от 21.03.2012 года переквалифицировать наказание, изменить меру пресечения содержание под стражей.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются:
1) название суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор или постановление, на которые подается апелляция;
4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора или постановления и доводы в его обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
При обосновании необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Между тем указанные требования осужденного ОСОБА_1 не соблюдены.
Согласно ст. 352 УПК Украины, при невыполнении лицом, подающим апелляцию, требований ст. 350 УК Украины, судья оставляет апелляционную жалобу без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение 7 суток.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без движения и установить ему срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352-353, 366 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу заявленную осужденным ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда от 21.03.2012 года оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Апостоловского районного суда ОСОБА_2