Провадження 1-кп/760/195/17
Справа 760/3076/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13

обвинуваченої ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0009634 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання у виді у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_14 будучи раніше неодноразово судимою, та повідомлена про підозру слідчим відділом ГУ НП в Житомирській області від 17.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 26.09.2015 року, приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_14 проходячи повз будівлю акушерсько-гінекологічної клініки «ІСІДА», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепса, 65, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаного медичного закладу, де проникнути до однієї із палат, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_14 , 26.09.2015, приблизно о 15:40 годин зайшовши та перебуваючи на першому поверсі в приміщенні акушерсько-гінекологічної клініки «ІСІДА», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепса, 65, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в палаті № 134 не замкнуті двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до приміщення палати №134 вищевказаної клініки, де побачила на стільці дві жіночі сумки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 таємно викрала жіночу сумку, вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_7 , в якій знаходилося: мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1500 гривень, гаманець коричневого кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська картка «Райфайзен банк "Аваль"», з якої в подальшому остання зняла грошові кошти у розмірі 2000 гривень та жіночу сумку, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_12 , в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 гривень, набір для манікюру вартістю 500 гривень, гаманець вартістю 250 гривень та туалетна вода вартістю 200 гривень, одягнувши їх на праве плече, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4750 гривень та ОСОБА_15 на загальну суму 2250 гривень.

Крім того, 02.10.2015, приблизно о 17:50 годин, ОСОБА_14 , проходячи повз будівлю БК «Росток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаного будинку культури, де проникнути до одного із танцювальних класів, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_14 , 02.10.2015, приблизно о 18:00 годин, зайшовши та перебуваючи на першому поверсі в приміщенні БК «Росток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в одному із танцювальних класів вищевказаного будинку культури відчинені двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчиненні двері, проникла до вищевказаного танцювального класу вищевказаного будинку культури, де побачила на дивані 2 мобільних телефони. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 , таємно викрала вищевказані мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5s» вартістю 10 000 гривень, що належить ОСОБА_16 та мобільний телефон марки «LG D 335» вартістю 4700 гривень, що належить ОСОБА_8 , поклавши їх до кишені куртки, в яку була одягнена, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 14.10.2015, приблизно о 19:18 годин, ОСОБА_14 , проходячи повз будівлю 5-го корпусу Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаного медичного закладу, де проникнути до однієї із палат, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, остання, 14.10.2015, приблизно о 19:28 годин зайшовши та піднявшись на третій поверх Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 3, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в палаті № 9 не замкнуті двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до приміщення палати №9, 5-го корпусу, вищевказаної лікарні, де побачила на стільці біля лікарняного ліжка мобільний телефон та жіночу сумку, яка знаходилась на ліжку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: мобільний телефон марки «Ainol» вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилося 100 гривень та з жіночої сумки таємно викрала гаманець коричневого кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходився золотий ланцюжок вартістю 8000 гривень та золота каблучка з діамантом вартістю 8000 гривень, пенсійна картка «Інвест Банку» та картка киянина, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, поклавши їх до кишені куртки, в яку була одягнена, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 19265 гривень.

Крім того, 25.10.2015, приблизно о 18:20 годин, ОСОБА_14 проходячи повз будівлю гуртожитку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вирішила зайти до вказаного гуртожитку, де проникнути до однієї із кімнат, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_14 25.10.2015, приблизно о 18:30 годин, зайшовши та піднявшись на четвертий поверх гуртожитку АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в кімнаті № 409 відчинені двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проникла до житлової кімнати № НОМЕР_1 вищевказаного гуртожитку, де побачила на ліжку мобільний телефон та на стільці біля ліжка жіночу сумку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S820» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилося 5 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилося 5 гривень, карта пам`яті об`ємом 8 гб вартістю 100 гривень, в чохлі рожевого кольору вартістю 150 гривень, та з сумки таємно викрала гаманець рожевого кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень, картки «Приват Банку» та «Кредит Агріколь», студентський квиток та перепуск до гуртожитку, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, поклавши їх до кишені куртки, в яку була одягнена після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4550 гривень.

Крім того, 21.11.2015 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_14 проходячи повз будівлю БК «Росток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаного будинку культури, де проникнути до одного із танцювальних класів, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_14 , 21.11.2015, приблизно о 19:00 годин, зайшовши та перебуваючи на першому поверсі в приміщенні БК «Росток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в одному із танцювальних класів вищевказаного будинку культури відчинені двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проникла до вищевказаного танцювального класу вищевказаного будинку культури, де побачила на столі мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 таємно виклала чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-3 mini» вартістю 2600 гривень, поклавши його до кишені штанів, в які була одягнута, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 20.01.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_14 проходячи повз будівлю Київської дитячої музичної школи №14, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепса, 69, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаної музичної школи, де проникнути до одного із навчальних класів, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_14 20.01.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшовши та піднявшись на 2 поверх Київської дитячої музичної школи №14, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепса, 69, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в одному із навчальних класів вищевказаної музичної школи відчинені двері та відсутні сторонні особи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проникла до вищевказаного навчального класу вищевказаної музичної школи, де побачила на стільці сумку в якій знаходився планшет. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 таємно виклала чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: планшет марки «Asus Тransformer» вартістю 4000 гривень, сховавши його під куртку, в яку була одягнена, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18.11.2015, приблизно о 21:10 годин, ОСОБА_14 проходячи повз будівлю 4-го корпусу Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вирішила зайти до вказаного медичного закладу, де проникнути до однієї із палат, звідки повторно таємно викрасти чуже майно.

В подальшому, остання, 18.11.2015, приблизно о 21:20 годин зайшовши та піднявшись на п`ятий поверх Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 3, керуючись умислом, спрямованим на повторне таємне збагачення за рахунок чужого майна, побачила, що в палаті № 2 не замкнуті двері.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до приміщення вищевказаної палати, де побачила незнайому жінку, яка лежала на одному з лікарняних ліжок, та почала розмовляти з останньою. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що за її діями спостерігають, ОСОБА_14 сіла на інше ліжко, яке знаходилося у вищевказаній палаті та побачила на ліжку ноутбук марки «НР» вартістю 7000, комп`ютерну мишку вартістю 100 гривень, модем марки «МТС» вартістю 300 гривень, на рахунку якого знаходилося 50 гривень та навушники вартістю 100 гривень, після чого розуміючи, що за нею спостерігають ОСОБА_14 , маючи вже умисел на відкрите викрадення чужого майна, взяла вищевказані речі та накривши їх своєю курткою, яку тримала в руках, не реагуючи на вимогу жінки, яка знаходилась в палаті, зупинитись, усвідомлюючи, що її злочинні дії викриті, утримуючи при собі викрадене нею вищевказане майно, пішла до виходу з палати після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7550 гривень.

Потерпілій ОСОБА_7 1966 р.н., від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну суму 4750 гривень, яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4750 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Потерпілій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінального правопорушення завдана майнова шкоди на загальну суму 2250 гривень, яка обвинуваченою не відшкодована Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2250 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Потерпілій ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінального правопорушення задана майнова шкода на загальну суму 10 000 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

Потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінального правопорушення задана майнова шкода на загальну суму 4700 гривень. яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на зазначену суму.

Потерпілій ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну 19 265 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

Потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну 4550 гривень, яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на зазначену суму

Потерпілій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну суму 7550 гривень. яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на зазначену суму

Потерпілій ОСОБА_11 від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну суму 2600 гривень, яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на зазначену суму.

Потерпілій ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , від кримінального правопорушення завдана майнова шкода на загальну суму 4000 гривень, яка обвинуваченою не відшкодована. Виходячи із цього пред`явила цивільний позов на зазначену суму 6000 грн.

Кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди на загальну суму 59665 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_14 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила ряд злочинів на території Солом`янського району які були пов`язаних із викрадення чужого майна. Зазначила, що вона проникла до приміщення палати акушерсько-гінекологічної клініки «ІСІДА» де викрала дві жіночих сумки із особистими речами. Крім того, вона двічі проникла до приміщення танцювального класу будівлі БК «Росток» де викрала мобільні телефони, у приміщені Київської міської клінічної лікарні № 6 проникла до приміщення палати де викрала жіночу сумку із особистими речами, у гуртожитку НТУ «КПІ» проникла до кімнати де викрала жіночу сумку із особистими речами, у приміщені Київської дитячої музичної школи №4 проникла до навчального класу де викрала сумку із особистими речами. Крім того, вона зазначила, що відкрито викрала чуже майно у приміщенні палати Київської міської клінічної лікарні №6, а саме ноутбук із комп`ютерною мишкою та наушниками на вигуки жінок не реагувала. Обвинувачена, що є цивільним відповідачем, цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд визнає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_14 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_14 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак не перебуває на обліку лікаря психіатра, яка має малолітню дитину 2005 р.н.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, вчинила ряд нових умисних корисливих злочинів, суд не вбачає підстав для застосування мінімального виду та міри покарання.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість її перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачена являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.
Оскільки виправлення обвинуваченої без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_14 вчинила ряд злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до постановлення вироку Шевченківським районним суду м. Києва від 29.11.2016 року, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 185, 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Доносій ОСОБА_19 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити покарання ОСОБА_14 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, зарахувавши у в строк покарання, остаточно призначеного даним вироком покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 р. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України (в ред. Закону від 18.05.2017).
Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази CD-R диск з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні акушерсько-гінекологічної клініки «ІСІДА», за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепса, 65- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2600 грн.00 коп. (шість тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7550 грн.00 коп. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4550грн.00 коп. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4700 грн.00 коп. (чотири тисячі сімсот грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_18 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 грн.00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4750 грн.00 коп. (чотири тисячі сімсот пятдесят грн. 00 коп.) та моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн.)

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2250 грн.00 коп. (дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) та моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн.)

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1