ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугуєве, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманці відсутні, здорового, не працюючого, учасник антитерористичної операції, має не зняту та не погашену судимість за вироком:

Іллічівського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 20.04.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яким визнано винним та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину та не відбувши покарання, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.07.2017 року близько 07 год 20 хв, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 таємно з корисних спонукань викрав належний останньому мобільний телефон « Lеnovo A 369i « вартістю 793 грн 80 коп з сім-карткою оператора МТС вартістю 50 грн, сім-карткою оператора « Київстар « вартістю 25 грн та флеш-карткою на 8 GB вартістю 155 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Всього потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на суму 1023, 80 грн, вартість яких не відшкодовано.
Встановлене судом обвинувачення визнане доведене наступними доказами, які суд визнає допустимими та належними.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07.07.2017 року близько 07 год 20 хв, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 ; Оржицького району таємно викрав належний останньому мобільний телефон « Lеnovo A 369i « з сім-карткою оператора МТС, сім-карткою оператора « Київстар « та флеш-карткою на 8 GB. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши його в ломбард та отримавши за це грошові кошти. Визначену слідчим вартість викрадених речей визнає.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що має претензії матеріального характеру, адже він за свої кошти викупляв викрадені у нього речі з ломбарду, тому вартість матеріальних збитків йому не відшкодовано.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, досліджені по справі докази, дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведене. Винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діянні обвинуваченого є умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ та КЗ « Межівська центральна районна лікарня « ДОР « обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, лікування від алкогольної залежності не потребує.

Відповідно довідки ВІТ при ГУ НП України в Полтавській області та вироку суду ОСОБА_5 раніше судимий:

1) Іллічівським районним судом м. Маріуполь, Донецької області від 20.04.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яким визнано винним та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно характеристик з місць проживання на обвинуваченого органи місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів не мають.

Згідно копій військового квитка, посвідчення учасника бойових дій та довідки військової частини ОСОБА_5 брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Згідно довідки Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 затриманий 05.09.2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає участь обвинуваченого в антитерористичній операції.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, що має не зняту та не погашену судимість, що потерпілий має претензії, що матеріальні збитки не відшкодовані та інші обставини справи, а також особу обвинуваченого посередню характеристику, що здоровий, працездатний, що має пом`якшуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання чи застосування ст. 69 КК України відсутні.

Такий вирок суду буде справедливим, законним та обгрунтованим.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон « Lеnovo A 369i « з сім-карткою оператора МТС, сім-карткою оператора « Київстар « та флеш-карткою на 8 GB, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 як належні на праві власності.
Процесуальні витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 395 грн 48 коп підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Обвинуваченому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 71 КК України, статтями 100, 124, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 20.04.2017 року у виді позбавлення волі строком три роки, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком три роки та три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 05.09.2017 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 395 грн 48 коп стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон « Lеnovo A 369i « з сім-карткою оператора МТС, сім-карткою оператора « Київстар « та флеш-карткою на 8 GB, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити потерпілому ОСОБА_4 як належні на праві власності.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: