Справа № 442/6678/17
Провадження № 1-кс/442/1244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ дооригіналів документів (з додатками), що формують реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та 2.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вДрогобицьке ВП ГУНП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом обману незаконно позбавили права власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розгляду заяви ОСОБА_5 останній повідомив, що володів 13,3% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 року по справі № 914/1334/13 про поворот виконання. 18.08.2017 року ОСОБА_5 дізнався, що засновниками Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про зазначені факти йому стало відомо у зв`язку з тим, що на його адресу надійшла позовна заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких вбачається, що директором Товариства є невідомий ОСОБА_5 чоловік. При цьому ОСОБА_5 , як співзасновнику не було відомо про продаж ОСОБА_8 своєї частки, більше того свою часку він не відчужував і йому не було відомо про проведення будь-яких зборів стосовно передачі статутного капіталу третім особам. Згідно законодавства та статуту Товариства, у разі, якщо ОСОБА_8 виявила бажання продати свою частку, вона була зобов`язана повідомити ОСОБА_5 як співзасновника, так як він має першочергове право викупити таку частку у статутному капіталі. Згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 року за заявою ОСОБА_8 , в порядку ст. 122 ГПК України, про поворот виконання, рішенням господарського суду Львівської області, задоволено та винесено ухвалу якою зобов`язано видати наказ, згідно якого зобов`язати державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перелік засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмір їх часток у статутному капіталі у відповідності до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 03.09.2012 року, а саме: ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі 13,33%; ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 86,66%; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у статутному капіталі 0,01%. Відповідно до електронної роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці викладеної інформації та встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи те, що отримані таким чином відомості мають у справі значення речових доказів, а іншим способом довести обставини та встановити особу винну у вчиненні кримінального правопорушення не можливо, у зв`язку з цим необхідно вилучити документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та 2.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ дооригіналів документів (з додатками), що формують реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та 2.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1