Справа № 344/823/18
Провадження № 1-кп/344/527/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера за віком, фізичної особи-підприємця, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , у невстановлений час та спосіб, придбав підроблені товаро-транспортні накладні про відпуск ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) лісопродукції в Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК (код 05398473), перехідні накладні від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) та довідки про походження деревини та її стан виданих ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи те, що ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) не придбавав лісопродукцію у Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК (код 05398473), ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи що зазначені документи є підробленими, упродовж червня-грудня 2015 року подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати (код 02944857) за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Теодора Цьоклера, 9А, завідомо підроблені документи, чим саме використав їх.

Зокрема, 24.06.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАМ 4269459 від 15.03.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 24.06.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009739 від 09.12.2013, 009741 від 10.12.2013, 009744 від 11.12.2013, 009746 від 13.12.2013, 009745 від 12.12.2013, 009748 від 14.12.2013, 009749 від 16.12.2013, 009751 від 17.12.2013 та специфікаційні накладні до них на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №3 від 10.06.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 . На підставі зазначених підроблених документів ним 25.06.2015 отримано експертний висновок №В-320.

Крім того, 03.08.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 03.08.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009754 від 09.12.2013, 009755 від 09.12.2013, 009756 від 10.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №4 від 30.06.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 04.08.2015 отримано експертний висновок №В-390.

Також, 04.08.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 04.08.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009759 від 11.12.2013, 009761 від 12.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №4 від 30.06.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 05.08.2015 отримано експертний висновок №В-392.

Крім того, 10.08.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 10.08.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009763 від 14.12.2013, 009762 від 12.12.2013, 009764 від 14.12.2013, на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №4 від 30.06.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 10.08.2015 отримано експертний висновок №В-396.

Також, 30.09.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 30.09.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009766 від 16.12.2013, 009765 від 16.12.2013, 009768 від 17.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №4 від 30.06.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 01.10.2015 отримано експертний висновок №В-497.

Крім того, 05.10.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 05.10.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009784 від 18.12.2013, 009783 від 17.12.2013, 009786 від 19.12.2013, 009789 від 23.12.2013, 009797 від 23.12.2013, 009796 від 23.12.2013, на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №6 від 30.09.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 05.10.2015 отримано експертний висновок №В-506.

Також, 06.10.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 06.10.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009782 від 16.12.2013, 009791 від 24.12.2013, 009788 від 20.12.2013, 009792 від 25.12.2013, 009795 від 27.12.2013, 009793 від 26.12.2013, на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №5 від 22.09.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 06.10.2015 отримано експертний висновок №В-513.

Крім того, 01.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАР 023352 від 06.11.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 24.11.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009811 від 14.12.2013, 009808 від 14.12.2013, 009805 від 11.12.2013, 009802 від 10.12.2013, 009801 від 09.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №6 від 24.11.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 01.12.2015 отримано експертний висновок №В-610.

Також, 07.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАР 023352 від 06.11.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 27.11.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009804 від 11.12.2013, 009807 від 12.12.2013, 009816 від 14.12.2013, 009817 від 16.12.2013, 009818 від 16.12.2013, на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №7 від 27.11.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 07.12.2015 отримано експертний висновок №В-617.

Крім того, 11.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАР 023352 від 06.11.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 01.12.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009820 від 17.12.2013, 009822 від 18.12.2013, 009824 від 19.12.2013, 009825 від 20.12.2013, 009827 від 20.12.2013, на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №8 від 01.12.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 11.12.2015 отримано експертний висновок №В-627.

Також, 17.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 11.12.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009829 від 21.12.2013, 009831 від 23.12.2013, 009832 від 23.12.2013, 009837 від 23.12.2013, 009842 від 23.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №10 від 11.12.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_9 . На підставі зазначених підроблених документів ним 17.12.2015 отримано експертний висновок №В-635.

Крім того, 21.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені документи: довідку про походження деревини та її стан від 12.12.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009838 від 24.12.2013, 009840 від 24.12.2013, 009843 від 26.12.2013, 009845 від 27.12.2013, 009846 від 27.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №10 від 12.12.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 21.12.2015 отримано експертний висновок №В-638.

Також, 22.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені: довідку про походження деревини та її стан від 15.12.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009851 від 24.12.2013, 009852 від 24.12.2013, 009854 від 25.12.2013, 009855 від 25.12.2013, 009857 від 26.12.2013, 009858 від 26.12.2013, 009860 від 27.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №11 від 15.12.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 22.12.2015 отримано експертний висновок №В-640.

Крім того, 28.12.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № НАО 651696 від 23.07.2015, умисно подав до Івано-Франківської торгово-промислової палати завідомо підроблені: довідку про походження деревини та її стан від 18.12.2015 за підписом ОСОБА_7 , товарно-транспортні накладні №009862 від 27.12.2013, 009863 від 28.12.2013, 009864 від 29.12.2013, 009865 від 29.12.2013, 009866 від 30.12.2013, 009867 від 30.12.2013 на відпуск пиломатеріалів від Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК до ФОП ОСОБА_7 та перехідну накладну №12 від 18.12.2015 від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_10 . На підставі зазначених підроблених документів ним 28.12.2015 отримано експертний висновок №В-648.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що у 2015 році займався підприємницькою діяльністю, у зв`язку зі здійсненням якої підприємці надавали йому товаро-транспортні накладні для відпуску лісопродукції про відпуск ФОП ОСОБА_7 лісопродукції в Карпатського Державного спеціалізованого лісгоспу АПК, перехідні накладні від ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та довідки про походження деревини та її стан, виданих ФОП ОСОБА_7 . Оскільки цих документів було дуже багато на велику кількість деревини, тому розумів, що вони є підробленими, однак подавав до Івано-Франківської торгово-промислової палати для надання йому експертних висновків. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер за віком, фізична особа-підприємець, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 є пенсіонером, з вищою освітою, проживає разом із цивільною дружиною у власній квартирі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, та не заперечив щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання; позицію обвинуваченого та захисника, що просили суд застосувати щодо обвинуваченого Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» та щодо якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Судом також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до нього амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_6 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

Речові докази згідно постанов від 01.08.2016 та 06.12.2017 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12