overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/39255/17-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 заявила заяву про відвід прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/39255/17-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що прокурор зявилася в судове засіданні не у форменному одязі та не надала стороні захисту в особі захисника копію клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та доданих до нього документів.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаного відводу.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням прокурора не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/39255/17-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1- кп/760/1534/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011783.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 20.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2017 року, о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1518/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників ,потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з`явився прокурор, не здійснено привід підсудного, потерпілих та свідка ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 289 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) (далі - КПК України) якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене у судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву, до підсудного повторно застосувати привід, прокурора, потерпілих та свідка викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 289 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 08 листопада 2017 року на 14:00 год., викликати прокурора, потерпілих, свідка ОСОБА_4 .

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року на 14:00 год., до підсудного ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в частині здійснення приводу до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3262/17
Провадження № 1-кп/314/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000876 від 09.08.2017 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7091/17
Провадження № 1-кс/461/7185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 206 КПК України -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 17.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7293/17
Провадження № 1-кс/461/7417/17
УХВАЛА
про проведення огляду
25.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «DAEWOOLANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «DAEWOOLANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/243/17
Справа №447/1942/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому су довому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000087, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського р айонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000087 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 28.11.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6519/17
пр.№ 1-кп/464/401/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засіданння ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002261 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002261 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017р. на 14.00год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, участь яких є обовязковою.

Головуючий:
Справа № 463/2973/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/822/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2017 року о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про оголошення розшуку засудженого
19 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року, який набрав законної сили 11 серпня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз'яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив.
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвала суду про його привід не виконана, згідно з рапортом ДОП СП ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за вказаною у вироку адресою не проживає і місце його перебування не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 10 липня 2015 року, суд приходить до висновку у відповідності зі ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) ОСОБА_3 негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

До розшуку засудженого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: