Стр. 1 із 2
Справа № 303/644/18
1-кп/303/247/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0002849 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність ромська, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, із неповною освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01 листопада 2017 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні кафе «Любе», що на території ринку «ГІД» в м.Мукачево по вул.Т.Масарика, 15, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з столу в приміщенні вищевказаного кафе, таємно викрав мобільний телефон марки «МТС Smart Sprint 4 G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого становить 1383 грн. 60 коп., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» вартість якої, згідно висновку експерта становить 25 грн. 00 коп. у результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1408 грн. 60 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 01 листопада 2017 року близько обіду в кафе «Любе» на ринку «ГІД» зі столу непомітно викрав мобільний телефон, який у подальшому було від нього вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у її відсутності, шкода відшкодована, претензій не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 12.01.2018 року відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «МТС Smart Sprint 4 G», становить
Стр. 2 із 2
1383,60 грн.; сім-карти мобільного оператора «Vodafone Україна» становить 25 грн. 00 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено..
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1