Справа № 288/1552/17
Провадження № 1-кп/288/61/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 02 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одружений, освіта середня, непрацюючий, раніше судимий 21.08.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вирішив викрасти акумуляторну батарею A-MEGA-3 60 А/ч, яка знаходилася у багажнику автомобіля ВАЗ 2106 чорного кольору, що знаходився у гаражі, за вказаною адресою та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів 29.11.2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та з багажника автомобіля, який був не зачинений таємно від оточуючих викрав акумуляторну батарею A-MEGA-3 60 А/ч вартістю 1460 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв збитків останньому на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав покази про те, що восени 2017 року він придбав акумуляторну батарею A-MEGA-3 60 А/ч вартістю 1460 гривень, через деякий час він виявив крадіжку даного акумулятора, у крадіжці він підозрював свого внука ОСОБА_4 і викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який є приватним підприємцем і в селі Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області має магазин. В жовтня 2017 року ОСОБА_5 придбав у нього акумуляторну батарею A-MEGA-3 60 А/ч вартістю 1460 гривень.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП, згідно якого оглядалось домогосподарство в АДРЕСА_1 ;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 від 02.12.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017 року;

- довідкою слідчого СВ Попільнянського ВП до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- довідкою ОСОБА_7 від 02.12.2017 року про вартість акумуляторної батареї A-MEGA-3 60 А/ч.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення злочину до особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 вже неодноразово судимий, нове кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, яке йому призначено попереднім вироком. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 71, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2017 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 17 січня 2018 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1