УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001003 від 15.04.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
- 24.01.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 15.09.2016 року Приморським районним м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої,
- 25.11.2016 року Приморським районним м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3
- ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 погодився із думкою адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думками захисників.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилась із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та ризики враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392, 139, 140, 323, 395 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.02.2018 р., та припиняє свою дію 08.04.2018 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2018