н/п 1-кс/640/8203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0007428 від 12.12.2016 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та його захисника,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий зазначає, що 07.10.2017 р. підозрюваному та його захиснику було повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 відмовилась від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підписання відповідного протоколу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить його клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, пояснивши суду, що дійсно вона та її підзахисний відмовились від підписання та отримання документів, які їм надавав слідчий з тих підстав, що вони мають намір заявити ще декілька клопотань про проведення слідчих дій та оскаржити постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні їх клопотань, на що їм потрібен додатковий час.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0007428 від 12.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2016 приблизно о 16-40 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «50-К1 106» середнього ряду «Кожа-Меха» ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, спричинив ушкодження гр. ОСОБА_7 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

01 вересня 2017 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 було надано доручення слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику про закінчення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким способом.
Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрюваному та його захиснику тричі (02.09.2017, 07.10.2017 і 12.10.2017 р.) повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.

При цьому станом на 17.10.2017 адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0007428 від 12.12.2016, об`єм якого становить 1 том на 233 ар., про що свідчить наданий суду протокол від 22.09.2017 р.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 1 (один) том.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007428 від 12.12.2016, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ними в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк до 19.10.2017 р. включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.10.2017 р. підозрюваний та його захисник з цього дня вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0007428 від 12.12.2016 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та його захисника задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк до 19 жовтня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007428 від 12.12.2016.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1