Справа № 524/4327/17
Провадження 1-кс/524/1969/17
УХВАЛА
01.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000514 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, що до у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3, ст. 357 КК України.

Кім того, у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа, яка представилася як ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом здійснила реалізацію квартири АДРЕСА_1 , тим самим заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі № 524/1267/17, провадження № 1-кс/524/466/17, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою в інтересах ОСОБА_6 щодо незаконного продажу належного останньому ( ОСОБА_6 ) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі № 524/1267/17, провадження № 1-кс/524/466/17, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою в інтересах ОСОБА_6 щодо викрадення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/1267/17, провадження № 1-кс/524/466/17, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою в інтересах ОСОБА_6 щодо викрадення паспорта громадянина України на ім`я останнього ( ОСОБА_6 ).

11.05.2017 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень за № 0000514 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 0001009 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, № 0001010 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, № 0001011 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000514.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «у грудні 2016 року я вирішив придбати собі у власність нерухомість. З проханням надання консультацій з зазначеного питання я звернувся до мого знайомого ОСОБА_9 (м. т. НОМЕР_1 ), який має досвід в сфері надання ріелторських послуг. 12 грудня 2016 року ОСОБА_9 мені повідомив, що на продаж виставлена трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Так як квартира продавалась власником за привабливою (невисокою) ціною, 15 грудня 2016 року я оглянув зазначену квартиру, після чого вирішив її придбати. 16 грудня 2016 року між мною та власником квартири громадянином ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Угоду укладав я особисто, продавець ( ОСОБА_6 ) також був присутній під час укладення угоди особисто, при цьому надав нотаріусу правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно та документ, що посвідчує його особу. За куплену квартиру я передав продавцю ОСОБА_6 гроші у сумі 13 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 351 000 гривень, окрім цього під час укладання договору в приміщенні нотаріальної контори був присутній ОСОБА_9 (який бачив усі дії та чув розмови присутніх), який після закінчення правочину вийшов разом з продавцем ОСОБА_6 , що окрім мене бачив також мій брат ОСОБА_11 (який також знаходився у нотаріальній конторі). Договором було визначено, що ОСОБА_6 до 30.12.2016 року добровільно зніметься з реєстрації із проданої квартири та виселиться. На початку січня 2017 року мені зателефонував ОСОБА_9 , який поїхав на квартиру, щоб пересвідчитись, що колишній власник з купленої мною квартири виселився та вивіз свої речі. Після відвідування квартири ОСОБА_9 у телефонній розмові мені повідомив, що ОСОБА_6 з квартири не виселився. Окрім того, в приватній розмові з ним ОСОБА_6 повідомив, що квартиру він не продавав, гроші від мене, як покупця квартири, не отримував і виселятись з квартири не збирається. Також він ( ОСОБА_6 ) сказав що останні два - три місяці в Кременчуці був відсутній, так як знаходився на заробітках у м. Києві, а його співмешканка проживала весь цей час у своєї подруги за іншою адресою. Також ОСОБА_6 сказав, що правовстановлюючі документи на квартиру та свій паспорт громадянина України він ще до виїзду в ОСОБА_12 віддав раніше знайомому ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 ». Після отриманої від ОСОБА_9 інформації я особисто приїхав на квартиру до ОСОБА_6 , але на моє прохання поговорити з ним, останній не відчинив мені двері, нецензурно облаяв мене та відмовився розмовляти. На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невідомими мені особами, вчинив стосовно мене шахрайські дії та шляхом обману заволодів належними мені грошовими коштами в сумі 351 000 гривень (13 000 доларів США). Про вчинення щодо мене шахрайських дій мною до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було подано відповідну заяву. Також хочу повідомити, що, наприкінці січня 2017 року мені зателефонував мій рідний брат ОСОБА_11 та повідомив, що до нього в нотаріальну контору зі своєї ініціативи приходила жінка на прізвище ОСОБА_15 , якщо я не помиляюся, звати її ОСОБА_16 , яка працює в місті у сфері надання ріелторських послуг. Остання повідомила моєму брату, що їй відомо про мої «проблеми», які виникли після придбання мною квартири у громадянина ОСОБА_6 та натякнула, що в разі здійснення на ОСОБА_6 тиску на предмет виселення з житла, відносно мене, мого брата та нашого батька продавцем квартири або іншими особами може бути подана заява про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів».

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «у грудні 2016 року мій брат ОСОБА_5 вирішив придбати собі квартиру. З проханням про пошук квартири він звернувся до нашого спільного знайомого ОСОБА_9 , який має досвід у сфері надання ріелторських послуг. 12 грудня 2016 року ОСОБА_9 знайшов трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Так як квартира продавалась власником за привабливою (невисокою) ціною, мій брат оглянувши її, вирішив її придбати собі у власність. 16 грудня 2016 року між моїм братом та власником квартири громадянином ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Під час укладення договору я знаходився у приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_10 і бачив продавця. Угоду укладав мій брат особисто, продавець також діяв під час укладення угоди особисто. За куплену квартиру ОСОБА_17 в моїй присутності передав продавцю ОСОБА_6 гроші в сумі 13 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 351 000 гривень. Також, під час укладання договору в приміщенні нотаріальної контори був присутній ОСОБА_9 , який після закінчення правочину вийшов із приміщення разом з продавцем ОСОБА_6 . Договором було визначено, що ОСОБА_6 до 30.12.2016 року добровільно зніметься з реєстрації із проданої квартири та виселиться. На початку січня 2017 року до мене приїхав ОСОБА_17 , який розповів що йому телефонував ОСОБА_9 , який поїхав на квартиру, щоб пересвідчитись, що колишній власник з купленої квартири виселився та вивіз свої речі та повідомив, що ОСОБА_6 з квартири не виселився. Окрім того, в приватній розмові з ним ОСОБА_6 повідомив, що квартиру він не продавав, гроші від мого брата ОСОБА_5 , як покупця квартири, не отримував і виселятись з квартири не збирається. Також він сказав що останні два - три місяці в ОСОБА_18 був відсутній, так як знаходився на заробітках у м. Києві, а його співмешканка проживала весь цей час у своєї подруги за іншою адресою. Також ОСОБА_6 сказав, що правовстановлюючі документи на квартиру та свій паспорт громадянина України він ще до виїзду в ОСОБА_12 віддав раніше знайомому ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 ». Надалі братом було складено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Також хочу повідомити, що, наприкінці січня 2017 року до мене в нотаріальну контору з власної ініціативи приходила жінка, яку я знаю в обличчя як ОСОБА_15 , хоча особисто з нею не знайомий. Я чув, що вона працює у місті в сфері надання ріелторських послуг. Остання мені повідомила, що їй відомо про «проблеми», які виникли в мого брата після придбання ним квартири у громадянина ОСОБА_6 та натякнула, що в разі здійснення на ОСОБА_6 тиску на предмет виселення з житла, на мене, мого брата та нашого батька, продавцем квартири або іншими особами може бути подана заява про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів. На мою думку, вказані дії свідчать про причетність вказаної особи (яка мені відома як ОСОБА_15 ), вказують на її можливу причетність до шахрайства відносно мого брата ОСОБА_5 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_19 , який у своїх письмових свідченнях повідомив: «З гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) я знайомий з дитинства ми раніше разом проводили у дитинстві вільний час, здійснювали прогулянки та ін. В подальшому із вказаною особою я підтримував дружні стосунки іноді ми спільно проводили дозвілля. У час, коли ми підтримували дружні стосунки, я іноді залучав гр. ОСОБА_6 до будівельних робіт в якості підсобного працівника але після декількох днів роботи та після отримання першого заробітку останній ( ОСОБА_6 ) зникав, а зароблені гроші витрачав на алкоголь. Більше п`яти років я з гр. ОСОБА_6 перестав близько спілкуватися останній ( ОСОБА_6 ) почав вести асоціальний спосіб життя зловживати алкоголем та ін. На скільки мені відомо, останній час гр. ОСОБА_6 спілкується зі своїм однокласником ОСОБА_20 вони разом проводять дозвілля, вживають міцні алкогольні напої та ін. Щодо твердження гр. ОСОБА_6 за фактом передачі мені комплекту ключів від помешкання останнього (розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) можу повідомити наступне: останній (гр. ОСОБА_6 ) здавав в оренду одну із кімнат свого помешкання молодому чоловіку на ім`я ОСОБА_21 (інші дані мені не відомі), а у кінці літа 2016 року вказана особа ( ОСОБА_21 ) виїжджала на заробітки до Польщі та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 залишив мені свій комплект ключів. Після цього я зустрів ОСОБА_6 та під час бесіди з ним останній мені повідомив про те, що у нього є бажання, щоб вказаний комплект ключів залишився у мене, якщо б останній ( ОСОБА_6 ) загубив свій комплект ключів. Вказані ключі знаходилися у мене до кінця грудня 2016 року, поки до мене не прийшов гр. ОСОБА_20 та не забрав їх (ключі). Ключі ОСОБА_22 я передавав з дозволу ОСОБА_6 (про своє розпорядження щодо передачі мною ключів ОСОБА_22 , ОСОБА_6 повідомив мені під час телефонної розмови). Також хочу додати, що мені відомо з телефонних розмов з гр. ОСОБА_6 , що останній їздив на заробітки до м. Києва у листопаді-грудні 2016 року, про життя ОСОБА_21 у м. Київ мені нічого не відомо. В подальшому, з моменту передачі мною комплекту ключів ОСОБА_22 , я спілкувався з гр. ОСОБА_6 та останній під час телефонної бесіди повідомив, що у нього з моменту передачі мною комплекту ключів вказаній особі ( ОСОБА_22 ) зникли деякі речі: старий холодильник, стара пральна машина та ін. Крім того, ОСОБА_6 повідомив мені, що останній час не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але місця свого проживання не назвав. Вказана розмова відбувалася близько трьох тижнів тому за допомогою телефону, ОСОБА_6 дзвонив з невідомого мені номеру та він (номер) у мене не зберігся. Хто на даний момент проживає у квартирі АДРЕСА_4 мені не відомо, але близько десяти днів тому я бачив як туди йшов ОСОБА_20 (контактний телефон НОМЕР_2 , інші дані мені не відомі). Також хочу повідомити, що мені дзвонила друга жінка ОСОБА_6 після новорічних свят та повідомила, що з квартири АДРЕСА_4 зник системний блок від комп`ютера. Також можу повідомити контактні дані другої дружини ОСОБА_23 , контактний телефон НОМЕР_3 . Крім того хочу повідомити, що мені відомо про особу на прізвище ОСОБА_14 я декілька разів його бачив та він має наступні прізвиська « ОСОБА_14 », « ОСОБА_24 ». Інші відомості щодо нього мені не відомі. Також хочу додати, що ОСОБА_25 та ОСОБА_14 проживають у районі зупинки громадського транспорту «Аврора». До своїх свідчень хочу додати, що мені не відомо про факт передачі своїх документів гр. ОСОБА_6 третім особам або втрати документів. Крім того хочу додатково наголосити, що ОСОБА_6 останні роки зловживає міцними алкогольними напоями».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності (або спростування даного твердження) підпису гр. ОСОБА_6 у Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування до слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання від ОСОБА_5 про те, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває цивільна справа № 524/212317 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації. Просив витребувати інформацію з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо дій вчинених у Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 .

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до відомостей, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ), а саме інформації за період з 16.12.2016 року по 27.10.2017 року щодо дій вчинених в Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-який державний реєстратор надавав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;

-кому надавалась інформація з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 , та на підставі якого документу, в тому числі, які документи (сканкопії документів) роздруковувалися у зв`язку із зазначеними подіями;

-який державний реєстратор переглядав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;

-який державний реєстратор здійснив роздрукування сканкопії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з Державному реєстрі речових прав.

Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя