Справа № 580/653/18
Номер провадження 1-кс/580/181/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що близько 19 години 30.03.2018 невстановлені особи перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 переконавшись у непомітності своїх дій, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 43 450 американських доларів та 240 800 грн. із автомобіля «SKODA SUPERB» НОМЕР_1 , залишеного без нагляду на стоянці, завдавши збитків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму.

Відомості про кримінальні правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомий чоловік, який вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представлявся на ім`я ОСОБА_7 та під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, який під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 .

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані номери мобільних телефонів використовувалися особами, що вчинили злочини з метою підтримання зв`язку між собою як засоби вчинення злочину.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам та терміналах вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих так і причетності підозрюваних до їх вчинення, підтримання ними між собою зв`язку для координації дій та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як докази. Іншими способами довести чи спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

Доказове значення має інформація, яка міститься у документах за період з 10.03.2018 до 15.04.2018.

Зважаючи на те, що інформація у оператора телекомунікації зберігається в електронному вигляді та може бути знищена, змінена чи пошкоджена, як в результаті роботи електроніки, так і в результаті умисних дій осіб, які мають до неї доступ, тому вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного клопотання без участі та повідомлення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати дозвіл на вилучення такої інформації як в електронному, так і в роздрукованому вигляді.

Слідчий клопотання підтримала.

Представник особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебуваютьабоможутьперебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження №0000134 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000134 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за абонентськими номерами та мобільними терміналами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_6 за період з 10.03.2018 до 15.04.2018.

Строк дії ухвали до 22.05.2018 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилученнязазначенихдокументів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1