Справа № 359/1820/18
Провадження № 1-кс/359/412/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 від 27 листопада 2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що протягом 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено ряд договорів на проведення капітальних ремонтів об`єктів соціальної інфраструктури в населених пунктах Бориспільського району.
За отриманою інформацією, вартість вказаних робіт завищено, до актів виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, використаних матеріалів та механізмів, в тому числі шляхом укладення із суб`єктами господарювання договорів субпідряду, що мають ознаки фіктивності.
Зокрема, 20.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №2017/06/20-04 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на суму 828 тис. грн.
Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 05.09.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » встановлено, що виконавцем робіт, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконано повне розбирання та заміна дерев`яних конструкцій покрівлі. Однак в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виконана лише часткова заміна дерев`яних конструкцій покрівлі.
19.02.2018 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
06.03.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:
- проектної та робочої документації на виконання будівельних робіт, звіт про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 »;
- первинної кошторисної документації, документів на підтвердження закупівлі будівельних матеріалів з наданням сертифікатів якості;
- документації про проведені роботи на об`єкті (договори, дефектні акти, акти на приховані роботи, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договору №2017/06/20-04 від 20.06.2017, довідки про вартість за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, договірні ціни, тощо) в повному обсязі.
На підставі викладеного, в слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: договору №2017/06/20-04 від 20.06.2017 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з додатковими угодами до нього; проектної та робочої документації на виконання вказаних будівельних робіт; звіту про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 »; кошторисної документації на виконання вказаних робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; дефектних актів; документів на підтвердження закупівлі будівельних матеріалів з сертифікатами якості; актів на приховані роботи до вказаного об`єкт; підсумкових відомостей ресурсів; договірних цін; платіжних доручень; наказів про призначення на посади та посадових обов`язків осіб, які підписували вище зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Оригінали вище вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню та будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000314, а саме: при призначенні криміналістичних експертиз, перевірок, допитів свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, а також можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 до оригіналів документів, а саме: договору №2017/06/20-04 від 20.06.2017 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з додатковими угодами до нього; проектної та робочої документації на виконання вказаних будівельних робіт; звіту про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 »; кошторисної документації на виконання вказаних робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; дефектних актів; документів на підтвердження закупівлі будівельних матеріалів з сертифікатами якості; актів на приховані роботи до вказаного об`єкт; підсумкових відомостей ресурсів; договірних цін; платіжних доручень; наказів про призначення на посади та посадових обов`язків осіб, які підписували вище зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 13.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1