УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розлідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: інформації з приводу відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , відкриття (закриття) та використання клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), а також поточний рахунок № НОМЕР_4 , відкриття (закриття) та використання клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з дати відкриття рахунків по дату винесення судом ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які являються службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) протягом 2013-2015 років, при незаконному переміщенні через митний кордон України, для подальшої реалізації в Україні товарів торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ухилились від сплати податків на загальну суму 9,4 мільйонів гривень.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № № 0000124, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані речі, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі представників даного товариства.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000124, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.п. 3), 4), 5), 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено необхідності досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів, необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначених доказів, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: