overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1258/18 1-кс/335/956/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1484/18 1-кс/335/1192/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову (VIN) НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання про накладення арешту на автомобіль «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову (VIN) НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до висновку про необхідність прийняття відмову прокурора від клопотання про накладення арешту на автомобіль «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову (VIN) НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора від клопотання про накладення арешту на автомобіль «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову (VIN) НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1070/18
Провадження № 1-кс/461/1030/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005163 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Слідча Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до особистої переписки, листування, публікацій на електронних носіях інформації, на яких можуть міститися зазначені відомості, а саме: комп`ютерах, планшетах, ноутбуках, мобільних телефонах та ін., які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут, Тюменської області (Російська Федерація), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (перейменована рішенням 46-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 з вул.Димитрова у м.Хмельницький).

Крім того, слідча ОСОБА_2 просить суд проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні. Також, просить суд проводити розгляд клопотання без її участі.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на вказаних вище електронних носіях інформації, які перебували у користуванні ОСОБА_4 можуть міститися відомості щодо його особистої переписки, листування, розміщення ним публікацій у загально-орієнтованих та соціально-орієнтованих ресурсах мережі Інтернет, з приводу здійснення протиправної діяльності в складі хакерської групи.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до особистої переписки, листування, публікацій на електронних носіях інформації, на яких можуть міститися зазначені відомості, а саме: комп`ютерах, планшетах, ноутбуках, мобільних телефонах та ін., які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут, Тюменської області (Російська Федерація), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (перейменована рішенням 46-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 з вул.Димитрова у м.Хмельницький).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/561/18
Провадження №1-кп/463/285/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначалась до судового розгляду на 12.02.2018 року, 20.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, і така двічі не з`являвся у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 13.03.2018 о 14:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1688/17
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився.

У відкрите судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом не доставлені.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, свідки приводом не доставлені, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ;

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительки с. Чайковичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жительки с. Малинів Самбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 6 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

06.03.2018 на 11:00 год.

обвинуваченого
Кримінальне провадження № 1-кп/489/357/2018 р.
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, яке провести 28 березня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
20 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Воронезької обл. Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд
Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2018 Справа №: 518/768/17 Провадження № 1-кс/518/31/2018
УХВАЛА
20.02.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки досудовим слідством вже проведенні всі необхідні експертизи на отриманні висновки, а тому арешт майна повинен бути скасований.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, вказуючи на те, що відповідні експертні дослідження ще не проведені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт майна накладався, на даний час триває, експертні дослідження ще не проведенні, а саме відсутній висновок експерта щодо транспортного-трасологичної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виправлення описок, допущених в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

07.02.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.379 КПК України про виправлення описок, в якій зазначено, що в тексті вироку допущено описку та вказано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), замість р.н. НОМЕР_2 .

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши заяву, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що при виготовлені вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 р., було допущено описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено, що автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), замість «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 р.:
- внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017р., зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині, що реєстраційний номер автомобіля «AUDI A6» - НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/196/18
Провадження по справі № 1-кп/514/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13 листопада 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 13 листопада 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/225/18
Провадження № 1-кп/576/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000967 від 24.11.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 24.11.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.02.2018 р. о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1825/18
Провадження № 1-кп/592/333/18

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

21 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004456 від 22.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004456 від 22.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 14-15год. 26.02.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 Справа №607/2780/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України, на 21 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1