№566/104/16-к
В И Р О К
Іменем України
30 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 (ЄРДР від 22.01.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не депутата, неодноразово судимого, останні невідбуті судимості за вироками - Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2016 року за ч.3 ст.186 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 шляхом відкриття за допомогою відмички вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 9269,00 гривень та товарно-матеріальні цінності на суму 20357 грн, заподіявши фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення та кількість викраденого. Розуміє, що вчинив злочин, спричинивши цим шкоду потерпілій. Просить суворо не карати. Щиро кається у вчиненому.
Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведеною.
Потерпіла звернулась до суду з письмовою заявою в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає. (т.4 ст.1)

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в інше приміщення, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем відбування покарання, (а.к.п.117, 128) раніше неодноразово судимий, (а.к.п.118-125, ) обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття,усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких. Частина 3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для його виправлення покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування статей 69,69-1,75,76 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 10.02.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початком строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 вважати 18 листопада 2015 року з дня затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 11 березня 2015 року по 18 березня 2015 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (т.3 а.с.169-171)

11.02.2016 року ОСОБА_6 засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 листопада 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк його попереднього ув`язнення (з 18 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (т.3 а.с.172-174)

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України. за правилами, передбаченими в частинах першій- третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Ухвалою Млинівського районного суду від 18 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 на час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 22.01.2016 року тимчасово залишений в слідчому ізоляторі №24 м.Рівне. (т.3 а.с.61)

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались..
Відповідно до ст.100 КПК України, частина речових доказів підлягає поверненню їх законним володільцям, частина - знищенню.
Керуючись ст. ст.373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням призначених покарань за вироками Кременецького районного суду Тернопільської області 10.02.2016 року та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2016 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 р.) з 21.06.2017 року ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
1. Два фрагменти слідів низу взуття, які вилучені на липку стрічку «ЛС» під час ОМП від 20.10.2015 - знищити (а.к.п. 106 в томі №1);
2. Серцевину врізного замка, вилучену в ході ОМП з вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - знищити (а.к.п. 95 в томі №2);
3. Футболку чорного кольору із зображенням тигра, розміру «М» марки «VALIMARK», штани темно-синього кольору (джинси) з маркуванням «LSR NV281134" - повернути законному володільцю ОСОБА_10 , (а.к.п. 90 в томі №2);
4. Футболку білого кольору на довгому рукаві з орнаментом «вишиванка» синього кольору;
- пару кросівок чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Fitto» 41 розміру;
- дві пари капронових колгот марки «Айван-Лара» - 80 ден; одну пару капронових колгот марки ««Айван-Кристина» 60 ден;
- одну пару капронових колгот марки ««Айван-лайма» 20 ден;
- пару жіночих зимових чобіт, виготовлених із шкірозамінника коричневого кольору, які утеплені штучним хутром коричневого кольору, застібаються з допомогою замків-блискавок, висота каблуків 6 см, на підошвах вказаний розмір 38, торгової марки «Miss Fantazis»;
- пару жіночих зимових черевиків, виготовлених із шкірозамінника синього кольору, без каблуків;
- пару чоловічих туфель коричневого кольору із шкірозамінника, 43 розміру;
- пару кросівок комбінованих кольорів чорного, білого та червоного, виготовлених із шкірозамінника та замшу, з нашивками у вигляді букви «В» червоного кольору на фоні білого прямокутника, 39 розміру;
- дві пари чоловічих осінньо-зимових черевиків із шкірозамінника чорного кольору, підошва в яких з твердої гуми чорного кольору, 41 та 45 розміру;
- пару осінніх кросівок із шкірозамінника чорного кольору по боках в яких, на кожному із них, наявні по три білих полоски, а також емблеми та надписи торгової марки «Adidas», 43 розміру;
- чотири пари дитячих туфель мокасинів, двоє з яких 28 розміру, одні 29 та одні 30 розміру;
- шість сорочок вишиванок білого кольору на рукавах та у верхній грудній частині яких наявні синьо-блакитний орнамент;
- п`ять пар, однотипних прямокутних картонних упаковок зі штрих кодами 491, 507, в кожній з яких знаходились жіночі колготи «ТОВ ВТФ Айван»;
- вісім пар однотипних прямокутних картонних упаковок зі штрих кодами 77, 84, в кожній з яких знаходились жіночі колготи «Айван-Кристина» 60 ден.;
- сім пар однотипних прямокутних картонних упаковок, зі штрих кодами 30, в кожній з яких знаходились жіночі колготи «Айван-ЛАРА» 80 ден.;- кросівки чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «FITTO», 41 розміру повернути законному володільцю ОСОБА_9 (а.к.п. 86 в томі №2);
5. Камуфльовану дорожню сумку, яка передана для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (а.к.п. 95 в томі №2) - знищити.
6. Мобільні телефони марки «Samsung GT-E1080i - ІМЕІ НОМЕР_1 », марки «Nokia3120 ІМЕІ НОМЕР_2 », марки «Samsung GT-E2530 ІМЕІ НОМЕР_3 » та «Samsung SGH-E250» без ІМЕІ, - повернути законному володільцю ОСОБА_11 . (а.к.п. 87 в томі №2);
7. Вилучені 20.11.2015 року в ході обшуку речі, зокрема: 7 пачок цигарок марки «WEST» синього кольору, 4 пачки цигарок марки «Прима» червоного кольору, 2 пачки коричневого кольору з цигарками марки «Chesterfild», 5 пачок синього кольору із цигарками «LsM», в`язка із двома ключами, передані під розписку на відповідальне зберігання Реві Зінаїді Мефодіївні, (а.к.п. 91 в томі №2) - повернути законному володільцю.
8. Вилучені 20.11.2015 року в ході обшуку речі, зокрема: чотири пачки жувальних гумок марки «Екліпс» з штрих-кодами: 46130600 та 46147202; дві пачки жувальних гумок марки «Орбіт» з штрих-кодами : 46100993 та 46141538; сімнадцять шоколадок, зокрема: дві марки «Світоч-десерт» зі штрих-кодом 491, три марки «Світоч» екстра молочний шоколад зі штрих-кодами 473, дві марки «Світоч» десерт зі штрих-кодом 552, три шоколадки «Світоч» зі штрих-кодами 378, одну марки «Світоч десерт трюфель зі штрих-кодом 316, одну марки «Світоч молочний» білий шоколад зі штрих-кодом 511, одну шоколадка марки «Рошен» під назвою «Оленка» зі штрих-кодом 244, три шоколадки під назвою «Чарівний вечір» з арахісом і родзинками на упаковках яких наявні штрих-коди 025, 769,одна шоколадка під назвою «Сороченський ярмарок» зі штрих-кодом 1443; передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубеського ВП ГУНП в Рівненській області (а.к.п. 93 в томі №2) - повернути законному володільцю;
9. Вилучені 20.11.2015 в ході обшуку предмети, зокрема: мобільний телефон чорного кольору з 2 ІМЕІ. ІМЕІ1 НОМЕР_4 . ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім-карткою «Київстар», флеш-карткою пам`яті, акумуляторною батареєю «Kvanta», 1 пачку цигаром марки «Davidoff», 3 пачки цигарок марки «Мальборо», 1 пачку цигарок марки «Гламур», стрейч-картку поповнення на 40 грн. із серійним номером 37, автомобільний ключ з цифрою «2», пару перчаток зі смоленим нашаруванням синього кольору з надписом «BOSTON-BRENE, візитка чорного кольору із надписом "Спортивне харчування" з номером , передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 92 в томі №2) - повернути законному володільцю;
10. Отичний диск світло-коричневого кольору із надписами «VS, CD-R, compact disc, Recordabie, 700 mb 80 MIN, 52 х., - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 35 в томі №2).
11. Кредитна картка «Надра банк» під № 403941 на основі якої відкарбований надпис «Viкtor Vengrovskiy» - повернути законному володільцю (а.к.п.34 в томі №2).
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
С У Д Д Я: ОСОБА_13 Ф Е С Ь ОСОБА_14