Справа №705/4007/17
Провадження №1-кп/701/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 06.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

ОСОБА_11 та її адвокат заперечували проти обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заявили клопотання про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, на що в свою чергу заперечував прокурор наполягаючи на обранні відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадженя має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Прокурор заявляючи дане клопотання в судовому засіданні належним чином у відповідності до ч. 3 ст. 176 КПК України не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв"язку з чим клопотання ОСОБА_11 та її адвоката про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання підлягає до задоволення..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 181, 194, 196, 205, 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про оброання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання - задоволити.
Обрати відносно, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаська область. громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, зі слів працюючої фельдшером ТОВ "Меблеве містечко", м. Умань, Черкаської області, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком на два місяці, до 23 лютого 2018 р. включно.

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населенного пункту, де вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місцю проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що у випадку невиконання нею покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3