провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
В зв"язку із тим, що строк дії ухвали закінчується 17.04.2014 року, а судове провадження не може бути завершене, прокурор в судовому засіданні клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Просить змінити обраний йому запобіжний захід на більш м"який.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, його вік, наявність попередніх судимостей.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.04.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_10 під вартою, судове провадження не може бути завершене через неявку свідків, перебування головуючого - судді ОСОБА_1 у відпустці, враховуючи що, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3