Провадження№1-в/639/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із даною заявою та просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , для можливості подальшого виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з останнього боргу.
Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції перебувають виконавчі листи видані 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/10891/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., за яким було відкрите виконавче провадження № 53701104, та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 26546,42 грн., за якими було відкрите виконавче провадження № 53758854.
При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстрована на праві спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2011 року власниками даної квартири є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно інформаційної довідки № 96322000 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.09.2017 року щодо громадянина боржника ОСОБА_5 , відсутні дані про належність на праві приватної спільної сумісної власності боржнику квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,4 кв.м.
Відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про належність боржнику даного майна, створює перешкоди до виконання судового рішення.
Тому, з метою виконання судового рішення, старший державний виконавець ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.
Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 та зацікавлена особа ОСОБА_6 надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Боржник ОСОБА_5 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, в судове засідання не був доставлений.
Зацікавлені особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 перебувають виконавчі листи видані 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/10891/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., за яким було відкрите виконавче провадження № 53701104, та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків в сумі 26546,42 грн., за якими було відкрите виконавче провадження № 53758854.
Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 від 20.04.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22 червня 2011 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Харківської міської Ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Згідно інформаційної довідки № 96322000 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.09.2017 року щодо громадянина боржника ОСОБА_5 , відсутні дані про належність на праві приватної спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,4 кв.м.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника - задоволено.
Визначено, що ОСОБА_5 належить 1/3 частка у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України судом за поданням державного виконавця вирішується питання лише про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, свідоцтво про право власності на майно № НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , видане 22 червня 2011 року.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що заява старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 377 ЦПК України, ст. 539 ч. 1 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1