Справа № 146/1599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ якого: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу 00 год. 00 хв. 30 червня 2016 року по 00 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
Клопотання мотивовано наступним.
30 червня 2016 року біля 04:00 год ночі невідома особа, перебуваючи біля центрального ставка в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung XYJ-301», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 3500 грн.
За даним фактом 20 листопада 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою відшукання осіб винних у вичненні даного кримінального правопорушення, 20 листопада 2017 року було відібрано пояснення від ОСОБА_6 , під час якого останній в присутності понятих, добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung XYJ-301», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, пояснивши при цьому, що вказаний мобільний телефон він 30 червня 2016 року викрав у ОСОБА_5 на березі центрального ставка в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області.
В зв`язку з цим встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 телефон марки «Samsung XYJ-301», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, міг бути викрадений ОСОБА_6 , тому з метою встановлення місця знаходження даного телефону в період часу від моменту викрадення, а саме 30 червня 2016 року до моменту його добровільної видачі, а саме 20 листопада 2017 року, досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановленні лише за допомогою тимчасового доступу до документів.
Слідчий зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю, зокрема інформація щодо місця знаходження мобільного телефону ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо довести обставини вчиненого злочину та встановити осіб, які вчинили зазначений злочин, з метою отримання інформації щодо місця знаходження даного телефону ІМЕІ 1) НОМЕР_1 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме нададня інформації про вхідні, вихідні та нульові дзвінки вищевказаного абонента мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 30 червня 2016 року по 00 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представниким ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлялися про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 30 червня 2016 року по 00 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Адреса юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Адреса юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .
Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1