overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5621/18
провадження № 1-кп/753/1197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002482 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 23.01.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 23.01.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/464/18
Провадження № 1-кп/674/61/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 27 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/110/18
Справа № 686/1202/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0007418 залишено без розгляду.
На вказану ухвалу слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка передана судді - доповідачу 21 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року без руху, у зв`язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги вимогам п.п.п. 2,3,4 ч.2 ст.396 КПК України та ч.6 ст.396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у визначений суддею строк.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло 19 березня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 17 березня 2018 року ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 02 квітня 2018 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 ..

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3742/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього провести всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 004995, а також просить встановити строки розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у скарзі конкретно не вказано, які саме процесуальні дії не здійснені слідчим, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2759/18
Провадження № 1-кп/750/205/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 28.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1148/18
ун. № 759/4444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу ГУНП у Київській області щодо внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :

29.03.2018 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Києво-Святошинський відділ ГУНП у Київській області внести відповідні відомості по його усній заяві від 17.03.2018 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, суд приходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва, оскільки особа дії якої оскаржуються, а саме: Києво-Святошинський відділ ГУНП у Київській області знаходиться за межами території діяльності Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що діяльність Києво-Святошинського відділу ГУНП у Київській області не відноситься територіально до Святошинського району м. Києва, суд не вбачає правових підстав прийняття до свого провадження матеріалів скаги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу ГУНП у Київській області та вважає занеобхідне повернути вказані матеріали заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу ГУНП у Київській області щодо внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 738/442/18
№ провадження 1-кп/738/68/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні № 0003430 від 27.10.2017 року, -

В С Т А H О В И В:
30 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні № 0003430 від 27.10.2017 року.

До клопотання, відповідно до вимог ст. 287 КПК України, додано письмову згоду особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні № 0003430 від 27.10.2017 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, стосовно якої внесене клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 02 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7735/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 від здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 від здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

При цьому, вказуючи на наявність повноважень для звернення до слідчого судді із вказаню заявою про відвід, слідчий посилається на ч.2 ст.80 КПК України, відповідно якої слідчий віднесений до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно Глави 3 КПК України, слідчий органу досудового розслідування віднесений до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

У той же час слідчий наділений рядом дискреційних повноважень, визначених ст. 40 КПК України, під якими слід розуміти можливість слідчого діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними), до яких право на самостійне звернення до слідчого судді із заявою про відвід захиника у кримінальному провадженні не віднесено.

Слід також зауважити, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, згідно вимог ст.80 КПК України, захисник зобов*язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного подана до слідчого судді заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 78, 80, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 від здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 208/5017/14-к
провадження № 51- 907 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що не має постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 2 статті 185 КК, частиною 3 статті 185 КК;
Зміст оскаржених судових рішень.
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 115 КК на 12 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 185 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Під час касаційного розгляду засуджений заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки його стан здоров`я не дозволяє йому приймати участь у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання засудженого про відкладення касаційного розгляду, прокурора, який заперечував проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 8 травня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) для дачі ним пояснень у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 8 травня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 660/654/17

провадження № 51-5165 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1