печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве, Донецької області, громадянки України, маючої середню технічну освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21.06.2017 року, в денний період часу підробила документи ТОВ «ГУД ЛАК» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро Либідська в Печерському районі м. Києва, передала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду її не передавала та не від кого не приймала як засновник, і не збиралася, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «ГУД ЛАК» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

21.06.2017, у денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро Либідська в Печерському районі м. Києва, більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала від імені учасника (засновника) Протокол № 2/17 загальних зборів учасників ТОВ «ГУД ЛАК» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в розділі "ВИРІШИЛИ" п. 1 протоколу зазначено: про вихід Дяо Бенмо зі складу учасників Товариства та відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 100 % (сто) відсотків, що становлять 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_5 ;

в розділі "ВИРІШИЛИ" п. 5 протоколу зазначено: призначити ОСОБА_5 на посаду директора Товариства з 22 червня 2017 року.

Вказаний протокол № 2/17 загальних зборів учасників ТОВ «ГУД ЛАК» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства, яке діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «ГУД ЛАК» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи біля метро Либідська в Печерському районі м. Києва, підписала протокол № 2/17 Загальних зборів учасників ТОВ «ГУД ЛАК» () від 21.06.2017 щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «ГУД ЛАК» (), придбання частки в статутному капіталі ТОВ «ГУД ЛАК» () в розмірі 100% - 1000 грн., призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинила дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «ГУД ЛАК» ().

У подальшому вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для перереєстрації ТОВ «ГУД ЛАК» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «ГУД ЛАК» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , яка перереєструвала (придбала) ТОВ «ГУД ЛАК» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

13.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів, які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем), ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 16.11.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, якому надані повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена зобов`язалась визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до злочинів; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, із призначенням на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердла суду, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, та наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винної, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не перебуває на обліку нарколога, психіатра, конкретних обставин справи, а також того, що обвинувачена повністю визнала свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому виправданим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 13.10.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 205 КК України - у видя штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1