Справа № 761/1642/18
Провадження № 1-кс/761/1410/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001300 внесеного до ЄРДР 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0001300 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2016 приблизно в період часу з 02 год. 47 хв. по 03 год. 54 хв. група невстановлених осіб за попередньою змовою перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в електронно-обчислювану машину (банкомат), здійснювали несанкціоноване втручання в роботу АТМ термінал (банкомат) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно відеозаписів дані особи 01.05.2016 в денний час з іншого банкомата який знаходився з ліва від входу в приміщення, викрали системний блок. По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке з іншими кримінальними провадженнями, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо несанкціонованого втручання в роботу банкоматів, викрадення та замаху на викрадення з них грошових коштів та викрадення системного блоку з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено до суду. Під час розслідування кримінального провадження де було викрадено системний блок мені як представнику банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що особа яка 01.05.2016 та 26.04.2016 заклеювали камери відео спостереження, це був ОСОБА_7 , а особи, які викрадали системні блоки як 01.05.2016 та 26.04.2016 були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Беручи до уваги, що у досудового слідства є можливість встановити коло осіб, які 26.04.2016 не санкціоновано втручались в роботу банкомату ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився в приміщенні зони 24/7 відділення вказаної банківської установи, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, що причетними до вказаного злочину можуть бути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в період часу з 15.10.2015 по 13.05.2016 в різних регіонах України, здійснювали несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) АТМ терміналів (банкоматів), автоматизованих систем, що призводило до спотворення процесу обробки інформації, після чого здійснювали викрадення грошових коштів з банкоматів. Крім того, 01.05.2016, ОСОБА_5 перебуваючи у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили крадіжку системного блоку з банкомата, що знаходився в приміщенні зони 24/7 відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . По даному епізоду та по іншим епізодам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Після виконання вимог ст. 290 КПК України Обвинувальний Акт відносно вказаних осіб, направлено до суду, а матеріали кримінального провадження № 0000445 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до прокуратури міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться матеріали, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001300 та можуть бути використані як доказ, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0001300 від 15.12.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні.
Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання вказаних документі, зокрема до клопотання не долучено доказів того, що слідчий звертався до Прокуратури м.Києва в поряку ст. 93 КПК України.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001300 внесеного до ЄРДР 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.01.2018 о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя: