Провадження № 1-кс/742/863/17
Єдиний унікальний № 742/2993/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , але яким фактично користується ОСОБА_6 .

В ході проведення початкових слідчих дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 01.10.2017 р. року до чергової частини Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора СРПП № 4 прилуцького ВП ОСОБА_7 , про те, що 01.10.2017 року під час добового чергування близько 13 год. 20 хв. надійшла інформація про те, що невідомі особи, які пересуваються на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в лісопосадці поблизу с. Івковці Прилуцького району здійснюють незаконну порубку лісу.

Так, будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_8 , пояснив, що 01.10.2017 року разом з гр. ОСОБА_9 , перебуваючи по роботі, а саме на полі № 1032807 (котре належить ДПДГ «Івковці») почули як в лісопосадці працюють бензопили. Під`їхавши до лісопосадки вони помітили, як двоє невідомих чоловіків почали швидко тікати в бік поля. Як пояснив далі гр. ОСОБА_10 , що в лісопосадці він виявив спиляний «Дуб», поряд з яким знаходилась бензопила. Також, свідок зазначив, що окрім двох чоловіків які тікали з лісопосадки, він бачив як від лісопосадки від`їжджав автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору в якому знаходилось 3-4 чоловіків.

01.10.2017 року під час огляду місця події працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме лісопосадки біля с. Івковці Прилуцького району вздовж поля № 1032807(котре належить ДПДГ «Івковці») на відстані близько 1,5 км від автодороги Прилуки-Ладан було виявлено 10 свіжо спиляних пнів дерев зовні схожих на породу «Дуб» та поряд знаходяться дерев`яні колоди різної довжини та діаметру загальною кількістю 29 шт., які було вилучено та передано на зберігання ДПДГ «Івковці».

Крім цього на місці події було виявлено бензопилу марки «Sadko GCS-510 EPRO» помаранчевого кольору, бензопила марки «Foresta FA-45P», котрі були вилучені до Прилуцького ВП.

Проводячи першочергові слідчо-оперативні заходи було встановлення місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , про який було повідомлено, що на даному автомобілі пересуваються громадяни, котрі проводили незаконну порубку лісу. Під час ОМП, а саме автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в автомобілі було виявлено бензопилу марки «WS-45PT», синього кольору та дві сокири.

Так, автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та речі які було виявлено в автомобілі бензопилу марки «WS-45PT», синього кольору та дві сокири вилучено до Прилуцького ВП. Під час огляду місця події біля вказаного автомобіля знаходились : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що вищезазначені громадяни приїхали на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запланового видалення зелених насаджень, а також в багажнику даного автомобіля перевозилось знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопили та сокири.

Крім того, з метою підшукування дерев для незаконного видалення гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_15 30.09.2017 їздили на зазначеному автомобілі на місце, де скоєно незаконне видалення дерев.

Автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції, 01.10.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначеною попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.246 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання. Прокурор та власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз із даним транспортним засобом, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , та був тимчасово вилучений 01 жовтня 2017 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя