Справа№ 610/399/18
Провадження № 1-кп/610/119/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1). 08.11. 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2). 08.02.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 297 КУК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року близько 19.00 години в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 230» у корпусі чорного кольору, вартістю 618,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і пояснила, що 22 січня 2018 року близько 19.00 години вона зайшла в гості до раніше знайомого їй ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , де вони разом в будинку пили чай. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з будинку, а вона викрала мобільний телефон «Нокіа», який знаходився на вікні. Наступного дня в місті Балаклія вона продала телефон за 200 грн.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, офіційно не працевлаштована, за місцем фактичного проживання в с. Попівка Балаклійського району Харківської області характеризується посередньо як особа, яка не має постійної роботи, має тимчасові заробітки, серед мешканців села авторитетом не користується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, перебуває на обліку в органах пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, посередню характеристику, наявність судимостей, обставину, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який в заяві до суду повідомив про відсутність матеріальних претензій, так як телефон йому повернуто, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки зазначений злочин вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року, який набрав законної сили 13.03.2018 року, то при призначенні остаточного покарання суд застосовує правила частини 4 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченої в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим новопризначене покарання за цим вироком повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -