Справа № 739/1757/17
Провадження № 1-кс/739/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000372 ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2017 року на належний їй транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 3302-14ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що вона є власником даного транспортного засобу, що був вилучений співробітниками поліції у рамках вказаного кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного вилову риби мешканцями с. Леньків Новгород-Сіверського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на затоці р. Десна, куди останні прибули на належному їй автомобілі. Водночас вона, як власник зазначеного автомобіля, жодного відношення до вказаного злочину не має, підозра у вчиненні злочину їй не оголошувалася, цивільної відповідальності за заподіяну злочином шкоду вона не несе. Належний їй автомобіль було оглянуто слідчим, всі сліди злочину зафіксовані, відповідно заявниця вважає, що на даний час потреба в арешті її автомобіля відпала. Вказаний автомобіль вона використовує для потреб своєї родини, зокрема для переміщення своєї доньки, яка є інвалідом І групи.

У судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Слідчий у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що на даний час потреба в арешті належного заявниці автомобіля відпала, оскільки даний автомобіль було належним чином оглянутий, всі наявні на ньому сліди злочину зафіксовані, а також допитано особу, яка доставила підозрюваних на вказаному автомобілі до водойми. Водієві жодної підозри у вчиненні злочину не оголошувалося.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 31 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000372,розпочатого за фактом незаконного вилову риби, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302-14ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною власнику до скасування арешту у встановленому КПК України порядку відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накладення арешту було мотивоване тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом і існує необхідність в його збереженні для подальшого проведення у рамках кримінального провадження відповідних слідчих дій.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки метою накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-14ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було його збереження як речового доказу та забезпечення можливості провести необхідні слідчі дії., при цьому зпояснень слідчого та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час необхідні слідчі дії проведено, враховуючи той факт, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, цивільний позов не заявлено, конфіскації чи спеціальній конфіскації арештований транспортний засіб не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що мета, з якою було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-14ЗНГ, досягнута.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки ГАЗ 3302-14ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час відпала, відповідно клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0000372 арешт автомобіля марки ГАЗ 3302-14ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1