Справа № 638/1924/18
Провадження № 1-о/638/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначене покарання у виді виправних робіт на термін один рік за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків заробітку. У подальшому апеляційна та касаційна інстанції залишили без змін вказаний вирок, а апеляцію та касацію засудженого без задоволення. Ухвалою апеляційної інстанції ОСОБА_2 було звільнено від покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вказаний вирок.
Перевіривши вказану заяву та дослідивши матеріали додані до неї, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1-3 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Статтею 462 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати вирок за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на докази, які йому не були відомі під час розгляду справи по суті, а саме місце отримання потерпілої травми.
Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_2 містились у матеріалах справи на момент її розгляду, тому не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України.
Аналізуючи вищевказану заяву суд приходить до того, що зміст вказаної заяви є змістом апеляційної чи касаційної скарги на вирок суду, я жодним чином не заяви про перегляд вироку за новоявленими обставинами.
З огляду на наведене, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.4,5 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України заяву, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, перебаченого ст. 128 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде повернута ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :