печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 12 вересня 2016 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України Генеральна прокуратура України відомості по заяві від 12 вересня 2016 року до ЄРДР не внесені і не розпочато досудове розслідування.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, встановити відеозв`язок із Котовським міськрайонним судом Одеської області не виявилося за можливе та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12 лютого 2016 року.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Генеральної прокуратури України не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року.
Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року, в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.
У задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1