Справа № 296/6445/17
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомира судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керенс Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського раойнного суду м. Житомирна від 18.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000066,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керенс Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000066.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, що підтверджується телефонограмами , які містяться в матеріалах справи ( а.с.15, 22), про причини неявки не повідомив.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявники не підтримують, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керенс Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського раойнного суду м. Житомирна від 18.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000066 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1