1-кп/357/458/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005752 від 02.11.2017 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 02 листопада 2017 р. близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав знайшов на землі біля металевого ларька презерватив, заповнений рідиною темно-коричневого кольору, який поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 год. 20 хв. поблизу будинку №3 по вул. Нова в м. Біла Церква, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. При цьому останній повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. В подальшому у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено вказаний презерватив, заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,462 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 02 листопада 2017 р. близько 12 год. у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 знайшов на землі біля металевого ларька презерватив, заповнений наркотичним засобом «ширкою» темно-коричневого кольору, який поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, де зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, близько 12 год. 20 хв. поблизу будинку №3 по вул. Нова в м. Біла Церква, він був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих зазначений презерватив з «ширкою» виявили та вилучили.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази, зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовий доказ у провадженні рідину у скляній віалі, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №1180/2 2017) - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у провадженні: вартість проведення судово-хімічної експертизи №19/11-2/509-СЕ/17 від 07.12.2017 р. в сумі 395 грн. 48 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп.

Речовий доказ: рідину у скляній віалі, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція №1180/2 2017) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,