overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/540/18
Провадження № 1-кс/520/181/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою державного виконавця ОСОБА_5 від 04.12.2017 року ЖЄО №32252 від 12.12.2017 року.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що державний виконавець ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО №32252 від 12.12.2017 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
Враховуючи, що повідомлення державного виконавця ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2017 року напряму стосується інтересів ОСОБА_3 , оскільки у повідомленні міститься інформація щодо неповернення майна боржником ОСОБА_6 стягувачу ОСОБА_3 за рішенням суду, вважаю, не розгляд зазначеного повідомлення відповідно до вимог ст.214 КПК України, обмежує права та законні інтереси ОСОБА_3 , що надає їй право відповідно до ст.. 303 КПК України звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.
В зв`язку з чим, скарга представника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву державного виконавця ОСОБА_5 від 04.12.2017 року ЖЄО №32252 від 12.12.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою державного виконавця ОСОБА_5 від 04.12.2017 року ЖЄО №32252 від 12.12.2017 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/171/18
У Х В А Л А
м. Одеса 23 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 09.12.2017 року звільнений по закінченню строку покарання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к Провадження № 1-кп/591/12/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши повідомлення Сумського відділу ГУ НП в Сумській області про розшук ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 , виконання ухвали про розшук доручено СВ СВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області, організація виконання розшуку була доручена слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

18 січня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло повідомлення Сумського відділу ГУ НП в Сумській області про розшук ОСОБА_2 з поясненнями та особистим зобов`язанням обвинувачуваної.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити закрите судове засідання на 14 лютого 2018 року на 16-00 годину.

Керуючись ст. ст., 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, на 16-00 годину 14 лютого 2018 року з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/732/18
Провадження № 1-кс/592/387/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 р. Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурору прокуратури Сумської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9129/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

На вказане судове рішення 02 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 23 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону ОСОБА_3 не дотримався, та подав апеляційну скаргу взагалі без доданих копій, при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Сумської області та захиснику.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 05 лютого 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1081/18
н/п 1-кс/766/1266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 30 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002256.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/87/18
№ провадження 1-кс/738/35/2018
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 1200 і», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженим екраном, відсутньою задньою кришкою, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 1200 і», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженим екраном, відсутньою задньою кришкою, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг 1200 і», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженим екраном, відсутньою задньою кришкою, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 10.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/18/18
Єдиний унікальний № 742/143/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «ПК «Пожмашина», майстром, розлученого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.402 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Із подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 перебував у них на обліку з 21.02.2017 року, зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, від сусідів скарг та нарікань відносно нього не надходило. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ст. 402 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/80/2018
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року змінити, виключивши із резолютивної частини вироку посилання на відбування покарання ОСОБА_6 на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі п.Д ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 24.01.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1065/18
н/п 1-кс/766/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 01 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004647.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1