Суд
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 741/810/16
Провадження № 51- 4117 ск 18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду здоповненнями до скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником доповнення, дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.

Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.427 КПК України (далі ? КПК), згідно яких у касаційній скарзі зазначаються:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, в ухвалі від 19 лютого 2018 року Суд вказав, що зі змісту касаційної скарги не вбачається, які саме судові рішення засудженим оскаржуються, не зазначено, в чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість та відсутні вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст.436 КПК. Звернувшись 13 лютого 2018 року до Суду, засуджений просив звернути увагу на вирок Носівського районного суду Чернігівської області та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області (не зазначивши дати постановлення судових рішень), та зменшити строк покарання. Водночас, ОСОБА_4 до скарги додав копії:
- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2018 року про повернення його апеляційних скарг від 11, 12, 31 січня, 1 лютого 2018 року;
- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року про виправлення описки;
- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року;
- вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду здоповненнями на усунення недоліків щодо відповідності скарги вимогам ст.427 КПК.
Зі змісту доповнень до скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить переглянути і скасувати судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції, але при цьому не зазначає, які саме рішення і дати їх постановлення. Така вимога скаржника до суду касаційної інстанції не є конкретною і не узгоджується з положеннями п.3 ч.2 ст.427КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Крім того, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього, посилаючись на ст.ст. 370, 414 КПК (не зазначивши дати їх постановлення), але при цьому не вказав належних обґрунтувань, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

У доповненнях засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на подання касаційної скарги на судові рішення щодо нього. Як на підставу поновлення строку посилається на його хворобливий стан та неналежне виконання захисником своїх обов`язків з правової допомоги і не роз`яснення йому порядку подачі касаційної скарги.
Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку касаційного оскарження, оскільки засудженим не зазначено конкретно щодо яких судових рішень ним пропущено строк.

На думку Суду, враховуючи зазначене, засуджений ОСОБА_4 не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 19 лютого 2018 року, в наданий Судом строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України та підлягає поверненню.

При цьому, згідно з ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п.3 ч.3 ст.429 КПК України передбачене право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ураховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України та керуючись ст.429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області щодо нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3