1Справа № 335/3830/17 1-кп/335/290/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання комунального підприємства «Титан» про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 176 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу підприємства,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання КП «Титан» про передання ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, у якому директор КП «Титан» зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 176 КК України, який є злочином середньої тяжкості, щиро покаявся, а також беручи до уваги, що було одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу КП «Титан». Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення. До клопотання долучено протокол зборів трудового колективу від 25.10.2017.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про передання обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки КП «Титан».
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні визначені ст. 47 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення декількох злочинів.
Представник потерпілого проти задоволення цього клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
За наявності належно оформленого клопотання колективу суд може, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки.
Отже, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є факультативним (необов`язковим) для суду.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а саме передбачених ч. 1 ст. 176 та ч. 2 ст. 176 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 47 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки особи, яка вчинила один злочин, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів.
Статтею 47 КК України передбачено, що звільнити від відповідальності з передачею на поруки можна лише особу, котра вчинила один злочин.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у п. 3 якої визначено поняття особи, яка вчинила злочин уперше. Зокрема такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
В даному випадку злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 складають реальну сукупність. Теорія кримінального права знає два види сукупності злочинів - ідеальну та реальну сукупність. Ідеальна сукупність має місце тоді, коли одним діянням особи вчинено два або більше злочинів. Реальна сукупність означає, що винний різними самостійними діями вчиняє два або більше злочинів. Тобто, вчинено дві або більше дії, кожна з яких є самостійним злочином. Слід підкреслити, що при реальній сукупності кожне діяння, вчинене особою, утворює самостійний злочин. На відміну від ідеальної сукупності, при реальній сукупності між діями, що вчиняються винним, є певний проміжок в часі.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину за ч. 1 ст.176 КК України, а саме порушення авторського права 29.03.2016, та за ч.2 ст.176 КК України, а саме як порушення авторського права, вчинене повторно 16.08.2016. Вказане ще раз підтверджує, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому складають саме реальну сукупність, а тому визначених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України немає.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України клопотання колективу за своїм змістом включає: 1) вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин і передати її йому на поруки; 2) зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В порушення вказаної норми закону клопотання за своїм змістом включає тільки першу частину - це прохання колективу звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , тобто трудовим колективом не вказано умови обвинуваченому ОСОБА_5 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З огляду на вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 350 КПК України, суд
Клопотання комунального підприємства «Титан» залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2017 р. о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1