overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3940/18
Провадження № 1-кс/638/1161/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року

03 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
встановив:
30.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , яка на його думку неодноразово безграмотно, незаконно, упереджено ставиться до розгляду кримінальної справи №638/14097/17.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Дослідивши наведені заявником обставини, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявником не наведено доказів наявності перелічених вище фактів для відводу слідчого судді в даній ситуації.

Його вимоги про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у вказаній справі ґрунтуються лише на припущеннях і нічим не підтверджуються.

Сам по собі факт скасування апеляційною інстанцією прийнятих суддею рішень не є підставою для його усунення від участі у розгляді справи.

Ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Однак ці вимоги не стосуються слідчого судді, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №638/14097/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/4977/18
н/п 1-кп/640/620/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/5136/18
н/п 1-кп/640/637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/960/15-к
Провадження № 1-в/644/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 рік. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно та в цілому виконав обов`язки покладені на нього судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1231/18
Провадження № 1-кп/636/390/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 30 березня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 13-30 годину 3 травня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/1979/17
№ провадження 1-кс/646/1923/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого чи прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну .

Строк дії ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 квітня 2018р. о 09.30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/290/18 Провадження №1-кп/694/84/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/303/18 Провадження №1-кп/694/95/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

02.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000593 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богачівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українець, громадянина України, раніше судимого 30.09.2015 року Звенигородським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік,
за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 23.03.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд на місці ухвалив, провести розгляд підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000593 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 13.04.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 в термін до 13.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районному суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження,що потягло корокочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано письмову заяву від 03.04.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_4 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст.371, 372, 477 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/42/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2018 року вказане вище кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2018 року головуючого суддею по розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити по ньому підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 17.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 17.03.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 17.03.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2645/18
Провадження №1-кс/760/1998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вказаної скарги вбачається, що вона подана і підписана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак всупереч ст.50 КПК України, належних доказів, зокрема договору про надання правової допомоги, що підтверджують повноваження адвоката на звернення до слідчого судді зі даною скаргою, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1