overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/830/15-к
провадження №1-в/619/80/18
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкатово Обоянського району Курської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 17.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п. 2,3,4 ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 17.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Заступник начальника Дергачівського МРВ з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 17.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п. 2,3,4 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3873/16-к
Номер провадження 1-кп/629/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
10.01.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 було автоматично перерозподілено кримінальну справу № 629/3873/16-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_2 15.02.2018 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2018року.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-

у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 19 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________
Дело № 1/2024/361/12 Пред-щий1инстанции: Клименко А.И.
Производство: 11/790/206/14 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч.1 ст. 263, п.4 ст. 27, ч.1 ст. 369
ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 368 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 23 октября 2013 года, -
Этим приговором,-
ОСОБА_3 , 1963 г.р., по ч. 1 ст. 263, п.4.ст.27, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 364, ч.3 ст.368 УК Украины признан невиновным и оправдан.
На указанный приговор прокурором, принимавшем участие в суде первой инстанции, была подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела ( Т.15 л.д 121) находится заявление прокурора ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами дела, однако отсутствуют какие-либо подтверждения того, что прокурор был ознакомлен с материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 349 УПК Украины, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Кроме того, 11 ноября 2013 года прокурором, принимавшем участие в суде первой инстанции, были поданы измененные доводы апелляционной жалобы ( Т.15 л.д 133), однако, суд не уведомил участников процесса о поступлении измененных доводов, чем нарушил требования ст. 351 УПК Украины ( в ред. 1960 г.).
Выслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что судом не выполнены требования ст. 351, 349 УПК Украины, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 351, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
27.02.2018 Справа № 756/2571/18
№ 1-кс/756/530/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0009533,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ,, звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0009533.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0009533.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 квітня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4319/18
№760/7147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 19. 03. 2018 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
19. 03. 2018 року вказане клопотання передано слідчому судді для розгляду.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5511/18
Провадження № 1-кс/761/3866/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Северодонецьк, Луганської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2018 року за №0000655,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на неїо передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки :

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 20 квітня 2018 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2018 року об 14.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8163/18
Провадження № 1-кс/761/5588/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтерфіш-Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтерфіш-Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2018 р. об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа №
Провадження № 51-2515 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою від 11 січня 2018 року, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року доповнення до заяви ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявнику та отримана ним 8 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою засудженого.
Проте засуджений ОСОБА_2 не усунув зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк. Нової заяви на адресу Верховного Суду не надходило.
За таких обставин заяву слід повернути засудженому на підставі ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами,повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 759/14909/15-к

Провадження № 51 - 3943 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які 25 липня 2017 року надійшли до ВССУ.
У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 27 вересня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями ВССУ та визначено суддю ОСОБА_5 суддею-доповідачем у вказаному провадженні.
Ухвалою ВССУ від 10 листопада 2017 року касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 10 годину 28 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 12 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 21 лютого 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали ВССУ від 10 листопада 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду на іншу дату.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2018р. м. Київ
Справа № 199/761/17
Провадження № 51 4848 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вищезазначене судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, вимог зазначеного закону прокурором не дотримано, оскільки скаржником у скарзі не зазначено обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, в розумінні статей 412, 438 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №233/695/17
провадження № 51-2186 ск 18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 березня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4744 ск 18
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1