overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілої грошового стягнення у мінімальному його розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 гривень на:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити потерпілій про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/130/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Здійснити допит потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілих ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/2650/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.10.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2469/17 Номер провадження 11-кп/786/933/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/933/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 вересня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/933/2017 стосовно ОСОБА_3 1962 р.н.., на 16 січня 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1237/17
Провадження №1-кп/560/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 28 вересня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 листопада 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 18 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 04.10.2017 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження 1-кп/699/28/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

04.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

15.06.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з повторним оголошенням розшуку останньої.
Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченої, відібрано пояснення та зобов`язання про необхідність з`явитися до органів суду, прокуратури та поліції за першим їх викликом. У зв`язку з цим, судом призначено дату проведення підготовчого судового засідання 04.10.2017 року о 09:00 год. та викликано учасників кримінального провадження. У призначений час обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.
У зв*язку з неявкою обвинуваченої прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення її приводу в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в зал судових засідань для забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09:30 год. 10 жовтня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого середню спеціальну освіту, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 09 лютого 2016р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016 року вирок змінено в частині призначеного покарання та останній засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 3400 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 засудженого 09 лютого 2016р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016 року вирок змінено в частині призначеного покарання та останній засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 3400 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 04.07.2016 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «ґ» ст. 1 даного Закону, так як останній на день набрання Законом чинності досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується відповідними документами долученим до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого ограну з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від додаткового покарання призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Провадження № 1-в/712/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «В» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 23 грудня 2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3, 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 засудженого 23 грудня 2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 2, 3,4 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 03.02.2015 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «В» ст. 1 даного Закону, так як останній на день набрання Законом чинності має на утриманні неповнолітню дитину та відносно неї батьківських прав не позбавлявся, що підтверджується відповідними документами долученим до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
1-в/754/291/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на строк трьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Старший інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Від засудженого надійшла заява з проханням розглядати подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.
Старший інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 підтримав подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання засудженорго ОСОБА_4 в повному обсязі, просив задовольнити за викладених у поданні обставин.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Подання подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на строк трьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя