провадження № 1-кс/294/15/18
справа № 294/1984/17
УХВАЛА
слідчого судді
16 січня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28 серпня 2007 року близько 12 год. 00 хв. дня у приміщенні Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Чуднів Житомирської області, працівники даного відділення підробили в офіційному документі, а саме кредитному договорі № 014/7802/82/117096 підпис ОСОБА_4

18.01.2017 року відомості про підроблення офіційного документу працівниками Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана з даних обставин потерпіла ОСОБА_4 показала, що у серпні 2007 році заступник керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонувала її чоловікові отримати в банку кредит в сумі 6 тисяч доларів США, але даний кредит вона може видати тільки на моє прізвище, так як під заставу необхідно надати магазин, який був зареєстрований на її прізвище та розташований в с. Дідківці, Чуднівського району, на що вона погодилась. Всі домовленості по отриманню даного кредиту з ОСОБА_5 проводив її чоловік. Після чого 28 серпня 2007 року близько 10-11 годин чоловік приніс додому кредитний договір, який вона підписала в місцях, які були вказані в даному договорі та в додатках до нього. Після чого чоловік забрав всі документи та пішов у відділення банку. В цей же день, після обіду вона прийшла до державного нотаріуса ОСОБА_6 , де підписала іпотечний договір про передачу в заставу банку належний їй на праві власності магазин. При цьому також була і ОСОБА_5 . В той день вона в банк не ходила, а гроші отримав її чоловік, який приніс додому тільки 5 тис. доларів США. Як він їй пояснив, що 300 доларів США пішло та страхування магазину її здоров`я, а 700 доларів США забрала ОСОБА_5 . Після чого вони стали робити проплати згідно графіку до укладеного договору, чим займався її чоловік. Так тривало до серпня 2013 року. В кінці серпня 2013 року їй стали телефонувати невідомі особи, які стали представлятись працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вимагати, щоб вона застрахувала майно, яке було передано в іпотеку банку, а також своє життя. Після чого вона стала шукати кредитний договір, але не змогла його знайти, про що запитала свого чоловіка. На що чоловік пояснив, що через кілька днів після підписання кредитного договору ОСОБА_5 визвала його до себе та попросила принести примірник кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього, що він і зробив. Назад даних документів ОСОБА_5 не повернула. Після чого вона зверталась до Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але документів там не знайшли. ОСОБА_5 на той час вже звільнилась з банку на пенсію. В подальшому вона зверталась з відповідними заяви на адресу керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ніяких документів банк їй не повернув. Через деякий час на базарі у м. Чуднів вона зустріла ОСОБА_5 та запитала її про документи, які передав їй чоловік, на що та відповіла, що документи вона віддала моєму чоловікові назад. В той же час ОСОБА_5 розповідала її чоловікові зовсім інше, що дані документи вона залишила у приміщенні банку. В листопаді 2013 року вона отримала лист з повідомленням про те, що за кредитним договором їй підвищено процентну ставку. На конверті стояв штемпель відправника, м. Херсон-3, а не центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований у АДРЕСА_1 , а не у м. Херсоні. Після даного випадку вони перестали робити проплати по кредитному договору та звернулась з позовною заявою до суду про розірвання даного кредитного договору. Під час розгляду справи в Чуднівському районному суді, представник відповідача Житомирського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав оригінал кредитного договору № 014/7802/82/117096 з додатками до нього. Під час ознайомлення з ним вона виявила, що деякі підписи у даному договорі та в додатках до них виконані не її, а іншою собою, що могла зробити ОСОБА_5 .

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечив явку представника в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2007 року близько 12 год. 00 хв. дня у приміщенні Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Чуднів Житомирської області, працівники даного відділення підробили в офіційному документі, а саме кредитному договорі № 014/7802/82/117096 підпис ОСОБА_4

18.01.2017 року відомості про підроблення офіційного документу працівниками Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана з даних обставин потерпіла ОСОБА_4 показала, що у серпні 2007 році заступник керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонувала її чоловікові отримати в банку кредит в сумі 6 тисяч доларів США, але даний кредит вона може видати тільки на моє прізвище, так як під заставу необхідно надати магазин, який був зареєстрований на її прізвище та розташований в с. Дідківці, Чуднівського району, на що вона погодилась. Всі домовленості по отриманню даного кредиту з ОСОБА_5 проводив її чоловік. Після чого 28 серпня 2007 року близько 10-11 годин чоловік приніс додому кредитний договір, який вона підписала в місцях, які були вказані в даному договорі та в додатках до нього. Після чого чоловік забрав всі документи та пішов у відділення банку. В цей же день, після обіду вона прийшла до державного нотаріуса ОСОБА_6 , де підписала іпотечний договір про передачу в заставу банку належний їй на праві власності магазин. При цьому також була і ОСОБА_5 . В той день вона в банк не ходила, а гроші отримав її чоловік, який приніс додому тільки 5 тис. доларів США. Як він їй пояснив, що 300 доларів США пішло та страхування магазину її здоров`я, а 700 доларів США забрала ОСОБА_5 . Після чого вони стали робити проплати згідно графіку до укладеного договору, чим займався її чоловік. Так тривало до серпня 2013 року. В кінці серпня 2013 року їй стали телефонувати невідомі особи, які стали представлятись працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вимагати, щоб вона застрахувала майно, яке було передано в іпотеку банку, а також своє життя. Після чого вона стала шукати кредитний договір, але не змогла його знайти, про що запитала свого чоловіка. На що чоловік пояснив, що через кілька днів після підписання кредитного договору ОСОБА_5 визвала його до себе та попросила принести примірник кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього, що він і зробив. Назад даних документів ОСОБА_5 не повернула. Після чого вона зверталась до Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але документів там не знайшли. ОСОБА_5 на той час вже звільнилась з банку на пенсію. В подальшому вона зверталась з відповідними заяви на адресу керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ніяких документів банк їй не повернув. Через деякий час на базарі у м. Чуднів вона зустріла ОСОБА_5 та запитала її про документи, які передав їй чоловік, на що та відповіла, що документи вона віддала моєму чоловікові назад. В той же час ОСОБА_5 розповідала її чоловікові зовсім інше, що дані документи вона залишила у приміщенні банку. В листопаді 2013 року вона отримала лист з повідомленням про те, що за кредитним договором їй підвищено процентну ставку. На конверті стояв штемпель відправника, м. Херсон-3, а не центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований у АДРЕСА_1 , а не у м. Херсоні. Після даного випадку вони перестали робити проплати по кредитному договору та звернулась з позовною заявою до суду про розірвання даного кредитного договору. Під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник відповідача Житомирського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав оригінал кредитного договору № 014/7802/82/117096 з додатками до нього. Під час ознайомлення з ним вона виявила, що деякі підписи у даному договорі та в додатках до них виконані не її, а іншою собою, що могла зробити ОСОБА_5 .

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що документи, які необхідно витребувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становлять банківську таємницю, яка може бути використаною органом досудового розслідування як доказ у вчиненні кримінального правопорушення і представляє собою речові докази документи, отримати який можливо лише за рішенням суду, а, крім того, іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, тому є необхідність у вилученні оригіналів документів а саме:

- оригінал кредитного договору № 014/7802/82/117096 від 28 серпня 2007 року,

укладеного з ОСОБА_4 ;

- оригінал платіжного календаря додаток № 1 до кредитного договору від 28 серпня

2007 року;

- оригінал графіку погашення кредиту позичальником ОСОБА_4 додаток № 2

до кредитного договору від 28 серпня 2007 року;

- оригінал заяви на видачу коштів та отримання коштів ОСОБА_4 від 08 серпня

2007 року;

- інші документи, які знаходяться в кредитному договорі № 014/7802/82/117096

від 28 серпня 2007 року;

- відомості про погашення позивальником ОСОБА_4 зобов`язань по

кредитному договору № 014/7802/82/117096 від 28 серпня 2007 року;

- оригінали заяв про сплату позичальником ОСОБА_4 своїх зобов`язань

починаючи з 01.09.2007 року по 31.12.2013 роки, які знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ін. АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а іншим способом неможливо отримати вказані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області л-нту поліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нту поліції ОСОБА_8 , ст. л-нту поліції ОСОБА_9 та ст. л-нту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними, вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме:

- оригіналу кредитного договору № 014/7802/82/117096 від 28 серпня 2007 року,

укладеного з ОСОБА_4 ;

- оригіналу платіжного календаря додаток № 1 до кредитного договору від 28 серпня

2007 року;

- оригіналу графіку погашення кредиту позичальником ОСОБА_4 додаток № 2

до кредитного договору від 28 серпня 2007 року;

- оригіналу заяви на видачу коштів та отримання коштів ОСОБА_4 від 08

серпня 2007 року;

- інші документи, які знаходяться в кредитному договорі № 014/7802/82/117096

від 28 серпня 2007 року;

- відомості про детальний рух коштів по кредитному договору № 014/7802/82/117096

від 28 серпня 2007 року;

- оригінали заяв про сплату позичальником ОСОБА_4 грошових коштів, згідно кредитного договору № 014/7802/82/117096 від 28 серпня 2007 року, починаючи з 01.09.2007 року по 31.12.2013 роки, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, наявність яких має вирішальне значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1