overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001885,

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001885.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001885 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі № 757/38882/17-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі № 757/38882/17-к за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 464 КПК України з розгляду заяви немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі № 757/38882/17-к за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 8 годину 30 хвилин 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4/1522/4264/11
27 декабря 2011 года
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 от 02.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 по ст. ст. 364, 365,366,367,396 УК Украины, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины,
22.12.2011г. в Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 от 02.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 по ст. ст. 364, 365,366,367,396 УК Украины, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
27.12.2011г. вышеуказанная жалоба была передана в производство судьи Капля А.И.
Изучив материалы жалобы, установлено, что 31.08.2010 г. мною уже рассматривалась аналогичная жалоба ОСОБА_9 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего прокурора Березовского района Дерментли Р.С. по ст. 6 п.1 УПК Украины, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст. 54 УПК Украины, а также обеспечения объективного рассмотрения дела, считаю необходимым заявить самоотвод по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 от 02.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 от 02.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 по ст. ст. 364, 365,366,367,396 УК Украины, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 р. у кримінальному провадженні № 757/38437/16-к за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/38437/16-к вищевказану скаргу задоволено частково та зобов`язано компетентну посадову особу прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2016 року на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Разом з цим, у вступній частині тексту даної ухвали допущено описку щодо дати її постановления, а саме: замість вірної дати її постановления «19.10.2016 р.» помилково зазначено «27.07.2016 р.».

Відповідно до ч.І ст.379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 19.10.2016 р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 р. у кримінальному провадженні № 757/38437/16-к, - виправити допущену у вступній частині тексту ухвали описку щодо дати її постановления, правильно зазначивши: «19 жовтня 2016 р.» замість помилково вказаної «27 липня 2016 р.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1274/17
УХВАЛА

27.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився тричі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.11, 19,24).

Обвинувачений в підготовчому засіданні подав заяву про відмову від угоди про примирення, просить слухати справу в загальному порядку та призначити до судового розгляду.

Прокурор вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо сторони не примирилися.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 10.30 год. 06.12.2017 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.11.17 року.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1700/15-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і призначити до розгляду на 06.12.2017 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Вінницька область смт. Літин вул.Героїв Чорнобиля 30 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1353/17
Провадження у справі № 1-кп/135/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 17.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1168/17
Провадження № 1-кп/475/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 26.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, яких викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 09:30год. 30 листопада 2017 року за участі прокурора ОСОБА_4 , якого повідомити, а також викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1