Справа № 521/2540/18
Номер провадження:1-кс/521/979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року, звернувся ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E належить особисто йому ( ОСОБА_5 ) та на ньому містяться особисті дані та його близьких родичів, друзів, особиста інформація про них та робочі документи. Тобто, було вилучено майно, що належить адвокату та підпадає під захист Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Про вказану обставину не було відомо слідчому судді, що приймав рішення про арешт майна, адже слідчий в своєму клопотанні про це не повідомив.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки майно на яке було накладено арешт має значення речового доказу у кримінальному провадженні та воно може бути використано як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, при цьому надав слідчому судді постанову від 15.09.2017 про визнання речовими доказами, у тому числі переносний жорсткий диск External Case та ноутбук ASUS SN 62NOCY00O43207E, які були вилучені 14.09.2017 в ході проведеного обшуку, за адресою мешкання АДРЕСА_1 директора ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_6 .

Захисник-адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, та просив слідчого суддю скасувати

арешт накладений на ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E вилучений 14 вересня 2017 року за адресою м. Одеса вулиця Колонтаївська, 37/13.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 3 ст. 170 КПК України наголошує, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог частини 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одесаспеценерго», ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс» (), ТОВ «ІБК «Енергія» (), ТОВ «БК «Лайт Білдінг» (), ТОВ «ІБК «Споруда» (), ТОВ «Крінель» (), ТОВ «Трейдбудінвестсервис» (), ТОВ ТОВ «БК «Спецбуденерго» (), кадрової та іншої документації, чорнових записів, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), інших документів та речей, які можуть бути використані для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення.
14 вересня 2017 року органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено (серед іншого) ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E.
Відповідно до вимог статті 171 ч 5 КПК України, 15 вересня 2017 року слідчий звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14 вересня 2017 року було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке 14 вересня 2017 року було виявлено та вилучено по вулиці Колонтаївській, будинок № 37/13 у місті Одесі.
Стосовно ноутбука ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E належного ОСОБА_7 , слід зазначити наступне.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_7 , зазначає про те, що на вказаному ноутбуці містяться його особисті дані та його близьких родичів, друзів, особиста інформація про них та робочі документи.

У судовому засіданні слідчому судді надані протокол огляду від 28.02.2017 проведений начальником першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 за участю спеціаліста старшого судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , ноутбука « ASUS G752VT DH74» SN «G2N0CY00J43207E»., ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , а також фотографії на яких зображені чоловік схожий на ОСОБА_6 , та однієї жінки.

Слід звернути увагу, що в ході огляду слідчим не встановлено жодних документів які стосуються діяльності адвоката ОСОБА_5 , його особистих даних, або інша інформація яка б свідчила про те, що вказаний ноутбук належить саме йому.

Захисником до клопотання долучені копії товарного чеку та гарантійного талону від 31.08.2016 на його думку, вказані документи підтверджують належність ноутбука ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E ОСОБА_7 , який він нібито придбав у серпні 2016 року.
Проте з таким висновком слідчий суддя не погоджується.
Надані документи захисником на думку слідчого судді не свідчать, про те, що ноутбук, який був виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_7 .
Окрім наданих документів слідчий суддя вважає, що захисник повинен в клопотанні навести і інші обставини, які б підтверджували належність ноутбука ОСОБА_7 .
Однак такі обставини в клопотанні адвоката відсутні, напроти як встановлено досудовим розслідуванням вказаний ноутбук взагалі не має жодного відношення до нього.
Таким чином ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E, а також вилучений з нього накопичувач на жорсткому магнітному диску «HGST HTS721010A9E630» серійний номер « 4M0ENL2N» в подальшому можуть мати значення для досудового розслідування.
З огляду на викладенні обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року на ноутбук ASUS model 6752, s/n 62NOCYOOOJ43207E - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1