Справа № 367/5551/17
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується 25.12.2017 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 судом було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 25.12.2017 р.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки, він обвинувачується у вчиненні злочинів під час, коли мав не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Отже, він схильний до вчинення злочинів, і існує ризик того, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Отже, враховуючи наведене, суд продовжує дію такого запобіжного заходу на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 22.12.2017 р. по 19.02.2018 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1