Справа №: 399/326/16-к
провадження №: 1-кп/398/571/17
УХВАЛА
"07" грудня 2017 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000027 26 січня 2016 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Омельник, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому доцільно продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

Обвинувачений пояснив, що згодний з клопотанням прокурора та з продовженням щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою до винесення кінцевого рішення у справі. Разом з тим, обвинувачений пояснив, що має конфлікт з сільським головою, який був ініціатором його неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора і додані ним матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою. Зазначена ухвала суду залишена без змін апеляційним судом. Обираючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

У судовому засідання вставнолено наявність обставин, які підтверджують існування зазначених ризиків, а саме те, що ОСОБА_7 не одружений, має негативну характеристику з місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а з 12 березня 2015 року перебуває на обліку в Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області як сімейний насильник. Колегією суддів взято до уваги спосіб життя обвинуваченого, слабкість соціальних зв`язків за місцем проживання, його вік та стан здоров`я.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 був продовжений на 60 днів, а саме до 15 грудня 2017 року.

Згідно зі ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою у попередньому судовому засіданні є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

У підготовчому судовому засіданні вставнолено, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. Також суду не надано відомостей про наявність будь-яких перешкод, у тому числі і медичних протипоказань для утримання ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, а саме з 7 грудня 2017 року до 4 лютого 2018 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3