Провадження № 11-сс/792/148/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Волинської області матеріали кримінального провадження №0008969 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 задоволено частково, накладено арешт (заборона користування та розпорядження) на транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 . В решті клопотання відмовлено, а посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_11 за належністю.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що 27 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ключа запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_11 , вказані речі були вилучені, оскільки існує сукупність підстав вважати, що такі речі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати її та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_8 або його повноваженому представнику транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання та ключ від дверей.

Указував, що вказану ухвалу апелянт отримав 16 лютого 2018 року.

Зазначав, що при розгляді клопотання суд першої інстанції не дослідив та не прийняв до уваги той факт, що транспортний засіб належить третій особі, яка не є учасником кримінального провадження №0008969.

Суд першої інстанції не дослідив, чи вказані речі являються речовими доказами, крім того не з`ясував, які конкретно сліди злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, можуть міститись на автомобілі, свідоцтві про його реєстрацію чи ключах.

Судом не враховано, що особа, яка вчинила крадіжку жодним чином не пов`язана із власником транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», а ОСОБА_8 не повідомлено про підозру, та не був жодного разу допитаний.

Судом першої інстанції не враховано, що в день крадіжки за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_11 , який у своїх показаннях пояснив, що його за кошти найняла третя особа для перевезення речей, які замовник мав придбати на ринку. ОСОБА_11 вказував, що весь час перебував у кабіні транспортного засобу, оскільки був у хворобливому стані та не перевіряв, які саме речі йому вантажили у вантажний відсік транспортного засобу. ОСОБА_11 повідомив, що йому нічого не було відомо про те, що ОСОБА_12 вчиняв крадіжки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Колегія суддів уважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року підлягає поновленню, як пропущений із поважних причин, що були вказані ОСОБА_8 .

Задовольняючи частково клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду обґрунтував своє рішення тим, що наявні правові підстави накладення арешту на майно, з метою їх збереження, запобіганню можливості їх пошкодження, знищення та відчуження згідно зі ст.ст.170-173 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки у клопотанні слідчого наявне відповідне обґрунтування необхідності арешту.

Установлено, що 27 грудня слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_11 .

12 грудня 2017 року, в період часу з 06 години до 08 години, ОСОБА_12 вчинив ряд крадіжок одягу та тканини тюлі з кіосків, що розміщені на ринках міста Хмельницького за найменуванням: «Сумс», «Бартер Сервіс», «Дарсон», «Імпульс світ», чим спричинив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 значних матеріальних збитків.

12 грудня 2017 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008969, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

27 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ключа запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_11 , вказані речі були вилучені, оскільки існує сукупність підстав вважати, що такі речі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Так,розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Колегія судді апеляційного суду уважає, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що застосування зазначеного заходу забезпечення, як накладення арешту є у даному випадку є виправданим та законним.
Слідчий суддя місцевого суду установив, що є достатні, підстави уважати, що на вказане майно слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду прийняв законне рішення про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Колегією суддів не установлено будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту (заборона користування та розпорядження) на транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України.
Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчий суддя місцевого суду прийняв відповідно до вимог закону, при розгляді клопотання з`ясував усі обставини про можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .