overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1895/18
Провадження № 1-кп/591/397/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 13 квітня 2018 року о 11.50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1598/17
Провадження № 1-кп/382/12/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не прибув за викликом свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений проти клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Привід вказаного свідка здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 17 годин 26 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/729/18
Номер провадження 1-кп/580/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №№ 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2014 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/410/18
Провадження № 1-в/390/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 02 квітня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового слідства, з матеріалами судового розгляду та з звукозаписом у його присутності.
Судом встановлено, що 17 липня 2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування в повному обсязі, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 липня 2015 року (а.с. 151).
Крім того, після винесення вироку по справі, а саме у період з 22 грудня 2015 року по 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які містили всього 208 аркушів, та протягом вказаного періоду засуджений доставлявся до суду для ознайомлення з металами кримінального провадження 19 разів, внаслідок чого був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (а.с. 209).
Враховуючи викладені обставини, що ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що свідчить його підпис протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 липня 2015 року (а.с. 151) та в графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ( а.с. 209), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» та засудженому ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

з участю прокурора Лукій К. В..

при секретарі Балаклієць Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене по даній справі на 15 лютого 2010 року, не з'явилася підсудна ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що суд позбав. можливості розглянути справу за відсутності

підсудної ОСОБА_1 слід розгляд справи відкласти і застосувати примусовий привід до останньої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України на 24 лютого 2010 року на 09 годину 20 хвилин.

Зобов'язати Кременчуцький РВ ГУМВС України Полтавській області виконати примусовий привід в судове засідання на 24 лютого 2010 року на 09 годину 20 хвилин підсудної ОСОБА_1, 29. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Гвардійська, 6. кім.119, м. Кременчук Полтавської області; місце реєстрації: вул. Набережна, 105, с. Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 539/744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000358.

При винесенні резолютивної частини ухвали в третьому абзаці було допущено описку щодо експертної установи, якій доручено виконання експертизи, а саме, не вірно вказано - « експертам відділення судової цитології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична,1)», замість правильного «експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України( м. Полтава, провулок Рибальський, 8».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно у третьому абзаці резолютивної частини тексту ухвали від 26 березня 2018 року було допущено описку щодо експертної установи, якій доручено виконання експертизи, а саме, не вірно вказано - «експертам відділення судової цитології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1)», замість правильного «експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України( м. Полтава, провулок Рибальський, 8».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у третьому абзаці резолютивної частини тексту ухвали суду описку, а саме: вважати правильним написання щодо доручення виконання експертизи «експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України(м. Полтава, провулок Рибальський, 8)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року про призначення трасологічної експертизи, а саме, зазначити правильним написання: «виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України(м. Полтава, провулок Рибальський, 8)».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/8808/17
Провадження № 1-кс/554/165/2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження від № 0000165 від 26.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне судове засідання по скарзі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження від № 0000165 від 26.07.2017 р. в режимі відеоконференції, що відкладене на 23.04.2018 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/809/18
Номер провадження 11-кп/775/573/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000184, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 301/740/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 08 березня 2018 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 08 березня 2018 року близько 14 години 30 хвилин до них було доставлено каретою ЕМД малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця села Загаття Іршавського району із переломом плеча, які він отримав з необережності.
В ході досудового розслідування, встановлено, що малолітній ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ступеня їх тяжкості, необхідно провести судово-медичну експертизу у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні історії хвороби заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для об`єктивного розслідування даного факту, отримання відомостей які є необхідними для проведення досудового розслідування, для встановлення обставин та ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і є важливими для проведення судово-медичної експертизи, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , ознайомитися з вказаними документами, вилучити їх копії
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/738/18
Провадження № 1-кс/333/164/18

УХВАЛА

Іменем України
09 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000979 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000979 відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000979 від 13.02.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 09.04.2018 року за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018

Справа № 334/2107/18
Провадження № 1-кп/334/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
10.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/527/18, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/527/18, у відношенні ОСОБА_5 на 10.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1