Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/502/18
Провадження № 1-в/644/172/18
06.02.2018
Ухвала
іменем України

06 лютого 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина республіки Азербайджан, який навчався в університеті ім. Семена Кузнеця ( відрахований з 10.12.2015 року за порушення умов договору), який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2015 року Оболонським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки, з покладанням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України,
про надання дозволу на виїзд за межі України на лікування, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить надати йому дозвіл для виїзду за межі України до Азербайджану для лікування на п`ять місяців з можливістю перебування за кордоном протягом 160 днів на півріччя. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, згідно ст. 76 п.п.2,3,4 КК України на нього судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Індустріальному районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань за фактичним місцем проживання. Він має ланку захворювань. В нього наявна можливість лікуватися в Азербайджані, однак Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації відмовив в надані дозволу для виїзду за кордон, тому він вимушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав. Не оспорював те, що дійсно неодноразово порушував порядок та умови відбуття іспитового строку, проте пов`язує це зі станом свого здоров`я та необхідністю лікування за межами України. Зазначив, що повинен періодично проходити курси лікування. Проте пояснив, що за медичного допомогою на території України, зокрема м. Харкова, ніколи не звертався. Просив його клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 засуджено 07.12.2015 року Оболонським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення
волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки, з покладанням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 06.01.2017 року перебуває на обліку в Індустріальному районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань .

Постановою Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань від 13.11.2017 року ОСОБА_4 відмовлено у погоджені виїзду за межі України . Питання щодо скасування зазначеної постанови ОСОБА_4 не ініціював. Зазначена постанова чинна.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань двічі звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок та умови відбуття іспитового строку, (а.с.а.с. особової справи 97, 197).

Аналізуючи п ояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Необхідність виїзду за межі України до Азербайджану для лікування ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що потребує проходження курсу лікування в Азербайджані, при цьому доказів того , що зазначені ним захворювання не лікуються на території України, суду не надав. З пояснень , ОСОБА_4 вбачається, що за медичною допомогою на території України, зокрема в м. Харкові, він ніколи не звертався. Обґрунтовуючи свої доводи, ОСОБА_4 посилався на медичні документи Республіки Азербайджан.

Медичні документи, на які ОСОБА_4 посилався як на підставу своїх вимог, досліджені в судовому засіданні, (а.с.а.с. особової справи 176-177, 182-183,192-193 та а.с. 12 матеріалів справи ). Переклад зазначених медичних довідок посвідчений приватними нотаріусами м. Баку Республіки Азербайджан та Міністерством юстиції Азербайбжанської Республіки.

Документ ( ст. 99 КПК України) - це належним чином оформлений матеріальний носій будь-якої інформації, призначений для посвідчення юридично значимих фактів і подій.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Тобто, стверджувати про вірність перекладу та вірність копій документів, які складено за кордоном за участю іноземних органів влади або які від них виходять, визнати їх дійсність на території Україні можливо лише за умови їх легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані ОСОБА_4 медичні документи Республіки Азербайджан, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні , суд приходить до висновку про невідповідність вказаних медичних довідок вищезазначеним вимогам, оскільки їх переклад не посвідчений у відповідності до вищевказаних вимог законодавства України .

Таким чином, ОСОБА_4 не надав до клопотання відповідних документів, що унеможливлює встановлення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Додані до клопотання копії та оригінали, які наявні в матеріалах особової справи, не завірені належним чином, тому не можуть вважатись документами, і на їх підставі неможливо встановити наявність певних фактів чи подій.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про

надання дозволу на виїзд за межі України на лікування - залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1