overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2921/17 Провадження №11-сс/773/46/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу учасника ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 376, 170, 173, 404, 405, 407, 408, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу учасника ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528) задовольнити частково.
Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528) відчужувати нерухоме майно, належне даному товариству, а саме:
- виробничу споруду (Д-1), центральну контору (Г-2), лабораторію (В-1), лісопильний цех (Б-1), гараж з котельнею (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ;
- контору (А-1) за адресою: АДРЕСА_3 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ;
- приміщення контори (А-2) за адресою: АДРЕСА_4 ;
- приміщення контори за адресою: АДРЕСА_5 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №: 272/1044/17
Провадження № 1-кп/272/39/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В судове засідання,призначене на 14 годину 00 хв. 6 лютого 2018 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинувачених.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачені отримали повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1294/18
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника на час розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000528, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.02.2018 року, однак на даний час захисник ОСОБА_7 , який будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце слухання даного кримінального провадження, повідомив, що перебуває за межами міста і не може з`явитися в судове засідання, що унеможливлює розглядати клопотання, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_5 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника для розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000528 від 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1635/17

1-в/289/15/18

06.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році"

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки його було засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 08.11.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19.02.2018 о 09:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 133/2545/17
Ухвала
6 лютого 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт № 0001190 від 02.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.11.2017 року після обіду, перебуваючи за місцем свого проживання, де він проживає разом зі своєю матір?ю, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 побачив, що всередині сараю, який розміщений на території вищевказаного домоволодіння знаходяться мішки із зерном (пшениці), які належать його матері - ОСОБА_5 .
Після чого в нього виник намір на таємне викрадення даного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнився у відсутності своєї матері та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав два мішки зерна (пшениці), кожний по 50 кг, які належали потерпілій.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 470 гривень.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 і відмовляється від свого приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти задоволення поданої потерпілою заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі та волі потерпілої.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7 та ч. 6 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001190 від 02.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити, в зв?язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.02.2018
Справа 127/503/18
Провадження 1-кс/127/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Venta» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ- ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 151/55/18
Провадження №11-сс/772/98/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду від 29.01.2018

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду від 29.01.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 10.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невиконання за заявами ОСОБА_2 вимог ст. 214 КПК України.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду від 29.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1104/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.02.2018 року о 11.30 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи.
ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника та підтримала клопотання в судовому засіданні.
Прокурор вказане клопотання підтримав та просив призначити захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст.49 КПК України суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через Центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вимоги суду про призначення захисника є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою отримання права обвинуваченого на захист, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити ОСОБА_4 захисника.
Розгляд справи призначити на 14 лютого 2018 року о 16.00 год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/1212/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006040 від 16.11.2017 року за ст.263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006040 від 16.11.2017 року за ст.263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006040 від 16.11.2017 року за ст.263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, яке провести під своїм головуванням 26 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № 359/878/18
Провадження № 1-кп/359/288/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000229 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маковище Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України разом з додатками надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.02.2018 року.

05.02.2018 р., відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримано головуючим суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.09.2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13.02.2018 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/277/18
Провадження № 1-кп/366/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2625/17
провадження № 1-кп/527/51/18
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони стосуються однієї особи.

Захисник та обвинувачений думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачиними ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження, які перебувають в провадженні суду відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду проваджень вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 527/2625/17, провадження № 1-кп/527/51/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 527/2488/17, провадження № 1-кп/527/42/18) та присвоїти їм: справа № 527/2488/17, провадження № 1-кп/527/42/18.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 35 хв. 06 лютого 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1