пр. № 1-кс/759/2936/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено: до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 з приводу виявлення факту привласнення грошових коштів колишнім директором товариства ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична особа за законодавством України, місцезнаходженням якої є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Товариство створено 30 листопада 2006 р. Основним видом діяльності Товариства є здійснення оптової і роздрібної торгівлі магнітами і виробами з магнітотвердих і магнітом яких матеріалів, а також металами і матеріалами для їх розробки і виробництв.
Слідчий зазначив, що 20 листопада 2006 р. на посаду Генерального директора Товариства протоколом-рішення №1 Загальних зборів учасників Товариства був призначений громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що 31 серпня 2015 р. рішенням (Протокол №2) позачергових загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 відкликаний (звільнений) з посади Генерального директора Товариства. Після звільнення ОСОБА_6 був виявлений ряд фактів, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 протиправних дій під час перебування на посаді Генерального директора Товариства, а також після його звільнення.
Одним із фактів привласнення ОСОБА_6 , майна товариства стало те що він безпідставно та протиправно встановив собі завищену місячну заробітну плату, розмір якої не був затверджений Загальними зборами учасників Товариства.
Слідчий зазначив, що згідно з умовами ст. 5 Трудового Контракту від 01 липня 2010 року, укладеного Товариством з ОСОБА_6 , розмір заробітної плати ОСОБА_6 встановлювався у Додатку №1 до Трудового контракту, а премії та інші винагороди повинні були затверджуватись загальними зборами учасників Товариства. Згідно Додатком № 1 до Трудового контракту, ОСОБА_6 повинна була виплачуватись щомісячна заробітна плата у розмірі 14 000,00 грн.
Статутом Товариства (п. 6.3.11) питання визначення розміру заробітної плати, премій та інших винагород членам Дирекції Товариства віднесено (та було віднесено в попередніх редакціях) до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.
Слідчий зазначив, що в той же час, ОСОБА_6 безпідставно сам встановив і виплачував собі протягом періоду з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2015 року місячну заробітну плату у розмірі, що значно перевищував розмір, погоджений загальними зборами учасників Товариства, встановлений у Трудовому контракті. Місячна заробітна плата, яку протиправно виплачував собі ОСОБА_6 коливалась від 48 447, 47 грн. (за червень 2014 року) до 105 781,77 грн. (за вересень 2014 року). Загалом за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2015 року ОСОБА_6 виплатив собі заробітну плату у загальному розмірі 2 443 476,30 грн., тобто, в середньому 78 821,82 грн. на місяць, що значно перевищує розмір заробітної плати ОСОБА_6 , погоджений Загальними зборами учасників Товариства.
Слідчий зазначив, що факт такого безпідставного перерахування коштів підтверджується даними, наявними в системі Товариства «1С:Бухгалтерія».
Товариство звернулось із відповідним запитом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з листом № 11 від 29 січня 2016 року та листом № 12 від 03 лютого 2016 року, в якому просило банк надати інформацію стосовно платежів з рахунку Товариства № НОМЕР_4 , але отримало відмови банку на запити, оскільки, нібито, ця інформація є банківською.
Слідчим було проведено тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого було призначено економічну експертизу з метою встановлення загальної суми завданого матеріального збитку діями ОСОБА_6 .
11.08.2017 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта від 07.08.2017 № 19/13-2/175-СЕ/17 , щодо надання додаткових документів для проведення експертизи.
Слідчий зазначив, що з огляду на вище вказане, вбачається, що правочини та господарські зобов`язання, що проводились товариством можливо проведені з метою привласнення грошових коштів у особливо великих розмірах, тобто з метою яка суперечить інтересам товариства, тому на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО банку НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно оригіналу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме проведення Судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Згідно ст. 60 Закону України „Про банки та банківську діяльність - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО банку НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Судове засідання проводити згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ) тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та зобов`язати керівника Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО банку НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , (адреса: АДРЕСА_3 ) розкрити банківську таємницю по поточним рахункам № НОМЕР_4 відносно клієнта Банку - що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО банку НОМЕР_5 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:
-Банківська виписка по картковому рахунку за контрактом ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , відкритому в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з січня 2013 року по серпень 2015 року, яка відповідає вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України».
-Відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 за період з січня 2013 року по серпень 2015 року.
-Особові рахунки поновлених працівників (за формою П-6 або ГІ-54/П-54-А).
-Оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках бухгалтерського обліку 311,641, 642, 65,661, 92, 93.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1