Справа № 466/8304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001, розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 27 жовтня 2017 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що 01 січня 2017 року близько 17.00 год. на автодорозі сполученням «Рава Руська Львів» в с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області водій автомобіля марки «BMW 320і», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення кваліфікованого за ч.2 ст. 286 КК України 02 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 та розпочато досудове розслідування слідчими військової прокуратури Львівського гарнізону.

28 лютого 2017 року матір загиблого ОСОБА_7 ОСОБА_4 у даній справі визнано потерпілою.

На підставі договору про надання правової допомоги №01/2017 від 11 січня 2017 року та ордеру, він, адвокат ОСОБА_3 , є представником потерпілої у даному кримінальному провадженні.

19 червня 2017 року, 20 жовтня 2017 року та 27 жовтня 2017 року він звертався із аналогічними за змістом клопотаннями про проведення слідчих дій.

Оскільки досудове розслідування у даній справі триває з 02 січня 2017 року, не проведено ряд важливих та необхідних слідчих дій з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Так, упродовж усього часу не допитано водія автомобіля марки «BMW 320і» ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що заявлено у згаданих клопотаннях.

Отже, з врахуванням викладеного порушуються принципи досудового розслідування, щодо розумності строків та таким чином позбавляють потерпілу на справедливе та всебічне розслідування даного кримінального правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 10 листопада 2017 року о 14.30 год., адвокат ОСОБА_11 та слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 не з`явились.

Однак, від адвоката ОСОБА_11 на адресу суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 02 січня 2017 року, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою.

19 червня 2017 року, 20 жовтня 2017 року та 27 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано в інтересах ОСОБА_4 клопотання слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , в якому він просив допитати водія автомобіля марки «BMW 320і» ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_4 .

Положеннями ч.1, ч. 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Проте, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто в порядку, передбаченому ст. ст. 110, 220 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - захисником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001, розглянути клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 27 жовтня 2017 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1