справа №274/4304/17 провадження №1-кс/0274/1009/17
У Х В А Л А
18.10.17 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, заступник начальника СВ Бердичівського ВП просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 30.09.2013 року приблизно о 23-й год. підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_1 автомобіля ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого предмету відчинили його дверцята та з салону таємно викрали магнітолу вартістю 150 грн., акумуляторну батарею вартістю 400 грн. та запасне колесо з гумою вартістю 450 грн., належні ОСОБА_7 , чим спричинили їй матеріальної шкоди на суму 1000 грн..
07.05.2014 року у вечірній час між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла змова на таємне викрадення чужого майна з залишених без нагляду автомобілів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у нічний час вийшли в місто з метою пошуку автомобіля, з якого можна здійснити крадіжку. 08.05.2014 року приблизно о 00.15 год. дані особи підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята та з салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу «Prologi MCD-250» вартістю 560 грн., навігатор «Pioneer» вартістю 486 грн., шкіряну куртку вартістю 800 грн., складний ніж вартістю 30 грн., гроші в сумі 50 грн., документи на ім`я ОСОБА_10 , а саме водійське посвідчення, реєстраційний талон, поліс обов`язкового страхування, які матеріальної цінності для власника не мають, а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «WESTA» вартістю 500 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на суму 2426 грн..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 01.45 год. підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_3 автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята і з салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , а саме: автомагнітолу «Panasonic» вартістю 405 грн., відеореєстратор «Full hd» вартістю 486 грн., а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «Nord star» вартістю 600 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1491 грн..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 02.30 год. підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_4 автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята і з салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , а саме: автомагнітолу «Daewoo» вартістю 520 грн., з багажнику дорожню сумку вартістю 49 грн., три викрутки та плоскогубці на загальну суму 57,75 грн., електричний насос вартістю 150 грн., набір гайкових ключів вартістю 117,50 грн., 5 лотків яєць, які матеріальної цінності для потерпілого не складають, а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «SADA» вартістю 564,40 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1308,65 грн..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 03.30 год. підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_5 автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята і з салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_13 , а саме: автомагнітолу «Pioneer» вартістю 229,50 грн., а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «Аком» вартістю 600 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 829,50 грн..
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України(тобто крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб).
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, постійного місця роботи не має.
25.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та оголошено в розшук.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень статті 189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться протоколами ОМП, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами провадження.
18 жовтня 2017 року одночасно з даним клопотанням до суду заступником начальника СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, постійного місця роботи не має, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме. З цих підстав постановою слідчого від 25.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому дане клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 18.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1