№ 207/2868/17
№ 1-кп/207/180/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001153 від 18.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 53, по вул. Республіканській, в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , у якої в руках знаходився мобільний телефон марки «iPhone 4». В цей час у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел, 18.08.2017року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 53, по вул. Республіканській, в м. Кам`янське, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та схватив останню своєю правою рукою за її праву руку, в якій потерпіла тримала телефон, при цьому потягнув останню назад. В результаті чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 упала на асфальтне покриття та ударилась головою об асфальт. Перебуваючи в лежачому положенні, ОСОБА_6 , шляхом ривку, вирвав з її правої руки, тобто відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4», вартість якого, станом на 18.08.2017, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4013-17 від 08.09.2017року, складала 375,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину вину визнав повністю та пояснив, що 18.08.2017 року, приблизно о 01-00 годині, в стані алкогольного сп`яніння йшов по вул. Республіканській в сторону ринка. Побачив потерпілу, яка розмовляла по телефону. Підійшов до неї ззаду, схватив її за руку, в якій вона тримала телефон і потягнув. Разом вони впали на асфальтне покриття. Потерпіла почала лаятись, він вирвав з її рук мобільний телефон марки «iPhone 4», в якому знаходилась картка мобільного оператора "Київстар", після чого зник. Потім пішов до кафе, де був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі. Просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 18.08.2017 року, приблизно о 01-00 годині, йшла по вул. Республіканський у м. Кам`янське і розмовляла по телефону. До неї підбіг раніше незнайомий чоловік, схватив її за руку,в якій знаходився телефон і потягнув. Разом вони впали на асфальт. ОСОБА_6 вирвав з її рук мобільний телефон марки «iPhone 4», в якому знаходилась картка мобільного оператора "Київстар", після чого зник. Спричинена їй матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, матеріальних і моральних претензій до нього не має. Просить його суворо не карати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується умовно позитивно, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_6 до вчиненого ним злочину, його щире каяття у вчиненні вказаного злочину, відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також досудову доповідь органу пробації.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п. 2 ч.1, п. 2, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4013-17 від 08.09.2017 року у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2017 року на мобільний телефон марки «iPhone 4», імей: НОМЕР_1 , вилучений 18.08.2017 року у ОСОБА_6 .
Речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhone 4», який переданий до кімнати зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1