АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/729/17 Номер провадження 11-кп/786/698/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.03.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 2) 12.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаїва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 25.02.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області умовно-достроково на 2 місяці 29 днів; 3) 26.10.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року, а саме 1 рік 2 місяці позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, під час іспитового строку, в кінці лютого 2017 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживав з 28.12.2016 року разом зі співмешканкою з дозволу власника ОСОБА_8 , з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ванної кімнати зазначеного будинку 12 металевих оцинкованих листів. У подальшому викликав ОСОБА_9 для перевезення зазначених листів його автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , якому повідомив, що вони належать йому. 5 викрадених листів ОСОБА_7 продав ОСОБА_10 за 100 гривень, а 7 листів залишив ОСОБА_9 як оплату за їх перевезення.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду потерпілій, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 027 від 10.03.2017 року складає 1555 гривень.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить пом`якшити йому покарання, оскільки він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, просить зарахувати у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 року до набрання вироком законної сили.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України ніким з учасників процесу не оспорювався.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та в апеляційній скарзі кваліфікація дій не оскаржується.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період іспитового строку, характеристики за місцем попереднього проживання, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків, а тому, саме призначене ОСОБА_7 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з 11.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4