Справа №454/3046/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000837 про обвинувачення

ОСОБА_11 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Смереківка Перемишлянського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, має на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015р. близько 07.00год. обвинувачений ОСОБА_11 власною кінною підводою прибув в присілок Батюки с.Реклинець Сокальського району Львівської області, проник в належний потерпілій ОСОБА_9 житловий будинок, звідки намагався викрасти металобрухт, зокрема: демонтував металеву бляху покриття будинку, масою 270кг, загальною вартістю 40500грн, металевий хрест та інші дрібні металеві речі загальною масою 68кг, загальною вартістю 176,80грн. Зазначене майно обвинувачений завантажив на кінну підводу та мав намір вивезти його, однак своїх умисних злочинних дій до кінця не довів з причин, що незалежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно 10.07.2015р. він зі своїми трьома дітьми прибув кінною підводою в присілок Батюки с.Реклинець Сокальського району. Діти пішли збирати яблука, і він в цей час пішов до господарства потерпілої. Там він виліз по драбині на дах та зняв бляху з покрівлі даху, після чого заліз на горище будинку, звідки забрав металеві речі, які там лежали. Частина покрівлі вже була знята до того, як він прибув.

Все вищезазначене він завантажив на кінну підводу, після чого до нього під`їхали мотоциклом дві особи мужчина та жінка, які кричали до нього, погрожували.

Звідти мав намір викрасти метал та надалі здати його на металобрухт. Вважав, що даний будинок покинутий. Бляху та решта металевих речей повернув потерпілій.

У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 10.07.2015р. обвинувачений заліз до її будинку в присілку Батюки с.Реклинець Сокальського району, звідки зняв бляху з покрівлі даху та інші металеві речі з будинку. Його затримали сусіди, які викликали поліцію та повідомили її про зазначені події.

На даний час будинок без покрівлі.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що 10.07.2015р. зранку вона з чоловіком їхала мотоциклом в присілок Батюки с.Реклинець Сокальського району косити сіно.

Почули гуркіт бляхи. Коли підійшли ближче, то побачили, що обвинувачений завантажив бляху з покрівлі даху потерпілої та різні металеві речі і вже збирався їхати.

Вони затримали останнього та викликали поліцію.

Також, там були діти.

Додала, що в даному присілку багато будинків, у яких зірвано покрівлі даху, пошкоджені вікна та двері.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який надав суду покази, аналогічні показанням ОСОБА_14 .

Протоколом від 10.07.2015р. та фототаблицею до нього (а.с. 56-60), згідно якого місцем події є житловий будинок в присілку Батюки с.Реклинець Сокальського району Львівської області, де виявлено відсутність металевого покриття даху. Таке покриття частково присутнє лише з північної сторони. Також на відстані близько 20м від даного будинку виявлено гужовий транспорт (кінну підводу), завантажену металевою покрівлею даху та дрібними металевими предметами.

Протоколом від 18.08.2015р. (а.с. 61), з якого вбачається, що вага металевого покриття даху становить 270кг, вага інших металевих предметів, які знаходилися на кінній підводі ОСОБА_11 становить 68кг.

Протоколом від 06.01.2016р. та фототаблицею до нього (а.с. 62-65), з якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав металеві кліщі.

Протоколом від 18.01.2016р. та фототаблицею до нього (а.с. 66-68), згідно яких ОСОБА_11 добровільно видав металевий лом.

Довідкою від 17.11.2016р. (а.с. 69), згідно якої, вартість металевої бляхи перекриття, бувшої у вжитку становить 150грн. за один кілограм.

Довідкою від 18.08.2015р. (а.с.70), згідно якої вартість брухту чорних металів (вид №) становить 2,70грн. за 1кг; вартість брухту чорних металів (вид 500) становить 2,60грн. за 1кг; вартість брухту чорних металів (вид 501) 2,40грн. за 1 кг.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність на утриманні дев`яти неповнолітніх дітей.

Так, обвинувачений раніше несудимий, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого 40500грн. матеріальної шкоди та 50000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, проти вимоги про відшкодування моральної шкоди заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Мотиви, зазначені цивільним позивачем знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні, а тому, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд, враховує вказані потерпілою душевні страждання, які вона перенесла будучи інвалідом ІІІ групи.

Окрім цього, суд виходить з принципу виваженості, розумності та справедливості, а також що відкшодування моральної шкоди не повинно бути потерпілій джерелом для збагачення та враховуючи, що засудження ОСОБА_11 також слугуватиме потерпілій моральною сатисфакцією.

Тому, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Купичволя Жовківського району Львівської області, на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої по АДРЕСА_2 40500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 90коп судового збору.

Речові докази: кінну підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ; металеву бляху покриття будинку та дрібні металеві речі, які передані на зберігання ОСОБА_15 повернути потерпілій ОСОБА_16 ; металеві кліщі (кусачки) та металевий лом, які знаходяться на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1