Справа № 646/8337/17
Провадження № 1-кп/646/805/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001931 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не одруженої, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Косарєва у м.Харкові під час зустрічі із особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, отримала від останнього грошову винагороду у сумі 500 гривень, за що через проміжок часу зателефонувала ОСОБА_6 та сповістила про місцезнаходження наркотичного засобу, який містился у полімерному згортку.

В подальшому, цього ж дня, о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №7 по вул. Косарєва у м.Харкові добровільно видав співробітникам поліції кристалоподібну речовину білого кольору, що містилась у полімерного згортку, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1293 від 07.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,1016 грам, речовина масою: 0,1781 грам містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,0174 грам.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, на початку липня 2017 року при невстановлених обставинах незаконно придбала кристаоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у згортку, виготовленому з фольги та помістила її у свою жіночу сумку, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб-метадон та з вказаного моменту почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб-«метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

15.09.2017 року приблизно о 18:35 в службовому приміщенні Основянського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 під час проведення поверхневого огляду виявлено та у подальшому вилучено в жіночій сумці, яку остання тривала в руці у присутності двох понятих кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1937 від 29.09.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол), маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,0464 грам, маса дифенгідрамину (димедролу), в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0241 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбала, зберігала, без мети збуту небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- «метадон», що віднесений до наркотичного засобу, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвержденого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

19 грудня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвиунвачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені нею кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.307 КК України є тяжким злочином, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочинів.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженої.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 19 грудня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001931 від 09.09.2017 року про визнання винуватості за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6043, 52 гривень.

Речові докази:

кристалічну речовину білого кольору, яка була вилучена в ході огляду у ОСОБА_5 15.09.2017 року та добровільно видана ОСОБА_6 в ході оперативної закупки від 03.07.2017 року, яку передано до камери схову управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП України у Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1