overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ l-кс/521/494/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про з`єднання абоненту терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 00:00 годин 15.01.2018 року до 00:00 годин 19.01.2018 року наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, за з`єднаннями абонентів А та Б.
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1591/18
1-«кс»/522/2535/18

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР, на 01 лютого 2018 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/96/18
Номер справи місцевого суду: 520/5712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду апеляцію ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року про залишення без задоволення його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
На 10 годину 26.01.2018 року призначено розгляд апеляції ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року про залишення без задоволення його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 надала суду копію постанови першого заступника прокурора Одеської області від 03.01.2018 року про скасування оскаржуваної ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження, після чого ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за його скаргою, оскільки прокурором вищого рівня уже вирішено питання, яке він поставив перед колегією суддів.
Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , а інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року про залишення без задоволення його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 576/2354/17
1-кп/576/68/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.01.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України. 10 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора.
Суддя
Справа № 577/300/18
Провадження № 1-кп/577/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про день розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/76/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 13.15 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/530/14-к
Провадження № 1-кп/584/44/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа була призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 12.06.2014 року.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явивлися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 13 червня 2014 року до:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: с. Суворовка, Путивльського району.

Копію цієї ухвали для її виконання направити до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/4532/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/322/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, якою ОСОБА_5 було частково задоволено клопотання про зарахування строку попереднього увёязнення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/392/18
Провадження №1-кс/751/231/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію), -
До суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора України від 11.01.2018 року про видачу до Республіки Білорусь громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, щодо якої прийнято рішення про її видачу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Адвокат у судовому засіданні надав заяву про залишення скарги без розгляду, в якій зазначив, що закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, яка подала скаргу. На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_5 надав копію медичної карти стаціонарного хворого та копію довідки Бердичівської міськлікарні.
Прокурор щодо залишення скарги без розгляду поклалась на розсуд суду, зазначила що оскарження рішення про видачу особи є правом сторони захисту.
Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора України про видачу до Республіки Білорусь громадянина цієї держави ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду враховуючи принцип диспозитивності, скорочені строки та порядок розгляду скарги з участю особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, які визначені ст.591 КПК України та в зв`язку з тим, що захисником надана відповідна заява.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 591 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора України про видачу до Республіки Білорусь громадянина цієї держави ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/25/18
Єдиний унікальний № 742/238/18

29 січня 2018 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_2 , -
27 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який був засуджений : 28.03.2017року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71.ч.3 ст.78 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 06 лютого 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/21/2018
Єдиний унікальний номер 744/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 30 січня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000241 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)27 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000241) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1