1-кс/754/108/18
Справа № 754/513/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000361 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000361 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 січня 2018р. приблизно о 01 год. 30 хв. по пр-ту. Маяковського, 63/2 в м. Києві ОСОБА_6 побачив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та за допомогою демонстрації предмета схожого на ніж, висловив потерпілому вимогу залишитися поряд. В подальшому пройшовши декілька метрів, ОСОБА_6 продовжуючи демонструвати предмет, схожий на ніж, дістав із нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei nova», вартістю 3000 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на 3200 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

12 січня 2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, без визначеного роду занять, без реєстрації на території України.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 06 год. 00 хв. 11 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1