overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/423/17

про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
25.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3908/17
Провадження № 1-в/577/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Буринь, Сумської області про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Буринського районного суду Сумської області від 12.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_5 підтримав подання і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 25.09.2017 року, у ОСОБА_4 залишилося не відбутим 05 місяців 03 дні обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 12.07.2016 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 05 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

25.09.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що 13.09.2017 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 під час руху на мотоблоці з причепом на автодорозі Суми-Полтава поблизу с.Боромля Тростянецького району разом з братом ОСОБА_4 не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF TE 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався разом з напівпричепом WIELTON NS34SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження. За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. В ході огляду місця події на 35-му км автодороги Суми-Полтава до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено: автомобіль DAF TE 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп WIELTON NS34SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля DAF TE 95 XF) серії НОМЕР_3 , видане 11.01.2014; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепа WIELTON NS34SB) серії НОМЕР_4 , видане 13.03.2013; мотоблок з саморобним причепом (двигун № НОМЕР_5 ); чоловічі тапочки та футболка, які поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальним написом. Оскільки вказані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову трасологічну, автотехнічну експертизи, та експертизу технічного стану автомобіля, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 о 14 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та осіб, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2587/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/874/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 02 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6501/14
Провадження № 1-кп/750/64/16

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2017 року, вирок Деснянського районного суду від 12.10.2016 року було змінено та, в порядку ч. 4 ст. 404 КПК України, зараховано ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 31.03.2014 року по 15 січня 2015 року включно та з 29.09.2015 по 04.01.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення технічні записи кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з технічними записами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

З метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з технічними записами кримінального провадження, необхідно етапувати його з Божківської виправної колонії № 16 Полтавської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з технічними записами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 31.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника Божківської виправної колонії № 16 Полтавської області та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1955/17
Провадження №1-кп/751/149/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, кримінальне провадження за заявою Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якій просять роз`яснити ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2017 року в частині можливості утримання під вартою засудженої ОСОБА_3 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

20.09.2017 року до канцелярії суду подано заяву ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про залишення заяви про роз`яснення ухвали без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе залишити заяву ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2017 року без розгляду, оскільки заявник подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 342-380, 395, 537 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/875/2017
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивован6ої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2017 року о 14 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1722/17
Провадження № 1-кп/0158/101/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/282/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання начальника Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2, ст.75, ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.02.2015 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Начальник Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення начальника РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7440/17
У Х В А Л А
08.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.09.2017 року о 15 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1