Справа № 589/783/18
Провадження № 1-кс/589/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.02.2018р. за ст. 186 ч. 2 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хустянка, Буринського району, Сумської області, громадянин України, українець, не працюючий, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 1) 10.07.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 01.04.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 06.02.2017 за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000233 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий умисний злочини тому просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою недопущення вчинення нових злочинів та перешкоджання досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000233 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 .

19.02.2018 ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Згідно підозри 14.02.2018 біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Миру, буд. 14, відкрито заволодів майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет продукти 380», спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 132, 60 грн.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події, повідомленням про підозру, протоколом допита підозрюваного

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує те, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого йому судом може бути призначене покарання у вигляді позбавленні волі строком до 6 років. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як останній вчинив вказаний злочин маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, крім цього останній ніде не працює, постійного заробітку не має, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, віку та стану підозрюваного, його репутацію, наявність постійного місця проживання є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця проживання квартиру АДРЕСА_3 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання в період часу з 18-00 до 08.00 год., а саме кв. АДРЕСА_3 .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1