Справа № 444/1280/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/32/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2017 року,

встановила:
цією постановою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 135 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 135 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрито.

Міру запобіжного заходу підсудним залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляційній скарзі потерпіла просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги потерпіла покликається на те, що вона є невмотивованою, дії підсудних кваліфіковані невірно за ч. 2 ст. 187 КК України, а їх слід було кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що унеможливить звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Заслухавши доповідача, думку потерпілої, її представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, підсудних та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із постанови суду, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 135 КК України, котрі він вчинив 16.12.2006 року.

На момент ухвалення оскаржуваної постанови 10.04.2017 року з дня вчинення злочинів ОСОБА_7 минуло понад 10 років.

Злочини, вчинені ним, відносяться до тяжких злочинів.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України, щодо осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, встановлюються строк давності сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На момент вчинення злочинів підсудний ОСОБА_8 15.12.2006 року та 16.12.2006 року перебував у неповнолітньому віці та з часу вчинення ним злочинів, минуло понад 7 років.

Вчинені ним злочини відносяться до тяжких.

З огляду на це, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими покликання скаржника на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не минули, оскільки дії підсудних кваліфіковані невірно за ч. 2 ст. 187 КК України, з огляду на те, що учасниками процесу під час розгляду даної справи не заявлялось клопотання про зміну обвинувачення у суді, а також прокурором з власної ініціативи не було змінено обвинувачення в порядку статті 277 КПК України.
Колегія суддів вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції вмотивованою, оскільки відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року, суд першої інстанції у постанові зазначив докази винності підсудних у вчиненні злочинів, а також умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити їх від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2017 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування немає, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_9 відмовити.
Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4