Провадж. № 1-кп/639/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підтвердження вказаних обставин, стороною захисту надані копії запитів та відповідей, згідно з якими в експертній установі та установі, яка проводить таку дію, відсутні свідоцтва про повірку зазначених ваг у 2012 році тобто на час проведення експертиз. Допитані у судовому засіданні експерти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вказали на те, що посилання у висновках експертиз про проведення повірки ваг у 2009 році є технічною помилкою та вказали на те, що щорічну повірку зазначені ваги проходили.
Таким чином, для усунення вказаних протиріч, прокурор просить суд призначити повторну хімічну експертизу речових доказів по справі, на вирішення експертів поставити наступне питання: яка вага наркотичної речовини - канабісу (марихуани), окремо по кожному об`єкту, які вилучені під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 08.03.2012р., 20.03.2012р. (два об`єкти), обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 - «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 (два об`єкти) та об`єктів, які вилучені під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 .?
Суд, вислухавши думку учасників процесу, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, не відкриття сторогою обвинувачення, обвинуваченому та захиснику речових доказів під час закінчення досудового слідства, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Допитані у судовому засіданні експерти ХНДЕКЦ МВСУ ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтвердили правильність висновків зазначених вище експертиз, вказали на те, що дані зазначені у висновках експертиз про проведення повірки ваг, за допомогою яких здійснювалось зважування речових доказів, у 2009 році є технічною помилкою. Щорічну повірку зазначені ваги проходили у 2012 році, тому результати зважування наданої на дослідження речовини, зазначені у висновках експертиз є вірними.
Стороною захисту суду надані відповіді - з ХНДЕКЦ МВСУ, згідно якого, свідоцтво про повірку ЗВТ у 2012 році надано бути не може через закінчення строку його зберігання, з ДП «Харківській регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», згідно з яким в період з 2009 по 2012 роки повірка зазначених ваг не проводилась.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню для повноти з`ясування обставин по справі та з метою усунення встановлених під час судового розгляду протиріч.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі повторну судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
яка вага наркотичної речовини - канабісу (марихуани), окремо по кожному об`єкту, які вилучені під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 - 08.03.2012р., 20.03.2012р. (два об`єкти), обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 - «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 (два об`єкти) та об`єктів, які вилучені під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експертам надати речові доказі: наркотичну речовину - канабіс (марихуана висушена), що вилучена під час проведення оперативних закупок, а також під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 та автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 , які зберігаються в прокуратурі Харківської області та матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1