Справа № 204/2165/16-к
Провадження № 1-кс/204/336/16
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000078 від 11.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.129 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000078 від 11.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.129 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2016р. о 15.45 год. до Красногвардійського ВП ДВП надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Титова, 36 на стоянці ТРЦ «Апполо» невстановлена особа погрожувала йому вбивством, шляхом розміщення на ручці правої двері автомобіля «Фольцваген Тігуан», д/з НОМЕР_1 , пакету в якому знаходився предмет невідомого походження та запискою із погрозами. За даним фактом 11.01.2016р. було розпочато кримінальне провадження №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час вчинення могла користуватися мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер підозрюваного, який міг здійснювати телефонні дзвінки, не надавалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання телефонних викликів підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, а саме погроза вбивством, підозрювані могли користуватися послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб підозрюваних, за ініціативою СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвитку (моніторинг), за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , а також за постійним мешканням потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , оскільки є підстави вважати, що напередодні вчинення кримінального правопорушення, особи причетні до вчинення вищесказаного кримінального правопорушення могли слідкувати за потерпілим, в тому числі за місцем постійного мешкання останнього. Таким чином проведеною радіорозвідкою було встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку «life» (ТОВ «Астеліт») LAC 32912, 30408 CID 21472, 2481; LAC 32914, 30453 CID 11042, 11041, 991. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме погроза вбивством, тобто кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період з 00 год. 01.01.2016р. до 16:30 год. 11.01.2016р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «life» (ТОВ «Астеліт») LAC 32912, 30408 CID 21472, 2481; LAC 32914, 30453 CID 11042, 11041, 991. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг( абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00 год. 01.01.2016р. до 16:30 год. 11.01.2016р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «life» (ТОВ «Астеліт») LAC 32912, 30408 CID 21472, 2481; LAC 32914, 30453 CID 11042, 11041, 991 в головному офісі ТОВ «Астеліт» за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, буд.12, тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, слідча суддя вважає клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0000078 від 11.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1