Справа №: 630/92/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000974, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою від 15 лютого 2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказувала, що вона 05 грудня 2017 року звернулась ззаявою до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину побиття її онука ОСОБА_4 , 2004 р.н. Але лише в середині січня 2018 року вона отримала листа від органу поліції про те, що за її заявою було розпочате досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000974 від 26 грудня 2017 року. Однак, 12 лютого 2018 року вона дізналася про те, що кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі постанови від 29 грудня 2017 року. Таку постанову, на її думку, було винесено передчасно, а проведене досудове розслідування поверхневим та необ`єктивним, оскільки слідчий не міг здійснити всі необхідні слідчі дії лише та три доби.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але подала заяву про підтримання вимоги, викладеної у скарзі, та просила скаргу розглянути за її відсутності.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено слідчий відділ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з метою забезпечення участі слідчого в судовому розгляді, а також представлення матеріалів кримінального провадження для їх дослідження в межах доводів скарги.

Однак, слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000974 суду не представлені.

Слідчий суддя, дослідивши наявні в справі документи, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року за вих. № 6049/119-94/01/20-17, ОСОБА_3 зверталась до відділення поліції 05 грудня 2017 року з заявою про нанесення її онукові тілесних ушкоджень. В зв`язку з наявністю складу злочину в обставинах, повідомлених ОСОБА_3 , було розпочато досудове розслідування № 0000974 від 26 грудня 2017 року.

Згідно з постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим та його представником. Таким чином, ОСОБА_3 , яка повідомила про злочин у свій заяві від 05 грудня 2017 року, має право на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчий дійшов переконання про відсутність складу злочину лише через те, що потерпіла сторона тривалий час не з`являється до органу досудового розслідування.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Але з доводами слідчого не можна погодитись, з огляду на те, що у мотивувальній частині постанови від 29 грудня 2017 року взагалі відсутній виклад переліку процесуальних дій, виконаних слідчим в ході досудового розслідування. Тим більше, виникає сумнів щодо проведення слідчим у триденний строк необхідного обсягу слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які свідчать про відсутність складу злочину.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000974 за ч. 1 ст. 125 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000974 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1