Справа № 520/8912/14-к
Провадження № 1-кс/520/1080/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, В період часу з 23.00 27.06.2014 по 09.00 час. 29.06.2014 невстановлена слідством особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , з метою вбивства ОСОБА_5 із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, завдала ОСОБА_5 шість вогнепальних поранень. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_5 помер на місці скоєного злочину.

29.06.2014 о 09.00 год. при відчиненні дверей кв. АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 29.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 за ч. 1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування та в ході відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні із оперативних джерел встановлено, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу спілкувався з абонентом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Оперативним шляхом було встановлено, що обидва номера мобільного зв`язку використовувала одна і та ж особа. Крім того провівши аналіз телефонних переговорів потерпілого встановлено, що зазначені абонентські номери на протязі тривалого часу, до десяти разів на день, розмовляли з потерпілим по телефону, та за день до вбивства всі переговори закінчуються.

При спробі встановити особу, що використовувала зазначені номери мобільних телефонів, позитивного результату здобуто не було, на телефоні дзвінки абонент не відповідає.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 01.01.2014 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку з можливістю вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що в інший спосіб не можливо отримати інформацію про власника номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та перевірити його на причетність до скоєного кримінального правопорушення, інакше як отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме телефонних переговорів вищезазначених номерів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили особливо тяжкий злочин.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особу яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Згідно рапорту начальника СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 встановлено, що коди, які починаються на 067, 096, 097 та НОМЕР_3 належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого является ОСОБА_7 , представником - ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий клопоче проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, - без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для

встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 01.01.2014 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженими СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1