Справа № 730/82/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/42/2018
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000309 від 14.11.2017 року з внесенням відповідних відомостей про це до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на відсутність рішення слідчого чи прокурора про відмову ОСОБА_8 у визнанні потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надати йому статус потерпілого, мотивуючи тим, що слідчий не об`єктивно та упереджено проводив досудове розслідування, обмежившись у своїх висновках показаннями лише ОСОБА_9 , проігнорувавши наявні докази невинуватості його сина ОСОБА_10 у вчинені злочину, за який його було засуджено.

Вважає, що особисто він, відповідно до положень КПК України, є суб`єктом правовідносин у кримінальному провадженні № 0000309 від 14.11.2017 року, незалежно від того хто він: потерпілий чи заявник. На його переконання він є потерпілою стороною, оскільки під час розгляду його скарги в порядку ст. 214 КПК України, при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР його називали саме потерпілим.

Особисто він телефонував процесуальному прокурору, який запевнив його, що оскільки він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000048, то має місце пролонгація його процесуальних прав і по кримінальному провадженню №0000309.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягала у невизнанні заявника потерпілим, апеляційна скарга- на постанову про закриття кримінального провадження і невизнання потерпілим, тоді як обставини, які були предметом досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_10 у справі за підозрою ОСОБА_9 у замаху на вбивство ОСОБА_11 , не має ніякого відношення, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

23 січня 2018 року ОСОБА_8 подав скаргу на бездіяльність посадової особи, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 виконати певні дії - внести відомості до ЄРДР про визнання його потерпілим.

В апеляційній скарзі просить про скасування постанови про закриття кримінального провадження і про визнання його потерпілим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , не має жодного відношення до ОСОБА_9 , якого особисто підозрює у замаху на вбивство ОСОБА_11 , так само як і до потерпілої. По факту замаху на вбивство ОСОБА_11 була порушена кримінальна справа, ухвалені судові рішення, згідно яких у замаху на вбивство визнаний винним та засуджений син заявника.

За правилами ст. 533 КПК України, вирок, який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Це означає, що обставини, викладені у рішенні суду, немає необхідності доводити й не можна спростувати під час розгляду інших кримінальних проваджень.

Згідно визначення у ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

У кримінальному провадженні для набуття фізичною особою статусу потерпілого необхідна сукупність двох умов: фактичної -завдання злочином потерпілій особі шкоди, формальної подання нею заяви.

Фактично за заявою ОСОБА_8 , де судами усіх трьох інстанції була перевірена непричетність ОСОБА_9 до вчинення злочину, було розпочате нове провадження, при очевидній відсутності завданої шкоди особі, яка подала заяву про злочин.

Незважаючи на те, як слідчий суддя називав ОСОБА_8 під час судового засідання, прокурор у кримінальному провадженні, кримінально-процесуальний закон залишається незмінним.

Ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України передбачено, що на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. Такої постанови слідчий не приймав, а відповідно і предмет оскарження відсутній.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 у суді першої інстанції, не подавалась, відповідно питання обґрунтованості закриття кримінального провадження, апеляційним судом переглядатися не може.

Постанова про закриття кримінального провадження, на час апеляційного розгляду, скасована прокурором вищого рівня.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14