Провадження № 1 кс/537/371/14
Справа № 537/1500/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 3 курсу ВПУ №7, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому вироком від 11.07.2013року Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст.186ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В поданні вказує, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.2 ст.307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2014 року о 13.00 год. в районі кафе «Сафарі» по вул. Щорса в м.Кременчуці гр. ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс гр. ОСОБА_6 . Також, 13.03.2014 року близько 14 години під час оперативної закупівлі наркотичного засобу біля будинку 13 по вул. Миру в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_5 повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс гр. ОСОБА_7 18.03.2014 року близько 14 години під час оперативної закупівлі наркотичного засобу біля будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс гр. ОСОБА_7 20.03.2014 року постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під номером № 0000237. 21.03.2014 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними доказами. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства, вчиняти інші злочини, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості переховуватися та вчиняти інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, але просив суд застосувати щодо нього домашній арешт з 17.00 години до 08.00 години, обґрунтовуючи це необхідністю здачі екзаменів у навчальному закладі.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, які не заперечували проти застосування домашнього арешту до підозрюваного з 17.00 години до 08.00 години, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2014 року, 13.03.2014 року, 18.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 20.02.2014 року до ч/ч Крюківського ВМ КМВ надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_8 про те, що ним під час розслідування кримінального провадження № 0000189, внесеного до ЄРДР 11.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст..309 КК України, встановлено, що наркотичну речовину, яку гр.. ОСОБА_6 добровільно видав по АДРЕСА_3 , він придбав у гр.. ОСОБА_5 . Також згідно витягу з кримінального провадження, 13.03.2014 року близько 14 години біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 збув речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ОСОБА_7 , згідно акту добровільної видачі ОСОБА_7 добровільно видав паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 . Крім цього, згідно витягу з кримінального провадження, 18.03.2014 року близько 14.07 години біля автомобільної заправки по АДРЕСА_4 ОСОБА_5 збув речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ОСОБА_7 , згідно акту добровільної видачі ОСОБА_7 добровільно видав паперовий згорток всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 .
21.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим заявлені згідно клопотання ризики доведено, з мотивів вказаних в клопотанні, за виключенням ризику незаконно впливати на свідків, та ризику переховуватися від слідства, оскільки його обґрунтування лише тим, що в паспорті підозрюваного зазначена реєстрація до жовтня 2013 року в м. Лубни, де проживає його матір, не можна вважати належним. При цьому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків вчинення інших злочинів, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення злочину і підозрюється у вчиненні даного злочину, маючи непогашену судимість. Крім наявності ризиків, зазначених у ст..177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Так, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом огляду від 11.02.2014 року, в ході якого гр. ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток, який він придбав у гр. ОСОБА_5 ; висновком експерта № 220 від 13.02.2014 року, згідно якого вилучена у гр. ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких 11.02.2014 року він придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані в районі кафе «Сафарі» по вул. Щорса в м. Кременчуці у гр. ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 2 впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу, яка 11.02.2014 року збула йому наркотичний засіб канабіс; показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 13.03.2014 року, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Миру в м. Кременчуці, він придбав у гр. ОСОБА_5 паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.03.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №4 впізнав гр. ОСОБА_5 , який 13.03.2014 року збув йому наркотичний засіб канабіс; висновком експерта № 368 від 15.03.2014 року, згідно якого речовина, яка була в паперовому згортку, виданому гр. ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 18.03.2014 року, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Миру в м. Кременчуці, він придбав у гр. ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 20.03.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №4 впізнав гр. ОСОБА_5 , який 18.03.2014 року збув йому наркотичний засіб канабіс.
Слідчим суддею також береться до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, йому загрожує покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Слідчим суддею також враховується вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, а також те, що він не одружений, не має утриманців, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, навчається у учбовому закладі, характеризується за місцем навчання позитивно, не працює, а отже, не має самостійного доходу, раніше судимий. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги, що відомості, які давали б підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, відсутні.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 3 курсу ВПУ №7, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому вироком від 11.07.2013року Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст.186ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн, запобіжний захід у виді домашного арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 17.00 години до 08.00 години;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 22.05.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1