overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 жовтня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007610 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницького (Кіровограда), тимчасово проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого 23 січня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 11 годину 31 жовтня 2017 року.

Проте засуджений ОСОБА_6 , який утримуються під вартою і його клопотання про виклик до суду касаційної інстанції було задоволено, в судове засідання 31 жовтня 2017 року не доставлений.

Згідно інформації, наданої начальником установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 вибув на лікування до багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижанівська виправна колонія (№81)» Вінницької області.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на участь в засіданні суду касаційної інстанції провадження у справі необхідно зупинити до повернення ОСОБА_6 з лікувальної установи після видужання.

Керуючись статтями 434, 441, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, якою змінено вирок Саратського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість та невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК України (далі - КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши зазначену скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч зазначеним положенням, посилаючись на істотні порушення місцевим й апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування щодо незаконності рішень цих судів відповідно до ст. 438 КПК та з урахуванням статей 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу та статей 113, 263 КК

у їх взаємозв`язку. Касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, зокрема, захисник не зазначає, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість захисник посилається на неповноту судового розгляду та зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
2 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою захисника розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було призначено на 11 год. 2 листопада 2017 року.
До початку розгляду справи від Начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що прокурор ОСОБА_12 , який бере участь при розгляді даного провадження, не може з`явитись в засідання 2 листопада 2017 року, оскільки на цю дату залучений до участі в інших судових засіданнях.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 11 год. 6 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Доставити під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його з Київського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11 годину 6 листопада 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Забезпечити відеоконферецзв`язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, а також забезпечити у ній участь потерпілої ОСОБА_9 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 30 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7970/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 06 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2726/17
Провадження у справі № 1-кп/129/382/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"03" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000449 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

05.10.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 06.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілим та незаперечене обвинуваченим клопотання про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000449 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.12.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1041/17
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 14.15 годину 4 грудня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 04.12.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 147/725/17
Провадження № 1-кп/147/95/17
У Х В А Л А
іменем України
01.11.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18.10.2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках у Польші, де проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язується з`явитись до суду за викликом.
Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 09.30 год. на 27 грудня 2017 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1646/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:30 годині 06.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
Розгляд клопотання було проведено у відсутність ОСОБА_5 , а тому адвокат ОСОБА_4 вважає що її, як законного власника майна було позбавлено можливості висловити свою думку щодо накладення арешту на належне їй майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не мотивованим та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/1637/17
Провадження №11-п/772/687/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000258 від 29.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Іллінецькому райсуді, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді, так як на даний час фактично працює два судді, які не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, так як вони слухали поєднані справи, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000258 від 29.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Іллінецького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідго з оригіналом:
Суддя: