Справа № 307/2950/17
Провадження № 1-кс/307/11/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно. В клопотанні зазначив, що 08 грудня 2017 року за розглядом клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001360 від 01.12.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017 року накладено арешт на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: кросівки фірми «LYTOS» та куртку фірми «Route 66», темно синього кольору. Вважає, що накладення арешту на майно, яке перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 , який є внутрішньо переміщеною особою з місць проведення АТО, а саме м. Донецьк, є незаконним та безпідставним, грубо порушує охоронювані законом його права, а ухвала, якою накладено арешт на його майно такою, що прийнята за неповного з`ясування всіх обставин справи відповідно до наступного. Так, стороною обвинувачення грубо порушено п.п. 9-12 Порядку зберігання речових доказів, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», позаяк до матеріалів, яким обґрунтовувалось клопотання про накладення арешту на майно не надано документальних доказів про взяття речових доказів на облік та копії квитанції про отримання речових доказів для зберігання в обладнаному приміщенні.

Просять скасувати арешт на кросівки фірми «LYTOS» та куртку фірми «Route 66», темно синього кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги викладенні в клопотанні не визнав та пояснив, що 2 грудня 2017 року постановою старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 кросівки фірми «LYTOS» та куртку фірми «Route 66», темно синього кольору, було визнано речовими доказами. Оскільки на вказаних речах збереглися сліди крові на даний час вирішується питання призначення імунологічної експертизи. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 1 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2017 року накладено арешт на кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», темно синього кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 2 грудня 2017 року кросівки фірми «LYTOS» та куртку фірми «Route 66», темно синього кольору визнано речовим доказом.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні належні потерпілому ОСОБА_5 кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», темно синього кольору, слідчим визнані речовими доказами, так як зазначив в судовому засіданні прокурор, на даний час вирішується питання щодо призначення імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, так як на вказаних речах збереглися сліди крові внаслідок вчиненого злочину.
Враховуючи, що арешт на майно потерпілого - кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66» накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаних речових доказів на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майнов справі №307/2950/17, провадження №1-кс/307/631/17, а саме: кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», темно синього кольору слід відмовити.,
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майнов справі №307/2950/17, провадження №1-кс/307/631/17, а саме: кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», темно синього кольору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1