Справа № 727/6483/17
Провадження № 1-кп/727/305/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2008 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Никитовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 10.04.2009 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 3 дні;

- вироком Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 квітня 2017 року в період часу з 16.30 год. по 18.00 год., перебуваючи біля будинку № 10-А по вулиці Небесної Сотні м. Чернівці, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав доступ до мобільного телефону марки «Philips S 326», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_3 вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн. з флеш-картою 16 гб. вартістю 200 грн., який перебував у користування ОСОБА_11 . В подальшому відкрито заволодів даним мобільним телефоном. В цей час, неповнолітній ОСОБА_11 почав вимагати у ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, однак останній втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн.
Крім того, 24 квітня 2017 року в період часу з 16.00 год. по 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 11 по вулиці Полєтаєва м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy j 5», imei НОМЕР_4 вартістю 5300 грн., з чохлом вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_5 вартістю 30 грн., яким користувався ОСОБА_12 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5430 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26 квітня 2017 року в період часу з 19.00 год. по 20.30 год., перебуваючи біля будинку № 86-В по проспекту Незалежності в м. Чернівці, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_14 та заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S 7262 Duos» чорного кольору вартістю 1300 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_6 вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., яким ОСОБА_14 користувалася. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 грн.
Також, 30 квітня 2017 року у період часу з 17.00 год. по 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чернівецької обласної психіатричної лікарні по вулиці Мусоргського, 2 м. Чернівці, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодів мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 3s 2/16gb white», імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 вартістю 3799 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_9 вартістю 50 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн. з флеш-картою 2 гб. вартістю 180 грн. та захисне скло вартістю 180 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4229 грн.

Крім того, ОСОБА_5 02 травня 2017 року в період часу з 17.00 год. по 20.30 год., перебуваючи біля будинку №11 по вул. Аксенина м. Чернівці, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_12 вартістю 60 грн. з гумовим чохлом чорного кольору вартістю 100 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2160 грн.

В подальшому, 04 травня 2017 року у період часу з 16.20 год. по 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЗОШ № 24 по вулиці Фізкультурній, 5 м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав дитячий рюкзак неповнолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартістю 1000 грн., в якому знаходився планшет «Asus KOOF», серійний номер Е10КСТ099004, вартістю 4000 грн., в чохлі рожевого кольору вартістю 300 грн., з флеш картою 16 гб. вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1616» імеі НОМЕР_13 вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_14 вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 6030 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився давати покази. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 відкрито заволодів його майном, яким користувався його онук, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить покарати обвинувачуваного суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном, яким користувалась її донька, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить покарати обвинувачуваного суворо.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його майном, яким користувався його син, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить покарати обвинувачуваного суворо.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 таємно заволодів його майном, яким користувалась його донька, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Викрадене майно частково повернуто. Просить покарати обвинувачуваного суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його майном, яким користувався його син, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить покарати обвинувачуваного на розсуд суду. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 необхідно стягнути суму в розмірі 2160 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому злочином, яка підлягає відшкодуванню в повному розмірі, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, його вік, що він раніше неодноразово судимий, що він посередньо характеризується за місцем проживання, в період непогашеної і не знятої судимості вчинив нові злочини, що належать до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 06 травня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ,

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: