Справа № 405/4574/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В частинні 3 ст.93 КПК України вказано, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 08.07.2017 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотанням потерпілого ОСОБА_3 №160 від 26.05.2017 року в якому просив слідчого одночасно допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з громадянином ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин їх побиття 20.12.2011 року; звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ПП «Двигун», яке зберігається в ЦМЛ№1, а також звернутись до слідчого судді за дозволом на огляд приміщень та вчинення огляду по АДРЕСА_1 , які перебувають в оренді ОСОБА_9 та належать ВАТ завод «Агромаш».
Постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.02.2017 року.
При цьому слідчий суддя зазначає, що в мотивувальний частині постанови слідчого від 10.07.2017 року викладені обставини та мотиви відмови у їх задоволенні, що стосується вчинення слідчих дій зазначених у клопотанні № 160 від 26.05.2017 року. Разом з тим, при прийнятті процесуального рішення слідчим відмовлено у задоволенні клопотання від 15.02.2017 року, а відтак на думку слідчого судді клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 160 від 26.05.2017 року слід вважати не розглянутим, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10 Загреба