Справа № 760/4151/18
провадження 1-кс/760/2835/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 26 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26 жовтня 2017 року за ознаками злочинів передбачених частиною 5 статті 191КК України.
Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином копій або зробити фотокопії чи скріншоти інформації з системи електронного документообігу, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 або в будь-якому іншому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до:
- документа платіжного доручення № від 28.04.17, на підставі якого на рахунок Державного бюджету№ 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося списання коштів на суму 18595, 53 грн.;
- документа (документів) (платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017), на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я Державної казначейської служби України вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку № НОМЕР_4 у сумі 36475048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17»;
Адвокатом вказується, у провадженні групи детективів під керуванням детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі НАБУ) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000718, зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу Укрвїни (далі УК України) за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_6 із залученням підлеглих йому службових осіб, злочину у вигляді протиправного списання належних компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов`язком.
Відповідно до матеріалів клопотання окрім активів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні № 000036 (далі Вирок) також застосовано спеціальну конфіскацію до активів Резиденту Республіки Кіпр юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 15-08/726-11820 від 18.07.2017, а також Листом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 6-08/3374-10162 від 15.08.2017.
Адвокат вказує, що внаслідок виконання Вироку з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошових коштів та відповідно спричинило Компанії майнових збитків на суму 36475048,27 доларів США та 18595,53 гривень.
У ході надання правової допомоги, 15.11.2017 представником Компанії до канцелярії НАБУ було подано Заяву про залучення Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITEDдо кримінального провадження № 0000718, в якості потерпілого, з копіями документів передбачених ст. 50 КПК України.
Автор клопотання зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, у зв`язку з чим, Компанія має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000718.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.11.2017 детективом Національного антикорупційного бюро України винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ухвалою від 05.12.2017 скасована постанова детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.11.2017 про відмову у визнанні Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000718.
Адвокат вказує, що запитувані відомості є необхідними задля з`ясування того, хто саме з посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав платіжне доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося списання коштів на суму 18 595, 53 грн., а також платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку № НОМЕР_4 у сумі 36 475 048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17.
В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи.
Уповноважений представник банківської установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення адвоката, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не було надано належного підтвердження того, що юридична особа-резидент Республіки Кіпр компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має статус потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 26 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1