Справа №359/8316/17
Провадження №1кс/359/1907/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бориспіль 24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого 1-го відділення розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши докази додані до клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір від 18.05.2016 №1 на виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м.Бориспіль Київської області на загальну суму 1 297 860 гривень 00 копійок та договір від 14.03.2017 №2017-1 на виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою верхньої і нижньої водойми та водо стокової мережі між ними по вул. Робітнича-Банківська в м. Бориспіль Київської області загальною вартістю 1 201 652 гривень 00 копійок. За отриманою інформацією, вартість вказаних робіт завищено, до актів виконаних робіт внесено недостовірні відомості шляхом укладання із суб`єктами господарювання договорів субпідряду, що мають ознаки фіктивності.
В ході досудового розслідування також встановлено, що для виконання вище вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувала будівельну техніку субпідрядних організацій, а саме: ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Проте, згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період виконання робіт по поліпшенню технічного стану та благоустрою Княжицького озера в м. Бориспіль Київської області вказане товариство мало лише автомобіль марки «КАМАЗ» модель 5511 та автомобіль марки «Mersedes-Bens» модель Sprinter.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не зареєстрована.
В ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання завірених копії необхідних у вказаному кримінальному провадженні документів, у відповідь на який копії документів надані не були.
На підставі викладеного, в слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: договору №2017-01 від 14.03.2017 на виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою верхньої і нижньої водойм та водостоку між ними по вул. Робітнича-Банківська в м.Бориспіль; проектно-кошторисної документації на виконання вказаних робіт; актів КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень; підсумкових відомостей ресурсів, наказів про призначення на посади та посадових обов`язків осіб, які підписували вище зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.
Слідство приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки є реальна загроза знищенню або зміни об`єктів тимчасово доступу.
Крім того, у відповідності до ст.162 КПК України дані документи можуть бути витребувані лише з дозволу слідчого судді.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їхнього вилучення неможливо провести необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, а також іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 до оригіналів документів, а саме: договору №2017-01 від 14.03.2017 на виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою верхньої і нижньої водойм та водостоку між ними по вул. Робітнича-Банківська в м. Бориспіль; проектно-кошторисної документації на виконання вказаних робіт; актів КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень; підсумкових відомостей ресурсів, наказів про призначення на посади та посадових обов`язків осіб, які підписували вище зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1