УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по факту виявлення у ОСОБА_5 фольгового згортку з порошкоподібною речовиною жовтого кольору невідомого походження, яка 07 грудня 2017 року в присутності понятих була у нього вилучена. Крім того, у ОСОБА_5 , з його добровільної згоди, було зроблено змиви з рук. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 07 грудня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У слідства є достатні підстави вважати, що вилучена порошкоподібна речовина є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, тому з метою попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодити встановленню істини у провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст. 171 КПК України, слідчим не додано до матеріалів клопотання повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Також, слідчий в судове засідання не з"явилась, клопотання не підтримала, тому суд був позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання cлідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та вилучено під час огляду 07 грудня 2017 року, а саме: фольгового згортку з порошкоподібною речовиною жовтого кольору невідомого походження, що поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4377445, та змивів з рук ОСОБА_5 , прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: