печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Вей» на бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0001165, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Вей» звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що з 13.07.3017 по 14.07.2017 року було було проведено обшук в приміщенні, а саме в кімнаті 120-А, яке згідно договору оренди знаходиться в користуванні ТОВ «Смарт Вей». В ході обшуку вилучались речі, які не зазначені в ухвалі про проведення обшуку, зокрема сервер ІВМ System p5 570 (9117-570), Р/N: 97P4959; S/N00DQDNZMA.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження при даній явці.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.07.2017 року призначено у кримінальному провадженні № 0001165 комп`ютерно-технічну експертизу та направлено сервер ІВМ System p5 570 (9117-570), Р/N: 97P4959; S/N00DQDNZMA для встановлення значення для розслідування даного кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Вей», відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 174, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Вей» на бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0001165, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1