Справа № 629/3056/17
Номер провадження 1-кп/629/95/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, справа по суті не розглянута та наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник, не погодились з пропозицією прокурора та просили суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на інший більш м`який домашній арешт із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби, у зв`язку з недоведенням прокурором наявності існуючого ризику та станом здоров`я обвинуваченого, однак письмових доказів на підтвердження даних обставин не надали.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 і 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків і законних джерел доходу, наявність судимостей, репутацію обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого вчинити новий злочин.

Нових обставин, в тому числі щодо стану здоров`я обвинуваченого, які були б підставою для зміни запобіжного заходу в судовому засіданні стороною захисту та обвинуваченим не надано.

Виходячи із сукупності приведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до двох місяців - до 19.04.2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати вищевказане житло без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м.Лозова, Харківської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1