УХВАЛА

30 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
З клопотання слідує, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 , оголошено про підозру в тому, що вона діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , здійснювали виготовлення психотропної речовини первітину з метою його подальшого збуту.

11.06.2017 в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері за вказаною адресою було виявлено та вилучено різні предмети в тому числі і спеціальний посуд та обладнання на внутрішній поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Наявність залишків психотропної речовини (метамфетаміну) на внутрішній поверхні 2 скляних кулькових холодильників, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із плоскодонної колби свідчить про їх можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено пакети, ємності з порошкоподібною речовиною та скручену купюру номіналом 10 грн.

Відповідно до висновку експерта в складі кристалічних речовин з 3 пакетів, 2 ємностей виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну в речовинах становить 29,893г, 26,176г, 3,494г, 16,106г, 12,979г, відповідно.

12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваної застосовано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 600 000,00 гривень. У подальшому, строк тримання під вартою був продовжений, зокрема до 4 грудня 2017 року.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протоколи обшуку приміщень автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, довідка від 12.06.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017.

Слідчий вказує, що на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно: отримати висновки призначених експертиз, отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій; встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо); отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень;

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати

Строк досудового розслідування продовжений до 21 січня 2018 року.

Слідчий зазначає, що на даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вона може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 прибула до м. Рівне із м. Нікополь (Дніпропетровської області) 2 роки тому. Під час перебування в м. Рівне почала вживати на постійній основі психотропну речовину метамфетамін. Приблизно в січні-лютому 2017 року ОСОБА_5 почала співмешкати із ОСОБА_9 , який, в свою чергу, залучив її до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням метамфетаміну та його подальшого збуту. При цьому, ОСОБА_9 навчив ОСОБА_5 технології виготовлення метамфетаміну, внаслідок чого, остання здобула необхідні знання та практичний досвід для незаконного виготовлення вказаної психотропної речовини. Грошові кошти, отримані від збуту незаконного виготовленого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 метамфетаміну, стали для останньої єдиним джерелом доходів. При цьому, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_9 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також виготовлених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень.

Крім того, встановлено, що у м. Рівне ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а також відсутні будь-які родичі та близькі друзі, за виключенням ОСОБА_9 та залучених ним до протиправної діяльності осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Крім того слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Підозрюваний та її захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт, при цьому вказують , що ОСОБА_5 не буде ухилятись від слідства і суду, має міцні соціальні зв"язки в Нікополі, відсутність судимостей.
Заслухавши слідчого, підозрювану її захисника та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою за підозрою зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

12 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком із визначенням застави у розмірі 600 000,00 гривень. Запобіжний захід продовжувався неодноразово. Останній раз ухвалою слідчого судді від 5 жлвтня 2017 року до 4 грудня 2017 року .

Строк досудового розслідування продовжено до 20 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також на те, що закінчити досудове розслідування не можливо у строк закінчення дії запобіжного заходу неможливо.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваній ОСОБА_5 , відноситься до тяжких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрювана немає постійного місця проживання в м. Рівному соціальних зв"язків, що вказує на реальний ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України .

Дані про особу підозрюваної вказують на те, що вона працездатна, незаміжня, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 немає.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави суд залишає попередні визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р, враховуючи вище вказаний розмір та вартість вилучених психотропних речовин.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3 , незаміжній, не працюючій, раніше не судимій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 січня 2018 року .

Строк дії ухвали до 20 січня 2018 року.
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1