overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/29/2015(м)
263/1604/15-к

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 263/1604/15-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження: 11-сс/775/29м/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, працюючого міліціонером полку патрульної служби особливого призначення «Дніпро-1» раніше не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 лютого 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2015 року о 10 годині.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/609/17-к Номер провадження 11-п/775/180/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В поданні зазначено, що 30.11.2017 року у підготовчому судовому засіданні під час перевірки питання дотримання територіальної підсудності з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних від 02.09.2017 р. про визначення територіальної підсудності справ Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Кіровського районного суду м. Макіївки, Совєтський районний суд м. Макіїївки та Гірницький районний суд м. Макіївки.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме виконанні функцій представника силового блоку терористичної організації «ДНР».

За адресою м. Донецьк вул. Челюскінцев, 53 він лише продовжував вчиняти інкримінований йому злочин, вступивши до терористичної організації ще в липні 2014 року. Отже, місце вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування закінчено у м. Краматорську.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про зміну підсудності кримінального провадження № 0000644 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28.12.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
№ 208/1047/17
№ 1-кп/207/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проводив ст. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 15.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідків обвинувачення:
ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.01.2018 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5213/17
Провадження № 1-кс/314/1552/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.08.2017 року під час проведення повного особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в імеі:- НОМЕР_1 синьо чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в імеі:- НОМЕР_1 синьо чорного кольору який знаходиться на зберіганні у «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
Справа № 211/2980/17
Провадження № 1-кп/211/431/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої , оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_5 до 07 01 2018року.
Прокурори просять продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, суд керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, свідки не допитані, суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачена може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 17 лютого 2018 року включно .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6876/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 від 19 вересня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0001936 від 19 вересня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 55 хвилин 19 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/8284/15-к
Провадження № 1-кп/204/36/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
06 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003251 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0003251 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченої.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7017/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002480 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 15 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001874 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена та її захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/922/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, за кримінальним провадженням №0001967 від 18.08.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Фiлiї - Запорiзького обласного управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "МФО № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по всіх поточних та карткових рахунках, які належать ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх контрагентів та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по 02.12.2017 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів - до 12 січня 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1