Справа № 178/41/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000783 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2017 року, приблизно, о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до подвір`я домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи що його дії залишаються непоміченими та мають таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий балон з маркуванням «А12» ємністю 50 кілограм в якому перебувало 10 кілограм фреону, ринкова вартість якого складає 2267,50 грн.; з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів в ніч з 03 на 04 грудня 2017 року (точний час встановити не виявилось можливим), з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до подвір`я домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи що його дії залишаються непоміченими та мають таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий двутавр довжиною 1 м, шириною 27 см, та товщиною металу 1,5 см, ринкова вартість якого складає 409,89 грн.; з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши майновий збиток потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000783 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті; у вчиненному розкаявся, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, під час яких підтвердив встановлені судом обставини.
Крім показань обвинуваченого, вина його підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 22 листопада 2017 року огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.11); протоколом від 23 листопада 2017 року огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.24-27); постановою від 23 листопада 2017 року про визнання металевого балону з маркуванням «А12», ємністю 50 кг речовим доказом (а.к.п.30); висновком судово-товарознавчої експертизи №3891 від 28 листопада 2017 року (а.к.п.34-37); протоколом від 04 грудня 2017 року огляду території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.к.п.69-71); протоколом від 05 грудня 2017 року огляду (а.к.п.74-75); постановою від 05 грудня 2017 року про визнання металевого двотавра речовим доказом (а.к.п.72); висновком №4016 від 11 грудня 2017 року судово-товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості металевого двотавра (а.к.п.80-84); протоколом від 18 грудня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який вказує як саме скоїв злочин (а.к.п.97-102).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставини, які пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд ураховує також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, матеріальну шкоду відшкодував під час досудового слідства, публічно вибачився перед потерпілим, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відшкодовано під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупностю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню - металевий балон з маркуванням «А12», металевий двутавр - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1