АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року відмовлено у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку із спливом строку його розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ст. 186 КПК України передбачена заборона розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу після спливу 72-х годин.

Не погодившись з даним рішенням прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, мотивуючи тим, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наслідками якого стала смерть двох людей, за яке передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення.

09 жовтня 2017 року надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3