Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/656/18
Провадження №: 1-кс/332/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)03.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1.ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00грн.. 08.11.2016 року на підставі ст.53 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт

2)26.12.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України в тому, що він, як особа, яка була засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 08.02.2018 року був поставлений на облік у Заводському районному секторі Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ та був ознайомлений інспектором з порядком та умовами відбування покарання. Однак, в період часу з 09.02.2018 року по 01.03.2018 року ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду у вигляді 80 годин громадських робіт, поруш уючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України до КП «Титан», де мав відбувати покарання не з*явився та до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував ухилятися від відбування призначеного вироком суду покарання без поважних причин.

12.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.389КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поданням про притягнення до кримінальної відповідальності; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні він визнає, незаконних методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: поданням про притягнення до кримінальної відповідальності, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину, який по ступеню тяжкості відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний раніше є судимим, він ніде не працевлаштований, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування. Малолітніх або неповнолітніх дітей, та інших утриманців підозрюваний ОСОБА_5 не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він будучи засудженою особою підозрюється у вчинені іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вище вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якогопідозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 12.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1