УХВАЛА

14 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , охоронця ПП «Граніт гарант», раніше судимий:
- 06.03.2012р. Солом`янським міськрайонним суду за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 08.10.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 186 ч.2, 71, 81 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2017 р. по відбуттю строку покарання,
14.10.2017 року слідчий слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та зайняття злочинною діяльністю.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.10.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні цього злочину.
Цього ж дня останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно), а саме що він 12.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. на перехресті вулиць Колгоспної та Ріг Волинського в м. Хмельницький, повторно, відкрито викрав з його автомобіля робочий зошит в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. після чого покинув місце події та побіг у напрямку залізничного вокзалу. Однак, в подальшому, був зупинений потерпілим та сторонньою особою.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2017 р., з якої вбачається, що ОСОБА_7 заявив про відкрите заволодіння у нього зошитом в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., та спричинення йому тілесних ушкоджень, протокол огляду місця події від 12.10.2017 р., у відповідності до якого на місці вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 вилучено зошит світло червоного кольору з 200 грн. в середині, купюрами по 50 грн., протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого підозрюваний його відштовхнув та заволодів його робочим зошитом з грошовими коштами в розмірі 200 грн, який знаходився в автомобілі «Рено Трафік»; травмкартою № НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2017 р., згідно якого вона в руках Кашпіровського бачила зошит, в якому знаходилось 200 грн.. який незадовго до цього вона передала ОСОБА_7 .
Санкція ст.186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, сам підозрюваний хоча і має постійне місце проживання - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 25.07.2017 року звільнився з місць позбавлення волі, адміністрація державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» вважала за доцільне після звільнення встановити засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд за місцем проживання й такий нагляд було встановлено Хмельницьким міськрайонним судом 20.07.2017 р.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків.
Враховуючи наведені ризиків, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 13.12.2017 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 19,197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 грудня 2017 року включно.
Ухвала діє по 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя