печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, який зареєстрований на праві власності за ПАТ «Регіон Банк» ().
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001306, зареєстрованому в ЄРДР 24.05.2016, за фактом розтрати майна ПУАТ «Фідобанк», вчиненої службовими особами цього банку в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ПУАТ «Фідобанк» з метою розтрати майна банка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі завідомо фіктивного ліцензійного договору про придбання товарних знаків від 25.06.2013, укладеного з підконтрольною банку компанією «Janolio Hodings Limited» вивели кошти банку, безпідставно перерахувавши 3,8 млн. доларів США через кореспондентський рахунок ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , відкритий у «BANK OF NEW YORK», на рахунок цієї компанії № НОМЕР_2 , відкритий у банку «CITIBANK» N.A. Canada Square Citibank Centre London E14 United Kingdom.
У подальшому 3 032 000 доларів США зі вказаних незаконно виведених коштів було повернуто на рахунок ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , відкритий в «Bank Of New York», як кошти, що належать підконтрольній компанії «Vorreiter Investments Limited» та зараховані на рахунок ТОВ «Альта-Імпульс» у ПУАТ «Фідобанк».
Зазначеними коштами ТОВ «Альта-Імпульс» розрахувалося за будинок, що належав ПУАТ «Фідобанк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара/Гоголівська, 76/2 (літера А).
Таким чином, службові особи ПУАТ «Фідобанк», здійснивши фіктивну операцію щодо розрахунку по укладеному ліцензійному договору від 25.06.2013 безпідставно вивели кошти банку, за рахунок яких у подальшому начебто реалізували вказану будівлю, що призвело до розтрати майна банку.
Відомості про вчинення зазначеного злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення зазначених відомостей стала заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
На підставі заяви ПУАТ «Фідобанк» його визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, є предметом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.01.2018 його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, який зареєстрований на праві власності за ПАТ «Регіон Банк» (), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, який зареєстрований на праві власності за ПАТ «Регіон Банк» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ПАТ «Регіон Банк».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1