Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/958/17
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 березня 2002 року за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк один рік; вироком Кіровоградського обласного суду від 17 листопада 2005 року за пп. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років. Покарання відбуте,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, посилаючись на те, що на початку травня 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 на городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 помітив кущі конопель, що самі виросли. Маючи умисел на незаконне вирощування конопель на своєму городі, здійснював рихлення землі, прополювання та просапування посівів конопель, тобто незаконно вирощував 12 кущів конопель з метою доведення їх до стадії визрівання та використання у своїх цілях.

16 червня 2017 року працівниками поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого на городі виявлено та вилучено 12 кущів рослин конопель, що згідно висновку експерта № 695 від 18 липня 2017 року є рослинами роду конопель та є нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, а також згідно висновку експерта № 1008 від 30 серпня 2017 року є рослинами роду конопель, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей. ОСОБА_5 спеціального дозволу на вирощування конопель не має.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема показаннями свідків, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) дій, висновками експертів.

ОСОБА_5 вчинено невеликої тяжкості злочин, підозрюваний не працює, неодружений, раніше судимий, а тому може переховуватись, перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом неявки до слідчого, прокурора суду, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами. Підозрюваний може переховуватись, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора суду. Прокурор підтримав такі доводи слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання. Підозрюваний пояснив, що дійсно вчиняв злочин в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 15 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_5 визнає, що вчиняв злочин в якому підозрюється, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що відповідно дає підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні цього злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості умисного злочину за санкцією якого йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, має не зняту та непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, не працює, тобто може вчиняти корисливі злочини, неодружений, не має дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 7 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1