overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2017 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об,єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 636/3922/17
Провадження № 1-кп/636/502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
8 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 листопада 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 8 листопада 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 14-30 годину 28 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
13.11.2017

Справа ЄУН-720/1646/17
Провадження №1-кп/720/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000380 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 жовтня 2017 року біля 01 години 30 хвилин знаходячись в барі в с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області в ході конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому один удар лівою рукою по обличчю, чим заподіяв потерпілому закритий перелом кісток носа зі зміщенням, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/6993/17
№ провадження 1-кс/646/4817/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000749,-
в с т а н о в и в :
06.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000749.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи своєї скарги, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надав до суду повідомлення, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000749 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства направлено повідомлення про закриття кримінального провадження з роз`ясненням порядку його оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.09.2017 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000749.

Також, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000749 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4231/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1013/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000764 від 15.03.2016 року, щодо

ОСОБА_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000764 від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 10.11.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000764 від 15.03.2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
№ 317/3562/17
№/п 1-кп/317/335/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000164 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/487/17
Номер провадження 1-кп/438/94/2017
У Х В А Л А
про привід
14 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 27 листопада 2017 року о 14 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно розпорядження за № 36 від 31.10.2017 року у зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 22.08.2017 року п`ятирічного строку повноважень судді та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автиматизованою системою для розгляду кримінального провадження було обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/686/7095/17,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого досудового розслідування щодо часткової відмови в задоволенні клопотання, в ході розгляду якої адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з її позасудовим спілкуванням з прокурором, який приймав участь в розгляді даної скарги.
В ході розгляду заяви, заявник свою заяву про відвід слідчого судді підтримав та зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушила правила суддівської етики а тому не може приймати участь в розгляді вказаної скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 не немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/686/7095/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1183/17
Провадження №1-кп/597/77/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та його захиснику ОСОБА_5 30.10.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.11.2017 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду. Що стосується його виклику в судове засідання, потерпілий подав письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.
Також письмову заяву про розгляд справи у її відсутності подала суду потерпіла ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання прокурора, потерпілих, думку щодо них сторін кримінального провадження, суд вважає, що їх слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який утримується в Чортківській установі виконання покарань №26;

потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/482/17
Справа № 678/4/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19 вересня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та захисника без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 20.11.2017 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3