Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1419/17
№ провадження 1-кп/541/159/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником меблів в ТОВ "Союз-Прем`єр", мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 травня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 50 год. громадських робіт. Знятий з обліку по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:
В середині квітня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , під час телефонної розмови, вступив в злочинну змову з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майно шляхом обману на території м. Миргород Полтавської області, детально обговоривши всі обставини вчинення ними кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_8 чітко усвідомлював протиправність та суспільно-небезпечний характер спільних з невстановленою особою діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, переслідував мету незаконного збагачення та корисливий мотив.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 у період часу з кінця квітня по 20 травня 2017 року включно, перебував у м. Миргород Полтавської області та вчинив наступні протиправні дії.
Епізод №1.
26.04.2017 приблизно о 11.30 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_1 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_10 , та рахується за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння коштами ввів в оману ОСОБА_10 , представився її сином ОСОБА_11 , швидко почав говорити пригніченим та спотвореним голосом про спричинення тілесних ушкоджень дитині. В подальшому, невстановлений чоловік розмовляючи з потерпілою по стаціонарному телефону, представившись працівником поліції, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої, продовжуючи вводити в оману потерпілу повідомив, що сина можливо не притягувати до відповідальності, лише за умови передачі коштів, які негайно необхідно надати довіреній особі, що прийде за адресою її проживання.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та заздалегідь підготувався до вчинення шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами за повідомленою йому співучасником адресою, прибув за місцем проживання потерпілої, представився товаришем її сина - ОСОБА_12 та запевнив ОСОБА_10 про необхідність надати йому кошти для подальшої передачі її сину, що в м Києві.
Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_10 , із помилкових переконань, добровільно надала ОСОБА_8 , як довіреній особі сина, кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 26.04.2017 становить 26 630 гривень та 15000 гривень.
ОСОБА_8 , заволодівши шахрайським шляхом коштами потерпілої ОСОБА_10 , місце вчинення злочину покинув та вищезазначеними грошима розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних спільних дій ОСОБА_8 та невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 41630 гривень.
Епізод №2.
В цей же день, 26.04.2017 приблизно о 15.00 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_2 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_13 , та рахується за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння коштами, ввів в оману ОСОБА_13 , представившись його сином, швидко почав говорити пригніченим та спотвореним голосом, повідомивши неправдиві відомості про те, що від його дій постраждала дитина, котрій необхідно кошти на проведення операції, а саме 1500 доларів США, а в подальшому 2200 доларів США. Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілого, попрохав передати кошти довіреній особі, яка прийде до місця проживання ОСОБА_13 .
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами за інформацією невстановленої в ході слідства особи, прибув за місцем проживання ОСОБА_13 ..
Будучи введеним в оману, із помилкових переконань про реальну необхідність передачі коштів сину, ОСОБА_13 , добровільно передав ОСОБА_8 , як довіреній особі сина, кошти в сумі 2200 доларів США (відповідно курсу НБУ станом на 28.04.2017 становить 58 586 гривень).
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув та вищезазначеними грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних спільних дій ОСОБА_8 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 58 586 гривень.
Епізод №3.
28.04.2017 близько 10.00 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_3 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_14 , та рахується за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, ввів в оману ОСОБА_14 повідомивши про те, що її син начебто скоїв ДТП в результаті чого постраждала людина, якій необхідно кошти для лікування. За коштами ОСОБА_14 до місця її проживання зайде чоловік на ім`я ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно, приблизно о 10 год. 30 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння коштами прибув за місцем проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_4 , для отримання від неї коштів.
Будучи введеною в оману, із помилкових переконань про реальність виниклої ситуації та необхідність надання коштів сину, потерпіла ОСОБА_14 добровільно передала ОСОБА_8 , який представився ОСОБА_12 , 5000 гривень та 200 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 28.04.2017 становить 5310 гривень,
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 10310 гривень.
Епізод №4.
28.04.2017 приблизно о 11.25 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_4 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_15 , та рахується за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, ввів в оману ОСОБА_15 пригніченим голосом представившись її сином та повідомив неправдиві відомості про те, що вчинив ДТП в результаті якої постраждала дитина. Невстановлений в ході досудового слідства чоловік повідомив, що постраждалому необхідні значні кошти на проведення термінової операції, а син потерпілої знаходиться в кабінеті слідчого та його можуть притягнути до відповідальності. Кошти необхідно передати довіреній особі, яка прийде до потерпілої додому.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами, прибув за місцем проживання потерпілої за вищевказаною адресою та, представившись довіреною особою сина, шахрайським шляхом заволодів добровільно переданими йому потерпілою коштами в сумі 10000 гривень та 300 доларів США (відповідно курсу НБУ станом на 28.04.2017 становить 7965 гривень).
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, вищезазначеними коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 17965 гривень.
Епізод №5.
В цей же день, 28.04.2017 приблизно о 15.00 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік, з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_5 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_16 , та рахується за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході розмови, вказаний невстановлений в ході досудового слідства чоловік, ввів в оману ОСОБА_16 , представившись її онуком ОСОБА_17 , пригніченим і спотвореним голосом повідомив неправдиві відомості про те, що начебто вчинив ДТП, в результаті якої постраждалий отримав перелом шиї і йому терміново необхідно надати кошти на проведення операції. В ході бесіди потерпіла, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, погодилась на передачу коштів.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на заволодіння коштами, прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 .
Представившись довіреною особою, ОСОБА_8 заволодів, добровільно переданими йому потерпілою коштами, в сумі 5 000 грн. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що даних коштів не достатньо для вирішення ситуації та передав ОСОБА_16 мобільний телефон, що тримав у руці, для розмови із начебто онуком.
Невстановлений в ході досудового слідства чоловік, імітуючи голос онука повідомив, що його батько вже надав 50 000 доларів США, але цього не достатньо. Почувши це, потерпіла, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, добровільно додатково передала ОСОБА_8 кошти в сумі 5 000 грн.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, вищезазначеними коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.
Епізод №6.
30.04.2017 приблизно об 11.00 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_4 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_18 , та рахується за адресою: АДРЕСА_7 .
В ході телефонної розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами потерпілої, ввів в оману ОСОБА_18 представившись її сином та пригніченим і спотвореним голосом повідомив неправдиві відомості про вчинення ним ДТП, в результаті якої потерпілий отримав перелом шийного хребта і йому терміново необхідно надати кошти на проведення операції. В ході бесіди потерпіла, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, погодилась на передачу коштів нібито слідчому ОСОБА_17 , який через деякий час мав приїхати до домоволодіння потерпілої.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повторно, з метою заволодіння коштами, прибув за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_7 .
Представившись слідчим ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів добровільно переданими йому потерпілою коштами в сумі 30000 гривень. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, повідомив ОСОБА_18 , що він сам надав її синові в борг 500 доларів США та передав потерпілій власний телефон, що тримав у руці. Невстановлений в ході досудового слідства чоловік, імітуючи голос її сина телефоном повідомив, що наданих потерпілою коштів недостатньо. Почувши це та усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, потерпіла додатково добровільно передала ОСОБА_8 кошти в сумі 4 000 грн.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, заволодівши шахрайським шляхом коштами потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 34000 гривень.
Епізод №7.
В цей же день, 30.04.2017 приблизно о 16.00 год., невстановлений в ході досудового слідства чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператора електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_6 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_19 , та рахується за адресою: АДРЕСА_8 .
В ході телефонної розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами потерпілої, ввів в оману ОСОБА_19 представившись її сином та пригніченим і спотвореним голосом повідомив неправдиві відомості про те, що начебто вчинив ДТП, в результаті якої потерпілий отримав перелом шийного хребта і йому терміново необхідно надати кошти на проведення операції. В ході бесіди потерпіла, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, погодилась на передачу коштів нібито слідчому, який через деякий час мав приїхати до домоволодіння потерпілої.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повторно, з метою заволодіння коштами, прибув за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_8 .
Представившись слідчим, ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів добровільно переданими йому коштами в сумі 9000 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув та в подальшому вищезазначеними коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.
Епізод №8.

16.05.2017 приблизно о 17.00 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_7 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_20 , та рахується за адресою: АДРЕСА_9 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, попередньо ввів в оману ОСОБА_20 , представившись працівником поліції та повідомив їй неправдиві відомості про нібито затримання її сина, внаслідок дій якого постраждала інша особа. Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої ОСОБА_20 за долю її сина, вказаний чоловік повідомив, що сина можливо не притягувати до кримінальної відповідальності, лише у виключному випадку при передачі грошових коштів в якості матеріальної поруки за нього та вчинені ним діяння, а саме матеріальну поруку в сумі 28000 гривень. Також, вказаний чоловік повідомив та переконав потерпілу в тому, що не притягнення до відповідальності сина буде можливим і реалізовано негайно лише, у разі передачі коштів довіреній особі, яка через деякий час прибуде до місця проживання.
В цей час, не завершивши розмову з потерпілою, ОСОБА_9 одночасно, із іншого телефону, зв`язався із ОСОБА_8 , який вже в той час перебував в м. Миргород та повідомив йому про необхідність прибути за адресою: АДРЕСА_9 з метою заволодіння грошовими коштами.
Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь встановлене доповнення в своєму телефоні, а саме за допомогою «GPS-навігатору», прибув за обговореною із ОСОБА_9 адресою, відразу попрямував до вищезазначеної квартири.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 підтвердив реальність ситуації, про яку повідомив ОСОБА_9 по телефону та продовжував переконувати її у правомірності та необхідності передачі коштів. ОСОБА_20 підготувала кошти в сумі 28000 гривень для передачі ОСОБА_8 та поклала їх поблизу себе.
Після цього, ОСОБА_8 запропонував потерпілій знову поговорити з кимось по телефону. Невідомий чоловік по телефону, представився сином потерпілої та повідомив, що потрібно передати ще 12000 гривень. Потерпіла засумнівавшись в тому, що розмовляє з сином, запитала чи її не обманюють і намагалася взяти свій мобільний телефон, що лежав поруч та зателефонувати сину. В цей час ОСОБА_8 , будучи постійно присутнім під час телефонних розмов, зрозумів, що потерпіла ОСОБА_20 здогадалась, що її ввели в оману, а тому під раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, а саме коштів ОСОБА_20 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з криком: «Куди збираєшся дзвонити?!», розуміючи що в цей час потерпіла за будь-яких обставин рішуче вирішила телефонувати синові, в присутності потерпілої повторно відкрито викрав кошти в сумі 28000 гривень, які лежали поблизу потерпілої.
Після цього, ОСОБА_8 вибіг з квартири, вищезазначеними коштами розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на суму 28000 гривень.
Епізод №9.
17.05.2017 приблизно о 21.00 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_8 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_21 , та рахується за адресою: АДРЕСА_10 .
В ході розмови, вказаний чоловік, ввів в оману ОСОБА_21 , пригніченим та спотвореним голосом представився її сином, та повідомив неправдиві відомості, що нібито її внук потрапив до лікарні та йому не вистачає коштів на проведення невідкладної операції. Дізнавшись від ОСОБА_21 про наявність у неї лише 24000 гривень, незнайомий по телефону переконав її в тому, що вищезазначену суму грошей негайно необхідно передати знайомому, який через деякий час прибуде до місця проживання.
Після цього, в процесі написання, під диктовку ОСОБА_9 листа-поруки, до квартири прибув ОСОБА_8 , який повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, словесно підтвердив необхідність передачі коштів на проведення операції її онуку, переконав потерпілу у правомірності та необхідності передачі саме йому грошових коштів.
Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_21 , розраховуючи на проведення негайної операції її онукові та із помилкових переконань, вважаючи що передача грошей є правомірною та необхідною для врятування життя останнього, добровільно, за вказівками ОСОБА_9 , з яким розмовляла та сприймала як свого сина, усвідомлюючи реальність скрутної ситуації, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 24000 гривень.
ОСОБА_8 , заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 , місце вчинення злочину покинув та коштами в подальшому розпорядився на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 24000 гривень.
Епізод №10.
Крім цього, в ніч з 17.05.2017 на 18.05.2017 приблизно о 24.00 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_9 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_22 , та рахується за адресою: АДРЕСА_11 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, попередньо ввів в оману ОСОБА_22 та пригніченим та спотвореним голосом представився її онуком, при цьому повідомив їй неправдиві відомості, що нібито він збив молодого чоловіка і той знаходиться в лікарні. Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої за долю онука, вказаний чоловік повідомив, що можливо уникнути ситуації шляхом відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди в сумі 5000 доларів США побитому хлопцю, який знаходиться в лікарні з переломами ребер.
В ході бесіди, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, потерпіла ОСОБА_22 повідомила, що у неї в наявності є лише 400 доларів США, але в свою чергу, ОСОБА_9 схиляв потерпілу до передачі більшої суми, начебто необхідної для вирішення виниклої ситуації, переконав потерпілу в тому, що вищезазначену суму грошей негайно необхідно передати знайомому, який через деякий час прибуде до місця проживання.
Після цього, ОСОБА_8 , повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за вказівками ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання потерпілої за вищевказаною адресою та, представившись знайомим її онука, шахрайським шляхом заволодів наданими потерпілою коштами в сумі 400 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 переконував потерпілу у необхідності надання більшої суми коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_22 , із помилкових переконань, добровільно, надала додатково ОСОБА_8 200 доларів США.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув та розпорядився отриманими від потерпілої ОСОБА_22 коштами на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 600 доларів США, до відповідно відомостей курсу НБУ станом на 17.05.2017 становить 15858 гривень.
Епізод №11.
Крім цього, 18.05.2017 приблизно о 09.00 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком»- НОМЕР_10 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_23 , та рахується за адресою: АДРЕСА_12 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, попередньо ввів в оману ОСОБА_23 , пригніченим та спотвореним голосом представився її зятем та повідомив їй неправдиві відомості, що в нього біда та нібито він збив неповнолітнього хлопця, який на даний момент перебуває в лікарні та потребує коштів на негайне проведення операції. Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої, вказаний чоловік повідомив, що для допомоги хлопцю та уникнення відповідальності потрібні грошові кошти в сумі 3000 доларів США. В ході бесіди, усвідомлюючи реальність виниклої ситуації, потерпіла ОСОБА_23 повідомила, що у неї в наявності є лише 2000 доларів США. ОСОБА_9 погодився на передачу зазначеної суми, та попрохав потерпілу передати кошти товаришу, який прибуде до місця її проживання.
В свою чергу ОСОБА_8 , повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння коштами, за вказівками ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання потерпілої. Представившись знайомим її зятя, ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_23 в сумі 2000 доларів США, які вона добровільно передала, із помилкових переконань, що передає кошти для зятя.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, вищезазначеними коштами в подальшому розпорядився на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 2000 доларів США, що відповідно відомостей курсу НБУ станом на 18.05.2017 становить 52820 гривень.
Епізод 12.
Крім цього, 18.05.2017 приблизно о 18.45 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_11 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_25 , та рахується за адресою: АДРЕСА_13 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння коштами, представившись сином ОСОБА_25 повідомив неправдиві відомості про травмування з його вини молодого хлопця, на лікування якого та вирішення питання про не притягнення сина до відповідальності потрібні кошти в сумі 30000 гривень.
Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілого, вказаний чоловік повідомив, що гроші необхідно передати знайомому, який прийде по них через деякий час. Вважаючи ситуацію реальною, потерпілий ОСОБА_25 погодився на передачу коштів.
В свою чергу ОСОБА_8 , повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами за вказівками ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання потерпілого та, представившись знайомим його сина, шахрайським шляхом заволодів добровільно переданими йому коштами в сумі 30000 гривень для їх подальшої передачі синові.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, вищезазначеними коштами розпорядився на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 30000 гривень.
Епізод 13.
Крім цього, в 19.05.2017 приблизно о 18.45 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_12 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_26 , та рахується за адресою: АДРЕСА_14 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, ввів в оману ОСОБА_26 , представившись її сином ОСОБА_27 , що перебуває в зоні АТО, повідомив неправдиві відомості про побиття ним чоловіка, внаслідок чого останній потрапив до лікарні.
Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої ОСОБА_26 за долю сина, невстановлений чоловік повідомив, що сина можливо не притягувати до кримінальної відповідальності лише у випадку передачі коштів в сумі 3000 доларів США в якості матеріальної поруки за нього. Після цього, невстановлений чоловік передав слухавку нібито синові ОСОБА_27 , який при розмові засмученим голосом підтвердив реальність та серйозність виниклої ситуації, чим остаточно ввів в оману потерпілу.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння коштами за вказівками ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання потерпілої та, представившись довіреною особою сина, шахрайським шляхом заволодів добровільно переданими йому коштами в сумі 3000 доларів США (відповідно відомостей курсу НБУ станом на 19.05.2017 становить 79170 гривень) та 3000 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув та вищезазначеними грошовими коштами в подальшому розпорядився на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму - 82170 гривень.
Епізод 14.
Крім цього, 20.05.2017 приблизно о 13.00 год., невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 , з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_13 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_28 , та рахується за адресою: АДРЕСА_15 .
В ході розмови, вказаний невстановлений чоловік ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, ввів в оману ОСОБА_28 представившись начальником УМВС ОСОБА_29 та повідомив йому неправдиві відомості про скоєння його сином ДТП, в результаті якої постраждала дитина, на лікування якої необхідно значні кошти.
Після цього, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілого ОСОБА_28 за долю сина, вказаний чоловік повідомив, що владнати проблему можливо передавши кошти на лікування постраждалого. Потерпілому повідомили, що кошти необхідно передати довіреній особі, яка через деякий час прибуде до місця його проживання. Для переконання ОСОБА_28 , невстановлений в ході досудового слідства чоловік передав слухавку нібито синові, той при розмові засмученим голосом повідомив, що коли отримає кошти, то скоро буде вдома, тим самим підтвердив реальність та серйозність виниклої ситуації, чим остаточно ввів в оману потерпілого.
В свою чергу ОСОБА_8 , який в той час перебував в м. Миргород та був заздалегідь обізнаний про вчинення шахрайських дій, повторно. продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою заволодіння коштами за вказівками ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання потерпілого. Представившись довіреною особою сина ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 1000 доларів США (відповідно курсу НБУ станом на 20.05.2017 року становить 26390 гривень), 1000 Євро (відповідно курсу НБУ станом на 20.05.2017 року становить 29370 гривень) та 9000 гривень, які потерпілий, будучи введеним в оману, із помилкових переконань, добровільно надав ОСОБА_8 , як довіреній особі.
Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув та вищезазначеними коштами в подальшому розпорядився на заздалегідь обумовлений із ОСОБА_9 спільний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 64760 гривень.
Свою вину в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю по всіх епізодах злочинної діяльності крім епізоду заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_20 , зазначивши, що дана потерпіла йому також кошти передавала добровільно і в його діях немає відкритого викрадення чужого майна. Пояснив, що за обставин зазначених в обвинувальному акті він забирав грошові кошти у всіх потерпілих крім ОСОБА_20 . Про вчинене шкодує. Організатором всіх злочинів є чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі в м. Луганськ. Він особисто з ОСОБА_9 не знайомий, а спілкувався з ним виключно по телефону. Кирило йому говорив, що всі його дії будуть правомірними, адже потерпілі добровільно передаватимуть кошти. Всі отримані кошти він перераховував на банківські картки осіб, які вказував ОСОБА_9 . Частково ОСОБА_9 йому передавав кошти, на особисті потереби, транспортні розходи, але не значні суми: від 1000 грн. до 1500 грн.
В м. Миргород приїхав в квітні 2017 року. Спочатку жив в м. Полтава, а до м. Миргорода їздив на таксі, яке оплачував ОСОБА_9 . Адреси по яким слід їхати забирати кошти йому також називав ОСОБА_9 . З потерпілими розмовляв в телефонному режимі ОСОБА_9 , який переконував їх в необхідності передачі грошових коштів. Також за вказівкою ОСОБА_9 він представлявся потерпілим при отриманні від них коштів, ОСОБА_17 або ОСОБА_12 . Потерпілі передавали йому гривні, долари, евро. Якщо при передачі коштів потерпілі намагалися уточнити якусь інформацію, то він передавав їм мобільний телефон і вони спілкувалися з ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_20 , як і всі інші потерпілі передала йому кошти добровільно. Не відповідає дійсності її твердження про те, що він її запитував: «Куди збираєшся дзвонити?» Гроші зі столу самостійно він не забирав і з ними не втікав. Наполягає на тому, що кошти потерпіла ОСОБА_20 йому передала добровільно і взявши їх у неї він залишив її помешкання. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Заподіяні потерпілим збитки буде відшкодовувати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.
- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що наприкінці квітня 2017 року він був вдома та на його стаціонарний телефон надійшов телефонний дзвінок. Особа, яка з ним розмовляла представилась працівником поліції та повідомила, що його син вчинив ДТП внаслідок якого постраждала дитина на лікування якої терміново потрібні кошти та що до нього зараз під`їдуть та заберуть гроші. Хвилин через 15-20 приїхав обвинувачений, якому він і передав 2200 доларів США. Кошти він передавав обвинуваченому ОСОБА_8 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , якав пояснила, що 28 квітня 2017 року коли вона була вдома пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Підняла трубку та почула, як їй здалося, голос сина, який каже, що збив дитину, яка зараз перебуває в лікарні та на лікування якої терміново потрібні кошти. Потім немов би син передає трубку працівнику поліції, який повідомляє їй, що на лікування дитини треба 4000 доларів США і що гроші вона повинна передати товаришу її сина, який зараз на ними під`їде. Також та особа повідомила їй, що треба написати поручительство за сина, щоб його випустили. Він їй по телефону диктував поручительство, а вона писала. Коли вона ще писала поручительство прийшов обвинувачений, якому вона передала всі наявні у неї кошти: 300 доларів США та 10000 грн. Обвинувачений пропонував їй в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 1000 грн., але вона відмовилася їх отримати, так як бажає отримати всю суму вцілому;
- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 30 квітня 2017 року пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Особа, яка з нею розмовляла представилася працівником поліції, а потім немов би передала трубку її сину. Їй здалося, що вона розмовляла з сином, який їй повідомив, що потратив в ДТП та збив людину, на лікування якої потрібні кошти за якими до неї прийде ОСОБА_30 . Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 якому вона і передала 34000 грн. В рахунок відшкодування заподіяної шкоди їй передано обвинуваченим 1000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 30 квітня 2017 року коли вона була вдома, пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Здалося, що розмовляє з сином, який їй повідомив, що потрапив в аварію, збив чоловіка, який перебуває в лікарні і на лікування потерпілого необхідні кошти. Далі син сказав, що передає трубку адвокату. Адвокат її проінформував про те, що зараз до неї приїдуть і вона повинна передати гроші. Приїхав обвинувачений ОСОБА_8 , якому вона передала 9000 грн. В рахунок відшкодування заподіяної шкоди їй передано обвинуваченим 1000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_21 , яка пояснила, що 17 травня 2017 року пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Немов би розмовляла з сином, який повідомив, що її онук отримав травму, на лікування потрібні значні кошти, щоб вона допомогла. Також сказав, що зараз до неї прийде ОСОБА_12 , якому вона і повинна передати гроші. Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , якому вона передала 24000 грн.;
- показаннями потерпілого ОСОБА_28 , який повідомив, що був вдома коли пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Дзвонили з поліції і сказали, що його син збив людину на лікування якої необхідні кошти. Потім передали трубку, як йому здалося, сину, який також підтвердив все повідомлене йому раніше і сказав, що кошти треба передати уповноваженій особі, яка за ними приїде. Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , якому він передав: 1000 доларів, 1000 Євро та 9000 грн. На відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим йому передано 1000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка пояснила, що 17.05.2017 року пролунав дзвінок на стаціонарний телефон, як їй здалося, розмовляла вона з онуком, який повідомив що потрапив в ДТП, збив людину на лікування якої потрібні кошти. Потім немов би онук передав трубку слідчому, який їй продиктував поручительство та сказав, що зараз до неї приїде знайомий її внука ОСОБА_12 , якому вона повинна передати гроші.. Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , якому вона передала 600 доларів США. На даний час в рахунок відшкодування заподіяної шкоди їй обвинуваченим передано 1000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_23 , яка пояснила, що 18.05.2017 року пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Зателефонували немов би з поліції та повідомили, що її зять збив дитину на лікування якої терміново потрібно кошти і що зараз до неї приїде товариш її зятя, якому слід передати гроші. Потім прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , який назвався ОСОБА_12 і якому вона передала 2000 доларів США. Також вона під диктовку особи з якою розмовляла по телефону писала поручительство за зятя. На даний час в рахунок відшкодування заподіяної шкоди їй обвинуваченим передано 2000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_26 , яка пояснила, що в травні місяці, але числа не пам`ятає, вона була вдома. Пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Розмовляла немов би з працівником поліції, який їй повідомив, що її син травмував чоловіка. Потерпілий в тяжкому стані перебуває в лікарні і на лікування потрібні значні кошти. Потім немов би передали трубку сину, який також просив її допомогти йому коштами на лікування постраждалої людини. Їй повідомили, що за грошима до неї заїдуть. Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , якому вона передала 3000 доларів США та 3000 грн. Також вона писала поручительство за сина, яке їй диктували по телефону. На відшкодування заподіяної шкоди обвинувачений їй передав 1000 грн.;
- показаннями потерпілого ОСОБА_31 , який пояснив, що в травні 2017 року пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Розмовляв немов би з сином, який йому повідомив, що по його вині хлопець потрапив в лікарню і на його лікування потрібно багато грошей, які треба передати особі, яка за ними прийде. Також він писав за вказівкою особи, з якою розмовляв по телефону, поручительство за свого сина. Потім прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , якому він передав 30000 грн., що в нього були. Повернуто обвинуваченим на відшкодування шкоди йому лише 1000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила, що 16 травня 2017 року вона перебувала вдома, коли пролунав дзвінок на стаціонарний телефон. Розмовляла немов би з сином, який їй повідомив, що через нього постраждала людина на операцію якої потрібні значні кошти, що у нього слідчий знайомий, а тому йому можуть допомогти, але для цього треба оплатити лікування. Потім син таке як передав телефон слідчому, який їй сказав, що зараз до неї під`їде його помічник ОСОБА_12 , якому вона повинна передати гроші, а сам став диктувати їй поручительство за сина. Прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , який назвався ОСОБА_12 . Вона дістала гроші в сумі 28000 грн. та стала їх рахувати, а потім обвинувачений дає їй мобільний телефон та каже, що з вами хочуть розмовляти. Гроші вона поклала поряд з собою на столі та взяла мобільний телефон у обвинуваченого. Під час цієї розмови, вона зрозуміла, що розмовляє не з сином, а з сторонньою особою, відчула що її обманюють. Вирішила зателефонувати спочатку своєму сину, хотіла взяти свій мобільний телефон, а обвинувачений ОСОБА_8 її питає: « ОСОБА_32 збираєшся звонити?» Вхопив гроші з столу і вибіг з квартири. Вона зрозуміла, що її пограбували.
- показаннями потерпілої ОСОБА_14 в порядку ст. 225 КПК України, яка при допиті її слідчим суддею на досудовому розслідуванні пояснила, що 28 квітня 2017 року на її стаціонарний телефон пролунав дзвінок. Зателефонував таке як слідчий, який їй повідомив, що її син травмував людину, потерпілий знаходиться в реанімації і на його лікування потрібні гроші. Потім розмовляла, як їй здалося, з сином, який просив у неї матеріальної допомоги. Їй повідомили, що до неї підійде ОСОБА_12 , якому слід передати гроші. Прийшов чоловік, якому вона передала 5000 грн. і 200 доларів США, тобто всі наявні у неї кошти;
- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , в порядку ст. 225 КПК України яка при допиті її слідчим суддею на досудовому розслідуванні пояснила, що дати не пам`ятає, на її стаціонарний телефон зателефонували. Розмовляла таке як з онуком, який їй повідомив, що потратив в аварію, збив людину. Сказав, що терміново потрібні кошти на операцію травмованої людини і попрохав надати йому грошову допомогу. ЇЇ повідомили з поліції, що по гроші пришлють чоловіка. Прийшов чоловік, якому вона і передала наявні в неї 10000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що їй відомо, що її чоловіку ОСОБА_28 зателефонували та повідомили, що їх син потрапив в аварію, хтось постраждав і потрібні гроші на лікування. Вона дуже злякалася, пам`ятає все погано. Потім прийшов якийсь чоловік і вони передали йому 1000 доларів США, 1000 Євро та 9000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що ОСОБА_28 та ОСОБА_33 його батьки. 20 травня 2017 року йому зателефонував батько та повідомив про те, що сталося, а саме: що мав місце телефонний дзвінок про те, що він потрапив в ДТП і травмована дитина на лікування якої потрібні кошти. Кошти батьки передали якомусь чоловікові. Він викликав працівників поліції, які йому повідомили, що особу, яка це зробила вже затримано;
- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_23 її мама. 18.05.2017 року від мами дізналася про обставини за яких вона віддала гроші невідомому чоловікові в сумі 2000 доларів США;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_10 з якої вбачається що невідома особа 26.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами та поручительством, яке потерпіла писала за вказівкою особи з якою розмовляла по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_13 , з якої вбачається що невідома особа 26.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків впізнав фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 з якої вбачається що невідома особа 28.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_15 з якої вбачається що невідома особа 28.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами та поручительством, яке потерпіла писала за вказівкою особи з якою розмовляла по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_16 , з якої вбачається, що невідома особа 28.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_18 з якої вбачається, що невідома особа 30.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами та поручительством, яке потерпіла писала за вказівкою особи з якою розмовляла по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_18 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених їй для впізнання осіб, за зовнішніми ознаками впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, якій вона 30.04.2017 року передала належні їй грошові кошти;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_19 , з якої вбачається, що невідома особа 30.04.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_19 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_20 з якої вбачається, що невідома особа 16.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами та поручительством, яке потерпіла писала за вказівкою особи з якою розмовляла по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_20 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього квартири АДРЕСА_16 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_20 в якому дається детальний опис приміщення квартири, зокрема тієї її частини, де вона спілкувалася з обвинуваченим ОСОБА_8 та де він забрав належні їй грошові кошти. Також описано стіл на якому потерпіла писала під диктовку особи з якою розмовляла по телефону поручительство;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_21 з якої вбачається, що невідома особа 17.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами та поручительством, яке потерпіла писала за вказівкою особи з якою розмовляла по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_21 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_23 , з якої вбачається, що невідома особа 18.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_23 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього квартири АДРЕСА_17 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_23 в якому дається опис приміщень квартири потерпілої;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_22 , з якої вбачається, що невідома особа 17.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_25 з якої вбачається, що невідома особа 18.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами та поручительством, яке потерпілий писав за вказівкою особи з якою розмовляв по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_25 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків впізнав фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_26 , з якої вбачається, що невідома особа 19.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними їй коштами;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_26 за зовнішніми ознаками серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;
- протоколом огляду місця пригоди житлового будинку потерпілої ОСОБА_26 в АДРЕСА_14 , в якому дається детальний опис приміщень житлового будинку та стаціонарного телефону на який потерпілій надійшов дзвінок з повідомленням про її сина;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_28 з якої вбачається, що невідома особа 20.05.2017 року шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами та поручительством, яке потерпілий писав за вказівкою особи з якою розмовляв по телефону;
- інформацією ПАТ «Укртелеком» отриманою на підставі ухвал слідчих суддів, з якої вбачається, що дійсно в час зазначений потерпілими на їх стаціонарні телефони надходили телефонні дзвінки з вказівками номерів абонентів, які їм телефонували в цей період часу;
- офіційними відомостями отриманими на підставі ухвал слідчих суддів про перерахування через термінали обвинуваченим ОСОБА_8 коштів отриманих від потерпілих та про осіб яким ці кошти були відправлені ним за вказівною особи на ім`я ОСОБА_9 . З даної інформації вбачається, що перерахування коштів відбувалися в день злочинного заволодіння коштами, або наступного дня;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, - квартири (на дверях табличка 61, 62), розташованої в АДРЕСА_18 , в якій обвинувачений ОСОБА_8 проживав здійснюючи в м. Миргороді шахрайське заволодіння коштами потерпілих. Зафіксовано вилучення з квартири наступних речей: мобільних телефонів, годинника, чохла з посвідченням водія, джинсових штанів, окулярів, чоловічої сумки
- протоколом огляду речей: виданого потерпілою ОСОБА_23 конверту з написом «1000 дол. моих 2014». В протоколі дається детальний опис вилученого конверта, в якому потерпіла ОСОБА_23 зберігала належні їй 1000 доларів США, які віддала обвинуваченому. Також проведено огляд аркуша паперу виданого потерпілим ОСОБА_25 з написами про кошти;
- протоколом огляду виданого свідком ОСОБА_36 аркуша паперу на якому вона записала анкетні дані осіб, яким здала квартиру АДРЕСА_19 , серед який маються анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду та вилучення від 20.05.2017 року виданих обвинуваченим ОСОБА_8 працівникам поліції грошових коштів: 530 Євро, 262 доларів США, 8000 грн.;
- протоколом огляду речей,з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що було оглянуто вилучені у обвинуваченого ОСОБА_8 мобільні телефони Nokia 205 та LENOVO A5000 , переглянутими СМС повідомленнями про розпорядження отриманими коштами ;
- протоколом огляду речей з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що було проведено огляд вилученого у обвинуваченого ОСОБА_8 гаманця та його вмісту, зафіксовано зокрема вилучення банківської карточки, коштів;
- протоколом проведення слідчого експерименту, фото таблицею до нього з участю свідка ОСОБА_37 , який розповів про обставини зняття ним разом з ОСОБА_8 квартири в м. Миргороді та про поїздки які він здійснював разом з ОСОБА_8 за вказаними ним адресами 18 травня, 19 травня і 20 травня 2017 року: на вул. Багачанську, на вул. Депутатську. Про те до якого саме відділення банку заходив обвинувачений;
- протоколом огляду отриманої по ухвалі слідчого судді інформації з ПрАТ «Київстар» по належному обвинуваченому мобільному номеру, з якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з квітня по травень 2017 року користуючись своїм мобільним телефоном дійсно перебував в м. Миргороді та про відправку ним грошових коштів з свого номера мобільного телефону на визначений номер мобільного телефону;
- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з якого вбачається, що обвинувачений добровільно, в присутності понятих, розповів та показав на місці про обставини за яких він заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_39 з фото таблицею до нього та відеозаписом, переглянутим в ході судового розгляду справи;
- протоколом огляду диску з камери відео спостереження в ТЦ «Мир» за 18.05.2017 року в період з 9 год. 50 хв. по 10 год. 01 хв., з проведеного перегляду вбачається, що в цей день, в період часу близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_8 заходив до ТЦ «Мир» та відвідував пункт обміну валюти ;
- офіційною інформацію про курс НБУ відносно долара США та Євро станом на день вилучення у потерпілих грошових коштів (валюти).
Суд вважає допустимими доказами по справі протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками, оскільки при їх проведенні не було допущено порушення норм кримінально-процесуального кодексу.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 своєї вини у відкритому викраденні грошових коштів потерпілої ОСОБА_20 та його особисті пояснення з цього приводу судом оцінюються критично, та сприймаються як спосіб захисту з метою уникнути справедливого покарання за вчинений злочин.
У суду не викликають сумнівів показання потерпілої ОСОБА_20 , які є послідовними та незмінними і з яких вбачається, що потерпіла під час розмови з невідомою особою по телефону зрозуміла, що її обманюють, а отже, виявивши обман, коштів добровільно вона обвинуваченому не передавала і він їх самостійно, всупереч волі потерпілої забрав зі столу та втік з ними з місця вчинення злочину, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Таким чином, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 (по епізодам №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14) слід кваліфікувати по ст. 190 ч. 2 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а по епізоду №1 тільки за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_8 (по епізоду №8, потерпіла ОСОБА_20 ) слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного із співучасників, якщо злочини вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд в порядку статті 67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочині, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних потерпілим збитків, конкретні обставини вчинення злочинів, ступінь відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, відношення потерпілих до вчиненого, особу обвинуваченого, який працює, має не зняту судимість, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання та вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, не знаходячи підстав застосування ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 задовольнити частково, з урахуванням отриманих ними від обвинуваченого ОСОБА_8 коштів в сумі 1000 грн., а ОСОБА_23 2000 грн. на відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: окуляри, наручний чоловічий годинник, джинсові штани, чоловічу сумку гаманець коричневого кольору, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , повернути ОСОБА_8 , або його матері ОСОБА_40 .

Речовий доказ по справі водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_41 повернути власнику.

Речові докази по справі: аркуш паперу з рукописним записом блокноту свідка ОСОБА_36 , відеозаписи з ТЦ «Мир» за 18.05.2017 року, поштовий конверт, який надала ОСОБА_23 та аркуш паперу з записом кількості купюр, що надав ОСОБА_25 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у філії «Полтавське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: грошові кошти в сумі 8000 грн., 530 Євро та 262 долари США, 5000 російських рублів, 700 грн. та 2 долари США звернути на відшкодування шкоди заподіяної потерпілим в рівних долях.

Враховуючи значний суспільний резонанс вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, сукупний розмір заподіяної потерпілим шкоди, ту обставину, що він засуджується до реальної міри покарання, з метою виконання вироку, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, із зали суду.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_8 , визнати винним і призначити йому покарання:

- по ст. 190 ч. 2 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

- по ст. 186 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_8 із застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши у строк покарання період його перебування під вартою з 23 травня 2017 року по 25 травня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

1. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 17965 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

2. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 33000 грн. (тридцять три тисячі гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

3. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_23 50820 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

4. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 23000 грн. (двадцять три тисячі гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

5. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 57586 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

6. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_26 81170 грн. (вісімдесят одну тисячу сто сімдесят гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

7. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 14858 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

8. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_25 29000 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

9. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

10. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 10310 грн. (десять тисяч триста десять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

11. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_28 63760 грн. (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: окуляри, наручний чоловічий годинник, джинсові штани, чоловічу сумку гаманець коричневого кольору, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , повернути ОСОБА_8 , або його матері ОСОБА_40 .

Речовий доказ по справі - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_41 повернути власнику.

Речові докази по справі: аркуш паперу з рукописним записом блокноту свідка ОСОБА_36 , відеозаписи з ТЦ «Мир» за 18.05.2017 року, поштовий конверт, який надала ОСОБА_23 та аркуш паперу з записом кількості купюр, що надав ОСОБА_25 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у філії «Полтавське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: грошові кошти в сумі 8000 грн., 530 Євро та 262 долари США, 5000 російських рублів, 700 грн. та 2 долари США звернути на відшкодування шкоди заподіяної потерпілим в рівних долях.

Арешт накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_20 яка належить ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2011 року, залишити без змін до виконання вироку суду в частині заявлених цивільних позовів потерпілих.

Заставу внесену за ОСОБА_8 - громадянинкою ОСОБА_42 в сумі 33680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області №5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО -26304855, повернути заставодавцю громадянці ОСОБА_40 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_43