справа № 563/1139/15-к
26 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець клопотання першого заступника начальника державної установи "Копичинська виправна колонія (№112)" про роз`яснення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, в частині уточнення зарахування строку утримання під вартою за попереднім вироком та частково відбуте ним покарання за попереднім вироком,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання першого заступника начальника державної установи "Копичинська виправна колонія (№112)" про роз`яснення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, в якому просить уточнити зарахування строку утримання під вартою за попереднім вироком та частково відбуте ним покарання за попереднім вироком із розрахунку день за день.
В обгрунтування посилається на те, що ухвалою від 19.102016 року п`ятий абзац резолютивної частини вироку наступним і вказано "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту 19 липня 2016 року, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком з 11 листопада 2015 року по 18 липня 2016 року".
Проте заступник начальника ВК №112 просить уточнити як зараховувати засудженому ОСОБА_3 період з 11 листопада 2015 року по 18 липня 2016 року.
Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з правилами ст. 380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, коли воно є незрозумілим.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У резолютивній частині вироку вказано: "На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 11 листопада 2015 року по день винесення вироку включно 18 липня 2016 року."
Ухвалою від 19 жовтня 2016 року вказаний абзац доповнено та зазначено "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту 19 липня 2016 року, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком з 11 листопада 2015 року по 18 липня 2016 року".
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року (справа №569/1209/16-к) ОСОБА_3 зараховано строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з моменту затримання з 11 листопада 2015 року по день набрання законної сили вироком 12 грудня 2015 року, що в перерахунку становить 62 дні.
Тобто, після набрання законної сили ОСОБА_3 залишився відбувати покарання у виді позбавлення волі в Рівненському слідчому ізоляторі № 24 за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року і період з 13 грудня 2015 року по 18 липня 2016 року частково відбуте ним покарання необхідно рахувати з розрахунку день за день.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України,
Клопотання задоволити.
Роз`яснити, що період з 11 листопада 2015 року по 12 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_3 зараховано, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в перерахунку становить 62 дні. Період частково відбутого покарання за попереднім вироком з 13 грудня 2015 року по 18 липня 2016 року засудженому ОСОБА_3 зарахувати з розрахунку день за день.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 (семи)днів з дня його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1