Справа № 132/2988/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівнинне Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.08.2016 року звільнений з Вінницької ВК №86 по відбуттю строку покарання; 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по місцю проживання сестри ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , на підвіконні побачив мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 3650», який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , яка залишила телефон без нагляду для заряду акумуляторної батареї. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди заволодів гелефоном «SAMSUNG GT-S 3650», вартістю 300,00 гри. згідно довідки вартості від 16.05.2017 року, виданої ПП ОСОБА_9 , СІМ карткою оператора ПРаТ «Київстар», вартістю 25,00 грн. згідно довідки вартості від 22.05.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_10 , та грошима у сумі 3000,00 грн., які знаходились в чохлі разом із телефоном, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3325,00 грн.

Крім цього, 15.05.2017 року о 14:30, йдучи полем неподалік с. Мирне Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3 побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів даним велосипедом, вартістю, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збиток на суму 800 грн., згідно довідки вартості від 16.05.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_11 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 15 травня 2017 року о 14:00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання сестри ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , на підвіконні побачив мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 3650», який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , яка залишила телефон для заряду акумуляторної батареї. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вищевказаний телефон, а також гроші у сумі 3000 грн., які знаходились в чохлі біля телефону.

Крім цього, 15.05.2017 року о 14:30, коли проходив по полі неподалік с. Мирне Калинівського району, то побачив велосипед «Україна». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вказаний велосипед. Коли їхав велосипедом по дорозі, то його затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 15 травня 2017 року він велосипедом знаходився на полі, оскільки випасав череду. Залишивши велосипеда в березі, пішов до череди, а коли повернувся, то велосипеда уже не було. В той самий день велосипеда йому було повернуто працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15 травня 2017 року вона приїхала в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 в с.Нова Гребля Калинівськго району. Разом з собою у неї був мобільний телефон «Самсунг», а також гроші в сумі 3000 грн., які знаходились у чохлі від телефону. Вказані гроші вона зняла у банкоматі як допомогу на дітей перед тим як їхала до ОСОБА_8 . Також разом з ОСОБА_8 проживає її брат ОСОБА_3 . Знаходячись у ОСОБА_8 , вона мобільний телефон поставила на зарядку, а чохол з грошима залишила поруч. Потім вийшла разом з ОСОБА_8 на вулицю, а коли повернулася до будинку, то виявила, що телефон та чохол з грошима відсутні. ОСОБА_3 також вдома не було. По даному факту вона звернулася в поліцію. Згодом її було повернуто телефон, а гроші ОСОБА_3 не повернув.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом із своїм братом ОСОБА_3 15 травня 2017 року до неї в гості приїхала ОСОБА_5 . Знаходячись у будинку, вона поставила на зарядку свій мобільний телефон, а також поставила чохол, сказавши, що в ньому 3000 грн. Потім вони з ОСОБА_5 виходили на вулицю, а коли ОСОБА_5 повернулась у будинок, то виявила, що пропав мобільний телефон та гроші.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 12.09.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді арешту.

Речові докази по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу, тобто з 12.09.2017 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 3650»,- передати по належності потерпілій ОСОБА_5 ; велосипед зеленого кольору «Україна», - передати по належності потепілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1