Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4357/17
Провадження № 1-кс/644/692/17

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001674 від 20.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 годин 18.06.2017 року по 0 годин 19.07. 2017 року та можливість отримання зазначеної інформації на паперовому або цифрових носіях.

Як вказано в клопотанні, в ніч з 18.06.2017 року на 19.06.2017 року, чоловік, який назвався як ОСОБА_4 , перебуваючи у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку її майна, а саме: грошей у сумі 5000 грн. та мобільного телефону Nomi, модель і5011, імей 1 - НОМЕР_3 , 2- НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3049 від 23.06.2017 року 1380 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон, який був вкрадений у ОСОБА_5 перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , який 18.07.2017 року добровільно видав мобільний телефон Nomi, модель і5011, імей 1- НОМЕР_3 , 2- НОМЕР_4 , при цьому показав, що вказаний телефон він придбав у раніш незнайомого чоловіка у червні 2017 року на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та користувався ним, при цьому у вказаному телефоні були його сім-картки з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

18.07.2017 року під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_6 , як на чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , та який перебуваючи у неї вдома, скоїв крадіжку належного їй майна.

20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 внесені відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 00.00 год 18.06.2017 до 00.00 год 19.07.2017, та у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 00.00 год 18.06.2017 до 00.00 год 19.07.2017 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриттю кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00.00 год 18.06.2017 року до 00.00 год 19.07.2017 року.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , строком на 30 днів, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_5 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу: з 00 годин 18.06.2017 року до 00 годин 19.07.2017 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

2. Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , строком на 30 днів, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_6 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу: з 00 годин 18.06.2017 року до 00 годин 19.07.2017 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1