overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 грудня 2017 р. Справа № 632/1449/17 провадження № 1-кп/632/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду від 08.06.2017 року та остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

05.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» м. Харкова, у зв`язку з чим виникла необхідність про здійснення переводу обвинуваченого в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 537 КПК України передбачене право суду на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що унеможливлює його доставку в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне на підставі ст. 537 КПК України здійснити переведення обвинуваченого до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшого етапування до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» м. Харкова до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшого його етапування до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Про доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» м. Харкова та Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №173/2216/17
Провадження №1-кп/173/255/2017
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001206 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001206 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001206 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.12.2017 року на 09-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набрала чинності 13.12.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2052/17
Номер провадження 1-кп/173/236/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001060 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року з 15 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/4568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні № 0001821 від 29.06.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, раніше судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він зобов`язався з`являтися в судові засідання за викликом суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001821 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 15.00 годину, 18 грудня 2017 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7964/17
Провадження №1-кс/204/1550/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника 6заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК Українипро незаконне тримання під вартою, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК Українипро незаконне тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8301/17
№ 205/8301/17
№ 1кс/205/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 12-00 годину 22 грудня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3773/17
Провадження № 1-кп/0285/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність у зв`язку з сімейними обставинами.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.12.2017 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 22.12.2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3954/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач Бережна С. В.
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді: Бережної С.В.,
суддів: Зав’язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,
з участю секретаря: Велидчук І.М.,
прокурора: Никончука В.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житоммира від 14 листопада 2017 року про відмову в прийнятті заяви про роз’яснення судового рішення.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольвоського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2017 року про відмову в прийнятті заяви про роз’яснення судового рішення скасувати, матеріали заяви направити до суду першої інстанції для вирішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2017 року о 14.00
Справа № 344/8658/17
Провадження № 1-кс/344/2522/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000078 від 10.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5723/17
Провадження № 1-кп/346/473/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001407 від 05.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001407 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001407 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00год 26.12.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/511/17
Провадження № 1-кп/347/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 14.12.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить щоб його застосувати не цілодобова, але тільки в нічну пору доби.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання його під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даної справи, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін домашного арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, заборонивши йому з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 12 лютого 2018 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1