Справа № 202/1409/18
Провадження № 1-кс/202/436/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2017 року за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 березня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 березня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2012 № 197-к, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 у січні 2018 року використала свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 налагодили схему системного одержання неправомірних вигод, за сприяння у прискоренні видачі біометричного закордонного паспорту та паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

30.01.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн., за пришвидшення у видачі біометричного паспорту громадянина України.

Після цього ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за телефонним номером НОМЕР_1 .
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до злочину, встановлення кола його спілкування, можливого зв`язку з ОСОБА_4 встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 14.12.2017 по день розгляду клопотання контактували останні, їх місце знаходження під час скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у період з 14.12.2017 року по день розгляду клопотання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів за телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання в період часу з 14.12.2017 року по 29.03.2018 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях інформації.

Відповідальним особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати зазначені в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 29 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1