overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1085/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/528/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/528/2018, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного Чернігівської області від 27 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасника процесу надати строк до 23 квітня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/953/15-к
1-в/703/69/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 1-в/703/69/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 міс., з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку правил відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа №580/308/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/112/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 20 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 170; 171; 173; 404; 405; 407; 409 411; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 20 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно, а саме, на п`ять коліс з шинами на дисках: марки «Matador-Omskshina», розміром R 165/70-13с, на задній правій частині осі автомобіля; марки «Matador-Omskshina», розміром R 165/70-13с на задній лівій частині осі автомобіля; марки «Rosava БЦ-6», розміром R 175/70-13с на передній лівій частині осі автомобіля; марки «Rosava БЦ-6», розміром R 175/70-13с на передній правій частині осі автомобіля; марки «Rosava Capitan», розміром R 175/70-13с на запасному колесі; гайковий ключ; 2 пари рукавичок із тканин; автомобіль марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , від 28.01.2003 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа №766/6136/18
н/п 1-кс/766/4056/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якому просив: надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000070 від 29.03.2018 5 627 кг риби (сирець, тюлька), зберігання яких є небезпечним для життя, здоровя людей та довкілля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Враховуючи те, що у клопотанні відсутнє його правове обґрунтування, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/196/18 Справа № 708/327/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, в Чигиринському районному суді Черкаської області працює двоє суддів.

Згідно інформації з автоматизованої системи Д-3 неможливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя 10.04.2017 р. виносила ухвалу про надання дозволу на обшук; суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 18.01.2018 р. виносила ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а 27.02.2018 р. ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Чигиринського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів та розгляд суддями Чигиринського районного суду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Черкаського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/156/18
17.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 17.04.2018 року в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/536/18
Справа № 754/3800/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001915 від 02.03.2018 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17.15 год. 2.04.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №705/1506/18
1-кс/705/390/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року місто Умань
У вчиненні зазначеного злочину об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2018 добровільно видав працівникам поліції ноутбук "Asus х55а" серійний номер CBNOCX040807448 з зарядним пристроєм.
На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з з`ясуванням наступних питань: 1) Яка ринкова вартість ноутбуку "Asus х55а" серійний номер CBNOCX040807448 з зарядним пристроєм станом на 06.04.2018?
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив, що при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 244 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання не долучено копії матеріалів, які достовірно вказують на те, що, виданий ОСОБА_4 та оглянутий слідчий ноутбук, є тим самим ноутбуком, який був викрадений у потерпілої.
До клопотання долучено копію гарантійного талону на ноутбук під торговою маркою «ASUS», проте, відсутні процесуальні документи з того приводу, яким чином такий гарантійний талон долучений до матеріалів кримінального провадження, кому він належить. Крім того, у гарантійному талоні серійний номер ймовірно зазначений як CBNOCX04080744B, тобто останньою є літера «B», а не цифра «8», як вказано у матеріалах клопотання та інших копіях процесуальних документів. Враховуючи те, що копія гарантійного талону виготовлена зі зменшенням, достовірно встановити серійний номер виробу неможливо.
До протоколу огляду ноутбуку не долучено фототаблицю, на якій би було чітко відображено серійний номер виробу, з тією метою, щоб слідчий суддя міг достовірно пересвідчитись, чи являється серійний номер, зазначений на виробі, саме тим, який зазначений у протоколі огляду ноутбуку і в інших документах кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчому судді не надано копії документів, які б давали змогу достовірно встановити серійний номер ноутбука, по якому слідчий просить призначити експертизу, а також копії документів, які б достовірно вказували на належність такого ноутбуку потерпілій, клопотання підлягає поверненню слідчому.
Згідно із ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у лише виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 15 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000515 від 24.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000515 повернути Прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018 о 09 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі осіб:

представника власника майна ТОВ «ФОМАРКЕТОД» адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМАРКЕТОДФ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМАРКЕТОД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі 757/9511/18-к задовольнити частково.

Скасувати арешт з коштів суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «ФОМАРКЕТОД» (), які знаходяться на рахунках відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.04.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4776/18
Справа 760/8186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -
Керуючись п. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Оушен дрім» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Барвлес» () № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПАТ «Земельний капітал» (МФО 305880, , адреса: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 15) із забороною відчуження коштів з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.40 год. 13.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1