печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.05.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000526.
Особа, що подала скаргу вважає оскаржувану постанову невмотивованою, необґрунтованою, незаконною, прийнятою передчасно з порушенням вимог норм чинного КПК України та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу вимоги визначені у скарзі підтримав просив задовольнити, посилаючись на невмотивованість та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор щодо задоволення скарги заперечувала, вказувала на повноту та всебічність здійснення досудового розслідування та обґрунтованість закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000526, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 03.05.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом можливих протиправних дій співробітників прокуратури м. Києва.
За результатами проведеної перевірки, кримінальне провадження №0000526, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях співробітників відділу карного розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, не проведено допиту осіб, на які в своїй заяви посилається ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_9 .
Також, має місце посилання особи, яка подала скаргу на те, що є хибними висновок слідчого при закритті кримінального провадження, що допитаний свідок ОСОБА_10 вказував на те, що ОСОБА_11 на допит не з`явився, та як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , останній такі покази не надавав.
Матеріали кримінального провадження, не містять доказів щодо виклику слідчим ОСОБА_10 на допит ОСОБА_11 .
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявників.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.05.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 03.05.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000526 від 03.05.2017 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1