Справа № 523/1018/16-к
Провадження №1-кс/523/146/16
УХВАЛА
27.01.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказаний виклад фабули справи є неповним та не відображає всіх її обставин, оскільки слідчим взагалі не відображено ким було скоєно кримінальне правопорушення, не вказано ні конкретної особи (чи осіб), ні невстановленої особи (осіб). Крім того, при викладі фабули справи слідчим не вказано чиїм саме майном заволоділи, та яке саме майно було викрадено. Чіткої інформації про те, що було викрадено мобільний телефон та з конкретним імей також не вказано (ні в самому клопотанні, ні в витязі з реєстру, ні в протоколі допиту потерпілого). Лише зазначено в послідуючому, що «місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 майна не відоме». Підтвердження та обґрунтування необхідності отримання інформації стосовно саме imei № НОМЕР_1 відсутнє.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у витязі з реєстру досудового розслідування вказано, що заявником або потерпілим є ОСОБА_4 , однак при викладі фабули справи вказано, що заява надійшла від ОСОБА_6 про заволодіння належним йому майном.
До того ж, слідчим суддею приймається до уваги, що в поданому клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутність належне мотивування та недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також відсутнє обґрунтування стосовно необхідності вилучення вказаних в клопотанні документів.
В свою чергу, в підтвердження необхідності задоволення поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та копію протоколу допиту потерпілого.
Крім всього вищезазначеного, слідчий суддя також приймає до уваги, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.132 КПК України, та враховує ту обставину, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; крім того, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів не допускається.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи невідповідність поданого клопотання встановленим вимогам ст.160 КПК України, недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також недоведеність можливості використання як доказів вищезазначених відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1