Справа № 760/7242/18
Провадження 1-кс/760/4376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5984/10 від 24.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Донвуглекон», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Донвуглекон», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга обґрунтована тим, що в період з 25 по 27 січня 2018р., під час проведення обшуку в будівлі ТОВ «ВБ «Нерухомість», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26 (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018р., детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відшукано та вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, зокрема, яке належить ТОВ «Донвуглекон»: ноутбук марки «Lenovo-80MJ» s/n: MP10QTZ3; ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus x751s» (fcn0cv24505352f), 2 особисті блокнота, Apple Iphone A1784 (FCC ID: BCGE3092A) та ОСОБА_6 блокнот у клітинку в обкладинці чорного кольору. Тому, 01.02.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання детектива та накладено арешт на вказане майно.

Разом з тим, вказане рішення слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018р. було оскаржено адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до Апеляційного суду м. Києва, та 13.03.2018р. вказана ухвала слідчого судді була скасована на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, яка набрала законної сили з моменту проголошення. Проте, відповідно до вимог КПК України вказане майно не було повернуто детективом в передбачений законом строк, що свідчить про наявність в його діях бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на думку детектива, зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018р. є незрозумілим, тому ним подане клопотання про роз`яснення її змісту, що унеможливлює його виконання.

Заслухавши пояснення адвоката та детектива, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі ТОВ «ВБ «Нерухомість», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26 (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

В період часу з 25 по 27.01.2018р. під час проведення обшуку в будівлі ТОВ «ВБ «Нерухомість», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26 (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відшукано та вилучено майно, зокрема, яке належить ТОВ «Донвуглекон»: ноутбук марки «Lenovo-80MJ» s/n: MP10QTZ3; ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus x751s» (fcn0cv24505352f), 2 особисті блокнота, Apple Iphone A1784 (FCC ID: BCGE3092A) та ОСОБА_6 блокнот у клітинку в обкладинці чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018р. було задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, в період з 25.01.2018р. по 27.01.2018р., у ТОВ «ВБ «Нерухомість», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26 (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), зокрема, яке належить ТОВ «Донвуглекон»: ноутбук марки «Lenovo-80MJ» s/n: MP10QTZ3; ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus x751s» (fcn0cv24505352f), 2 особисті блокнота, Apple Iphone A1784 (FCC ID: BCGE3092A) та ОСОБА_6 блокнот у клітинку в обкладинці чорного кольору.
Разом з тим, 13.03.2018р. ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018р. та в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно відмовлено, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 13.03.2018р.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що детективом, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України не повернуто майно особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку із скасуванням арешту, що свідчить про наявність у його діях бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, скарга адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Донвуглекон», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017р., повернути майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, в період з 25.01.2018р. по 27.01.2018р., у ТОВ «ВБ «Нерухомість», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26 (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями) та належить ТОВ «Донвуглекон» - ноутбук марки «Lenovo-80MJ» s/n: MP10QTZ3, ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus x751s» (fcn0cv24505352f), 2 особисті блокнота, Apple Iphone A1784 (FCC ID: BCGE3092A) та ОСОБА_6 блокнот у клітинку в обкладинці чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1