overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8740/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/8740/18-к, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження суду надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про встановлення ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024.
Заява про відвід обґрунтована тим, що заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 є не об`єктивна і упереджена у розгляді вказаної справи , з тих підстав, що останньою було здійснено виклик не в порядку ст. 135 КПК України, чим надано недостатньо часу для явки захисника в судове засідання.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили задовольнити, також посилались на звернення адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого суддю ОСОБА_6 , що є на їх думку підставою для упередженості останньої у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення ОСОБА_7 матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що підстави, передбачені КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Те, що що заявник ОСОБА_3 звернулась з заявою до Вищої ради правосуддя про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності, не може бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/8740/18-к за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000024 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/220/2018(м)

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, ра-ніше неодноразово судимий, останній раз 12 березня 2015 року вироком Жовтневого ра-йонного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 22 липня 2016 року по відбуттю строку покарання, що зареє-стрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Приватінвест» в рахунок відшко-дування матеріальної шкоди 2 250,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП « ОСОБА_8 в рахунок відшко-дування матеріальної шкоди 325,99 грн.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лис-топада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарже-на до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 березня 2018 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/344/18 Провадження № 1-кп/304/78/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 07 березня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» травня 2018 року на «09:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/3456/17
Провадження № 1-кп/334/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на підставі ст.89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/374/18
провадження № 1-кп/439/79/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2027/18
Провадження № 1-кс/461/1801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області, вжити передбачені ст. 214 КПК України заходи щодо внесення заяви ОСОБА_3 від 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 445/250/18
УХВАЛА
про виправлення описки

27 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.02.2018 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
19.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у вказаному вироці оскільки помилково у складі суду його, як учасника процесу, не зазначено.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині та помилково не вказано в складі суду, що розгляд справи здійснювався за участю адвоката ОСОБА_4 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.
На виклик до суду учасники процесу не з"явилися.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду від 22.02.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши в тексті вироку склад суду за участю адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/338/16-к
Провадження № 1-в/459/36/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 р. постановлено ухвалу про задоволення подання заявника та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У процесі виконання даної ухвали виявлено у ній описку щодо дат вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи № 459/338/16-к, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 20.02.2018 р., оскільки у ній не вірно зазначено дати вироку, яким було засуджено ОСОБА_4 вказано 09.11.2016 р., а вірно 09.02.2016 р.

Круючись ст. 379 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2018 р., вказавши вірну дату обвинувального вироку «09 лютого 2016 року» взамін неправильної «09 листопада 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/712/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2915/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/142/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

27 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000257 від 14 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.14; п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 28.03.2018 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/351/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 488/696/18
Провадження № 1-кп/488/202/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 05 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1