overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1450/17 Провадження № 1-кп/443/173/17

У Х В А Л А

/про призначення підготовчого провадження/

13 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 січня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/6671/17
Провадження № 1-кп/487/599/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004207 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.12.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0004207 від 29.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1043/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
05 грудня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1550/17 21.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«21» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 направити: прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93), а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,. від 24.11.2017 року відмовити.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 22.12.2017 року о 13.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 504/4377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
13.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, одруженого, безробітного, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.05.2015 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1, 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні за № 0004242 від 10.07.2017 року за ст. 122 ч.1 КК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні за № 0004242 від 10.07.2017 року за ст. 122 ч.1 КК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.08.2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, слідчим, на порушення норм КПК України, не були надані йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного 10.07.2017 року до ЄРДР за № 0004242 за ст. 122 ч.1 КК України та взагалі не було повідомлено про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить слідчого суддю скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою зобов`язати відповідних осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав данні, що зазначене клопотання розглядуто, про що особисто повідомив ОСОБА_5 , який також прибув до суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити його скаргу без розгляду, так як вимоги, що в ній зазначені на час розгляду скарги з боку слідчого ОСОБА_4 виконанні.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні за № 0004242 від 10.07.2017 року за ст. 122 ч.1 КК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/529/17
Номер справи місцевого суду: 494/1363/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 31.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 31.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, КК України, з ОСІ №21 до апеляційного суду Одеської області надійшов лист, в якому зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_7 04.09.2017 року етаповано до Божковської ВК № 16 Полтавської області.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_7 знаходиться в Божковській ВК №16 Полтавської області, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 09 год. 30 хв. 23.01.2018 року

Керуючись ст.ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Божковської ВК №16 Полтавської областіетапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_7 до апеляційного суду Одеської області в судове засідання, призначене о 09 год. 30 хв. 23.01.2017 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3750/17
Провадження № 1-кп/591/435/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

На 21 грудня 2017 року о 13:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Курган-Тюбе, Таджикістан, мешкає АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5641/17
Провадження №1-кп/592/649/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-380/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia -1208» (імей 351980/04/176033/9) у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАН О В И В:

22.04.2011 року близько 10 год. 15 хвилин під час здійснення контрольного обшуку у відділенні СПС № 7 , а саме в приміщенні зберігання особистих речей засуджених було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia -1208» (імей 351980/04/176033/9) без акумулятора та з розбитим дісплеєм, який був схований в сходинці зазначеного приміщення. В ході проведення перевірки було встановлено що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що 21.04.2011 року близько 20 год. 00 хв. знайшов в локальній дільниці відділення СПС № 7 вищевказаний телефон, після чого сховав його під сходинкою.

В відповідності з ст.107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_2 підлягає конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільний телефон з сім картою підлягає оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia -1208» (імей 351980/04/176033/9) який вилучений у засудженого ОСОБА_1. згідно акту вилучення заборонених предметів від 22.04.2011 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа №592/2916/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/687/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лугутинського району Ворошоловградської області

мешканця м. Суми,

раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України і призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах державної та приватної форми власності строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 367 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах державної та приватної форми власності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 :

- на користь АТ «Укрросметал» 270 000,95 грн. матеріальної шкоди;

- на користь держави 8 870,40 грн. витрат на залучення експерта, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

У хвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-cc/791/708/17 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000504 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2017 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4