Справа № 738/47/18
№ провадження 1-в/738/22/2018
УХВАЛА

іменем України
12 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону м. Чернігова від 17.09.2009 року засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 03.05.2009 року по 22.12.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. ОСОБА_4 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила суд його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону м. Чернігова від 17.09.2009 року ОСОБА_4 засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 03.05.2009 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав. За порушення встановленого порядку відбування покарання 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника установи, так і правами начальника відділення, які погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризується посередньо, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. На оперативно профілактичних обліках не перебуває. Згідно поданої ним заяви, з власної ініціативи з 30.05.2014 року по 04.09.2014 рік виконував обов`язки старшого днювального відділення СПС №1. До своїх обов`язків ставився посередньо, не заохочувався. Згідно наказу №18 від 04.04.2015 року був працевлаштований робітником на дільниці з розпилювання деревини. До виконання своїх обов`язків ставився старанно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, зо що був заохочений правами начальника відділення. У зв`язку зі скороченням штату даного виробництва наказом №54 від 17.09.2015 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, де проходив первинну професійну підготовку. До обов`язків ставився посередньо. Згідно поданої ним письмової заяви від 11.11.2016 року виконував обов`язки працівника по розвантаженню та складуванню дров паливних на території котельні установи. За час роботи до своїх обов`язків ставився сумлінно та відповідально, за що був заохочений правами начальника установи. Згідно наказу №18 від 10.05.2017 року працевлаштований робітником деревообробної дільниці підприємства установи. До виконання своїх обов`язків ставиться старанно. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На зроблені йому зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них посередньо, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону від 17 вересня 2009 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1