Справа № 139/150/17
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
процесуального прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду кримінального провадження, після допиту сторін провадження, свідків та дослідження письмових доказів з матеріалів кримінального провадження і доказів, що характеризують особу обвинуваченого, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої покласти запитання, скільки ударів було нанесено потерпілому, а також на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - провести одночасні допити потерпілого та обвинуваченого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; слідчо-оперативним шляхом встановити особи громадян, які разом з обвинуваченим нанесли тілесні ушкодження потерпілому, дати їм юридичну оцінку, виконати інші необхідні слідчо-розшукові дії.
Прокурор та сторона захисту заперечили проти задоволення такого клопотання. Прокурор, зокрема, вказала, що одночасні допити є можливість провести в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні назвала неправдивими, яким після прийняття рішення в цьому кримінальному провадженні буде дана правова оцінка, і просила не приймати їх до уваги, а для встановлення кількості нанесених потерпілому ударів, якщо це має значення для вирішення справи по суті, є можливим допит експерта в суді.
Заслухавши клопотання та його обґрунтування, думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Зі змісту клопотання представника потерпілого слідує, що підставою для проведення слідчого експерименту є те, що лише під час судового розгляду стало відомо, що тілесні ушкодження потерпілому наносив не лише обвинувачений ОСОБА_5 , а й допитаний як свідок ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, а також, що нанесення тілесних ушкоджень було результатом хуліганських (безпричинних) дій обвинуваченого та інших осіб.
Відповідно до норм діючого кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 92, обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається на слідчого, прокурора та потерпілого.
Сторона обвинувачення, до якої відноситься потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Кримінальне провадження у суді здійснюється за принципами змагальності та безпосередності.
Так, змагальність - це самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо (ч. 1 ст. 23 КПК України).
Таким чином, якщо припустити, що досудове слідство проведе одночасний допит сторін кримінального провадження між собою та зі свідками, то такий допит не буде мати ніякого правового чи юридичного значення для суду, якщо такий допит не буде проведено в суді.
На досудовому слідстві стороною обвинувачення, до якої відноситься у такій категорії справ і потерпілий, проведено два слідчих експерименти, в тому числі зі свідком ОСОБА_9 . Необхідність у проведенні таких експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_11 , який засвідчив, що бачив наслідки після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перед судом не доведено.
Так само представником потерпілого перед судом не доведено, що певні обставини, встановлені в ході судового розгляду, мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом у суді.
Щодо клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд також не має підстав до задоволення його, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в суді встановлені інші обставини, ніж вказано у висновку експерта, зокрема, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від неодноразової дії тупого предмету (предметів), і яке значення для вирішення справи по суті матиме висновок про конкретну кількість нанесених ударів, коли і сам обвинувачений не заперечує, що він наносив кілька ударів потерпілому в область обличчя.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 2 цієї статті, лише прокурор наділений повноваженнями висунути додаткове обвинувачення чи змінити його, а відповідно до ч. 3 цієї статті, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 23, 92, 93, 333, 337, 350, 392 КПК України, суд, -
Представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих та розшукових дій та про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ______________