Провадження № 1-кс/742/1043/17
Єдиний унікальний № 742/3643/17

21 листопада 2017 року року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 07.11.2017 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись неподалік магазину «Світ рослин», за адресою вул. Вокзальна, 50-Д у м. Прилуки, з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя останнього, в ході якого, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном потерпілого, вимагали грошові кошти, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке виразилось в завданні ударів по тілу та ногах ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 наніс 4 удари ножем в область грудної клітки ззаді, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по задньо- пахвовій лінії зліва в проекції ІІІ-го ребра з синцем навколо, колото-різаної рани в проекції Х-го ребра зліва по лопатковій лінії, двох колото-різаних ран в середній третині лівого плеча з синцем навколо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
17.11.2017 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчиняти інше правопорушення.
Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його законний представник проти такого не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його законно представника і захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та наявність ризику, передбаченого у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, у той же, з метою унеможливлення вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_7 не зможе запобігти ризику, передбаченому у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_2 цілодобово, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, закладів охорони здоров`я.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Зобов`язати ОСОБА_7 здати на зберігання слідчого паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Зобов`язати ОСОБА_7 утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , крім спілкування з ним в присутності слідчого або прокурора.
Ухвалу направити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити до 16 год. 30 хв. 20 січня 2018 року, після чого вона припиняє свою дію.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10