Справа № 513/1214/17
Провадження № 1-кс/513/46/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000587,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року захисник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що 29.12.2017 року між ним ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги та захист у кримінальному провадженні № 0000587, та ним було видано ордер № 179873 на підтвердження повноважень захисника.

12 січня 2018 року як захисник ОСОБА_3 він приймав участь у судовому засіданні при розгляді клопотання начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Того ж дня він звернувся до органу досудового розслідування про залучення його в якості захисника ОСОБА_3 , надання йому для ознайомлення матеріалів справи та копії протоколу обшуку від 28.12.2017 року за місцем мешкання підзахисного та повідомити його про проведення слідчих дій по справі.

25 січня 2018 року він звернувся до начальника Білгород-Дністровського відділу поліції з аналогічним клопотанням.

На заявлені ним клопотання, ні від слідчого по справі, ні від процесуального керівника відповіді він так і не отримав, що позбавляє його можливості використовувати всі засоби захисту, передбачені КПК України.

Зважаючи на те, що слідчий та процесуальний керівник взагалі не надали йому відповідь на його клопотання, просив поновити строк звернення до суду; зобов`язати слідчого, в проваджені якого перебуває досудове розслідування №0000587 від 02.12.2017 та/або прокурора, який є процесуальним керівником у цьому кримінальному проваджені виконати вимоги КПК України та негайно залучити його в якості захисника ОСОБА_3 ; відповідно до ст.221 КПК України надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000587 та під час ознайомлення здійснити копіювання матеріалів справи за допомогою технічного засобу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріли, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- підозрюваним, його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 1 ст.118 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як зазначено в скарзі, 12 січня 2018 року захисник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про залучення його як захисника ОСОБА_3

25 січня 2018 року він звернувся до начальника Білгород-Дністровського відділу поліції з аналогічним клопотанням.

Скарга захисника на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду зазначених клопотань надійшла до Саратського районного суду 26 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України 10-денного строку.

Захисник у скарзі просить поновити йому пропущений строк на подання скарги, проте не надає доказів, які б підтвердили, що строк пропущено з поважних причин, а тому суд не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин скаргу належить повернути захиснику та роз`яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст.369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 00000587 від 02.12.2017 року - повернути захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1