Справа № 305/230/18
Номер провадження 1-кп/305/200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, невійськовозобов`язаного-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України визнав повністю та показав суду. 29.12.2017, знаходився вдома, протягом дня вживав алкогольні напої, ближче до вечора посварився з дітьми, дебоширив. Його старший син викликав працівників поліції, які помістили його в службовий автомобіль та намагалися зв`язати , на що він чинив опір, вибив скло та пошкодив планшет. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 13.03.2018 (реєстрація у канцелярії суду) надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Як потерпілий, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Обвинувачений та прокурор не заперечували проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалами, які характеризують його, висновком органу пробації, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.347 КК України, як умисне пошкодження майна працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд, відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, висновку органу пробації, думки прокурора, який вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначення ОСОБА_4 покарання без його ізоляції від суспільства, у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.347 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1