overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1237/17
провадження №1-кп/176/118/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, безробітного, дітей не має, зі слів обвинуваченого раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року за №0000605, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника просив залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор та потерпілий, в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку, визначеному ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 22 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2020/17
провадження №1-в/176/520/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поштовим зв`язком, 30.10.2017 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього Закон України "Про амністію", прийнятий у 2016 році.

Разом з тим, засуджений не зазначив у своєму клопотанні, яку саме норму Закону до нього слід застосувати. Окрім того, не додано доказів тих підстав, на які засуджений посилається в клопотанні.

За таких обставин, автору клопотання слід уточнити вимоги по клопотанню, а саме: яку норму Закону слід застосувати стосовно засудженого. А також надати письмові докази тих підстав, на які посилається в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4979/17
Провадження № 1-кп/204/477/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було призначено на 15-00 годину 02 листопада 2017 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017 до свідків було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, свідки в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14-00 год. 23 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14-00 год. 23 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5237/16
№ 1-кп/183/202/17

У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка, ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, оскільки даний свідок мешкає в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області і не може з`явитися в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
На адресу суду 18 жовтня 2017 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 . До клопотання додана угода про надання правової допомоги і представництва інтересів в суді обвинуваченого ОСОБА_6 , укладена 27 вересня 2017 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання просив його задовольнити.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти адвокатів.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши повноваження захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 48 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1971/17 Справа № 172/580/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 03 листопада 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 29 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/870/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/809/2017
№243/9777/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
02.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 10 хвилин 07 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/926/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000428 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000428 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 14.11.2017 року на 10 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/906/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року на 17 листопада 2017 року на 09:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 303/4718/17
Провадження № 1-кп/303/558/17
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднань кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні судом встановлено, що в судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 на судовому розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (справа № 303/3890/17, провадження № 1-кп/303/490/17).
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2660/17
Провадження №1-кп/307/594/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 40 хв. 27 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1