справа № 642/3604/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , юриста, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 наказом директора ТОВ «Системи Прогресивної Очистки», , ОСОБА_7 № 664/1 від 16.12.2014 був призначений на посаду заступника директора зазначеного підприємства, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 24.

Згідно з посадовою інструкцією заступника директора ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» ОСОБА_5 був наділений спеціальними повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Зокрема, до повноважень ОСОБА_5 входило:

- організація роботи і ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів та виробничих одиниць, підвищення рентабельності фірми, відповідальність за організацію робіт по договорам з КП «Харківський метрополітен»;

- вирішення питань, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства;

- контроль за роботою усіх структурних підрозділів підприємства стосовно прибирання території та відповідальність за виконання робіт, надання послуг з прибирання території КП «Харківський метрополітен»;

- забезпечення виконання фірмою усіх зобов`язань перед замовником КП «Харківський метрополітен» щодо надання послуг з прибирання; надання інформації щодо виконаних робіт директору підприємства, документальне оформлення прийому-передачі наданих послуг, виконаних робіт замовнику.

Крім цього, 16.12.2014 ОСОБА_5 директором ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» ОСОБА_7 доручено підготовку документів, а саме: договорів про надання комунальному підприємству «Харківський метрополітен» послуг з санітарного утримання і вологого прибирання об`єктів підприємства та послуг з проведення дезінфекційних і дератизаційних заходів та додатків до них.

У грудні 2014 року, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в офісному приміщенні ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» за адресою м. Харків, вул. Благовіщенська, 24, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами комунального підприємства «Харківський метрополітен», шляхом зловживання службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» з кар`єристських мотивів під час складанняпротоколів погодження договірної ціни та калькуляцій, що є невід`ємними частинами договорів про надання послуг з санітарного утримання і вологого прибирання об`єктів комунального підприємства «Харківський метрополітен» та послуг з проведення дезінфекційних і дератизаційних заходів, усвідомлюючи, що у ході надання вказаних послуг не планувалось або частково планувалося використання машинного способу прибирання, безпідставно завищив амортизаційні відрахування на суму 52 295, 02 гривень.

При цьому ОСОБА_5 не повідомив про свої злочинні наміри директора ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» ОСОБА_7 та директора КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_8 , якими у період з 30.12.2014 по 12.01.2015 укладені та підписані договори:

- №487-12/Д від 30.12.2014 з надання комунальному підприємству «Харківський метрополітен» послуг з прибирання станційних та наземних будівель;

- №488-12/Д від 30.12.2014 з надання комунальному підприємству «Харківський метрополітен» комплексних послуг з зимового прибирання та проведення протиожеледних заходів на території, прилеглій до об`єктів підприємства;

- №3-01/Д від 12.01.2015 з надання комунальному підприємству «Харківський метрополітен» послуг з санітарного утримання пасажирських, виробничих, службових, адміністративних та допоміжних приміщень метрополітену, пристроїв та обладнання, розміщеного у цих приміщеннях, території прилеглої до об`єктів підприємства, та вологого прибирання із застосуванням дезінфекційних засобів всіх пасажирських приміщень станцій КП «Харківський метрополітен».

У зв`язку з безпідставним завищенням амортизаційних відрахувань у калькуляціях до зазначених договорів КП «Харківський метрополітен» необґрунтовано перераховано ТОВ «Системи Прогресивної Очистки`грошові кошти за договорами №487-12/Д від 30.12.2014та №3-01/Д від 12.01.2015 на суму 40 986,55 грн. (з ПДВ), та за договором №488-12/Д від 30.12.2014 на суму 11 308,47 грн. (з ПДВ), всього на загальну суму 52 295,02 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Системи Прогресивної Очистки», заволодів грошовими коштами комунального підприємства «Харківський метрополітен» на загальну суму 52 295,02 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину по обвинуваченню визнав в повному обсязі, погодився з кваліфікацією вчиненого злочину, щиро покаявся та підтвердив обставини. Пояснював, що дійсно завищив амортизаційні відрахування у калькуляціях договорів КП "Харківський метрополітен" на загальну суму 52 295, 02 грн.

Так, допитана в суді представник потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що КП "Харківський метрополітен" необгрунтовано перераховано ТОВ "Системи Прогресивної Очистки" грошові кошти за договорами №487-12/Д від 30.12.2014та №3-01/Д від 12.01.2015 на суму 40 986,55 грн. (з ПДВ), та за договором №488-12/Д від 30.12.2014 на суму 11 308,47 грн. (з ПДВ), всього на загальну суму 52 295,02 гривень.

Однак, претензій до обвинуваченого не має, просила долучити докази повернення завищеної суми вартості послуг з санітарного утримання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вину ОСОБА_5 за даною кваліфікацією суд вважає доведеною.

З вивчення відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює юристом, мав задовільну характеристику, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою Основ`янський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства низькі, тому ОСОБА_5 не потребує інтервенції для виправлення, достатньо лише заходів мінімального контролю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від основного покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

На підставі ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає можливим його звільнити від відбуття основного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк.

На час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що мало місце у період з 30.12.2014 року по 12.01.2015 року, не діяла редакція ст. 75 КК відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII, який набрав чинності 25 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення комісійної судово-економічної експертизи № 46 в сумі 4948 грн.

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4948 грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року.

Після набранням вироком законної сили, речові докази, що зберігаються в адміністративній будівлі СУ ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Весніна, буд. 14:

- речові докази, згідно постанови про визнання предметів та документів від 09.12.2016 року, які вилучені під час обшуку 08.12.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Маркса Карла (Благовіщенська), 24 за місцем фактичного знаходження ТОВ "Ваго-рев", ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2016 року - повернути останнім;

- речові докази, згідно постанови про визнання предметів та документів від 09.12.2016 року, що вилучені під час обшуку 08.12.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Барабашова,8 за місцем фактичного знаходження ТОВ "Ваго-рев", ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2016 року- повернути останнім;

- речові докази, згідно постанови визнання предметів та документів від 09.12.2016 року, що вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 та передані у його розпорядження за розписками від 30.12.2016 та 30.01.2017 року - вважати йому повернутими.

- речові докази, згідно постанови про визнання предметів та документів від 09.12.2016 року, які вилучені під час обшуку 08.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного знаходження ТОВ "Ваго-рев", ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2016 року - повернути останнім.

- речові докази : оригінали документів, вилучених під час обшуку нежитлових приміщень 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: місячний звіт «Ваго-РЕВ» за грудень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за листопад 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за жовтень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за вересень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за серпень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за липень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за червень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за травень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за квітень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за березень 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за лютий 2013 р. на 1-му аркуші; місячний звіт «Ваго-РЕВ» за січень 2013 р. на 1-му аркуші; капітальний звіт «Ваго-РЕВ`за четвертий квартал 2013 р. на двох аркушах; анкета для промислового підприємства за четвертий квартал 2013 р. ТОВ «Ваго-РЕВ» на двох аркушах; анкета для промислового підприємства за третій квартал 2013 р. ТОВ «Ваго-РЕВ» на одному аркуші; анкета для промислового підприємства за перший квартал 2013 р. ТОВ «Ваго-РЕВ» на двох аркушах; анкета для промислового підприємства за четвертий квартал 2013 р. ТОВ «Ваго-РЕВ» на двох аркушах; звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за 2013 р. на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за січень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за лютий 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за березень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за квітень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за травень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за червень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за липень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за серпень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за вересень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за жовтень 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за листопад 2013 р на двох аркушах; терміновий звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції ТОВ «Ваго-РЕВ» за грудень 2013 р на двох аркушах; фінансова згода по підприємству ТОВ «Ваго-РЕВ» на 2014 рік на чотирьох аркушах; звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 р. на ТОВ «Ваго-РЕВ» на трьох аркушах; звіт з праці по ТОВ «Ваго-РЕВ» за січень-червень 2013 року на двох аркушах, які на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2016 року повернуті представнику ТОВ «Ваго-РЕВ» - вважати повернутими останнім, а копії цих документів залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000811;

- речові докази, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 : повідомлення про відступлення права вимоги між ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд-753» на 1 аркуші, які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2016 року повернуті ОСОБА_7 - вважати йому повернутими, а копії вказаних вище документів залишити в матеріалах кримінального провадження №0000811.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя