Справа 274/3011/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/222/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 27.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_3, розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 03.01.2013 року ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 1-а по вул. Л.Українки, в с. В.Гадомці Бердичівського району, на полиці кухонної шафи в пачці з-під какао побачив гроші в сумі 2000 гривень та вирішив їх викрасти частинами.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 03.01.2013 року близько 12 год. 00 хв., скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу таємно викрав з пачки з під какао гроші в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_5

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 11.01.2013 року близько 14.00 год., знаходячись в будинку № 1-а по вул. Л.Українки, в с. В.Гадомці Бердичівського району, з метою таємного викрадення чужого майна обєднаного єдиним злочинним наміром, скориставшись відсутністю потерпілої, пройшов до кухні, де з пачки з-під какао, яка знаходилась в кухонній шафі, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_6

Всього в результаті злочинних дій, обєднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_2 таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що 03.01.2013 року, приблизно о 12.00 годині, він знаходився у домогосподарстві №1-а по вул. Л.Українки в с. В. Гадомці Бердичівського району, належному ОСОБА_5, куди був вхожий. Знаходячись в кухні вищевказаного будинку, в звязку з тим, що в нього були відсутні кошти, він вирішив викрасти гроші в сумі 2000 гривень, купюрами по 500 гривень, та які знаходились в коробці з-під какао, яка знаходилась в кухонній шафі. Маючи єдиний умисел на викрадення 2000 гривень, дані гроші він вирішив викрасти частинами, щоб було не так помітно для власниці ОСОБА_5 Скориставшись тим, що в будинку була відсутня власниця ОСОБА_5 та інші члени її родини, він знаходячись в кухні, викрав гроші в сумі 1000 гривень.

В послідуючому на передодні старого нового року 11.01.2013 року, знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_5, близько 14.00 год. він викрав з шафи решту грошей в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, які знаходились в коробці з-під какао, аналогічним способом, що й в перший раз, а саме скористався тим, що ОСОБА_5 та члени її родини були відсутні в будинку. Всьго він викрав у ОСОБА_5 гроші на загальну суму 2000 гривень.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколі допиту свідка ОСОБА_7, протоколом проведення слідчого експерименту.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка). 24.05.2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, згідно ст. 89 п.1 КК України не судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й пров. Шевченка, 16, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із с.В.Гадомці Бердичівського рійону Житомирської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бердичівського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: