Справа № 464/1619/18
пр.№ 1-кс/464/643/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :
26.03.2018 року до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001859 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та зобов`язати слідчий відділ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів, призначених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2015 року, 11.06.2016 року Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0001859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. На адвокатські запити від 03.08.2017 року та 10.11.2017 року про хід досудового розслідування слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області надано ідентичні відповіді від 11.08.2017 року та 20.11.2017 року про те, що підозру у вказаному кримінальному упровадженні не оголошено та на даний час проводиться досудове розслідування, вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та проводяться слідчі дії з метою отримання доказів вини особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Проте, досудове розслідування належним чином не проводиться, а кримінальне провадження лише передається від одного слідчого до іншого. У зв`язку з наведеним, просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчий відділ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Заявник в обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділом не проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що є порушенням розумних строків кримінального провадження. Разом з цим, заявник не оскаржує конкретну бездіяльність слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно із ст.40 ч.4 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки вимоги адвоката ОСОБА_2 не включені до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, слідчий суддя приходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1