Справа №573/566/18
Номер провадження 1-кс/573/160/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10 квітня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчила життя через самогубство, застрелилась з мисливської рушниці та залишила посмертну записку. При виїзді СОГу власному домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні було виявлено труп ОСОБА_5 , на голові останньої виявлена вогнепальна рана, інших тілесних ушкоджень при огляді не встановлено, поруч знаходилась рушниця. В будинку виявлена посмертна записка. При житті остання хворіла та зі слів чоловіка перебувала на обліку у психіатра. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_5 направлено на СМЕ.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:
1.Яка причина смерті?

2.Яка дата та час настання смерті?

3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4.Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7.Чи є пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , вогнепальними? Якщо так, то які саме: кульове чи дробове?

8.З якої відстані здійснено постріл?

9.Який напрямок раневого каналу?

10. Звідки здійснено постріл відносно потерпілої ОСОБА_5 .? В якому положенні вона перебувала під час пострілу вертикальному чи горизонтальному?

11. Смерть настала миттєво чи через певний проміжок часу?

12. Чи хворіла за життя ОСОБА_5 на які-небудь хвороби?

13. Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення судово-медичної експертизи в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив справу розглянути без його участі у зв`язку з зайнятістю за місцем роботи. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000159, зокрема, причин, дати та часу смерті останньої, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на трупі, та за їхньої наявності характеру, давності заподіяння, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинного зв`язку з настанням смерті; наявності чи відсутності алкоголю у крові та сечі трупу, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Яка дата та час настання смерті?

3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4. Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

6. Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7. Чи є пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , вогнепальними? Якщо так, то які саме: кульове чи дробове?

8. З якої відстані здійснено постріл?

9. Який напрямок раневого каналу?

10. Звідки здійснено постріл відносно потерпілої ОСОБА_5 .? В якому положенні вона перебувала під час пострілу вертикальному чи горизонтальному?

11. Смерть настала миттєво чи через певний проміжок часу?

12. Чи хворіла за життя ОСОБА_5 на які-небудь хвороби?

13. Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: