overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1186/16-к
Провадження № 1-кс/483/161/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
У С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд на 20 квітня 2018 року о 13:30 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000818 від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/4623/18
Номер провадження:1-кс/521/1725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.03.2018 року, о 19 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Мікрософт» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Мікрософт» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 40004063 від 27.07.2016 року, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, такими, що не відповідає вимогам КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 04 квітня 2018 року о 10-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4570/18
н/п 1-кс/766/3058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000359 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000359 слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000359 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/319/18
Провадження № 1-кп/670/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.04.2018 року о 14.30 год. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/781/18
1-кп/683/131/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи становлять 858 грн.
Речовий доказ паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження канабісом передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 686/8545/17

УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника Тернопільського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків.

Заступник начальника Тернопільського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року, а саме зазначити повну адресу проживання ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при постановленні вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме: не зазначено номер будинку, в якому проживає ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково не зазначено номер будинку, в якому проживає ОСОБА_4 . Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року, вказавши вірною адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/7770/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.01.2018 близько 09 години 30 хвилин в місті Хмельницькому по вул. І.Франка, гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши потрібну дистанцію руху між двома автомобілями, допустив зіткнення із автомобілем «Opel Kombo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Opel Kombo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаної пригоди пасажир автомобіля «Opel Kombo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, струс головного мозку.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до експерта.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя
Справа № 686/4360/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 27.04.2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще не завершені призначені експертизи, також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Завершити експертизи та виконати вищевказані слідчі дії у визначений законом двохмісячний процесуальний строк, який закінчується 27.04.2018 не представляється можливим, внаслідок особливої тяжкості кримінального провадження, значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо остаточно визначити склад вчиненого ОСОБА_5 злочину, оголосити йому остаточну підозру та завершити досудове розслідування.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України Строк досудового розслідування по даному провадженні закінчується 27.04.2018 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний час не всі експертизи завершено, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій. При цьому, необхідно завершити дві молекуляно-генетичних експертизи, стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, товарознавчу експертизу. Окрім цього, необхідно провести ряд слідчих дій. Після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, судових експертиз, слідчому необхідно дати юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , оголосити йому остаточну підозру та виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, продовження строку досудового розслідування ще на два місяці слідчим є доведеним, оскільки провести вказані експертизи та слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.
Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1155/18
№ 1-кс/688/274/18
Ухвала
23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000477 від 22.04.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000477 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2018 року, близько 10 год., у власному домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 напередодні, разом із своїми друзями, вживав алкогольні напої.

Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1