№ провадження 1-кп/646/184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора -

потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання у межах кримінального провадження № 0001609 від 08.07.2016, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 1 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Потерпіла клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм державним обвинуваченням злочинів. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_7 раніше судимий за умисні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів в період умовно-дострокового строку, ОСОБА_6 також раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів в період умовно-дострокового терміну, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім того,судове слідство ще не розпочате, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених їх слід утримувати під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченими від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2017 року, включно.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Крім того обвинуцваченим ОСОБА_6 надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27, через неналежні умови тримання у приміщенні Червонохаводського районного суду м. Харкова, які сприяють погіршенню його зору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком до 15 грудня 2017 року включно, із збереженням відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2016 застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 грн., при внесенні якої ОСОБА_6 з під варти звільнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 15 грудня 2017 року включно, із збереженням відповідно до ухвали слідчого судді від 25.08.2016 застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 72500 грн., при внесенні якої ОСОБА_7 з під варти звільнити.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2017 року, включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001609 від 08.07.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань № 27 , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 99,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установою виконання покарань № 27
Зобов`язати уповноважену службову особу ДХарківською установою виконання покарань № 27 встановити особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1