Справа № 426/5209/17
Провадження № 11-п/782/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що у Сватівському районному суді Луганської області знаходиться на розгляді справа № 426/5209/17 за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого. Дана справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_7 , яким було заявлено самовідвід. Вказаний самовідвід був задоволений 31.10.2017 року відповідною ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_8 ..

Після задоволення відводів в Сватівському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищенаведеної справи, а тому на підставі ст.34 КПК України в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо визначення підсудності та передачі вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Крім того мотивуюче своє подання , в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 зазначає, що 15.09.2017 року головою Сватівського районного суду на виконання рішення зборів суддів, які відбулися 05.09.2017 року, було направлено звернення до Вищої Ради правосуддя, Генеральної прокуратури України, та прокурора Луганської області про тиск на суддів Сватівського районного суду зі сторони ОСОБА_6 , в зв`язку з чим в Сватівському районному суді Луганської області неможливо не тільки утворити новий склад суду, та навіть прийняти жодного рішення по справі де є заявником ОСОБА_6 ..

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши отримані у електронному вигляді письмові заперечення ОСОБА_6 , якій крім іншого просив направити його скаргу для розгляду по суті до найближчого до м. Сватове суду, а саме до Кремінського районного суду Луганської області, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України, зазначений п.2, тобто після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіряючи обґрунтованість вказаної підстави, колегія суддів звернула увагу на таке.

По даній справі судовий розгляд скарги на дії співробітників Сватівського ВП ГУНП в Луганській області щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР здійснюється за правилами глави 26 КПК України, тобто слідчими суддями відповідного суду.

У Сватівському районному суді Луганської області слідчими суддями є судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які по даній справі заявили собі самовідводи з різних підстав, та які були задоволені у встановленому законом порядку. Інших слідчих суддів у даному суду не має.

Сватівський районний суд Луганської області неодноразово звертався з поданням до апеляційного суду про зміну підсудності по даній справі, за результатами розгляду яких суддями апеляційного суду ухвалювалися судові рішення про відмову у задоволенні подання, а саме: 22.06.2017 року, 10.07.2017 року, 24.07.2017 року, 17.08.2017 року.

Оскільки ухвали про задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів не оскаржуються, а слідчім суддям не заборонено законом заявляти самовідводи, розгляд скарги ОСОБА_6 по суті затягується.

Посилання у поданні в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 на тиск зі сторони ОСОБА_6 не є підставою, передбаченою законом для направлення вказаної справи за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду.

Враховуючи, що категорія даних скарг розглядається слідчим суддею, судом у найкоротший строк з дня їх надходження до суду, для забезпечення оперативності та дотримання розумного строку розгляду скарги ОСОБА_6 , з метою забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості слідчих суддів Сватівського районного суду Луганської області, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає за можливе визнати цей випадок винятковим і направити скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР (справа 426/5209/17) - для розгляду по суті до іншого суду найближчого до м.Сватове.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34, ст. 32 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР (справа 426/5209/17) - до іншого суду Луганської області.

Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР (справа 426/5209/17) - передати на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: