overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/892/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:30 год. 17.11.2017 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17.11.2017 р. об 11:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2058/17
Провадження №11-кп/772/1423/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України повернуто прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3849/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"14" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання за кримінальним провадженням №0002158 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002158.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-во/484/4/17
Справа: 484/600/17
про виправлення описки
14.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., при секретарі судового засідання Завірюха В.Ю. за участю сторони кримінального провадження прокурора Шматкова Р.М.
розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Шматкова Р.М. про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/600/17за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року остаточно призначено покарання у виді 4-х років шести місяців позбавлення волі.

При ухвалені вироку, в його резолютивній частині допущена описка пропущено «часткового», а саме замість « шляхом часткового складання покарань» вказано «шляхом складання покарань».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою заяву та просив виправити описку у вироку суду від 10.11.2017 року, суд вважає, що при друкуванні вироку було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку, а тому необхідно уточнити вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Усунути описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року та вважати правильним «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року остаточно призначити покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.»

Вказану ухвалу вважати невідємною частиною вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Єдиний унікальний № 497/1083/16-к
Провадження № 1-кп/497/59/16
УХВАЛА
01.08.0216 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 22.08.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/781/12
Провадження № 1/1507/61/12
10.05.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Дундер Э.В.
потерпевшей ОСОБА_1,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание на 10 мая 2012 года в 14:30 часов, Болградским районным судом Одесской области в качестве свидетелей были вызваны ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Однако указанные лица по вызову не явились, причина неявки не известна.
В связи с ходатайством адвоката ОСОБА_6 о необходимости допроса в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу, через органы ОСОБА_7 Украины Одесской области.
Руководствуясь ст. 70,71,292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 24.05.2012 года в 09:00 часов, свидетелей:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Болградскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья В.А. Раца
УХВАЛА

14 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 50831 від 08.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 50831 від 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 50831 від 08.11.2017 року в ЄРДР; видати ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 50831 від 08.11.2017 року.

Скаргу призначити на 16 листопада 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1282/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/24/17
14 листопада 2017 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512, внесеного до ЄРДР 04.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року о 10.30 годинні, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Яких не будь заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До обвинуваченго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та у АДРЕСА_3 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року для проведення судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання, призначене на 03.11.2017р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_7 викликався в судове засідання - 03.11.2017р., на яке не з`явився, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.11.2017 року о 10:00 годині, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

29 квітня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бокатової С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 10 травня 2011 року на 9-й годині 15 хвилин.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/1723/17
Провадження № 1-кп/576/293/17
14.11.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 год. 28.11.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4382/17
Провадження № 1-в/577/335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р.

Кон отопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 18 лютого 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайоннрого суду Сумської області від 18.02.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 19.10.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 14.11.2017 р. відбув 1 рік 7 місяців 2 дні покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 4 місяці 28 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016 року на невідбутий строк 4 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1