У Х В А Л А
Справа № 180/376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/16/18

18 січня 2018 рокум. Покров

Колегія суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

перекладач ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення перевірки в зв`язку з тим, що на нього застосовувалося фізичне насильство з боку працівників поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після його затримання і під час проведення досудового розслідування.

Прокурором ОСОБА_7 щодо проведення службової перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу можливого застосування до обвинуваченого фізичного насилля покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання про необхідність перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів розслідування, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, враховуючи те, що перевірка клопотання повинна проводитися неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченим ОСОБА_6 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, то колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9 п. 6, ст. 206 ч. 6 п. 2, ст.ст. 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 наданого під час судового розгляду про застосування до нього під час досудового розслідування методів фізичного насилля та психологічного тиску зі сторони працівників поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з результатами перевірки направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області в строк до 1 місяця від дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Орджонікідзевського міського суду: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1