Справа № 621/201/18
Пр. № 1-кс/621/58/18
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змієва Харківської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. 1-го Травня в м. Змієві Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 18 год. 10 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшли до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив по вищевказаній вулиці, та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів здійснили напад на останнього, застосувавши насильство, яке проявилося в нанесенні ударів в область тулубу та голови, чим подавили волю останнього та заволоділи належним йому мобільним телефоном ТМ «Samsung GT-18552», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою, чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 29.01.2018 року у вечірній час він проходив по АДРЕСА_3 , де його наздогнали двоє хлопців, один із яких вдарив його в потиличну частину голови, ззаду, від чого він впав на землю та послідувало ще декілька ударів по різним частинам тіла, потім в нього з рук вихватили мобільний телефон, про що і зробив ОСОБА_10 відповідну заяву до Зміївського ВП.

31.01.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У скоєнні злочину ОСОБА_4 винним визнав себе повністю і пояснив про обставини справи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною особою особливо тяжкого злочину, репутацію підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, а також тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) заборонити залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. до 7 год. наступного дня;

2) прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, є студентом Зміївського енергетичного ліцею, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак, фактично мешкає в АДРЕСА_2 .
Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. до 7 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 14.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1