У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, повернуто прокурору.

Мотивував своє рішення суд тим, що в обвинувальному акті не зазначено, який саме слідчий склав даний процесуальний документ, а також відсутні дані про визначення групи слідчих (хоча всі процесуальні дії у провадженні здійснював слідчий ОСОБА_4 , проте обвинувальний акт підписаний слідчим ОСОБА_5 ). Прокуратурою Рівненської області за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме виконання його підпису у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів у даному кримінальному провадженні іншою особою. Крім того, суд наголосив на тому, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить виправлення, однак відсутні відомостей, що такі виправлення є достовірними.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати, а обвинувальний акт з додатками повернути до Дубровицького районного суду для нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

В обгрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що на першому аркуші обвинувального акту вказаний слідчий, який здійснював досудове розслідування - слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який і підписав його на другому аркуші. Досудове розслідування розпочинав старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , однак, у зв"язку з тим, що він був звільнений з посади до закінчення розслідування у вказаному провадженні, тому здійснювати подальше провадження було доручено слідчому ОСОБА_5 .

Матеріали досудового розслідування по вказаному провадженню прокурором до обвинувального акту не долучались. а тому посилатись на них суд не вправі. Також прокурор зазначив, що факт підробки підпису у розписці ОСОБА_3 на момент винесення ухвали про повернення обвинувального акту не підтверджено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000190 за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області