Провадження № 1-кс/734/286/18 Справа № 734/4204/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000879, внесеному 10.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000879, внесеному 10.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з винесенням постанови слідчогоСВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000879 від 10.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 04.04.2008 року постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000879 скасовано.

А отже, потреба в подальшому застосуванні тимчасово вилученого майна, на яке накладений арешт не відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000879, внесеному 10.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2018 року о 17 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий судя: ОСОБА_1