overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2018
Справа №720/390/18
Провадження №1-кс/720/54/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м.Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 17.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 16.03.2018 року близько 11 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки ОСОБА_4 нанісла декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000090 від 17.03.2018 року за ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до протоколу про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.03.2018 року встановлено, що 16.03.2018 року близько 11 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки ОСОБА_4 нанісла декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 . Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, те що проведення СМЕ в таких випадках є обов`язковим, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи можуть відповідати дані тілесні ушкодження по часу їх нанесення?
-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах які відбулися 16.03.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/999/18
Провадження № 1-кс/723/1430/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 24 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000889 від 13.08.2017 року

встановив
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 24 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000889 від 13.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 88100 гривень.

При підготовці ухвали до виконання було встановлено, що в ухвалі допущена описка, в реквізитах банківського рахунку на який необхідно скеровувати сплачену суму застави, внаслідок чого суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та призначив це питання до судового розгляду, в ході якого прокурор просив виправити допущену описку. Інші учасники до суду не з`явились, що не є перешкодою до вирішення цього питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 24 березня.2018 року в кримінальному провадженні № 0000889 від 13.08.2017 року, вказавши в резолютивній частині ухвали, що застава в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч, сто) гривень, може бути внесена на рахунок 8745, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ.

Слідчий суддя
Справа № 752/3982/18
Провадження № 1-кс/752/1726/18
У Х В А Л А
26.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.02.2018 р. про допит; кримінальне провадження №0010014 від 07.11.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0010014 від 07.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
465/5565/17
1-кп/465/255/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
26.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002585 від 06.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.03.2018р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №3 від 01.03.2018 року та у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_3 (тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати), з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0002585 від 06.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 17 год. 30 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/858/18
Номер провадження 1-в/473/89/2018
УХВАЛА
іменем України

"26" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенської ВК-72» надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державної установи «Вознесенської ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/373/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів протягом невеликого проміжку часу, один з яких відноситься до категорії тяжких, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.05.2018 р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.05.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/916/18
Провадження № 1-кс/488/153/18 р.
УХВАЛА
21.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 березня 2018 року о 14-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.242 п.1 ч.2 КПК України проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті, є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження; якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості;

- чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті;

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті, якщо так, то який ступінь сп`яніння;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1341/18
Провадження №1-кс/489/440/18
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаї
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Вікра» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник просить зобов`язати слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом викрадення невідомими особами офіційних документів ТОВ «Вікра», тобто злочину за ст.357 КК України.

06.03.2018 року директором ТОВ «Вікра» ОСОБА_4 подано до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення, яке мало місце 18.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою директором ТОВ «Вікра» ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, а саме викрадення офіційних документів ТОВ «Вікра», до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на зазначення заявником попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, та зазначення, що звернення є саме заявою про кримінальне правопорушення, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Вікра» ОСОБА_4 від 06.03.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10:25 год. 30 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 25.03.2018 року приблизно о 01 годин 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді ознаків насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/673/18
Номер провадження: 1-кп/511/122/18
26 березня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 09 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 березня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 26.03.2018 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілих, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1430/18
Провадження № 1-кп/591/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

Головуючим суддею у справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підставі того, що він як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної особи за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України (справа № 591/4905/17-к провадження 1-кс/591/381/18), також вирішував клопотання слідчих про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання дозволу на проведення обшуку.

Учасники провадження не заперечували проти заявленого самовідводу головуючого судді у справі .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3