Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/950/2018 Справа №641/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час огляду місця події 17.04.2018?
Чи належать сліди рук, вилучені під час огляду місця події 17.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 17.04.2018 приблизно о 00.05, маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «28 Мікрорайон» по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові став слідувати за раніше незнайомим ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, біля б. 140 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, догнав останнього та ззаду наніс йому удар рукою в праву скроню. Від удару ОСОБА_5 впав на землю, втративши свідомість. В момент падіння з руки потерпілого випав мобільний телефон «Моторолла» та грошові кошти в сумі 120 грн. Після чого ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_5 удари ногами по тулубу. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 підняв з землі належний потерпілому мобільний телефон та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
Крім того, в цей же день, близько 00:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Холмогорська» по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком в щелепу. Від удару потерпілий впав на спину, а ОСОБА_4 дістав з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Samsung J7». Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.
17.04.2018 був проведений огляд місця події, а саме службового кабінету № 73, що розташований в СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області. Під час огляду місця події були виявлені мобільні телефони «Samsung J7» та «Моtorоla W 230», з яких були вилучені 1 слід руки (СР), який відкопійовано на 3 відбитки ліпкої стрічки (ВЛС) з телефону «Samsung J7», та 2 СР з мобільного телефону «Моtorоla W 230», який відкопійовано на 1 ВЛС
24.04.2018 на підставі постанови про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані зрізки відбитків пальців рук.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, адже дані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час огляду місця події 17.04.2018?
Чи належать сліди рук, вилучені під час огляду місця події 17.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити:
Паперовий конверт зі слідами рук, вилучених під час огляду місця події 17.04.2018 з мобільного телефону «Моtorоla W 230»;
Паперовий конверт зі слідами рук, вилучених під час огляду місця події 17.04.2018 з мобільного телефону «Samsung J7».
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1