Справа № 367/912/18
Провадження по справі № 1-кп/367/294/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 11.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Грузія, громадянина Грузії, грузин, тимчасово не працюючого, раніше судимого, 04.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 15.02.2018 року. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким кримінальним злочином, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність зазначених ним ризиків.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 15.02.2018 року.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду справи судом не відпали. Оскільки обвинувачений, обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 05 до 08 років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд залучити безкоштовного державного перекладача для подальшої участі у судових засіданнях, оскільки він не володіє українською мовою та немає коштів для оплати приватного перекладача.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення державного перекладача грузинської мови для здійснення захисту обвинуваченим в повній мірі.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_5 , просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Перекладач ОСОБА_6 суду пояснила, що може здійснювати подальшу участь у кримінальному провадженню лише за оплатним договором.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно зі ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Положеннями ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Судом, також, враховуються вимоги п. а ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також п. е щодо права особи, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Грузії, та не володіє мовою якою здійснюється судочинство в Україні, а тому з метою не допущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за доцільне залучити в даному кримінальному провадженні перекладача грузинської мови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 68, 122 177, 184, 197, 315, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 14.02.2018 року до 14.04.2018 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення державного перекладача задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за № 0000615 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самтредія, Грузія, громадянина Грузії, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перекладача грузинської мови.
Копію ухвали направити до ТОВ «Обласне бюро перекладів» ( пров. Т. Шевченка, 7/1 м. Київ, 01001) .
Доручити керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області оформити заявку на послуги з перекладу до «Обласного бюро перекладів».
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 28.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1