1-кс/381/655/17
381/3194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст..слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926 від 04.09.2017, за ч.2 ст.186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2017 року, та відповідає вимогам ст.200 КПК України.

В провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2017 близько 22 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Соборна, 26 у м. Фастові Київської області, помітили наглядно знайомого ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 незаконно заволодіти майном громадян, тобто вони заздалегідь до вчинення злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Відтак, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, супроводили потерпілого ОСОБА_8 до виходу з приміщення магазину «Фора».
В подальшому ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_7 , тримаючи потерпілого за сорочку зліва, реалізовуючи злочинний умисел, відтягнув потерпілого у відлюдне місце, де в разі вчинення потерпілим опору, ніхто з сторонніх осіб не зможе прийти йому на допомогу, а саме до паркової зони, розташованої неподалік магазину «Фора».
Перебуваючи у вказаній парковій зоні, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь розробленим між собою планом, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, вимагаючи в останнього грошові кошти та мобільний телефон, під час чого потерпілий витяг з кишені наявні в нього грошові кошти в сумі 900 грн. та простягнув руку з грошовими коштами перед собою, а ОСОБА_7 , в свою чергу, взяв ці кошти та розподілив їх між собою та ОСОБА_3 .

Крім того, в той час як ОСОБА_3 наносив удари потерпілому, ОСОБА_7 , користуючись безпорадним станом останнього, витягнув у нього з кишені шортів мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 400,00 грн., після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1300,00 грн.

04.09.2017 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05.09.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, звертає увагу на те, що 05.09.2017 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ( строк дії ухвали до 15 годин 30 хвилин 02 листопада 2017 року).

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза.

Строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2017, так як на даний час не готовий висновок судово-медичної експертизи і тому неможливо закінчити досудове слідство у строк два місяці, який закінчується 04.11.2017 року, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, тобто отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про підозру у вчинені ними злочину з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, повідомити потерпілому, підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив змінити запобіжний захід на менш суворий, а саме на цілодобовий арешт.

Підозрюваний просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який та погодовся на розгляд даного клопотання без участі захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, щопід час досудового розслідування додатково 20.10.2017 року був допитаний потерпілий ОСОБА_8 (а.с.8), який в своїх показаннях уточнив, що претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 він не має.

Дана обставина підтверджена документально, а тому, на думку суду, на даний час заявлений ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілого відсутній.

Отже, враховуючи всі вищевикладені обставини в сукупності, а також, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є наявними достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, в тому числі і за ч.1 ст.186 КК України, судимість по яким погашена, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу, проте менш суворого ніж утримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним та не співмірним із обставинами, що стали підставою для подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.
На думку суду, саме цілодобовий домашній арешт зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 177, 184, 194, 200 КПК України, -

у х в а л и в :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2017 включно.

Домашній арешт застосований до підозрюваного ОСОБА_3 полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Строк дії ухвали до 04 грудня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1