overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3226/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/117/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
15 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області,
мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018р.
18 січня 2018р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнив подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу, скасував засудженому ОСОБА_6 звільнення від покарання з випробуванням, направивши його для відбування покарання у позбавлення волі строком на 3р., призначеного йому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник органу пробації ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 19 березня 2018р. о 09.45 год.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018р., якою задоволено подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу і ОСОБА_6 скасовано звільнення від покарання з випробуванням, з направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серня 2016р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/30/18 Справа № 203/2774/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

07 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000807 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інтстанції на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інтстанції була залишена без задоволення, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року залишена без змін.

Із вступної, мотивувальної та резолютивної частини частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, а саме вказав невірну дату постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року тоді як ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська була постановлена 03 жовтня 2017 року,що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо дати постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпроперовська від 03 жовтня 2017 року.
Вважати вірною в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині дату постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року замість дати постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2969/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спорттоп» про зняття арешту з майна,-
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке є предметом та доказом вчинення кримінального парвопорушення.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спорттоп» про зняття арешту з майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/471/18
Провадження №1-кп/283/92/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 30 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/857/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 03 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/433/18
Номер провадження 11-кп/775/491/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ст.. 81 КК України та звільнено від умовно-дострокове відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2009 року.
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 квітня 2018 року на 10-30 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/67/2018(м)
263/1632/18

Єдиний унікальний номер 263/1632/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/67/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника юридичної особи за довіреністю ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 за апеляційною скаргою директора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року, якою накладено арешт на майно -автомобіль ИЖ 2717-230, д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві власності ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», із забороною користування вказаним майном, розпорядження та його відчуження у будь-який спосіб, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 16.30 год. 15 березня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 січня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 05.11.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 05.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003071 від 05.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1075/18
Провадження № 1-в/314/561/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 14.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2018
Справа №359/5710/17
Провадження №1-кп/359/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоховатка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.03.2018 року відкладено судове засідання на 17 год. 00 хв. 20.03.2018 року у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, та необхідністю здійснення повторного примусового приводу відносно останніх у наступне судове засідання.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка до суду яких є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000145 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 17.00 год. 20.03.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 17.00 год. 20.03.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.03.2018 Єдиний унікальний № 371/876/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/ 108 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.У задоволенні заяви судді Миронівськогог районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, єдиний унікальний номер 371/876/17, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.

2.Повернути матеріали кримінального провадження, єдиний унікальний номер 371/876/17 судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 для розгляду заяви захисника обвинуваченого про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/5/18
У Х В А Л А

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.3 ст.298 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією 03.09.2002 року.
Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Крім того, було постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1