overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5400/17
провадження № 1-в/208/270/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути її клопотання, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р., в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням (заявою) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р., проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 09.10.2017 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3575/17
Провадження № 1-кп/0203/416/2017
У Х В А Л А
іменем України
02.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 12.09.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 12.09.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 06 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1600/17
Номер провадження 1-в/184/166/17

06.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відповідно до п. 1 ч. 1 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України для розгляду.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відповідно до п. 1 ч. 1 ст.72 КК України призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5660/17
1-кп/214/767/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 16.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 16.09.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 16.09.2017 року, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/4345/17

06 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
03.10.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "26" жовтня 2017 року к 11.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8886/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/538/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача-головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 40004502 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Капулівка Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 40004502 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою у той же самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

____________ _____________ __________
Справа № 404/4330/17
Номер провадження 1-в/404/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, освіта повна середня, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік 3 місяці із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 13.04.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік 3 місяці із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 13.04.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік 3 місяці із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1044/17
УХВАЛА
03.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 02.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000494 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2312/16-к
провадження №: 1-о/398/6/17
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року стосовно нього за нововиявленими обставинами,

встановив:
Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну захисника. В обґрунтування зави ОСОБА_4 посилається на те, що не задоволений роботою захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 та просив її задовольнити, оскільки у нього із засудженим виник конфлікт, який унеможливлює подальшу роботу захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви засудженого у зв`язку з її невмотивованістю заяви ОСОБА_4

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи зазначені норми закону, які закріплюють право обвинуваченого на заміну захисника, доводи заяви засудженого ОСОБА_4 і думку адвоката ОСОБА_5 , а також те, що у судовому засіданні між захисником і засудженим виникли такі протиріччя, які на думку суду є перешкодою для належного забезпечення права ОСОБА_6 на захист, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 здійснював захист за призначенням, а засуджений ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно, а також відсутність ознак зловживання ОСОБА_4 своїм правом на заміну захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 і заміни призначеного йому захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54 КПК, суд

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника засудженому ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2017 року на 13.00

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

31 березня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. ;289, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі складністю зазначеної справи та знаходженням підсудного під вартою, призначити в судове засідання на 15 квітня 2010 року о 09.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №639/5643/17
Провадження №1-кп/639/509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001623 від 08.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою розпискою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001623 від 08.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1