Провадження № 11-кп/792/117/18
Справа № 683/3530/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000834 від 24 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2017 року,-

у с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року під його головуванням частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та м`якістю призначеного покарання, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Уважав, що ці обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_2 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасовано у зв`язку з невідповідністю висновків, наведених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор на вирок Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2017 року ставить питання про скасування вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ураховуючи викладене, наведені обставини відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2