ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/439/18
Провадження № 1-кп/483/90/2018
ВИРОК
Іменем України
03 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 березня 2018 року та за №0000124 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця Молдова, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, працює по наймам, судимий:
- 03 грудня 2007 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27 лютого 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
- 11 квітня 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
- 31 травня 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26 січня 2016 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 11 місяців 7 днів;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу з 03 по 09 лютого 2018 року, (більш точної дати встановити не представилось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 35 л, вартістю 500 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 вранці 23 лютого 2018 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи неподалік військового порту в м. Очакові Миколаївської області, знайшов паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, за вказаною вище адресою до 27 лютого 2018 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час обшуку його місця проживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, за вказаних вище обставин, в лютому 2018 року викрав алюмінієву каструлю у потерпілої ОСОБА_5 , яку продав за 100 грн. та що 23 лютого 2018 року придбав та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб для власного використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України також підтверджується висновком хімічної експертизи № 366 від 02 березня 2018 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 9,651 грами.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та сприяв їх розкриттю, відсутність претензій з боку потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього обов`язки.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. в рахунок відшкодування витрат на провадження хімічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;
-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення хімічної експертизи № 366 від 02 березня 2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні алюмінієву каструлю, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.
Речовий доказ у кримінальному провадженні канабіс, вагою 9,501 г, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області за квитанцією від 07 березня 2018 року, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: