Справа № 461/2231/18
Провадження № 1-кс/461/2015/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам?янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

встановив:
СВ Буського відділення поліції Кам?янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам?янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на комплектуючі до металевого візка, а саме: два металевих колеса; металеву вісь; одну металеву шайбу; три металевих циліндричних об`єкти.
Клопотання мотивує тим, що комплектуючі до металевого візка, а саме: два металевих колеса; металева вісь; одну металева шайба; три металевих циліндричних об`єкти, вилучені під час проведення огляду місця події в м. Буськ є доказами кримінального правопорушення, оскільки є предметами посягання і можуть бути використані як докази факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000102 просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив що проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом таємної крадіжки майна, з проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища. 28 березня 2018 року під час проведення огляду місця події, на території Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП, що в м. Буськ, вул. Київська, 3 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено комплектуючі до металевого візка, а саме: два металевих колеса діаметр яких становить по 0,63 м.; металеву вісь довжиною 1,18 м.; одну металеву шайбу діаметром 0,07 м.; три металевих циліндричних об`єкти висотою відповідно 1,5 см., 3,0 см. та 3,5 см, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28 березня 2018 року.

Таким чином, дослідження та збереження даних речей і документів має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки такі речі прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на комплектуючі до металевого візка, а саме: два металевих колеса; металеву вісь; одну металеву шайбу; три металевих циліндричних об`єкти, вилучених 28 березня 2018 року під час проведення огляду місця події, на території Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП, що в м. Буськ, вул. Київська, 3 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1