Справа № 462/6242/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків впорядку ст.70, 71 КК України, ст.537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків в порядку ст.537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 25.09.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 26.10.2017 року.
19.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.10.2017 року.
У зв`язку з наявністю двох вироків, при ухваленні останнього з яких не був врахований попередній, ставиться питання про порядок їх виконання.
В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити питання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 засуджений 25.09.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 26.10.2017 року.
19.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.10.2017 року.
ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації з 22.01.2018 року по даний час. Покарання не відбув.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає покарання за правилами передбаченими в ч.1 ст. 70 - ч.3 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 12 роз`яснює, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Таким чином, при постановленні вироку від 25.09.2017 р. Залізничний районний суд м.Львова повинен був застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, тому при розгляді подання суд вважає необхідним в порядку зазначеної норми законом призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України від 25.09.2017 р. у вигляді 1 року обмеження волі більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України від 19.09.2017 р. та остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України від 25.09.2017 р., більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України від 19.09.2017 р., остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 1 (один) рік позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1