Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2674/17
Провадження №: 1-кс/332/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя внесене в кримінальному провадженні за №002391 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,клопотання про арешт майна.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП. ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невідома особа за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через сайт «ОLХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 1386 гривень.

В ході досудового розслідування до Придніпровського управління кіберполіції ДКП НПУ було надане доручення на встановлення осіб котрі вчинили дане кримінальне провадження, та опитати останніх. В ході чого, було встановлено, що згідно письмової інформації адміністрації сайту, що правопорушник для з`єднання з сайтом оlх.ua з метою розміщення оголошень, використовував ір адресу НОМЕР_1 , яка належить провайдеру ТОВ «Кічкас нетворк» та, згідно отриманої оперативної інформації, закріплена за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно бази даних для службового використання АРМОР, по зазначеній адресі мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку видана банківська карта «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 .

23.11.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено один системний блок марки «DLUXE», банківські картки «УкрсібБанк» № НОМЕР_3 , дві банківські карти «Банк Південний» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; три банківські карти «Сбербанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; п`ять банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; сім банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , також було вилучено 8 стартових пакетів мобільних операторів, та три зошити в яких містяться розрахунки отримання грошових коштів на різні прізвища, імя та по батькові.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.11.2017 року вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речових доказівслідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав вказаних в ньому.
ОСОБА_5 ,яка є заінтересованою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, повідомлена вчасно та належним чином про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку, клопотань та заперечень до суду від неї не надходило.
Вислухавши слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке вилучене 23.11.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , оскільки слідство має достатньо підстав вважати, що майно є предметом кримінального правопорушення, крім того, дане майно залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню, а тому відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.11.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- один системний блок марки «DLUXE»;

- банківські картки «УкрсібБанк» № НОМЕР_3 , дві банківські карти «Банк Південний» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; три банківські карти «Сбербанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; п`ять банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; сім банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- 8 стартових пакетів мобільних операторів;

- три зошити в яких містяться розрахунки отримання грошових коштів на різні прізвища, імя та по батькові.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1