Справа №212/5204/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 09.08.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку серпня 2017 року проходячи повз заднього двору супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Е.Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов на ґрунтовому покритті, тим самим незаконно придбав пістолет, який є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «ZORAKI -914-S», калібру 9 мм Р.А.К., серією та заводськими номерами НОМЕР_1 , виробництва Туреччини. Даний пістолет, ОСОБА_3 , помістив до своєї сумки чорного кольору, яка була одягнута на ньому, через плече.

08.08.2017, приблизно о 18.15 годині працівниками патрульної поліції, біля третього під`їзду будинку №25 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_3 , у якого, в ході зовнішнього огляду його особистих речей, а саме, в сумці чорного кольору, яка була одягнута на ньому, через плече, у присутності понятих виявлено та вилучено пістолет, який згідно з висновком експертизи № 30/3.1/2116 від 18.08.2017 року, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «ZORAKI -914-S», калібру 9 мм Р.А.К., серією та заводськими номерами НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, що придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_3 в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, тобто незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, з метою самооборони.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебуває під наглядом лікаря-нарколога з вересня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 18.08.2017 № 30/3.1/2116 в розмірі 989,60 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 21 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України № 7531795 в якому знаходиться пістолет моделі «ZORAKI -914-S», калібру 9 мм Р.А.К., серією та заводськими номерами НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 0127 знищити;

- DVD-R диски з відеофайлами фіксації місця події від 08.08.2017, які зберігаютьс я в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1