ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/533/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за №0000018 від 23.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утримані малолітнього сина - ОСОБА_6 , 2010 р.н., та малолітню доньку - ОСОБА_7 , 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (сплачений 28.10.2016 р.);

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на лівому березі магістрального каналу Бортницької станції аерації на відстані близько 300 метрів від блоку № 2 Бортницької станції аерації по вул. Колекторна, 15, що у м. Києві, Дарницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного вилову риби, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - павук (складається з 4 металевих штирів, хрестовини та сітки з нитки), здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 67 (шістдесят сім) штук, а саме: карась сріблястий в кількості 52 штуки, сазан в кількості 15 штук; яку в подальшому під час огляду місця події вилучено працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві.

Проведеною Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області оцінкою від 04.07.2017 №28.09-24/2006, розмір завданої рибному господарству України, державі, шкоди становить 5 474 грн. 00 коп.

Згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 04.07.2017 №303-07/17, загальний збиток іхтіофауні Канівського водосховища (до річкової частини якого відноситься зазначена у запиті ділянка здійснення незаконного лову), завданий незаконним вилученням перелічених у запиті біоресурсів є значно більшим за суттєву шкоду, що становить 290 неоподаткованих мінімумів, тобто шкода рибному господарству Канівського водосховища р. Дніпро та біоценозу магістрального каналу Бортницької станції аерації, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000018 є істотною.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству річки Дніпро Канівського водосховища та біоценозу магістрального каналу Бортницької станції аерації, будучи раніше судимим за злочин передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 249 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.06.2017 близько 07 год. 30 хв. знаходячись на лівому березі магістрального каналу Бортницької станції аерації біляблоку № 2 Бортницької станції аерації по вул. Колекторна, 15 у м. Києві за допомогою знаряддя лову - павук виловив рибу різних видів, які зазначені в обвинувальному акті, кількість якої обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особи обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також при призначенні покарання суд враховує особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія», раніше судимий, має на утримані двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особи обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученої у обвинуваченого риби та знаряддя лову, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

Разом з тим в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.», оскільки він має неповнолітніх дітей, 2010 р.н. та 2011 р.н.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оцінивши можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2016 р.», суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей, 2010 р.н. та 2011 р.н., не позбавлений батьківських прав, обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Заборон щодо застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 р.» до ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі положень п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що внаслідок скоєння злочину рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5474 грн., яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим. Таким чином цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 /п`ять тисяч сто/ гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_1 / на користь Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації // 5474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Дарницької міської ради № 0003, МФО 820019, код бюджетної класифікації 24062100.
Речові докази: павук, що складається з 4 металевих прутів, яий знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у відділі поліції в річковому порту «Київ» ГУ НП у м. Києві конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1