overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/521/18
Провадження № 1-кс/483/135/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
03 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №498/207/18
Провадження по справі № 1-кп/498/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 березня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 06.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 березня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.30 годину 18 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2699/18
Провадження № 1-кп/520/721/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України на 14:30 год. 11.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/90/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ЧВК №74» про конфіскацію виявлених і вилучених у засудженій ОСОБА_2 , 1995 року народження, заборонених для зберігання та використання грошей у сумі 21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ЧВК №74», вбачається, що 06.11.2017 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин під час догляду особистих речей засудженої ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонені гроші у сумі 21 гривні.

За вказаним фактом 11.11.2017 року о/у ОВ ЧВК (№ 74), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету (грошей).

В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженій заборонені гроші.

Представник ДУ «ЧВК №74» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, гроші є забороненим для зберігання засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації грошей, які були виявлені та вилучені у засудженій.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ЧВК №74» задовольнити.

Виявлені та вилучені гроші у засудженій ОСОБА_2 , 1995 року народження, які заборонені для зберігання та використання у сумі 21 (двадцять одна) гривня, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/518/18
Номер справи місцевого суду: 522/2776/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, який призначений на 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Доручити службовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/1068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі за його скаргою в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м. Глухові, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд його скарги у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000019, що призначене на 16 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснити в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_3 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30), на території якого проживає ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/4531/15-к (провадження №1-кс/591/1068/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1799/18
Провадження № 1-кс/591/1330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 02.04.2018 р. про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , громадянина В`єтнаму, яке мотивувала тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 02.04.2018 р. порушене за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивував тим, що у зв`язку з можливим виїздом свідка до Росії чи повернення до країни свого громадянства , а також загроза їх життю чи здоров`ю, чи тиску зі сторони інших осіб з метою зміни їх показів, є потреба в допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим доведено існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, а тому є необхідність в допиті свідка Phan Van Trieu слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 на 10.00 год. 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3358/18
Провадження № 1-кс/592/1505/18
04 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.03.2018 року близько 20 год. 40 хв. біля «Євробазару», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, при поверхневій перевірці у ОСОБА_4 виявлено, а у ході огляду місця події вилучено з правої кишені штанів медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до риски 2 мл рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичну.
Виявлений медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до риски 2 мл рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичну, поміщено до пакету №1, який прошитий капроновою ниткою та до якого прикріплена бирка з пояснювальним записом, підписами слідчого та понятих.
Оскільки для визначення чи є вилучена рідина в шприці наркотичним засобом, необхідні спеціальні знання для встановлення походження вилученої речовини, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування чи є вилучена 21.03.2018 року у гр. ОСОБА_4 рідина коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення експертизи для встановлення походження вказаної речовини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) чи є надана на дослідження рідина в медичному шприці ємкістю 5 мл. наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події від 21.03.2018 року.
Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/737/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/85/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2018 року, якою клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 140 960 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 04 квітня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/568/18
Провадження № 1-кп/601/123/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: