09.10.2017 Справа № 717/1220/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці агро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися,
представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, -
ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 04.10.2017 року із скаргою на постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 звернувся представник заявника ОСОБА_6 , який просить: скасувати постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044 та матеріали справи направити на досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримала та пояснила, що слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному проваджені та закрив дане кримінальне провадження безпідставно. Так в ході розслідування слідчому надавалися акти перевірки Державної інспекції сільського господарства України, з яких чітко вбачалося, що керівник СГК «Бабинський» ОСОБА_7 причетний до самозахоплення орендованих ТзОВ «Кельменці агро» земельних ділянок. Крім того, слідчому надані довідки сільської ради, з яких вбачається, що захоплені земельні ділянки належать на праві оренди ТзОВ «Кельменці агро». Також слідством не враховано, що підприємству самовільним захопленням земель спричинено збитки на суму більше 1 млн. гривень, так як підприємство має зареєстроване право оренди даних земельних ділянок з 2010 року і виплачує орендодавцям оренду та сплачує за весь цей період відповідні податки. Тому товариство зверталося до слідчого із заявою про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України, який умисно захопив належні товариству на праві оренди земельні ділянки, що спричинило товариству відповідну шкоду і продовжує свої протиправні дії.

Заступник начальника начальник слідчого відділення ОСОБА_4 пояснив, що слідчим відділом Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування було встановлено, що між СГК «Бабинський» та ТзОВ «Кельменці агро» склалися цивільно правові відносини та існує спір з приводу користування( оренди) земельними ділянками, тому кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу злочину. Кримінальне провадження розпочато за ч.1 ст.197-1 КК України, проте в подальшому здійснено перекваліфікацію на ст.356 КК України і за цією статтею закрито кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є правомірною..

Судом встановлено, що заступником начальника начальником слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ч.1 ст.197-1 КК України. В ході досудового розслідування слідчий здійснив перекваліфікацію діяння на ст.356 КК України, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити та постановою від 04.09.2017 року закрив дане кримінальне провадження.

Вважаю, що скарга товариств з обмеженою відповідальністю «Кельменці агро» підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що при закритті провадження слідчий дійшов висновку про відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ст/356 КК України.

При цьому, слідчий не дав оцінки всім доказам та обставинам справи та зробив висновок про відсутність в діянні невстановленої особи складу злочину без належного з`ясування обставин справи. Слідчий закрив провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначив особу, в чиїх діях встановлено відсутність складу злочину.

Також слідчий не дав оцінки законності дій посадових осіб СГК «Бабинський» з приводу використання земельних ділянок. Зокрема, не встановлено чи зареєстроване право оренди спірних земельних ділянок СГК «Бабинський», чи були передані власниками земельні ділянки в оренду ТзОВ «Кельменці агро» та чи зареєстроване це право оренди. При цьому слідчий не встановив, чи відомо службовим особам СГК «Бабинський» про зареєстроване право оренди спірних земельних ділянок за ТзОВ «Кельменці агро» і чи використовувало СГК «Бабинський» спірні земельні ділянки, знаючи таку інформацію та маючи можливість перевірити таку інформацію.

Також слідчим не встановлено, чи спричинена ТзОВ «Кельменці агро» шкода протиправними діями посадових осіб СГК «Бабинський», оскільки саме ТзОВ «Кельменці агро», вважаючи себе законними користувачами спірних земельних ділянок, визнає дії посадових осіб СГК «Бабинський» самовільним захопленням належних товариству на праві оренди земельними ділянками. Тому встановлення факту спричинення та розміру шкоди в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в даному випадку лише власникам(орендодавцям) земельних ділянок не має значення для справи.

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу злочину без належного з`ясування обставин справи.

Таким чином, з оскаржуваної постанови та матеріалів, доданих до скарги вбачається, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування за заявою ТзОВ «Кельменці агро», зокрема, не з`ясовано всіх обставин, що свідчили б про наявність чи відсутність в діях посадових осіб СГК «Бабаинський» складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 чи ст.356 КК України, тобто не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому вважаю, що в слідчого були відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року, слідчий відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій та не вичерпав всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Отже, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці агро» в кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження слід задовольнити частково. Зокрема, не підлягають задоволенню вимоги заявника про направлення матеріалів справи на досудове розслідування, оскільки такі матеріали відсутні в слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці агро» в кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.09.2017 року заступника начальника начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1