overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області

від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
09 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу вказану на касаційній скарзі і отримано захисником 14 березня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 02 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на ухвалу апеляційного суду, якою частково задоволено його апеляційну скаргу.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копію судового рішення, що оскаржується, та яка має бути завірена у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Крім того, касаційна скарга не містить вимоги до суду касаційної інстанції щодо прийняття рішення за наслідками розгляду касаційної скарги засудженого, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до положень ст. 436 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року, залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області

від 22 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 15 червня 2017 року на 10 год 00 хв 1 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2017 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32000 гривень.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначену ухвалу слідчого судді.
Захисник звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначену ухвалу слідчого судді від 02 листопада 2017 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2017 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1022/17
Провадження № 1-кс/306/131/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

для проведення процесуальних дій

20 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами судової справи, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала заява ОСОБА_3 про перерахунок терміну перебування в СІЗО в Російській Федерації у відповідності до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуваня до нього амністії з 07.01.2014 року та зменшення терміну покарання (справа 306/1022/17, провадження № 1/306/131/17).

Засудженим ОСОБА_3 подано до суду клопотання (вх. № 5965 від 31.08.2017 року) про ознайомлення з матеріалами вищевказаної заяви.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 від 29.08.2017 року № 12/3/Г-72 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в слідчому ізоляторі № 9 ДУ Закарпатська УВП № 9.

Відповідно до ст. 537 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року), клопотання (подання) про вирішення цього питання, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 539 ч.5 КПК України (в редакції 2012 року) - за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що вказані вимоги засудженого не суперечать вимогам чинного законодавства, суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити, надавши можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, для чого тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі ДУ Закарпатська УВП № 9.

На підставі викладеного і керуючись п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (справа 306/318/16-к) задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вДержавній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9 (адреса: м. Ужгород, вул.Довженка, 8-А, Закарпатської області).

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи Закарпатської установи виконання покарань № 9 (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8-А, Закарпатська область, 88000).

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3286/17
Провадження №: 1-кп/332/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4301/17
Провадження № 1-кп/314/298/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.10.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2017
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та право» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2017 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
15 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що слідчий добровільно повернув вилучене майно.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3292/17
Провадження №1-кп/463/385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.06.2017 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова, який набрав законної сили, у зв`язку з чим на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області та буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляд кримінального провадження.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова, до часу розгляду у Личаківському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0000018 від 03.01.2016 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/3747/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретаріВолківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, після повернення з місць позбавлення волі 30.05.2008 р. на шлях виправлення не став.

З моменту звільнення ОСОБА_2 ніде не працює, підозрюється у протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.01.2012 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 08.11.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 13.11.2012 р. за ст. 173 КУпАП

Начальник Миколаївського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, посилаючись на Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Керуючись Законом України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та встановити такі обмеження:

Заборонити вихід з 22-00 години до 06-00 години.

Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Заборонити відвідування торгових закладів, де працюють на розлив спиртні напої.

Приходити на реєстрацію в Новороздільський МВМ Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 09-00 год. до 12-00 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 453/1192/16-к
№ провадження 1-кс/453/274/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.11.2017 року м. Сколе
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1