печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0006175, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_5 має особисту корупційну зацікавленість у досудовому розслідуваннІ кримінального провадження № 0006175, окрім цього вказаний слідчий, на думку заявника ОСОБА_3 , безпідставно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду його заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розглядзаяви ОСОБА_3 повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, пояснень не надав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Тобто, обов`язок доказування обставин, на які посилається учасник процесу покладається саме на нього.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подану ним до суду заяву про відвід не підтримав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 , 372, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0006175 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1