ун. № 759/1206/18 пр. № 1-кп/759/366/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українки, гр-ки України, з вищою освітою, розведена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судима 09.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у вигляді 850 грн., який сплатила, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2018 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливий злочин, знаходячись в магазині «Зара», що у приміщенні ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгових полиць жіночу куртку «B-COAT WOOL BOUCLE», вартістю 769 грн. 21 коп., яка належить ТОВ «Зара Україна», яку, пошкодивши захисний пристрій «анти-крадій», сховала під свій верхній одяг. Далі, ОСОБА_5 , залишила вказаний магазин, маючи можливість розпорядитися викраденим майном, однак на виході з ТРЦ «Лавіна» була викрита та затримана поліцією.

Допитана ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 12 січня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Зара» у ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, маючи намір повторно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць жіночу куртку «B-COAT WOOL BOUCLE», вартість якої у 769 грн. 21 коп. та її належність ТОВ «Зара України» не оспорювала. В подальшому, знявши з куртки у роздягальні магазину захисний пристрій «анти-крадій», сховала її під верхній одяг та, не розплатившись за неї, вийшла з магазину. На виході з ТРЦ «Лавіна» її було затримано поліцією з наявним при ній викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 12 січня 2018 року повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про її особу, який раніше судима за корисливий злочин, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності, має на утриманні малолітню дитину та перебуває у стані вагітності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, знаходить можливим із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку, як виняток, достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 домашній арешт скасувати.
Речовий доказ куртка «B-COAT WOOL BOUCLE», використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11