Провадження № 1-кп/161/608/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002412 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну йому іншого захисника за призначенням, у зв`язку з тим, що він має різні погляди щодо способу захисту його прав у даній справі, а захисник ОСОБА_6 не належно виконує свої обов`язки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що є зловживанням права на захист.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила проти задоволеного клопотання обвинуваченого та просила суд задоволити клопотання обвинуваченого.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, встановила наступні обставини та прийшла до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що 25 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не погоджувався із захисниками щодо способу захисту, тому розірвав з ними договір.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням було задоволено. На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 02 серпня 2017 року призначено адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням для участі в судовому провадженні.
Окрім того, 26 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_10 , оскільки не погоджувався із захисником щодо способу захисту.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням було задоволено. На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 27 вересня 2017 року призначено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням для участі в судовому провадженні.
Таким чином, колегія суддів встановила, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відмови від здійснення захисту захисником ОСОБА_6 є безпідставною та зловживанням права на захист, оскільки судом двічі були прийняті заяви обвинуваченого від захисників та суд сприяв обвинуваченому щодо призначення захисника у даному провадження, тому в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучення захисника для здійснення захисту за призначенням відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3