Справа № 559/2458/17
Номер провадження 1-кп/559/96/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001148 про обвинувачення ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні після оголошення угоди про визнання винуватості зазначив, що він дійсно підписав дану угоду, проте угоду він підписував, оскільки йому було роз"яснено, що у разі не підписання угоди, буде направлений у місця позбавлення волі. Йому є не зрозумілі умови даної угоди.

Прокурор вважає, що угода відповідає нормам кримінального та кримінально-процесуального кодексу України. Тому є всі підстави для затвердження даної угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що з урахуванням пояснень обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором, суд приходить такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в обвинуваченого насправді свідомого бажання щодо укладення зазначеної угоди не було; встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.
Враховуючи те, що угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд
У х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001148, укладену 25 жовтня 2017 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: