провадження 1-в/538/2/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Лохвицького РВ

з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області подання інспектора Лохвицького РВ ГУ НП в Полтавській області з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибирики, Каларашського району Молдови, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.09.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Лохвицького РВ ГУ НП в Полтавській області з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у зв`язку з невиконанням вироку.

В обґрунтування вимог інспектор з питань пробації зазначив, що у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звертатися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання. Враховуючи, що засудженим до теперішнього часу вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року не виконаний, штраф у місячний термін не сплачений, кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з зазначеним поданням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність неприбуття.

Під час судового засідання інспектор з питань пробації підтримав подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, з підстав викладених у поданні та просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав зазначене подання з наступних підстав, враховуючи, що зазначеним поданням вбачається погіршення становища засудженого, який був засуджений на підставі угоди про примирення з потерпілою, прокурор вважає, що інспектором пробації порушена процедура звернення до суду в разі невиконання угоди про примирення, тому просив відмовити у задоволенні зазначеного подання.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен. Зазначеним вироком затвердивши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 04.08.2017 року.

Відповідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У свою чергу, частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_5 у місячний термін штраф не сплачений, умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 04.08.2017 року не виконані.
Враховуючи вимоги статті 476 ч.1 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про призначення винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає подання подане інспектором пробації з порушенням норм процесуального права та непідлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Лохвицйького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1