overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2201/17

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України, .
Ухвалою суду від 05.01.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 17.01.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом обвинуваченому ОСОБА_3 призначено стаціонарну судову психіатричну експертиз та останнього поміщено у КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Найбільш територіально наближеним до місця розташування КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня є Франківський районний суд м. Львова Львівської області. Тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України,, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область на 20.02.2018 року о 15:00 год. з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Покласти на уповноважених осіб Франківського районного суду м. Львова процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Франківському районному суду м.Львова для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.01.2018 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні веранди житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів руками по тілу, в район правого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України,як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наявність заяви потерпілого ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що такий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284,372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/223/18
Провадження №1-кп/440/64/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України, -

в с т а н о в и в :
13.02.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000044 від 05 лютого 2018 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 21 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/504/18
Провадження № 1-кс/456/134/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
19 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000276, а також визнати незаконними дії прокурора щодо відмови у скасуванні вищезгаданої постанови.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/201/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.02.2018 року подав місцевому суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяв:

-про відвід судді ОСОБА_4 по справі 452/201/18;

-про відвід судді ОСОБА_1 по справі 452/3037/15-к.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року мене визначено як головуючого суддю вирішити заяву про відвід ОСОБА_3 з першого поставленого питання заявником про відвід судді ОСОБА_4 .

Вивчивши мотиви звернення до місцевого суду ОСОБА_2 приходжу до переконання, що заявлений відвід особою має ознаки зловживання правом на відвід, а тому заява особи підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 15.02.2018 року заявлене клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, було залишене без розгляду.

Кримінальним процесуальним Законом заявлення відводів судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, не передбачено. У такому разі, як роз`яснював Вищий спеціалізований суд України «Щодо окремих питань…», суддя не здійснює повноваження судді (слідчого судді), а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по справі 452/201/18 залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити ОСОБА_2 , що інше порушене ним питання про відвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 по справі 452/3037/15-к не могло бути в тому числі розглянутим, оскільки законом не передбачено одночасне заявлення двох відводів у різних справах і, з урахуванням наведеного в описовій частині ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити. частково

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів на електронному та паперовому носії, які перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ") та містять інформацію про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номерів абонентів оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " НОМЕР_1 ", " НОМЕР_2 ", " НОМЕР_3 " та мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , інформації щодо SMS - з"єднань зазначених номерів оператора мобільного зв"язку та мобільних терміналів, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, в період з 1 червня 2017 року до закінчення строку дії ухвали, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку зобов`язати Хмельницьке СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Хмельницьке СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 13.02.2018 року для вирішення клопотання по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Суддя
Справа № 676/7092/17
Провадження № 1-кп/676/144/18
ч. 2 ст. 125 КК України
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 7 грудня 2017 року о 22-й год. 43 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні кафе-бару «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе,9, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , умисно спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/87/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/22642/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/399/18
1-кп/683/110/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,
19 лютого 2018 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7112/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
19 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.401 КПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 січня 2018 року з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Чечельницькому районному суду Вінницької області ( 24800, Вінницька область, с.Чечельник, вул.Жовтнева, 33).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 26 лютого 2018 року на 10-15 годину розгляд справи Апеляційним судом Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 січня 2018 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області ( 24800, Вінницька область, с.Чечельник, вул.Жовтнева, 33).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиЧечельницькому районному суду Вінницької області, розташованому за адресою: 24800, Вінницька область, с.Чечельник, вул.Жовтнева, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді