Справа № 127/8065/17
Провадження № 1-кп/127/926/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000799 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року біля 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «А-Маркет», що на вулиці Ватутіна в м. Вінниця, де побачив двох раніше йому незнайомих неповнолітніх дівчат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи винятковий цинізм, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_4 умисно оголив свій статевий орган та почав демонструвати його ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Останні намагалися піти геть від ОСОБА_4 , з наміром припинити його хуліганські дії. Однак ОСОБА_4 не відреагував та, продовжуючи свою протиправну поведінку, почав слідувати за потерпілими.
У зв`язку з цим потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змушені були втекти від ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, суду пояснив наступне. Він не пам`ятає подій, які відбувалися зранку 10 березня 2017 року, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання надала суду наступні показання. 10.03.2017 року о 10 годині вона поверталася з навчання зі своєю подругою ОСОБА_6 . Біля магазину «А-маркет», що у мікрорайоні «Тяжилів» поряд з автовокзалом та автомийкою вона з подругою сіли на лавку. Поряд з ними сидів ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони встали та пішли в магазин, а коли вийшли, то ОСОБА_4 оголив свій статевий орган та почав їм його демонструвати. Вони злякалися та повернулися в магазин.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання надала суду наступні показання. В той час вона з ОСОБА_5 сиділи на лавці біля автовокзалу у мікрорайоні Тяжилів. Поряд з ними сидів ОСОБА_4 . Коли останній встав, то вони побачили, що він в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони пішли в магазин. Через деякий час вони вийшли та знову побачили ОСОБА_4 . У неї склалося враження, що останній чекав на них. Далі вона побачила, що ОСОБА_4 вказує на свій оголений статевий орган. Вона з подругою почали відходити від обвинуваченого, але він йшов за ними. В подальшому, працівник автомийки викликав поліцію.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. В березні минулого року він приїхав на автомийку, що на Східному автовокзалі. Поки він чекав своєї черги, то помітив двох дівчат, які бігали повз автомийку. Потім він побачив чоловіка, який був одягнений в чорну куртку. На даний час він упізнає, що це був ОСОБА_4 . При цьому останній підходив до даних дівчат та інших жінок, які не могли протидіяти його поведінці та показував їм свій оголений статевий орган, розкриваючи перед ними куртку. При цьому ОСОБА_4 не підходив до жінок, які були з чоловіками. В подальшому, дівчата утікали від даного чоловіка, а він їх наздоганяв, демонструючи свій статевий орган. Це тривало приблизно 15 хвилин. У зв`язку з цим він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то дівчата були знервовані та злякані.

Він чув від ОСОБА_4 запах алкоголю, однак останній не перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При поліцейських ОСОБА_4 нормально розмовляв, відповідав на запитання, поводився адекватно.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 03.04.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомого їй чоловіка, який 10.03.2017 року біля Східного автовокзалу з хуліганських мотивів демонстрував їй свій статевий орган;

- протокол проведення впізнання за фотознімками від 23.03.2017 року, за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній упізнав особу на фото № 3, як ту, що 10.03.2017 року по вул. Ватутіна в м. Вінниця показував свої статеві органи;

- довідка до протоколу, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_4 ;

- протокол проведення впізнання за фотознімками від 23.03.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_6

- протокол проведення впізнання за фотознімками від 23.03.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_4 повідомив суду, що нічого не пам`ятає з приводу події злочину, у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко та послідовно розповіли про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, біля автовокзалу в м. Вінниця, в їх присутності на вулиці демонстрував свій оголошений статевий орган. Такі показання потерпілих узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці демонстрував свій оголений статевий орган ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та в подальшому переслідував останніх.

Показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 є логічними та послідовними, вони повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами по справі.

Суд не бере до уваги дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки такі протоколи долучені прокурором без довідок про осіб, фото яких відображені у протоколах, тому у суду немає можливості переконатися в тому, що потерпілі упізнали на фотознімках саме ОСОБА_4 .

Однак в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 впевнено упізнали ОСОБА_4 , як чоловіка, який 10.03.2017 року в громадському місці на автовокзалі демонстрував свій статевий орган.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля автовокзалу, тобто у громадському місці, оголив статевий орган тим самим проявляючи винятковий цинізм, тобто демонстративну зневагу щодо норм моралі, що полягало у грубій непристойності та публічному оголенні, безсоромно, у присутності неповнолітніх дівчат, демонстрував останнім свій статевий орган.
Також загальновизнаними нормами моралі є заборона з`являтися в громадських місцях з оголеними статевими органами будь-якій особі та демонструвати їх іншим людям.
Така поведінка підсудного є винятково цинічною, свідчить про зневагу до суспільних норм моралі та загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у громадському місці, спрямований проти громадського порядку та моральності, свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, перед потерпілими не вибачився, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :