overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/276/17-к 19.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/535/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

19 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000634 апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.02.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 6 місяців 6 днів;
-09.12.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
-24 лютого 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8 ,
обвинувачений: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2017 року о 16.30 годині.

Головуючий:

Судді :
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.12.2017 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 27.12.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків без поважних на то причин, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та було надано дозвіл на його затримання і доставку в суд, в зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, продовжити до 20.02.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 02.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1220/17
Номер справи місцевого суду: 509/1002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року стосовно:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тирасполі Республіки Молдова, громадянки України, незаміжньої, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
та
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тирасполі Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, незаміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на начальника МалиновськогоВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2017 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1708/17
Провадження по справі № 1-кп/514/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 17 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 17 вересня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1812/17
Провадження № 1-кп/576/351/17
У Х В А Л А

20.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Глухівському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 11-00 год.

Так як на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», то для розгляду кримінального провадження у відношенні нього його необхідно доставити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити на 04 січня 2018 року на 11-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» для виконання.

Суддя
Справа № 587/3511/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направивши до суду в якій просив розглядати справу без його участі.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-357
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1. 30.04.1967р.н.. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, засуджений 29.07.2009р. Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.З. 75. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ::ро звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку, будь- яких порушень не допускав, ловів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинським міськрайсудом Сумської області від 29.07.2009 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_3
Справа № 5-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Бойко М.В.,

з участю прокурора-Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації

Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській радержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше не судимої,

-про звільнення від покарання згідно ст: 3 п.А Закону України Про амністію від 08. 07.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 19.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України Деснянським райсудом м.Києва до трьох років позбавлення волі. Початок строку 10.03.2009 року.

Станом на 25.08.2011 року ОСОБА_1, відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування. Надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання. ,

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_1, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 185 ч.3 КК України Деснянським райсудом м.Києва до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 598/1823/17
провадження № 1-кп/598/155/2017
УХВАЛА
"20" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
"21" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 15.01.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75. ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2015 року змінено, вважати засудженим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.
Засудженого: 12.02.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року, і визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, період перебування під вартою з 08.12.2015 року до вступу вироку в законну силу, зараховано у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2016 року, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 року залишено без змін. Па підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 08.12.2015 року по 17.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2017 Справа №607/4982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1