overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, перед початком розгляду якої, з підстав зацікавленості прокурора, введення в оману суду та невиконання прокурором ухвал слідчих суддів, заявник заявив прокурору відвід.

Прокурор висловив думку, згідно з якою заяву про відвід вважав безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши заяву про відвід прокурора та врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки рішення, дії та бездіяльність прокурора, можуть бути оскаржені до суду і розглядаються слідчим суддею в порядку ст. 303, глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4869/17
Номер провадження 1-кп/404/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника для отримання правової допомоги, мотивуючи тим, що вона є юридично не обізнана і не може самостійно захищати свої права.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що обвинувачена бажає залучити адвоката, однак, не має можливості зробити це самостійно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченій ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 03.10.2017 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
13 вересня 2017 року
Справа № 638/9603/17
Провадження № 1-кс/638/1824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЕРДР,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЕРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати розпочати досудове розслідування та повідомити про строки та початок кримінального провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
При ознайомленні з матеріалами справи було виявлено, що судом допущено помилку при виготовленні ухвали, а саме в описовій частині ухвали було зазначено, що заявник з`явився в судове засідання.
За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В матеріалах справи наявна довідка від 11.08.2017 року, відповідно до якої, фіксування судового процесу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Разом з тим, в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року містяться відомості про неявку учасників судового процесу в судове засідання.
Оскільки в описовій частині ухвали дійсно помилково зазначено, що «заявник прибув в судове засідання та вимоги скарги підтримував», суддя вважає, за можливе виправити дану описку та виключити дане речення з описової частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року, виключивши х ухвали суду речення «Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаних вимог.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
справа №622/255/16-к
провадження №1-кп/619/415/17
Ухвала
13 вересня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 жовтня 2017 року об 11 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/165/2013 Справа №641/4453/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В
13.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.03.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити в підготовче судове засідання на 21 травня 2013 року на 11.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
пр.-ка потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання яким просив надати роз`яснення щодо внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року із зазначенням реквізитів для внесення такої застави.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного:
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, ст.178 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд продовжуючи останньому запобіжний захід тримання під вартою, заставу не визначав.
Керуючись ст.380 КПК України, судова колегія ,
УХВАЛИЛА:
Роз`яснити адвокату ОСОБА_9 , що суд відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК Українипродовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, заставу не визначав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом сім днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, ОСОБА_3 по ч.4 ст. 358 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
5.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013 року щодо ОСОБА_2 по ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, ОСОБА_3 по ч.1 ст. 358 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, ОСОБА_3 по ч.1 ст. 358 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 грудня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 ..

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.11.2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 6 листопада 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2357/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2184/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 24 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 11 годину 24 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1690/17
Провадження № 1-кп/715/115/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 вересня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/115/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06 вересня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, захисником не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412-415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права, відсутність згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Рубіжанського міського суду Луганської області

від 07 квітня 2016 року, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засуджено за пунктами 1, 2 , 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ці судові рішення засуджений оскаржив до касаційного суду.
До початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 та захисника останнього ОСОБА_3 надійшли клопотання про їх участь у касаційному розгляді.
Ці клопотання засудженого та його захисника були задоволені ухвалами судді доповідача від 26 травня та 16 червня 2017 року відповідно.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 год. 19 вересня 2017 року.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 19 вересня 2017 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.
Голові Сєверодонецького міського суду Луганської області забезпечити здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі адвоката ОСОБА_3 о 11.00 год.

19 вересня 2017 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених

ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1