Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9972/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000292 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000292 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з рішенням ТзОВ «Ресурстехнобуд» від 18.12.2009 призначений на посаду директора ТзОВ «Ресурстехнобуд».
Відповідно до пунктів 9.6. 9.6.4. Статуту ТзОВ «Ресурстехнобуд», затвердженого загальними зборами засновників 27.07.2009 (протокол №1 від 27.07.2009), директор є виконавчим органом товариства. Директор здійснює управління його поточною діяльністю, вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників, та має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в банківських установах.
Відповідно до пункту 1.5. Статуту ОСОБА_5 являється одноосібним засновником зазначеного Товариства.
Таким чином, в силу покладених на нього службових обов`язків, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_5 був службовою особою.
Так, між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА (Замовник), в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 та ТзОВ «Ресурстехнобуд» (Генпідрядник) (надалі Сторони), в особі директора ОСОБА_5 , 22.12.2014 укладено договір будівельного підряду №2 (надалі договір).
Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8 441,16073 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2014 році підлягають виконанню роботи на суму 3 775,24559 тис. грн.
В подальшому 27.03.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 1.
Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 2 837,7082 тис. грн.
26.08.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_7 , та ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 2.
Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 4 665,91514 тис. грн.
У подальшому, 20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір будівельного підряду №3.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн.
20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн.
Відповідно до пункт 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн.
25.12.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік.
Разом з тим, проектна документація щодо проведення будівельних робіт за вказаним вище договором по об`єкту «Очисні споруди, м. Золотоноша - реконструкція (ІІІ черга)», відповідно до експертних звітів №24-0256-15 від 21.07.2015 та №24-0907-15 від 07.08.2015, виданих філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області, розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної, техногенної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.
Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 2015 роках, відповідно до укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн.
Відповідно до п. 2.1 договорів, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику в установлений договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.
Відповідно до п. 2.5 Генпідрядник підписанням цих договорів підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором.
Згідно з п. 2.6 Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима.
Відповідно до п. 2.7 договорів роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договорами строк.
Згідно з п 3.2 договорів передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.
Пунктом 4.3 договору №2 та п. 4.4 договору №3 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.
Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію.
Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Генпідряднику на доопрацювання разом із зауваженнями.
Кінцеві розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи, відповідно до п. 4.5 договору №2 та п. 4.6 договору №3, Замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування Об`єкта у двотижневий термін після виконання Генпідрядником і приймання Замовником всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, погодженого у встановленому порядку.
Згідно з п. 5.8 договорів, у разі виявлення Замовником складання даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних Робіт та Договірній ціні, а також в разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в договорах.
Відповідно до п. 5.9 договорів замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Генпідрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам.
Крім цього, відповідно до п. 6.3.18 договорів, у разі некомплектності та/або недоліків у наданій Замовником проектній документації, направити Замовнику відповідне повідомлення протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання некомплектності проектної документації. При цьому Генпідрядник зобов`язаний призупинити виконання робіт в частині, обумовленій виявленою некомплектністю/недоліками проектної документації. Відновлення виконання робіт здійснюється після одержання від Замовника доукомплектованої/ виправленої проектної документації, якщо Генпідрядник не здійснить вчасного повідомлення про некомплектність/недоліки наданої Замовником проектної документації, він не вправі посилатися на таку проектну документацію при пред`явленні ним або до нього претензій в зв`язку з недоліками у результаті робіт, виконаних за такою проектною документацією.
ОСОБА_5 , скориставшись умисними діями заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління виробничо-технічного та кошторисно-договірного супроводу виробництва Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , який в період часу з травня 2015 року по грудень 2015 року, маючи відповідну будівельну освіту, досвід проведення будівельних робіт, будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, скориставшись тим, що на нього покладався обов`язок проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» з правом підпису відповідних документів (форми КБ-2в та КБ-3), достовірно знаючи, що дані, внесені Підрядником в акти виконаних робіт по об`єкту будівництва окрім нього ніхто не перевіряє, таким чином, фактично одноосібно керуючи від імені Замовника наглядом за проведенням будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно-кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, незаконно розтратив бюджетні кошти, а ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Департамент, призначених на проведення робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» за наступних обставин.
Так, за виконаними будівельними роботами по об`єкту будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», упродовж грудня 2014 року грудня 2015 року було складено ТзОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» та надано до Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА актів прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на загальну суму 28 866 231,79 гривень.
ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Хрещатик, 223, підписав від імені Замовника акти КБ-2в, в які були внесені дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт та їх вартості, що не передбачено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації та завірив їх печаткою інженера технічного нагляду (реєстраційний №1516).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №719/16-23; №518-533/17-23 від 22.05.2017 встановлено, що фактично виконані будівельні роботи на об`єкті «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», виконані відповідно до технології виконання даних робіт, але частина фактично виконаних робіт не зазначена в кошторисній частині проектно-кошторисної документації на даний об`єкт, а саме:
- до акту № 4 за травень 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.1, 9.5» на загальну суму 49 165,85 грн.
- до акту № 11 за вересень 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.4» на загальну суму 7 189,96 грн.;
- до акту № 19 за листопад 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.5» на загальну суму 18 041,22 грн.;
- до акту №23 за листопад 2015 року «Внутрішньомайданчикові мережі» Розділ Трубопровід К14 на загальну суму 15 341,83 грн.;
- до акту Акт № 37 за грудень 2015 року. Локальний кошторис №02-04-01 на будівельні роботи. Біореактор. Споруда 5.2. на загальну суму 2 041 046,58 грн.
На підставі підписаних ОСОБА_8 зазначених вище актів КБ-2 в, Головним управлінням державної казначейської служби у Черкаській області перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок Генпідрядника ТзОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК», а саме:
- 27.05.2015 за актом №4 кошти в сумі 618 742,18 гривень, в тому числі 49 165,85 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;
- 01.09.2015 за актом №11 кошти в сумі 22 088,14 гривень, в тому числі 7 189,96 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;
- 12.11.2015 за актом №19 кошти в сумі 90 878,40 гривень, в тому числі 18 041,22 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;
- 12.11.2015 за актом №23 кошти в сумі 252 482,40 гривень, в тому числі 15 341,83 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;
- 28.12.2015 за актом №37 кошти в сумі 2 041 046,58 гривень, в тому числі 2 041 046,58 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації.
Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_5 незаконно заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, розпорядником яких виступав Департамент капітального будівництва Черкаської ОДА при проведенні будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2130785,44 грн., чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму.
Крім того ОСОБА_5 будучи одноосібним засновником та директором ТзОВ «Ресурстехнобуд», юридична адреса: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 8, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з управління товариством, тобто будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, що полягало в умисному завищенні вартості обладнання, що постачалося та подальшого заволодіння бюджетними коштами за наступних обставин.

Так, між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА (Замовник), в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 та ТзОВ «Ресурстехнобуд» (Генпідрядник) (надалі Сторони), в особі директора ОСОБА_5 , 22.12.2014 укладено договір будівельного підряду №2 (надалі договір).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8 441,16073 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2014 році підлягають виконанню роботи на суму 3 775,24559 тис. грн.

У подальшому 27.03.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 1.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 2 837,7082 тис. грн.

26.08.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 2.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 4 665,91514 тис. грн.

У подальшому, 20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір будівельного підряду №3.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн.

20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн.

25.12.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік.

Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 2015 роках, відповідно до укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн.

Відповідно до п. 2.1 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику в установлений договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Відповідно до п. 2.5 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Генпідрядник підписанням цих договорів підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором.

Згідно з п. 2.6 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима.

Відповідно до п. 2.7 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договорами строк.

Згідно з п 3.2 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.

Пунктом 4.3 договору №2 від 22.12.2014 та п. 4.4 договору №3 від 20.10.2015 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію.

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним про ринкові пропозиції суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією обладнання, необхідного для встановлення на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» різних виробників, у тому числі іноземних, підшукав постачальника такого обладнання в особі ТОВ «Акваліті», ціна якого була меншою, ніж визначена в кошторисі проектно-технічної документації.

В подальшому, ОСОБА_5 підшукав суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ІБК» «Гідросфера», службові особи якого погодилися виступити посередниками між ТзОВ «Ресурстехнобуд» та фактичним постачальником насосного обладнання, необхідного ТзОВ «Ресурстехнобуд забезпечивши при цьому «транзитний» рух грошових коштів та обумовлене завищення вартості обладнання.

Усвідомлюючи необхідність виконання умов договорів будівельного підряду та маючи намір на заволодіння грошовими коштами, розпорядником яких виступав Департамент капітального будівництва Черкаської ОДА, шляхом завищення вартості закупівлі шнекового дегідратора ARK, тип RT 403, станції виготовлення флокулянту SPP 2000, насосу подачі флокулянту ВК032-1S, насосної установки Grundfos JP-6, бак 60л 1х220В, резервуару промивних вод CHO-300, директор ТзОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_5 09.12.2015 уклав з ТОВ «ІБК» «Гідросфера» договір купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015, відповідно до умов якого ТОВ «ІБК» «Гідросфера» зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. договору купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015 від 09.12.2015 сума договору складає 6733203,6 гривень з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, 07.12.2015 ТОВ «ІБК» «Гідросфера» уклало договір купівлі-продажу товарів №07/55-12/2015 з ТОВ «Акваліті», відповідно до умов якого ТОВ «Акваліті» зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. сума договору складає 4063599,42 гривень з урахуванням ПДВ.

Різниця в сумах перерахованих коштів по договору, укладеному ТзОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «ІБК» «Гідросфера» №09/56-12/2015 від 09.12.2015 з договором, укладеним ТОВ «ІБК» «Гідросфера» та ТОВ «Акваліті» №07/55-12/2015 від 07.12.2015 складає 2 669 604 гривні 18 копійок.

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив бюджетні кошти шляхом завищення вартості обладнання, яке постачалося на об`єкт будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2 669 604 гривні 18 копійок, чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму, що станом на 2015 рік більш ніж у 4 383 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 являється єдиним засновником та директором ТзОВ «Ресурстехнобуд».

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ТзОВ «Ресурстехнобуд» () на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- МАЗ 54329 д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ;

- ГАЗ А22R33-55 д.н.з. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 ;

- ПГМФ 8909 д.н.з. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ;

- Mercеdes-Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 ;

- ГАЗ A22R33-20 д.н.з. НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 ;

- МАЗ 642205 д.н.з. НОМЕР_14 , № шасі НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 ;

- МАЗ 5516 д.н.з. НОМЕР_17 , № шасі НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_19 ;

- Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 ;

- MAN TGL 8.210, д.н.з. НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_23 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам держави на загальну суму 4 800 389 гривень, а тому з метою забезпечення цивільного позову, а ч. 5 ст. 191 КК України передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно ТзОВ «Ресурстехнобуд» та ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Додатково пояснив, що шкоду державі ОСОБА_5 завдав як працівник - директор ТзОВ «Ресурстехнобуд», а юридична особа несе повну відповідальність за шкоду завдану її працівником.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення ОСОБА_5 та ТзОВ «Ресурстехнобуд», оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та такий порядок розгляду є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
10.11.2017 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Підозра ОСОБА_5 та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням на даній стадії досудового розслідування обґрунтовані доказами зібраними стороною обвинувачення, у тому числі актами приймання виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)»,договором будівельного підряду з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)», висновками судової будівельно-технічної експертизи №719/16-23; №518-533/17-23 від 22.05.2017, висновком судової економічної експертизи №СЕ2017/091 від 09.10.2017, згідно з якими вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)» які відсутні в проектно-кошторисній документації складає 2130785, 44 гривень а крім того визначена різниця у сумі 2669604,18 гривень за придбане ТзОВ «Ресурстехнобуд» обладнання згідно договору №09/56-12/2015 від 09.12.2015 укладеного із ТОВ «ІБК «Гідросфера».
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а отже наявні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Крім того суд враховує, що державні кошти відносно заволодіння та розтрати яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 були перераховані на рахунки ТзОВ «Ресурстехнобуд», єдиним засновником, учасником та керівником є сам ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.
За таких обставин з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене слідчим майно ОСОБА_5 та ТзОВ «Ресурстехнобуд».
Факт належності ОСОБА_5 нерухомого майна на яке слідчий просить накласти арешт підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Факт належності ТзОВ «Ресурстехнобуд» транспортних засобів на які слідчий просить накласти арешт підтверджено довідками «НАІС ДДАІ» МВС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0000292 накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміни власника, на наступне майно:

1) будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_24 , зареєстрований за адресою Львівська область Бузький район село Яблунівка);

2) транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд» (, юридична адреса Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити вул. Грушевського, 8), а саме:

- МАЗ 54329 д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ;

- ГАЗ А22R33-55 д.н.з. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 ;

- ПГМФ 8909 д.н.з. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 ;

- Mercеdes-Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 ;

- ГАЗ A22R33-20 д.н.з. НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 ;

- МАЗ 642205 д.н.з. НОМЕР_14 , № шасі НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 ;

- МАЗ 5516 д.н.з. НОМЕР_17 , № шасі НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_19 ;

- Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 ;

- MAN TGL 8.210, д.н.з. НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_23 .

Застосований за цією ухвалою арешт не перешкоджає користуванню зазначеними будинком та транспортними засобами.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_5 і ТзОВ «Ресурстехнобуд».

Роз`яснити ОСОБА_5 та ТзОВ «Ресурстехнобуд», що оскільки вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, то мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1