Справа № 496/3505/17
Провадження № 1-кс/496/1236/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУН в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки, Renault білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання м. Біляївка.

При цьому посилається на те, що 03.10.2017 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що на перехресті вулиць Миру-Одеська в м. Біляївка водій автомобілю Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 не надавши перевагу в русі допустив зіткнення з автомобілем Renault, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир автомобілю Renault, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені.(ЄО-4905) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №4905 від 03.10.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньої -транспортної пригоди від 03.10.2017, за адресою: Одеська обл., Біляївський район, м. Біляївка, перехрестя вул. Миру- Одеська, виявлено та вилучено легковий автомобіль Renault білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання м. Біляївка. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся з клопотання про арешт вказаного автомобілю.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Власник вилучених речей до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУН в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Renault білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання м. Біляївка, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1