overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/495/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 05 червня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 05 червня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з вказаною скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано документів, що підтверджують його повноваження, як представника особи, що подала заяву про злочин ОСОБА_4 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4512/18
Провадження №1-кп/127/206/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 травня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/14166/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/14166/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження , мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 підконтрольна Генеральній прокуратурі України

У судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим на підставі ст..81 КПК України , вважаю можливим розглянути заяву про відвід без їх участі.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/14166/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/165/18
ун. № 759/4946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009917 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/165/18, ун. № 759/4946/17.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.04.2018р. на 15.10год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9395/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги,вважає за необхідне її повернути особі, що її подала, виходячи із наступного.

Так, з прохальної частини скарги та її змісту вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора та порушується питання про зобов`язання слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 25.01.2016 року, повернути представнику ТОВ «Скай Фуд Сервісес» тимчасово вилучене майно.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1710/18
Провадження № 1-кп/314/214/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.05.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.04.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7006/16-к 1-кп/335/95/2018
(вступна та резолютивна частини)
квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157,392, 395 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.04.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2018 року 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 17 квітня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1865/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1050/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1865/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000260, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1187/18
Провадження № 1-кс/459/510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено? Що стало причиною смерті ОСОБА_4 .? чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, яким був ступінь сп`яніння?
На обґрунтування клопотання послалася на те, що 21.04.2018 близько 07.00 год. покінчив життя самогубством шляхом випадання з вікна 4-го поверху будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено? Що стало причиною смерті ОСОБА_4 .? чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, яким був ступінь сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.04.18 Справа № 469/629/17
1-кп/469/18/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.30 год. 07 травня 2018 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанське ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.30 год. 07 травня 2018 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 07 травня 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: