КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2633/13-к
Провадження № 1-в/552/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про знаття арешту з нерухомого майна нежилого приміщення, по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з недовенестю участі обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів. Одночасно судом припинено дію усіх постанов про накладення арешту як щодо особистого мана обвинуваченого так і майна ТОВ фірма «Техінпром», засновником та директором яких є також ОСОБА_4 , в тому числі й нерухомого майна нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено відповідно до постанови від 25.08.2011 року.

31.10.2017 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна нежилого приміщення, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ фірма «Техінпром» ( ), який було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2011 року.

Вказана постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2011 року була накладена слідчим з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків та для забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по вказаній кримінальній справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.01.2015 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року в частині визнання ОСОБА_4 невинуватим та виправдання його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також судові рішення, які в ньому зазначені щодо припинення дій постанов про накладення арештів на майно, залишено без змін.

Суд, заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2011 року накладено арешт на нерухоме майна нежилого приміщення, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ фірма «Техінпром» ( ), директором та засновником якої є ОСОБА_4 , вироком суду від 18.06.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано, одночасно судом припинено дію усіх постанов про накладення арешту як щодо особистого мана обвинуваченого так і майна ТОВ фірма «Техінпром», засновником та директором яких є останній, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.01.2015 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року залишено без змін.

Керуючись п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного з нерухомого постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2011 року, задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна нежилого приміщення, що знаходиться з адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 21, яке належить ТОВ фірма «Техінпром» ( ), який було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1