Справа № 206/3415/16-к
Провадження № 1-кп/206/10/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї НИ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно у першій декаді серпня 2014 року, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах,вступив у попередню змову з невстановленими особами,матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а саме грошовими коштами від продажу автомобіля Toyota Camry за підробленими документами, які ОСОБА_5 разом з вищевказаним автомобілем отримав при невстановлених обставинах.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою введення в оману та з метою схилити до себе довіру ОСОБА_6 , повідомив йому завідомо неправдиві відомості, що власник автомобіля Toyota Camry, знаходиться в м. Донецьк, сам ОСОБА_5 є мешканцем м. Донецьк, і працює водієм на даному автомобілі, і приїхав до м. Дніпропетровськ з метою продажу автомобіля Toyota Camry. Крім цього, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що автомобіль технічно справний і всі необхідні документи для продажу автомобіля в наявності. ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_5 та оглянувши зазначений вище автомобіль, будучи введеним в оману останнім, погодився на пропозицію ОСОБА_5 придбати вказаний автомобіль за 14 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.08.2014 177 910 грн. 56 коп.
ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , передав останньому підроблені документи в яких містилися неправдиві відомості про те, що автомобіль Toyota Camry належить ОСОБА_7 , а саме: облікову картку № НОМЕР_1 від 06.08.14, підписану нібито керівником ЦНП та завірену нібито штемпелем ЦНП, яка підтверджувала той факт, що автомобіль Toyota Camry, з ідентифікаційним номером двигуна НОМЕР_2 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , 06.08.2014 знято з обліку в ЦНП, Довіреність від 02.08.2014 серія ВРЛ № 681771, бланк якої витрачено 05.12.2011 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище автомобіля НОМЕР_4 , за наявності яких, ОСОБА_6 був впевнений, що автомобіль законно знято з обліку з метою подальшої реалізації.
Таким чином, цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про закриття провадження у справі за злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.
Суд вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин за ч.4 ст.358 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, злочин вчинено в 2014 році, то суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, внаслідок спливу строку давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: