Справа № 138/772/18
Провадження №:1-кп/138/94/18

02 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром мате-ріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження були тимчасові доступи до речей і документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Сторона захисту не погодилась з позицією прокурора та просила повернути обви-нувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого та не проведено усіх необхідних слідчих дій.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Обставини, на які посилається сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту. Так, недоліки, на думку захисту, які містяться в обвинувальному акті, в тому числі щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, можуть бути усунуті прокурором шляхом зміни обвинувачення. Проведення ж не всіх необхідних, на думку захисту, слідчих дій в ході досудового розслідування тим більше не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки ні слідчий, ні прокурор не вправі проводити додаткові слідчі дії після повернення обвинувального акту.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.128, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Прийняти до розгляду цивільні позови прокурора до ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» та Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвину-ваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1