490/2493/15-к
н/п 1-в/490/99/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв подання про відміну покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2010р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 міс позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 09.06.2011р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі, звільнений 10.07.2013р. умовно достроково на 1 рік 1місяць 13 днів,
в с т а н о в и в :
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації про відміну покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2016р. за ч.3 ст.185КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, на підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 06.06.2016р. був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, про що від нього було відібрано підписка, та встановлено дні явок для реєстрації, відповідно до якої він зобов`язана з`являтися до КВІ Центрального району для реєстрації чотири рази на місяць, однак 21.06.2016р., 06.09.2016р., засуджений не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, про що було винесене письмове попередження за ухилення від обов`язків покладених на нього судом. Згодом в жовтні та листопаді 2017р., зокрема 10.10.2017р., 17.10.2017р., 24.10.2017р. засуджений не з`явився до визначеного органу з питань пробації, про що останнім було винесене письмове попередження за ухилення від обов`язків покладених на нього судом.
Відповідно до цього ст.78 КК України просить відмінити звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень став з?являєтися на реєстрацію до органів КВІ та з питань пробації без пропусків, до адміністративної відповідальності у вказаний період притягувався один раз - за ч.1ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відміну звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_6 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання не підтримав. Прокурор вказав, що оскільки засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень змінив свою поведінку, з?являється на реєстрацію до органів КВІ та органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності у вказаний період систематично не притягувався, має не утриманні трьох неповнолітніх дітей, то підстав направляти його для відбування покарання не має.
Відповідно до вимог ч.1 ст.164, ч.2, ч.3, ч.6 ст.166 КВК України, ч.2ст.78 КК України якщо засуджена особа не виконує хоч один з покладених на неї судом обов`язків, а саме коли засуджена особа не з`являється до інспекції без поважних причин або без відома органу з питань пробації змінює постійне місце проживання, це не дає можливості співробітникам органу з питань пробації проводити контроль за виконанням покладених на засудженого за вироком суду обов`язків та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вирішує питання про направлення засудженого для реального відбування покарання за вирком суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши подання, а також матеріали особової справи засудженого, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 після винесення йому попереджень став з?являтися на реєстрацію до органів КВІ та органу з питань пробації без пропусків, за місце проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності у вказаний період притягувався не систематично, приходить до висновку, що доказів того, ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.164, ч.2, ч.3, ч.6 ст.166 КВК України, ч.2ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2016р., - відмовити.
Матеріал направити до Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації для організації подальшого спостереження за засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя