overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2018
Справа № 642/701/18
Провадження № 1-кс/642/278/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви останнього від 22 січня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2945/16-к
Номер провадження 1-кп/629/25/18
У Х В А Л А
19.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання без поважних причин не з`являються свідки, які повідомляються про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу свідків.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначених свідків через органи поліції, оскільки вони без поважних причин не з`являються у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.02.2018 рокуСправа № 634/152/18 Провадження № 1-кс/634/12/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 07.12.2017 року, -
встановив:
16.02.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 07.12.2017 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого, оскільки заявникам отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 06.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 07.12.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 20.02.2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 20.02.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000438.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8701/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1269/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, -
Червонозаводський районний суд м. Харкова 16 січня 2018 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання адміністрації Диканівської ВК №12 та звільнив від покарання засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбуту його частину 2 роки 4 місяці 3 дні.
Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» о 10-00 годині 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/276/16-к
номер провадження 1-кп/695/9/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018р. клопотання завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції було судом задоволено.

До початку розгляд справи до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про перенесення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити допит експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Проводити допит експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні, що призначене на 23 березня 2018 року о 13-00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 .
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкас для виконання завідувачу ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_7 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/101/18
Провадження № 1-кп/700/42/18
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1740/18
Провадження №1- кс/712/782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про надання дозволу на проведення огляду

20 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000033, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а також додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів та території ДП «Перемога Нова» (), на яких ПП «Канівспецбуд» проводило реконструкцію, будівництво пташників за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Лесі Українки, 68, (згідно довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ДП «Перемога Нова»).

Виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , або іншій особі за дорученням прокурора, слідчого.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 18-00 год. 20.02.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/278/18 Справа № 694/1588/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року про повернення захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтресах засудженого ОСОБА_4 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року про повернення захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтресах засудженого ОСОБА_4 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/130/18
Номер провадження 1-в/722/24/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
07 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

07.02.2018 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/1392/18
У Х В А Л А
20.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камія Плюс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 40000024 від 14.06.2017 року, слідчий суддя -

Встановив
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві ОСОБА_3 повернути ТОВ «Каміа Плюс» оригінали документів, що надавались на виконання ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2017 року та 01.12.2017 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається те, що 12 січня 2018 року постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві ОСОБА_3 кримінальне провадження № 40000024 від 14.06.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Камія Плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, стороні кримінального провадження надано можливість оскаржити рішення слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного скарги є стадія досудового розслідування.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Вказана скарга подана слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 14.06.2017 року, тому виходячи з вимог ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в силу ст.ст. 283-284 КПК України, досудове розслідування є закінченим, підстав для відкриття провадження за скаргою немає.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камія Плюс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 40000024 від 14.06.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя