Cправа № 750/7505/17
Провадження № 1-кс/750/1793/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 09.03.2017 р.,
в с т а н о в и в:
07.08.2017 р. представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 09.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що слідчим взагалі не було проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, доводи заявника не перевірялись, ані потерпіла, ані працівники Поштового ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жодного разу не допитувались, жодні докази не витребовувались, а у постанові слідчий зробив лише висновок про відсутність складу кримінального правопорушення без належних обґрунтування та мотивування такого.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судові засідання, призначені на 10.08.2017, 15.08.2017, 30.08.2017, 06.09.2017 року, не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, відповідно до даних розносної книги для місцевої кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженні за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та небажання того спростувати ті у будь-якій спосіб, передбачений законом, і відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, більш того, є абсолютною підставою для задоволення такої.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та потерпілої, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слід вважати таким, що було проведено не в повному обсязі, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, а обставини, зазначені заявником, підлягають перевірці слідчим.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, відповідно до наданих матеріалів, 27.04.2017 р. відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу шахрайського заволодіння її грошовими коштами невстановленими особами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
08.06.2017 р. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2017 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про «наявність факту цивільно-правових відносин майнового характеру» і тільки на підставі цього зроблений висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тоді як в обґрунтування такого висновку не зазначено достатніх підстав для такого закриття, докази на підтвердження викладених обставин не наведені, не досліджувались і їх оцінка слідчим зроблена не була, тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, та потерпіла посилаються на докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
Відповідно до цього, така точка зору заявника про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, є слушною та обґрунтованою на законі, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Більш того, оскаржувана постанова містить правову невідповідність. Так, в мотивувальній частині цієї постанови слідчий зазначає про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР 27.04.2017 р. за №0003464, тоді як у вступній та резолютивній частинах цієї ж постанови слідчий зазначає, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003464 від 09.03.2017 р., що є незрозумілим та суперечить наданим матеріалам, а саме заяві про скоєння кримінального правопорушення від 27.04.2017 р. та талону-повідомленню про прийняття такої заяви від 27.04.2017р.
Також, суд звертає увагу й на те, що судові засіданні з приводу розгляду поданої скарги призначались на 10.08.2017, 15.08.2017, 22.08.2017, 30.08.2017, 06.09.2017 року, про що повідомлявся слідчий ОСОБА_5 , проте, в жодне судове засідання не з`явився та з невідомих причин матеріали кримінального провадження суду так і не надав, проігнорувавши неодноразові запити суду. 31.08.2017 р. судом також був надісланий лист начальнику СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області з проханням в черговий раз забезпечити участь слідчого в судовому засіданні 06.09.2017 р. та надати матеріали кримінального провадження, однак і цей лист суду залишився поза увагою керівництва слідчого відділу. Тобто, вказане свідчить про неналежне ставлення до посадових обов`язків, як слідчого, так і начальника слідчого відділу, що в цілому призводить до порушення строків розгляду скарг, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу.
Про встановлене в судовому засіданні суд вважає за необхідне проінформувати начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 09.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1