йСправа № 304/93/18 Провадження № 1-кс/304/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2017 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 25.09.2017 року по місцю його проживання, а саме АДРЕСА_2 , викрали грошові кошти в розмірі 800 євро. Відомості по даному факту 27.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000379 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, 20.10.2017 року о 09.31 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли до магазину, звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 600 грн., одяг та продукти харчування, чим потерпілій ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму біля 4000 грн. Відомості по даному факту 20.10.2017 року також внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000413 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 31 жовтня 2017 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за №0000379, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, 20.10.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом злому навісного замка на металевій решітці, яка встановлена на дверях входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , та належить приватному підприємцеві ОСОБА_11 , проникли всередину даного магазину, з якого умисно, таємно, викрали грошові кошти в загальній сумі 470 гривень, чотири пари шкарпеток «Корона», чоловічі шкарпетки: дві пари «BFL»; три пари «Marca»; одну пару «Монтекс»; одну пару «Milena»; три пари «PO MI»; чотири пари «Житомир» Lycra; шість пар «Житомир» Україна; три пари «Житомир» Льон; три кофти підліткові «С-Н-Т», кофту дитячу «Gold Steel», майку «adidas», майку «NIKE», халат жіночий «Маркіза», халат жіночий «Stas Moda», п`ять ланцюгів для бензопили марки «Shtil», чотири ланцюги для бензопили марки «Oregon», дві шини для бензопили марки «Winzor», дві шини для бензопили марки «Beaver», дві шини для бензопили марки «Best», одну шину для бензопили марки «Shtil», і згідно висновку товарознавчої експертизи №11/537 від 22.12.2017 року, ринкова вартість двадцяти семи пар шкарпеток чоловічих чорного кольору, чотирьох светрів, двох майок, двох халатів, які не були у використанні станом цін на 20.10.2017 року може становити 2614 грн. 00 коп., ринкова вартість шин для бензопил, які не були у використанні, станом цін на 20.10.2017 року може становити 1480 грн. 00 коп., ринкова вартість дев`яти ланцюгів для бензопили, які не були у використанні, станом цін на 20.10.2017 року може становити 2170 грн. 00 коп. Вказаними діями, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6264 грн. 00 коп. 17.01.2018 року гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показами потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 20.10.2017, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком експерта №11/537 від 22.12.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин який відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні так як частина свідків проживають неподалік місця його проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, у зв`язку з чим слідчий та прокурор і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою; 2) з 21:00 год. до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора...

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2017 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000413 від 20.10.2017 року з кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000379, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також встановлено, що 17 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручене письмове повідомлення про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який може понести покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно на даний час не працює, неодружений, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам підозрюваним ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та з 21.00 год. дня до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с, d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 24 березня 2018 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; з 21.00 год. дня до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали - 24 березня 2018 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1