Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/676/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002160 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Житомирської обл., громадянина України, маючого загально-середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:
Подільським районним судом м. Києва вироком від 16 грудня 2009 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2010 року призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 26 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у підсобному приміщенні, що розташоване в під`їзді №6 па першому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_3 разом із знайомою ОСОБА_4 . Коли остання вийшла з приміщення ОСОБА_7 побачив в її кімнаті на дерев`яній вішалці для одягу жіночу шкіряну сумку червоного кольору, в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 17500 гривень та 100 доларів США. Крім цього, ОСОБА_5 в даній кімнаті на тумбочці помітив ноутбук марки «AserES1-531» чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного чужого майна.
Рсалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонній осіб не спостерігає, підійшов до вказаної сумочки та викрав із неї грошові кошти в розмірі 17500 гривень та 100 доларів СIF, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення згідно курсу НБУ становила 2648 гри. 57 коп. після чого із вказаними грошима підійшов до тумбочки з якої викрав ноутбук марки «AserES1-531» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/626тв від 21.06.2017, на момент вчинення злочину становила 5100 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 з вищевикладеним майном з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25 248 грн. 57 коп.
29 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений вибачився перед потерпілою за вчинене.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 червня 2017 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи від 21 червня 2017 року №12-4/тв в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1