Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/285/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000025 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Долинський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя обирав міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Суддя ОСОБА_6 розглядав заяву обвинуваченого щодо відводу судді ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ст.ст. 32 та 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В даному випадку суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в силу об`єктивних причин (ч.1 ст. 76 КПК України) не може повторно брати участь в кримінальному провадженні, оскільки він безпосередньо як слідчий суддя постановляв ухвалу про обрання міри запобіжного заходу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Посилання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про те, що суддя ОСОБА_6 розглядав заяву обвинуваченого щодо відводу судді ОСОБА_7 не являється законною підставою для зміни підсудності.

З урахуванням того, що відсутні будь-які підстави щодо неможливості розгляду справи суддею ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000025 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1