Справа № 344/1141/18
Провадження № 1-кс/344/493/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005138, внесеному в ЄРДР 14.12.2017 року, за підозрою директора ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Зокрема, як зазначається, ОСОБА_4 будучи протягом 2008 року засновником та керівником ПП «Ремкомбуд» (код ), в силу службових повноважень і обов`язків, передбачених Статутом товариства та наданих законами України, у продовж 2008 року був наділений правом розпоряджатись коштами та майном підприємства, укладати від імені підприємства договори з іншими суб`єктами господарської діяльності, зобов`язаний здійснювати достовірне ведення, перевірку та підписання податкової звітності, яка подається до контролюючих органів, діючи умисно, в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі фіктивних документів від імені ТОВ «ЗД Будівництво» (), ТОВ «БК Реконструкція» (), ТОВ «Проект-модерн» (), ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ. 35789048), ТОВ «Вестком Н» () умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року на загальну суму 785 708 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що становить особливо великі розміри. Зокрема встановлено, що ПП «Ремкомбуд» упродовж 2008 року здійснювало господарську діяльність повязану з виконанням будівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт. Так, в процесі здійснення господарської діяльності ПП «Ремкомбуд» директор ОСОБА_4 у період вересня-грудня 2008 року уклав ряд договорів підряду із Івано-Франківським виробничим управлінням по метрології та водному господарству на суму 857 340 грн., управлінням будівництва, архітектури та ЖКГ Надвірнянської РДА на суму 5456025 грн., КП «Коломияводоканал» на суму 2 284 148 грн., відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестиції та розвитку комунальної сфери Косівської РДА на суму 2 410 596 грн., щодо проведення відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце на території Івано-Франківської області 23-27 липня 2008 року на загальну суму11 008 109 грн. В зв`язку із цим, у ПП «Ремкомбуд» виникли податкові зобов`язання по сплаті податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість до державного бюджету України на суму понад 2 000 000 грн. Однак, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 , який був зацікавленим у результатах фінансово-господарської діяльності підприємства, вирішив мінімізувати сплату податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, які відносяться до загальнодержавних податків, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих господарських операцій, спрямованих на формування безпідставних витрат та податкового кредиту, що дало можливість зменшити об`єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість. Так, керівник ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 переслідуючи вказану мету у період жовтня листопада підписав договори підряду із ТОВ «ЗД Будівництво» (код ) ТОВ «БК Реконструкція» (), ТОВ «Проект-модерн» () та договори про надання в оренду будівельних машин та механізмів, про надання послуг автотранспортом з ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ. 35789048), ТОВ «Вестком Н» () достовірно знаючи про те, що вищевказані товариства жодних відновлювальних робіт не виконуватимуть, послуг не надаватимуть, матеріали не поставлятимуть, так як не мють ні людських, ні технічних ресурсів.

Як зазначено, в подальшому, ОСОБА_4 були отримані від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи із завідомо недостовірними відомостями про нібито виконання робіт та надання послуг ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», які останній підписав. Після цього, маючи у розпорядженні завідомо підроблені документи директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 передав їх для відображення в складі валових витрат по бухгалтерському та податковому обліках головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, внаслідок чого остання на підставі фіктивних договорів підряду (оренди, надання послуг автотранспорту, купівлі-продажу) та актів виконаних робіт (видаткових накладних) у 4 кварталі 2008 року віднесла до складу валових витрат нібито понесені витрати з придбання товарів (робіт та послуг) на загальну суму 4 437 283 грн., які відобразила у декларації з податку на прибуток за відповідний звітний період. З урахуванням вищевказаних відомостей, ОСОБА_4 була підписана податкова звітність, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, яка була подана до ДПІ у м.Івано-Франківську, що призвело до зменшення сплати податку на прибуток підприємства за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн.

Крім того, у клопотанні вказано, що директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 , діючи з метою на ухилення від сплати податку на додану вартість, надав головному бухгалтеру ОСОБА_5 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, для проведення по бухгалтерському і податковому обліках підприємства фіктивні податкові накладні виписані від імені ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», яка їх провела та внесла завідомо направдиві відомості до декларації з податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року, які були підписані ОСОБА_4 і подані до ДПІ у м.Івано-Франківську, внаслідок чого було безпідставно завищено податковий кредит підприємства на суму 887 455 грн. Внаслідок вищевказаних протиправних дій та порушень податкового законодавства, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року на суму 785 708 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що є особливо великим розміром.

У клопотанні вказано, що в ході досудового слідства згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/4 трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:009:0047, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, с.Тисів.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 1/4 трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:009:0047, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, с.Тисів, зазначаючи, що накладення арешту необхідне з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

При цьому, з представлених на вивчення слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається, чи майно, на яке слідчий просить накласти арешт та яке перебуває у спільній власності інших осіб, не належить на праві спільної власності неповнолітнім особам та чи не порушені їх права у зв`язку із цим. Крім того, матеріалами клопотання не зазначається, чи вказане майно, не перебуває під арештом у рамках даного кримінального провадження чи інших кримінальних проваджень.

Зазначені розбіжності не дають у повній мірі зробити висновок про доцільність накладення арешту на майно та підлягають уточненню.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що слідчий не виконав вимоги, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України, та не належним чином мотивував своє клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1