Справа № 396/363/17
Провадження № 1-кс/396/269/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Скаржник просить скасувати вказану постанову, так як вважає, що слідчий виносячи рішення про закриття кримінального провадження не обґрунтував підстави закриття кримінального провадження в частині провадження за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 та в частині ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 . Слідчий помилково дійшов висновку про те, що ніяких інших тілесних ушкоджень, окрім як від травматичних впливів від осколків розбитих віконних отворів потерпіла не отримувала.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Представник потерпілої в судовому засуданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як предмет оскарження на її час розгляду відпав.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, яка не заперечувала про залишення без розгляду, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.
На час судового розгляду даної скарги, прокурором надано докази, а саме постанову прокурора від10 жовтня 2017 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом.
Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що заявник- скаржник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої просить залишити скаргу без розгляду, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, так як ,скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом, а тому клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 на постанову про закриття від 18.07.2017р. кримінального провадження №0000736 від 09.08.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1