overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/477/18
Провадження № 1-кп/463/277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001852 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 26.01.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001852 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/576/18
пр.№ 1-кп/464/187/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 15.01.2018 р., згідно з яким ОСОБА_4 25.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , так як він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 01 березня 2018 р. на 13.30 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 р. на 13.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 464/425/18
пр.№ 1-кп/464/173/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003812 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.01.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003812 від 15.11.2017.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09.02.2018 року на 09.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
465/716/18
1-кс/465/213/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
12.02.2018 року до Франківського районного суду мЛьвова надійшла ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
З копії супровідного листа Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.02.2018 року №199/41/01/08/18 вбачається, що матеріали по звернення гр. ОСОБА_3 щодо на думку заявника неправомірних дій суддів Самбірського районного суду Львівської області направлено для прийняття рішення Начальникові Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
За таких обставин слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова позбавлений можливості розглядати подану скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Самбірський районний суд Львівської області..
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - повернути у зв`язку з непідсудністю Франківському районному суду м.Львова.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду львівської області області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5089/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 року по 14 грудня 2017 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3730/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги та додатково пояснив, що слідчим не враховано розбіжності у поясненнях свідків та не враховано епікриз, що свідчить про наявність у ОСОБА_4 компресійного перелому.
Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги та пояснив, що опитані свідки вказували на те, що ОСОБА_4 впала внаслідок власної необережності, а тому провадження по справі закрито.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи викладене, слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну оцінку, тому постанова від 28.10.2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/761/18
Провадження № 1-в/362/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.02.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 29.03.2018 р. на 09-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження №0000640 від 19.07.2014 року, надійшло клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 19.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, прокурором не наведено достатніх підстав, які б вказували, що вказані документи до яких, прокурор просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/155/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 травня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.182, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з відкриттям в порядку ст.290 КПК України стороні захисту матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 травня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.182, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 повернути прокурору згідно поданого клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/894/18
Провадження № 1-кп/210/355/18

"28" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 03.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримав 26 лютого 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за обов`язкової участі заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яку було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

11 січня 2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за обов`язкової участі начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки прокурор самостійно визначає осіб, які повинні приймати участь у конкретному судовому засіданні.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за обов`язкової участі заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1