Справа № 626/2/18
Провадження № 1-кп/626/46/2018
Красноградський районний суд Харківської області

09 січня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: -24.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 12.10.2017, близько 20.00 години, знаходячись біля буд.108 по вул.Харківській, м.Красноград, Харківської області, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку полімерного каналізаційного люку, який знаходиться на балансі Красноградського КП «Водоканал», вартістю 755грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та надав свідчення, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; відсутність у підприємства будь-яких претензій до обвинуваченого в зв`язку з поверненням викраденого; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2017р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а вказаний злочин він скоїв до постановлення даного вироку(12.10.2017р.), то остаточне покарання суд призначає з урахуванням положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і представника підприємства, які ніяких претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати - відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2017р., більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: каналізаційний люк, який повернутий КП «Водоканал» під розписку залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя