Провадження №1-кс/523/2958/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0001913 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:
07.12.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, за яким невстановлена особа розмістивши завідомо неправдиву об`яву в загальнодоступній мережі Інтернет на сайті «OLX» про продаж транспортного засобу «Ява», 08.05.2017 року отримала грошові кошти загальною сумою 2100 гривень, перераховані ОСОБА_6 на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в якості передплати за придбання зазначеного транспортного засобу.

Як вбачається з розглядуваного клопотання, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носіях (далі дослівно) копій договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , та надання доступу до інформації про рух грошових коштів цього карткового рахунку з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення або встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаним рахунком, а також інформацію про ІР-адреси, з якої проводились транзакції в системі по зазначеній банківській картці та контактні номери телефонів, в період часу з дня відкриття рахунку по момент виконання ухвали суду, виконання чого слідчий просить доручити означеному слідчому або старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає про те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягають вилученню з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання слідчого за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 означеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Втім, зміст клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі дані щодо особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки за витягом з ЄРДР такі особи встановлені - ОСОБА_8 та за квитанцією ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №0858-7525-01-69-0256 отримувачем грошових коштів - ОСОБА_9 , а в другому абзаці мотивувальної частини клопотання слідчий вказує на невстановлену особу.
Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001913 від 09.11.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України у розглядуваному клопотанні старшим слідчим ОСОБА_4 не доведено підтвердження перебування у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні, не викладено значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином вони будуть сприяти встановленню осіб злочинців у конкретному випадку, а також у клопотанні вказаного слідчого не наведено обґрунтування необхідності вилучення цих речей і документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, натомість означене клопотання містить лише загальне висловлення позиції його ініціатора та припущення.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку поза увагою старшого слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, заходами забезпечення кримінального провадження.

Окремо звертає на себе увагу те, що старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду з цим, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 КПК України та виходить за межі повноважень вказаного слідчого за ст.40 цього ж Кодексу.

Крім цього, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_4 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю представника цього ПАТ, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України та є безпідставним.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_4 й погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання від 07.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, суперечить доданим до нього матеріалам, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 93, 131-132, 159-163, 223, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та подане у кримінальному провадженні №0001913 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1