Справа № 592/9434/17
Провадження № 1-кс/592/4867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000328 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205; ч.ч. 1,3, 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366; ч. З ст. 212 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 205; ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000328 під час проведення досудового розслідування та постановляла ухвали, а саме про арешт майна - грошових коштів, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , про задоволення скарг підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого, про що зазначено у пунктах 121, 129, 141, 146, 158 розділу II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/9434/17, провадження № 1-кп/592/490/17 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205; ч.ч. 1,3, 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366; ч. З ст. 212 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 205; ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 212 КК України
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000328 під час проведення досудового розслідування та постановляла ухвали, а саме про арешт майна - грошових коштів, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , про задоволення скарг підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого, про що зазначено у пунктах 121, 129, 141, 146, 158 розділу II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000328 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205; ч.ч. 1,3, 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366; ч. З ст. 212 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 205; ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/9434/17, провадження № 1-кп/592/490/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1