Справа № 591/4807/17
Провадження № 1-кп/591/164/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської обл., з середньою освітою, що не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

ОСОБА_4 27.05.2017 о 10.26 год. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на полиці помітив міцелярний розчин «Eve Bio Hyaluron 4D» та тонік «Eve Pure Controle». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, таємно, із корисних мотивів ОСОБА_4 взяв по дві штуки кожного з міцелярного розчину «Eve Bio Hyaluron 4D» і тоніку «Eve Pure Controle» ємністю по 200 мл., загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Сумській області за №19/119/9-3/2332е від 28.07.2017 - 185,10 грн та заховавши при собі, пройшов повз касу не сплативши за нього та вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28.06.2017 о 17.50 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 10, де на полиці помітив пробник туалетної води «MM Bi-Es Berto Bonanno». Де у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, таємно, із корисних мотивів ОСОБА_4 взяв один пробник туалетної води «MM Bi-Es Berto Bonanno» ємністю 100 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Сумській області за №19/119/9-3/2313е від 27.07.2017 - 212,67 грн. та маючи при собі неоплачений товар, пройшов повз касу не сплативши за нього та вийшов з магазину ТОВ «Стиль Д», викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.06.2017 о 18.49 год. ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 10. де на полиці помітив пробник туалетної води «MM Bi-Es Berto Bonanno». У нього знову виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, таємно, із корисних мотивів ОСОБА_4 взяв один пробник туалетної води «MM Bi-Es Berto Bonanno» ємністю 100 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Сумській області за №19/119/9-3/2312е від 27.07.2017 - 216,50 грн та маючи при собі неоплачений товар, пройшов повз касу не сплативши за нього та вийшов з магазину ТОВ «Стиль Д», викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.07.2017 о 17.24 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив термос «Fissman Bioterm». У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно ОСОБА_4 взяв термос «Fissman Bioterm», вартістю згідно - висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Сумській області за №19/119/9-3/2694е від 18.08.2017 - 549,00 грн. та маючи при собі неоплачений товар, пройшов повз касу не сплативши за нього та вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.10.2017 близько 15.50 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Книгарня Є», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до полиці із книжками та взяв серію розвивальних посібників для дошкільнят, вартість яких відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/3569е від 10.11.2017 становить 207,33 грн., поклав їх під куртку та маючи при собі неоплачений товар пройшов повз касу не сплативши за нього. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.10.2017 близько 21.15 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, 13, зайшов до вказаного магазину. У цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи якій він діючи таємно, повторно, умисно, з метою особистого збагачення підійшов до полиці із промисловими товарами звідки викрав три пари жіночих колгот «Elegant Conte», вартість яких відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/3396е від 27.10.2017 року на момент крадіжки складала 208,44 грн. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшов повз касу не сплативши за нього. У подальшому він був затриманий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу з вказаного магазину. ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно намагався викрасти із магазину «АТБ» три пари жіночих колгот «Elegant Conte», але був затриманий працівниками магазину, а раніше він таємно викрадав вказані товари із магазинів ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Стиль Д», ФОП « ОСОБА_6 » та інших, що вказані в обвинуваченні. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне, з корисливою метою, викраденні чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 208 грн. 44 коп., ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність»., а умисними діями, які виразилися у вчиненні таємних, з корисливою метою викрадень майна із вказаних магазинів він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжки, які вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений має слабкий стан здоров`я після отримання травм у ДТП.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту.

Згідно з вимогами ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання для направлення в заклад відбування покарання у вигляді арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1779,66 грн.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дві упаковки жіночих колгот «Elegant Conte» 40 DEN розміром 3 М Nero та упаковку колгот «Elegant Conte» 40 DEN розміром 2 S Bronz, передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, в обсязі визначеної шкоди згідно обвинувального акту, стягнувши з ОСОБА_4 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - 185,10 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1