Справа №300/837/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Завадка Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01 червня 2017 року близько 23-00 години повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відчинивши вхідні двері, проник до горища господарської будівлі, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки викрав велосипед марки «Favorit Rokycani» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №934-10-17 від 10.10.2017 року 2737 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 01.06.2017 року викрав з горища будинку ОСОБА_5 велосипед, маючи на меті використати його для власних потреб.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком товарознавчої експертизи №934-10-17 від 10.10.2017 року, згідно якого вартість велосипеда марки «Favorit Rokycani», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу становить 2737 гривень (а.с.57-64); протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 демонструє як саме він проник до горища господарської будівлі, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , як викрав звідти велосипед та в яку сторону поїхав на ньому з місця злочину (а.с.100-105).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винуватого: раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває.
З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 14.11.2017 року вбачається, що існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , можливість його виправлення без позбавлення волі є недоцільним.
Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.
Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальних витрат немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ- велосипед марки «Favorit Rokycani», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с.54)- необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити попередній- домашній арешт.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ- велосипед марки «Favorit Rokycani» повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній- домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1