Категорія: повернення скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2017 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 22.08.2017. Також адвокат просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, оскільки ОСОБА_7 дізнався про неї лише 22.09.2017.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ухвалою від 06.10.2017 постановив повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 , оскільки останній пропустив строк оскарження, не навівши при цьому поважних причин.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 22.09.2017 стало відомо про те, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а відповідно до вхідного штемпеля суду дана скарга подана 02.10.2017, тобто після спливу строків, що передбачено ст.304 ч.1 КПК України, разом з тим, ОСОБА_6 як в своїй скарзі, так і в судовому засіданні, не навів поважних причин пропуску зазначеного строку на подання даної скарги до суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу у зв`язку із пропуском строків оскарження бездіяльності слідчого. Так, про бездіяльність слідчого ОСОБА_7 дізнався 22.09.2017, і подав скаргу 02.10.2017, не пропустивши при цьому десятиденний строк оскарження. Крім того, 02.10.2017 припало на понеділок після вихідних днів, суботи та неділі.

Таким чином, бездіяльність слідчого оскаржена в строк, передбачений вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, який починає обчислюватись з дня, коли особа дізналась про таку бездіяльність.

Також слідчий суддя безпідставно не задовольнив його скаргу, оскільки слідчим, всупереч вимогам закону, не внесено відомості до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Дані вимоги закону слідчим суддею не були дотримані.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , дізнався про бездіяльність слідчого 22.09.2017 і оскаржив її 02.10.2017. Заявник у своїй скарзі крім того порушував питання про поновлення строку оскарження зазначеної бездіяльності слідчого, оскільки вважав, що пропустив строк з поважних причин.
Разом з тим, слідчий суддя, всупереч вимогам ст.304 КПК України, передчасно повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 , не звернувши увагу на те, що останній оскаржив бездіяльність слідчого у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з дня коли його довіритель дізнався про таку бездіяльність слідчого, а останній день подачі скарги закінчувався 02.10.2017 (включно).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в цій частині заслуговують на увагу.

Разом з тим, прохання адвоката про необхідність апеляційним судом зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки така категорія справ під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.309 КПК України до апеляційного суду не оскаржується, тому апеляційним судом не розглядається.

З таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 слід направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання останнім вимог статей 305-307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2017 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 22.08.2017 року скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 303-307 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: