Номер провадження:1-кп/521/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 521/14063/13-к відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , без визначеного місця мешкання,
обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.6,12,13 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/14063/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.6,12,13 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.12.2013 року.
В останнє 04.10.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсний до 07.12.2017 року.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_6 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області у зв`язку з неможливістю прийняття на даний час остаточного рішення по справі.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, затягується розгляд кримінального провадження, майже всі докази досліджені судом.
Захисник ОСОБА_9 та його підзахисний ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що ризики знизились але, існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, крім того, у ОСОБА_6 , не має постійного чи тимчасового місця мешкання в Одесі та Одеській області, адресу яку ОСОБА_6 назвав у Київській області документально не підтверджена.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 05.02.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3