Справа № 482/1046/17
Провадження № 1-кп/482/31/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,. секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості підготуватися до судових дебатів, у зв`язку із чим просив про оголошення перерви.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав та також просив суд про оголошення перерви в судовому засідання для надання достатнього часу для підготовки обвинуваченого до судових дебатів, узгодження позиції захисту. При цьому заперечив щодо можливості вирішення цього питання сьогодні без оголошення тривалої перерви в судовому засіданні, пославшись на те, що в Новоодеському районному суді відсутні умови для вільного спілкування з його підзахисним наодинці.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання сторони захисту з огляду на обґрунтування такого клопотання не заперечували.
Ухвалою суду клопотання сторони захисту задоволено з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.
Таким чином, станом на 24.04.2018 р. судовий розгляд у кримінальному провадженні триває та рішення у ньому не прийнято.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просив про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , яке потерпілим ОСОБА_5 було підтримано.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є таким, що раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, джерела прибутку не має.
В ході розгляду справи кваліфікація дій обвинуваченого не змінювалася.
Відтак, суд приходить до висновку, що є доцільним саме продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки продовжують існувати ризики щодо можливості продовження обвинуваченим злочинної діяльності, а також переховування від суду.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою з триманням в Миколаївському СІЗО обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області на 60 днів, до 23 червня 2018 року включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуюча - суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1