overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1526/18
пр.№ 1-кс/464/638/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000927 від 22.03.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 21.03.2018 р. близько 20:00 год. за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 3, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/398/17
Провадження по справі № 1-кп/367/109/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та розгляду даного клопотання у відсутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 01.12.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що по провадженню не допитані свідки. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у випробувальний період за попереднім вироком, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.03.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/287/18
Провадження № 1-кс/459/412/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 24.02.2018 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до суду надійшло дане клопотання. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 23.02.2018 року в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.02.2018 року близько 19:00 год. двоє невідомих осіб у масках зайшли у квартиру ОСОБА_5 , де кинувши її на підлогу зв`язали ізоляційною стрічкою її руки, після чого через деякий час покинули квартиру.
24.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України з додатковою відміткою.

З рапорту о/у Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області від 24.02.2017 року вбачається, що в ході отримання оперативної інформації до даного кримінального правопорушення може бути причетний син потерпілої ОСОБА_6 , який користується абонентським номером № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення місць перебування ОСОБА_6 та встановлення зв`язків вказаної особи, та враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що ухвалою іншого суду вже надано доступу до зазначених у даному клопотанні речей та документів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що доступ до відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених у клопотанні слідчого, вже наданий в інший спосіб іншою ухвалою суду, слідчий не підтримав зазначене клопотання, вважаю що клопотання слідчого є безпідставним.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 24.02.2018 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/376/18
Провадження № 1-кс/375/94/18

УХВАЛА

22.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом їх вилучення в копіях, а саме: посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 договору купівлі-продажу 5/100 нежитлового приміщення від 20.04.2010, зареєстрованого у реєстрі за № 1634, договору купівлі-продажу 11/100 нежитлового приміщення від 20.04.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 1636 та документів, що стали підставою для реєстрації даних договорів купівлі-продажу, що перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 08:15 годину 22.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 393/96/18
пров. 1-кп/393/57/18

22 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений являється інвалідом ІІI групи пожиттєво і отримує пенсію по інвалідності.
Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменше право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Обвинувачений підтвердив даний факт та не заперечував щодо призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор не заперечував щодо призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області та відкласти розгляд підготовчого судового розгляду у зв`язку із залученням захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, ч.2 п.3 ст. 52 КПК України, -
Забезпечити обвинуваченому по ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на 12.04.2018 року на 10:00 год.
Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/418/18
Провадження № 1-кп/396/97/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 22 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 квітня 2018 року на 16:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1013/16-к
Провадження № 1-і/487/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 12.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року засуджений ОСОБА_2 надав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Божковській виправній колонії №16.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, яка має право на участь у судовому засіданні при розгляді його клопотання, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із Божковської виправної колонії №16 Полтавської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Божковської виправної колонії №16 Полтавської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Божковської виправної колонії №16 Полтавської області та Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"
Про наслідки етапування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/566/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)
12.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалив:
Надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншому співробітнику ОВС за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншому співробітнику ОВС за його дорученням, копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільних терміналів ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_7 , IMEІ № НОМЕР_8 , IMEІ № НОМЕР_9 , IMEІ № НОМЕР_10 , IMEІ № НОМЕР_11 , IMEІ № НОМЕР_12 , ІМЕІ № НОМЕР_13 , ІМЕІ № НОМЕР_14 в період часу, з 01.01.2016 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 12.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/1484/18
Провадження №1-кс/489/494/18
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу у кримінальному провадженні №0001168, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 22.03.2018 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За змістом п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001168, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка безпосередня причина смерті та яка давність її настання?

Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться)?

Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя