Справа № 461/2346/18
Провадження № 1-кс/461/2129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «TDM Electronics» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «TDM Electronics» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 14.03.2018 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001101. В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.03.2018 року він звернувся до прокуратури Львівської області із відповідним клопотанням, однак, таке залишено без реагування. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги або розгляду скарги у його відсутності не подав, тому суд, згідно ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд справи у його відсутності..

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2017 року через канцелярію прокуратури Львівської області, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «TDM Electronics», в порядку ст.ст.56, 58, 220 КПК України, звернувся із клопотання про проведення слідчої дії, а саме провести повторний допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також провести їх одночасний допит; надіслати запит щодо встановлення посадових осіб СБУ; допитати посадових осіб Львівської митниці ДФС.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «TDM Electronics» не розглянуте. Органом досудового розслідування не оцінено та не взято до уваги подане клопотання, не вжито заходів щодо всебічного вирішення поданого клопотання.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вказаного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до прокуратури Львівської області із клопотанням від 14.03.2018 року, однак жодної відповіді або вмотивованої постанови за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001101 та/або іншу уповноважену особу прокуратури Львівської області, в порядку ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «TDM Electronics» від 14.03.2018 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .