overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1507/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 45 хвилин 18.10.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2017
Справа № 570/5053/16-к
номер провадження 1-кп/570/47/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 01 грудня 2017 року на 09:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений на протязі року не з`явився у судове засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 .Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 , а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської оласті. Березовського району, с.Анатоліївка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської оласті. Березовського району, с.Анатоліївка, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 693/571/17
1-кс/693/78/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29.11.2017 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ЛОГІСТИК», про скасування арешту майна,
У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ЛОГІСТИК», про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4035/17
номер провадження 1-кп/570/297/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5007/13-к

УХВАЛА
06 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
13 вересня 2013 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчої ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.
При постановленні ухвали слідчим суддею в резолютивній частині було допущено описку, про те, що граничний термін тримання під вартою ОСОБА_3 18 листопада 2013 року замість 11 листопада 2013 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні очевидні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважати граничним терміном тримання під вартою ОСОБА_3 11 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 592/9434/17
Провадження № 1-кп/591/551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ПВП «Стандарт» про скасування арештів по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000328 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Від представника ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування накладених арештів на рахунки № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та № НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», мотивовані тим, що на теперішній час відпала потреба в накладених арештах.

Обвинувачені та захисник підтримали заявлені клопотання.

Прокурор просив відмовити в їх задоволенні, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Сторонами підтверджено та не спростовано того, що ухвалами слідчих суддів, які набрали законної сили, було накладено арешти на вказані рахунки товариства.
Враховуючи ту обставину, що автором клопотання доведено, що на теперішній час на рахунках вказаного товариства коштів не перебуває, а прокурором не доведено та необґрунтовано належним чином подальшої мети та цілей збереження таких арештів, які окрім обтяження для підприємства не несуть і жодним чином не забезпечують жодного з ризиків в межах кримінального провадження, на думку суду арешти рахунків підлягають скасуванню на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, тому клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «ПВП «Стандарт» задовольнити.
Скасувати повністю арешти, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року на грошові кошти та рахунки ТОВ «ПВП «Стандарт» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 5.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та повернення автомобіля власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 року, на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5268/17
Провадження № 1-кп/577/596/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 20 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4840/17
Провадження № 1-кп/577/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №0001083 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого токарем НВО «Червоний металіст», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовільнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Позовні вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9946/17
У Х В А Л А
13.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0008180 від 18.08.2016 року, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «18» грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження 0008180 від 18.08.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 583/3503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000750 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000750 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000750 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1450/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 05 хвилин 14 грудня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1