УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 3 листопада 2017 р., не прибув свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання шляхом вручення судової повістки. Причини неявки до суду свідок не повідомила.

Процесуальним прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідок ОСОБА_6 викликалась у судове засідання шляхом надіслання рекомендованим листом із повідомленням судової повістки, проте в судове засідання не прибула та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 була викликана у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляла, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання процесуального прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5 грудня 2017 р. на 9:00 год.
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1