Справа№ 610/189/18
Провадження № 1-кп/610/91/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Яковенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2017 року близько 16.00 години в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_8 три металеві стовпчики, довжиною по 180 см, діаметром 5 см кожний, викопавши їх із землі на межі зазначеного будинку. Загальна вага викраденого склала 68,3 кг, вартість 389,31 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чи спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 грудня 2017 року викрав три металеві труби на межі будинку АДРЕСА_2 та здав їх на металобрухт.

Крім визнання своєї провини самим обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженим під час судового розгляду:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 02.01.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 25 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року скоїли крадіжку трьох металевих стовпів з огорожі її будинку в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 02 січня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем вчинення злочину є подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яке огороджене трухлявим частково пошкодженим дерев`яним парканом і приєднаний до металевих труб, вкопаних в землю. На місці знаходження паркану в землі виявлено три отвори круглої форми з-під металевих труб.

Протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року з фототаблицями, під час якого було оглянуто територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , та виявлено металеві вироби, серед яких знаходяться три металеві труби, довжиною по 180 см, діаметром 5 см. За допомогою електронних ваг було проведено зважування металевих труб, їх вага склала 68,3 кг.

Постановою від 02.01.2018 року про визнання стовпчиків в кількості 3 штук, вагою 68,3 кг, речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Висновком судової товарозначої експертизи № 79 від 12.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість металевих труб (із заліза), вагою 68,3 кг у вигляді лому чорного металу становить 389,31 грн. Ринкова вартість 1 кг лому чорного металу (заліза) станом на 25.12.2017 року становить 5,70 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розказав і показав про обставини вчинення ним крадіжки металевих труб.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров`я, його рівень розвитку.

Неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має повних 14 років, проживає з матір`ю, вітчимом та меншим братом в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні. За місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка охоче займається спортом, трудолюбивий, має задатки лідера.

Обвинувачений навчається в 9 класі Яковенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. За період навчання показав себе як учень із задовільними здібностями, до виконання шкільних доручень ставиться сумлінно, добре виконує будь-яку доручену йому справу, трудолюбивий, добрий, намагається виділитися серед інших, недисциплінований на уроках.

На обліку у відділі пробації, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до акту медичного дослідження має задовільний стан здоров`я.

БардаковВ.М. вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжуєть покарання, судом не встановлено.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його стан здоров`я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є низьким та те, що його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі, думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

В зв`язку з викладеним і відповідно до ст.105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання.

В силу п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на один рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі стовпчики в кількості 3 штук, вагою 68,3 кг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій як законному володільцю.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 286,00 грн., стягнути з ОСОБА_5 , як з законного представника, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1