overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.11.2017 року о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5947/15-к
Провадження № 1-в/442/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.07.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики з`являвся вчасно. З характеристики за місцем навчання спокійний, не конфліктний, але безвідповідальний. Дільничими інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області характеризується посередньо. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 01.01.2018 р. заслуговує на звільнення від покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2016 року у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва.

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, а саме до:
документів, що стали підставою для здійснення нотаріальних дій з посвідчення довіреності від 16.11.2015 номер у реєстрі нотаріальних дій 1116, а саме документів, за якими встановлювались особи, які звертались за вчиненням нотаріальної дії та їх повноваження; інших документів, що містяться у справах нотаріуса щодо посвідчення довіреності; реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записами щодо вчинення дії з реєстрації доручення ОСОБА_18 , видана ОСОБА_19 на управління автомобілем легковим LEXUS LX570, серійний номер: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2018 о 17.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/280/18
пр.№ 1-кс/464/85/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника та слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 24.12.12.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 24.12.12., в 4 томах повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській обл.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 18 січня 2018 року об 11 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.01. 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Захисником ОСОБА_7 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зважаючи на невідповідність останнього реєстру матеріалів досудового розслідування та ст. 109 КПК України. Однак ст. 314 КПК України передбачає повернення обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України прокурору. Вимоги до обвинувального акту зазначені ст.291 КПК України, а саме відомості, які повинні в ньому міститись, ч.4 передбачає, що є додатком до обвинувального акта, а не його частиною..

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 109, 291, 314,315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_8 .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/58/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ..

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в поданні не було наведено обставин, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які вказують на наявність підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ..

16.01.2018 матеріали справи повторно надійшли до суду, однак вказані в постанові судді недоліки усунено не було.

За таких обставин, матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повторно повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/108/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,
Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року обвинуваченому продовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19 січня 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щоОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_5 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню
№1кп/686/108/18 щодо обвинуваченогоОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 17 березня 2018 року включно.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7. Обраний ОСОБА_4 та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без змін та вважати продовженим до 17 лютого 2018 року, включно.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційний скарзі просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року скасувати та постановити нову, якою змінити міру запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 січня 2018 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2326/2017 Категорія: ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 609/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 07.05. 2017 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Драханівка Чемировецького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною , не працює , не одруженого , на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що він 05 травня 2017 року приблизно о 19 годині , перебуваючи в приміщенні магазину « Смак» , що в м. Шумськ по вул. Жовтнева, 2 Тернопільської області , на грунті особистих неприязнених відносин , які існували із потерпілою ОСОБА_8 , вмисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область тім`яної частини голови та один удар правою рукою в область верхньої частини голови , внаслідок чого потерпіла відчула фізичну біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_12 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звертатися із позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0907/1-635/2011
Провадження № 1/345/3/2018
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
16.01.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ст.ст.15 ч.2,212 ч.3,366 ч.1,191 ч.5,366 ч.2,209 ч.1,191 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року дана справа з обвинувальним висновком поступила в суд від апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у строки встановлені ст.256 КПК України та перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду виходячи з наступних підстав:

-дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

-наявності достатніх підстав для розгляду заявлених клопотань обвинуваченою та не вирішуючи наперед питання про її винуватість ,суд не може дійти висновку про можливість розгляду заявлених клопотань на даній стадії кримінального процесу.

При проведенні досудового слідства не встановлено таких порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ст.ст.15 ч.2,212 ч.3,366 ч.1,191 ч.5,366 ч.2,209 ч.1,191 ч.3 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша на 10.30 годину 21 лютого 2018 року викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередньо обраний .

Участь прокурора при розгляді справи визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: