Справа № 464/4139/17
пр.№ 1-кп/464/44/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 18.05.2017 року про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року, близько 10.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 62 де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажів шість плиток шоколаду марки «Корона Макс Фан мармелад», вагою 160 г. кожна, вартістю 32 грн. 57 коп., за шт., загальною вартістю 195 грн. 42 коп., що належали ТОВ «Сільпо Фуд», які заховав під одяг, а саме в рукав куртки, та в подальшому, таємно проніс через касу магазину, не пред`явивши до оплати. Однак, з незалежних від нього причин свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки пройшовши рамки контролю, був затриманий працівниками охорони магазину.
Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн. 42 коп.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
27.12.16 року в даному кримінальному провадженні № 0001575 від 18.05.2017 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні ствердив обставини вказані в обвинувальному акті. Вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду від 07.06.17р. про примирення між потерпілим ТзОВ «Сільпо-Фуд» (представником потерпілого ОСОБА_7 ) та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.16 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1