Провадження № 1-в/537/96/2018
Справа № 537/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,уродженки м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджена обов`язки покладені на неї судом не виконувала, має систематичні порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, тобто висновків не зробила, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засідання засуджена не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджена хоча і має неявки на реєстрацію однак, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин і розгляд даного подання без останньої буде порушенням її процесуальних прав.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являлася два рази на реєстрацію до інспекції з причин, які суд частково може вважати поважними, а саме хвороба дитини однак на інші дні неявки будь яких підтверджуючих даних суду не надала. Враховуючи те , що засуджена в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, представник уповноваженого органу з питань пробації не надав суду доказів того, що засуджена повідомлялася про місце і час судового засідання, відсутністю повідомлень пошти про врученні повістки засудженій, розгляд даного подання без останньої буде порушенням її процесуальних прав, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1