Справа № 199/6361/17
ВИРОК
іменем України
10.10.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002120, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпро, із середньою технчіною освітою, не працюючої, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 13.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи такою, що 06.06.2017 вчинила злочин, пов`язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів (вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2017 засуджена за ч.1 ст.309 КК України), повторно вчинила теж саме кримінальне правопорушення за таких обставин.

25.06.2017 близько 07-00 ОСОБА_4 , біля будинку 4 на вулиці Коробова міста Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбала без мети збуту, (згідно висновку судової експертизи №1/8.6/2495 від 03.08.2017), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину 0,1815 гр.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту до вилучення працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді про обшук, 25.06.2017 у період часу з 11-30 до 11-50, на кухні квартири АДРЕСА_2 , з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання придбала та зберігала наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом обшуку від 25.06.2017 у квартирі АДРЕСА_2 , де на кухні, з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_4 , було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_4 пояснила, що у медичному шприці наркотичний засіб, який вона придбала та зберігала для особистого вживання;

-висновком судової експертизи №1/8.6/2495 від 03.08.2017, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину 0,1815 гр, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю; тяжких наслідків від злочину не настало; у скоєному щиро розкаялась, що характеризує її суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачена визнала свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дала правдиві свідчення, щиро жалкувала про вчинене, негативно оцінювала злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання; вдова, має постійне місце проживання, страждає на хронічні захворювання, тому суд, на підставі вимоги ст.ст.75,76 КК України, вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до основного покарання - штрафу 850 гривень, виконувати самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-374 КПК України, ч.3 ст.72 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому за ч.2 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинувачену звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачена та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1