Справа № 1-кп/303/348/17
303/2371/17
номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника адвоката- ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено Ухвалою суду від 03 травня 2017 року, Ухвалою суду від 31 травня 2017 року та Ухвалою суду від 14 липня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 05 листопада 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На даний час, судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України не завершене, а строк тримання його під вартою спливає.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 з наступних підстав:
У даній справі ОСОБА_5 обвинувачується у особливо тяжкому насильницькому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк понад десять років.
На даний час, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за 4 ч.2 ст.115 КК України до закінчення дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, оскільки триває процедура судового розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто по 21 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3