Справа№751/8468/17
Провадження №1-кс/751/3462/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні погодженого прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Встановив:
Так, 21.11.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та її захиснику ОСОБА_5 , за місцем роботи останнього: АДРЕСА_2 , поштою надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів у порядку ст.. 290 КПК України. Також, зазначено, що вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування 23.11.2017 року, прибувши до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74, каб. 400.
Крім того, 21.11.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Однак, станом на 24.11.2017 року, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 котрим у відповідності до вимог ст..ст. 133, 135 КПК України належним чином було здійснено виклик та направлені повідомлення про завершення досудового розслідування, зловживають своїм процесуальним правом та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких їм надано, так як до місця досудового розслідування у встановлений строк не з`явилися.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що досудове розслідування ще не завершено, оскільки слідчим не розглянуті надані ним клопотання. Вказали, що вони не були повідомлені заздалегідь, у встановлений законом термін.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 потрібно встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вони будуть вважатись ознайомленими з матеріалами справи.
Доводи підозрюваної та її захисника щодо несвоєчасного отримання повідомлення про виклик, не заслуговують на увагу, оскільки, станом на час розгляду даного клопотання, сплинуло достатньо часу для підготовки та прибуття за викликом стороні захисту, проте останні не вчинили жодних дій, спрямованих на фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні погодженого прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1