АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/665/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
представника заявниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності її скарги на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності її скарги на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за її заявою вхідний №8 від 21 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 зазначає, що її скарга стосується суддів Печерського районного суду м. Києва, відповідно інші судді цього суду перебувають з ними у дружніх стосунках і не можуть бути об`єктивними та неупередженими при розгляді її скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, перевіривши доводи, викладені у клопотання ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження №1кс-43878/17, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою вхідний №8 від 21 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 /а.с.2/

Відповідно існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України підлягає передачі на розгляд з Печерського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3