Номер провадження: 11-п/785/237/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
cуддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 15.01.2015 року, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України, українець, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 травня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи подання суддя:

- послався на ст. 32 КПК України та п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, про те що кримінальне провадження розглядається у суді в межах територіальної юрисдикції якого було скоєно злочин, та про те що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо воно надійшло з порушенням правил підсудності,

- вказав, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, і що обвинувачений рахується за вказаним судом і етапувати його не надається можливим, у зв`язку з чим розгляд провадження може бути відкладено на тривалий час,
- послався на, ч.1 ст. 34 КПК України про те, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача та обговоривши обставини, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання наст. 32 КПК України та п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, про те що кримінальне провадження розглядається у суді в межах територіальної юрисдикції якого було скоєно злочин, та про те що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо воно надійшло з порушенням правил підсудності є необґрунтованим, оскільки кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 , як це вбачається із обвинувального акта, було скоєне на території міста Одеси.

А про те, що місце скоєння злочину не розташоване на території Приморського району м. Одеси, у поданні немає жодного обґрунтування.

Не є підставою, для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, в даному випадку, до Личаківського районного суду м. Львова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , оскільки це, - по перше не передбачено ст. 34 КПК України, а по - друге в матеріалах провадження відсутні будь які відомості про те, що дійсно таке кримінальне провадження є в Личаківському районному суді м. Львова і, що на даний момент воно ще не розглянуте.
Відсутні також будь які відомості про те, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і, що він рахується за Личаківським районним судом м. Львова.
А твердження про те, що етапувати його не надається можливим, взагалі є безпідставними, оскільки суд першої інстанції навіть не намагався цього зробити.
Так матеріали провадження були передані судді, згідно протоколу розподілу 3.06.2015 року, а вже 4.06.2015 року ним було складене подання.
Не є обґрунтованим і посилання в поданні на, ч.1 ст. 34 КПК України про те, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки згідно матеріалів провадження ніхто із вказаних осіб не проживає на території Личаківським району м. Львова.
Крім того, колегія суддів звертає увагу судді на те, що апеляційний суд не визначає підсудність, оскільки підсудність справ визначена законом, а саме ст. 32 КПК України, а тому ставити питання перед апеляційним судом про визначення підсудності є некоректним.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 376, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання про визначення підсудності судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: