24.11.2017
Справа №642/5516/16
Провадження №1-кп/642/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 було визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, та призначене покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, яке призначене Сихівським районним судом м. Львова, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді - 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

До суду звернувся начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 з листом, в якому просить уточнити: наявність попередньої судимості Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2017 у вступній частині вироку; початок строку відбування покарання; дату вироку Сихівського районного суду м. Львова, який поглинув покарання за діючим вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України в резолютивній частині відносно засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, однак суд, враховуючи норми ч. 4 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок в частині зазначення наявності попередньої судимості Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2017 у вступній частині вироку; початку строку відбування покарання, враховуючи дату фактичного затримання ОСОБА_3 згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2017 - 13.02.2017; дати вироку Сихівського районного суду м. Львова, який поглинув покарання за діючим вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України в резолютивній частині відносно засудженого ОСОБА_3 04.04.2017, про що помилково не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 379, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за ст.. 395КК України, наступним чином:

Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 відраховувати моменту його фактичного затримання згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2017, тобто з 13.02.2017.

Вважати вірним в вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова, яким 25.09.2017 був засуджений ОСОБА_3 за ст.. 395 КК України, перед словами «за звинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України» дані про четверту судимість ОСОБА_3 - «4) 04.04.2017 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі».

Доповнити другий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова, яким 25.09.2017 був засуджений ОСОБА_3 за ст.. 395 КК України, після слів «Сихівським районним судом м. Львова» словами «вироком від 04.04.2017».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1