Провадження № 1-кс/679/133/2018
Справа № 679/543/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2018 року близько 20 години 50 хвилин в м. Нетішин по вул. Енергетиків 6-а, навпроти кафе бару «Нон-Стоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку просп. Незалежності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1983 року народження, який раптово вибіг та перетинав проїзну частину з ліва направо по відношенню до автомобіля.
В результатів вказаного ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в приміщенні спеціальної медико-санітарної частини м. Нетішин.
20.04.2018 року в ході огляду місця події встановлено, що автомобіль «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження локалізовані в лівій передній частині, у вигляді тріщин лобового скла, розбиття лівого дзеркала заднього виду, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертизи.
20.04.2018 року автомобіль «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено в якості речового доказу та поміщено на зберігання до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 17.08.2010 року виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, автомобіль «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений автомобіль «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою забезпечення його збереження, проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 17.08.2010 року, виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони права користування і розпоряджанням даним транспортним засобом, з його подальшим поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, захисник не заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.04.2018 року, автомобіль марки «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2010 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 і який визнано речовим доказом, тому з метою попередження можливого його знищення, відчуження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України і є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що автомобіль як речовий доказ, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, так як безпосередньо впливає на встановлення істини у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому повернення його власнику може негативно вплинути на його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2010 року виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом, з його поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1