overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2692/18
27.04.2018 УХВАЛА
27 квітня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесних ушкоджень, а також їх кількість, характер та локалізацію, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерту поставити питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення ?
-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень рукою, дерев`яним предметом схожим на биту?
- Яка послідовність нанесення ушкоджень?
- Чи можна по ушкодженнях встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
- Чи нанесені ушкодження в один і той же або різний час?
- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
- Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
- Чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду.
У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9867/18
Провадження №1-кс/127/4922/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу протиправних дій ОСОБА_3 , техніка КП «ВООБТІ» ОСОБА_4 , землевпорядників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голови сільської ради ОСОБА_7 депутата ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, -
26.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу протиправних дій ОСОБА_3 , техніка КП «ВООБТІ» ОСОБА_4 , землевпорядників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голови сільської ради ОСОБА_7 депутата ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу протиправних дій ОСОБА_3 , техніка КП «ВООБТІ» ОСОБА_4 , землевпорядників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голови сільської ради ОСОБА_7 депутата ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.05.2018, о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 11.04.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
04.04.16
УХВАЛА Справа №200/5641/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3391/16
04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
В скарзі, яка надійшла до суду 31.03.16 р. вказано, що слідчий ОСОБА_4 31.01.16 р. незаконно та передчасно виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки: 1) не призначено низки судово-трасологічних експертиз, тобто не встановлено обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини; 2) належним чином не проведена судово-автотехнічна експертиза щодо висновку вини водіїв; 3) не допитано низку свідків та очевидців ДТП; 4) не кваліфіковано процесуальні статуси громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; 5) не призначалися необхідні слідчі (розшукові) дії. Просить вказану постанову скасувати.
До початку розгляду справи по-суті до канцелярії суду надійшло факсом: супровідний лист за підписом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та його постанова від 04.04.16 р. про скасування оскаржуваної постанови від 31.01.16 р.
Ознайомившись з вказаними документами адвокат ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 погодилися з тим, що їхня вимога задоволена та не заперечують проти закриття провадження за скаргою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, що є підставою для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2018 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, який був переданий до провадження судді 01 березня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11-00 годин 05 березня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 175/1353/18
Провадження № 1-кс/175/390/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 002315 від 25.12.2017 року,
встановив:
18 квітня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 002315 від 25.12.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 002315 від 25.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1504/18
Провадження № 1-кп/0203/365/2018
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 22.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Железнодорожний, Московської області,РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 22.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8534/17
27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати на об`єднання кримінальне провадження 1-кп/205/67/18 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти передачі на об`єднання судді ОСОБА_6 кримінального провадження відносно нього.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження 1-кп/205/67/18 стосовно ОСОБА_3 на об`єднання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження 1-кп/205/67/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/205/16
№ 1-в/183/96/18

У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого 06.04.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_3 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7467/16-к
1-кп/214/188/18
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

27 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що надалі зобов`язується з`являтись до суду за судовими викликами.

Отже, позаяк обвинувачений з`явився в судове засідання, а тому суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 242/5374/17 Номер провадження 11-кп/775/331/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/5605/17 Номер провадження 11-кп/775/466/2018

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.04.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018р.яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено и йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України в частині при значеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Колегія суддів:
Справа № 194/575/18
Номер провадження 1-кп/194/102/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163 від 20.03.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 від 20.03.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 25 квітня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 14-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1