overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-47/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 18.10.2010 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 18.10.2010 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх приводів та підстав, визначених ст.94 КПК України на підставі матеріалів перевірки, яку проведено з порушенням вимог ч.4 ст.97 КПК України.

Суд вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки дана скарга підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда, так як оскаржується постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце роботи якого знаходиться на адміністративній території Кіровського району міста Кіровограда, скарга подана особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, тобто належним суб'єктом оскарження, при цьому провадження досудового слідства по справі ще не закінчено.

Щодо зупинення слідчих дій по справі, то суд вважає таку дію недоцільною, оскільки заявником не зазначено про докази, які б свідчили про незворотні, невиправні порушення органом досудового слідства його прав при проведені слідства, у разі його не зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 18.10.2010 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Д_/. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 за ознаками злочину. передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда на 15 годину ЗО хвилин 03 грудня 2010 року.

Прокурору міста Кіровограда та начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до ЗО листопада 2010 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані.

Явка в судове засідання обов'язкова як для прокурора, так і для особи, яка подала скаргу.

Копію даної постанови негайно направити прокурору міста Кіровограда, начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, особі, яка подала скаргу, а також особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/5784/17
Номер провадження 1-кс/404/2280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009778, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009778, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009778, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/829/16-к
Номер провадження 1-р/404/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000282 за ч.1 ст.115 КК України та роз`яснення вироку суду від 28.02.2017 року, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 28.02.2017 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене та право ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в ДУ «Кропивницька УВП №14».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000282 за ч.1 ст.115 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницька УВП №14».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницька УВП №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 397/1504/17
н/п : 1-в/397/262/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17 листопада 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 17 листопада 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/4478/16-к
Провадження № 1-кс/645/862/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 3 розглянути його звернення від 20.10.2017 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6402/17
Провадження № 1-кп/644/633/17
У Х В А Л А
9 листопада 2017 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
05.10.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_6 звинувачується в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-20 годину 9 листопада 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/7693/17
№ провадження 1-в/646/476/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09.08.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2017 р. засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.09.2017 р.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), який набрав законної сили 21.06.2017 р., ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Таким чином, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 14.09.2017 р. не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання засудженого строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7711/17
№ провадження 1-кс/646/5230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 02 листопада 2017 року заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365,366, 382, 396, 26, 28-ч.5 ст. 191 КК України посадовими особами Харківської міської прокуратури № 1.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 02 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 02 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.11.2017
Справа № 285/209/14-к
Провадження 1-в/642/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення,

Встановив:
до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення, у якому зазначалося, що 27.12.2016 року ОСОБА_2 був засуджений Новоград-Волинським судом Житомирської області на 8 років позбавлення волі. ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Виправної колонії № 18.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" , яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Рубанівська 4, що територіально відноситься до Новобаварського (Жовтневого) району м.Харкова.
Отже, матеріали клопотання повинні бути повернені засудженому для подачі до належного суду, відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення - повернути засудженому для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 642/1869/17
Провадження 1-кп/635/889/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1