Справа № 1013/5841/2012
ПОСТАНОВА

07 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю прокурора Зеленюк Я.О.,

дізнавача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання дізнавача Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київськії області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 05.09.1997 р. Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3, 42 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 20.05.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, 30.05.2011 р. постановою Макарівського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано, 09.11.2011 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області згідно ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 01.09.2011 р. по 22.09.2011 р., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 07.06.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з Начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) та Прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, відбуваючи кримінальне покарання в місцях обмеження волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та може впливати на свідків, а також те, що за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Дізнавач підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання дізнавача підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8382, заслухавши пояснення дізнавача, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.05.2012 р. знаходився на робочому місці на контрагентському обєкті ПП «Арт Буд», що розташований на території гаражного господарства установи. Близько 15 год. 00 хв. засуджений вийшов із приміщення ПП «Арт Буд»на подвіря, де побачив в цей момент на землі презерватив в середині якого знаходилася рідина темно-коричневого кольору. Прибувши до установи близько 20 год. 40 хв. під час проведення особистого догляду у нього, старшим ОУ з особливо важливих справ ВООР капітаном внутрішньої служби та начальником відділу охорони, режиму, нагляду і безпеки внутрішньої служби УДПтСУ в м. Києві та Київської області, у лівій руці в приміщенні чергової частини, було виявлено та вилучено презерватив, в якому знаходилась рідина коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину «ацетильований опій». Згідно висновку НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 731/х від 30.05.2012 р. представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору обємом 13,0 мл., яка знаходилась у презервативі, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1,1024 г.

05.06.2012 р. начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) було порушено кримінальну справу № 11-8382 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2012 р. засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий у якості підозрюваного у скоєнні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, раніше був судимим, скоїв новий злочин, відбуваючи покарання в місцях обмеження волі, є підстави вважати, що він в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та може впливати на свідків. Тому суд задовольняє подання дізнавача та обирає щодо засудженого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3