УХВАЛА

27 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронного засобу (мобільного терміналу) марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14 вересня 2017 року до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14 вересня 2017 року о 21.30 год., невідомий чоловік, перебуваючи у парку імені Т.Г.Шевченка в м. Рівне, поблизу дитячих атракціонів, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якого в руках тримав його неповнолітній син ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди на суму приблизно 3 000 гривень.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронного засобу знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0006173 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна).
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронного засобу (мобільного терміналу) марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року по 27 грудня 2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1