Справа №345/4040/17
Провадження № 1-кп/345/110/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18.01.2017 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 25.09.2017 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2017 року, згідно ст..4 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році», громадянина України за ст. 259 ч. 1 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
Злочин при наступних обставинах:
29.09.2017 о 16.16 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, свідомо знаючи про те, що його повідомлення є неправдивим, діючи з хуліганських спонукань, із свого мобільного телефону за номером оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Vodafone» № НОМЕР_1 , анонімно здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «102», та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування вулиці Пушкіна в м. Калуші, а саме про залишення ним сумки, в якій міститься 4 кг тротилу та який за годину вибухне.
О 16.37 год. та о 16-38 з цього ж номеру телефона № НОМЕР_1 ОСОБА_3 доповнив своє повідомлення про те, що через 55 хвилин відбудеться вибух та повідомив про чотири кілограми тротилу, які встановлені з в місці скупчення багатьох дітей.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вище наведе, просить його суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні підтверджена також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7 , який працює старшим оперуповноваженим СКП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який суду пояснив, що 29.09.2017 року приблизно о 16.40 год. він разом із начальником СКП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_8 перебували в м.Калуші за адресою вул.Литвина,17/18 де проводили оперативно розшукові дії. В цей час до ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував помічник оперативного чергового Калуського ВП ГУНП ОСОБА_9 , який повідомив про те, що у чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло декілька повідомлень про заміування вул.Пушкіна у м.Калуша, а саме в людному місці встановлено 4 кг. тротилу та продиктував йому номер мобільного телефону, яки він записав собі у телефонну книжку як «Замінувач». Приблизно через 5-7 хвилин до нього здійснив дзвінок цей номер і скинув. Зателефонувавши на цей номер, він по голосу почув, що це ОСОБА_3 , який раніше судимий і де він був потерпілим у кримінальному провадженні. Про це він сказав ОСОБА_8 , а він повідомив начальника Калуського ВП ГУНП, який відправив за адресою проживання ОСОБА_3 . Працівників поліції. Через деякий час він разом із ОСОБА_8 також приїхали за місцем проживання ОСОБА_3 . На той час на місці вже були працівники поліції та СБУ. ОСОБА_3 перебував то на першому та на другому поверхах свого будинку, поводив себе неадекватно, кричав із віна. Також ОСОБА_3 кричав, що увімкнув газ і підірве свій будинок, однак його переконали, що все буде добре, після чого він заспокоївся і здався, був затриманий та доставлений у Калуський ВП ГУНП.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_8 , який працює начальником сектору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_3 , являється її сином. 29.09.17 року поводив себе дома неадекватно, відмовлявся вийти з будинку. Її син страждає психічним розладом.
- відомостями, які вміщені у рапорті від 29.09.2017 року, про те, що в м.Калуші по вул. Пушкіна знаходиться чорна сумка в якій 4 кілограма тротилу, є одна година часу дану сумку знайти, поки сумка не вибухнула;
- відомостями, які вміщені у протоколі огляду місця події від 29.09.2017 року із Додатком до протоколу огляду місця події (а.с. 28-31), у якому зазначено, що під час огляду місця події по вул.Пушкіна в м.Калуші та прилеглої території вибухонебезпечних предметів не виявлено;
- відомостями, які вміщені у протоколі огляду місця події від 29.09.2017 року із Додатком до протоколу огляду місця події (а.с. 90 105), у якому зазначено, що при огляді буд. АДРЕСА_2 , неподалік вхідних дверей в будинок на момент огляду знаходився ОСОБА_3 , який був одягнений у білий світер та штани темного кольору.;
- протоколом огляду предмету від 13.10.2017 року CD-R диску, на якому аудіозиписи повідомлень, що надходили 29.09.2017 року на лінію «»102 по факту замінування вул.Пушкіна в м.Калуші (а.с.42-44);
- протоколом огляду предмета CD-R диску на якому наявна інформація у електронному вигляді вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 16.00год. до 17.00год. відносно сім-картки НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_3 - (а.с. 96-101);
- актом № 221 перевірки об`єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 29.09.2017 року, що в м.Калуші по вул.Пушкіна (а.с.46);
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 259 ч. 1 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України скоєний обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений має постійне місце проживання, числиться на «Д» обліку в психіатра, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Також суд враховує те, що згідно висновку експерта №269/2017 від 23.10.2017 року ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.
На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 перебував у стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до статті 67 КК України не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільно-небезпечний характер діяння, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, та не можливість виправлення обвинуваченого за таких обставин без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 259 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 (роки) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19.26 год. 29 вересня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
- мобільний телефон «Samsung GT-E2121B», імейл НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_3 ;
- CD-R диск з аудіо записами повідомлень, що надходили 29.09.2017 року на лінію «102» по факту замінування вул.Пушкіна в м.Калуші та CD-R диск з інформацією у електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 16.00 год. по 17.00 год. 29.09.2017 року відносно сім-картки НОМЕР_1 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: