Справа № 356/124/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/206/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 березня 2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яку обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Березанського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000030, розпочате 27.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому його визнано потерпілим. Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не наданні відповіді на подане ним клопотання від 20.02.2018 року про надання повної письмової інформації про хід розслідування даного кримінального провадження.

06 березня 2018 року, ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області відмовлено.

Слідчий суддя послався на те, що оскаржувана процесуальна дія не є тією процесуальною дією, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.303 КПК України,

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою бездіяльність слідчого Березанського ВП у кримінальному провадженні №0000030 визнати незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого від 20.02.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Вважає, що слідчий суддя не об`єктивно з`ясувавши обставини приведені в скарзі на бездіяльність слідчого, які підтверджені доказами, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, порушуючи вимоги ст.ст. 370,411 КПК України, безпідставно відмовив у відкритті провадження по зазначеній скарзі, посилаючись а ч. 4 ст. 304 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя не перевірив доводи скарги потерпілого ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання про надання повної письмової інформації про хід розслідування даного кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України та дійшов до неправильного висновку про відмову у відкритті провадження з підстав передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Березанського міського суду від 06 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Березанського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І: