Справа № 442/7323/17
Провадження № 1-кс/442/1416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року 07 листопада 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000527 від 10.05.2017 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплі Старосамбірського р-ну Львівської області, не одруженого, не працюючого, учня Хирівської школи-інтернату ім. Владики Івана Хоми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000527 від 10.05.2017 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в тому, що: 24.04.2017 у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату CALV7075 серійний № , належного ПАТ КБ „ПриватБанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.

Крім цього, 24.04.2017 у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату CALV7075 серійний № , належного ПАТ КБ „ПриватБанк та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, заблокував роботу вказаного банкомату, шляхом вирізання наскрізних прямокутних отворів на лицевій панелі банкомату та лампі підсвітки, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 09.05.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату № А1300116, належного АТ „Ощадбанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.

Крім цього, 14.05.2017 у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату CALV7358 серійний № , належного ПАТ КБ „ПриватБанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.

Крім цього, 14.05.2017 у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату CALV7358 серійний № , належного ПАТ КБ „ПриватБанк та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, заблокував роботу вказаного банкомату, шляхом вирізання наскрізних прямокутних отворів на лицевій панелі банкомату та лампі підсвітки, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 14.05.2017 близько 03 год. 16 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату CALV7008 серійний №, належного ПАТ КБ „ПриватБанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.

Крім цього, 14.05.2017 близько 03 год. 16 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_4 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату CALV7008 серійний № , належного ПАТ КБ „ПриватБанк та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, заблокував роботу вказаного банкомату, шляхом вирізання наскрізних прямокутних отворів на лицевій панелі банкомату та лампі підсвітки, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 09.06.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату SIANI649, належного АБ „Укргазбанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.

Крім цього, 09.06.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_5 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату SIANI649, належного АБ „Укргазбанк та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, заблокував роботу вказаного банкомату, шляхом вирізання отвору на лицевій панелі банкомату та розбиття монітору, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім цього, 13.06.2017 в період часу з 01 год. 22 хв. по 02 год. 04 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження банкомату № 5663, належного АТ „Райфайзен Банк Аваль, а саме вирізання отворів на лицевій панелі банкомату поряд з картоприймачем та клавіатурою, підключився до електронної системи банкомату, після чого незаконно зняв та викрав грошові кошти вказаного товариства на загальну суму 401 800 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Крім цього, 26.07.2017 близько 04 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по вул. П. Орлика, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату № 5661, належного АТ „Райфайзен Банк Аваль, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період з 19:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19:00 год. до 07:00 год., обґрунтовуючи це тим, що злочини у вчиненні яких підозрюється неповнолітній були вчинені у нічний період доби.
Підозрюваний, захисник та законний представник підозрюваного просили клопотання відхилити та застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.
29.09.2017 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а 03.11.2017 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів (протоколи огляду місця події, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду предметів) слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах даного клопотання, а також наданих стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин, наявність обставини, з якими закон пов`язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , схильність особи до вчинення нових злочинів.
Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, тому при вирішення клопотання слідчий суддя враховує положення ст. 485 КПК України, а саме повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його вік (16 років), стан здоров`я, рівень розвитку, стійки соціальні зв`язки, ставлення підозрюваного до скоєного (часткове визнання вини), умови життя підозрюваного, не працюючого, навчається.
З урахуванням вимог статей 177, 178, 181 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби.
Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплі Старосамбірського р-ну Львівської області, не одруженого, не працюючого, учня Хирівської школи-інтернату ім. Владики Івана Хоми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплі Старосамбірського р-ну Львівської області, не одруженого, не працюючого, учня Хирівської школи-інтернату ім. Владики Івана Хоми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до 29.11.2017 включно та покласти на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою,
не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період з 19:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1