В И Р О К

Іменем України
№ 610/161/18

№ 1-кп/610/87/2018

м. Балаклія 02.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці м. Балаклія Харківської області; без реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 ; громадянки України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштовано ї; незаміжньої; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимої 2 рази, крайній раз:
20.06.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2017 року, приблизно о 21.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп 'яніння, перебуваючи в будинку з дозволу власника, скористалася вільним доступом до банківської карти ОСОБА_5 , знаючи пін-код і реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 85 з рахунку потерпілого таємно, повторно викрала 1200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні пояснила, що після вживання алкоголю взяла з будинку банківську карту потерпілого і без його дозволу, за допомогою своїх знайомих зняла через банкомат 1200 гривень, карту повернула на місце. Зізналася, коли потерпілий виявив нестачу грошей на рахунку.
Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 14). В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена: раніше судима; офіційно не працевлаштована; за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у нарколога і психіатра, органі з питань пробації не перебуває; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка вже втретє притягується до кримінальної відповідальності, має дві судимості, маючи злочинний досвід, ухилялася від відбування громадських робіт, внаслідок чого була засуджена до арешту, покарання відбула 11.10.2017р., а цей злочин вчинила менш ніж через місяць, на ґрунті пияцтва, продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про її виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність розкаяння і необхідність утримання в умовах ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи середню тяжкість злочину, повне визнання вини, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, тому його можливо призначити у виді арешту, але з урахуванням раніше призначеного покарання, у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 4 місяці арешту.

2.Початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цього вироку.

3.Речовий доказ: фотознімки зберігати в кримінальному провадженні.
Протягом 30 днів з дня його проголошення вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1