overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/7045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Саки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу планування територіальної оброни управління військ берегової та територіальної оброни управління військ берегової та територіальної оброни ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001071 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/8/18
Провадження № 1-кп/645/300/18
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні ї кримінальне провадження № 003229 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:
2 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 4 січня 2018 року кримінальне провадження прийнято в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 522/1869/18
Провадження № 1-кп/522/386/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0006371 від 13.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Усатове, Біляєвського району, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006371 від 13.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0006371 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 16.04.2018
23.03.2018 Справа№522/1816/17
Провадження № 1-«кс»/522/5517/18
Однак, на думку адвоката, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути змінено на домашній арешт, оскільки згідно відповіді начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» ОСОБА_3 хворіє та потребує проведення лабораторного обстеження в умовах спеціалізованого лікувального закладу міста.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Однак, адвокатом не було надано копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 , копії матеріалів якими він обґрунтовує необхідність зміни міри запобіжного заходу, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити доводи захисту щодо нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, при обрані міри запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, підлягає поверненню заявникові.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення зазначених недоліків він має право повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.201 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/723/18
Номер провадження 1-кп/635/722/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.04.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/6153/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7031/17
№ провадження 1-во/646/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 14.03.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №646/7031/17, провадження №1-кс/646/86/2018,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 14.03.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №646/7031/17, провадження №1-кс/646/86/2018.

Згідно штатного розпису суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Варто зазначити, що виправлення описки в рішенні суду, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги заяви безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя ОСОБА_3 вже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідну ухвалу.
Ознайомившись із заявою про виправлення описки, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_2 про виправлення описки а саме в ухвалі від 14.03.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №646/7031/17, провадження №1-кс/646/86/2018.

У зв`язку із цим, я не маю підстав для розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки, оскільки розгляд зазначеної заяви поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 14.03.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №646/7031/17, провадження №1-кс/646/86/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/524/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2379/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
28 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1478/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1399/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 30 хвилин 16 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 116,117,376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1701/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1007/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 703/541/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
11 квітня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 159-164, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5121/17
Провадження № 1-кп/591/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою його участі в розгляді обвинувального акту відносно нього.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, за адресою: вул.Харківська, 3, с.Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді обвинувального акту відносно нього.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Темнівській виправній колонії № 100 та помістити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії №100 для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Темнівської виправної колонії № 100 (вул.Харківська, 3, с.Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493 ).

Суддя ОСОБА_1