печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9196/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 28.05.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2003 року ОСОБА_6 , 1960 року народження, працював на посаді голови правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало виробничі приміщення та займалося обробленням металопрокату і іншою господарською діяльністю.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася цивільна справа №2-п/320/19/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2014 задоволено позовні вимоги та стягнуто з поручителя ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначене рішення залишено без змін (окрім виключення з резолютивної частини абзацу третього, в якому зазначено, що стягнення є солідарним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») рішенням апеляційного суду Запорізької області. При цьому, ОСОБА_6 заявляє, що повісток до судового засідання до Мелітопольського міськрайонного суду він не отримував, знаходився на лікуванні, а апеляційну скаргу на вказане рішення не підписував та не подавав. Потерпілий ОСОБА_6 показав, що на його думку апеляційну скаргу від його імені подали певні особи в інтересах ОСОБА_4 для того, щоб узаконити рішення суду першої інстанції. Зазначене рішення було вигідно для ОСОБА_4 , який на той час злочинним шляхом заволодів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належало ОСОБА_6 , та оскільки сплата боргу цього підприємства здійснювалася б не за кошти товариства, а за кошти поручителя тобто потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, є підстави вважати, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_6 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2014 підписана не ОСОБА_6 , а іншою особою. Такі дії невстановлених осіб можуть свідчать про наявність злочинного корисливого умислу щодо заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є предметом доказування у кримінальному провадженні. Документи, які містяться у судовій справі №2-п/320/19/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема апеляційна скарга, яка нібито була підписана потерпілим ОСОБА_6 , може мати значення речового доказу, оскільки ймовірно містить підроблений підпис останнього.
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що сторона обвинувачення має підстави вважати, що в матеріалах судової справи №2-п/320/19/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження № 0002334. Зазначена судова справа №2-п/320/19/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №2-п/320/19/14 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/9196/18-к
Прим.2 Прокурору ОСОБА_3 Копія: Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області Виконавець: ОСОБА_1 26.02.2018р.