Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1132/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та два місяці,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року близько 00.45 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшли за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вхідних дверей цієї квартири, ОСОБА_7 та інша особа наділи на голову принесені із собою маски від протигазу з метою не бути впізнаними. ОСОБА_5 за допомогою ключа відімкнув запори вхідних дверей квартири та спільно з іншою особою проникли всередину.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_5 та інша особа помітили жительку цієї квартири ОСОБА_8 . З метою довести злочинний намір до кінця та виконуючи умови злочинного зговору, інша особа повалила ОСОБА_8 на диван, придавила її рукою за шию та накривши ковдрою наказала лежати. Після чого спільно з ОСОБА_5 знайшли та у подальшому відкрито викрали грошові кошти у розмірі 50 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 2659,05 грн, навушники марки «Utty UHS-121» вартістю 74,10 грн, чохол до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 160,55 грн, праску марки «SCARLETT SC339S» вартістю 287,50 грн, фен марки «Elenberg HD2400DI» вартістю 341,10 грн, мобільний телефон марки «Lenovo А536», що був несправний та для потерпілої немає матеріального значення, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 3572,30 грн.

У результаті злочинних дій, інша особа спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців у ділянці шийного хряща по передній поверхні, що згідно судово-медичної експертизи № 150 від 15 серпня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

16 вересня 2017 року близько 02.00 години ОСОБА_5 спільно з іншою особою проходили по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.

У цей час ОСОБА_5 та інша особа помітили ОСОБА_9 , який проходив неподалік від них. У них виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, виконуючи умови злочинного зговору ОСОБА_5 та інша особа підбігли до ОСОБА_9 , інша особа бризнув в обличчя потерпілого сльозогінний газ після чого застосувавши насильство відкрито, повторно заволоділи мобільним телефоном марки «S-TELL P450» вартістю 1124,25 грн з картою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 104 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1228,25 грн.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів у яких підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк, зокрема до восьми років, злочини є умисними та корисливими, не працює, неодружений, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інші злочини. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки цей запобіжний захід не відповідає тяжкості вчинених злочинів. Будь-хто із осіб, які заслуховують на довіру за підозрюваного не поручилися, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу виді особистої поруки. Підозрюваний не працює, відповідно не має коштів для сплати застави, тобто неможливо застосувати й цей запобіжний захід.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суду пояснив, що дійсно вчиняв злочини в яких підозрюється за встановлених обставин. Не працює, неодружений, не має дітей, має мати пенсіонерку з якою проживають разом. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Братів та сестер немає. Просить надати можливість працювати, тобто не застосовувати домашній арешт удень.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак уважає, що такий запобіжний захід має бути застосований у період з 19.00 до 07.00 години, оскільки підозрюваний удень зможе заробляти на життя. Вважає, що обов`язок прибувати до слідчого кожної п`ятниці необґрунтований. Так само є необґрунтований обов`язок не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та грабежі, що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали цього кримінального провадження, що були предметом дослідження у судовому засіданні, а також показання ОСОБА_5 та потерпілих, які його впізнали, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Установлено, що злочини в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має не зняті та непогашені судимості за вчення тяжких, умисних, корисливих злочинів, а відтак можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інші злочини. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваного та тих даних про його особу, що містяться у матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів у яких підозрюється, наслідків, що настали, суд уважає, що його доводи та захисника з приводу необґрунтованості обов`язків, які просить застосувати слідчий не спростовують установлені ризики, а відтак відсутні підстави вважати про пом`якшення контролю за поведінкою підозрюваного.

Згідно вищезазначеного, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого та прокурора на 10.00 годину кожної п`ятниці;

2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Установити строк дії обов`язків до 25 грудня 2017 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 25 грудня 2017 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1