АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/172/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

при розгляді апеляційної скарги прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про часткове задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001119,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою заяву прокурора ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001119 задоволено частково.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді « ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_7 » є опискою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про виправлення описки замість «задовольнити частково», вказати «задовольнити повністю» замість «вилучення їх копій» зазначити «вилучення їх оригіналів» . В обґрунтування наведених вимог апелянт вказує на недотримання слідчим суддею вимог ч.3 ст. 254 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте причини неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків

Статтею 379 КПК України встановлені підстави та порядок оскарження виправлення рішення.

Як встановлено колегією суддів, слідчим суддею в ухвалі від 21.09.2017 року про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001119 було допущено описку при зазначенні по батькові процесуального прокурора ОСОБА_6 .Ухвалою слідчого судді 30.10.2017 року зазначена описка виправлена. З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчим суддею недотримано вимог ч.3 ст.254 КПК України та не виправлено в резолютивній частині ухвали на його погляд описку замість «задовольнити частково», вказати «задовольнити повністю» замість «вилучення їх копій» зазначити «вилучення їх оригіналів» то вони не заслуговують на увагу колегії суддів та є безпідставними, оскільки такі виправлення змінюють зміст судового рішення на що прямо вказав і слідчий суддя районного суду.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року, якою задоволено частково заяву прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001119, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4