Провадження № 1-кс/754/164/18
Справа № 754/750/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 від 17.01.2018 р. на бездіяльність слідчого Деснянського відділу поліції ГУ НП України у м. Києві в кримінальному провадженні №0010982
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла подана представником ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 скарга від 17.01.2018 р. на бездіяльність слідчого Деснянського відділу поліції ГУ НП України у м. Києві в кримінальному провадженні №0010982, яка полягає у не розгляді клопотання від 02 січня 2018 року про допит свідка, що є безпосередньо причетним до розслідуваного правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2018 р. представником потерпілого в особі представника ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 було подано до Деснянського відділу поліції ГУНП в м. Києві клопотання про допит свідка. Вищезазначене клопотання було прийнято посадовою особою Деснянського відділу поліції ГУНП в м. Києві 03.01.2018 року.

Станом на 19.01.2018 р. в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання у визначений законом спосіб не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято та про результати розгляду не повідомлено. У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати слідчого Деснянського відділу поліції ГУНП України у м. Києві розглянути клопотання представника ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» від 02.01.2017 р. про допит свідка.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала її, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просила скаргу задовольнити.

Представник Деснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився. Про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки представника суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими матеріалами, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку, що скаргапідлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень ,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Управління поліції в Деснянському районі ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0010982.
02.01.2018 р. представник ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 звернувся вдруге до Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості свідка особи. Відповідно до відстеження листа за штрихованим повідомленням, дане клопотання було прийнято посадовою особою Деснянського відділу поліції ГУНП в м. Києві 03.01.2018 року.

Станом на 19.01.2018 р. клопотання належним чином не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Матеріали кримінального провадження для огляду суду не надані.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги Слідчим слідчого відділення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк клопотання не розглянуто та не надано будь-якої відповіді на клопотання представнику ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про недотримання Слідчим слідчого відділення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0010982.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_3 від 02.01.2018 р., яке отримане посадовою особою Деснянського відділу поліції ГУ НП в м. Києві03.01.2018 р. про допит в якості свідків осіб у кримінальномсу провадженні №0010982 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя