№ 1-кс/756/2186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.05.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.

Як вказується у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2017 року, ОСОБА_5 разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_6 , 22.07.2015 року, перетнула державний кордон України без згоди на це батька дитини ОСОБА_7 .

Крім того у клопотанні зазначається, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала показання, що у неї в користуванні є мобільний телефон з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення, перевірки ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій, а саме, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 по 07 квітня 2017 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання своїх представників не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши на те, що органу досудового розслідування вказана у клопотанні інформація необхідна з метою встановлення факту перетину державного кордону ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.05.2017 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України (кримінальне провадження № 0000073).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані юридичні особи можуть такими документами володіти.
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на вищевказане та керуючись положеннями п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з долученої до клопотання копії листа першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим вже було встановлено, що ОСОБА_5 перетинала державний кордон України, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності отримувати інформацію у операторів телекомунікацій.

Крім того, посилання слідчого у своєму клопотанні на те, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала показання, що у неї в користуванні є мобільний телефон з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не відповідає дійсності, оскільки згідно долученої до клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , остання відмовилась давати показання, згідно ст. 63 Конституції України, а тому слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000055 від 30.06.2016 року - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1