Справа № 738/422/18
№ провадження 1-кс/738/122/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
суддi ОСОБА_1
з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки в тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи.

При виготовленні тексту ухвали суду було виявлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини вказано «ЄРДР за № 70000103» замість «ЄРДР за № 0000103», в абзаці п`ятому мотивувальної частини вказано «ЄРДР за № 70000103» замість «ЄРДР за № 0000103», в абзаці одинадцятому мотивувальної частини вказано «ЄРДР за № 70000103» замість «ЄРДР за № 0000103» та в абзаці другому резолютивної частини вказано «провести судово-товарознавчу експертизу» замість «провести судово-автотоварознавчу експертизу».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в першому, п`ятому, одинадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали описок.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описки в першому, дев`ятому, одинадцятому абзацах мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини тексту ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року.

Вважати правильний текст мотивувальної частини ухвали в абзаці першому:
«27.03.2018 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення з автомобіля громадянки ОСОБА_4 акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1) і для встановлення вартості зазначеного майна просить суд призначити експертизу»;

в абзаці п`ятому : «Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо крадіжки з автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1)»;

в абзаці одинадцятому: «Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року».

Вважати правильний текст резолютивної частини ухвали в абзаці другому: «Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-автотоварознавчу експертизу викраденої акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1