№ 1-кс/317/957/2017
№/п 317/939/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001954 від 29.10.2016р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2016 приблизно о 03.15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, шляхом зламу вікна другого поверху проникли у приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 16050 гривень.
Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2016 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 19.12.2017 року.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює тим, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор у судовому засідання заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, вже перебував у розшуку та в подальшому може знову переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і що жоден інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного у контексті диспозиції ч. 2 ст. 183 КПК України.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має соціальні зв`язки, та офіційно працевлаштований на ТОВ «ВІКНАЛЕНД».
Відповідно до наданої характеристика з місця роботи, ОСОБА_5 є працівником філії ТОВ «Вікналенд» у м. Запоріжжя з 2015 року. За час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний працівник. Претензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 години вечора до 06.00 години ранку з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 години вечора до 06.00 години ранку строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2
у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Зазначені обов`язки діють до 18.02.2018 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 18.02.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1