Справа № 442/8828/17
Провадження № 1-кс/442/1585/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0002657 від 21.12.2017 клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002657 від 21.12.2017, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, під час сварки з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, зі злості, наніс йому численні удари руками і ногами по різних ділянках тіла та в голову, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, що призвели до його смерті.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Як зазначає слідчий, вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розлідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 від 21.12.2017, протоколом огляду місця виявлення трупа ОСОБА_7 від 22.12.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 23.12.2017, протоколом проведення обшуку від 21.12.2017, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.12.2017, протоколом проведеного із свідком ОСОБА_10 слідчого експерименту від 22.12.2017.

Беручи до уваги вищевказане, досудове слідство вважає, що неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Окрім цього, посилаючись на те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та призвело до загибелі людини, слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник просили у клопотанні відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_8 дала покази, що померлий її неодноразово бив, зачиняв в підвалі та вдома, вимагав та відбирав гроші, заставляв голодувати. Зазначила, що в той день померлий вигнав її з будинку та зачинив його. Яким чином померлий вийшов з будинку не пам`ятає, як його били не бачила. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитаний в якості свідка голова Унятицької сільської ради повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 є круглим сиротою, характеризується добре, а померлий ще з 2011 року постійно вчиняв сварки і побої.

Вислухавши сторін кримінального провадження та свідків, слідчий суддя встановив наступне.
24.12.2017 ОСОБА_4 була оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 24.12.2017, допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що є причетний до вчинення інкримінованого йому протиправного діяння та зазначив, що 16.09.2017 близько 22.00 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , наніс йому численні удари руками і ногами по різних ділянках тіла та в голову, заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні наведено ризики щодо: перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя. В судовому засіданні прокурором не надано переконливих доказів наявності вищезазначених ризиків, та ризиків того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний являється на виклики слідчого, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного вище в сукупності, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленому судом ризику про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у даному випадку буде достатнім.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0002657 від 21.12.2017 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 20.02.2018 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1