Справа № 686/8902/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/668/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки хутора АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
18.04.2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 .
В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 знаходячись ліворуч від ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на правому боці, і будучі в притул до нього, тримаючи у лівій руці дерев`яний макогін, умисно нанесла останньому три удари вказаною дерев`яним макогоном по голові, в результаті яких ОСОБА_5 , захищаючись від дій ОСОБА_4 , впав на підлогу, в положення на живіт та закрив голову руками. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці дерев`яний макогін, нанесла останньому ще один удар вказаним макогоном по правій стороні голови та два удари правою ногою по правій стороні тулуба.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, потиличної ділянки голови, саден шкіри правої завушної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки, правого плечового суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в ході судового розгляду підсудна ОСОБА_4 , вину визнала, суду повідомила, що дійсно 18.04.2017 року, близько 22 год. вона нанесла удари і побила потерпілого, причиною цього стали дії ОСОБА_5 , по відношенню до її сестри, останній був п`яний і приставав до сестри, тоді вона взяла макогін і пішла та провчила його за такі дії. У скоєному розкаюється, просила застосувати до неї Закон України про «Амністію у 2016 році» , оскільки має двох дітей, і бажає бути звільнена від покарання.
Крім зізнавальних показів обвинуваченої, її вина також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 який в суді показав, що дійсно його побила ОСОБА_4 за тих обставинах, що вказані в обвинувачені і зламала на ньому макогін.
В ході судового розгляду були досліджені також письмові докази і винуватість ОСОБА_4 в скоєні злочину також підтверджується стверджується сукупністю письмових доказів досліджених в суді.
Так, відповідно до протоколу про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2017 року ОСОБА_5 вказав, його побила ОСОБА_4 , згідно висновку експерта за № 376 від 25.04.2017 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, потиличної ділянки голови, саден шкіри правої завушної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки, правого плечового суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж семиразової дії травмуючим тупим предметом, не виключно, яким могла бути дерев`яна палиця (макогін), по механізму удар-роз`єднання (рани), удар тертя (садна) удар (крововилив). Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.04.2017 року ОСОБА_5 показав, як йому наносили удари і заподіяли тілесні ушкодження, а відповідно до висновку експерта за № 451 від 05.05.2017 року вказується, що механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за попередньою експертизою може відповідати його показам під проведення слідчого експерименту 25.04.2017 року. Відповідно протоколу огляду від 29.04.2017 року ОСОБА_4 добровільно видала дерев`яний макогін, яким вона наносила удари ОСОБА_5 , відповідно постанови слідчого від 29.04.2017 року даний макогін визнано речовим доказом і передано на зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУПН у Хмельницький області.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і її дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно обставин що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття, активне сприяння розслідуванню. Обтяжуючих обставин покарання суд не встановив. Обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності у скоєному розкаюється. За таких обставин і відповідно до положень ст. 56, 57 КК України суд приходить до висновку, що обвинуваченій можливо призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є достатнім та дієвим заходом відносно обвинуваченої та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази макогін після вступу вироку в закону силу знищити.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про застосувати відносно ОСОБА_4 положення п. в) статті 1 Закону України «Про амністію 2016 році» від 22.12.2016 року оскільки вона має на утриманні дітей віком до 18 років, не позбавлена батьківських прав і вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. В ході судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_4 вчинила відповідно до статті 12 КК України злочин невеликої тяжкості, має на утриманні двох дітей, яким не виповнилось 18 років і не позбавлена батьківських прав на день набрання чинності даним Законом та винесення вироку.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог частиною 9 статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Речовий доказ - макогін, який знаходиться в камері схову речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУПН у Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1