Справа № 359/4990/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1017/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками від 07.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто до прокуратури м. Києва,-.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляціним судом Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ..

До початку апеляційного розгляду по суті від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Клопотання мотивоване тим, що прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.08.2017 року, поскільки вона не брала участі в судовому провадженні та не є прокурором вищого рівня, до який віднесено Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Діючим КПК України, зокрема, ст. 393 визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень. Одним з цих суб`єктів є прокурор.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за ново виявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня : Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи зі змісту наведених вище норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення в судовому провадженні має прокурор, який був учасником судового провадження, а також визначені законом службові особи органів прокуратури вищого рівня.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в суді першої інстанції в кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України приймав участь прокурор ОСОБА_11 .
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 не була учасником судового провадження та не відноситься до визначеного законом кола службових осіб органів прокуратури вищого рівня.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 не має права на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками від 07.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто до прокуратури м. Києва.
Колегія суддів зазначає, що ситуація, яка виникла не врегульована діючим КПК. Разом з тим, враховуючи практику ЄСПЛ у справі Мельник проти України, де визначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Колегія суддів приходить до висновку, що поскільки апеляційну скаргу подано неналежною особою, в даному випадку з врахуванням вимог ст. 399 КПК України, слід повернути апеляційну скаргу особі, що її подала, при цьому закривши апеляційне провадження, так як не має законних підстав для розгляду апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками від 07.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто до прокуратури м. Києва, закрити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
С У Д Д І :