Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/31/18

Провадження № 1-кс/554/692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001393 від 31 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), із можливістю зробити (отримати) копії (у тому числі електронні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 49501 та CID 9111, 1163, 4171, 1513, 10327, 20327, 30327, 9011, 1011, 4773, 8062, 41, 10083, 8113, 81, 18083, 25087, 15087, 35087, 7083, 2083, 82, 37087, 17087, 270871 у період часу з 12:00 годин по 24:00 годин 31.12.2017 включно. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, унікальний ідентифікатор сім-картки (далі IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом А надати відомості про його особу, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Розгляд клопотання прохали проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прохав з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001393 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2017 о 22:23 годині до чергової частини Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , 1979 року народження, про те, що 31.12.2017, близько 22:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання він виявив труп своєї тітки ОСОБА_14 , 1953 року народження, із тілесними ушкодженнями. При виїзді на місце події на підлозі кімнати власного будинку виявлено труп ОСОБА_14 , 1953 року народження, із тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаних ран черевної порожнини та шиї. У будинку виявлені сліди умисного підпалу у вигляді обгорілих фрагментів паперу та тканини. У ході досудового розслідування проведена радіотехнічна розвідка у місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясовано, що на прилеглій місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 49501 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9111, 1163, 4171, 1513, 10327, 20327, 30327, 9011, 1011, 4773, 8062, 41, 10083, 8113, 81, 18083, 25087, 15087, 35087, 7083, 2083, 82, 37087, 17087, 27087.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001393 від 31 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1