Справа № 594/1190/17
Провадження №1-кс/594/254/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги керівника ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
У поданій до суду скарзі керівник ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 28 вересня 2017 року посилаючись на те, що вважає, що така є передчасною, постановленою без врахування та належної оцінки обставин справи, про які безпосередньо повідомила правоохоронні органи.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А отже, вищезазначені норми права визначають коло осіб та підстави, за яких такі мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та встановлюють строки щодо подання таких скарг, і широкому тлумаченню дані норми не підлягають.
Звертаючись до суду із скаргою на рішення слідчого, ОСОБА_2 , як керівник ГО «Борщівська криївка Воля», посилається на те, що 01.04.2017р. її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів доданих ОСОБА_2 до скарги, а саме з витягу з ЄРДР від 01.04.2017р., заяви адресованої нею 24.03.2017р. начальнику Борщівського ВП, повідомлення слідчого про початок досудового розслідування від 03.04.2017р., постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, слідує, що скаржник керівник ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 не є заявником чи потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2017р. за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні були внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а в даному випадку на підставі рапорта начальника сектору превенції Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Тобто, всупереч визначеним нормам права, керівником ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 , без належних для того підстав, визначено свій статус, як особи, що має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а в даному випадку як статус заявника.

Норми чинного кримінально-процесуального законодавства не містять норм, за яких внесення відомостей до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, надають право іншій особі набувати статусу заявника в такому кримінальному провадженні.

Інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 перебуває у статусі осіб, зазначених у ст. 303 КПК України та які мають право подавати скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( як то заявник, потерпілий, його представник чи законний представник) скаржником не зазначено.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана керівником ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 скарга на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 щодо закриття такого, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу керівника ГО «Борщівська криївка Воля» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги підлягає невідкладному направленню особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: