Справа № 676/5762/17
Номер провадження 1-кс/676/1464/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 09.10.2017 року на 10.10.2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2109 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . З метою встановлення або спростування відомостей, що вказані особи контактували між собою так як знайомі один з одним певний період часу і контактували між собою перед скоєнням, під час скоєння та після скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема абонентів зв`язку, які належать вищевказаним свідкам.
За таких обставин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 ), необхідно надати копію інформації із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання , IMEI та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в період часу з 18 год. 09 жовтня 2017 року по 10 год. 23 жовтня 2017 року.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, водночас зазначила що хоче перевірити чи спілкувались свідки до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Крім цього слідчим суддею враховано, що всіх свідків на яких в клопотанні посилається слідчий допитали оперативні працівники поліції, без відповідного доручення слідчого, що підтверджується матеріалами клопотання, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1