Справа № 133/284/18
Провадження №11-сс/772/118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

при участі секретаря ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому завантажено 260кг металобрухту, який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що вилучений автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122 та залишено на відповідальному зберіганні на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому з метою забезпечення відшкодевання шкоди та збереження речового доказу було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

На думку скаржника автомобіль, власником якого він є, безпідставно був вилучений та не є відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того в матеріалах провадження не зазначено факту вчинення ним кримінального правопорушення та розмір завданої шкоди, в судове засідання власник автомобіля не викликався та судом не врахував значимістьдля нього автомобіля, оскільки ОСОБА_5 проживає в селі, пенсіонер, ліквідатор аварії Чорнобильської АС.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді, відмовивши у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль визнано речовим доказом, а тому арешт накладено вірно. Враховуючи, що речовий доказ містить сліди кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 100 КПК України, передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику на даний час є неможливим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому завантажено 260кг металобрухту, який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4