УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 23.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: повторному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, за попередньою змовою групою осіб, наркотичного засобу.

06.07.2017 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

07.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2017 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

29.08.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2017 року.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_5 психіатричним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 624 від 19.09.2017 р. «У зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час якої і будуть вирішені експертні питання.».

10 жовтня 2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

23 жовтня 2017 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 травня 2016 року продовжено до шести місяців, тобто до 06 січня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 27.12.2016, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) в сумі 11000 гривень; протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів в сумі 11000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 27.12.2016, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 та вручення останньому грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 27.12.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло кольору збиту у грудки загальною масою 1,581 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 1,115 г.; висновок експерта №314х відповідно до якого «Надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб. Надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,808 г, 0,773 г містять наркотичний засіб кокаїн. Маса кокаїну у речовинах становить 0,574 г, 0,541 г. Загальна маса кокаїну у речовинах складає 1,115 г.»; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.04.2017, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) в сумі 5500 гривень; протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.04.2017, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 та вручення останньому грошових коштів в сумі 5500 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 04.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено частково збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,588 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 0,447 г.;висновок експерта №11-2/2637 відповідно до якого «Надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,588 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений. Надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,588 г містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений. Маса кокаїну в речовині становить 0,447 г.»; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 19.06.2017, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) в сумі 10000 гривень; протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 19.06.2017, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 та вручення останньому грошових коштів в сумі 10000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 19.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло кольору збиту у грудки загальною масою 1,710 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 0,821 г.; висновок експерта №11-2/4467 відповідно до якого «Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,710 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,710 г містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений. Маса кокаїну в речовині становить 0, 821 г.»; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 30.06.2017, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) в сумі 1400 гривень; протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 30.06.2017, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 та вручення останньому грошових коштів в сумі 1400 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 30.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,05 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; висновок експерта №11-2/4685 відповідно до якого «Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіс ( в перерахунок на висушену речовину) становить 2,90 г.»; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 06.07.2017, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) в сумі 43800 гривень; протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 06.07.2017, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 та вручення останньому грошових коштів в сумі 43800 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 06.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 13,6 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а також порошкоподібну речовину світло кольору збиту у грудки загальною масою 9,689 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 4,166 г.; висновок експерта №11-2/4768 відповідно до якого «Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 9,689 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 4,166 г.»; висновок експерта №11-2/4767 відповідно до якого «Надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабіс становить 9,05 г та 4,55 г. Загальна маса канабіс становить 13,6 гр Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіс ( в перерахунок на висушену речовину) становить 2,90 г.»; протокол обшуку кв. АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено: блокноти з рукописними записами; пусті поліетиленові пакетики з пазовими замками; поліетиленовий пакетик з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору; пилочка для нігтів з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження; електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору; грошові кошти в сумі 289 гривень; мобільні телефони; злиток з металу срібного кольору у вигляді купюри 20 гривень; протоколи обшуків за наступними адресами та в наступних автомобілях: квартири АДРЕСА_4 ; квартири №30, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 23; квартири №25, за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15; квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; квартири №21, за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 13; квартири №22, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 43; будинку №1/20, за адресою: м. Київ, вул. Личанська; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 »; автомобіля марки «Mercedes-Benz C180», д.н.з. « НОМЕР_2 »;автомобіля марки «AUDI A-6», д.н.з. « НОМЕР_3 »;автомобіля марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. « НОМЕР_4 ». В ході вищевказаних обшуків виявлено та вилучено ряд наркотичних засобів та психотропних речовин, зброю та бойові припаси до неї, а також частину грошових коштів отриманих внаслідок незаконного збуту наркотичних речовин в сумі понад 18000 доларів США, 8000 Євро, 225000 гривень; показання свідків та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_5 можуть змінити показання.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати висновки експертів по призначеним дактилоскопічним експертизам; витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; призначити та провести стаціонарні судово-психіатричні експертизи по ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою встановлення стану здоров`я останніх та, у разі необхідності потреби, забезпечення лікування відповідно до встановленого діагнозу; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення особи, яка незаконно збула вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на даний час вже проведені основні (слідчі) розшукові дії. Просить врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, має родину, цивільну дружину та неповнолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимий. Крім того, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я та потребує необхідної медичної допомоги, якою не можливо забезпечити підозрюваного в межах слідчого ізолятора, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Разом з тим, зазначив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на даний час погано себе почуває, втратив сон, потребує медичної допомоги. У зв`язку з цим, просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 23.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

06.07.2017 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

07.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2017 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

29.08.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2017 року.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_5 психіатричним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 624 від 19.09.2017 р. «У зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час якої і будуть вирішені експертні питання.».

10 жовтня 2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

23 жовтня 2017 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 23 травня 2016 року продовжено до шести місяців, тобто до 06 січня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 27 жовтня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1