УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000492 від 20 квітня 2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: : АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 18 травня 2017р. ОСОБА_7 будучи службовою особою, спільно з іншими співробітниками УБЗПТЛ з метою виконання доручення та допиту осіб в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000178 здійснив виїзд, за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні, якої знаходилися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також згодом зайшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за інформацією створено та утримується місце розпусти, а також вчиняються дії щодо звідництва для розпусти.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи про можливість настання негативних наслідків, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на передачу частки неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні службового кабінету старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , повідомила останньому про те, що раніше пропонувала йому неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень та в подальшому щомісячно 20 000 гривень за прикриттям її протиправної діяльності пов`язаної зі створенням та утриманням місць розпусти, а також вчинення дій щодо звідництва для розпусти, але на даний час вона не має зазначеної суми коштів і в підтвердження своїх намірів передала ОСОБА_7 кошти у сумі 1500 гривень та знову під час розмови запропонувала надати йому неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень на місяць за без перешкоджання у протиправній діяльності.

Цього ж дня у приміщенні службового кабінету старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено кошти у сумі 1500 грн. отриманих від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в наданні службовій особі неправомірної вигоди для себе за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

27 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що підозра у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтована, а ризики наведені прокурором не доведені.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000492 від 20 квітня 2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця розпусти.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: