Справа № 640/2448/18
н/п 1-кс/640/4095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хурібк Королівства Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта повна загальна середня, студент групи Д43 дорожнього факультету 4 курсу ХНАДУ, раніш не судимий, не одружений, тимчасово зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
Так в період з 22.12.2017р. по 27.02.2018р. ОСОБА_7 в ході проведення негласних слідчих дій в формі контрольних закупок тричі збував за грошові кошти гр. ОСОБА_8 наркотичну речовину каннабіс.
27.02.2018р. о 0010 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.02.2018р. ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.
28.02.2018р. ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.03.2018р. із визначенням застави у сумі 140 960 грн. та покладенням, в разі сплати застави, певних обов`язків.
01.03.2018р. ОСОБА_7 звільнений з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку із внесенням застави.
18.04.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 27.06.2018р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність отримання висновків судових експертиз з дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ; повідомлення ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснила, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових коштів від 22.12.2017р., 31.01.2018р.. 27.02.2018р., протоколами огляду покупця від 22.12.2017р., 31.01.2018р., 27.02.2018р., протоколами добровільної видачі від 22.12.2017р., 31.01.2018р., 27.02.2018р., протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 від 22.01.2018р., 09.02.2018р., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.01.2018р., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.02.2018р., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 27.02.2018р., висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів № 2915 від 16.01.2018р., № 330 від 09.02.2018р., №502 від 27.02.2018р.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконне впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на теперішній час не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. обов`язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових експертиз з дослідження матеріалів, речовин, виробів; повідомлення ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому подовжує строк виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 24.06.2018р.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 24 червня 2018р.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_7