Номер провадження 1-кп/754/729/17
Вирок
Іменем України
17 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 лютого 2008р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20 липня 2012р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24 липня 2015р. по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

ОСОБА_3 14 серпня 2017р. приблизно о 20 год. 05 хв., знаходячись біля ринку по вул. Бальзака, 66 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Renaut LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою пристрою для зчитування сигналізації, вимкнув сигналізацію, відчинив передні пасажирські двері автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сумку чорного кольору, вартістю 315 грн., в якій знаходились Power Bank «AXOR», вартістю 88 грн. 33 коп., фільтр вугільний, вартістю 115 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в обкладинці якого знаходилось 200 грн., дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого утримуючи вказану сумку з речами при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 718 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, та показав суду, що ввечері 14 серпня 2017р. по вул. Бальзака в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля «Renaut», пристроєм для зчитування сигналізації, вимкнув сигналізацію, відчинив двері автомобіля, звідки викрав сумку з речами. В подальшому був затриманий працівниками поліції на ринку по вул. Бальзака в м. Києві. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся та не настало тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази сумку чорного кольору, Power Bank, фільтр для автомобіля, паспорт громадянина України з купюрою номіналом 200 грн., суд залишає потерпілому ОСОБА_5 , пристрій для зчитування сигналізації підлягає знищенню.

Судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт на певний період доби із забороною залишати місце проживання в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня.

Речові докази сумку чорного кольору, Power Bank, фільтр для автомобіля, паспорт громадянина України з купюрою номіналом 200 грн., залишити потерпілому ОСОБА_5 , пристрій для зчитування сигналізації знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 395 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: