Справа № 523/3027/16-к
Провадження №1-кс/523/427/16
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 18-А, каб. №3, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003975, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003975від 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 18-А, каб. №3, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення з використанням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я майна ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2011 року приблизно о 22год. 30хв. невстановлена особа відкрито з використанням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я викрала майно ОСОБА_5 , а саме сумку, в якій знаходилось: громадянський паспорт, воді.йське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Сангюнг Кайрон», д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 та інші документи.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що серед вкрадених документів також знаходились податкові документи, рахунки, податкові накладні, розписка від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на 50 000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США), які знаходились в викраденої сумці ОСОБА_5 30.04.2011 року. Слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003975 від 26.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст.186 КК України. В ході досудового слідства від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення хто і при яких обставинах передав йому розписку від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на 50 000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США) та уповноважив його представляти інтереси ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Разом з тим, ОСОБА_3 на виклики до Суворовського ВП в м. Одесі не з`являється. Згідно рапорту помічника слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_9 , 12.01.2016 року, 15.01.2016 року, 20.01.2016 року, вона з метою вручення повістки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибула за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою їй відмовились відчиняти двері, у зв`язку з чим повістки були залишені у дверях вказаної квартири, тому слідчий просив здійснити привід ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.133, 135, 136, 140-142 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 136 ч.1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст.140 ч.3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 141 КПК України передбачено вимоги, що саме повинно бути зазначено в клопотанні про здійснення приводу, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням, приймаючи до уваги положення ст.133, 135, 136, 140 КПК України, не відповідність поданого клопотання вимогам ст.141 КПК України, враховуючи, що відповідно до матеріалів поданого клопотання виклик ОСОБА_3 здійснено без додержання вимог ст.135 КПК України, відсутність підтвердження отримання особою повістки про виклик, у зв`язку з чим, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 18-А, каб. №3, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003975, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1