overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2783/18
провадження 1-кс/760/2060/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 369-2, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 04 квітня 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, у зв`язку зі зміною раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Строк дії ухвали до 04 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/648/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005421 від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Належні матеріали, щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 14 грудня 2017 року від Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не надходили.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4798/18
Провадження № 1-кс/761/3358/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» ().

Скасувати в частині заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2018 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`являється, у зв`язку з чим постало питання про його примусовий привід.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, враховуючи ті обставини, що участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 177, 193, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 15 хв. на 13 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру № 4. .

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/137/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про зняття арешту із майна.

Питання про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому триває, регулюється Главою 17 КПК України.

Поряд з тим, порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням судових рішень передбачений Розділом 8 КПК України.

Звертаючись до суду із заявою про скасування арешту майна, ОСОБА_2 не вказано у якому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, на якій стадії перебуває його розгляд (на стадії досудового слідства чи судового розгляду), не подано жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати підставу накладення арешту на майно, а відтак встановити порядок та підставу розгляду заяви по суті.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України, з підстав викладених вище, приходжу до висновку про те, що таку слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про зняття арешту з майна повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року в частині призначення покарання та призначити йому покарання у вигляді пів року арешту.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/843/2018
137/286/18

У Х В А Л А
16.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 26.02.2018 року об 11: 30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 26.02.2018 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/284/18
Провадження №11-сс/772/118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
при участі секретаря ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому завантажено 260кг металобрухту, який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 .
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 09.02.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому завантажено 260кг металобрухту, який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГЕНП у Вінницькій області, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 о12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6930/15-к
Провадження №11-кп/772/422/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 16 лютого 2018 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.70 КК України

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Вінницької області 13.02.2018 року надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте дані вимоги прокурором, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 виконані не були, оскільки вони не надали достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження, яких у даному кримінальному провадженні вісімнадцять.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 не конкретизовано про що саме він ставить питання: про скасування вироку місцевого суду так чи про його зміну.

Тому, апелянту необхідно чітко вказати, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд, за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без руху.

Направити ухвалу апеляційного суду прокурору, адвокату ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 для усунення зазначених недоліків в їх апеляційних скаргах, які вони мають усунути в 10-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В судове засідання, призначене 16.01.2018 року на 09:30 год. та 26.01.2018 року на 12:00 год., захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року за №002-0001229, не з`явився. 30.01.2018 року в телефонному режимі останній повідомив, що на даний час він не являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Окрім того, адвокат ОСОБА_6 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, 30.01.2018 року в телефонному режимі повідомила, що на даний час договір щодо здійснення захисту обвинуваченого з нею не продовжено.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, в судовому засіданні 02 лютого 2018 року на 14:30 год., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: