Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0003715, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А та побачивши продукти харчування та спиртні напої, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , взяв з прилавку магазину наступні товари: кофе Якобс Монарх 130 г. - 1 шт, вартістю 97 грн. 96 коп., чай Qualitea Sunset 100 г. - 1шт, вартістю 76 грн. 33 коп., сир плавлений «Янтар» 1 шт. вартістю 27 грн. 63 коп., ковбаса «Дачные Кременчуг» 0,816 г., вартістю 51 грн. 34 коп., шоколад молочний с цільним горіхом Корона 1 шт., вартістю 59 грн. 88 коп., ковбаса «Докторська Глобино» 0,504 г. 2 шт., кожна по 29 грн. 19 коп., ковбаса «Альпійська» - 0,374 г. вартістю 69 грн. 36 коп., ковбаса «Альпійська» 0,382 г. вартістю 70 грн. 84 коп., коньяк Україна орд 5 Шустов 0,5 л. 1 пл. вартістю 99 грн. 92 коп., сир плавлений «Сливочний» - 1 шт. вартістю 27 грн. 63 коп., шоколад молочний Корона 1 шт. вартістю 43 грн. 08 коп., арахіс жарений до пива «Козацька слава» 1 шт., вартістю 30 грн. 58 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 712 грн. 93 коп. ОСОБА_5 поставив кошик з викраденими товарами на візки, якими перегороджено вихід, та направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар, після чого забрав кошик з товаром та з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 22.08.2017 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Ярославська, 56-А та побачивши продукти харчування та спиртні напої, у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , взяв з прилавку магазину наступні товари: дезодорант тв. Lagoon Old Spice 50мл - 2 шт., кожний вартістю 46 грн., 08 коп., арахіс жарений до пива «Козацька слава» 1шт., вартістю 30 грн. 58 коп., гель для душа Ексайт Ахе -2 шт. кожен вартістю 48 грн. 38 коп., сир плавлений «Звенигора» 2 шт., вартістю 25 грн. 08 коп. кожен, фісташка солена жарена «Мачо» 200г. 1шт., вартістю 134 грн. 92 коп., фісташки солена жарена «Мачо» 125 г. 1 шт., вартістю 89 грн. 96 коп., паста шоколадна «Нутелла» - 2 шт., вартістю 130 грн. 29 коп., чай платинум зелений листковий 1 уп. вартістю 39 грн. 96 коп., шоколад Gold 1 шт, вартістю 26 грн. 21 коп., окорок Київський 0,396 г., вартістю 50 грн. 01 коп., ковбаса «Президентська Кременчук» - 0,312 г., вартістю 94 грн. 28 коп., ковбаса «С-ми Охотн.» Глобино 0,480 г., вартістю 29 грн. 80 коп., ковбаса «Московська» ДСТУ Ятрань 0,382 г., вартістю 113 грн. 27 коп., сир плавлений «Сливочний» - 1 шт., вартістю 26 грн. 83 коп., шоколад цел. Горіх та карамель - 1 шт., вартістю 81 грн. 88 коп., напиток кока кола 2 л. 1 пляшка, вартістю 20 грн. 13 коп., коньяк Україна орд 5 Шустов 0,5 л. 2 пл., вартістю 99 грн. 92 коп. кожна, шампанське бел брют 1 шт., вартістю 61 грн., 83 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 1499 грн. 16 коп. ОСОБА_5 поставив кошик з викраденими товарами на візки, якими перегороджено вихід, та направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар, після чого забравши кошик з товаром та направився до виходу з магазину.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
14.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2017; протокол огляду місця події від 22.08.2017; протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2017; протокол огляду місця події від 22.08.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.08.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.08.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2017.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджують дану позицію органу досудового розслідування, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 може:
1) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На це вказує те, що останній усвідомивши невідворотність покарання, оскільки за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено позбавлення волі може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
2) може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. На це вказує відсутність місця роботи (не працює), не має міцних соціальних зв`язків, законного джерела доходу. Характер інкримінованих злочинних дій ОСОБА_5 свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб тому є підстави вважати, що останній продовжуватиме їх вчиняти в майбутньому.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003715, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.08.2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, м. Артемівськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1