Справа № 482/404/17
Провадження №1-кп/482/18/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_7 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_7 , який звільнений з посади судді у відставку 17.10.2017 р., судовий розгляд вказаного кримінального провадження було розпочато, проте не завершено, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу і передано в провадження судді ОСОБА_8 та в подальшому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Захисник та обвинувачений вважали, що розгляд справи має продовжуватись, заперечували проти розгляду справи з початку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що розгляд справи має продовжуватись.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду доказами, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» (п.8) судовий розгляд має бути розпочатий спочатку після заміни судді у випадку невизнання обвинуваченим своєї вини та дослідження майже усіх доказів попереднім складом суду.

Враховуючи викладене, той факт, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнавав, суд вважає, що розгляд кримінального провадження має бути розпочатий спочатку, зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, з 09 год 30 хв. 26 лютого 2018 року, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя