Справа №766/2101/18
н/п 1-кс/766/1817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000055 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000055 від 06.02.2018 р. старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення, а саме: інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 63202 CID 16402, 16401, 16403, 36403, в період часу з 00.05 год. 03.02.2018 до 08.00 год. 06.02.2018, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 06.02.2018 о 08.04 год. до чергової частини Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1984 року народження, про те, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 05.02.2018 о 17.40 год. вийшов з дому та до ранку не повернувся. Під час виїзду слідчо-оперативної групи Генічеського ВП ГУНП у приміщенні господарчої будівлі, розташованої біля вказаного багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, виявлено труп останнього із ознаками насильницької смерті, а саме трьома странгуляційними борознами, що свідчать про механічну асфіксію.

Даний факт внесено до ЄРДР під №0000055, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий вказує, що на теперішній час встановити ймовірних злочинців не вдалося, та всі особи, які причетні до його скоєння, не встановлені, крім того, не встановлено всіх свідків, які могли перебувати у районі вчинення даного злочину.

Також встановлено, що місце скоєння злочину та імовірний маршрут руху причетних осіб, відповідно до проведених радіо технічних розвідок, направленого до СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться у зоні дії базових станцій, а саме:

АДРЕСА_3

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 47532

CID 17361, 17364, 17367, 64024, 64021, 30593, 30592, 64023, 64026, 17363, 17366, 17369, 64022, 64025.

« ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LAC 45085

CID 29965, 16965, 26966, 16966, 9722, 4011, 9723, 9721, 6013, 6011, 6012.

LAC 45088 CID 32207.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 63202 CID 16402, 16401, 16403, 36403, в період часу з 00.05 год. 03.02.2018 до 08.00 год. 06.02.2018.
Інформація про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними ідентифікаторами, які розташовані у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, у період, що відноситься до досліджуваних подій, може надати змогу встановити абонентські номери засобів зв`язку такої особи, а згодом встановити й повні її анкетні дані, а також встановити додаткових свідків злочину. Вказані відомості знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у інший спосіб їх одержати неможливо, та вони можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000055, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити та вирішити питання про визнання речовим доказом.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000055 від 06.02.2018 р. старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення, а саме: інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 63202 CID 16402, 16401, 16403, 36403, в період часу з 00.05 год. 03.02.2018 до 08.00 год. 06.02.2018, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1