УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року.

Вказана заява мотивована тим, що 04 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу, відповідно до якої було скасовано арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 . В той же час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено заявника про продовження обмеження в розпорядженні коштами заявника, що призводить до того, що ухвала слідчого судді, яка підлягає безумовному виконанню, на даний час не виконана, що порушує право особи на володіння та розпорядження належним їй майном.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надйшла заява про розгляд справи у його відсутність, неприбуття інших осіб, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України та накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (), на 1096 рахунках фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (), на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , з забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.
У подальшому, за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року, було скасовано арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: 01001, м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10.
При цьому, листом від 26.12.2017 за вих. №30-036-26390/17 Фонд повідомив ОСОБА_4 про врахування ухвали про зняття арешту та заборони проведення видаткових операцій по рахунку від 04.12.2017 та про продовження подальшого обмеження в розпорядженні коштами заявника, зупинення виплат по рахунку до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні з тих підстав, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а постанова слідчого є чинною та ніким не скасованою.

В той же час слід зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не пов*язує між собою таку обставину, як визнання предмету (майна, грошових коштів тощо) речовим доказом у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, із можливістю або наявністю обов*язку будь-якої особи у подальшому обмеженні громадянина (заявника) у вільному розпорядженні та володінні майном (грошовими коштами), у випадку скасування арешту на майно, яке попередньо було визнано речовим доказом.

З викладеного вище вбачається, що ухвала слідчого судді у даному випадку, в цій частині підлягає роз*ясненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз*яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року, якою було скасовано арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 ), що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: 01001, м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10, також скасована заборона посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт в цій частині.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1