overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1948/17
Провадження №1-в/283/98/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Малині заяву ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, судимого, про застосування амністії , -

В С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_5 зазначив, що він засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 38250 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має на утриманні дитину, який не виповнилось 18 років, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання у виді штрафу на підставі п « в » ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році ».

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав заяву, пояснив, що ОСОБА_5 з 29 червня 2017 року перебуває на обліку в Малинському РВ з питань пробації. За період знаходження на обліку нового злочину не вчинив.

Прокурор згоден з заявою, вважає, що підстав, передбачених ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні » та ч.4 ст.86 КК України щодо ОСОБА_5 не виявлено.

Суд, розглянувши заяву засудженого про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, на момент вчинення злочину має на утримання дитину, який не виповнилось 18 років, тому його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком суду на підставі п. в ст.1 та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі п. в ст.1 та ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року),суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 38250 грн., на підставі п. в ст.1 та ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1578/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 26 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатно захисника, оскільки обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49, ст.52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004101 від 0408.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 06.10.2017р.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав направлену суду заяву про передачу зазначеного кримінального провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке надійшло раніше та перебуває у зазначеного судді на розгляді.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійсюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке надійшло раніше і яке ще не розглянуто.

Таким чином, наявні всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

Керуючись ст. ст 331, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2438/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 03 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001382 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 20 листопада 2017 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області Дідика В.М. про проведення обшуку офісних, торгових, складських та підсобних приміщень ТОВ «Торговий дім Полагросервіс», -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ПМУ УМВС України в Полтавській області Дідик В.М. звернувся в суд з поданням про проведення огляду офісних, торгових, складських та підсобних приміщень ТОВ «Торговий дім Полагросервіс» за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 68.

В поданні посилався на те, що 27.05.2011 року до ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов скасований відмовний матеріал по факту можливого розповсюдження у торгівельній мережі ТОВ «Торговий Дім Полагросервіс» контрабандної та підробної продукції декількох торгівельних марок.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст.190 КПК України огляд житла та іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою суді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

З матеріалів подання вбачається, що кримінальна справа за даним фактом чи відносно осіб не порушена, здійснюється перевірка.

В той же час подання про надання дозволу на огляд приміщення до суду внесено начальником ПМУ УМВС України в Полтавській області, яке територіально знаходиться на території Октябрського району м. Полтави, відповідано, подання про проведення огляду не підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області Дідика В.М. про проведення обшуку офісних, торгових складських та підсобних приміщень ТОВ «Торговий дім Полагросервіс»- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 524/8230/17
Провадження № 1-кс/524/1987/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003855 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № №0003855 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Просив накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні оглядів, а саме на 4 (чотири) металеві решітки зі зливо приймальних колодязів.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 30.10.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 02.11.2017 року.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № №0003855 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/2847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. «21» листопада 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України у строк до 21.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1280/17 Номер провадження 11-кп/786/1017/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1017/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 16:00 год. 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1017/17 стосовно ОСОБА_5 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/2401/17
Провадження № 1-кс/559/742/2017
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
скаржниця звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 06 листопада 2017 о 10:40 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 559/127/17
Номер провадження 1-кс/559/735/2017
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 07.11.2017, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162 - задоволити.
Постанову слідчого від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000162 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: