overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5711/17
Провадження № 1-кп/210/267/18

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 27.09.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 16.04.2018 року, прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник не заперечували стосовно задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово ігнорували виклики суду, не з`являлися у судові засідання, призначені на 10.04.2018 року та 16.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»

на 09 год. 00 хв. 14.05.2018 року до зали судового засідання № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1770/17
Провадження по справі №1-кп/129/95/2018
У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК, України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання по невідомій суду причині не з`являються, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками процесу про доставку обвинуваченого та свідків приводом.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого та свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`являються без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому Апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 136/588/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
26.02.2018 року

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16.03.2018 року на 09 год 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа №127/874/18
Провадження №1-кп/127/72/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 17:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9057/18
Провадження №1-кс/127/4495/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в незастосуванні до останнього заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України, -
18.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в незастосуванні до останнього заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 18.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в незастосуванні до останнього заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.04.2018, о 14:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати до суду матеріали з даного приводу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/4038/17
№ 1-кс/489/671/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 р. до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 щодо ненадання їй, як заявнику постанови про закриття кримінального провадження № 0000024.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні не може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо не надання копії процесуального рішення, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/75/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 31.10.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височинівка Марківського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
-07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.03.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -
у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення чергового судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, в зв`язку з незадовільним станом її здоров`я.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з цього приводу, прийшов до таких висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою, перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі та клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченої в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.
За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/477/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 05.03.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 13.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин та 19.04.2018 року на 10 годину 40 хвилин, однак, в підготовчі судові засідання підозрюваний не з`явився, причини неявки суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило, у зв`язку з чим останнього було зобов`язано доставити до суду приводом, який належним чином не виконаний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора та враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4510/18
Провадження №1-кс/303/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000469,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2017 року до ЄРДР за №0000469, яку мотивує тим, що дана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною без проведення належної перевірки вказаних в заяві про вчинення злочину фактів та витребування доказів.
Представник скаржника ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як остання винесена без належного з`ясування викладених в заяві про вчинення злочину фактів.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що 30.11.2017 року слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2017 року першим заступником прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадженя від 30.06.2017 року та вказано на необхідність проведення слідчих дій, які слідчим не виконано в повному обсязі, при цьому 30.11.2017 року винесено оскаржувану постанову про закриття провадження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що слідчим необхідно виконати слідчі дії вказані у постанові прокурора, а тому вважаю, що рішення про закриття провадження прийнято передчасно та з порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак скарга підлягає до задоволення, а постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 01.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/53/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 квітня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Омра, Тр. Печорського р-ну, республіка Комі, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 15.05.2001 р. Володарським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 2) 29.01.2003 р. Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09.09.2008 р. Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік; 4) 28.01.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний суд протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 23 квітня 2018 р..

Судді: