12.02.18
Справа № 200/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 00000213 від 30 січня 2018 року слідчим Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було подане відповідне клопотання, в обґрунтування якого стороною обвинувачення зазначено, що СУ ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року клопотання було повернено прокурорувідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду,в строк 72 години,шляхом надання належних доказів в обґрунтування доводів клопотання, а саме документів бухгалтерського обліку на підтвердження примусового стягнення суми боргу та погашення заборгованостіПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ДРТЗ») за рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області ухваленими на користь ТОВ «Доркомплект» до відкриття виконавчих проваджень.
Вказана ухвала була отримана прокуроромвідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,згідно розписки, яка долучена до матеріалів клопотання, о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
12 лютого 2018 року, на виконання ухвали суду від 06 лютого 2018 року,через канцелярію суду за вх.№ 6255, подано клопотання про арешт майна в новій редакції винесене у кримінальному провадженні № 00000213 від 30 січня 2018 року слідчим Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 разом з витребуваними слідчим суддею документами.
Оскільки ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про накладення арешту на кошти від 06 лютого 2018 року отримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 о 14-00 годині 09 лютого 2018 року, початок перебігу строку встановленого ч.3 ст.172 визначається відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КПК України і спливає о 14-00 годині 12 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Виходячи з визначених процесуальним законом строків розгляду клопотання про накладення арешту, його розгляд призначено о 14-00 годині 12 лютого 2018 року.
В клопотанні про накладення арешту на кошти зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено те, що між ТОВ «Доркомплект» та ПрАТ «ДРТЗ`було укладено договори поставки від 27 жовтня 2015 року № 1504 т івід 01 березня 2016 року № 16052. У зв`язку з неналежним виконанням ПрАТ «ДРТЗ» взятихза договорами грошових зобов`язань,на користь ТОВ «Доркомплект`згідно рішень (від 30.06.2016 № 904/4333/16; від 01.08.2016 № 904/5753/16; від 18.08.2016 № 904/5754/16) Господарського суду Дніпропетровської області було стягнуто заборгованість по договорам та судовий збір у загальному розмірі 3320404,33 грн.Впродовж 2016 року ПрАТ «ДРТЗ» було повністю погашено суму заборгованості, стягнуту судовими рішеннями на користь ТОВ «Доркомплект» за виключенням суми судового збору.
22 грудня 2017 року ПрАТ «ДРТЗ» було отримано повідомлення ТОВ ПКФ «Біліс» про заміну сторони виконавчого провадження та отримані з Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області постанови про відкриття виконавчих проваджень, датовані груднем 2017 року, за заявами стягувача ТОВ «Доркомплект». Одночасно було накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «ДРТЗ» в межах суми стягнення, тобто 3320404,33 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ГТУЮ в Дніпропетровській області, відкритий у Державній казначейській службі України.
Оскільки 14 липня 2017 року ТОВ «Доркомплект» було припинено як юридичну особу, жодних заяв чи звернень від імені останнього не могло бути подано у грудні 2017 року до Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Таким чином, ряд невстановлених осіб, використовуючи завідомо підроблені документи, через кілька місяців після припинення ТОВ «Доркомплект», подали до Центрального ВДВС заяви про відкриття виконавчих проваджень, в свою чергу посадові особи державної виконавчої служби відкрили виконавчі провадження грубо порушуючи вимоги діючого законодавства та сприяли протиправним діям невстановлених осіб, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать ПрАТ «ДРТЗ» (підприємства державного сектору економіки).
20 грудня 2017 року невстановлені особи від імені ТОВ ПКФ «Біліс» подали до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Доркомплект» на ТОВ ПКФ «Біліс», після отримання ухвал якого, 22 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавчі провадження були приєднані до з`єднаного № 55036925 та на теперішній час знаходяться на виконанні у вказаному Відділі.
З урахуванням викладеного, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майнашляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області у межах суми 3652444,33 грн. з метою уникнення порушення прав державного підприємстваПрАТ «ДТРЗ». Оскільки підстави їх можливого набуття ТОВ ПКФ «Біліс» є предметом розслідування, просив:
-постановити ухвалу про накладення арешту, а саме: тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та надійшли в ході виконавчих проваджень № 55403243, № 55403507, № 55403663 (на загальну суму 3652444,33 грн.) з рахунків ПрАТ «ДТРЗ» (ЄРДПОУ 00659001) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 34984907), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998);
-зобов`язати посадових осіб Державної казначейської служби України (МФО 899998) зупинити видаткові операції по рахунку № 0157 власником якого є Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984907), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998) в межах суми 3652444,33 грн. та надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам УЗЕ ДЗЕ НПУ у Дніпропетровській області письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості щодо суми арештованих грошових коштів.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у яких просили суд клопотання про арешт коштів задовольнити.
Від представника ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та також надійшли письмові пояснення викладені у формі клопотання про підтримання клопотання слідчого про накладення арешту на кошти.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшов рапорт про неможливість повідомлення представника ТОВ ПКФ «Біліс» про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на кошти у зв`язку з відсутністю юридичної особи за місцем її реєстрації.
Повідомити ТОВ «Доркомплект» про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на кошти видається не можливим у зв`язку з його припиненням як юридичної особи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до норми ч. 3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього, зазначаю наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2018 року, на підставі рапорту з УЗЕ ДЗЕ НПУ в Дніпропетровській області щодо привласнення грошових коштів ПрАТ «ДТРЗ» службовими особами ТОВ «Доркомплект», ТОВ ПКФ «Біліс» за попередньою домовленістю з посадовими особами Центрального ВДВС міста Дніпро та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000213.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджено, що рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «Доркомплект» до ПрАТ «ДТРЗ» про стягнення суми боргу задоволені, стягнуто:
- рішенням від 30 червня 2016 року у справі № 904/4333/16 (договір від 27 жовтня 2015 року № 15045 т), на користь ТОВ «Доркомплект» сумиосновного боргу - 2947174,68 грн. та 47207,62 грн. витрат зі сплати судового збору;
- рішенням від 01 серпня 2016 року у справі № 904/5753/16 (договір від 01 березня 2016 року № 16052), на користь ТОВ «Доркомплект» сумиосновного боргу 236967,60 грн. та 3554,51 грн. витрат зі сплати судового збору;
- рішенням від 18 серпня 2016 року у справі № 904/5754/16 (договір від 27 жовтня 2015 року № 15045 т), на користь ТОВ «Доркомплект» сумиосновного боргу 84121,92 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору,
Також вирішено, після набрання рішеннями законної сили видати відповідні накази.
На виконання ухвали слідчого судді, до клопотання про арешт майна були долучені докази (довідка ПрАТ «ДТРЗ», копії платіжних доручень, інформація по щодо накладних та сум взятих з позовної заяви) погашення протягом 2016 року заборгованості, що було стягнута за рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області:
-рішення від 30 червня 2016 року у справі № 904/4333/16 сплачено ПрАТ «ДТРЗ» за період з 09.06.2016 по 14.02.2017 суму боргу у розмірі 2947174,68 грн. (27 платіжних Доручень);
-рішення від 01 серпня 2016 року у справі № 904/5753/16 сплачено ПрАТ «ДТРЗ» за період з 07.09.2016 по 28.10.2016 суму боргу у розмірі 236967,60 грн. (3 платіжних Дорученя);
-рішенням від 18 серпня 2016 року у справі № 904/5754/16 сплаченоПрАТ «ДТРЗ» за період з 07.09.2016 по 24.10.2016 суму боргу у розмірі 84121,92 грн. (3 платіжних Дорученя);
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 14 липня 2017 року юридичну особу ТОВ «Доркомплект» було припинено.
Постановами про відкриття виконавчого провадження:
- від 19 грудня 2017 року, винесеною державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відкрито виконавче провадження за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 18 липня 2016 року про стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ТОВ «Доркомплект» суми у розмірі 2994382,30 грн. та виконавчий збір у розмірі 10%;
- від 19 грудня 2017 року, винесеною державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відкрито виконавче провадження за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 12 серпня 2016 року про стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ТОВ «Доркомплект» суми у розмірі 236967,60 грн. основного боргу та 3554,51 грн. витрат зі сплати судового збору;
- від 19 грудня 2017 року, винесеною державним виконавцем Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відкрито виконавче провадження за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року про стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ТОВ «Доркомплект» суми у розмірі 84121,92 грн. та виконавчий збір у розмірі 10%.
Згідно постановивід 22 грудня 2017 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , зазначені вище виконавчі провадження приєднано до зведеного.
20 грудня 2017 року, після відкриття виконавчих проваджень, до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ ПКФ «БІЛІС» надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334ГПК України.
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області:
- від 28 грудня 2017 року у справі № 904/4333/16 за результатами розгляду заяви ТОВ ПКФ «БІЛІС», постановлено - замінити сторону стягувача ТОВ «Доркомплект» у виконавчому провадженні № 55403243, яке відкрито 19 грудня 2017 року на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, його правонаступником ТОВ ПКФ «БІЛІС»;
- від 28 грудня 2017 року у справі № 904/5753/16 за результатами розгляду заяви ТОВ ПКФ «БІЛІС», постановлено - замінити сторону стягувача ТОВ «Доркомплект» у виконавчому провадженні № 55403507, яке відкрито 19 грудня 2017 року на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, його правонаступником ТОВ ПКФ «БІЛІС».
- від 27 грудня 2017 року у справі № 904/5754/16 за результатами розгляду заяви ТОВ ПКФ «БІЛІС», постановлено - замінити сторону стягувача (позивач) у справі № 904/5754/16 ТОВ «Доркомплект» у виконавчому провадженні № 55403663, яке відкрито 19 грудня 2017 року на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, його правонаступником ТОВПКФ «БІЛІС».
Відповідно до долучених до клопотання копій документів 26 грудня 2017 року представником ПрАТ «ДТРЗ» доВідділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області були подані заяви про закриття виконавчих проваджень у зв`язку з добровільним виконанням рішень суду, з наданням відповідних доказів їх на підтвердження.
З огляду на платіжну вимогу від 15 січня 2018 року № 18/В8-2 (#214804679) на загальну суму 3651081,96 грн. Призначення платежу: «Примусове стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» зг нак 904/4333/16 вид 18.07.16, нак 904/5754/16 вид 02.09.16, нак 904/5753/16 видан 12.08.2016 Госп суд Дніп-ській обл. на ко», заяви представника ПрАТ «ДТРЗ» доВідділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволені не були та 19 січня 2017 року о 15:39:02 з рахунку ПрАТ «ДТРЗ» на рахунок НОМЕР_1 МФО 820172 було проведено транзакцію для документа # НОМЕР_2 у розмірі 3651081,96 грн.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожної особи фізичної або юридичної мирно володіти своїм майном.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПКУкраїни, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
Частиною 3 статті 191 КК України, встановлена відповідальність за привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
З огляду на те, що на момент звернення слідчого до суду з цим клопотанням, грошові кошти ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», які знаходяться на розрахунковому рахунку Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, відкритого у Державній казначейській службі України, були переведені в процесі примусового виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області, після проведення посадовими особами виконавчої служби певних виконавчих дій вважаю, що попередня кваліфікація цього провадження можлива за ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання винесене у кримінальному провадженні № 00000213 від 30 січня 2018 року слідчим Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки досліджені матеріали підтверджують доводи слідчого наведені в обґрунтування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також доведено, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність накладення арешту на грошові кошти в межах суми проведеної 19 січня 2017 року транзакції, з метою забезпечення збереження грошових коштів як доказів вчинення кримінального правопорушення та забезпечення умов в подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) ПрАТ «ДТРЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за № 00000213, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та надійшли за платіжною вимогою від 15 січня 2018 року № 18/В8-2 (#214804679) на загальну суму 3651081,96 грн., призначення платежу: «Примусове стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» зг нак 904/4333/16 вид 18.07.16, нак 904/5754/16 вид 02.09.16, нак 904/5753/16 видан 12.08.2016 Госп суд Дніп-ській обл. на ко» з рахунків ПрАТ «ДТРЗ» (ЄРДПОУ 00659001) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 34984907), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998).
Зобов`язати посадових осіб Державної казначейської служби України (МФО 899998) не проводити (зупинити) видаткові операції по рахунку № 0157 власником якого є Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984907), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 899998) в межах суми 3651081,96 грн. (транзакція для документа #214804679).
Надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам УЗЕ ДЗЕ НПУ у Дніпропетровській області письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , щодо грошових коштів, які знаходяться та надійшли за платіжною вимогою від 15 січня 2018 року № 18/В8-2 (#214804679) на загальну суму 3651081,96 грн., призначення платежу: «Примусове стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» зг нак 904/4333/16 вид 18.07.16, нак 904/5754/16 вид 02.09.16, нак 904/5753/16 видан 12.08.2016 Госп суд Дніп-ській обл. на ко» з рахунків ПрАТ «ДТРЗ» (ЄРДПОУ 00659001) та відомості щодо суми арештованих грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1