Справа № 468/826/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
11.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень 11.03.2017 року близько 01:00 год потерпілому ОСОБА_4 у виді епідуральної гематоми праворуч об`ємом 20 мл ( скупчення крові між кістками склепіння черепа і твердої мозкової оболонки, які по критерію небезпеки для життя відносяться до середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні 11 жовтня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення у справі додаткової, комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої просив доручити Миколаївського обласному бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено дві судово-медичних експертизи, а саме 13.04.2017 року яка була доручена експертам Миколаївського обласного СМЕ, та 18.04.2017 року проведення якої було доручено експертам Новобузького міжрайонного бюро СМЕ.

Однак у судовому засіданні було встановлено, що після призначення судово-медичної експертизи у квітні 2017 року з Баштанської ЦРЛ було витребувано усю медичну документацію щодо проведення лікування потерпілого ОСОБА_4 . Однак оскільки потерпілий продовжував лікування у Баштанській ЦРЛ було заведено іншу амбулаторну картку. Крім того 14.06.2017 року потерпілому ОСОБА_4 було встановлено III групу інвалідності. Таким чином при проведенні судово-медичної експертизи Миколаївським обласним СМЕ не враховано медичну документацію, котра виготовлена Баштанською ЦРЛ з моменту призначення першої судово-медичної експертизи, наявність групи інвалідності, а також не встановлено розмір стійкої втрати працездатності, та не зроблено висновок щодо ступеню тяжкості тілесного ушкодження наявного у ОСОБА_4 за ознакою небезпеки для життя.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 312 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у випадках, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Додаткова або повторна експертиза проводиться з додержанням вимог статей 310 і 311 цього Кодексу.

У випадках призначення додаткової або повторної експертизи розгляд справи може бути відкладено.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як встановлено в судовому засіданні при проведенні експертизи № 63-К судово-медичною комісією експертиза проводилась без усіх медичних документів при зверненні потерпілого до медичного закладу.

Для проведення експертизи й отримання вірогідного висновку важливе значення має оцінка результатів медичного обстеження підекспертного та вивчення відповідної медичної документації. Висновок судово-медичної експертизи безпосередньо залежить від якості й повноти наданої медичної документації.

З огляду на необхідність забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.242, 243, 332, 370, 371 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який розмір стійкої втрати працездатності у ОСОБА_4 .?

2) Чи є підставою встановлення ОСОБА_4 III групи інвалідності спричинене йому 11.03.2017 тілесне ушкодження у виді епідуральної гематоми праворуч об`ємом 20мл (скупчення крові між кістками склепіння черепа і твердої мозкової оболонки)?

3) Чи являється тілесне ушкодження наявне у ОСОБА_4 у виді епідуральної гематоми праворуч об`ємом 20мл (скупчення крові між кістками склепіння черепа і твердої мозкової оболонки) небезпечним для життя?

4) Чи могла настати смерть ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у виді епідуральної гематоми праворуч об`ємом 20мл (скупчення крові між кістками склепіння черепа і твердої мозкової оболонки) в разі ненадання кваліфікованої медичної допомоги?

5) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 з урахуванням додаткових відомостей?

Для виконання експертизи направити копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/481/109/2017, справа № 468/826/17-к. в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаєва).

Зобов`язати Баштанську центральну районну лікарню всю наявну медичну документацію (в тому числі знімки) щодо лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 13.03.2017 по теперішній час надати до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаєва).

Зобов`язати МСЕК №2 Миколаївського обласного центру медико- соціальної експертизи (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4, голова комісії ОСОБА_8 ) всю наявну документацію щодо встановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , III групи інвалідності надати до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаєва).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

По справі оголосити перерву до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя