Справа № 711/5796/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003678 від 22 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_6 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року близько 14 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , 1983 року народження, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 308 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та рухаючись заднім ходом на території «Центрального ринку» за адресою м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 30, зі сторони вул. Небесної Сотні до торговельного кіоску «Українські ковбаси», не був уважним і відповідно не відреагував на дорожню обстановку та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, для забезпечення безпеки руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9. Правил дорожнього руху України, і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила по території Центрального ринку, неподалік вищевказаного магазину «Українські ковбаси».

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/1119 від 14.06.2016 отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зовнішньої щиколодки лівого гомілко-ступневого суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушнення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Мегзесіез - Вепг 308 Б» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що на центральному ринку рухався 20.04.2017 року заднім ходом, при цьому увімкнув сигнальні вогні, в цей момент постукали по кабіні і сказали, що він збив бабку, він вийшов і запропонував викликати поліцію та швидку медичну допомогу. Однак потерпіла ОСОБА_10 відмовилася та в подальшому самостійно звернулася до медичної допомоги, а там викликали працівників поліції. Повністю визнає інкриміновані порушення ПДР України, що є у причинному зв`язку із настанням наслідків. Прохав суворо не карати, крім цього повідомив, що є батьком двох неповнолітніх дітей та попрохав застосувати до нього п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністії у 2016 році», щодо звільнення від покарання не заперечує та подав відповідне письмове клопотання.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, а також позитивну характеристику з місця роботи, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимий, також має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом у зв`язку з постійним місцем роботи, пов`язаним з керуванням транспортним засобом.
Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає.

Однак, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 підпадає звільненню від відбування покарання з підстав того, що він має двох дітей, яким на день набрання чинності цього Закону не виповнилося 18 років, що було встановлено та підтверджено в ході з`ясування обставин.

Відповідно до ст.10 даного Закону його виконання покладається на суди. Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Положення ст.85 КК України регламентує, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, вироком суду йому призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього в письмовій формі, тому його необхідно звільнити за амністією від покарання за вироком суду.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати при проведенні експертизи на стадії досудового розслідування становлять 175 гривень 92 коп., а саме проведення судово-автотехнічної експертизи, що підлягає стягненню із обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 323, 349, 368-371, 374 КПК України, положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році» -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 175 гривень 92 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім особисте зобов`язання, який по набранню вироком законної сили скасувати.

Досліджені письмові матеріали залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1