overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/725/18 Провадження №11-п/773/71/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2018, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Рожищенський районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 200/1139/18
Провадження № 1-кс/200/1149/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0006759 про допит свідка у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні.

Слідчий у судовому засіданні прохав клопотання залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість його задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/2/18
02.04.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
подсудимой ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 324, ч.2 ст. 345 УК Украины,
Пдосудимая ОСОБА_5 через канцелярию суда предоставила суду ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 мотивируя его тем, что прокурор поддерживает обвинительное заключение являющееся юридическим бредом. Осознавая заказной характер и грубую фабрикацию обвинения, не принимает никаких мер на устранение таких откровенных нарушений при которых данное уголовное дело не может рассматриваться в суде. Прокурор должен либо изменить обвинительное заключение , отказаться от него, либо обратиться к судье с ходатайством о замене ненадлежащего потерпевшего. Прокурор ОСОБА_3 , которому безразлично содержание безграмотного обвинительного заключения, которое не содержит ни состава, ни события преступления, покрывает лиц возбудивших незаконное уголовное дело, утвердивших обвинительное заключение и совершивших преступление предусмотренное ст. 372 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , сам является соучастником этого преступления предусмотренного ч.2 ст. 372 УК Украины, должен быть привлечен к уголовной ответственности и не может принимать участие в деле.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 , ее защитники ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поддерживали заявление об отводе прокурора.
Потерпевший ОСОБА_4 возражал против удовлетворения заявления подсудимой об отводе прокурора ОСОБА_3 , считая, что оно направлено на дальнейшее затягивание уголовного дела.
Прокурор ОСОБА_3 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подсудимой об отводе прокурора не подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, которые исключают участие прокурора в судебном разбирательстве, предусмотрены статьями 54, 58 УПК Украины.
Решение вопроса об изменении обвинения возможно, согласно ст. 277 УПК Украины, во время судебного разбирательства до окончания судебного следствия, когда прокурор придет к убеждению , что предъявленное лицу обвинение необходимо изменить. Рассмотрение уголовного дела по существу только начато судом. В прошлом судебном заседании прокурором было оглашено обвинительное заключение, суть которого не разъяснялась подсудимой, согласно ст. 298 УПК Украины. Исследование доказательств по уголовному делу не начиналось.
У суда нет оснований, предусмотренных статьями 54, 58 УПК Украины, для отвода прокурора.
Суд считает, что неоднократные ходатайства об отводе прокурора направлены на затягивание рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь статьями 54, 56, 58 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_8 Байбара.
Справа № 211/1293/18
Провадження № 1-кп/211/414/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002548 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002548 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002548 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 24 квітня 2018 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-429/05
Провадження № 1-в/211/80/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 1-429/05 від 22.07.2005 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2005 року ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України згідно з п. «Г» Закону України «Про амністію». Провадження по справі закрито.

29 березня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі .

Згідно ухваленої постанови, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: пакет з жмутом волосся, вилучених з автомобіля ГАЗ-32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак при винесені постанови питання про долю вказаних речових доказів судом не вирішено.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 1-429/05 від 22 липня 2005 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , а саме пакет з жмутом волосся, вилучених з автомобіля ГАЗ-32213 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/1662/18
провадження № 1-кп/208/377/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України на 28.03.2018 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, потерпілих, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1600/18
Провадження № 1-в /204/457/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
02 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1802/18
Провадження №1-кс/205/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому клопоче про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість майна, що було викрадено, для встановлення розміру завданого збитку, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: світлодіодного світильника СП-ДКУ-33-050-1185-67Х, який введений в експлуатацію з 30.11.2017 року, на момент вчинення злочину - 18.03.2018 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1086/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12.45 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2443/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 10.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 10.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1