Справа № 554/4853/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.09.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
12 травня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мотель» по вул. І. Мазепи, 2 у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_4 , під приводом встановлення програмного забезпечення, заволоділа його ноутбуком «ASUS x552cl» серійний номер 8660, вартістю 4120,48 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, підтвердила, що дійсно 12.05.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту «Мотель» по вул. І. Мазепи, 2 у м. Полтаві під приводом встановлення програмного забезпечення заволоділа ноутбуком свого знайомого ОСОБА_4 . Цього ж дня здала ноутбук в ломбард, а виручені кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вчинення злочину ОСОБА_5 за обставин зазначених вище.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, не заміжня, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченою, витікає з пред`явленого обвинувачення та належним чином обґрунтований. Зокрема, матеріальна шкода підтверджується відомостями про вартість викраденого майна, а моральна шкода обґрунтована душевними стражданнями потерпілого у зв`язку з позбавленням його власності та необхідністю прикладення додаткових зусиль для поновлення своїх прав.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1