ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2753/17

Номер рядка у звіті 4

31 жовтня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Благодатне (Чапаєвка), Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.12.2007 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців; 2) 20.05.2009 року Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2007 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; Звільнений умовно-достроково 25.11.2011 на підставі постанови Придніпровського районного суду від 16.11.2011 року, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 5 днів; 3) 24.01.2013 Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 20.05.2009 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 01.03.2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 24.01.2013 року та остаточно призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі; Звільнений 05.04.2016 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2016 по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні літньої кухні, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків долонею лівої руки наніс один боковий удар в обличчя ОСОБА_6 , коли останній знаходився в сидячому положенні, після чого кулаком правої руки наніс один боковий удар в ліве вухо потерпілому. Після спричинення вказаних ушкоджень ОСОБА_4 коліном правої ноги наніс один прямий удар ОСОБА_6 в область грудної клітки, після якого потерпілий ліг на ліжко.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 долонею лівої руки наніс один боковий удар у вухо ОСОБА_6 , після чого відразу наніс один боковий удар кулаком правої руки та один боковий удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 наніс один боковий удар правою ногою в ліве плече потерпілого, один боковий удар правою ногою в лівий бік ребер, один боковий удар долонею лівої руки в голову та один боковий удар кулаком правої руки в голову потерпілого ОСОБА_6 , після яких останній ліг на ліжко та не вставав.

Він же, 14 липня 2017 року близько 17-30 години, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні літньої кухні, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2013 за ч. 2 ст. 190 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив новий злочин проти власності. Діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії бачать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито з корисливих мотивіввикрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме: рюкзак марки «Polar Adventure», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1709 від 31.08.2017 становить 333,33 грн.; мобільний телефон марки Nomi i184, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1708 від 29.08.2017 становить 217, 50 грн.; дві сім карти оператора «Київстар», вартість яких становить 50 грн.;карту пам`яті «VERICO» micro SD class 4 на 8 GB, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1708 від 29.08.2017 становить 103,20 грн.; спортивні штани, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1710 від 04.09.2017 становить 101,33 грн.; футболку чоловічу марки «South Pole» розміром «L», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1711 від 05.09.2017 становить 120 грн.; чоловічу військову куртку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1712 від 05.09.2017 становить 183,33 грн.; військові чоловічі штани, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1713 від 06.09.2017 становить 316,33 грн.; чоловічий пасок, встановити ринкову вартість якого не представляється можливим, військові чоловічі штани, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1714 від 06.09.2017 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 253,06 грн., спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 1678,08 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, пояснив, що 14.07.2017р. він прийшов до ОСОБА_6 та побив його за те, що він напередодні викрав у нього з дому речі. Потім забрав речі ОСОБА_6 і пішов.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла телефонограма, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі. Покладалась на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе.

Цивільний позов не заявлено.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що становлять 4474,43 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: джинсові штани синього кольору, футболка чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, два мобільні телефони марки «Номі і184», «Нокіа 1280», дві сім карти оператора «Київстар», карту пам`яті «VERICO» micro SD class 4 на 8 GB, рюкзак марки «Polar Adventure», спортивні штани, футболка чоловіча «South Pole», куртка чоловіча військова, військові штани в кількості 2 штуки, чоловічий пасок, камуфляжна кепка, футболка, наволочка, труси та шкарпетки - повернути за належністю; два змиви речовини бурого кольору, виріз із килима, 2 сліди рук, дактилокарта ОСОБА_4 , відбитки пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 , зразки волосся ОСОБА_4 , зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_4 , мікронакладення з лівої та правої рук ОСОБА_4 , дактилокарта ОСОБА_6 , зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_6 , молоток, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; 3 DVD-R диски із відеозаписами проведених слідчих експериментів та допиту підозрюваного ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрана тримання під вартою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України - 8 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК Україн шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 17 липня 2017 року
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі в сумі 4474,43 грн. за проведення експертиз по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: джинсові штани синього кольору, футболка чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, два мобільні телефони марки «Номі і184», «Нокіа 1280», дві сім карти оператора «Київстар», карту пам`яті «VERICO» micro SD class 4 на 8 GB, рюкзак марки «Polar Adventure», спортивні штани, футболка чоловіча «South Pole», куртка чоловіча військова, військові штани в кількості 2 штуки, чоловічий пасок, камуфляжна кепка, футболка, наволочка, труси та шкарпетки - повернути за належністю; два змиви речовини бурого кольору, виріз із килима, 2 сліди рук, дактилокарта ОСОБА_4 , відбитки пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 , зразки волосся ОСОБА_4 , зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_4 , мікронакладення з лівої та правої рук ОСОБА_4 , дактилокарта ОСОБА_6 , зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_6 , молоток, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; 3 DVD-R диски із відеозаписами проведених слідчих експериментів та допиту підозрюваного ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1