Справа № 289/592/17
Номер провадження 1-кп/289/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000109 від 26 лютого 2017 року та кримінальне провадження № 0000317 від 01 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 401-им відділенням ГУ МВС України в Київській області від 04 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, вчинив нові злочини за наступних обставин.
Так, 26 лютого 2017 року, біля 01-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна,переслідуючи корисливий мотив,прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав:
-мультиварку марки «Rotех RЕРС73-В» вартістю - 1578 гривень;
-15 кілограмів м`яса свинини,вартістю за 1 кілограм - 60 гривень;
-5 кілограмів сала свинини, вартістю за 1 кілограм - 45 гривень;
-1 кілограм фаршу свинини, вартістю за 1 кілограм - 40 гривень;
-2 кілограми підчеревини свинини, вартістю за 1 кілограм - 55 гривень;
-5 літрів соняшникової олії марки «Королівський смак», вартістю за 1 літр - 28 гривень.
Такими діями ОСОБА_4 заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2993 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 31 травня 2017 року біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, всупереч волі, дозволу та відома власника житлового будинку і при відсутності визначених Законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_4 , після чого шляхом просунення руки через вікно, в якому не було віконного скла, відкрив з середини металеву защібку, відкрив двері та проник до житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на порушення недоторканості чужого житла, порушив загальну обстановку в одній з кімнат шляхом перекидання речей, які потерпіла використовувала в побуті, тим самим порушив право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване ст..30 Конституції України, ст..12 «Загальної декларації прав людини», ст..8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши всі матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих злочинів, підтверджується наступними доказами:

- повідомленням ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про крадіжку речей з літньої кухні домогосподарства,що розташоване по АДРЕСА_3 від 26.02.2017 року;

( т.1 арк.пр.05)

- протоколом огляду, проведеним на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 з доданою фототаблицею від 26 лютого 2017 року;

( т.1 арк.пр.06-08)

- протоколом огляду,проведеним в приміщенні Великорацької с/ради, що розташоване в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області по вул. Поліській,126 від 28 лютого 2017 року де ОСОБА_4 видав працівникам Радомишльського ВП викрадену ним у ОСОБА_5 мультиварку марки «Rotех RЕРС73-В» та 9,45 кг м`ясопродукції з доданою фототаблицею;

( т.1 арк.пр.15-16)

- Постановою слідчого про визнання об`єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами (мультиварку марки «Rotех RЕРС73-В» та 9,45 кг м`ясопродукції),які передані на відповідальне

збереження потерпілій ОСОБА_5 ;

( т.1 арк.пр.17)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 24 липня 2012 року за ст.198, ч.1 ст.396 КК України відносно ОСОБА_4

( т.1 арк.пр.31-36)

- Висновком експерта від 21.03.2017 року про вартість викрадених речей;

( т.1 арк.пр.53-55)

- Протоколом слідчого експерименту, проведеним на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 з доданою фототаблицею від 21 березня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

( т.1 арк.пр.63- 65) .

За фактом проникнення до житла ОСОБА_6
- Повідомленням ОСОБА_6 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про незаконне проникнення до її будинку, який розташований по АДРЕСА_4 від 01.06.2017 року;

( т.2 арк.пр.06)

- Протоколом огляду, проведеним на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 від 01.06.2017 року;

( т.2 арк.пр.09)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 24 липня 2012 року за ст.198, ч.1 ст.396 КК України відносно ОСОБА_4

( т.2 арк.пр.30-44)

- Протоколом слідчого експерименту,проведеним на території домо господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 з доданою фототаблицею від 01.06. 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

( т.2 арк.пр.54- 56) .

З місця проживання в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області ОСОБА_4 характеризується різко негативно,як такий,що веде асоціальний спосіб життя та схильний до зловживання спиртними напоями.

( т.1 арк.пр.21,т.2 арк.пр.24)

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 , ст.162 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та незаконному проникненні до житла.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 відшкодована повністю.

Цивільний позов потерпілими сторонами не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

Речові докази по справі - мультиварка марки «Rotех RЕРС73-В» та м`ясо продукція загальною вагою 9 кг 45 г передано під розписку законному власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - мультиварка марки «Rotех RЕРС73-В» та м`ясопродукція загальною вагою 9 кг 45 г передати законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1