УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме не допитано всіх свідків, не надано оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.

Просила скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, справу направити для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи прийняту постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р., слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000304 від 18.05.2017, встановлено відсутність у діях слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_6 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Листом від 28.09.2017 № 17/3880-17 ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження (із направленням копії постанови). Проте, доказів отримання вказаного листа матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно з долученою до матеріалів скарги копії конверту, ОСОБА_3 було направлено копію постанови 11.11.2017. До суду дану скаргу ОСОБА_3 подала 20.11.2017. Отже, слідчий суддя вважає строк звернення до суду зі скаргою не пропущеним.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження установлено, що 18.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000304 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляла про халатність в роботі слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_6 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України.

В межах проведення досудового розслідування, слідчим було витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України, а також допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 27.06.2017 кримінальне провадження № 0000304 від 18.05.2017 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 13.07.2017 скасовано постанову слідчого від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження з тих підстав, що в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 та не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення згідно з її свідченнями.
Так, 27.08.2017 слідчим була допитана ОСОБА_3 , яка повідомила, що слідчим ОСОБА_8 було незаконно закрито кримінальне провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України, допущено халатність при його розслідуванні, а прокурором ОСОБА_7 не належним чином здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, чим ОСОБА_3 було заподіяно шкоду.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 було надано ряд документів на електронному носії інформації (CD-R диску).

Разом із тим, постановою слідчого від 28.09.2017 кримінальне провадження № 0000304 від 18.05.2017 знов було закрито.

Таким чином, слідчий не у повній мірі виконав вимоги постанови від 13.07.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2017, а саме у частині встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення згідно зі свідченнями ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчим не були враховані підстави, які слугували для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, внаслідок чого останній дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, поза увагою слідчого залишилися ті обставини, що містилися у документах, які були надані ОСОБА_3 на CD-R диску, слідчим не було проведено огляду диску, та не складено відповідного протоколу огляду. У постанові про закриття кримінального провадження також не відображено даних щодо оцінки матеріалів, які містилися на вказаному диску.

Також, слідчий не проаналізував доводи потерпілої ОСОБА_3 , а саме те, які діяння з боку слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , на її думку, свідчили про службову недбалість, і не здійснено аналізу, чи підпадають такі діяння під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність шкоди не є конкретизованим, оскільки ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 такі докази не були надані. У цей же час, з матеріалів провадження не вбачається, чи витребовувалися такі докази слідчим, а також чи роз`яснювалось ОСОБА_3 право подати таки докази слідству.

Підсумовуючи, слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Підсумовуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. направити до слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування, та копію ухвали слідчого судді до прокуратури Запорізької області для здійснення процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 січня 2018 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1