overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2765/17
У Х В А Л А
15.09.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
15.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 18.09.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9348/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0000027 від 23.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 120 та ч.3 ст. 153 КК України,- , -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 14.09.2017 року, за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 р. свідків:

-ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/ підпис/ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2806/17
Провадження № 1-в/314/866/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
З поданого клопотання не відомо де саме засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання. З метою встановлення можливого місяця відбування покарання судом було надіслано запити до державних виправних установ, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області.
Згідно наданих відповідей встановлено, що в державних установах, які відносяттся до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , 1971 року народження не відбуває покарання.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/489/17
Провадження № 1-кп/307/289/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 26 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теребля та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2192/17
Провадження № 1-кп/309/348/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.07.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000468, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3610/17
Провадження № 1-кс/314/1242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 11.09.2017, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянство: України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2008 року Вільнянським районним судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Прибув 15.02.2010 року в Софіївську ВК №55, звільнився 26.07.2013 року з Софіївської ВК № 55, по відбуттю строку покарання;

- 28.02.2014 року Вільнянським районним судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.07.2017 року Вільнянським районним судом в Запорізькій області за ч.2,3 ст.185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 листопада 2017 року (включно).
Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2017
№ 336/5/2017
Пр.. 1/о /336/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
/ вступна та резолютивна частина /
Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,. з участю прокурора ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 р.,за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст. 75-81 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокурори Запорізької області про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р. за нововиявленими обставинами.
Провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 01 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія : ОСОБА_1 .
ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює прибиральником території «Південного» кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба», розлучений, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 19.07.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 23.10.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.10.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1101/17

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Броди кримінального провадження № 0000538 від 21.07.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України було призначено на 26 вересня 2017 р. на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення його явки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
Доставити ОСОБА_4 на 14.30 год. 03 жовтня 2017 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Редехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 03 жовтня 2017 року на 14.30 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУ НП у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/694/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 11 вересня 2017 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №599/1506/17
н.п.1-кп/599/81/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
26 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000211 від 17 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1