Справа № 452/495/18
Провадження № 1-кп/452/116/2018
ВИРОК

іменем України

23 березня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у відділенні поштового зв`язку Самбір центру поштового зв`язку № 2 м. Самбір Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 21 січня 2018 року о 08 год. 49 хв., на вул. Валовій, 3 у м. Рудки Самбірського району Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 відкрито викрав її мобільний телефон, вартістю 1 500,00 грн., в якому був стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що знаходився в правій кишені її куртки, після чого намагався втекти із викраденим майном, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_4 , котра відібрала у нього вказаний мобільний телефон, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підписана сторонами 22 лютого 2018 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України; узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 1700 грн., і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя