Справа № 569/3458/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Рівненським міським судом 12.05.2011 за ч. 2 ст.186 КК України із врахуванням ст.71 КК України до покарання позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом таємного викрадення ОСОБА_5 майна (крадіжки), поєднана з проникненням до приміщення, що мало місце - на початку жовтня 2017 року, в проміжок часу між 02.00 - 03.00 години ночі, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 на суму 650 грн.; в ніч на 30.10.2017, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 на суму 3 296,73 грн.; на початку листопада 2017 року, з підвалу будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , на суму1 366,67 грн.; в двадцятих числах листопада 2017 року, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_9 на суму 4 733,33 грн.; в ніч на 01.12.2017,з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 на суму 3 363,29 грн. а також в ніч на 02.12.2017, з підвалу будинку АДРЕСА_7 належного ОСОБА_11 на суму 400 грн.

28.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому злочинів підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 05.01.2018; - протоколу огляду місця події від 06.12.2017; - протоколами допиту вищевказаних потерпілих; показаннями свідка ОСОБА_12 ;

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових умисних, корисливих злочинів. Тому, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності з тих причин, що ніде не працює, джерел доходу він не має, та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував щодо клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, він не має місця роботи, тому існують ризики передбачені пунктом 1 та 2 частини 1 статті 177 КПК України, і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, які просить сторона обвинувачення: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. по 07:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2

в) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. по 07:00 год.

Строк дії ухвали встановити до 3 квітня 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 3 квітня 2018 року.

Ухвалу передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1