overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2056/17
Провадження №1-кп/283/202/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/385/17-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, не викладено обставин за якими обґрунтовується заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», не додано документів, які б підтверджували, обставини, які зазначені у заяві, що дійсно вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у межах територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області та клопотання засудженого про застосування амністії подано в межах територіальної юрисдикції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянута Олевським районним судом Житомирської області, а тому повертається особі, що її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після належного оформлення заяви в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4998/17
Провадження № 1-кп/346/433/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 19.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 19.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:20 19 грудня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1732/16-к
Номер провадження №1-кс/351/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по справі за заявою про відвід суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 08.11.2017 р..

У судове засідання викликати прокурора, суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/640/17
Провадження № 1-кп/354/68/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000063 від 01.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 13.11.2017 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження №0001544 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за повторним автоматизованим розподілом від 13.09.2017 року відбулася її заміна на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду та погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0001544 від 03.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3459/17
Номер провадження 1-кп/366/181/17
У Х В А Л А
"8" листопада 2017 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 30.10.2017 року, кримінальне провадження № 0000044, внесеному в ЄРДР 11.09.2017 року відносно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

запобіжні заходи та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 8 листопада 2017 року об 10 год. 50 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/795/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 18.10.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005710 від 15.09.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.10.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358КК України на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

з участю прокурора Платонова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, азербайджанець, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

обвинувачуваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_2, за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1.

Зазначено, що 13.11.2009 року близько 20.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 7 к. З по вул.. Біляєва м. Кіровограда, в процесі бійки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, між ним та ОСОБА_3, в результаті неправомірних дій ОСОБА_1С, який 12.11.2009 року безпричинно наніс удар останньому в область грудної клітини чим спричинив фізичну біль, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4, який спробував втрутитися в бійку та нанести йому удар, наніс останньому, однин удар ножем, в область стегна правої ноги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої третини правого стегна, геморагічного шоку, які виникли від дії предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, про що свідчить наявність раневого каналу (12 см), перевага довжини рани над її шириною, могли виникнути в строк вказаний в постанові, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 385 від 18.03.2010 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області, встановив.

29 січня 2010 року неповнолітньому ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

19 травня 2010 року неповнолітній ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

Згідно ст. 160-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 165,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 та доставку його в суд для вирішення питання зміни міри запобіжного заходу.

Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

На постанову може бути подано апеляція на протязі 3 діб .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/5662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 19.05.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» (надалі Закон), який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення зави засудженого.

Дослідивши матеріали заяви, особову справу на засудженого, суд прийшов до наступник висновків.

Статтею 3 Закону закріплені положення щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Під час судового розгляду встановлено, що засуджений скоїв злочин середньої тяжкості, станом на 07.09.2017 року, тобто на день набрання чинності Законом, відбув 1 рік 7 місяців 27 днів, тобто більше однієї чверті призначеного строку покарання.

Враховуючи викладене та відсутність обставин щодо заборони застосування амністії, передбачених ст.9 Закону та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд вважає, що існують підстави для звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року на підставі ст.3 Закону

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/2176/17
Провадження № 1-кп/401/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений проти цього не заперечують, клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження суду цивільні позови ПАТ «Укртелеком» та ОКВП «Дніпро Кіровоград», визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1