УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000179 від 18 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області (МДІ). Свої службові повноваження ОСОБА_8 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.

Громадянин ОСОБА_9 , на підставі довіреності, представляє інтереси ТОВ «Компанія Євровнєшторг» при вирішенні питань з електропостачання об`єктів будівництва вказаної компанії в державних установах та організаціях, зокрема в ПАТ «Миколаївобленерго», комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ «Миколаївобленерго», секторі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в Миколаївській області, Управління Держпраці в Миколаївській області, Інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області.

Зокрема, ОСОБА_9 займається проектуванням розширення електропостачання зернового елеватора ТОВ «Компанія Євровнєшторг» у м. Миколаєві. Під час погодження технічних умов проекту з ПАТ «Миколаївобленерго», як постачальником електроенергії, висунула ТОВ «Компанія Євровнєшторг» економічно необґрунтовані та фінансово збиткові технічні умови. За приблизними підрахунками, згідно розділу ІІ «Вимоги до електроустановок електропередавальної організації» технічних умов поставлених ПАТ «Миколаївобленерго», вартість обладнання складає від 800 до 900 тис. гривень.

Будучи не згодним з технічними умовами висунутими ПАТ «Миколаївобленерго», ОСОБА_9 , як уповноважений представник ТОВ «Компанія Євровнєшторг», 29 вересня 2017 року звернувся із заявою про перегляд технічних умов до комісії інфромаційно - консультаційного центру ПАТ «Миколаївобленерго».

Станом на 19.10.2017 засідання зазначеної комісії щодо перегляду технічних умов електропостачання елеватору ТОВ «Компанія Євровнєшторг» не проводилось, але для пришвидшення процедури розгляду по суті поданої ОСОБА_9 заяви, голова комісії ІКЦ, він же представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_10 , порадив йому звернутись з відповідною заявою про вирішення спірних питань, щодо висунутих технічних умов з боку ПАТ ««Миколаївобленерго», до інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області, а саме до начальника цієї інспекції ОСОБА_11 .

30 вересня 2017 року ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_11 в адміністративній будівлі інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1а) та пояснив йому, що має намір подати заяву про перегляд технічних умов ПАТ «Миколаївобленерго». В свою чергу, ОСОБА_11 пояснив, що інспекція Держенергонагляду в Миколаївській області не прийме від ОСОБА_9 дану заяву та порадив подати її безпосередньо в Державну інспекцію енергетичного нагляду України, яка видасть розпорядження інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області розглянути заяву по суті на комісії ІКЦ при ПАТ «Миколаївобленерго».

Надалі ОСОБА_9 подав заяву про перегляд технічних умов до Державної інспекції енергетичного нагляду України (м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8).

В подальшому, 19 жовтня 2017 ОСОБА_11 при зустрічі в адміністративній будівлі інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області, повідомив ОСОБА_9 , що для вирішення спірних питань між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Євровнєшторг» на користь останньої ОСОБА_9 повинен надати йому, ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень (вказану суму він набрав на калькуляторі мобільного телефону та показав заявнику) за сприяння у вирішенні питання з перегляду технічних умов та відповідно зменшення суми витрат на енергопостачання. В цей же час ОСОБА_11 повідомив, що у зв`язку з його ( ОСОБА_11 ) службовим відрядженням до м. Києва на засіданні комісії ІКЦ буде присутній його заступник ОСОБА_5 , який уповноважений на вирішення всіх питань пов`язаних із переглядом технічних умов електропостачання елеватору ТОВ «Компанія Євровнєшторг».

27 жовтня 2017 року відбулось засідання комісії ІКЦ ПАТ «Миколаївобленерго» по заяві представника ТОВ «Компанії Євровнешторг» ОСОБА_9 щодо перегляду вимог технічних умов ПАТ «Миколаївобленерго» №02/27-371Н від 19.08.2017. До складу комісії увійшли: ОСОБА_10 (голова), ОСОБА_12 заступник начальника НКРЕ в Миколаївській області, ОСОБА_13 заступник начальника інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області, ОСОБА_14 представник ПАТ «Миколаївобленерго» та секретар комісії. В ході засідання комісії було прийнято рішення про перероблення технічних умов з урахуванням вимог висунутих представником ТОВ «Компанії Євровнешторг» - ОСОБА_9 . Результати засідання комісії повинні бути викладенні у відповідному протоколі, що є підставою для перегляду технічних умов та зменшення суми витрат з боку ТОВ «Компанії Євровнешторг».

В цей же час, в ході особистої розмови, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_9 , що він умовив інших членів комісії погодитись на урахування технічних вимог ТОВ «Компанії Євровнешторг» щодо підключення елеватору до електромережі та зменшення витрат підприємства-замовника, а також повідомив, що за ці дії ОСОБА_9 необхідно буде надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 (тридцять) тисяч гривень, які раніше були озвучені ОСОБА_11 . Того ж дня, близько 14.00 год., ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що він та представник НКРЕ в Миколаївській області підписали протокол засідання комісії та нагадав про необхідність надання йому вказаної неправомірної вигоди.

В подальшому, 08 листопада 2017 року близько 17 години, заступник начальника інспекції начальник відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою контролюючого органу, перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Софіївська, 190, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30 (тридцять) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 з використанням службового становища ОСОБА_5 , а саме сприяння у вирішенні питання перегляду комісією ІКЦ ПАТ «Миколаївобленерго» технічних умов підключення зернового елеватору ТОВ «Компанії Євровнешторг» до постачальника електроенергії та суттєве зменшення суми витрат на енергопостачання, шляхом погодження на голосуванні технічних умов запропонованих заявником.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідків, протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку приміщення Інспекції Держенергонагляду у Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1а, протоколом обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності. Матеріали, що підтверджують обставини вчинення вказаного злочину додані до цього клопотання.

Вчинений ОСОБА_15 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Необхідність відсторонення ОСОБА_15 від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище.

Таким чином, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, що у переважній своїй більшості є його підлеглими та на інших учасників кримінального провадження, або іншим шляхом перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_16 приймав участь в засіданні колегіального органу, який приймав рішення, лише як член комісії, а не використовував своє службове становище, за місцем роботи характеризується позитивно, незаконно впливати на свідків не зможе, оскільки члени комісії не є його підлеглими.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідків, протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку приміщення Інспекції Держенергонагляду у Миколаївській області, протоколом обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 квартири, матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області (МДІ) і приймав участи в засіданні комісії інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ «Миколаївобленерго» в якості члена комісії саме як заступник начальника інспекції Держененергонагляду.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані йому повноваження може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади.

Доказів того, що відсторонення ОСОБА_5 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області, до 08.01.2018 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1