Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0006120 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006120 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та застосовано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вирішено помістити ОСОБА_7 до психіатричного закладу Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що за адресою м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101 А.

До моменту поміщення ОСОБА_7 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії запобіжного заходу та строк дії ухвали до 15 год 30 хв 12 листопада 2017 року.

З ухвали слідчого судді та клопотання слідчого вбачається, що 13 вересня 2017 року близько 04-ої год ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , проник до помешкання останньої за адресою АДРЕСА_2 , де використовуючи невстановлений тупий предмет, умисно наніс ним декілька ударів в область голови ОСОБА_10 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток черепа, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, що призвело до її смерті.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис №0006120 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а до часу поміщення до психіатричного закладу продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що матір ОСОБА_7 із 2004 року неодноразово самостійно лікувала підозрюваного та піклувалася про нього, оскільки має на ОСОБА_7 авторитетний вплив, а тому підозрюваний піддається лікуванню. Зазначає, що слідчим та прокурором не надано суду достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову, якою передати ОСОБА_7 на лікування його матері ОСОБА_9 з обов`язковим лікарським наглядом на період досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з ухвали, розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя відповідно до ст.ст.177, 178 КПК України, перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, перевірив вагомість доказів, що підтверджують підозру.

Слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами клопотання. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; намагатися вчинити інший злочин, оскільки останній був раніше визнаний винним судом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; незаконно впливати на свідків; перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню; за місцем проживання було виявлено та вилучено об`єкти, схожі на патрони у кількості 170 штук.

Згідно ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №231-228/17 від 28.09.2017 ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь страждав на психічне хронічне захворювання параноїдну шизофренію з безперервним перебігом та виходом у виражений змішаний дефект (F20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання параноїдну шизофренію з безперервним перебігом та виходом у виражений змішаний дефект (F20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність виключних, передбачених ст.178 КПК України, обставин, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а до часу поміщення до психіатричного закладу продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали є безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а до часу поміщення до психіатричного закладу продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_7 законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що за адресою м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101 А, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

До моменту поміщення ОСОБА_7 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11