Справа № 484/4057/17
Провадження №1-кс/484/723/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27.11.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0003184 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, навчається в 9 класі Лукашівського НВК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника підозрюваного ОСОБА_7
слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась, до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0003184 від 23.11.2017 року.
24.11.2017р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2017 близько 22.00год. неповнолітній ОСОБА_5 , 2002р.н., на півдорозі зустрів з роботи свою матір ОСОБА_8 , щоб провести до місця їхнього проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з матір`ю йшов вітчим ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та всю дорогу ображав ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Прийшовши додому, у веранді вищевказаного будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сталася сварка, в ході якої вони смикали один одного за одяг та штовхалися. ОСОБА_5 намагався розборонити батьків, але ОСОБА_9 його відштовхнув. Після чергового поштовху чоловіка, ОСОБА_8 впала на землю та вдарилась об бетонну підлогу. В цей же час, ОСОБА_5 , бажаючи запобігти подальшому спричиненню тілесних ушкоджень матері, схопив зі столу у веранді кухонний ніж та наніс ним два послідовні удари у верхню ліву частину грудної клітини та у ліву верхню частину живота свого вітчима ОСОБА_9 , який також, втративши рівновагу, підіймався на ноги. Після спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_8 намагались надати ОСОБА_9 медичну допомогу та викликати швидку, проте останній від допомоги відмовився.
23.11.2017 року, близько 14.00год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді лівобічного гемотораксу та відкритої рани грудної клітки, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 359, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою смерть потерпілого.
Нанесення ОСОБА_5 ударів ножем ОСОБА_9 перебуває з прямому причинному зв`язку з отриманими останнім тілесними ушкодженнями та, в подальшому, його смертю.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 23.11.2017 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 з ножовими пораненнями та вилучено светр, штани, бинт, простирадло та ніж зі слідами речовини бурого кольору;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 23.11.2017 року, яка була очевидцем спричинення своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень її чоловікові ОСОБА_9 ;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 24.11.2017 року, який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні;
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний, його захисник та законний представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що дійсно він вчинив вище вказане кримінальне правопорушення. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкримінують, підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Враховуючи пояснення підозрюваного, докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, особу підозрюваного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, отже подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 27.01.2018 року із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 07.00год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці до 27.01.2018 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (який призначений слідчим у кримінальному провадженні) та прокурора Первомайської місцевої прокуратури (який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні) на кожну їх вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: