н/п 1-кс/640/9442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004261 від 08.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 07 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, де торгову діяльність здійснює ТОВ «СТОРМАК», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажу пляшка віскі ТМ «JackDaniels» Old No.7, 40%, об`ємом 1 літр 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 09.11.2017 на суму 739,89 грн., що належать ТОВ «СТОРМАК», після чого ОСОБА_4 сховав вказане майно до внутрішньої кишені своєї куртки та маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, покинув приміщення супермаркету «Дігма», пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітником охорони супермаркету після проходження ним касової зони з неоплаченим товаром.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року.

21.11.2017 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 07.11.2017, що був проведений в приміщенні супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, в ході огляду було вилучено пляшка віскі ТМ «JackDaniels» Old No.7, 40%, об`ємом 1 літр; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , в якому вони надали свої свідчення стосовно обставин викриття крадіжки в супермаркеті; протоколом огляду СД-диску, на якому відображено копію відеозапису за 07.11.2017 з камер спостереження встановлених в супермаркеті; актом інвентаризації матеріальних цінностей; висновком судово-товарознавчої експертизи № 484 від 09.11.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає та підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останнього, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004261 від 08.11.2017року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2018 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, провадження або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4