Справа № 743/1679/17
Провадження №1-кп/743/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 21.08.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Березань Київської області,

громадянина України,

паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2018 року,

з середньою спеціальною освітою,

неодруженого,

не працюючого,

учасника бойових дій,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., ХУРДЕП ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно наніс останній не менше 5 ударів руками в область голови та тулуба, спричинивши останній умисні:

- середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу, у вигляді закритої травми правої половини грудної клітини з переломом 8-го ребра справа без зміщення фрагментів;

- легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин лівої вушної раковини, поперекової ділянки, правого стегна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, пізно ввечері 19.08.2017 р. на день села Звеничів, після вживання спиртних напоїв, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 у нього виник з останньою конфлікт, під час якого він наніс руками удари останній в область голови та тулуба, заподіявши останній тілесні ушкодження описані вище. Визнав цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3 000 грн.. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вирішуючи питання про визначення розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;
- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який є таким, що, в силу ст. 89 КК України, не має судимостей; неодружений; не працює; має статус учасника бойових дій; формально позитивно характеризується за місцем проживання; притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях вчинене повторно протягом року (ч. 1, ч. 2 ст.. 175-1 КУпАП), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП); не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

- враховує обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , якою є щире каяття у вчиненому;

- враховує обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , якою є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;

- враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просить призначити останньому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі;

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_10 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства;

- враховує те, що в п. 36 рішення від 11 лютого 2016 р. в справі «Орлик проти України» Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що національні суди за жодних обставин не повинні допускати випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним, що важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення покарання ОСОБА_11 у виді виправних робіт, що призначення покарання у виді обмеження волі в достатній мірі не слугуватиме меті виправлення останнього та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, з одночасним звільненням останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, зважаючи на визнані судом доведеними обставини щодо характеру і способу завдання цих втрат ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_6 , з огляду на визнання ОСОБА_12 цивільному позову в повному обсязі, суд знаходить, що розмір відшкодування моральної шкоди належить визначити у розмірі 3 000 грн., який і слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , задовольнивши позов в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_13 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речовий доказ: оптичний диск "VIDEX" з відеозаписом "M2U00629" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) 3 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14