Справа №766/304/18
н/п 1-кс/766/1701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 22:00 01.12.2017 до 01:00 02.12.2017, з можливістю вилучення оптичного носія з даним відеозаписом.

Вказане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.2017 о 23:00 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою умисного грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх в магазині відвідувачів та працівників, порушив нормальний процес роботи магазину своїми діями: він, тримаючи в руках пістолет, який згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 640-БЗ від 27.12.2017 є пневматичним газобалонним пістолетом моделі КМВ-15AHN, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , іноземного виробництва, фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Тайвань), виготовлений заводським способом, підійшов до ОСОБА_5 , виражаючись грубою нецензурною лайкою, принизив його честь і гідність, погрожував йому. Крім того, коли ОСОБА_6 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 та відібрати в нього пістолет, останній розпочав бійку та почав наносити ОСОБА_6 хаотичні удари в область голови та тулуба, після чого, ОСОБА_4 по прибуттю працівників поліції вів себе зухвало, чіплявся та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ведеться відеоспостереження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання його як доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 22:00 01.12.2017 до 01:00 02.12.2017, з можливістю вилучення оптичного носія з даним відеозаписом.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/304/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Встановити строк дії ухвали строком до 08.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________