Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/805/17
Провадження по справі № 1-кп/281/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 31 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на 196 км+30м вказаної автодороги, поблизу с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3. б) та 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на ліве узбіччя де він наїхав на металеву огорожу, після чого автомобіль виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з отриманими тілеснимим ушкодженнями були госпіталізовані до Олевської ЦРЛ. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3. б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Правовою кваліфікацією злочину, інкримінованого ОСОБА_6 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб та заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_6 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив суду, що 31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на 196 км+30м вказаної автодороги. Біля с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області він порушив Правила дорожнього руху, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль виїхав на ліве узбіччя де наїхав на металеву огорожу, виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Разом з ним їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які загинули на місці пригоди, та ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , які потрапили до лікарні з тілесними ушкодженнями.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона є студенткою 2-го курсу заочної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування. Обвинувачений є її батьком, з яким вона проживає однією сім`єю. Разом з ними проживає її брат (син обвинуваченого) ОСОБА_11 , який є інвалідом 3-ї групи та її сестра (дочка обвинуваченого) ОСОБА_12 , яка є студенткою 3-го курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування. Оскільки навчання платне, його оплачує їх батько. Після ДТП обвинувачений намагався надати їй допомогу, дуже звинувачував себе та просив у неї вибачення. Претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має. Підтримує позицію прокурора та просить суд не позбавляти її батька волі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що загибла ОСОБА_9 була його дружиною, а загибла ОСОБА_8 була його сестрою. Також зазначив, що обвинувачений здійснює офіційно догляд за його батьком ОСОБА_13 , який, також, є тестем обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Підтримує позицію прокурора та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на 196 км+30м вказаної автодороги, поблизу с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3. б) та 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на ліве узбіччя де він наїхав на металеву огорожу, після чого автомобіль виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з отриманими тілеснимим ушкодженнями були госпіталізовані до Олевської ЦРЛ.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть кількох осіб та заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується необережністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб та заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні сина інваліда третьої групи та здійснює догляд за батьком загиблої дружини (тестем), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які претензій матеріального, морального характеру не мають, просили суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Сарненським районним відділом з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як низький.
Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Враховуючи думку прокурора та потерпілих про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1581 грн. 92 коп. (790,96 грн. + 790,96 грн.) на залучення експерта.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
На підставі ч. 3 ст. 286 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1581 грн. 92 коп. витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Речовий доказ автомобіль «Volkswagen-T4» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, передати власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1