Провадження № 1-кп/761/1427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом, в порядку, визначеному ст. 331 КПК України, на обговорення учасників поставлено питання щодо доцільності подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , термін дії якого спливає до наступного судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , зазначивши при цьому, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на інший не вбачається, оскільки ризики, встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопочуть перед судом про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані ризики встановлені ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_8 повідомив, що у подальшому буде у повному обсязі дотримуватися покладених на нього обов`язків та не буде будь-яким чином перешкоджати розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про допустимість задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки той тривалий час утримується під вартою, обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення середньої тяжкості, є не судимою особою, має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 , наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілого не має.
При цьому суд виходить також з тих обставин, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та лише за одним епізодом злочинної діяльності, майже п`ять місяців утримується під вартою, справа тривалий час перебуває в суді та під час судового розгляду ще необхідно виконати значний обсяг інших процесуальних дій, а тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, щодо якої сама по собі наявність обґрунтованого обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання особи під вартою, а також враховуючи, що прокурором не було належним чином обґрунтовано ризики, встановлені ст. 177 КПК України та не обґрунтовано неможливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає допустимим змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього.
На переконання суду даний запобіжний захід у повній мірі спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та запобігти усім наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новоархангельск Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та свідками в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: