У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 18 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3

В скарзі порушується питання, зокрема, щодо зобов`язання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 речі й документи та ОСОБА_4 речі й грошові кошти, вилучені протоколом обшуку від 09 серпня 2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно неповернення тимчасово вилученого майна.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останньою, крім іншого, також порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_2 , порушуючи у скарзі питання про повернення її речей та документів, вилучених протоколом обшуку від 09 серпня 2016 року, не конкретизувала їх перелік та як наслідок, на переконання слідчого судді, не довела свої повноваження володільця тимчасово вилученого майна, який за законом наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Тобто, в даному випадку скаргу подано особою, яка не наділена таким правом.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя