Справа № 466/8188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0004539 від 30.10.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 24 вересня 2017 року близько 22 год.30 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання наживи, прийняла замовлення від клієнта щодо забезпечення йому надання платних сексуальних послуг в приміщені готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підшукала та направила клієнту повій для надання сексуальних послуг, чим вчинила звідництво для розпусти, зокрема , посередництво, яке виявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, що полягало в організації їх зустрічі та за вказані дії отримала винагороду в сумі 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 26 вересня 2017 року о 22 год. 01 хв.перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання наживи, прийняла замовлення від клієнта щодо забезпечення йому надання платних сексуальних послуг в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , підшукала та направила клієнту повій для надання сексуальних послуг, чим вчинила звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, що полягало в організації їх зустрічі та за вказані дії отримала винагороду в сумі 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05 жовтня 2017 року о 23 год.40 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання наживи, прийняла замовлення від клієнта щодо забезпечення йому надання платних сексуальних послуг в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , підшукала та направила клієнту повій для надання сексуальних послуг, чим вчинила звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, що полягало в організації їх зустрічі та за вказані дії отримала винагороду в сумі 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання прибутку, здійснювала діяльність, метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

Приблизно на початку вересня 2017 року ОСОБА_4 , за допомогою інтернет мережі створила рекламу про надання сексуальних послуг на сайті «Relaxportal.biz», де вказала номер НОМЕР_1 та за періодичне оновлення даної реклами , отримувала грошову винагороду від повій, організовувала за допомогою прийому дзвінків від клієнтів виклики повій, тобто виконувала роль диспетчера.

В подальшому, ОСОБА_4 дзвонила до осіб, які займалися проституцією та інших невстановлених досудовим розслідуванням повій, повідомляючи їх, що є замовлення на вказаній клієнтом адресі або запрошувала останніх до орендованої в ОСОБА_6 квартири (без укладення належного договору оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому була змінена на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_5 (точної адреси досудовим слідством не встановлено). Вказані помешкання були призначені для надання сексуальних послуг клієнтам та за оренду квартири останні платили 200 грн.

Окрім цього, при необхідності ОСОБА_4 організовувала транспортування повій для зайняття проституцією, отримуючи за це кошти в розмірі 200 грн. від клієнтів за надання їм послуг сексуального характеру.

Згідно попередньої домовленості, особи, які займалися проституцією та інші невстановлені досудовим розслідуванням повії надавали послуги сексуального характеру за відповідну грошову винагороду, яка становила 1200 грн. за одну годину надання сексуальних послуг, частину з яких (в сумі 600 грн.) повії віддавали ОСОБА_4 .

Разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 31.10.2017 року, укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004539 від 30.10.2017 року, з одного боку та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. За умовами угоди сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України та призначення їй покарання за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки та на підставі ч.1 ст.70 КК України, сторони визначили, що обвинуваченій слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання нею винуватості з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 302 КК України - створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти, ч.2 ст.303 КК України втягнення особи в заняття проституцією.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкції статтей, за якою кваліфіковано злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475 КК України,-

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2017р. між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0004539, а саме: мобільний телефон марки «Ноус» сірого кольору, чеки на покупку, пластикові картки у кількості 11 штук, візитку із написом «Готель м.Львів, вул.Замарстинівська, 122», блокнот жовтого кольору, засіб контрацепції, який знаходився у пачці марки «Дюрекс», візитку червоного кольору із написом «Постільна білизна», засоби котрацепції в кількості 12 штук в упаковці біло-золотого кольору, з яких: 2 відкриті та використані, 1 пачка із «смазкою» «Personal Lubricant Water based» не використана та аналогічна пачка, однак відкрита та пуста - знищити; купюри номіналом: 200 грн. серії АА 6591551, 200 грн. серії ЗВ 3914926, 200 грн. Серії МА 8886143, 200 грн. серії ЄЩ 7917496, 200 грн. серії АЄ 3779800, 200 грн. серії ВИ 0323261, 200 грн. серії ЄФ 3080913, 200 грн. серії ЕБ 2219142, 100 грн. серії ЗЕ 3699412, 100 грн. КИ серії 8316705, 100 грн. серії ЕЗ 4549405, 100 грн. серії МЗ 9084870, 100 грн. серії ГК 2218160, 100 грн. серії АД 8437459, 100 грн. серії ЗФ 4672286, 100 грн. серії ЕА 7435872, 100 грн. серії КФ 7468567, 100 грн. серії КУ 4150530 грн., 100 грн. серії АГ 3911103, 100 грн.серії КД 0669994 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1