печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054, від 03.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів 01.09.2017 повідомлено про підозру колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_5 у вчиненні в період вересня-жовтня 2010 року у сприянні та виконанні в захопленні ОСОБА_6 державної влади шляхом вчинення дій, спрямованих на збільшення обсягу його, як Президента України, владних повноважень унаслідок повернення в неконституційний спосіб дії Конституції України від 28 червня 1996 року, до якої Законом України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV були внесені зміни, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

22.06.2017 свідок ОСОБА_7 допитана як свідок в судовому засіданні в порядку статей 224, 225 КПК України, під час чого підтвердила свої раніше надані слідчому показання, та повідомила про обставини кримінального правопорушення.

26.09.2017 до Генеральної прокуратури України надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій остання зазначає, що її показання неправильно протлумачені слідством, зокрема, вона не може пригадати, що було написано слідчим в протоколі допиту, так як була у хворобливому стані, а під час судового засідання вона повідомила інші обставини.

Сторона обвинувачення вважає, що на свідка ОСОБА_7 може здійснюватися тиск або вплив зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб з приводу зміни своїх показань як свідка, які остання надала у цьому кримінальному провадженні, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вбачає за необхідне дослідити коло осіб, з якими відбувалися з`єднання за вказаним вище номером стільникового (мобільного) оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення осіб, з якими контактувала ОСОБА_7 та яким можливо відома певна інформація щодо обставин здійснення тиску або впливу на останню зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб з приводу зміни нею своїх показань як свідка. Указана інформація необхідна органу досудового розслідування за період з лютого 2017 року, з моменту допиту ОСОБА_7 як свідка, по теперішній час.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує номер стільникового (мобільного) оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що документи щодо телефонних з`єднань вищезазначеного номеру мобільного зв`язку можуть містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості отримання їх копій, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді за період часу з 01.02.2017 року по 03.10.2017 за номером НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/58220/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 04.10.2017 р.