overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської областіматеріали кримінального провадження № 612/248/16-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6929/13-к
Провадження № 1-кс/0274/552/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПАТ «МТС», тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером + 38-099-073-84-30 за період з 01.08.2013 р. по 02.08.2013 р., посилаючись на те, що 01.08.2013 року близько 12 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою зателефонувала до ОСОБА_3 і попросила гроші в сумі 4000 грн., повідомивши що син потерпілого когось побив. Після цього ОСОБА_3 через відділення «ПриватБанк», що по вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві, перерахував на вказаний невідомою особою номер картки гроші в сумі 4000 грн. Під час здійснення шахрайських дій, невстановлена слідством особа, користувалась абонентським номером + 38-099-073-84-30, ІМЕІ не встановлено. Даний номер використовувався для спілкування з потерпілим в період часу з 09.00 год. 01.08.2013 р. по 13.00 год. 01.08.2013 р.
В ході розслідування не вдалось встановити номер ІМЕІ мобільного терміналу та особи, причетної до шахрайських дій.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаним мобільним телефоном може користувалася чи користується особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_3, а також мобільний термінал є речовими доказами по справі та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПАТ «МТС», тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером + 38-099-073-84-30 за період з 01.08.2013 р. по 02.08.2013 р.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/6921/13-к
Провадження № 1-кс/0274/545/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 15.00 год. 13.03.2013 по 11.30 год. 15.03.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/2452/14-к
Провадження № 1-кс/0274/327/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 16.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особи, причетні до злочину, користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
10 квітня 2014 року за період з 20.00 год. до 22.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 16 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3295/14-к
Провадження № 1-кс/0274/408/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 19.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батереєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 16.06.2014 року о 14 год. 15 хв. молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення обшуку в приміщенні відділення № 4, в кишені куртки, яка належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, бувший у використанні, з батереєю живлення, чорно-сірого кольору, "Samsung GT-E-1080i", імеі: НОМЕР_1 .
Згідно акту про відмову від поясненя засуджений ОСОБА_3 від дачі письмових пояснень щодо вилучених у нього заборонених предметів відмовився в присутності свідків.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 17.06.2014 року, протокол вилучення № 31 від 16.06.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону, бувшого у використанні, з батереєю живлення, чорно-сірого кольору, "Samsung GT-E-1080i", імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон, бувший у використанні, з батереєю живлення, чорно-сірого кольору, "Samsung GT-E-1080i", імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3644/14-к
Провадження № 1-кс/0274/456/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) за фактом вилучення грошей та зарахування їх на особистий рахунок засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник БВК (№70) звернувся до суду з поданням, згідно якого 10.06.2014 року під час видачі листа, який надійшов на ім"я засудженого ОСОБА_3 , 1973 р.н., було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 (тридцять) грн., шістьма купюрами по 5 (п"ять) гривень кожна, а саме: МЕ 3924977; ЕЩ 3482282; НГ 6841757; НД 0697949; ЗЦ 8175464; ПБ 9734446.
Перевіркою встановлено, що вилучені гроші знаходились в листі не замаскованим способом. З пояснення засудженого стало відомо, що гроші йому вислала гр. ОСОБА_4 на проплату державного мита для відновлення паспорта громадянина України.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 17.06.2014 року, протокол вилучення № 4 від 10.06.2014 року, рапорти працівників БВК (№70), довідку з особової справи засудженого, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про зарахування на особистий рахунок засудженого ОСОБА_3 грошей в сумі 30 (тридцять) грн., шістьма купюрами по 5 (п"ять) гривень кожна, а саме: МЕ 3924977; ЕЩ 3482282; НГ 6841757; НД 0697949; ЗЦ 8175464; ПБ 9734446.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) в засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, гроші в сумі 30 (тридцять) грн., шістьма купюрами по 5 (п"ять) гривень кожна, а саме: МЕ 3924977; ЕЩ 3482282; НГ 6841757; НД 0697949; ЗЦ 8175464; ПБ 9734446, зарахувати на особистий рахунок засудженого ОСОБА_3 , 1973 р.н.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3895/14-к
Провадження № 1-кс/0274/494/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися іншим мобільним телефоном під час вчинення шахрайських дій та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 14.00 год. 14.04.2014 р. по 23.00 год. 14.04.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від імені Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області на бездіяльність начальника Житомирсього ВП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в:
23.10.2017 року старший державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від імені Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника та зобов`язання уповноважену особу Житомирсього ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги вбачається, що зі скаргою звернувся старший державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від імені Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області на бездіяльність начальника та зобов`язання уповноважену особу Житомирсього ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

Довіреності від імені Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області до матеріалів скарги не надано взагалі, не вбачається повноважень звернення до суду, подавати скарги до суду на бездіяльність слідчого чи участь у кримінальному провадженні від імені останнього.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана особою, яка немає права подавати її, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:
Скаргу, подану старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від імені Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області на бездіяльність начальника Житомирсього ВП ГУНП в Житомирській області разом з додатками повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 25.10.2017року надійшов затверджений 23.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3757/17
1-в/279/390/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місцяів позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."б" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" .
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, будучи звільненим умовно-достроково знову вчинив умисний злочин, тому, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року," ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя: