overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/308/17
Номер справи місцевого суду: 517/270/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито за повторним неприбуттям потерпілого в судове засідання.

Прокурор 27.12.2016 року звернувся клопотанням про поновлення строку на оскарження, стверджуючи, що довідка про закриття справи надійшла до прокуратури області після сплину семиденного терміну на оскарження.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку, оскільки прокурор приймав участь у судовому засіданні в якому було провадження закрито.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області його апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати вказаному прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/147/18 Номер провадження 11-п/786/269/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000115 внесеному до ЄРДР 05.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000115 внесеному до ЄРДР 05.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_5 , у суді передбачено чотири посади судді, які на даний час є вакантними.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с.19).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000115 внесеному до ЄРДР 05.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, до іншого суду, а саме до Лубенського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000115 внесеному до ЄРДР 05.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України направити до Лубенського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/225/18
№ 1-кп/534/68/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000155 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 17.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000155 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
справа № 539/422/18
пров. № 1-кп/539/129/2018
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Лубни
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 20.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, та обвинуваченого.
Керуючись ст.35, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.
2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4864/17
Номер провадження 1-в/585/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 30 червня 2001 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 20 листопада 2003 року (за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.02.2018 року о 09 год. 20 хв.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05..2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України,-

встановив:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05.2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05..2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №589/512/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/398/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, призначити на 14.00 год. 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2631/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції ГУ в Рівненській області , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції ГУ в Рівненській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції ГУ в Рівненській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Справа №667/9356/14-к
УХВАЛА
19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002006 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 194 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло клопотання про призначення обвинуваченому судової амбулаторно-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення причини неадекватної поведінки її підзахисного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що клопотання захисника не обгрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки об`єктивних підстав для проведення судової амбулаторно-психіатричної експертизи не має. Крім того, 09.10.2014 вже була проведена аналогічна експертиза відносно ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про призначення судової амбулаторно-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2510/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів: НОМЕР_1 ,, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і період часу з 01.01.2017р. по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000184,

в с т а н о в и в :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000184.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000184 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/1065/18
н/п 1-кс/766/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004647.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.02.2018 року о 16.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2017 о 08.29 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу оперативних розробок ДКР НП України про те, що 25.12.2017 приблизно о 08.20 за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух його автомобілю Dodje Ram чорного кольору д.н.р НОМЕР_1 , чим вчинено замах на вбивство працівника правоохоронного органу.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1