печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в накладенні арешту відпала потреба.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року №755/11308/16-к клопотання слідчого задоволені та накладено арешт на майно.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження №0001716 закрито.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження арешт з майна не скасовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року, №755/11308/16-к, а саме на грошові кошти: у загальній сумі 3200 Євро (номіналом 50 Євро у кількості 64 купюри), які вилучені 26.12.2016 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його доньці ОСОБА_7 та фактично використовується ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1