ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1060/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007926 від 17.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку по вул. Славгородська, 4 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , припаркованого біля вищевказаного будинку, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що капот автомобіля закрито не повністю, відкрив його та за допомогою комбінованого (ріжково-накидного) ключа на 10 демонтував із моторного відсіку акумулятор марки «TOP CAR Exрert» ТТУ27.2-7:2013. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, цього року, точної дати не пам`ятає приблизно о 3-4 годині дня, проходячи повз автомобіль «Daewoo Lanos», припаркований в районі вулиць Тростянецька та Славгородська в м. Києві виявив відкритий капот та у нього виник умисел на крадіжку акумулятора, з метою подальшого продажу. Так, за допомогою ключа на 10, який взяв у таксиста, він зняв акумулятор та пішов в напрямку зупинки, де його було затримано працівниками поліції.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки майно повернуто у власність потерпілого, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази, а саме:
- ключ комбінований (рожково-накидний) «BERG» на 10, які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві знищити.
- акумуляторну батарею «TOP CAR Exрert» ТТУ27.2-7:2013, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя