overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/310/18
Номер справи місцевого суду: 495/791/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у ході розгляду кримінального провадження відносно них за ч. 3 ст. 187 КК України.

03.01.2018 року дружина обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просить прийняти справедливе рішення .

Вивчивши матеріали поданої апеляційної скарги, суддя доповідач вважає необхідним повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 392 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні мають підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 не відноситься до вказаних осіб і не має право подавати апеляційну скаргу на судове рішення.

Крім того, в апеляційному порядку під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про застосування або продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному ж випадку рішення про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_3 приймав не слідчий суддя під час досудового розслідування, а колегія суддів під час розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту і таке рішення суду окремому оскарження не підлягає, а може бути оскаржено лише одночасно із оскарження судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 592/260/18
Провадження № 1-кс/592/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей та документів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980), який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей та документів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980), який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/59/18
Провадження № 1-кп/592/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0004594 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1. 12.04.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
2. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
3. 14.05.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
4. 02.08.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
5. 09.04.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за номером 0004594, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури до суду 03.01.2018 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями, які знаходяться у судді ОСОБА_1 (1кп/592/280/17, справа 592/3203/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів .
Справу передати до канцелярії Ковпаківського райсуду м. Суми для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/47/18
Номер провадження 1-кс/580/15/18
У Х В А Л А
"12" січня 2018 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невиконання вимог клопотання та нездійснення процесуальних дій в криімнальному провадженні № 0000506

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невиконання вимог клопотання та нездійснення процесуальних дій в криімнальному провадженні № 0000506.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невиконання вимог клопотання та нездійснення процесуальних дій в криімнальному провадженні № 0000506, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/38/18
Провадження № 1-кп/595/39/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2018 о 10:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000229 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2017 року, однак було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 лютого 2018 року 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого.

Головуючий
Справа №592/6171/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/139/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 27 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001999 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. 2; 191 ч. 3; 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали. колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 27 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001999 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. 2; 191 ч. 3; 366 ч. 1 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Білопільському районному суді Сумської області в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. 2; 191 ч. 3; 366 ч. 1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018 року, о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1736/17
Провадження № 1-кп/650/32/18
УХВАЛА
12.01.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Потерпілий не заперечує проти клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 02.02.2018 року на 09 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 08.06.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.3 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2520/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/7/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
12 cічня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області разом з клопотанням прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про передачу до іншого суду кримінального провадження №0001505 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області разом з клопотанням прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської областіпро передачу кримінального провадження №0001505 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області через те, що всі учасники кримінального провадження проживають на території Скадовського районну Херсонської області.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Апеляційним судом Херсонської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області разом з клопотанням прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської областіпро передачу кримінального провадження №0001505 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українидо іншого суду відмовити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1496/16-к
УХВАЛА
"12" січня 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, -
встановив:
20 грудня 2017 року інспектор Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, інспектор КВІ зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджена в судовому засідання з поданням ВКП погодилася та просила звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1779/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України надіслано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: