Провадження №1-кп/761/1082/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002145 від 22.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні доньку 2009 р.н., працюючого не офіційно, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09.01.2017, о 08 год. 30 хв. увійшов до магазину «Лоток», який розташований по вул. Зоологічна, 8, в м. Києві, з метою таємного викрадення майна. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 помітив на торгівельних полицях упаковку кави «Якобз Монарх економ пакет 170 г.» та на полицях з алкогольними напоями коньяк марки «АрАрАт Зр 40% 500 мл.», та вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЛК ТРАНС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЛК ТРАНС», ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі на 2-му поверсі магазину «Лоток», що по вул. Зоологічна, 8 в м. Києві скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшов до полиць, на яких розташована кава, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиці упаковку кави марки «Якобз Монарх економ пакет 170 г.», вартість якої складає 119 грн. 14 коп. без ПДВ, яка належить ТОВ «ЛК ТРАНС», після чого повернувшись до полиць, на яких знаходилися алкогольні напої, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав пляшку коньяку марки «АрАрАт Зр 40% 500 мл.», вартість якого складає 214 грн. 50 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «ЛК ТРАНС». Загальна вартість викраденого майна складає 333 грн. 64 коп. (без ПДВ).

Після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім іншого ОСОБА_3 , 22.02.2017 о 18 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Лоток», який розташований по вул. Зоологічна, 8, в м. Києві, вирішив таємно викрасти майно, що належить магазину. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 помітив на торгівельних полицях з алкогольними напоями коньяк марки «Старий Кахеті» та вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЛК ТРАНС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЛК ТРАНС», ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшов до полиці, на якій знаходилися алкогольні напої магазину «Лоток», з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», ємкістю 0.5 літрів, вартість якого складає 213 грн. 28 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ «ЛК ТРАНС».

Після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надав показання про те, що він дійсно у січні-лютому 2017 року двічі заходив до магазину «Лоток», що по вул.Зоологічній в м.Києві, де один раз викрав пляшку коньяку, яку випив та каву, яку приніс додому, а другий раз викрав пляшку коньяку, з якою був затриманий.

При цьому ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, із розміром матеріальної шкоди та цивільним позовом погодився.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та доведеною винуватість обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, за якою дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений розлучений, має на утриманні дитину 2009 р.н. та працює неофіційно, хоча рахується невудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання ОСОБА_3 - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 463 грн. 05 коп. вартості викраденого ОСОБА_3 товару: кави «Якобз Монарх економ пакет 170 г.», вартість якої складає 158 грн. 46 коп. з ПДВ та пляшки коньяку марки «АрАрАт Зр 40% 500 мл.», вартість якого складає 304 грн. 59 коп. з ПДВ. Не підлгає стягненню з ОСОБА_3 варість викраденого товару - коньяку марки «Старий Кахеті», ємкістю 0.5 літрів, оскільки останній був повернути під підпис представнику потерпілого. В решті вимог

Судові витрати у провадженні відсутні, питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

2.повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов*язання, залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 22.02.2016 року про визнання речових доказів, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЛК ТРАНС» залишити у володінні потерпілого.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЛК ТРАНС» матерівльну шкоду у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 05 копійок.

В решті вимог за позовом відмовити.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1