Справа № 300/866/17
Провадження № 1-кс/300/163/2017
У Х В А Л А

30.10.2017 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099»; житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099» із забороною розпоряджатися таким майном.

В заявленому клопотанні зазначено, що 05.10.2017 року черговою частиною Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано заяву мешканки м.Київ ОСОБА_6 про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно договору підряду на капітальне будівництво від 07.06.2017, укладеного в м. Київ, мав здійснити будівельні роботи з будівництва фундаменту та дерев`яного будинку з дикогозрубу по АДРЕСА_2 , однак шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення будівельних робіт, заволодів її коштами в сумі 350000 гривень та не провів будівельні роботи по даний час, хоча згідно договору підряду мав виконати всі будівельні роботи до 15.09.2017 р.

06.10.2017 відомості по зазначеному вище факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 06.10.2017р., за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній. Згідно показів дружини ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_5 проживає та працює в м. Києві, однак де саме їй не відомо. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.10.2017 гр. ОСОБА_5 є власником наступного нерухомого майна : земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099»; будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099».

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення подальшого відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 .

Дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Як вбачається із інформаційої довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2017 року, доданої до клопотання, на житловий будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладено обтяження на підставі постанови Воловецького ВДВС Воловецького РУЮ від 06.08.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тому в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099» із забороною розпоряджатися таким майном необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та те, що в результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду, з метою не допущення відчуження майна громадянином ОСОБА_5 та з метою забезпечення подальшого відшкодування цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , вважаю необхідним накласти арешт на майно ОСОБА_5 - земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099»

Керуючись ст. ст. 131, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер «:01:007:0099».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1