Справа № 576/1913/17-к
В И Р О К 1-кп/576/33/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

20 травня 2017 року близько 23. год. 30 хв., підсудний ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні літньої кухні належного ОСОБА_6 домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SGH E250» з картою пам`яті «Team Mikro SD HC» об`ємом 8 Gb та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 313 грн. 92 коп.
09 серпня 2017 року близько 16 год., підсудний ОСОБА_5 , знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно викрав 750 грн., що лежали в порцеляновій вазі у вітальні будинку, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що ввечері 20 травня 2017 року він разом із ОСОБА_8 розпивав спиртні напої в приміщенні літньої кухні домогосподарства останнього. Десь близько опівночі ОСОБА_6 заснув. Скориставшись цим, він забрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung», що лежав поруч із ОСОБА_10 та пішов до себе додому.
09 серпня 2017 року в післяобідній час він прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_11 . Будинок був незамкнутий, але там нікого не було. Зайшовши у вітальню будинку, він помітив, що у вазі, яка стояла в шафі, лежать гроші. Він забрав їх та пішов з будинку. Пізніше він перерахував ці гроші і виявив, що забрав 750 грн.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185КК України як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має молодий вік, заподіяна шкода повінстю відшкодована.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, має молодий вік, він щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, а спричинена шкода повністю відшкодована, сам підсудний перебуває у важкому матеріальному становищі, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 593 грн. 22 коп.. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 593 грн. 22 коп. судових витрат на користь держави.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ