overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СГ третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: сорочки марки «BAZZOLO», які перебували у 324 ящиках, загальною кількістю 15 528 шт.; сорочки марки «FERRERO GIZI», які перебували у 689 ящиках, загальною кількістю 33024 шт.; сорочки марки «LEGARD», які перебували у 567 ящиках, загальною кількістю 8 880 шт.; сорочки марки «VERSANI», які перебували у 16 ящиках, загальною кількістю 744 шт.; краватки марки «BAZZOLO», які перебували у 4 ящиках, загальною кількістю 4000 шт.; 30 коробок, в яких знаходилися сорочки вищевказаних брендів, загальною кількістю 292 шт.; сорочки марки «BAZZOLO», які перебували у 36 ящиках, загальною кількістю 1710 шт.; сорочки марки «VERSANI», які перебували у 615 ящиках, загальною кількістю 29430 шт.; сорочки марки «BAZZOLO», які перебували у 56 ящиках, загальною кількістю 2649 шт.; сорочки марки «VERSANI», які перебували у 87 ящиках, загальною кількістю 4176 шт.; сорочки марки «FERRERO GIZI», які перебували у 85 ящиках, загальною кількістю 4041 шт.; сорочки марки «ENRICO», які перебували у 107 ящиках, загальною кількістю 5169 шт., законним володільцем якого є ТОВ «ЛАЙТРЕЙД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2017 о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2017/17
Номер провадження 11-кп/775/395/2018

про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. В порядку ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначеного покарання за новим вироком та покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 30.10.2017р., та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 07.12.2017 року .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, потерпілого .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 298/22/18
Номер провадження 1-кп/298/46/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України із затвердженим 3 січня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 10:00 год. 8 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого .

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000450.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16:00 год. 01.02.2018 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, представника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2018

Справа № 334/6343/17
Провадження № 1-кп/334/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01. 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 17 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5312/17
Провадження №2/333/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
01 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальній справі №333/5312/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі №333/5312/17 винесено ухвалу, якою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звільнено з-під варти в залі судового засідання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом помилково зазначено дату документа «30 січня 2018 року» замість «31 січня 2018 року».

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки без участі учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ухвали, судом невірно зазначено дату документа, а саме«30 січня 2018 року» замість «31 січня 2018 року».

Отже, судом допущено описку в ухвалі суду, якою обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 379, 392 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі №333/5312/17, а саме: дату ухвали замість «30 січня 2018 року» зазначити «31 січня 2018 року» та зазначену ухвалу вважати вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу Справа № 310/1408/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/710/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1408/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005098, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.01.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області -
в с т а н о в и в:
29.01.2018р. директор ТзОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Регно Італія УА» від 17.01.2018р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу директора ТзОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв., 01.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2735/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/577/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2735/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001172, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3886/17
пр.№ 1-кп/464/41/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженнв Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 05.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 08.02.2018 року на 14.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року на 14.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий
Справа № 458/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу, посилаючись на незаконність винесеної 19.10.2017 року старшим слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000461 від 22.08.2017 року.

Просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження .

У судове засідання ОСОБА_5 не зявивлась, хоч була належним чином повідомлена .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано постанову від 29.01.2018 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.10.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 згідний з постановою прокурора .

Заслухавши покази ОСОБА_4 , оголосивши постанову прокуррора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.10.2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть

самостійно скасувати рішення, передбачені ст.303 ч.1 п.п.1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3

надані дані про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.10.2017 року, внесеного 22.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01 лютого 2018 року