Справа № 600/424/17
Справа № 1-кп/600/42/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Козова питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному 19.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою з тих підстав, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможуть продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, впливати на потерпілого та свідків, ухилитись від явки до суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченими, які передбачені ст. 177 КПК України, необхідно продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив та вважає, що підстав для обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не існує. Вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно змінити на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки його підзахиснний має поганий стан здоров`я, незабаром повинен проходити чергове лікування та проходити МСЕК та є інвалідом III групи.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 17.08.2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу обом обвинуваченим, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом враховується те, що метою застосування виняткового, в даному випадку, запобіжного заходу - є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також спроб щодо переховування від суду, знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою в установі виконання покарань № 26 м. Чортків Тернопільської області на 60 днів, а саме: з 17.08.2017 року до 16.10.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою в установі виконання покарань № 26 м. Чортків Тернопільської області на 60 днів, а саме: з 17.08.2017 року до 16.10.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати начальнику установи виконання покарань № 26 м. Чортків Тернопільської області для відома.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1