Справа № 640/5346/18
н/п 1-кс/640/3034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянин України, українець,освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.04.2018р. в період часу з 0130 до 0200 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у групі з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Красній м. Куп`янську Харківської області, поблизу буд.210, побачили ОСОБА_9 1986р.н. та, діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість за надуманим приводом підбігли до останнього та побили його, спричинивши тілесні ушкодження, від яких у подальшому ОСОБА_9 помер. Після побиття ОСОБА_9 . ОСОБА_7 вирвав з рук потерпілого сумку з особистими речами, документами та мобільним телефоном «Престіжио» імеі: НОМЕР_1 та з місця події зник. У подальшому оглянувши зміст сумки потерпілого разом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 вирішили розпорядитись майном потерпілого на власний розсуд.
02.04.2018 о 2120 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
03.04.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково за ч.2 ст. 296 КК України, за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України вину не визнав. Пояснив, що невідомо від спричинених ким саме ударів настала смерть потерпілого, забирати майно потерпілого наміру не мав та не домовлявся про це, а лише погодився зберігати в себе мобільний телефон «Престіжио», переданий ОСОБА_7 , не знаючи про його походження, речі у потерпілого не забирав та не оглядав їх, наміру ухилення від слідства та суду не має.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 02.04.2018р., протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , довідкою ХОБСМЕ від 02.04.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 01 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6