УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, офіційно працевлаштований редактором на ТОВ «Заграва», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного в кримінальному провадженні № 0011487, внесене до ЄРДР 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0011487 внесене до ЄРДР 28.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРДР № 0011487 від 28.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.09.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта від 09.11.2017р. № 11-2/6951; протоколом огляду місця події від 27.09.2017року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк ло шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ухилитися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків, оскільки останній може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про що свідчать дані, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 29.09.2017р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; висновку експерта від 09.11.2017р. № 11-2/6951; протоколі огляду місця події від 27.09.2017року, копії яких долучені до клопотання.

17 листопада 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, підозрюваний офіційно не працює, тому в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, враховується у відповідності до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він має місце реєстрації та проживання.

Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, офіційно працевлаштований редактором на ТОВ «Заграва», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, підозрюваного в кримінальному провадженні № 0011487, внесене до ЄРДР 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 17 січня 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя