Справа № 183/1998/17
№ 1-кп/183/651/17

У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий не повязанй з позбавленням волі, обгрунтувавши його тим, що ухилятися від суду, впливати на свідків і потерпілого він не буде. В той же час, він працює, хоча і неофіційно, одружений, має неповнолітніх дітей і батьків похилого віку, які потеребують його піклування та допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на теперішній час не змінились ризики, які враховувались судом під час його обрання. ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, а тому може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує. В свою чергу, з цих підстав просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, претензій до нього не має.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів. При цьому, справа за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 04.05.2017 року, 07.06.2017 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 15.06.2017 року. Однак після цього ОСОБА_6 в жодне із призначених судових засідань не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв. Також, згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 23.10.2017 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 06.09.2017 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто після початку розгляду судом справи за його першим обвинуваченням. Суд також бере до уваги, що обвинувачений не працює і суду не надано на даний час доказів перебування на його утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що, в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого.
Тому, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, а також вчинити нові злочини враховуючи обгрунтованість його обвинувачення у вчиненні декількох тяжких злочинів, що свідчить про його схильність до їх вчинення. Також суду не надано належних та переконливих доказів на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу на даний час не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, та з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження продовжити строк тримання його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 січня 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1