Справа № 578/505/17
провадження №1-кп/588/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця Сосницького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явилися обвинувачений, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , та свідки, про виклик яких просила сторона захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор просив відкласти судовий розгляд через неявку обвинуваченого, просив повторно викликати свідка ОСОБА_6 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати привід.
Захисник ОСОБА_4 просила відкласти судовий розгляд через неявку обвинуваченого повідомила про те, що їй невідомо причини неявки ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у питанні повторного виклику свідка ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків та відкладення судового розгляду, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, 14 березня 2018 року особисто отримав повістку Ураховуючи, що немає даних про те, що останній не з`явився до суду без поважних причини, з огляду на те, що це перша неявка обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність його повторного виклику в засідання та відкладення через його неявку судового розгляду.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів справи вбачається, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.03.2018 року було застосовано привід у судове засідання за неявку на судовий виклик без поважних причин. Відповідно до частини 4 статті 143 КПК України від Краснопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, якому було доручено виконання ухвали про здійснення приводу, письмових пояснень причин невиконання ухвали суду не надійшло.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора та захисника, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були доставлені приводом, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаних свідків.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року відповідно до вимог частини 9 статті 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за клопотанням прокурора вирішено провести його допит у дистанційному провадженні у режимі відеконоференції під час трансляції з окремого приміщення Тростянецького районного суду Сумської області поза межами залу судового засідання.
Оскільки явка ОСОБА_6 органом, який здійснює заходи безпеки не була забезпечена, і останній підлягає виклику в наступне засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення чергового засідання у кримінальному провадження також у режимі відеконференції для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 327, 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 13 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Провести засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 21 травня 2018 року у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції між залом судового засідання та окремим приміщенням Тростянецького районного суду Сумської області за участі свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), допит якого провести у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Виконання цієї ухвали в частині приводу свідків доручити Краснопільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Краснопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінені) викликати через орган, який здійснює заходи безпеки - Краснопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1