Справа №504/2690/17
№1-кс/504/508/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
18.08.2017смт.Доброслав
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.08.2017р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о.начальника 4-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт вирощування рослин, які за зовнішніми ознаками мають схожість з рослинами коноплі.
Проведеним 16.08.2017 року оглядом місця події земельної ділянки та приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмети та речі: кущі рослин, які за зовнішніми ознаками мають схожість з рослинами коноплі в кількості 72-ох кущів; пластикову верхівку (надрізану пластикову пляшку) саморобного апарату, який зі слів ОСОБА_6 , застосовується для вживання наркотичних засобів рослинного походження, шляхом їх куріння; скляні ємкості з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 5 шт.; медичний шприц з залишками речовини чорного кольору; зірвані висушені кущі рослин, які мають зовнішню схожість на рослини коноплі в кількості 2 шт.; металеву лопату з дерев`яним держаком, яку зі слів ОСОБА_6 , він використовував для робіт з культивації кущів; дрібну металеву сітку блакитного кольору, яка застосовувалась для подрібнення рослин; насип висушених гілок від зазначених рослин, яки було вилучено, упаковано та опечатано.
За викладених обставин слідчий вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 предмети та речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобіганню можливості відчуження, приховування, знищення зазначеного майна, просить накласти на нього арешт із забороною власнику чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Клопотання розглянуто за відсутністю власників майна.
Фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя задовольняє клопотання за наступними підставами.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх
осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Керуючись ст.ст.91,92,98,167,170,172,173,174,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на: кущі рослин, які за зовнішніми ознаками мають схожість з рослинами коноплі в кількості 72-ох кущів; пластикову верхівку (надрізану пластикову пляшку) саморобного апарату, який зі слів ОСОБА_6 , застосовується для вживання наркотичних засобів рослинного походження, шляхом їх куріння; скляні ємкості з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 5 шт.; медичний шприц з залишками речовини чорного кольору; зірвані висушені кущі рослин, які мають зовнішню схожість на рослини коноплі в кількості 2 шт.; металеву лопату з дерев`яним держаком, яку зі слів ОСОБА_6 , він використовував для робіт з культивації кущів; дрібну металеву сітку блакитного кольору, яка застосовувалась для подрібнення рослин; насип висушених гілок від зазначених рослин, за-боронивши будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися цим майном та використовувати його з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження цього майна.
Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою за відсутність якої постановлено ухвалу апеляційна скарга може бути подана протягом п`яті днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1