печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003212, -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме:
- «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;
- «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ;
- «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ;
- «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ;
- «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 .
Заборонити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» () використовувати або будь-яким чином відчужувати майно фонду вищезазначені транспортні засоби, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003212 від 09.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.08.2015 відповідно до протоколу № 4/А від 28.08.2015 загальних зборів учасників Благодійного фонду «На благо Одеси» (код за ) керівником фонду призначено ОСОБА_4 .
У період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на розрахункові рахунки БФ «На благо Одеси», відкриті в ПАТ «ПтБ» та ПАТ «Банк Восток», надійшли грошові кошти на загальну суму 24 251 709 грн., в тому числі в якості благодійної фінансової безповоротної допомоги від засновників та інших юридичних осіб в сумі 23 800 000 грн. та відсотків банку за користування коштами на розрахункових рахунках в сумі 451 709 грн.
Протягом 2016 року фондом здійснено витрат, які належать до адміністративних витрат фонду на суму 940 781 грн., у тому числі витрати по обслуговуванню автомобілів, які є власністю фонду 107 577 грн.
Також, БФ «На благо Одеси» здійсненні перерахування, які відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку не підлягають включенню до складу витрат, які зменшують фінансовий результат на загальну суму 17 970 501 грн.
Таким чином, до складу витрат, які зменшують фінансовий результат визначений у фінансовій звітності відносяться витрати всього в сумі 9 955 046 грн., а сума фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 дорівнює 15 297 012 грн.
Відповідно до акту Головного управління ДФС в Одеській області № 1116/15-32-14-01/39230916 від 23.08.2017 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Благодійного фонду «На благо Одеси», вказаним фондом в порушення вимог п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 46.1, 46.2 ст. 46, п. 49.1, 49.2 ст. 49, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 занижений податок на прибуток на суму 2 753 462 грн. та не подано до ДПІ декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.
Крім того, отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника Благодійного фонду «На благо Одеси» у період 2015-2016 років заволодів грошовими коштами фонду на загальну суму близько 14 000 000 грн., частиною з яких розпорядився шляхом перерахування грошових коштів суб`єктам підприємницької діяльності за придбання транспортних засобів та їх технічне обслуговування.
Згідно листа Територіального сервісного центру РСЦ МВС в м. Києві № 868/8044 від 20.10.2017 БФ «На благо Одеси» належать наступні транспортні засоби:
«Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
«Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;
«Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ;
«NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ;
«NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ;
«NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 .
Проте, на даний час місцеперебування вказаних транспортних засобів та їх фактичні користувачі не встановлені.
При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника Благодійного фонду «На благо Одеси», на даний час продовжуючи свою злочинну діяльність, може вжити заходи щодо незаконної передачі та відчуження вищевказаних транспортних засобів третім особам, їх пошкодження або знищення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003212, задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» (), а саме:
- «Toyota Сorolla», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- «Chevrolet Tracker», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;
- «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ;
- «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 ;
- «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ;
- «NISSAN Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 , заборонивши ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим представникам Благодійного фонду «На благо Одеси» (), розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0003212.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1