Справа № 405/1187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що 16 січня та 01 лютого 2018 року вона зверталася до старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з заявою про проведення експертизи майна, про що просила винести відповідну постанову та надати її копію, згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, яку слідчий не надав, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_3 не є сторонами кримінального провадження.

Адвокат у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки адвоката та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням фактичних даних, 16 січня та 02 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_4 , відповідно до положення ст. 220 КПК України зверталася до старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з заявами про проведення експертизи майна, про що просила винести відповідну постанову та надати її копію.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
17.01. та 05.02. 2018 року відповідно, адвокату ОСОБА_4 старшим слідчим СУ ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_5 , на заяви від 16 січня та 02 лютого 2018 року про проведення експертизи майна були направлені відповіді, згідно з якими повідомлялося, що клопотання розглянуто та задоволено.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Розглядаючи скаргу в межах підстав, на які посилалася адвокат, слідчим суддею відзначається, що обгрунтовуючи свою скаргу, адвокат посилалася по п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому, враховуючи, що клопотання адвоката розглянуто слідчим своєчасно, про що надано відповіді, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 не вбачається.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.3, 24, 220, 303-307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6