провадження №1-кп/760/1269/18
справа № 760/5729/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001750 від 16.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, с. Дружня, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має дітей 2008 та 2018 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 , 16.02.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину « Продукти-893 « ТОВ « АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Політехнічна, 31 вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, взяв із торгового прилавку три плитки шоколаду марки « Ritter Sport»,кожна вартістю 44,92 гривень без урахування ПДВ та 53,90 гривень з урахуванням ПДВ, та три упаковки шоколаду марки « Ferrero Kinder Chocоlate» ,кожна вартістю 26,58 гривень без урахування ПДВ та 31,90 з урахуванням ПДВ. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховав вищевказаний товар до правої задньої кишені штанів та до правої кишені куртки, у які був одягнений .
В подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказане чуже майно, попрямував до виходу із магазину, та пройшовши через каси магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути ,однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин,що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.
Всього злочинними діями ОСОБА_4 ,ТОВ « АТБмаркет було заподіяно майнової шкоди на суму 257,40 гривень з урахуванням ПДВ та 214,50 гривень без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),тобто виконав усі дії,які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 16.02.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину « Продукти-893 « ТОВ « АТБ-маркет»,що знаходиться за адресою: м. Київ вул.Політехнічна,31 вирішив викрасти майно. Так, він перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із торгового прилавку три плитки шоколаду марки « Ritter Sport « та три упаковки шоколаду марки « Ferrero Kinder Chocоlate». Після цього він сховав вищевказаний товар до правої задньої кишені штанів та до правої кишені куртки, у які був одягнений і намагався пройти касу розрахунку за товар але був зупинений біля виходу з магазину охороною. Викрадені речи повернуті. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Представник ТОВ « АТБ-маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не заперечував щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: витяг з паспорту, відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вимогу на судимість.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей ,раніше не судимий,ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді мінімального штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.00 коп.

Речові докази: три плитки шоколаду марки « Ritter Sport « та три упаковки шоколаду марки « Ferrero Kinder Chocоlate»- залишити у власності ТОВ « АТБ маркет»
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30- ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: