477/2172/16-к 27.09.2017
н/п 1-кп/490/722/2017
Справа № 477/2172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, працюючого не офіційно, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сковородіно, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, працюючого не офіційно, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, та перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, або продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, можуть незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором, окрім тяжкості злочину, існування інших ризиків не доведено.

Вислухавши думку сторін криманльного провадження, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Прокурор, оголошуючи клопотання не навів доказів наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а також не виклав обставини на підставі яких дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, відсутні обґрунтування в клопотанні неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Оцінюючи в сукупності всі обставини судом встановлено, що обвинувачені мають постійне місце проживання, на утриманні мають неповнолітніх дітей, тобто обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, раніше не судимі, не переховуються від органів досудового розслідування та суду, не впливають на учасників кримінального провадження та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, покладені судом обов`язки під час домашнього арешту не порушували, всі ці обставини дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім і забезпечить належну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вирішує застосувати до них запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обовязків передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год., 16 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 26.11.2017 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 26.11.2017 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3