Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8614/17
Провадження № 1-кс/711/3056/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, 311 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.06.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на збут наркотичного засобу за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримавши по мобільному телефону від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 вказівку про те, що потрібно в обумовленому місці зустріти посилку з наркотичним засобом, та в подальшому 01.07.2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Київській, 1, м. Умань, Черкаської області отримав посилку з автобуса, який прямував маршрутом «Кривий Ріг - Вінниця», 400 пластикових ампул запаяні попарно з наркотичним засобом, які були в паперовому згортку перемотаному скотчом, замотані в спортивну кофту та поміщенні в пакет, діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи вказівку останнього, спрямовану на збут наркотичних засобів, забрав, тим самим незаконно придбав 400 пластикових ампул, в яких знаходилася рідина коричневого та прозорого кольорів, яку він незаконно придбав та зберігав в сумці, яку носив при собі, з метою подальшого збуту.

13.07.2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 45 грн., перебуваючи поряд з будинком № 38, що по вул. Грушевського, м. Умань, Черкаської області працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в присутності понятих, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 з сумки, яка була при ньому, було виявлено та вилучено 16 пластикових ампул, запаяних попарно кожна, в яких знаходились рідини коричневого та прозорого кольорів, які відповідно до висновку експерта № 2/1659 від 14.07.2017 року є рідини коричневого кольору, надані на експертизу, - містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0778 грам, прозорі безбарвні рідини є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються засоби контролю-ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 4,328 грама, які в подальшому ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора від 02.08.2017р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001173 від 13.07.2017р., №0001193 від 18.07.2017р., провадження №0001279 від 02.08.2017р., провадження №0001280 від 02.07.2017р. об`єднані в одне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, які зареєстровані в ЄРДР під №0001173.

Також вказує, що 13.07.2017 в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

14.07.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, 02.08.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Крім того, 15.07.2017 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_8 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 10.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.09.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10.10.2017р.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області від 06.10.2017р. строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001173 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.11.2017р.

Як зазначено у клопотанні, орган досудового розслідування в діях гр. ОСОБА_5 , вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 307 ч.2 КК відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Орган досудового розслідування вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- рапортом інспектора ГРНП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про те, що ним під час патрулювання був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло, а саме намагався втекти від патрульної машини, в ході бесіди з яким встановлено, що він розповсюджує наркотики в м. Умань Черкаської області від 13.07.2017;

- оглядом місця події від 13.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оглядом місця події від 13.07.2017 за адресою АДРЕСА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.07.2017;
- протоколом огляду предметів від 13.07.2017;
- висновком експерта № 2/1659 від 14.07.2017;
- протоколом огляду предмету від 14.07.2017;
- показаннями підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 14.07.2017 та від 18.07.2017 та інш.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.09.2017 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити до матеріалів провадження матеріали результатів проведення НСРД,
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки хімічних експертиз;
- пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 з урахуванням отриманих експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, - орган досудового розслідування за погодженням із прокурором звернулися до суду із даним клопотанням.
Без проведення зазначених вище слідчих дій, вважають за неможливе визначити всіх фігурантів, які вчинили злочини та визначити кінцеву кваліфікацію злочинів, а також всі кваліфікуючі ознаки, зібрати в повній мірі докази про вчинення злочинів фігурантами, без чого не можливо в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженні та зі складністю, тривалістю проведення деяких судових експертиз, наявністю декількох підозрюваних, а також виконати інші слідчі дії, без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

Слідчий органу досудового розслідування зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив, в т.ч. тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинений за попередньою змовою групою осіб, на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я, ніде не працює, а тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочини та, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо буде запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий органу досудового розслідування за погодженням із прокурором і звернулися до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки вважають за можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманнями під вартою, а саме, - домашній арешт. Також просили врахувати особу підозрюваного, який один син в сім`ї, сім`я малозабезпечена, він не судимий, має постійне місце проживання в м. Кривий Ріг, а тому не зможе впливати на свідків, які проживають у місті Умань, відсутність доказів про можливі ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 15.07.2017 та від 08.09.2017р.) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи/навчання та інших доходів. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються стан його здоров`я, вік, відсутність соціальних зв`язків та моральних зобов`язань, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в т.ч. тяжкого злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тому, дані обставини також свідчать про відсутність підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони не зазнали змін з часу його затримання. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено до 09.11.2017 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2017 включно.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримуюється під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1