УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представників власника майна ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна ТОВ «АК Газпрогрес» - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлене та вилучене 01.11.2017 року в ході проведення огляду автомобільної заправної станції ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення журналіста Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_10 щодо нелегального функціонування на території м. Києва та Київської області заправних пунктів.

В ході виконання розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України працівниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ України встановлено, що переважна більшість заправних пунктів на території Київської області здійснює свою діяльність нелегально, без передбаченої відповідними нормативними актами дозвільної документації. До кола зазначених суб`єктів господарювання по реалізації бензину, дизельного пального та скрапленого газу також відноситься ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» ().

У подальшому встановлено, що ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» ( ) здійснює господарську діяльність щодо реалізації пального через розгалужену мережу АЗС та АГЗП, що розташовані на території Київської області, за адресами:

1. Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 178;

2. Київська область, м. Біла Церква, вул. Будівельників 1;

3. Київська область, м. Біла Церква, вул. Дружби 14-А;

4. Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 1-А;

5. Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська 193;

6. Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 83-А;

7. Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська 74;

8. Київська область, м. Біла Церква, вул. Толстого 36;

9. Київська область, Автомагістраль Б. Церква-Звенигородка -123 км.;

10. Київська область, с. Калинівка, вул. Леніна 57 (фактично знаходиться на території СТО на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:031:0006 та :01:031:0059);

11. Київська область, с. Мархалівка, вул. Блакитна 1-А;

Відповідно п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами.

Пунктом 3.1. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Пунктом 3.3. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285 передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Частиною 3 ст. 21 Закону України Про охорону праці передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.

Згідно листа Головного управління Держпраці у Київській області №11/2/7348 від 17.07.2017, ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () дозвіл на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування з підвищеною небезпекою Головним управлінням Держпраці у Київській області не видавався. Інформація, щодо погоджень на початок діяльності АЗС (АЗГП) з реалізації бензину, дизельного пального та скрапленого газу на території Київської області у вищезазначеного суб`єкта господарювання, в Головному управлінні Держпраці у Київській області відсутня.

Таким чином, АЗС (АГЗП), які належать ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () при експлуатації та функціонуванні можуть створювати загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків внаслідок порушення правил безпеки.

01.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 за участю працівників участю працівників Головного управління Держпраці у Київській області, працівників ГУ ДСНС України в Київській області, як органу державної влади, що здійснює державній нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки проведено огляд АЗС (АЗГП) ТзОВ «Автокомплекс Анастасія», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1а, в ході якого зафіксовано факт функціонування автозаправної станції, на якій здійснюється реалізація бензину марки А-92є, дизельного пального та скрапленого газу.

Працівником Головного управління Держпраці у Київській області в ході огляду встановлено наступні порушення:

-пристрій для заземлення бензовозу при виконанні зливних робіт знаходиться в несправному стані;

-на паливно-роздавальних колонках АЗС не вказано порядкові номера;

-гумотканеві рукави АГЗП не мають маркування про проведені випробування;

-манометри АГЗП не мають клейма про проведення посвідчення;

-на АГЗП відсутній заземлюючий пристрій для газовозу;

-на посудині АГЗП відсутня табличка з реєстраційним номером та датою посвідчення;

-відсутня пломба запобіжного складного клапану;

-не заземлене обладнання АГЗП;

-допущено встановлення не вибухозахищеного освітлення АГЗП.

Також працівниками ГУ ДСНС в Київській області виявлено ряд порушень, що будуть відображені в акті перевірки.

Під час проведення спільного огляду АЗС (АГЗП), що використовується ТзОВ «Автокомплекс Анастасія» встановлено порушення ряду вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В ході огляду вилучено:

1.Планшетний ПК марки «Lenovo» S/n:HAOPBK3J на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП);

2.Планшетний ПК марки «Lenovo»S/n:HAOPBT4T на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП);

3.Три талони «ДП» загальним об`ємом 40 л, 2 талони «ГАЗ» загальним об`ємом 40 л;

4.Грошові кошти в сумі 808 грн.;

5.Дизельне паливо в кількості 2808 л;

6.Бензин марки А-92 в кількості 1381 л;

7.Газ скраплений в кількості 5249 л;

8.Автомобільний газозаправний комплекс, що складається із посудини (резервуару) та паливно-роздавальної колонки.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 від 02 листопада 2017 року вилучене з АЗС (АГЗП) ТзОВ «Автокомплекс Анастасія» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1а майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що виявлені та вилучені 01 листопада 2017 року під час огляду автомобільної заправної станції ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1-а, речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представники власника майна ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, зазначивши, що ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» здійснює свою діяльність на підставі договору оренди з ТОВ «АК Газпрогрес», що займається заправкою автомобілів бензином та газом, на якій працюють робітники «Автокомплекс «Анастасія». Крім договору про спільну діяльність та договору оренди між вказаними товариствами, інших дозвільних документів та договорів немає.

Представники власника майна ТОВ «АК Газпрогрес» - адвокат ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки ТОВ «АК Газпрогрес» є власниками газових колонок, які на підставі договору орендує ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» та здійснює продаж скрапленого газу. Просили не арештовувати майно ТОВ «АК Газпрогрес», оскільки воно немає відношення до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що виявлені та вилучені 01 листопада 2017 року під час огляду автомобільної заправної станції ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1-а речі та предмети, а саме: планшетний ПК марки «Lenovo» S/n:HAOPBK3J на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП); планшетний ПК марки «Lenovo»S/n:HAOPBT4T на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП); три талони «ДП» загальним об`ємом 40 л, 2 талони «ГАЗ» загальним об`ємом 40 л; дизельне паливо в кількості 2808 л; бензин марки А-92 в кількості 1381 л; газ скраплений в кількості 5249 л; автомобільний газозаправний комплекс, що складається із посудини (резервуару) та паливно-роздавальної колонки, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 808 грн., оскільки органом досудового розслідування не встановлено відповідність грошових коштів, критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, як і не доведено їх злочинне походження та призначення для вчинення кримінального правопорушення, а тому саме на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо походження грошових коштів з процесуальної точки зору здійснити неможливо, що, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість задоволення клопотання в цій частині, при цьому матеріали клопотання також не містять переконливих даних, які б вказували на відсутність процесуальних перешкод щодо формування проміжного висновку в зазначеному питанні (з приводу природи походження грошових коштів).

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01 листопада 2017 року під час огляду автомобільної заправної станції (автомобільної газозаправної станції) ТзОВ «Автокомплекс «Анастасія» () за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 1а, а саме:
-Планшетний ПК марки «Lenovo» S/n:HAOPBK3J на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП);

-Планшетний ПК марки «Lenovo»S/n:HAOPBT4T на якому інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС (АГЗП);

-Три талони «ДП» загальним об`ємом 40 л, 2 талони «ГАЗ» загальним об`ємом 40 л;

-Дизельне паливо в кількості 2808 л;

-Бензин марки А-92 в кількості 1381 л;

-Газ скраплений в кількості 5249 л;

-Автомобільний газозаправний комплекс, що складається із посудини (резервуару) та паливно-роздавальної колонки.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1