Справа № 161/7334/17 Провадження №11-сс/773/44/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення ухвали слідчого суддіДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 24.05.2017,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 задоволено частково скаргу ОСОБА_7 , скасовано постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 03.05.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989.
Зокрема, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виконання слідчих дій, на яких наполягає ОСОБА_7 , а саме, встановити чи працював ОСОБА_8 та ким у «Волиньрибгосп», якщо працював, то встановити чи отримував ОСОБА_8 заробітну плату та в якому розмірі. Крім того, встановити та допитати бухгалтера ОСОБА_9 та секретаря ОСОБА_10 , з метою встановлення походження та видачі довідок про доходи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також видачі посвідок на відрядження останніх, шляхом подачі відповідних запитів до ДФС та Пенсійного фонду України, з метою встановлення заробітної плати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за період часу 2006 2012 роки, разом з тим, отримати тимчасовий доступ до оригіналів кредитних справ Райффайзен банк «Аваль» на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 17.07.2007. Відповідно до ухвали слідчого судді вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування запропоновано виконувати інші дії, в яких виникне необхідність.
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 за скаргою ОСОБА_7 . Просив задовольнити заяву, з підстав викладених в ній.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 вказану заяву прокурора задоволено частково.
Роз`яснено прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 можливо виконати частково із зазначенням причин неможливості виконання, при цьому долучивши копії необхідних документів, в рамках кримінального провадження № 0005989.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що деякі вказівки суду неможливо виконати, оскільки зазначені вказівки виконуються в рамках іншого кримінального провадження, тому зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.05.2017 вказівки можливо виконати частково із зазначенням причин неможливості їх виконання, при цьому долучити копії необхідних документів.
У поданій 29.01.2018 апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 20.06.2017 скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_6 виконати ухвалу слідчого судді від 24.05.2017 в повному обсязі. Посилається на те, що вона не була повідомлена про місце та час розгляду справи, не брала участі у ній, не знала про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а її копію отримала лише 23.01.2018 у Луцькому міськрайонному суді. Вважає, що ухвала слідчого судді від 20.06.2017 є необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримувала свою апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглядаючи заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 24.05.2017, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задовольнити її частково.

Як встановлено слідчим суддею, деякі вказівки суду в ухвалі слідчого судді від 24.05.2017 об`єктивно неможливо виконати, оскільки вони виконуються в рамках іншого кримінального провадження. Тому запропоновано зазначити причини неможливості виконання даних вказівок, при цьому долучити копії необхідних документів.
За наявності зазначених обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2017, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , апеляційний суд не знаходить.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 380, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2017 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: