"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/3385/15-к

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000401 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № №0000401 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу і інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суд. Також, захисник зазначила, що ризики, які наведені прокурором є необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 307, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, суд бере до уваги, можливість ризиків незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на два місяця, тобто до 23 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1