Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1423/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 27.11.2002 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.03.2004 за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2004 умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 1 день; 2) 25.12.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 невідбута частина покарання 2 роки 6 місяців 7 днів змінена на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 7 днів; звільнений умовно-достроково 06.02.2014 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2014, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 23 дні,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.03.2014 в період часу близько із 00:00 години до 01:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходився на стоянці напроти буд. АДРЕСА_1 , і незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши власним ключем замок водійських дверцят автомобіля, проник в салон транспортного засобу, звідки викрав автомагнітолу «Sony» вартістю 180 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

03.03.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

17.09.2014 склад кримінального правопорушення у даному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

17.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по даному епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.185 КК України.

Він же, 16.04.2014 близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходився на стоянці напроти під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , і незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши власним ключем замок водійських дверцят автомобіля, проник в салон транспортного засобу, звідки викрав авто магнітолу «STС 932U» вартістю 220 грн. та переднє вітрове скло даного автомобіля вартістю 200 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

16.04.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

17.09.2014 склад кримінального правопорушення у даному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

17.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по даному епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.185 КК України.

Він же, 13.08.2014 близько 10:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проживаючи в будинку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, із сараю викрав свиню вагою 58 кг вартістю 20 грн. за 1 кг на суму 1160 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн.

15.08.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

22.08.2014 склад кримінального правопорушення у даному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

22.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по даному епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.185 КК України та слідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_10 відносно останнього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Він же, 20.08.2014 року близько 20:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з власником даного будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар скляною банкою в область голови та численні удари руками та ногами у верхню частину тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 рани та садна голови і шиї, закриту тупу травму грудної клітки, множинні переломи ребер, перелом грудини, лівосторонній гемоторакс, що спричинило травматичний та геморагічний шок, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_6 помер в Тальнівській ЦРЛ.

21.08.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

23.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по даному епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.121 КК України.

26.08.2014 кримінальні провадження №0000301 від 15.08.2014 за ч.2 ст.185 КК України та №0000313 від 21.08.2014 за ч.2 ст.121 КК України об`єднані з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера № НОМЕР_3 .

17.09.2014 кримінальні провадження №0000301 від 15.08.2014 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України, №0000065 від 03.03.2014 за ч.2 ст.185 КК України та №0000125 від 16.04.2014 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднані у єдине провадження з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера № НОМЕР_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не заперечив та надав визнавальні покази, що відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам вчинення даних злочинів. Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий також підтримав вказане клопотання посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував у вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 22.08.2014 слідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

15.10.2014 прокурором Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, оскільки закінчити розслідування у 2-місячний термін не надається можливим, оскільки на даний час не завершено проведення ряду судово-медичних експертиз, висновки яких необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, а саме додаткової судово-медичної експертизи трупа, імунологічних та цитологічних експертиз біологічних об`єктів, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості проти власності та тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що він постійного місця проживання не має, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тому, перебуваючи на волі, він може перераховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і більш м`який запобіжний захід може не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя