Справа № 461/2538/18
Провадження № 1-кс/461/2387/18
УХВАЛА
іменем України
11.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 23 лютого 2018 р. про допит директора приватного підприємства «Укрторгцентр» ОСОБА_4 та повідомити заявника про результати розгляду такого.
В обґрунтування скарги покликається на те, що Галицьким ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, яке постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 23.02.2018 року об`єднано із кримінальним провадженням № 0000675 від 07.02.2018 р. 23.02.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000675, в якому просив допитати директора приватного підприємства «Укрторгцентр» ОСОБА_4 . 25 лютого 2018 р. слідчим Галицького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 р. у справі № 461/1650/18 вищевказану постанову скасовано, оскільки така винесена без належного обгрунтування. Таким чином, станом на день подання скарги жодної відповіді за результатами повторного розгляду клопотання (після ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 р. ) заявником не отримано. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191, ст. 356, ч.5 ст. 191 КК України.

23 лютого 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000675 від 07.02.2018 р., в якому він просив допитати директора приватного підприємства «Укрторгцентр» ОСОБА_4 .

25 лютого 2018 року слідчим Галицького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 р. у справі № 461/1650/18 вищевказану постанову скасовано.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_7 від 23 лютого 2018 року про проведення процесуальних дій не розглянуте, слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не повідомлено заявника про результат розгляду такого.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність дій слідчого нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім не було вжито належних заходів щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 23 лютого 2018 року, доводи ОСОБА_8 не спростовані в ході розгляду справи, а тому необхідно зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року про допит директора приватного підприємства «Укрторгцентр» ОСОБА_4 та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1