Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6710/17
Провадження № 1-кс/644/789/17
Справа № 644/6710/17
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000047 від 25 травня 2017 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18 жовтня 2017 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш накопичувач «SP» 8 GB, № D333929 в корпусі коричневого кольору;

-сім карту № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Alcatel one touch», imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_5 , з сім картою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_7 , з сім картою № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_9 , з сім картою № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_11 , з сім картою № НОМЕР_12 .

Клопотання мотивовано тим, що 13 травня 2017 р. на електронну адресу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшов лист, підписаний як « ОСОБА_6 » з інформацією, викладеною у формі статті під назвою «Осторожно: мошенники!», що порочить його ім`я та ділову репутацію. У назві листа містилося звернення: «Ознакомьтесь с текстом и скорректируйте, согласно с текстом свое поведение». У вказаному листі перекручувалися у негативному вигляді певні факти, містилася завідомо неправдива інформація, на підставі якої в бік заявника висловлювалися безпідставні звинувачення у протиправній діяльності та вчиненні кримінальних правопорушень. У листі зазначалося, що будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ АПА «Агросвіт», ОСОБА_5 заборгував одному з власників підприємства ОСОБА_7 5,29 млн. грн. Але, не бажаючи віддавати гроші, намагався продати під виглядом комунального власне підприємство, а потім взагалі став на сторону іншого співвласника ТОВ АПА «Агросвіт» - Сергія Полумисного, який перебуває у стані корпоративного конфлікту з ОСОБА_8 . Отримання даного листа пов`язує із тим фактом, що наприкінці березня 2017 року він був змушений звернутися до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у сумі 15 млн. грн., які він йому заборгував та мав сплатити до 30.09.2016 року, але не сплатив і по цей день. Не бажаючи розраховуватися, ОСОБА_9 розпочав відчужувати належне йому нерухоме майно та розповсюдив у своєму оточенні інформацію, що насправді він нічого не винний ОСОБА_5 , а підписаний ним договір це фікція. На зацікавленість саме ОСОБА_9 у тиску на ОСОБА_5 за допомогою зазначеного листа вказувало й те, що правочин, за яким він має заборгованість перед ОСОБА_5 висвітлюється у листі у вкрай негативному аспекті і весь лист присвячений саме характеристиці ОСОБА_5 як непорядної людини. Незважаючи на вказану погрозу, ОСОБА_5 не відмовився від пред`явленого позову, а 20.05.2017 року погодився дати інтерв`ю, в якому зазначив про вказаний на нього тиск і розповів про справжню сутність корпоративного конфлікту між співвласниками ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_10 і ОСОБА_8 . Це інтерв`ю було опубліковано на сайті Інформагенства FORUM (www.for-ua.com) та викликало значний резонанс. Крім того, з метою унеможливити подальше відчуження ОСОБА_11 . Бічучем майна, на яке можна було б накласти стягнення у процедурі отримання боргу, Чугуєвський районний суд Харківської області за заявою представника ОСОБА_5 арештував все зареєстроване за Бічучем майно, у тому числі належні йому корпоративні права. 23.05.2017 року о 9 годині 57 хвилин на телефонний номер ( НОМЕР_13 ) ОСОБА_5 отримав дзвінок з невизначеного номеру. Невідомий громадянин назвався ОСОБА_12 , повідомив, що як йому стало відомо, через вищезазначені дії ОСОБА_5 , на нього готується провокація, яка несе загрозу життю та здоров`ю. Вона має бути здійснена таким чином, щоб ніщо не вказувало на замовника (пригода має носити побутовий характер). Наприклад, в результаті ДТП за участі ОСОБА_5 або його близьких буде спровоковано конфлікт із застосуванням фізичної сили або у кафе буде спровоковано бійку, або будь які інші варіанти, в яких він має постраждати або бути спровокованим на фізичне протистояння, яке буде зафіксовано на відео і використано з метою ініціювання його подальшого притягнення до кримінальної відповідальності. Такий напад на ОСОБА_5 планується здійснити із застосуванням зброї або травматичних предметів. На його запитання про те, звідки йому це відомо, відповіді заявник не отримав, але чоловік, що телефонував, зазначив, що він попереджає з благою метою і порадив не піддаватися на будь-які провокації, терміново вивезти родину з міста і самому бути обережним і якомога менше пересуватися звичайними маршрутами. 24.05.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 отримав два СМС-повідомлення з невідомого номеру ( НОМЕР_14 ). В цих повідомленнях містилися погрози стосовно того, що ОСОБА_5 не почув попередження і ОСОБА_5 дається один день на те, щоб він прибрав «все, что наплел» в іншому випадку до нього будуть застосовані провокації (підкинуть наркотичні засоби, створять ДТП або п`яну бійку чи що завгодно інше). Намагання ОСОБА_5 подзвонити за вказаним номером і з`ясувати, хто йому погрожує не призвели до будь-якого результату. Спочатку слухавку не піднімали, а потім абонент став недоступним. Все вищевказане дає заявнику підстави вважати, що його здоров`ю і життю, здоров`ю і життю близьких загрожує небезпека, а ініціатором вказаних погроз і протиправних дій може бути громадянин України ОСОБА_9 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За даним фактом 25 травня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, та надано дозвіл слідчому та прокурору на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований ОСОБА_9 та яка належить ОСОБА_13 на праві приватної власності, з метою виявлення та вичучення мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, USB накопичувачів.

18 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого ОСОБА_14 добровільно видав наступні речі:

-флеш накопичувач «SP» 8 GB, № D333929 в корпусі коричневого кольору;

-сім карту № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Alcatel one touch», imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_5 , з сім картою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_7 , з сім картою № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_9 , з сім картою № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_11 , з сім картою № НОМЕР_12 , які були визнані речовими доказами у даному

кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 18 жовтня 2017 року про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що надані слідчим докази дозволяють суду припустити, що вилучені в ході обшуку технічні пристрої відповідають критеріям, зазначених у частині 2 статті 167 КПК України, тому, з метою забезпечення можливості проведення об`єктивного досудового слідства, на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000047 від 25 травня 2017 року у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 жовтня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш накопичувач «SP» 8 GB, № D333929 в корпусі коричневого кольору;

-сім карту № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Alcatel one touch», imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_5 , з сім картою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_7 , з сім картою № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_9 , з сім картою № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_11 , з сім картою № НОМЕР_12 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1