Провадження № 1-кс/638/2638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій вони просять скасувати постанову про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 120 КК України від 11.05.2017 року як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надали заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю, скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , від 11.05.2017 року закрито кримінальне провадження за фактом доведення до самогубства солдата ОСОБА_5 .

Заявники вважають прийняте рішення слідства передвчасним та необґрунтованим, не повним та знову однобоким, як і при попередній винесеній постанові, про закриття кримінального провадження.

Також заявники зазначають, що зроблений висновок посмертної психіатричної експертизи є необґрунтованим , оскільки він прямо суперечить фактичним обставинам справи щодо порядку призову їхнього сина на військову службу відповідно до діючих законодавчих актів та безпосереднього її проходження. Крім того, заявники зазначають, що слідством проведено не всі слідчі дії, не виконанні вказівки всіх попередніх рішень суду, так і від 21.07.2015 року, що на їх думку є недбалістю з боку органів слідства та прокуратури.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно з п. З ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником та потерпілим можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що заявники вказують про те, що слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, а слідчий військової прокуратури в судове засідання не зявився, ці обставини не спростував, матеріали кримінального провадження № 0000076 від 08.06.2016 року слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , від 11 травня 2017 року про закритя кримінального провадження № 0000076 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя