overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1317/18
Справа № 760/8523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

17.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за №009980 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.03.2018 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 02.09.2017 року за №009980 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.03.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за №009980 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 26.04.2018 року на 14:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 10 червня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 50 хв. 16.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9521/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та щодо зобов`язання слідчого вчинити дії. Також, скаржником порушується питання про поновлення строку на звернення зі вказаною скаргою.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

В той же час, Голосіївське УП ГУНП в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, отже суб`єкт, досудового розслідування, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останній.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та щодо зобов`язання слідчого вчинити дії повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/867/18
провадження 1-кс/760/3078/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду міста Києва була подана заява ОСОБА_3 , розгляд якої був призначений на 06 березня 2018 року об 11 год. 00 хв..
05 березня 2018 року громадянкою ОСОБА_3 через канцелярію суду була подана заява, в якій зазначається, що остання просить розглянути заяву про відвід судді у кримінальному провадженні без її участі.
Вившивши надані слідчому судді документи, слідчий суддя, з огляду на зміст заяви від 19 лютого 2018 року та вимоги які були в ній викладені, зміст заяви від 05 березня 2018 року, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 07 лютого 2018 року у справі № 760/1190/18 (провадження 1-кс/760/1913/18) за заявою ОСОБА_3 про відвід головоючому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення вже приймалося судове рішення, вважає необхідним відкласти розгляд заяви, з викликом заявника та надання ним пояснень в обґрунтування заяви та її вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвили 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2292/18
17.04.2018 УХВАЛА
«17» квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Втім, в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено, що «на вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання», тобто допущено описку при зазначенні виду експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 16 квітня 2018 в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку - назва експертизи зазначена «судово-медична» замість вірної «судово-трасологічна», у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.
Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення, вказавши назву екпертизи «судово-трасологічна», замість «судово-медична».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 16 квітня 2018, зазначивши вірно назву експертизи «судово-трасологічна» замість «судово-медична».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-423/04
Провадження № 1-в/211/113/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2004 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 20.05.2004 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі № 1-423/04, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 71 ч. 1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, а саме: чоловічу сорочку - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/04
Провадження № 1-в/211/99/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , який вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.02.2004 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2004 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

З огляду на зміст поданого клопотання, начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про речові докази, а саме: 2 слідів пальців рук та 2 слідів долоні, проте в матеріалах кримінальної справи відсутня постанова слідчого про визнання вказаних предметів речовими доказами, що позбавляє суд можливості вирішити питання про речові докази.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про речові докази відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/654/18
провадження № 1-кп/179/80/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 16 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/507/18
Номер провадження 1-кп/184/97/18

17 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 18 січня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх доньок 2013 року народження та 2014 року народження, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 18 січня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, постільки в провадженні судді ОСОБА_7 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186КК України (№184/298/18, 1кп/184/78/18).

Згідно ст. 334 ч. 2 КПК України, уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечують проти вирішення даного питання, вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи передати матеріали кримінального провадження за №0000050 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за №0000050 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 179/291/18
провадження № 1-кп/179/59/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
16 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року був призначений судовий розгляд.
До судового засідання викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. В судове засідання не з`явилися потерпілий та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Потерпілий надав суду письмову заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2018 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1