overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1487/17
Номер провадження 11-кп/775/1004/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000342 від 07.02.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 15 квітня 2014року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;

2) 20 серпня 2014року Добропольським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3) 11 травня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 4) 18 липня 2017 року Селидівським міськими судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав чинності 24.08.2017 року,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області 08.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000342 від 07.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 302/735/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000075 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000075 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.07.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.11.2017 Провадження № 1-кп/331/570/2017
Єдиний унікальний номер 331/7971/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,які 06.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7875/17
Провадження № 1-кс/461/8024/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2017 р. о 16.30 год.
Слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1597/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про надання судового доручення ,
ВСТАНОВИВ:
Золочівський районний суд Львівської області сьогодні виніс ухвалу якою надав судове доручення органу досудового розслідування - Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки, обставин події, що мала місце 09.09.2017 близько 22:30 год. у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 ., за участю обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали було допущено описку у даті винесення, зокрема зазначено, винесено ухвалу "22 вересня 2017 року", проте насправді має бути "22 листопада 2017 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в дану ухвалу суду з власної ініціативи.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
виправити описку.
Вважати, що датою винесення ухвали про надання судового доручення органу досудового розслідування є 22 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Лесько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

12.01.2012 року з Апеляційного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України без розгляду апеляції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 04 серпня 2011 року

Прокурор в судовому засіданні просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак письмового клопотання із зазначенням причин пропуску такого строку не подав.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 04.08.2011 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять років).

Вирок було проголошено в судовому засіданні відповідно до вимог КПК, розяснено його зміст, термін і порядок оскарження, про що зазначено і в протоколі судового засідання. Також учасникам процесу розяснено право знайомитися з протоколом судового засідання та вносити свої зауваження до нього.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи державним обвинувачем подано апеляцію 22.08.2011 року, клопотання про поновлення строку не заявлялось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити Миколаївській міжрайонній прокуратурі Львівської області у прийнятті апеляційної скарги на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 606/1408/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

т.в.о. начальника Теребовлянського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про можливість застосування або не застосування ст.. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, засудженого 04 жовтня 2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку, відповідно ст. 76 ч.1 п. 3 КК України покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до суду із клопотанням для розгляду питання про можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 вимог п.а ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить не застосовувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Суд, заслухавши думку прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог п. «а» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який вважає, що немає підстави для застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, пояснення ОСОБА_5 , який не дає згоду на застосування до нього закону про амністію, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що до засудженого ОСОБА_5 , не слід застосувати Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.. 1, 10 Закону України Про амністію від 22 грудня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про застосування ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/14045/17

Провадження № 1-кс/607/8677/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 45 хв. 13 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/14054/17

Провадження № 1-кс/607/8685/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1738/17
Провадження № 1-кп/673/97/17
20 листопада 2017 р.м. Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 листопада 2017 року на 13 год. 50 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та захисника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
19 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 25.09.2017 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи неподалік господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, нанесла останньому один удар дерев`яною палицею в область лобної ділянки голови, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри тім`яної ділянки голови з переходом на праву половину лобної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: