Справа №766/918/18
н/п 1-кп/766/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004499 від 06.12.2017 року за підозрою:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.11.2017 року, близько 09:00 годин, перебуваючи на території двору приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з непрямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень з метою отримання ключів від хвіртки, при цьому свідомо припускаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, шляхом ривку ключів, кільце від яких знаходилось на 2 пальці правої кісті, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №1417 від 03.01.2018 року виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, а саме: перелом основної фаланги 2 пальця правої кісті, який утворився від не менше одної травматичної дії тупим предметом, не виключено, 19.11.2017 року, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по категорії тривалості розладу.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому вона просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема передбачен ого частиною першою статті 122 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 375, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004499 від 06.12.2017 року за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 221,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1