У Х В А Л А
17.11.2017 Справа №607/14472/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, складний ножик білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2392 гривень.

У судовому засіданні слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 14 листопада 2017 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на ринку "Західний", що по вул. Об`їзна в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, шляхом віджиму кватирки -проникли в автомобіль марки ВАЗ 21013 д.р.н. НОМЕР_2 . В подальшому, у звязку із спрацюванням сигналізації автомобіля злочинні дії ОСОБА_5 , який діяв спільно з невстановленою слідством особою були помічені сторонніми людьми, які перебували неподалік. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх дії помічені сторонніми особами відкрито викрав з автомобіля ВАЗ 21013 д.р.н. НОМЕР_2 мобільний телефон марки «Lenovo» та чорну чоловічу сумку, в якій знаходилось два мобільних тедефона марки «Samsung», гаманець коричневого кольору, в якому було 100 доларів США та швейдцарський ніж марки «Camping». В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак виконавши усі дії для доведення злочину до кінця злочин не закінчив, оскільки був затриманий людьми, які перебували на ринку.

Відомості про дану подію 14 листопада 2017 року, внесені слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676.

14 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 208 КПК України.

Під час затримання, в присутності понятих було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у вищевказаного громадянина було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, складний ножик білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 2392 гривень.

Дані речі упаковано в спецупакування №0018873 та в спецупокування №1125680 та вони зберігаються в приміщенні Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, складний ножик білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2392 гривень, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000645, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, складний ножик білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2392 гривень, які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 14 листопада 2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору, ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1