Провадження № 11-сс/779/314/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх представника ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_12 , представників кредитної спілки: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 про встановлення факту дотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті, слідчий суддя прийшов до висновку, що, подана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх представник ОСОБА_12 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на її незаконність та необґрунтованість.

Зокрема вважають, що оскарження ними бездіяльності як прокурора так і слідчого в повній мірі кореспондується з вимогами ст. ст. 8, 19, 55, 124 Конституції України.

А тому ухвалу слідчого судді, просили скасувати.

Заслухавши апелянтів, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважають, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження слідчий суддя виходив з того, що за змістом скарги скаржники не оскаржують рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчих, прокурором під час досудового розслідування, а звернулися з інших питань.

Однак такий висновок судді не ґрунтується на детальному аналізі скарги та є передчасним.

Як вбачається зі змісту скарги про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, основним мотивом та предметом оскарження є саме неналежне розслідування, що призвело до перевищення всіх можливих строків розслідування, невиконання вказівок попередніх рішень суду з аналогічних скарг та порушення права в доступі до правосуддя, а також бездіяльність процесуального керівника та слідчого в частині дотримання розумних строків. Тобто, скарга містить значно ширші підстави та вимоги, ніж про це зазначив слідчий суддя при відмові у відкритті провадження.

Слідчий суддя не дослідив дійсні мотиви скарги та формально обмежився назвою скарги завчасно вважаючи її такою, що не підлягає до розгляду.

За таких обставин рішення слідчого судді належним чином не мотивовано та підлягає до скасування з направленням на новий судовий розгляд на стадію відкриття провадження, під час якого слід належним чином дослідити обставини скарги та прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх представника ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5