Справа № 1121/628/12 10.01.2013
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець A.M., при секретарі Завяловій Н.В., за участі прокурора Чічкаленко Н.М.„ захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за фахом водій, одруженого, приватного підприємця, не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вбивства гр. ОСОБА_3 за наступних обставинах:

25 березня 2009 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_2, після спільного вживання алкогольних напоїв зі своєю знайомою ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за взаємною згодою для продовження спільного проводження вільного часу, прибули до його домоволодіння, що розташоване по вул. Крупскої, 5, м. Світловодськ.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв у приміщенні належного ОСОБА_2будинку, між ним та ОСОБА_3 вникла сварка, оскільки ОСОБА_2 виявив зникнення належних йому грошей в сумі 300 грн. та звинуватив ОСОБА_3 у їх крадіжці, на що остання заперечила та висловила намір покинути домоволодіння ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_2, маючі намір перешкодити ОСОБА_3 зникнути з викраденими грошима з його домоволодіння, вдарив її рукою в область голови, від чого остання впала на диван, та наніс їй ще не менше 4 ударів в голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів і саден обличчя, саден шиї, надриву уздечки верхньої губи та крововиливу в мя'кі покрови голови, при цьому намагаючись обшукати ОСОБА_4 та змусити повернути гроші. Остання при цьому чинила активний опір та намагалася звільнитися від ОСОБА_2 Дана обставина розлютила перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, внаслідок чого у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник намір на позбавлення життя потерпілої шляхом її задушення. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_2, невстановленим досудовим слідством предметом типу шнура або вірьовки, шириною біля 0.7 см. та довжиною не менше 15 см., зі значною силою здавив шию ОСОБА_3, та утримував в такому стані доки потерпіла не перестала подавати ознаки життя, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження,небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді странгуляційної борозди на шиї, що виникло розвиток механічної асфіксії та потягло смерть потерпілої на місці події.

Досягши злочинного наміру у вигляді смерті потерпілої, ОСОБА_2, з метою приховування слідів злочину та уникнення відповідальності за його вчинення, на належному йому автомобілі Фіат Дукатод.н. ВІ 4385 АС, перевіз труп ОСОБА_3 до узбіччя третьої об'їзної дороги в районі Таборище, на відстані 500 м. від перехрестя вулиць Свердлова та Дружби, де у кюветі залишив та зник з місця події.

26.03.2009 року біля 16 год. 50 хв. труп ОСОБА_3 був виявлений на третій об'їзній дорозі м. Світловодськ з ознаками насильницької смерті, у напівроздягненому вигляді.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_2 вини у вчиненні даного злочину не визнав та показав, що дійсно 25.03.2009 року познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_3, разом з нею та іншими знайомими вживав спиртні напої в кафе Міражбіля ринку Світанокна вул. Леніна в м. Світловодськ, домовилися всі разом продовжити відпочинок в сауні його будинку, для чого найняли таксі на проїхали на Ревівку на вул. Робоча до будинку, де жила дівчина, де вона бажала переодягнутися, почекали її кілька хвилин, а коли вона повернулася до автомобіля таксі, проїхали на вул. Леніна до кафе, вирішили придбати спиртне та якийсь продукти, для чого спустилися до магазину Кооператор, він один зайшов до цього магазину, а інші залишилися чекати на вулиці. Коли він вийшов з магазину то хвилин через 10-15, біля магазину вже нікого не було. Не знайшовши нікого біля магазину, він пройшов додому на вул. Крупської 5, де ліг відпочивати. Додому повернувся біля 19 год. 30 хв., точніше не пам'ятає.

ОСОБА_3 не вбивав, куди ділася ОСОБА_3 від магазину Кооператорне знає, більше її не бачив. Про вбивство ОСОБА_3 взнав від свого знайомого Скирди, працівника міліції, через кілька днів після цієї зустрічі, а наступного дня, тобто 29.03.2009 року вранці до нього додому зайшов Скирда з незнайомим чоловіком, а через деякий час приїхали інші працівники міліції, запропонували йому проїхати до відділу міліції, де його згодом заарештували.

Винним у вчиненні вбивства ОСОБА_3 визнавав себе тому, що до нього застосовували фізичне насилля, та зайняти таку позицію запропонував адвокат ОСОБА_5, пояснивши, що потім в суді можна буде відмовитися від цього. Внаслідок застосування до нього фізичного насилля в нього були тілесні ушкодження, тривалий час не працювали пальці рук, відчував біль у тілі.

В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про направлення справи на досудове розслідування оскільки під час судового розгляду встановлено, що досудове слідство проведено однобічно, під час досудового слідства були припущені суттєві недоліки, які неможливо усунути в судовому засіданні. Прокурор проти клопотання заперечувала .

Вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що клопотання необхідно задовольнити при наступних підставах;

- органом досудового слідства не були виконані всі вимоги суду при попередньому направленні справи на додаткове розслідуванням також не встановлено час настання смерті потерпілої ОСОБА_3, не перевірена причетність до вчинення вбивства співмешканця потерпілої та його батьків, з урахуванням того, що останні висловлювали незадоволення з приводу вживання потерпілою спиртними напоями, не встановлено свідків, які б могли підтвердити факт подальшого спільного перебування ОСОБА_2 та потерпілої після магазину Кооператор. Також не виявлено місце перебування одягу потерпілої з урахуванням показів її співмешканця та його батьків з описом одягу, в якому потерпіла вийшла з їх квартири біля 19 годин 25.03.2009 року,не перевірена причетність до вчинення злочину свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснювали, що домовлялися з потерпілою про зустріч саме ввечері 25.03.2009 року для отримання у неї в борг грошей,не встановлено автомобіля Газель, якій бачив свідок ОСОБА_8, біля місця виявлення трупа потерпілої ОСОБА_3, та осіб, які були в цьому автомобілі, не перевірена їх причетність до вбивства та/або приховування слідів злочину,не встановлено особу чоловіка, якого бачили свідкі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля місця виявлення трупу 26.03.2009 р. біля 00 годищза наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді пошкодження шкіри носу, забію грудної клітини справа, ангіодістонічного синдрому кістей рук (онеміння кістей, обмеження руху в них, обмеження руху у других пальцях кистей обох рук) не встановлено обставин, за яких ОСОБА_2 були заподіяні ці тілесні ушкодження, не встановлено осіб, що заподіяли ОСОБА_2 ці тілесні пошкодження і не надана правова оцінка їх діям, таким чином не перевірені покази ОСОБА_2 щодо,застосування відносно нього фізичного насилля під час його перебування в міліції з метою примусу його дати докази про визнання вини у вбивстві потерпілої.

Зазначені недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст. 281 КПК України в редакції 1961 року, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Керуючись, ст..281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КПК України направити Світловодському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_11