УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залучення відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Надати тимчасовий доступ слідчому Херсонського ВП ОСОБА_2 до оригіналів документів, з метою виготовлення їх копій, а саме: до документів, що містяться в судовій справі № 766/16838/17, що знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, 08.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , який 08.09.2017 року самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в кабінетах приміщення ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

За заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 676 304 грн та в подальшому здійснюють відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 8 292 423 грн. на користь третіх осіб.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 12.10.2009 року було утворено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Співзасновником вказаного товариства являється ПП «ПП « ОСОБА_7 » з часткою в розмірі 32 %. У ПП «ПП « ОСОБА_7 » вона являється засновником. Окрім її підприємства співзасновниками спочатку були ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 ».

В 2014 році одним із співзасновників став КП ПП « ОСОБА_10 ». Відповідно частки у статутному капіталі у зв`язку із введенням чтвертого співзасновника були розподілені наступним чином: ПП « ОСОБА_8 » - 24,1 %; ПП «ПП « ОСОБА_7 » - 30, 2 %; ПП « ОСОБА_9 » - 13, 7 %; КП ПП « ОСОБА_10 » - 32 %.

В подальшому, 08.09.2017 чоловік повідомив потерпілу ОСОБА_6 про те, що нібито частки ПП «ПП « ОСОБА_7 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже немає. В цей же день невстановлені особи з`явились у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

Після цього 11.09.2017 потерпіла разом із іншими співзасновниками звернулась з заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.09.2017 вони отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_6 , як засновник ПП «ПП « ОСОБА_7 », 20.06.2017 нібито винесла рішення № 1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_7 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь КП ПП « ОСОБА_10 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_11 .

Проте ОСОБА_6 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «ПП « ОСОБА_7 », є шахрайськими.

Крім того, серед отриманих документів було рішення № 1 власника КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_12 від 22.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_10 » вирішив придбати у власність 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_7 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що становить 30,2 %. Повноваження на придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_13 .

На основі вищезазначених рішень, 23.06.2017 року було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП «ПП « ОСОБА_7 » (в особі ОСОБА_11 ) продає свої корпоративні права, а саме на 30,2 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в грошовому еквіваленті складає 676 304 грн, КП ПП « ОСОБА_10 » (в особі ОСОБА_14 ) Ціна договору склала 3020 гривень.

Відповідно до протоколу № 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 року, які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_10 », ПП «ПП « ОСОБА_7 » був виключений із числа співзасновників, а КП ПП « ОСОБА_10 » являлось співзасновником з часткою 62,2 %. Крім того, директором було призначено нову особу ОСОБА_5 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.09.2017 року співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власник ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 4 об`єктів нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Цього ж дня заборона буда внесена в Єдиний реєстр.

Вказані покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно юридичної особи за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало наступне нерухоме майно: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Також встановлено, що 13.09.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_16 , всупереч забороні на здійснення будь-яких реєстраційних дій від 12.09.2017 року, вніс до реєстру дані щодо обтяження у вигляді іпотеки. Так, з інформаційної довідки вбачається, що між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 було укладено договір позики. Надалі за договором про відступлення права вимоги позикодавцем стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому 13.09.2017 року для забезпечення основного зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладає договір іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого у разі невиконання гр. ОСОБА_13 своїх зобов`язань, нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходить у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Строк по договору іпотеки встановлено три дні, тобто до 15.09.2017 року. У разі невиконання гр. ОСОБА_13 своїх зобов`язань у загальному розмірі 8 292 423 гривні у триденний строк, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримує майнові права на нерухомість, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищезазначені відомості стосовно договору іпотеки були внесені 13.09.2017 до відповідних електронних державних реєстрів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки шахрайських дій, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму більше 8 мільйонів гривень, тобто в рамках даного кримінального провадження 4 об`єкти нерухомості, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються предметом, на яке вчинено злочинне посягання, та виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

21.09.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_18 було винесено ухвалу про арешт об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Обтяження за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року зареєстровано ДРППМ 22.09.2017 року.

Однак, незважаючи на те, що 22.09.2017 було накладено обтяження на об`єкти нерухомості, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 26.09.2017 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав і зареєстрував у ДРППМ перехід прав власності нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.

Встановлено, що на момент реєстрації прав власності директором та єдиним власником з внеском до статутного капіталу в 1000,00 гривень був ОСОБА_17 , але 28.09.2017 року до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ввійшов ОСОБА_20 , з внеском до статутного капіталу в 10, 00 гривень.

В подальшому, щоб обійти ухвалу слідчого судді ОСОБА_18 від 21.09.2017 про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_17 подав позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування майна із незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в судовій справі № 766/16838/17, оскільки у вказаній справі можуть міститись відомості, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_17 та ОСОБА_20 .

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що містяться в судовій справі № 766/16838/17, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого вивчення даних та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що у вищевказаних документах, можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину, недоцільним є присутність відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває цивільна справа № 766/16838/17 та які докази це підтверджують.
Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані ним документи (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1