Справа № 182/5082/17
Провадження № 1-кп/0182/284/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року ОСОБА_4 визнана винною і засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян (4250 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п.в) Закону України « Про амністію у 2016 році».
Вирок суду не набув законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині вироку при зазначенні учасників кримінального провадження, а саме не вказано захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .. У кримінальному провадженні за її клопотанням був залучений захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогу Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , який був учасником кримінального провадження. Тому слід виправити зазначену описку, зазначивши у вступній частині вироку серед учасників кримінального провадження «захисник ОСОБА_5 ».
Також було допущено технічну описку в другому абзаці резолютивної частини вироку під час звільнення обвинуваченої від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», а саме не вказаного від відбування якого покарання звільнено. Томі слід виправити зазначену описку вказавши «Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного і додаткового покарання на підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році»
Допущені описки є технічними, і ці описки будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.
Засуджена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином про час та місце проведення судового засідання не з`явилась до суду.
Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 12.04.2018 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначені описки, допущені у вироку, оскільки вони є очевидними і їх виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, яким визнано винною і засуджено ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян ( 4250 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п.в) Закону України « Про амністію у 2016 році».
Виклавши у вступній частині вироку учасників кримінального провадження в наступній редакції:
«з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , суд-»
Виклавши другий абзац у резолютивній частині вироку в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного і додаткового покарання на підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році»
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1