Справа № 305/521/18
Номер провадження 1-кс/305/86/18
УХВАЛА
30.03.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого,
на утриманні 1 малолітня дитина, несудимого,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 05 січня 2018 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи пасажира ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Першотравнева, в селі Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області з боку смт. Великий Бичків, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, що склалася, з`їхав з автодороги на праве узбіччя та допустив зіткнення з будівельними блоками, що були розташовані навпроти будинку №1490, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.9 (а) ПДРУ водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.4 ПДРУ - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;
п. 10.1 ПДРУ - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1 ПДРУ під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 1.10 ПДРУ «безпечна швидкість» - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 14.03.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, переломи 1-2-3 ребер справа, забій та розрив правої легені, правобічний гемтоторакс, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої плечової кістки та правої ключиці, що виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля, та згідно п. 2.1.1 наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку авто-технічної експертизи № 76 від 06.03.2018, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4
26 березня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та вручено ОСОБА_4 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 06.01.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком авто-технічної експертизи № 76 від 06.03.2018, згідно якого з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи №33 від 14.03.2018 року, також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності вказають, що саме ця особа вчинила дане кримінальне правопорушення.
Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування.
Обґрунтованість наведеного ризику доводиться тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення виїхав за кордон, а саме в Чеську Республіку, що ускладнило проведення досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженні в розумні строки, через відсутність ОСОБА_4 .
За цих обставин, є достатні підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_4 , може виїхати за кордон, не з`являтися у визначений час до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих (розшукових) дій .
Враховуючи викладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки на її думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжитипереховуватися від органів досудового розслідування, так як з моменту внесення відомостей в ЄРДР про злочин скоєний ним, вже двічі виїзджав за межі України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків обставину, яку суд приймає до уваги - підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, виїхав за кордон в Чеську Республіку, що ускладнило проведення досудового розслідування та прийняття рішення по кримінальному провадженні в розумні строки. Отже, є достатні підстави вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування або суду.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, він фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, ніде офіційно не працює.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обратизапобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 , п. 7 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 30 березня 2018 року по 28 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №7 СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розміщений за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15"а", до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 на першу його вимогу;
2) не відлучатися за межі Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладе но грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1