Справа № 598/216/17
провадження № 1-кп/598/14/2018
УХВАЛА
"29" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/216/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1. вироком Збаразького районного суду від 21.12.2012 року за ст. 356 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, сплаченого18.01.2013 року;
2. вироком Збаразького районного суду від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
3. вироком Збаразького районного суду від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 03.03.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 5 днів;
4. вироком Збаразького районного суду від 27 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 1 рік 11місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2016 року по відбуттю строку покарання;
за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був змінений на тримання під вартою.

Під час судового розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, не працює, не має доходів і обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, які вчинив під час обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з чим продовжують існувати ризики переховування від суду та продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та звернулася із клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт, оскільки відповідно до довідки медичної установи від 11.01.2018 року у зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_4 не був доставлений у судове засідання 11.01.2018 року. З часу ухвалення рішення щодо обов`язкового медичного обстеження - 28.11.2017 року по 29.01.2018 року обвинувачений не конвойований до відповідної установи. ОСОБА_4 страждає на розлади психіки, має міцні соціальні зв`язки, і не має на меті уникати кримінальної відповідальності, за вчиненні раніше злочини уже поніс покарання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту, враховуючи те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, три з яких вчинені ним під час обраного щодо нього домашнього арешту, а також те, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 березня 2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1