overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/819/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001629, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року скаржник ПАТ « КЗРК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2017про закриття кримінального провадження №0001629 від 09.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду скарги прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2018р., підписану першим заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 .. Матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя вважає за можливе провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001629 від 09.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2039/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за № 0000588, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України. По кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, яке станом на 14 лютого 2018 року не проведено.

15 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа у кримінальному провадженні № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з ухвалою про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В скоєнні кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 та за № 0000511, обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , і їх спільний розгляд не буде ускладнено в разі об`єднання, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне об`єднати згадані провадження в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/180/81/18 (справа № 180/1630/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/180/46/18 (справа № 180/2039/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України для їх спільного розгляду.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 180/2039/17 (провадження № 1-кп/180/46/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5447/16-к
Провадження № 1-кп/185/36/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_7

обвинуваченого

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за № 0001148 від 05.05.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 в судове засідання 11 травня 2017 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, учня Юр`ївського професійного ліцею, проживаючого в кім. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 19 травня 2017 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1163/18
1-кс/214/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі поданій представником Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15-30 годину 22 лютого 2018 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул Демиденко, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП в строк до 22 лютого 2018 року надати до суду матеріали звернення ДФ ПАТ «Укртелеком».

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/579/18 Справа № 204/8291/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про повернення ОСОБА_3 його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернуто ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно поштового повідомлення № 358, копію вказаної ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2018 року, адвокат ОСОБА_4 отримав 06 лютого 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги захисника, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 01 лютого 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року про повернення ОСОБА_3 його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1903/18
16.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про обшук,-
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про обшук.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1943/17
Номер провадження 1-кп/279/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого , тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до яких було застосовано привід у судове засідання не доставлені.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про повтоний привід зазначених свідків.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. - 11 квітня 2018 року свідків:

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2

Ухвалу направити Коростенському Відділу Поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№340/68/18
Провадження № 1-кп/340/39/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за №0000016, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 лютого 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1137/18
Провадження по справі № 1-в/367/231/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.02.2018 р. о 08год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1190/16-к
1-в/142/3/18
"19" лютого 2018 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду перебуває подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Піщанського районного суду від 08.09.2016 року, за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки.
В судові засідання, призначені на 14 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року та 19 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його явка є обов`язковою.
Представник РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно ч.4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну іспитового строку на реальне обмеження волі у зв`язку із ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, суд приходить до висновку, про застосування приводу ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовльнити.
Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 14.30 год 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу засудженого доручити Піщанському ВП Бершадського відділення поліції ГУ НП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000625 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05.02.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на 09.00 годин 16.02.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/174/18
Провадження №11-п/772/109/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ямпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Ямпільського районного суду, оскільки працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже приймали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Ямпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1