612/719/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001859, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-03 квітня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-29 липня 2005 року за ч.2 ст. 190 КК України Лозівським міськрайонним судом Харківської області до штрафу у сумі 850 гривень;
-20 січня 2006 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Лозівським міськрайонним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі;
-07 вересня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України Лозівським міськрайонним судом Харківської області до 5 років 4 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнений 10 липня 2013 року постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2013 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 5 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 15 вересня 2014 року, близько 6 години 00 хвилин, зустрівся біля супермаркету АТБ по вул. Вердовського, 2/1 в м. Лозова Харківської області з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), з якими попередньо домовився про скоєння крадіжки майна з автомобіля SUBARU TRIBECA д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 .
На парковці біля вказаного супермаркету стояв автомобіль SUBARU TRIBECA д.н. НОМЕР_1 з відкритими передніми лівими дверцятами, на водійському сидінні якого спав його власник ОСОБА_17 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб спостерігали за оточуючою обстановкою, з метою безперешкодного доступу ОСОБА_8 до автомобіля SUBARU TRIBECA д.н. НОМЕР_1 та забезпечення вчинення останнім крадіжки майна з салону вищевказаного автомобіля.
ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, з використанням безпорадного стану потерпілого ОСОБА_17 , який спав в автомобілі SUBARU TRIBECA д.н. НОМЕР_1 , приблизно о 06.15 шляхом вільного доступу, таємно, через відкриті передні ліві дверцята, з салону вищевказаного автомобілю викрав барсетку вартістю 387 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 96 грн. і грошові кошти в сумі 97 тис. 700 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_8 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 значну матеріальну шкоду на загальну суму 98 тис. 183 грн.
Крім того, 03 серпня 2015 року, близько 17.30 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля ставку, розташованого в с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області, попросили у ОСОБА_7 мобільний телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_6 . Після телефонної розмови у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленої в ході досудового слідства особи виник умисел на пограбування ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, проти волі ОСОБА_7 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «LG».
Після пограбування ОСОБА_8 , у якого перебував телефон потерпілого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і невстановленою в ході досудового слідства особою зникли з місця скоєння злочину, завдавши майнової шкоди потерпілому, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8060, на суму 150 гривень.
Крім того, 03 серпня 2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 і невстановленою в ході досудового слідства особою, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне одержання у подальшому грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , на автомобілі «BMW 7281», д/н НОМЕР_2 , вивезли ОСОБА_6 до лісосмуги, розташованої поблизу с.Берестове Близнюківського району Харківської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з погрозою застосування фізичного насильства стали незаконно вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового слідства особою погрожували застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за допомогою розкладного ножа, а коли ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього коштів, змусили його відшукувати їх у сторонніх, надавши певний час.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на завершення вимагання, 03 серпня 2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, перебуваючи біля лісосмуги за с. Берестове Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою, нанесли не менше 10 ударів палицею, руками та ногами потерпілому ОСОБА_6 у різні частини тіла. Погрожуючи ножем, який перебував у ОСОБА_8 , вони вимусили потерпілого поїхати на тік до с. Берестове, де знаходилося майно потерпілого та заволоділи його майном: ноутбуком «АСУС» вартістю 3500 грн. та мобільним телефоном «Соні експірія» вартістю 3199,5 грн., з карткою пам`яті Micro CD об`ємом пам`яті 8 Гб вартістю 77 гривень, який знаходився у шкіряному чохлі вартістю 225,6 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8061, на загальну суму 7002,1 гривень.
В результаті вимагання потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 254-ЛЗ/15 від 08.08.2015 року були заподіяні: поверхнева забита рана в середній третині лівої брови, синці на волосистій частині голови в тім`яній області по серединній лінії, за лівою вушною раковиною, у лівій навколооковій області, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середньо-нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні правого плеча в нижній третині, на правій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 10-го ребра по задній пахвовій лінії, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середньо-нижній третині, на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, на тильній поверхні правої стопи в області проекції 2-3 плеснових кісток, садна на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, весною 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись біля ставку, розташованого поблизу с.Домаха м.Лозова Харківської області, знайшов полімерний пакунок, всередині якого знаходилось насіння речовини рослинного походження. Діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв пакунок з вищевказаною речовиною, після цього, маючи умисел на незаконне зберігання, почав незаконно зберігати наркотичний засіб за місцем мешкання.
14 серпня 2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , співробітниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено та вилучено полімерний пакет з насінням речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1635 від 15жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,1223 грам, тобто відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, марихуана віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів та її вага перевищує розмір в 5 грамів, яку ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що збитки потерпілим відшкодовані.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що збитки потерпілим відшкодовані.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що збитки потерпілим відшкодовані.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що збитки потерпілим відшкодовані.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що претензій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають. Заподіяні їм збитки відшкодовані повністю.
Потерпілий ОСОБА_17 надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі, оскільки знаходиться за межами України.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.
За фактом таємного викрадення барсетки з грошима із автомобіля
ОСОБА_17 .
Заявою ОСОБА_17 від 15 вересня 2014 року, поданою до органів поліції, про скоєне кримінальне правопорушення. (т.10, а.с. 256)
Заявою обвинуваченого ОСОБА_8 від 15 вересня 2014 року щодо повернення грошових коштів у сумі 9000 гривень, які були викрадені ним 15.09.2014 із автомобіля «Субару». (т. 10, а.с. 266)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , понятих, спеціаліста та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано механізм таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_17 грошей обвинуваченим ОСОБА_8 (т. 10, а.с.276-280)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2014 року за участю свідка ОСОБА_18 , понятих та спеціаліста, схемою до протоколу слідчого експерименту та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого свідком зазначено місцерозташування ОСОБА_8 в момент вчинення злочину. (т. 11, а.с.37-42)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих, впізнав на фото особу № 3 ( ОСОБА_8 ), бо саме він приблизно о 6 годині ранку 15 вересня 2014 року знаходився біля відкритої дверцяти автомобіля потерпілого SUBARU. (т. 9, а.с.22-24)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих, впізнав на фото особу № 4 ( ОСОБА_19 ), оскільки він приблизно о 6 годині ранку 15 вересня 2014 року сидів в автомобілі БМВ біля магазину АТБ. (т. 11, а.с.43-46)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих, впізнав на фото особу № 4 ( ОСОБА_20 ), оскільки він приблизно о 6 годині ранку 15 вересня 2014 року знаходився біля автомобіля БМВ, який знаходився біля магазину АТБ. (т. 11, а.с.47-50)
Висновком експерта № 3138 від 20.10.2014, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_17 гаманця складає 96 гривень, а вартість барсетки 387 гривень. (т.11, а.с. 54-59)
Розпискою ОСОБА_17 щодо отримання ним від слідчого барсетки, гаманця, грошових коштів. (т. 10 а.с. 275)
За епізодом відкритого викрадення у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону
Заявою ОСОБА_7 від 05 серпня 2015 року поданою до органу поліції про скоєне правопорушення. (т. 8, а.с. 223)
Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2015 року в с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області із фототаблицями до нього, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_7 та понятих було оглянуто ділянку місцевості, на якій було викрадено телефон потерпілого. (т.8, а.с. 224-226).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №2 ( ОСОБА_8 ), бо саме з цим чоловіком він розмовляв та саме він відібрав його мобільний телефон. (т. 9, а.с.93-95)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №4 ( ОСОБА_9 ), бо саме цей чоловік знаходився на місці події. (т. 9, а.с.96-98)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №3 ( ОСОБА_11 ), бо саме цей чоловік знаходився на місці події. (т. 9, а.с.99-101)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника та понятих, відповідно до якого зафіксовано механізм викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 (т. 10, а.с.100-102)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 8060 від 13 серпня 2015 року, згідно якої ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «LG» модель 0168 визначена із врахуванням зносу станом на 03 серпня 2015 року склала 150 гривень 00 копійок. (т.9, а.с.114-117)

За епізодом вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6 .
Заявою ОСОБА_6 від 05 серпня 2015 року, поданою до органів поліції, про скоєне кримінальне правопорушення та заявою про залучення його до провадження як потерпілого. (т.8, а.с. 222, 238)
Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2015 року в с. Берестове Близнюківського району Харківської області із фототаблицями до нього, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_6 , понятих та спеціаліста було оглянуто ділянку місцевості, де працював потерпілий в день скоєння кримінального правопорушення. (т.8, а.с. 227-231).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , понятих, спеціаліста та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано механізм вимагання у потерпілого грошей обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 8, а.с.239-245)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №4 ( ОСОБА_8 ), бо він його знає близько 3 років та він є одним із тих, хто був за кермом автомобіля та вчиняв проти нього злочини. (т. 9, а.с.22-24)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав на фото особу № 3 ( ОСОБА_9 ), бо він його знає близько 2-х років та саме він того дня вчиняв проти нього злочини. (т. 9, а.с.25-27)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №3 ( ОСОБА_8 ), бо саме цей чоловік приходив в с. Берестове на тік до ОСОБА_6 (т. 9, а.с.111-113)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання проведеним 25 вересня 2015 року в с. Берестове Близнюківського району Харківської області, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав по кольору, розміру леза, рукоятки та кліпси для носіння на ремені ніж, яким йому погрожував обвинувачений ОСОБА_8 (т.10, а.с.59-63)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника та понятих, відповідно до якого зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень та вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 10, а.с.100-102)

Заявами потерпілого ОСОБА_6 про добровільну видачу ноутбука Леново, мобільного телефону марки Соні експерія, мобільного телефону марки LG, чеку з ломбарду «Скарбниця» та диску з аудіозаписом розмови з ОСОБА_22 . (т. 9, а.с.30-32)

Протоколом огляду предмету від 10 серпня 2015 року, згідно якого проведено огляд мобільних телефонів, наданих потерпілим, ноутбуку, квитанції від 07 серпня 2015 року та CD диску. (т.9, а.с. 36)

За епізодом вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6 .
Заявою ОСОБА_6 від 05 серпня 2015 року, поданою до органів поліції, про скоєне кримінальне правопорушення та заявою про залучення його до провадження як потерпілого. (т.8, а.с. 222, 238)
Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2015 року поблизу с. Берестове Близнюківського району Харківської області із фототаблицями до нього, в ході якого, за участю потерпілого ОСОБА_6 , понятих та спеціаліста було оглянуто місце скоєння події 03 серпня 2015 року та виявлено фрагменти дерев`яної палиці і фрагмент скляної пляшки, які в подальшому визнано речовими доказами. (т.8, а.с. 232- 237).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав на фото особу № 4 ( ОСОБА_8 ), бо він його знає близько 3 років, та він є одним із тих хто був за кермом автомобіля та вчиняв проти нього злочини. (т. 9, а.с.22-24)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №3 ( ОСОБА_9 ), бо він його знає близько 2-х років та саме він того дня вчиняв проти нього злочини. (т. 9, а.с.25-27)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №1 ( ОСОБА_11 ), бо саме він того дня вчиняв проти нього злочин та в подальшому відносив його ноутбук та телефон до ломбарду. (т. 9, а.с.19-21)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 , в присутності понятих, впізнав на фото особу №1 ( ОСОБА_11 ), бо саме цей чоловік приходив в с. Берестове на тік до ОСОБА_6 (т. 9, а.с.108-110)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , понятих, спеціаліста та DVD диском відео-фіксації до нього, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 (т. 8, а.с.239-245)

Висновком експерта № 254 ЛЗ/15 від 05 серпня 2015 року, згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявлені синці та садна, які утворились від дії тупих предметів, які не відобразили свої індивідуальні особливості та могли бути спричинені у строк та при обставинах, вказаних потерпілим. (т.9, а.с.28-29).

Висновком експерта № 1109-Ц/15 від 25 вересня 2015 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палки, вилученої під час огляду місця події в лісосмузі розташованій біля с. Берестове Близнюківського району Харківської області, виявлені плями крові людини. Беручи до уваги результати досліджень і групу крові потерпілого ОСОБА_6 можливо вважати, що вказані сліди крові могли статися від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) із ізогемагглютинином анти В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (т. 10, а.с. 28-31)

Договорами кредитування між обвинуваченим ОСОБА_11 та ломбардом «Скарбниця» № 059-15020174 від 03 серпня 2015 року, щодо застави у вигляді мобільного телефону «Соні експірія» та № НОМЕР_3 від 03 серпня 2015 року, щодо застави у вигляді ноутбука «Леново», а також додатку до договору. (т. 10, а.с. 133-135)

Відповіддю генерального директора ломбарду ТМ «Скарбниця» № 5288/8 від 06 серпня 2015 року, згідно якої ноутбук Леново та мобільний телефон «Sony Xperia C» закладались до ломбардного відділення в м. Лозова ОСОБА_11 (т. 9, а.с. 124)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 8061 від 13 серпня 2015 року, згідно якої ринкова вартість викраденого ноутбука Леново В 570 Е, мобільного телефону «Sony Xperia C», шкіряного чохла для мобільного телефону та картки пам`яті Micro SD, об`ємом пам`яті 8 гб з врахуванням зниження якості від зносу станом на 03 серпня 2015 року склала 7002, 10 гривень. (т.9, а.с.118-122)

За епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_10 .
Протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з насінням рослинної речовини з характерним запахом коноплі. (т. 9, а.с. 161-166)

Висновком експерта № 1635 від 15 жовтня 2015 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 14,3161 грам, вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 13,1223 грам. (т. 10, а.с. 32-34)

Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч.2 ст.189 КК України, а саме вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч.2 ст.189 КК України, а саме вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Визначаючи міру покарання обвинуваченим суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносяться до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_10 , крім того вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, з середньою освітою, має не погашену судимість, за місцем реєстрації характеризується позитивно, страждає хронічними захворюваннями, потребує оперативного лікування.

Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова Харківської області, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не одружений, з середньою освітою, має не погашену судимість, за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони, страждає хронічними захворюваннями, потребує оперативного лікування.

Вивченням особи ОСОБА_10 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лозова Харківської області, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не одружений, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони.

Вивченням особи ОСОБА_11 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Лозова Харківської області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, з середньотехнічною освітою, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та відшкодування збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачених ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вказані обставини, позиції сторони обвинувачення, потерпілих та захисту, висловлену під час судових дебатів,суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до реального відбування покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за попереднім вироком. Кримінальні правопорушення, які ОСОБА_8 вчинив за даним кримінальним провадженням, були вчинені ним в період іспитового строку тривалістю 3 роки, згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року. Відповідно до вищенаведеного вироку суду, ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 період його тримання під вартою з 21 жовтня 2012 року по 21 березня 2013 року, згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає правильним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України, у редакції, що діяла до 21.06.2017, і зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 15 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року та з 03 жовтня 2014 року по 06 жовтня 2014 року по даному кримінальному провадженню за фактом викрадення барсетки з грошима у ОСОБА_17 та з 14 серпня 2015 року (з моменту взяття під варту ОСОБА_8 за даним кримінальним провадженням) до 20 червня 2017 року включно, тобто з моменту затримання до набрання чинності законом (№ 2046-VIII від 18.05.2017) у строк відбування покарання з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 19 лютого 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 14 серпня 2015 року (з моменту взяття під варту ОСОБА_9 за даним кримінальним провадженням) до 20 червня 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046 -VІІІ від 18.05.2017) ОСОБА_9 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 19 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України.

Санкція ст. 189 ч.3 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Однак відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами) роз`яснює, що конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин суд вважає за необхідне додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не застосовувати.

Відповідно до ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач чи його представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Враховуючи наявність письмового підтвердження про ознайомлення цивільного позивача про дату і час проведення судового розгляду, та відсутність волевиявлення цивільного позивача або його представника щодо підтримання цивільного позову та його розгляду за їх відсутності в наданій заяві, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на проведення судових експертиз суд покладає на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_8 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року і остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць із конфіскацією майна.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 період з 21 жовтня 2012 року по 21 березня 2013 року згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 15 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року та з 03 жовтня 2014 року по 06 жовтня 2014 року, а також з 14 серпня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 19 лютого 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 14 серпня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 19 лютого 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю ТРИ роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.189 КК України і призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю ТРИ роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 3138 від 20 жовтня 2014 року 293,4 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судової дактилоскопічної експертизи № 135 від 19 вересня 2014 року 196,56 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1635 від 15 жовтня 2015 року 460, 80 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути в рівних долях з кожного, а саме: з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи холодної зброї № 156 від 22 серпня 2015 року 368,28 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судової експертизи холодної зброї № 157 від 22 серпня 2015 року 368,28 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судової експертизи холодної зброї № 155 від 22 серпня 2015 року 368,28 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диски з відеозаписами з ломбарду «Скарбниця» та пр. Перемоги м. Лозова; CD-R диск з аудіо записом та чек з ломбарду «Скарбниця»; два договори кредитування між ОСОБА_11 та ломбардом «Скарбниця» № 059-15020174 від 03 серпня 2015 року, щодо застави у вигляді мобільного телефону «Соні експірія» та № НОМЕР_3 від 03 серпня 2015 року, щодо застави у вигляді ноутбука «Леново», а також додаток до договору 345-15009412 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук «Lenovo», мобільний телефон «SONY xperia» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- шорти чорного кольору, на яких мається дві полоси біло-синього кольору та на яких з лівої нижньої сторони є напис F50 білого кольору; шорти чорного кольору, на яких є по дві полоси з кожної сторони, одна з яких червоного кольору, а інша білого, на лівій стороні шорт є напис «predator»; бриджі сірого кольору на яких є знак «adidas»; футболка сірого кольору з лівої частини якої є значок «adidas»; шорти темно-синього кольору «adidas»; футболка чоловіча темно-синього кольору на грудній частині якої є написи «firrbird, Raling Team, Moto Cros, Gibson» - повернуті власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити йому ж;

- шорти чоловічі темно-синього кольору, на яких є напис Puma; шорти чоловічі синього кольору, на поясній резинці є бірка з надписом «адідас»; шорти чоловічі чорного кольору з лівої нижньої частини є значок фірми «Nike» - повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_11 , залишити йому ж;

- пластикову картку Приватбанку Голд НОМЕР_4 , передану на зберігання ОСОБА_23 , залишити їй же;

- барсетку чоловічу та гаманець чоловічий повернуті під зберігаючу розписку ОСОБА_17 , залишити йому ж;

- мобільний телефон IPhone ІМЕЙ НОМЕР_5 із сім картою оператору мобільного зв`язку «МТС Україна» за номером НОМЕР_6 повернутий власнику ОСОБА_8 під зберігаючу розписку, залишити йому ж;

- фрагмент дерев`яної палиці з плямою речовини бурого кольору, фрагмент горловини скляної пляшки та фрагмент дерев`яної палиці; полімерну пляшку та фрагменти скла; футболку білого кольору, вилучену під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 ; футболку білого кольору, вилучену під час обшуку в автомобілі BMW 7281» д/н НОМЕР_2 ; розкладний ніж та кросівки, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 14,3161, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом та речовину рослинного походження сіро-зеленього кольору масою 299,8839 грам, які знаходяться на складі ВРЗ УМЗ знищити.

Цивільний позов ОСОБА_17 залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1