overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.02.2018 Справа №607/2151/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/62/18
Справа № 685/193/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів скарги Старокостянтинівської місцевої прокуратури на постанову про закриття кримінального провадження №0000127 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів скарги Старокостянтинівської місцевої прокуратури на постанову про закриття кримінального провадження №0000127 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на час автоматичного розподілу у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються, а інша посада судді вакантна, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали скарги Старокостянтинівської місцевої прокуратури на постанову про закриття кримінального провадження №0000127 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/64/18
Справа № 686/2702/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 04 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 16 лютого 2018 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3586/16-к
Провадження № 1-кп/175/161/16
12 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
а також потерпілого ОСОБА_8 і його представника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Вироком Дніпропетровського районного суду від 12 лютого 2018 року засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_10 , якого взято під варту в залі суду.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_10 є малолітні діти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3,а.к.п.21,22). Як убачається з характеристики депутата Кіровської селищної ради ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_1 (на даний час смт. Обухівка) проживає його малолітній син ОСОБА_15 (т.3,а.к.п.19).

Зі слів ОСОБА_10 син ОСОБА_16 проживає з матір`ю.

Приймаючи до уваги, що дитина залишилася без батьківського нагляду, суд вважає необхідним проінформувати про це Службу в справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою влаштування малолітнього ОСОБА_15 або встановлення над ним опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст.378, 512-513 КПК України, суд
ухвалив:

Проінформувати Службу в справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , залишився без батьківського піклування у зв`язку із засудженням його батька ОСОБА_6 до позбавлення волі.

Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_6 і суд у місячний строк.

На окрему ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/228/18
Ухвала
12 лютого 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.02.2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Зобовязати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 14.02.2018 року копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 212/758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 09 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним акт та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09 лютого 2018 року о 15-15 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/792/18
Провадження № 1-кс/0182/322/2018
У Х В А Л А
09.02.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
08 лютого 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/941/18
№ 1-кп/204/354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/884/18
1-кс/214/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-30 годину 12 лютого 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 12 лютого 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 , які зареєстровані в ЖЕО за № 2833 від 01.02.2018.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/865/18
1-кс/214/179/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-20 годину 13 лютого 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 13 лютого 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 , які зареєстровані в ЖЕО за № 248 від 04.01.2018.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/363/18
Провадження № 1-в/206/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.04.1999 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців, 18.07.2002 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк якого складає 9 місяців і 22 дні; 2) 08.08.2003 року Синельніківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, 25.07.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 14.03.2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 20.11.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 11.09.2013 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 10 місяців; засудженого: 28.04.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України;

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ДУ ІВЦ № 133, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3841/17
Провадження № 1-кп/191/415/17
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1