Справа № 450/3264/17 Провадження № 1-кс/450/441/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 листопада 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Приморське, Татарбунарськогорайону Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітного, зареєстрованого, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
27.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19 травня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи автобусом марки «Неоплан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ-Чоп» (548 км.+72 м.), у селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги правил дорожнього руху України, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна дистанція»; «дати дорогу»; «пішохідний перехід»; «небезпека для руху»; «проїздна частина»; «смуга руху»; «узбіччя»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпункту «б», «д»); Розділу 12 пункту 12.3; 12.4; Розділу 18 пунктів 18.1, 18.4, - безупинно в`їхав на нерегульований пішохідний перехід, у той час, коли на ньому рухалися пішоходи, та здійснив наїзд керованим ним автобусом на пішохода - неповнолітню ОСОБА_8 , яка рухалась зліва на право по вказаному переході по ходу руху автобуса в напрямку м. Києва, в результаті чого пішохід - неповнолітня ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у виді травми правої ноги у вигляді розчавлення правої стопи з некрозом пальців та м`ягких тканин тильної і підошвової поверхні стопи, перелому 1-ї плюснової кістки, відкритого перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, що були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. 24.11.2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, хоч і з`являється за вимогою до слідчого, однак не працює та не має постійного джерела прибутку, є жителем іншої області.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 просять таке задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки підозрюваний постійно з`являється на виклик слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 і просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.05.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0001030).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися з місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1