Справа №127/5649/18
Провадження №1-кс/127/2687/18
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З матеріалів клопотання вбачаться, що начальник відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пан ОСОБА_4 за попередньою змовою, що є очевидним, с приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 , подав їй заяву, надруковану не на фірмовому бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в простій довільній письмовій формі, без вихідного номеру та дати від імені Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ним же, паном ОСОБА_4 , не маючи жодних на те повноважень, підписану.
Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_5 на підставі завідомо підроблених документів, в порушення вимог чинного законодавства, 05.07.2016 року вчинила виконавчий напис, і в цей же день, як не дивно, саме 05.07.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу ПП « ОСОБА_7 » для оплати черговий рахунок.
Виконавчий напис вчинявся 05.07.2016 року за начебто наявну заборгованість в період з 16.11.2015 року по 16.12.2015 року, при цьому в акті звірки чітко зазначено, що в період з 16.11.2015 року по 16.12.2015 року нараховано до сплати 47 216,17 грн., а сплачено ПП « ОСОБА_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 60 000 грн. Тобто нотаріусом ОСОБА_5 було навмисно грубо порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій: не встановлювала повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушила вимоги закону щодо безспірного вчинення виконавчого напису, умисно порушила вимоги щодо встановлення та підтвердження на підставі документів, розміру безспірних вимог, та умисно не повідомляла ПП « ОСОБА_7 » про надходження до неї заяви про вчинення виконавчого напису.
В подальшому громадянин ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи незаконність своїх дій та з метою завершення злочинних намірів, звернувся з вищезазначеним виконавчим написом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо змовившись з державним виконавцем ОСОБА_8 , вказавши для створення видимості законності своїх дій, в заяві про відкриття виконавчого провадження, що автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2016 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , відкрито виконавче провадження № 51734605, напідставі виконавчого напису № 643, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 , про повернення від лізингоотримувача ПП « ОСОБА_7 » на користь лізингодавця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу., та зазначено адресу ПП « ОСОБА_7 »: АДРЕСА_1 .
01.08.2016 року, державним виконавцем винесено постанову про розшук та арешт автомобіля. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017 року на адресу ПП « ОСОБА_7 » не направлялась. 25.04.2017 року я, ОСОБА_9 , директор ПП « ОСОБА_7 » звернувся до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з заявою та просив зауважити на той факт, що між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний акт звіряння взаємних розрахунків по договору фінансово лізингу № 00007768 від25.06.2013 станом на 18.11.2016 року, що свідчить про відсутність заборгованості як на дату вчинення виконавчого напису так і на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 51734605.
Як вбачається з листа-відповіді, при відкритті виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 20.07.2016 року, державний виконавець послався на вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо права стягувача на вибір місця виконання. Однак, згідно Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час відкриття провадження, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» містила норму про поновлення пропущеного строку, а не про вибір місця виконання.
Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи, вчинили замах на заволодіння майном ПП « ОСОБА_7 », а саме автомобілем VOLKSWAGEN Touareg, 2013 року випуску.
З огляду на вищевказане виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігаються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналів документів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису на договорі про фінансовий лізинг № 00007768 від 25.06.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ».
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що зберігаються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналів документів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №643 на договорі про фінансовий лізинг № 00007768 від 25.06.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ».
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: