Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, зазначені в клопотанні, які вилучені 21.03.2018 під час проведення обшуку приміщення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Гамалія, 25.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до бланків, зокрема Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, яка на даний час перебуває на стадії ліквідації, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду від 4,5 тис. грн. до 8 тис. грн. виготовляли підроблені та оригінальні посвідчення трактористів-машиністів. Крім цього, неправомірна вигода вимагалася також від осіб за безперешкодне складання відповідних іспитів.
21.03.2018 проведено обшук приміщення ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Гамалія, 25, де виявлено та вилучено документи, зазначені в клопотанні.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування встановлено, що зазначеним майном володіє ОСОБА_5 тобто фактично останнє належало йому, відтак на нього може бути накладено арешт, так як, зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його втрати чи пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000041 арешт на: копія положення про ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 26 арк.; особова справа №129 ОСОБА_6 від 17.01.17 на 77 арк.; наказ про відрядження №96-св від 16.03.18 з аркушем ознайомлення, службовою запискою та листом з ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» на 4 арк.; наказ про надання відпустки № 212-в від 24.07.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 215-в від 24.07.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 244-в від 10.08.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 257-в від 18.08.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 301-в від 13.09.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 306-в від 19.09.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 346-в від 16.11.17 на 1 арк.; наказ про надання відпустки № 282-в від 31.08.17 на 1 арк.; матеріали особової справи на ОСОБА_7 № б/н на 75 арк.; особова справа №130 на ОСОБА_4 від 17.01.17 на 50 арк.; копія аркушу ознайомлення про сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 1 арк.; копія посадової інструкції головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за підписом ОСОБА_6 на 6 арк.; копія посадової інструкції головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за підписом ОСОБА_4 на 6 арк.; копія посадової інструкції сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за підписом ОСОБА_8 на 6 арк.; копія положення про сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на 6 арк.; копія акту приймання-передачі з додатками затвердженого від 03.06.17 на 22 арк.; табеля обліку робочого часу за січень-липень 2017 року управління контролю у сфері насінництва та розсадництва на 7 арк.; табеля обліку робочого часу за липень-вересень 2017 року управління фіто санітарної безпеки на 4 арк.; табеля обліку робочого часу за жовтень 2017 року відділ організаційно-господарського забезпечення на 1 арк.; табеля обліку робочого часу за жовтень 2017 року на 2 арк.; табеля обліку робочого часу за листопад-грудень 2017, січень-лютий 2018 років сектору реєстрації сільськогосподарської техніки на 4 арк.; копія навчальної картки слухача ОСОБА_4 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_9