Справа № 158/296/18
Провадження № 1-кс/0158/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 02.02.2018 року близько 12 години працівниками СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області під час здійснення патрулювання території м. Ківерці, на перехресті вулиць Чкалова-Луцька, а саме поблизу колишнього кафе "Дубок" зупинено автомобіль марки "Мерседес Е 220", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 при перевірці, якого на задньому сидінні виявлено поліетилевий пакет білого кольору, у якому всередині знаходилось каміння, зовні схоже на бурштин.

02.02.2018 року вищевказаний автомобіль, марки "Мерседес Е 220", р.н. НОМЕР_1 в якому знаходився поліетиленовий пакет білого кольору, каміння зовні схоже на бурштин вагою 2,636 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та їх передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ківерці вул. Залізнична, 52.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження постановою від 02.02.2018 року вилучене під час проведення огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберіганняна майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52

У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушенні, тобто такі, що відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт, просить накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Е 220", р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився поліетиленовий пакет білого кольору, із камінням зовні схоже на бурштин вагою 2,636 кг, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим в судовому засіданні не встановлено підстав для накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Е 220", р.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не доведено необхідності його арешту та не вказано, які саме сліди злочину зберіг вищевказаний автомобіль. А факт перевезення вказаним автомобілем бурштину, не можуе бути безумовною підставою визнання автомобіля речовим доказом та його арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на каміння зовні схоже на бурштин вагою 2,636 кг, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на каміння зовні схоже на бурштин вагою 2,636 кг, яке було вилучено 02.02.2018 року під час проведення огляду місця події, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1