Справа № 569/7200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000431 від 20.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 17 січня 2017 року, біля 07 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із незачиненого автомобіля марки « Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що був припаркований у дворі ресторану « Істамбул», що по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки « Ocean Normandia DX», вартістю 4749,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4749,50 грн.

Він же, в кінці лютого 2017 року, у нічний період доби, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом злому навісного замка незаконно проник до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав болгарку марки « Bosch PWS 6890-125» вартістю 769,20 грн.,бензопилу марки «Єнергомаш ПТ-99456» вартістю 1800,17 грн., електролобзик марки «FermFJS-600LN» вартістю вартістю 838,65 грн., електропилу марки « DWT SS-500VS» вартістю 723,74 грн., шуруповерт марки « IAS 1803" вартістю 470,80 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 10 червня 2017 року, у нічний період часу, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно проник через незачинені двері до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електролобзик марки «Alpari JS615K8» вартістю 362,27 грн., та шуруповерт марки « Интерскол ДА-144ЄР», вартістю 943,05 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової школи на суму 1305,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив факти, що дійсно він, 17 січня 2017 року, в кінці лютого 2017 року та 10 червня 2017 року скоїв крадіжки майна, яке перераховано в обвинувальному акті. Вказані речі в подальшому були повернуті потерпілим. Просить суд суворо його не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засіння не з`явились, однак подали заяви, в яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, все майно їм повернуто, претензій до обвинуваченого не мають, а міру покарання просять призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Розмір витрат за проведення експертизи становить 2352, 24 грн.

Речові докази знаходяться на зберіганні в потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, за корисливі кримінальні правопорушення.

Крім того, вироком Рівненського районного суду від 05 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці, і в строк покарання зараховано утримання під вартою, починаючи з 05 липня 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року вказаний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_4 змінено, засуджено до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Рівненського районного суду від 05 липня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та два місяці.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 05 липня 2017 року, з моменту взяття під варту.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 2352, 24 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України.

Речові докази вважати повернутими потерпілим у відповідності до ст 100 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :