Справа № 513/277/17
Провадження № 1-кп/513/8/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тракторне Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , капітана, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор у клопотанні просить продовжити до 60 діб застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 19 лютого 2018 року, а завершення судового розгляду у зазначений строк є неможливим. Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 ст.177 КПК України в даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 покладались на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2017 року під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 (два) місяця строком дії до 06 березня 2017 року, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 03 березня 2017 року був продовжений до 06 квітня 2017 року.

Ухвалами Саратського районного суду Одеської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово продовжувався. Останній раз - ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року строком на 60 діб до 19 лютого 2018 року (т.3 а.с. 68-69).

За положеннями частин 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом частин 1, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з частиною 1, п. 4 частини 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 19 лютого 2018 року, а завершення судового розгляду у зазначений строк є неможливим. Так, в судовому засіданні 14 лютого 2018 року потерпілою та її представником надана уточнена позовна заява та докази на її обґрунтування. Для ознайомлення з уточненою позовною заявою та для підготовки заперечень сторона захисту та представник цивільного позивача просили відкласти розгляд справи.

З наданих матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_7 має військове звання капітан, перебуваючи на посаді начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , неодноразово призначався відповідальним офіцером, тобто мав у своєму підпорядкуванні її особовий склад. Отже може впливати на хід судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень іншим військовослужбовцям зазначеної військової частини, а також впливати на підлеглих військовослужбовців, які є свідками у даному провадженні.

Суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , який згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 18479 Військового медичного клінічного центру Південного регіону, з 13.12.2017 року по 20.12.2017 року пройшов курс стаціонарного лікування у кардіоревматологічному відділенні, йому рекомендована дієта № 10, та прийом еналаприла та ноофена; ту обставину, що постійне місце проживання обвинуваченого та його сім`ї знаходиться за межами Одеської області - в с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області; за місцем проходження служби обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та мають місце і на даний час, що дає суду підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Метою продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є запобігання спробам уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прокурор довів, що ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, в даний час існують і не зменшилися і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб, починаючи з 14 лютого 2018 року.

Враховуючи вимоги статей 177 та 178 КПК України , а також положення пунктів 1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, яке стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196-197, 199, 201, ст.333, ст.ст. 369, 370, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14 лютого 2018 року і до 15 квітня 2018 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1