ЄУН 174/889/17
н/п 1-кп/174/21/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
представника Служби в справах дітей ДСГП Вільногірської міської ради - ОСОБА_7 ,
представника сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працює, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання по амністії,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Воронеж, РФ, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня ІІ курсу ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», який проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, пояснив, що вчинив замах на викрадення чужого майна при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, покази по обставинам вчиненого правопорушення надати відмовився на підставі ст.63 Конституції України, у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю і показав, що 20 листопада 2017 року о 08-09 годині ранку, зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 та разом пішли до магазину за цукром. Потім ОСОБА_11 запропонував вчинити крадіжку, погодився, домовилися, що будуть робити. В магазині ОСОБА_9 взяв з полиці шоколадки, передав йому, він заховав під одяг. Потім пішли до вітрини, де взяли 2 банки «Нутелли» і одну «Нусса». В нього було 6 шоколадок, а у Тесленка «Нутелла» і «Нусса». Потім пройшли мимо кас до виходу з магазину, але були зупинені працівником магазину. Викрадене повернули. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується показами представника потерпілого, свідків, письмовими доказами по справі.
Так, представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що 20.11.2017 року була на лікарняному, але її поставили до відома, що приблизно о 08.30-9.00 год. в магазині затримали двох хлопців за крадіжку 6 шоколадок та шоколадної пасти. Вона приїхала в магазин, продивилася відеозапис, де було зафіксовано, як два хлопця підходили до стелажу з шоколадом, один з них взяв шоколадки та поклав під куртку, потім вони підійшли до другої полиці, де взяли 3 банки з шоколадною пастою, пройшли мимо кас, не здійснивши покупку. Викрадене повернуто, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.
Свідок ОСОБА_12 показала, що 20.11.2017 р. о 07.15 год. прийшла на роботу. Приблизно о 08.00 в магазин зайшли 2 хлопця, які взяли з полиць шоколадки і шоколадну пасту і сховали під одяг. Повідомила про це адміністрацію, що було далі, не бачила, знаходилася на своєму робочому місці.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 20.11.2017 р. знаходився на своєму робочому місці. Йому зателефонувала працівниця магазину та повідомила, що двоє невідомих хлопців крадуть шоколад та шоколадну пасту. На камерах відеоспостереження побачив, як хлопці беруть вказані товари з полиць та не оплативши покупки, пішли до виходу з магазину. На виході підійшов до них, спитав, чи все вони оплатили, вона відповіли, що ні. Запропонував пройти до кабінету та викликали працівників поліції, в присутності яких хлопці видали шоколадки та шоколадну пасту, що знаходилися у них під одягом.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 613/17 від 12.12.2017 року /а.с.40-43 т.1/, станом на 20.11.2017 р. ринкова вартість 3 плиток шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - арахіс, драже, карамель» вагою 160 г складає 143,13 грн., 3 плиток шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - мармелад, печиво, карамель» вагою 160 г кожна, складає 146,37 грн., 2 банок шоколадно-горіхового крему «Нусса» вагою 400 г кожна, складає 104,86 грн. , 1 банки шоколадної пасти «Нутелла» вагою 200 г складає 55,50 грн.
Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими по справі, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, відносяться до предмета доказування по справі та взаємно доповнюють одне одного.
Таким чином, факт вчинення замаху на кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_9 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, які пом`якшують їх покарання, особу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 вчинили закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, при судовому розгляді справи, не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їх щире каяття, вчинення ОСОБА_10 замаху на злочин у неповнолітньому віці.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, не працює і не навчається, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, притягався до кримінальної відповідальності та відповідно до п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнений від відбуття покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року.
За місцем проживання та навчання неповнолітній ОСОБА_10 характеризується посередньо, навчається, має добрий стан здоров`я, рівень розвитку відповідає віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно звіту у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного начальником ССД УСССДМ ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який підтриманий нею в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 хронічних захворювань не має, до категорії людей з обмеженими можливостями не відноситься, сім`я складається з матері, вітчима та бабусі похилого віку, ОСОБА_10 більшість часу проводить у бабусі, оскільки вона потребує допомоги. Навчається, у вільний час любить займатися спортом, має багато друзів, серед яких є як особи з соціальною поведінкою, так і особи, схильні до асоціальних проявів поведінки, планує закінчити навчання, розуміє серйозність скоєного, шкодує про свій вчинок, готовий нести відповідальність. Вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. (а.с.68-72 т.2)
Представник сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_10 на обліку у відділі не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вважає доцільним призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що кримінальне правопорушення вчинено її неповнолітнім сином внаслідок негативного впливу друзів, однак у вчиненому він розкаявся, щиро шкодує про скоєне. На даний час син навчається, вона має на нього вплив, просить не позбавляти його волі.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , його виправлення можливо без ізоляції від суспільства (а.с.65-66 т.2)
Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд критично оцінює дані досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого щодо неможливості його виправлення без позбавлення або обмеження волі (а.с.67 т.2 ) по наступним підставам.
Так, висновок про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину органом пробації фактично мотивовано проживанням в неблагополучному районі, відсутністю у нього постійного місця роботи, професіональної освіти , скрутне матеріальне становище сім`ї та схильністю до проявів вербальної агресії.
Однак, вказані обставини не можуть слугувати достатньою підставою для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та освіти, схильність до проявів вербальної агресії не позбавляє його можливості працевлаштуватися або набути професійну освіту в майбутньому та скорегувати свою поведінку, зокрема і за сприяння спеціалістів органу пробації, а проживання обвинуваченого в неблагополучному районі міста не підтверджується будь-якими об`єктивними даними, і крім того, місце проживання особи, навіть якщо ця особа проживає у несприятливих умовах, не є фактором, який може обумовлювати необхідність позбавлення цієї особи волі.
Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своїх дій та має намір виправитися, має постійне місце проживання, його вік, відсутність від правопорушення майнової шкоди, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: 3 плитки шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - арахіс, драже, карамель» вагою 160 г кожна, 3 плитки шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - мармелад, печиво, карамель» вагою 160 г кожна, 2 банки шоколадно-горіхового крему «Нусса» вагою 400 г кожна, 1 банку шоколадної пасти «Нутелла» вагою 200 г, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 20.11.2017 року (а.с.23 т.1)- слід залишити потерпілому ТОВ «Український Рітейл»; СД- диск з записом (а.с. 25 т.1)- слід зберігати при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 368, 369,370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 3 плитки шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - арахіс, драже, карамель» вагою 160 г кожна, 3 плитки шоколаду «Корона» МаксФан» молочний - мармелад, печиво, карамель» вагою 160 г кожна, 2 банки шоколадно-горіхового крему «Нусса» вагою 400 г кожна, 1 банку шоколадної пасти «Нутелла» вагою 200 г, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 20.11.2017 року- залишити потерпілому ТОВ «Український Рітейл»; СД- диск з записом- зберігати при матеріалах справи.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1