overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1977/17
Провадження № 1-кп/515/2753/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду
13 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 11 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 1-п-37/2010 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року

Зарiчний районний суд м.Суми в складi:

головуючого - суддi - ОСОБА_1

при секретарі Хоменко К.Ю.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши i вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Суми матеріали кримінальної справи № 43897, порушеної за фактом крадiжки майна що належить ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарiчного районного суду м. Суми надiйшла кримiнальна справа № 47386, порушеної за фактом викрадення майна що належить ОСОБА_2А.з постановою слiдчого, погодженою з заступником прокурора Зарiчного району м.Суми про направлення кримінальної справи для вирiшення питання про її закриття у зв' язку iз закiнченням строків давності.

Прокурор постанову слiдчого пiдтримав.

Потерпілий в судове засiдання не з'явився,з рапорту слідчого вбачається що

потерпiлий за жодною з адрес не значиться.

Суд, заслухавши прокурора, дослiдивши матеріали кримінальної справи, вважає, що

постанова слiдчого є обгрунтованою i підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в нiч на 20.12.1994 року невстановлена особа шляхом проникнення до кладової за адресою: м.Суми, вул.. Антонова,3/1 здiйснила крадiжку майна

ОСОБА_2,Завдавши шкоду на суму 3 млн.крб.

28.12.1994 року дiзнавачем 1-го вiддiлу УВС в м.Суми було порушено кримiнальну

справу за ознаками злочину передбаченого було порушено кримiнальну справу № 43897 за

ознаками складу злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) .

Постановою слiдчого вiд 05.01.2010 року злочин переквалiфiковано зi ст.140 ч.2 КК України

в редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) . Пiд час досудового

слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слiдство по кримiнальнiй

справі було зупинено на пiдставi ст.206 п.3 КПК України .

У зв' язку з тим, що в ходi до судового слiдства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин , на пiдставi ч.2 ст.49 КК України в зв'язку з закiнченням строків давностi притягнення до кримінальної відповiдальностi за вказаний злочин, справа пiдлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримiнальну справу № 43897, порушеної за фактом крадiжки майна що належить ОСОБА_2 Миколi Афанасiйовичу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На постанову судді протягом семи дiб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської областi .

СУДДЯ В.В.Мальована
Справа № 591/7189/17
Провадження № 1-кп/591/625/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 28 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року, ВСТАНОВИВ: У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить перевірити вказане судове рішення у касаційному порядку. Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: в касаційній скарзі на зазначено в чому саме полягає незаконність судового рішення згідно з вимогами ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року і доводи на обґрунтування цього. Так, відповідно до ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року). Однобічність і неповнота досудового та судового слідства відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції. Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи. За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити. У разі повторного звернення до касаційного суду, необхідно враховувати строки касаційного оскарження, визначені статтею 386 КПК України 1960 року, та можливість їх відновлення у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК 1960 року, судом, який розглядав справу. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови. Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, ПОСТАНОВИВ: Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12 грудня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Доручити Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 13 грудня 2017 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній особі Сумського слідчого ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25) вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника трудового колективу ТОВ «Хіпп-Ужгород» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002350 від 04.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибляри, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді оператора лінії у ТОВ «ХІПП - Ужгород» (с. Кибляри), з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання трудового колективу ТОВ «ХІПП - Ужгород» (с. Кибляри) про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 345 ч.2 КК України на підставі ст.47 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 345 ч.2 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «ХІПП - Ужгород» (с. Кибляри), за умови, що він протягом року з для передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0002350 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України закрити.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «ХІПП - Ужгород» (с. Кибляри), що у випадку, якщо ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 направивши відповідне рішення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.12.2017 року о 13-10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3030/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/688/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/688/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/688/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. - 24.01.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4284/17
Провадження № 1-в/314/1306/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 09.11.2017 року о 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2017
Справа № 314/3886/17
Провадження № 1-в/314/1152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа № 333/7410/17
Провадження № 1-кп/333/709/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004448 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1