overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/2774/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року.
Початок строку - 14 липня 2015 року. Кінець строку 03 грудня 2018 року.
Станом на 12 грудня 2017 року ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі відбув календарних 3 роки 9 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та активну участь у покращенні комунально-побутових умов засуджених отримав п`ять заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 118-Р-15, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року звільнити умовно-достроково на строк 9 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, по закінченню строку випробування,
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.146, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 року, по закінченню іспитового строку.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/583/18
Провадження № 1-в/211/37/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
встановила:
15.02.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 14.02.2017 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/479/18
Провадження № 1-кп/211/338/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду кримінального провадження
15 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/173/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.01.2018 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000743 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/930/18
Провадження № 1-в/204/343/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 94 від 01.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4919/17
Провадження № 1-кп/303/105/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 16 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом в розписці, отриманої в суді 25.01.2018 року, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно неї приводу.
Обвинувачені та захисник залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідка розгляд кримінального провадження відкладено на 05 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Як вбачається з матеріалів справи, свідок належним чином викликалася в судове засідання, однак не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.140,143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А».
Виконання ухвали про привід свідка доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1697/17
Номер провадження 11-кп/775/297/2018

Єдиний унікальний № 242/1697/17
Провадження № 11-кп/775/297/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області прокурор подав клопотання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

Розгляд цього клопотання призначений на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Селидівського міського суду Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Селидівський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5179/17 Провадження № 1-кп/314/123/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001055 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань».
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.02.2018
справа № 208/638/18
№ провадження 1-в/208/53/18
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрський, Киреєвського району, Тульської області РФ, громадянки України, засудженої: 31.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.115 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 115 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.01.2012 року по 18.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 11.01.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 04.09.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою, ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року звільнити умовно-достроково на 6 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1