Справа № 646/8390/17
№ провадження 1-кс/646/891/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на дії прокурорів та слідчого,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на дії прокурорів та слідчого. В обґрунтування скарги зазначила, що 17.08.2015 р. прокуратурою Харківської області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000655 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.17.10.2016р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та обвинувальний акт направлений до суду. З моменту пред*явлення обвинувачення стадія досудового розслідування припинена та ОСОБА_4 має статус обвинуваченого. З підготовчого засідання за Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року обвинувальний акт було повернуто прокурору. Незважаючи на закінчення стадії досудового розслідування, слідчий та прокурори продовжують вручати ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надсилають клопотання про продовження строку досудового розслідування та виносять постанови про продовження цього строку, подаються клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що зі спливом строків досудового розслідування закінчуються повноваження прокурора та слідчого вчиняти певні процесуальні дії. Будь-які процесуальні дії слідчого або прокурора після повернення обвинувального акту судом, крім складання нового процесуального акту та направлення його до суду, є незаконними, не відповідають концепції КПК України 2012 року та є серйозними службовими порушеннями. На цей час прокуратурою Харківської області та слідчим в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 продовжується вчинення певних дій в рамках того ж самого кримінального провадження, які не передбачені нормами КПК України, а саме: виклики до прокуратури Харківської області для участі «підозрюваного» ОСОБА_4 у допиті, отриманні процесуальних документів, виконання вимог ст. 290 КПК України. Враховуючи викладене, просила зобов*язати процесуального керівника- прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури області ОСОБА_6 та слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 припинити вчиняти будь-які процесуальні дії, а саме: виносити постанови про продовження строків досудового розслідування, пред*являти підозри ОСОБА_4 , викликати ОСОБА_4 у якості підозрюваного для участі у допиті по кримінальному провадженню тощо, які на даний час не передбачені КПК.
Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснила, що неодноразово судом по даному кримінальному провадженню було зазначено, що при завершенні стадії досудового розслідування складанням обвинувального акту та направленням його до суду, будь-які слідчі(розшукові) дії проводитися не можуть.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000655 від 17.08.2015р., ОСОБА_4 було пред*явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Відповідно до Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р., постановленою на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.09.2017р. вказану Ухвалу в частині повернення обвинувального акту залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2017р. у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено на підставі того, що звернення слідчим із клопотанням про обрання запобіжного заходу мало місце поза строком досудового розслідування і на стадії усунення прокурором недоліків обвинувального акту. Звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є завершальною стадією досудового розслідування. Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Апеляційний суд Харківської області погодився з такими висновками слідчого судді, що відображено в Ухвалі апеляційного суду Харківської області від 15.01.2018р., якою було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора Харківської області.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000655 від 17.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, стадія досудового розслідування завершена, досудове розслідування закінчено, а відтак, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, вимоги, викладені у скарзі, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурорів та слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1