пр. № 1-кп/759/1081/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009118 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, студентки 1 курсу Київського вищого професійного училища сервісу та дизайну, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.10.2017 року, приблизно о 10.50 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В, що в м. Києві, вирішила таємно викрасти з даного гіпермаркету товар, який належить TOB «Епіцентр-К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13.10.2017 року, приблизно о 10.55 годин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр-K», а саме: «Ігровий набір з міні-лялькою», в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 212,50 грн., а всього майна на суму 1062 гривні; «Кіндер Шоколад Максі», в кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 06,35 грн., а всього майна на суму 19,05 грн.; «Пустушку силіконову динамічну», вартістю 158,89 грн.; «Сумочку Upixel зелено-салатову», вартістю 540,83 грн.; «Цукерки Ферреро Роше», в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 103,30 грн., а всього майна на суму 206,60 грн.; «Набір фігурок HAPPY PLACES КОРОБОЧКА», в кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 82,50 грн., а всього майна на суму 247,50 грн.; «Іграшку Поні в закритій упаковці», в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 75 грн., а всього майна на суму 150 грн.; «Пасту шоколадну Ferrero Нутелла», вартістю 118,45 грн.; «Набір вітражних фарб Неон Солодкі тістечка», вартістю 88,23 грн.; «Набір вітражних фарб Класик Світ Океану», вартістю 82,48 грн., а всього майна на загальну суму 2674,53 грн., які ОСОБА_3 сховала до власного рюкзака.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 13.10.2017 року приблизно о 11.00 годин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилась з торгівельного залу до виходу, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ній товаром, який вона намагалася таємно викрасти.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17.11.2017 року між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» в особі ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому повністю відшкодована; сторони погоджуються, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, в наслідок її щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, на підставі п.п.1,2,3 ч. 2 ст. 105 КК України на звільнення ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження; передачу неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 ; заборони ОСОБА_3 перебувати за межами свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_3 , в присутності її законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; підстави для звільнення від покарання; а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_7 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та особі обвинуваченої, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» в особі ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення вимог до її поведінки строком на 4 (чотири) місяці, а саме: заборонити їй перебувати за межами свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби; передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Речові докази по справі «Ігровий набір з міні-лялькою», в кількості 5 шт., «Кіндер Шоколад Максі», в кількості 3 шт., «Пустушку силіконову динамічну», «Сумочку Upixel зелено-салатову», «Цукерки Ферреро Роше», в кількості 2 шт., «Набір фігурок HAPPY PLACES КОРОБОЧКА», в кількості 3 шт., «Іграшку Поні в закритій упаковці», в кількості 2 шт., «Пасту шоколадну Ferrero Нутелла», «Набір вітражних фарб Неон Солодкі тістечка», «Набір вітражних фарб Класик Світ Океану» - залишити за належністю TOB «Епіцентр-К».

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: