н/п 1-кс/640/8004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання керівника слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.10.2017,-
До Київського районного суду м. Харкова 05.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявники просять зобов`язати керівника слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області, як слідчого, невідкладно внести відомості із заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2017 до ЄРДР та доручити досудове розслідування слідчому Київського АР ГУ НП в Харківській області.
На обґрунтування скарги заявники зазначають, зокрема, що 02.10.2017 ОСОБА_3 подав уповноваженій особі чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення злочину з додатком письмових доказів. Заява була зареєстрована в ЖЄО № 309-35, але талон повідомлення не було видано. В порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 214 КПК України відомості із його заяви від 02.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин і досудове розслідування не розпочато.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою від 02.10.2017 про вчинення злочину, в якій просив інести відомості із його заяви до ЄРДР і розпочати досудове розслідування; про прийняте процесуальне рішення повідомити у встановлений КПК України строк; видати йому копію документу про внесення відомостей до ЄРДР із цієї заяви та про початок досудового розслідування (а.с. 3-5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 просять зобов`язати керівника слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській, як слідчого, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно повідомлення начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, вказана заява знаходиться на розгляді в секторі превенції Київського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 11).
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_5 від 02.10.2017 до ЄРДР, а тому вимога заявника щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 06 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 09 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1