печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності до копій документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження - адвокат ОСОБА_3 вказав, що Генеральною прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В Повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 28.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 28.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 28.04.2017 року зазначено, що службові особи та основні акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 2012-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 будучи основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і опосередковано, через афільовані підприємства керуючи діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », начебто створив злочинну організацію та залучив до участі в ній ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом погодження та видачі підконтрольних йому юридичним особам багатомільйонних кредитних ліній, створивши видимість законності дій службових осіб банку вчинив розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, у вказаних повідомленнях про підозру на аркушах 19-20 серед обставин вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 20.11.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір КЛ/13/27.

Враховуючи інформацію, що міститься у повідомленнях про підозру у захисника адвоката ОСОБА_3 , виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кредитного договору № КЛ/13/27 укладеного 20 листопада 2013 року. Дана інформація допоможе стороні захисту у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які зазначені в повідомленні про підозру, отримати інформацію щодо подій, які відбувалися у вказаний період та встановити істину у даному кримінальному провадженні, забезпечити реалізацію завдань кримінального провадження, спростувати або підтвердити відомості, що містяться в повідомленні про підозру, встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по розтраті коштів банку, встановити або спростувати участь та роль у начебто злочинній організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довести в подальшому невинуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та припинити їх незаконне, з явними політичними мотивами кримінальне переслідування.

У відповідь на адвокатський запит № 1187 від 09.06.2017 захисника - адвоката ОСОБА_3 направленого до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наданні інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовлено. Разом з цим, у відповіді зазначено, що вказану інформацію можливо отримати за рішенням суду.

Оскільки, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, на думку адвоката, забезпечать спростування підозри його довірителів, доведення їх невинуватості в суді, що забезпечить реалізацію завдань цього кримінального провадження, а іншими способами неможливо отримати ці документи та неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, адвокат звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності до копій документів, а саме кредитної документації (справи) по кредитному договору КЛ/13/27, укладеного 20 листопада 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій міститься інформація, передбачена Додатком 2 «Вимоги до кредитної документації (справи) боржника», Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 30 червня 2016 № 351, зокрема, але не виключно, установчі та реєстраційні документи боржника, документацію про прийняття рішення щодо надання кредиту, документи щодо застави (у тому числі її моніторингу), документація щодо моніторингу, супроводження кредит, інші документи, з можливістю виготовлення їх копій (фотокопій), які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалість 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40913/17-к

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1