Справа № 527/2447/17
провадження № 1-кс/527/629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 листопада 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски, Сакського району, АР Крим, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.03.2016 Глобинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме : під час іспитового строку на шлях виправлення не став та перебуваючи на території ТОВ «Глобинський переробний завод» в м. Глобине по вул. Володимирівська, 203, де працював на підставі усної домовленості охоронцем, помітив склад з матеріальними цінностями. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в період часу з 20.08.2017 по 17.10.2017 умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав кабель КВВГ нг 19*1,5 довжиною 15 метрів. Згідно висновку експерта №0277 від 15.11.2017, ринкова вартість 15 м. даного кабелю станом на 20 серпня 2017 року складає 971 грн., ВВГ нг 19*1,5 довжиною 250 метрів. Згідно висновку експерта №0277 від 15.11.2017, ринкова вартість 250 м. даного кабелю станом на 20 серпня 2017 року складає 16183 грн., ВВГ нг 19*1,5 довжиною 375 метрів. Згідно висновку експерта №0277 від 15.11.2017, ринкова вартість 375 м. даного кабелю станом на 20 серпня 2017 року складає 24275 грн. Отже, кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на суму 41429 грн.
Крім цього, 21.10.2017 ОСОБА_5 , під час іспитового строку на шлях виправлення не став та перебуваючи на вулиці Весняній в селі Новомосковське Глобинського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію недіючого корпусу ферми, що належить ТОВ «Новомосковськ Агро», де працював на підставі усної домовленості вантажником, та шляхом вільного доступу проник до даної території. На вулиці поряд даного приміщення ОСОБА_5 забрав брухт чорних металів, а саме частини транспортеру для очистки гною, які він заздалегідь сховав під час очищення приміщення 20.10.2017.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав металобрухт - частини транспортеру для очистки гною, загальною вагою 198, 06 кг. Згідно висновку експерта №0259 від 27.10.2017, ринкова вартість 1 кг. металобрухту, станом на 21 жовтня 2017 року складає 5 грн. 80 коп. Отже, кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на суму 1151 грн. 88 коп.
Допитаний в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України вину визнав повністю .

Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.10.2017, показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання та вказала про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2017 Глобинським відділом поліції ОСОБА_5 було оголошено про підозру за вчинення останнім 21.10.2017 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 15.11.2017 Глобинським відділом поліції ОСОБА_5 було оголошено про підозру за вчинення останнім в період часу з 20.08.2017 по 17.10.2017 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски, Сакського району, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Новомосковське Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1