overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1116/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/266/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України, призначити на 13.30 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/1884/17
н.п.1-кс/599/1/2018

У Х В А Л А
місто Зборів 05 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
22 листопада 2017 автомобіль «Опель-Вектра», д.н.з НОМЕР_1 арештований та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44. Одночасно арештовано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що автомобіль оглянуто слідчим та експертами в зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого який вважає, що немає необхідності в утримуванні автомобіля на території відділення поліції але повне зняття арешту є передчасним, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
22 листопада 2017 автомобіль «Опель-Вектра», д.н.з НОМЕР_1 арештований та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44. Одночасно арештовано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль досліджено експертами, суд вважає, що його слід повернути власнику одночасно залишаючи під арештом.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
В частині клопотання про зняття арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/4/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2951/16-к
Провадження № 1-кс/676/36/18
УХВАЛА
5 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування скарги зазначав, що ОСОБА_4 20 листопада 2017 року звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001062 від 2 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України, тобто клопотав закрити провадження через відсутність події злочину. Проте, постановою від 21 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки 6 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді скасовано постанову прокурора від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001062 із зазначенням переліку слідчих дій які необхідно провести з метою з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення. Оскільки, як зазначає адвокат в скарзі, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, з врахуванням того, що внесено зміни в КПК щодо строків досудового розслідування, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора чи слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження через відсутність події злочину.

У суді представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник доводи скарги підтримали, наполягали зобов`язати прокурора чи слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження саме через відсутність події злочину.

Прокурор уважав, що в задоволенні скарги слід відмовити через необґрунтованість доводів скаржника.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, вивчивши документи матеріалів кримінального провадження на які посилались сторони вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки адвокат посилається на норми КПК, які вступлять в силу з 16 березня 2018 року і на час розгляду клопотання не діють. До того ж, закінчення строків досудового розслідування аж ніяк не може свідчити про відсутність події, яка розслідувалась. Доводи скаржника про необхідність зобов`язати сторону обвинувачення винести постанову і закрити кримінальне провадження через відсутність події злочину є необґрунтованими, оскільки подія мала місце, що доводиться матеріалами справи і що підтвердив у суді сам скаржник ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/143/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ст.128 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4216 грн. (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 11 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/133/18
Справа № 682/3102/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 20.11.2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 04 січня 2018 року
04.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/34/18
Єдиний унікальний № 742/45/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/30/18
Єдиний унікальний № 742/32/18

04 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 30 хвилин 05.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо руху коштів № НОМЕР_1 .( АДРЕСА_1 ):
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахункув період часу з 01.10.2017 по 19.12.2017.
- інформацію щодо зняття грошових коштів з № НОМЕР_1 . (фотографії з банкоматів) з 01.10.2017 по 19.12.2017;
- вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1592/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/92/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника Менської ВК №91 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 10 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 761/19/18
Провадження № 1-кс/761/535/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.02.2016, надати дозвіл на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осібПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-365 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000858 щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 02 січня 2018 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0000858 щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2018 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 242/4159/14

провадження № 51-614 ск 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_2 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1