Справа № 676/5071/17
Номер провадження 1-кс/676/1282/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна
05 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про скасування арешту майна автомобіля «BMW-525I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, мотивуючи тим, що арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту на автомобіль«BMW-525I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на даний час завершене і в даний час виконуються вимоги статті 290 КПК України. А тому, оскільки вказаний автомобіль визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, з метою запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження вказаного речового доказу, просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи власника майна та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на майно - автомобіль «BMW-525I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , із забороною власнику та фактичному володільцю відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0002002. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 листопада 2016 року ( а.м.к.п148) вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасового зберігання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до вирішення питання по суті.

З пояснень у судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 та наданих ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання завершене і в даний час виконуються вимоги статті 290 КПК України, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у виді арешту майна - автомобіля «BMW-525I», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1