У Х В А Л А
11.01.2018 Справа №607/487/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000078 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений 09.01.2018 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення його особистого обшуку, та поміщено у сейф-пакет №2431528.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 09.01.2018 року, близько 13:40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертому поверсі ТДМУ ім. І.Я. Горбачевського, що на Майдані Волі, 1, в м.Тернополі, вчиняючи дії повторно, шляхом пошкодження захисної пломби проник в ящик, звідки вийняв пожежний рукав вартістю 600 гривень, який в подальшому намагався викрасти, однак не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки спускаючись з четвертого поверху вниз до виходу, з викраденим майном був помічений охоронцем університету на другому поверсі. Не маючи реальної можливості на той момент розпорядитись викраденим майном, оскільки вхід і вихід з приміщення єдиний, ОСОБА_5 , кинувши вказаний пожежний рукав, почав тікати у верхню частину приміщення, де на четвертому поверсі був затриманий тим же охоронцем, який його переслідував з моменту виявлення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.01.2018 року передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК.

09.01.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Тернополя, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у сейф-пакет №2431528.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що деякі із вище зазначених вилучених речей в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-U700», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений 09.01.2018 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення його особистого обшуку, та поміщено у сейф-пакет №2431528.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1