АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1700/17 Справа № 205/7823/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000566 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоносельській Розовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, 69; ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», тримається під вартою з 29 вересня 2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Дніпропетровській області від 29 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_8 .
На призначені дату та час, а саме на 14 вересня 2017 року, 05 жовтня 2017 року, та на 16 листопада 2017 року, адвокат ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений, в судове засідання жодного разу не з`явився, поважних причин його відсутності суду не повідомив, про що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було направлено відповідні листи реагування, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції змушений був неодноразово відкласти розгляд апеляційної скарги, в останнє на 12 годину 00 хвилин на 14 грудня 2017 року.
Окрім того, із відповіді з Регіонального центру №07-23/672 від 10.10.2017 року вбачається, що адвокату ОСОБА_8 додатково було повідомлено (в телефонному режимі ) про дату та час судового засідання, яке відбудеться 16 листопада 2017 року об 11:30 хв.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини, пов`язані з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника обвинуваченого, вислухавши обвинуваченого, який просив призначити йому іншого безоплатного захисника, думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого, та вважала необхідним порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення.
У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду цієї справи, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката ОСОБА_8 .
Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Крім того, у призначені судові засідання доставлявся засуджений з установи виконання покарань, однак через неявку адвоката, справу було відкладено. Отже, неодноразово доставка засудженого, яка була реалізована за рахунок державних витрат, необхідної мети не досягла. Окрім того, в свою чергу не одноразово відкладення розгляду справи із-за неявки адвоката, як наслідок тягне за собою порушення строків розгляду даної категорії справ.
Неявка адвоката ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду, носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин неявки на призначені судові засідання, суду надано не було, що свідчить про неналежне виконання обов`язків адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатами своїх обов`язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 21, 47, 324 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Про вищевказане довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів дисциплінарного характеру та Координаційний центр з надання правової допомоги при Міністерстві юстиції України для здійснення контролю.
Про наслідки розгляду цієї ухвали та вжиті заходи реагування повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Судді :
______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4