overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/229/18
Провадження 1-кс-70/18
ухвала
Іменем України

26 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 16 січня 2018 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia N 72», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що 08.02.2010 року в період часу з 16 год 00 хв до 18 год 50 хв невідома особа шляхом вільного доступу до приміщення магазину «Дипломат» по вул. Леніна м.Кременчука, таємно заволоділа мобільним телефоном «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 14-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia N 72», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia N 72» ІМЕІ 359 726 001 986 303 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1620/2017
Провадження № 1кп/534/14/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 000981 від 20.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 07.11.2017 ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.01.2018 до суду надійшло повідомлення з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , згідно якого на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 05.02.2018 на 13 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Справа № 540/1404/17

Провадження № 1-кп/542/44/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 17.19.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

В зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 , з метою недопущення порушення строків розгляду справи , розпорядженням керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області № 15 від 23.01.2018 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/3670/17
Провадження № 1-кс/554/3256/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення автомобіля законному власнику,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про повернення автомобіля законному власнику, у якій скаржниця просить повернути їй автомобіль Mersedes Benz, модель S 300 TD, типу легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 (знак для разових поїздок НОМЕР_2 ).
У судове засідання призначене на 05.09.2017 року, 25.09.2017 року, 20.10.2017 року та 09.11.2017 року скаржник не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Частиною 3 ст. 306 КПК передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 потрібно залишити без розгляду, оскільки скаржник повторно не з`явився у судове засідання і не надає пояснень щодо поданої скарги, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та не дає суду можливість повно та всебічно з`ясувати обставини скарги та об`єктивно, в установлені законом строки її розглянути.
Крім того, в судові засідання особа, яка подала скаргу, протягом чотирьох разів підряд на призначені судові засідання не з`являлася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, при цьому кожного разу на адресу суду представник скаржника подавав заяви про відкладення слухання справи, яку мотивував тим, що вона зайнята в іншому судовому засіданні. Однак жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надала.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про повернення автомобіля законному власнику залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1778/16-к
Провадження № 1-в/550/3/18
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова вища, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 17.06.1999 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 101 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2004 р. згідно постанови Дрогобицького районного суду Львівської області від 14.10.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 22 дні;

- 25.12.2007 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2010 р. згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 р. умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

- 29.09.2016 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

установив:
ОСОБА_4 був засуджений Машівським районним судом Полтавської області 29.09.2016 р. за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання представника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.12.2017 р., 18.01.2018 р., але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 11.00 год. 29 січня 2018 р.
Ухвалу для виконання направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/919/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13.01.2017 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників Млинівського районного відділу з питань пробації засуджений не мав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 18 вересня 2017 року у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115 КК України,
з участю
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115 КК України, залишити без зміни , а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 31.01.2018 року.
С У Д Д І :

______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року свідків:
1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
Справа№ 693/1069/17
Провадження № 1-кп/693/33/18
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження, а саме:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26 жовтня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , 1955 року народження, в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, в область правого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця лиця, що відповідно до висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/972 від 3 листопада 2017 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілої, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/224/17
1-кп/705/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000237 відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 т. 185 КК України.

В судове засідання 29 січня 2018 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення на адресу останніх рекомендованих повідомлень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку колегії суддів, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції на 23 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3