єун. №389/3029/16-к
провадження № 1-кп/389/265/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 07 вересня 2016 року, №0000904 від 11 травня 2017 року, №0001938 від 30 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.
06 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 побачив біля будинку для охоронців кладовища автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний КП «3нам`янський комбінат комунальних послуг», після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобілю та, відчинивши не закриті на запірний механізм двері автомобіля, сів за кермо. Після чого ОСОБА_6 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання автомобіля, шляхом обертання ключа, завів двигун автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 61755 грн., після чого, увімкнувши, за допомогою коробки передач, швидкість та нажавши по черзі на педалі щеплення та газу, призвів автомобіль до руху, та від`їхав на указаному автомобілі з місця його стоянки, таким чином незаконно заволодівши указаним транспортним засобом.

Також, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 , мобільного телефону, який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «Huawei У541- U02», вартістю 1599 грн., з картою пам`яті «Місго SD 8Gb», вартістю 159 грн., який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1758 грн.

Крім того, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мотоциклом «Іж Юпітер-5», який знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , з метою подальшого використання, скориставшись ключем, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун належного ОСОБА_7 мотоциклу «Іж Юпітер-5», вартістю 3472 грн. 60 коп., після чого від`їхав на указаному мотоциклі від місця його стоянки, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом, після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 22.09.2017 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 знаходився біля продуктового лотка, розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 106-а, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 велосипеда, який знаходився біля вищевказаного продуктового лотка. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «ARDIS» вартістю 1800 грн., який знаходився біля продуктового лотка, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.
Також, 20.10.2017 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_9 скутером «TIGER», який знаходився поряд із територією вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що кермо скутера не було заблоковане, взявши за кермо належний ОСОБА_4 скутер «TIGER» вартістю 9767,90 грн., відкотив указаний скутер від місця його стоянки, тим самим скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скутером, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9767,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території кладовище «Васино», побачив автомобіль ГАЗ. Підійшовши до автомобіля, побачив ключі запалення в замку запалення, після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним автомобілем. Відчинивши дверцята кабіни, він сів за кермо, завів автомобілем і, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, переплутав педалі зчеплення та тормоза, скоїв наїзд на могили. Злякавшись, виліз з кабіни автомобіля і втік з місця злочину. Також показав, що наприкінці листопада 2016 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 здійснив крадіжку мобільного телефону, який лежав на столі в літній кухні, а потім побачивши біля подвір`я мотоцикл, завів його, сів за кермо та від`їхав від двору. Коли мотоцикл заглох, він покинув його та пішов до себе додому. Наступного дня телефон продав невідомій йому особі, а гроші витратив на власний розсуд. Крім того показав, що 20.10.2017 року побачив скутер, який стояв біля двору по вул.Леваневського і у нього виник умисел на заволодіння ним. Завівши скутер, угнав його, а потім продав невідомій особі. 22.09.2016 року здійснив крадіжку велосипеда, який власник залишив біля продуктового лотка, та розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 20.10.2017 року викрали його скутер, який він залишив біля двору. Скутер йому повернули через два дні, однак в неробочому стані.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.7), відповідно до якого об`єктом огляду є частина вулиці Толстого в м.Знам`янка поряд із спорудою №12/6;
Довідкою КП «Знам`янський ККП» (т.1 а.с.19) про те, що балансова вартість автомобіляГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 61755 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.43-44), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив злочин;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.14), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована праворуч від входу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 ;
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 18.05.2017 року (т.2 а.с.26-28), - середня ринкова вартість мотоцикла ІЖ Юпітер-5 складає 3472,60 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.42), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.с.57-58), - вартість викраденого телефону складає 1778 грн.;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.63-64), в процесі якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку №3 впізнав особу, яка продала йому мобільний телефон «Хуавей»;
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.65), - на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с.7), відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.42), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с.24), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.3 а.с.25), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 ;
Протоколом огляду місця події (т.3 а.с.31), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані 5 метрів від паркану домоволодіння АДРЕСА_3 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.39), в процесі якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку №2 впізнав особу, яка продала йому скутер «Тигр»;
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.40), - на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.42), в процесі якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку №2 впізнав особу, яка просила допомогти завести скутер;
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.43), - на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.50), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;
Згідно висновку товарознавчої експертизи №158 (т.3 а.с.54), - вартість викраденого велосипеду складає 1800 грн.;
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1052/17-27 від 06.11.2017 року (т.3 а.с.57-59), - середня ринкова вартість колісного транспортного засобу TIGER, 2008 року виготовлення складає 9767 грн. 90 коп.
Згідно ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.289 КК України за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння транспортним засобом; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримнільних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.297 КК України за ознаками: наруга над могилою; наруги над могилами, вчинені повторно, а саме, що він 06 вересня 2016 року, перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким щойно незаконно заволодів, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області. У нього раптово виник умисел на наругу над могилами, і він здійснив наїзди на могили - приблизно о 16.05 - на могилу ОСОБА_15 , а у 16.10 - на могили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , унаслідок чого пошкодив надгробні плити вказаних могил.

Суд, вислухавши покази ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження не вбачає доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.297 КК України, зважаючи на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що він, перебуваючи на кладовищі, побачив автомобіль ГАЗ, підійшовши доякого та зазирнувши до салону, побачив ключі запалення, сів за кермо, завів автомобіль.Однак, у зв`язку із тим, що він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, переплутав педалі зчеплення та гальма, внаслідок чого вчинив наїзд на могили, після чого втік з місця вчинення злочину
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України характеризується умисною формою вини, а наругою є образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання покійного, характеризоване об`єктивним моментом - саме вчиненням щодо місця поховання певних діянь, так і суб`єктивним прагненням особи зневажити пам`ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку в судовому засіданні не здобуто будь-яких даних, які б спростували покази обвинуваченого, а тому за ч. 1,3 ст. 297 КК України його слід виправдати, і, відповідно цивільний позов ОСОБА_24 залишити без розгляду згідно ч. 3 ст. 129 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що він раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, однак негативно характеризується за місцем проживання, продовжував скоювати злочини вже під час перебування кримінального провадження в суді.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та не заперечується обвинуваченим.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст.289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
за ч.1,3 ст. 297 КК України - виправдати.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно та з 21 червня 2017 по 6 липня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою- залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 4340 грн., моральної шкоди 5000 грн, а всього стягнути 9340 грн.
Цивільний позов ОСОБА_24 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на на користь держави в особі Кропивницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження якого є вулиця Волкова,2 місто Кропивницький 25031 витрати на проведення судових експертиз в сумі 891 (вісімсот девяносто одну) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику потерпілого КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (т.1 а.с.26), - залишити КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг»;

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Іж Юпітер-5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.20) - залишити останньому, як йому належний.

Речовий доказ по справі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.3 а.с.36) - залишити останньому, як йому належний.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1