overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5888/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/453/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 03.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад кримінального правопорушення, призначити на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4097/17
Номер провадження 1-кп/404/153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005193, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалаєр, район Джалілабат, Республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.04.2018 394/134/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовились від обвинувачення та подала до суду заяву про закриття провадження по справі.
Обвинувачений, захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.
Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 547/330/18
провадження № 1-кп/527/125/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Глобинського районного суду Полтавської області 03 квітня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області.
03 квітня 2018 року ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання на 15.30 год. 03 квітня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 07.20 год. 4 квітня 2018 року.
В телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив про неможливість з`явитись в судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 03.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що залучений для захисту обвинуваченого адвокат не може прийняти участь у проведенні підготовчого судового засідання, а по справі необхідно провести окрему процесуальну дію, а сааме: щодо вирішення питання продовження, скасування чи зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного, суд вважає за необхідне залучити для цього іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 49,53 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Захиснику для участі в проведенні окремої процесуальної дії в підготовчому судовому засідання з`явитися до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 січня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM.,при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Хіневич І.П. та захисника-адвоката ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи про обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового *

слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, від яких заяв і клопотань не надійшло , вважаю, що по справі достатньо підстав для призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.Кременчуці на 11 год. 00 хв. 5 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Справа № 545/1/18
Провадження № 1-кп/545/105/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001328 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 19.01.2018р., 13.02.2018р., 26.02.2018р., 15.03.2018 року та 02.04.2018 року проте обвинувачений ОСОБА_4 в засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності підсудного ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 17.04.2018 року на 10-15 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 551/187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 563/354/18
провадження № 1-кс/563/67/18
02 квітня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В даному клопотанні слідчий зазначає, що до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення чергового лікаря КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» про те, що 20 березня 2018 року о 06 год. 25 хв. в приймальне відділення лікарні доставлено ОСОБА_3 , 1975 року народження, жителя с.Забара, Корецького району Рівненської області з ножовим пораненням черевної порожнини.
При проведені огляду місця події 20 березня 2018 року ґрунтової дороги з с.Новий Корець до с.Калинівка Корецького району Рівненської області, виявлено та вилучено зразок речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.
Слідчий ОСОБА_2 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово- імунологічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
А тому, клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення імунологічної експертизи задоволити.
1)Чи є на наданих на експертизу об`єктах кров людини?
2)Якщо так, то яка її групова належніть?
3)Чи може виявлена на представлених на експертизу об`єктах кров походити від ОСОБА_3 ?
4)Чи може виявлена на представлених на експертизу об`єктах кров походити від ОСОБА_4 ?
Проведення імнологічної експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: зразок речовини бурого кольору, який упакований в картонну щільно склеєну коробку, із прикріпленою до неї роз`яснювальною біркою, який був вилучений під час огляду місця події від 20 березня 2018 року. Зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_3 .
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С л і д ч и й с у д д я :
Справа № 569/6007/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є дії прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про етапування в ДУ «Рівненський СІЗО», з участю:

слідчого ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
06.03.2018р. засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК №96», подав до Апеляційного суду Рівненської області клопотання про етапування в ДУ «Рівненський СІЗО» для його участі в слідчих діях у кримінальному провадженні №0001884.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та міркування слідчого про задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК №96» має намір взяти участь в слідчих діях у кримінальному провадженні №0001884, а тому його необхідно етапувати у ДУ «Рівненський СІЗО».
Керуючись ст.537, ч.1, ч.2 ст.539 КПК України, -

у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Городищенська ВК №96», що знаходиться в с.Городище, Рівненського району Рівненської області у ДУ «Рівненський СІЗО» для участі в слідчих діях.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Городищенська ВК №96» та ДУ «Рівненський СІЗО» для виконання.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дергачі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 22.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2016р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23.04.2018р. на 12.00 год. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У X В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.04.2018р. на 12.00 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Зобов`язати керівництво Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1