Справа №454/552/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня спеціальна ,не працюючого , раніше не судимого згідно ст.89 КК України , - за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 22 лютого 2017 року біля 22 год. з корисливих мотивів,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення ,з метою крадіжки чужого майна для власного збагачення , з метою крадіжки чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 та відчинивши ворота гаражного приміщення , проник в дане приміщення , де викрав електричну болгарку марки «BOSCH GWS CIE Professional» вартістю 860 гривень , електричну болгарку марки « De WALT 2008 18-47» вартістю 750 гривень, а всього на загальну суму 1610 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 9-10 лютого 2017 року біля 20 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення ,з метою крадіжки чужого майна для власного збагачення , з метою крадіжки чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 та відчинивши ворота гаражного приміщення , проник в дане приміщення , де викрав електричний точильний станок марки «Протон» ТЄ-450 вартістю 1000 гривень , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даних кримінальних правопорушень та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати, більше вчиняти злочинів не буде, шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення з приводу обставин крадіжки. На даний час просить суворо не карати обвинуваченого шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі . Потерпіла не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення з приводу обставин крадіжки. На даний час просить суворо не карати обвинуваченого шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі . Потерпіла не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

В зв"язку із цим, оскільки не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконується, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, у добровільності їх позиції, та суд роз"яснив їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у приміщення та повторно .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий згідно ст..89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим .

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , з подальшим звільненням обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази електричну болгарку марки - «BOSCH GWS CIE Professional» та електричну болгарку марки « De WALT 2008 18-47» , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого;

електричний точильний станок марки «Протон» ТЄ-450 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1