печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2838/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004648, внесеному до ЄРДР 21.09.2017 року. 11.01.2018 року вона, як захисник потерпілого, подала клопотання до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про здійснення слідчих дій у кримінальному проваджені, а саме проведення почеркознавчої експертизи. Проте, відповідного процесуального рішення слідчим не прийнято. Вказані обставини стали підставою для звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, в якій захисник ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо призначення експертизи, зобов`язати Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання Захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи та зобов`язати Печерське УП ГУ НПУ у м. Києві призначити проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою надала заяву про слухання справи у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання захисником ОСОБА_4 клопотання повинен був розглянути його згідно із вимогами ст. 220 КПК України і повідомити останнього про результати розгляду. Зазначених дій слідчий не вчинив. За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Печерського УП НП України у м. Києві розглянути клопотання потерпілого захисника у кримінальному провадженні № 0004648, внесеному до ЄРДР 21.09.2017 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання призначити експертизу у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За вказаних підстав, вимоги скарги захисника ОСОБА_4 в цій частині не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, тому у їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП НП України у м. Києві розглянути клопотання захисника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004648, внесеному до ЄРДР 21.09.2017 про проведення слідчих дій в частині проведення почеркознавчої експертизи в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволені вимог скарги в частині зобов`язання слідчого призначити проведення почеркознавчої експертизи № 0004648, внесеного до ЄРДР 21.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1