Справа № 161/416/18
Провадження № 1-кп/161/343/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у правах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000880, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 10.01.2018 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з незакінченою середньою освітою, учня 10 А класу Луцької ЗОШ №3, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з незакінченою середньою освітою, студента 3-го курсу Торчинського професійного ліцею, не одруженого, українця, гр.України, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 23.02.2017 року близько 21.00 год. за попередньою змовою, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки, шляхом відштовхування дверей входу у будинок, що знаходиться на вищевказаній території, проникли в середину, звідки таємно викрали металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю 170 гривень 81 копійку, мотокосу «Дніпро-М», вартістю 1246 гривень, дві автомобільні шини «Premiorri Solazo» 175х70R13, вартістю 713 гривень 76 копійок, електропилку «MaDo», вартістю 548 гривень 31 копійку, зарядний пристрій до автомобіля, вартістю 464 гривні 36 копійок. Після цього, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 діючи зі спільним умислом на викрадення чужого майна, з прибудови будинку викрали мінімийку «Karcher k2/08», вартістю 397 гривень 60 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом виштовхування дверей, яким був обладнаний металевий вагончик, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_11 , таємно викрали бочку ємкістю 50 літрів, вартістю 250 гривень, фаркоп до автомобіля «Lanos», вартістю 246 гривень 05 копійок, чемодан з-під інструментів, розмірами 490х270х240 мм, вартістю 255 гривень 75 копійок, сумку з електропроводами, вагою 2 кг., вартістю 210 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4502 гривні 64 копійки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у інше приміщення, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового провадження між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в присутності захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримавши письмову згоду від потерпілої у провадженні ОСОБА_11 12 січня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_9 та ОСОБА_12 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_9 та ОСОБА_12 буде призначене покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася та подала заяву на згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, що у відповідності до ч.2 ст. 474 КПК України не є перешкодою для розгляду кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 12 січня 2018 року по кримінальному провадженні №0000880 про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_12 затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Стягнути в рівних частинах з обвинуваченого ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи №163 від 29.03.2017 року в сумі 703, 68 грн., та товарознавчої експертизи №7/2017 від 25.09.2017 року в сумі 792 грн., а всього на загальну суму 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок, а саме по 747 (сімсот сорок сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази: металеву каністру об`ємом 20 літрів, чемодан із інструментами 490х270х240 мм, мотокосу «Дніпро-М», дві автомобільні шини «Premiorri Solazo» 175х70R13, фаркоп до автомобіля «Lanos», електропилку «MaDo», мінімийку «Karcher k2/08», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора, сумку з мідними електропроводами вагою 2 кг. залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_11 ;

- пару кросівок марки «KHOMBU»,Ю чорного кольору - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: