Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/143/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берегово Закарпатської області, угорець, громадянин України, до оголошення в розшук проживав в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, раніше не засуджений, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000112 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ строком 30 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 листопада 2010 року, близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Нова с. Андріївка Кегичівського району Харківської області проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Минск» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.4 ПДР України. У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Повідомлення про підозру винесено 23 квітня 2015 року. Постановою від 29 квітня 2015 року досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 зупинено та оголошено підозрюваного в розшук. На даний час ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення його місця знаходження не забезпечили результату, що у свою чергу унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк. Санкція інкримінованої ОСОБА_4 ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. По відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою судді від 18 грудня 2017 року задоволено.
Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явились.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Доказів про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук суду не надано.
У зв`язку з неявкою цих осіб фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а стороною обвинувачення не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1