overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9606/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_6 , -
Адвокат, діючи в інтересах засудженого, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання. Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_7 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 28.11.2013 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 08.07.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбув відповідну частину призначеного строку покарання, має заохочення, не мав стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання. Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 за ст. 121 ч. 2КК України у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 9 місяців 20 днів.
Переведення засудженого здійснити на підставі ст. 57 ч. 2 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/4/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 25 жовтня 2017 року 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/43/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000354 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 Б

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний
Справа № 163/1709/16-к Провадження №11-кп/773/515/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 0603/3084/12
Провадження №1/0603/371/12
ПОСТАНОВА

22.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа №0603/3084/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 07.05.2012 року.

26.10.2012 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об"єднання з кримінальною справою №0603/3084/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і розгляду по суті.

Заперечень від учасників судового процесу з приводу об"єнання кримінальних справ не поступило.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою №0603/3084/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26, 273, 296 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об'єднати з кримінальною справою №0603/3084/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, визначивши обєднаній кримінальній справі №0603/3084/12.

Суддя:
КП № 278/2302/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія cт.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року.Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
- адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року, якою останній повернуто її скаргу про скасування постанов слідчого про зупинення досудового слідства та закриття кримінальної справи скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити адвокату ОСОБА_8 строк на оскарження постанови слідчого від 14.11.2012 про закриття кримінальної справи № 12/080942 та постанови про зупинення досудового розслідування по цій кримінальній справі від 14.11.2012.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 від 18.09.2017 направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30, 04 жовтня 2017 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6303/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року щодо нього, - без зміни.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2017 року о 17.00
Судді:
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004214 від 10.08.2017 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004214 від 10.08.2017 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий 03.10.2017 року судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004214 від 10.08.2017 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 05 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 2028/15-к
№ пр. 1-кп/366/146/ 15
У Х В А Л А
ОСОБА_2 ,1992 р.н.у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників, службу у справах дітей Поліської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 363/4508/15-к
Провадження № 1-кп/366/193/15
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13.04.2017 року, на підставі клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, останнього етаповано з Ізяславської ВК № 31 до СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області і тимчасово залишено його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Іванківського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
19 липня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника.
На підставі ухвали суду від 21.07.2017 року Координаційним центром з надання правової допомоги було надано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_3 написав до суду заяву в якій відмовився від адвоката ОСОБА_3 та просить призначити йому адвоката Рачинка Олександра з м.Ірпінь Київської області.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд вважає можливим надати засудженому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст.115 КК України та забезпечити прибуття захисника до Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область смт.Іванків, вул.Івана Проскури,14.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-33/13
Провадження № 1/367/10/2017
ПОСТАНОВА
29 вересня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 185 ч. 5; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 289 ч. 3; 262 ч. 3; 187 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 15 ч. 5, 257; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні зорчинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, 13; 187 ч. 4; 185 ч. 5; 257 ч. 3; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 289 ч. 3; 262 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.ч. 3, 4 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дана справа надійшла 21.09.2017 року із Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності для розгляду по суті.
Тому, на підставі ч. 1 ст. 375 КПК України Ірпінський міський суд Київської області призначає справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 245, 256, 375 КПК України (редакція 1960 р.) колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти справу до свого провадження.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 185 ч. 5; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 289 ч. 3; 262 ч. 3; 187 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 15 ч. 5, 257; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні зорчинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, 13; 187 ч. 4; 185 ч. 5; 257 ч. 3; 28 ч. 3, 263 ч. 1; 289 ч. 3; 262 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.ч. 3, 4 КК України призначити до попереднього судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2017 року на 14.00 год.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2912/17
У Х В А Л А
22.09.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 27.09.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Гребінка

03 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полта вської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353, який затверджено прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було передано до провадження судді ОСОБА_1 того ж дня.

Водночас у Гребінківському районному суді Полтавської області стосовно ОСОБА_2 вже здійснюється судове провадження іншим суддею відповідно до норм КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути в канцелярію Гребінківського районного суду Полтавської області для передання судді, що вже здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .05.1989 року народження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1