АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 січня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,

за участі: адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчим із групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативним працівникам тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні службових осіб ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» (, адреса: 02175, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13-А), а також надано можливість вилучити наступні документи за період з часу з 19 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року:
- в оригіналах: угоди, контракти з ТОВ «Акрам Вест ТД» () з усіма наявними додатками; Актів прийому-передачі та актів виконаних робіт; документів, що підтверджують факт подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Акрам Вест ТД» () товарів (робіт, послуг) або документів щодо обставин використання ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» () поставлених ТОВ «Акрам Вест ТД» () згідно господарських документів товарів (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності;
- у копіях: виписки з банку з додатками; платіжні доручення; рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних, а у випадку ввезення товарів на митну територію України, і вантажно-митних декларацій, статути, накази, рішення чи протоколи загальних зборів засновників про призначення на посаду (звільнення з посади) директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська Транспортно- Будівельна Компанія» ();
- у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні.
Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу, виконання якої призведе до невиправданого перешкоджання здійсненню господарської діяльності, незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, а ухвала слідчого судді не містить посилань на існування належних обставин для розгляду клопотання без виклику особи.
Вважає, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів без вжиття належних заходів щодо забезпечення участі ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія», чиї права суттєво обмежуються у даному провадженні, без законних на те підстав свідчить про порушення слідчим суддею принципу змагальності, диспозитивності, рівності, справедливості та неупередженості судового розгляду.
Крім того, адвокат стверджує, що ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» не має жодних відомостей щодо суті кримінального правопорушення, у зв`язку з яким її права суттєво обмежено.
Вказує, що з ухвали слідчого судді взагалі не вбачається, яке завдання може бути виконане органом досудового розслідування за результатами вилучення відповідних документів. Також, ухвала не містить відомостей щодо розгляду слідчим суддею питання про відношення відповідної інформації до комерційної таємниці, що має наслідком необхідність дослідження можливості отримати такі відомості іншим шляхом.
Разом з тим, автор апеляційної скарги звертає увагу на те, що вилучення оригіналів документів, на підставі яких ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» здійснює свою господарську діяльність, в т.ч. в частині виконання цивільно-правових та фінансових зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, унеможливить діяльність юридичної особи та призведе до суттєвих негативних наслідків у разі невиконання відповідних зобов`язань.
На переконання адвоката, судовий розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено з чисельними порушеннями вимог процесуального законодавства, слідчим суддею допущено формалізований підхід до розгляду клопотання, що призвело до неповноти судового розгляду, відсутності належних мотивів ухвалення судового рішення та реальної загрози невиправданого суттєвого втручання в господарську діяльність ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» шляхом необґрунтованого вилучення оригіналів документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність.
Водночас автор апеляційної скарги вважає, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, існування потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, не вказано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, та не доведено можливість його виконання виключно шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія» посилається на ту обставину, що згідно з оскаржуваною ухвалою, вилучення оригіналів документів, на підставі яких ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» здійснює свою господарську діяльність, в т.ч. в частині виконання цивільно-правових та фінансових зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, унеможливить діяльність юридичної особи та призведе до суттєвих негативних наслідків у разі невиконання відповідних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 19 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань піж № 0003526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , протягом 2016 - 2017 років, перебуваючи на території Печерського району м. Києва підробив реєстраційні документи ТОВ "Мінаріс" (Код ), ТОВ "Кайсан Баум" (), ТОВ "ЮК`Укрінвестпроект" (), ТОВ "Майстер Контроль" (), ТОВ "Пірсен Прайм" (), ТОВ "Рессет" () та ТОВ "Оферт Груп" (), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності, з метою запровадження протиправної схеми з використанням реквізитів зазначених юридичних осіб.

Крім того, встановлено, що в той же час невстановлені особи, перебуваючи на території Печерського району м. Києва вчинили дії направлені на створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Мінаріс" (Код ), ТОВ "Кайсан Баум" (), ТОВ "ЮК`Укрінвестпроект" (), ТОВ "Майстер Контроль" (код), ТОВ "Пірсен Прайм" (), ТОВ "Рессет" (), ТОВ "Рессет" (), ТОВ "Оферт Груп" (), ТОВ «Акрам Вест ТД» (), ТОВ «Тейд Трейдінг» (), підробивши реєстраційні документи, які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності, з метою запровадження протиправної схеми з використанням реквізитів зазначених юридичних осіб.
В ході виконання доручення працівниками ГУ СБ України у місті Києві та Київській області встановлено, що до використання протиправної схеми з використанням реквізитів ТОВ «Мінаріс» поряд з існуючою, невстановленими особами створено іншу протиправну схему з використанням реквізитів підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Акрам Вест ТД» (), директором та засновником якої є ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він за попередньою домовленістю, за грошову винагороду у зв`язку з пошуком роботи та скрутним матеріальним становищем, зустрівся з раніше не знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував зареєструвати на його ім`я підприємство без фактичного ведення фінансово-господарської діяльності та стати формальним керівником та засновником Товариства, на що погодився. Так, через декілька днів він знову зустрівся з вказаним чоловіком та, маючи при собі паспорт громадянина України і ідентифікаційний код, підписав якісь документи. Також зазначив, що від себе особисто чи від імені керівника, головного бухгалтера, підписанта, представника або засновника вказаних структур договорів, угод, контрактів із будь-якими підприємствами не укладав, податкові, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Акрам Вест ТД» () з будь-якими підприємствами не підписував та нікого не уповноважував на вчинення таких дій, печатками не користувався, замовлення на їх виготовлення не робив, рахунками вказаних підприємств не управляв та не відкривав, про місцезнаходження вказаних товариств нічого не відомо. Статутні фонди зазначених товариств не формував, намірів створювати підприємницькі структури та займатись підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку він не мав, ніяких внесків до статутних фондів не робив. Взагалі не підписував ніяких документів щодо фінансово-господарської діяльності зазначених товариств.
Встановлено, що у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Акрам Вест ТД» () перебували наступні підприємства:
ТОВ «Київ Електрик» (, адреса: 03151, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23 , оф. 207/2);
ТОВ «Термінал В» (, адреса: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25-А);
ТОВ «Інтеграл Експрес» (, адреса: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги,буд.60,кв. 14);
ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» (, адреса: 02175, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13-А);
ПП НВФ «Миколаївська Енергопромислова Компанія» (, адреса: 54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Будівельників, буд. 14/2);
ТОВ «Деко Груп» (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, кім. 233);
ТОВ «Авто-Луцьк» (, адреса: 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7.
09 листопада 2017 року старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчим із групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативним працівникам тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні службових осіб ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» (, адреса: 02175, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13-А), а також надати можливість вилучити наступні документи за період з часу 19 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року:
- в оригіналах: угоди, контракти з ТОВ «Акрам Вест ТД» () з усіма наявними додатками; Актів прийому-передачі та актів виконаних робіт; документів, що підтверджують факт подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Акрам Вест ТД» () товарів (робіт, послуг) або документів щодо обставин використання ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» () поставлених ТОВ «Акрам Вест ТД» () згідно господарських документів товарів (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності;
- у копіях: виписки з банку з додатками; платіжні доручення; рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних, а у випадку ввезення товарів на митну територію України, і вантажно-митних декларацій, статути, накази, рішення чи протоколи загальних зборів засновників про призначення на посаду (звільнення з посади) директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» ();
- у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року зазначене клопотання задоволено.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія», з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, а ухвала слідчого судді не містить посилань на існування належних обставин для розгляду клопотання без виклику особи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України.
Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, якою надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчим із групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативним працівникам тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні службових осіб ТОВ «Українська Транспортно-Будівельна Компанія» (, адреса: 02175, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13-А), а також надано можливість вилучити документи за період з часу 19 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Українська Товарно-Будівельна Компанія» - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/609/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1