Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4652/17
Провадження № 1-кп/644/81/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого :04.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, без постійного місця проживання, судимого 04.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, прибули на ринок, який розташований поруч зі станцією метро ім. Масельського в м. Харкові, де разом придбали 500 гр. макового насіння, розчинник № 650 об`ємом 0,5 л. та оцет об`ємом 0,7 л., після чого направилися в парк ім. Маяковського, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 3.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», близько 12-00 годин на території вказаного парку розпалили вогнище, де з вищевказаних компонентів разом виготовили наркотичний засіб, який розлили в дві пластикові пляшки по 400 мл та 164 мл відповідно. Даний наркотичний засіб, згідно експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є концентратом макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,5680 грамів та 1,4202 грамів відповідно, обіг якого, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року- заборонено.

Вжити вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встигли, через те, що були виявлені співробітниками поліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснили суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаялися.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він судимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинувачених суд визнає визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом*якшують покарання, конкретні обставини справи про те, що дане аналогічне кримінальне правопорушення було вчинене під час перебування обвинуваченого під слідством за аналогічний злочин, та вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі санкції, передбаченої ст. 309 ч. 2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом*якшують покарання, конкретні обставини справи про те, що дане аналогічне кримінальне правопорушення було вчинене під час перебування обвинуваченого під слідством за аналогічний злочин, та вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі санкції, передбаченої ст. 309 ч. 2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 04.07.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, а даним вироком їм призначається покарання у вигляді позбавлення волі, то складання або поглинення призначених покарань за ст. 70 ч.4 КК України не допускається і кожен вирок, а отже і призначене покарання, виконується самостійно.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1010 від 09.06.2017 року в розмірі 865 грн. 90 коп.

Запобіжний захід в кримінальному провадженням до обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту їх фактичного затримання.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходиться дві пляшки з полімерного матеріалу, в якій знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 400 мл, 164 мл- концентрат з макової соломи, які зберігаються на складі ВРЗ ГУНП України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово- хімічної експертизи № 1010 від 09.06.2017 року по 432 грн. 95 коп. з кожного.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: