Справа № 520/5322/14-к
Провадження № 1-кс/520/705/14
УХВАЛА

06.05.2014 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої посадові обов`язки під час проведення в 2012 році робіт по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2009 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблено робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору підряду на виконання робіт з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР. На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 561-01/р від 06.06.2012 про корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», п. 25 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147, «Програми охорони і поліпшення стану навколишнього середовища м. Одеси на 2009-2012 рр.», затвердженого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2009 р. № 4416-V зі змінами та доповненнями, з метою запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів ІНФОРМАЦІЯ_4 було виділено 297 300 грн.

На підставі вищевикладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду на виконання робіт № 77/09-кор від 27.07.2012.

Після викання даних робіт було встановлено, що у відкорегованому робочому проекті використані топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування за 2008 рік. Відповідно ДБН А.2.1-1-2008 п.14 матеріали інженерних вишукувань (геології) можуть використовуватися 5 років за відсутності зміни інженерно геологічних умов. З листів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн., необхідно в зв`язку з зсувними явищами. Тобто у уході виконання робіт не зроблено додаткові топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування з метою коригування існуючого проекту.

27.02.2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні слідчий мотивував клопотання тим, що ним призначено судово-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ оціночна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі клопотання судового експерта ОСОБА_5 для проведення вищезазначеної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновку, а саме оригінал робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік, а також оригінал корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2012 рік та документи на підставі яких було розроблено вищезазначені проекти.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з`ясування чому не були проведені топогеодезичні та інженерно-геологічні вишукування, які є обов`язковими, а використано вишукуванні 2008 року, які на час проведення корегування проекту не є дійсними, а також встановлення складу злочину у діях винних осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-будівельно технічної експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу оригінал робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік, а також оригінал корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2012 рік та документи на підставі яких було розроблено вищезазначені проекти, однак у клопотанні експерт зазначає, що йому необхідний лише оригінал робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також оригінальні матеріали корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому експерт не зазначає про необхідність документів на підставі яких були розроблені вищезазначені проекти, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що немає необхідності вилучати оригінали документів на підставі яких були розроблені вищезазначені проекти, а лише надати їх копії.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу на вилучення, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання оригіналів робочого проекту та матеріалів корегування робочого проекту, а також копій документів на підставі яких були розроблені вищезазначені проекти.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- матеріалів корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2012 рік.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 з можливістю вилучення копій документів на підставі яких були розроблені вищезазначені проекти.

Вилучення документів провести за адресою АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1