overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/3/18

12 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003724, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003724, внесеного до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що з клопотанням про проведення такої слідчої дії він звертався до слідчого ОСОБА_3 , однак відповідь на вказане клопотання не отримав, а тому вважає, що остання в задоволенні його клопотання відмовила. Просив задовольнити його клопотання та надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Слідчий до суду не з`явився.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею 04.01.2018 року було задоволено клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя вважає, що аналогічне клопотання слідчим суддею було розглянуте та задоволено, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003724, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/38/18
Провадження №1-в/190/11/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-
встановив:
Начальник ДУ ПВК №122 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,133,134 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 16 год. 00 хв. -11 січня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №2).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122, прокурора та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Суддя
У Х В А Л А

12.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області в складі - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000667 від 17.11.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000667 від 17.11.2017 р. стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
12.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000098 від 23.02.2017 р. стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України , разом з ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо об"єднання кримінального провадження №0000098 від 23.02.2017 р. стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зі справою №195/1974/17 (1кп/195/27/18) стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 14.12.2017 року було розглянуто клопотання про надання дозволу для проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №195/1974/17 (1кп195/27/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та матеріали кримінального провадження №195/1943/17 (1кп/195/25/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об"єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер 195/1974/17 (1кп/195/27/18).
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.01.2018 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/195/17 Справа № 192/1968/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000116 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Аякс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року було призначено до апеляційного розгляду на 01 лютого 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.
Заслухавши думку учасників судового провадження про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Солонянському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/335/18 Справа № 199/8575/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1421/17
Провадження № 1-кп/273/42/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не зявилися свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про розгляд даного кримінального провадження,
Прокурор просить застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо примусового приводу свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не зявилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області та Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/9/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
встановила:
Заслухавши доповідача, думку захисника, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до наказу № 36-в від 17.10.2017 року судді ОСОБА_10 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 29.08.2020 р.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_9 в штаті Любарського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1780/17
Номер провадження 1-кп/341/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.01.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддею, ОСОБА_3 винесена ухвала суду від 11 січня 2018 року про передачу судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000395 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000384 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, які вчинили кримінальне правопорушення в групі з ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000395 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України у підготовчому судовому засіданні на 15.45 год. 15 січня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Галицької РДА, Галицький районний сектор з питань пробації та ювенальної провенції Галицького відділення поліції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/422/18
Провадження № 1-кп/344/509/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 16.01.2018 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/687/17
Провадження № 1-кс/345/36/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
09.01.2018 представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 12.01.2018.
Слідчий суддя:
Справа № 346/5334/17
Провадження № 1-кп/346/140/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001119 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001119 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001119 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 24 січня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка, Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 24 січня 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1