overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року постановленої за результатами розгляду касаційної скаргизахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000443 щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
При постановлені ухвали 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 допущена описка.
У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано строк для усунення недоліків касаційної скарги «10 (три) дні».

ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки.
Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року постановленої за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року вказавши правильно другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:
«Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.»

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2266/17
Провадження №:1-кп/138/226/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1318/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Крім того просив даний обвинувальний акт об`єднати із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.09.2017
Справа № 485/1365/17
1-кп/469/156/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт. Березанка
встановила :
11 вересня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на 02 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.
Суддя
Справа № 478/1395/17 пров. № 1-кп/478/99/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 30.06.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Справа №491/933/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року по надання тимчасового доступу до інформації,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню №0000331 задоволено.

06 вересня 2017 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій зазначає, що у всьому тексті ухвали невірно зазначено назву вулиці, за якою розташоване ПрАТ "Київстар", а саме вказано " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". У зв`язку з вказаною опискою можуть виникнути труднощі по виконанню зазначеної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу, оскільки в подальшому можуть виникнути ускладнення по її виконанню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню №0000331, вказавши в ній та вважати вірною назву вулиці, за якою розташоване ПрАТ "Київстар" - "Дегтярівська".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 493/1749/17
Провадження № 1-кп/493/158/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21.09.2017 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.
Справа № 496/3141/17
Провадження № 1-кс/496/1112/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов*язати слідчого внести до ЕРДР його заяву про забруднення атмосферного повітря.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він двічі звертався до працівників поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але працівниками поліції вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
27.07.2017 року та 21.08.2017 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийняті заяви ОСОБА_3 про вчинене одне й те саме кримінальне правопорушення, а саме забруднення атмосферного повітря. Вказана заява до ЕРДР на день розгляду скарги не вносилася, 04.09.2017 року на адресу заявника спрямовано відповідь, з якої вбачається, що заява про скоєння кримінального правопорушення розглянута в порядку звернення громадян.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України, а саме про забруднення атмосферного повітря, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дело № 1512/9052/2012
29.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
защитника адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывалась потерпевшая ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 11.09.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/:
- потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы, для ведома, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
09.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
защитников - адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 22.10.2012 года на 14 часов 30 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: Одесская область, Белгород Днестровский район, с. Шабо и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Исполнение постановления поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Провадження № 1/1512/857/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2013 года г.Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А, рассмотрев апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Согласно материалов дела 26.12.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины поданная апелляция прокурора не содержит доводов, обосновывающих незаконность приговора суда.
Из текста апелляционной жалобы следует, что доводы в обоснование поданной апеляции прокурором будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Протокол судебного заседания по настощему уголовному делу судом изготовлен 02.01.2013 года. Об изготовлении протокола судебного заседания своевременно и надлежащим образом были извещены учасники процесса.
Письменные доводы прокурора в обоснование незаконности обжалуемого приговора до настоящего времени в суд не поданы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поданная прокурором апеляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, в соответствии ст. ст. 349-352 УПК Украины, СУД,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 307 УК Украины оставить без движения.
Предоставить апеллянту срок для устранения недостатка апелляционной жалобы в течении семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Предупредить апеллянта, что в случае не устранения недостатков поданной апелляции, указанных в мотивировочной части постановления в указанный судом срок, апелляция судом будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Ю.А.Федулеева
Справа № 520/2613/13-к
Провадження № 1-кп/520/47/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 22.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/б та зареєстованного: Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Бурилове, вул.Садова, 69

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 22.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2' юк М.М., і прокурор Русу А.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Производство № 1/520/73/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
судей Губы Е.И., Борщева И.А
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Шарандак О.И.
защитника адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п 6, 187 ч.4 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, были уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание они не явились и о причинах неявки суд не уведомили.
Также, 31.01.2013года, 21.02.2013 года и 15.03.2013 года судом выносились определения о приводе в судебное заседание указанных свидетелей, которые направлялись в СУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокуратуру Одесской области и прокуратуру Киевского района г. Одессы. Однако состоянием на 04.04.2013 года указанные определения не только не исполнены, но и суду не сообщено о причинах невозможности их исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
Доставить приводом в судебное заседание на 24.04.2013 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 к. 1, кв. 75;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15;
Исполнение определения поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию определения направить прокурору Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и осуществления контроля за исполнением определения.
Председательствующий-судья: ОСОБА_11
Судья: Е.И. Губа
Судья: И.А. Борщев