УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката -ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки за національністю, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0003342 від 11.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 11.10.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0003342 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.03.2016 ОСОБА_5 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , в якому у них народилась спільна дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приблизно з серпня 2017 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали виникати конфлікти на ґрунті неналежного виховання та догляду за дитиною ОСОБА_5 . З вказаного часу ОСОБА_5 стала відчувати до своєї доньки агресію та дратівливість внаслідок необхідності виконання своїх материнських обов`язків. На ґрунті постійного негативного відчуття по відношенню до своєї дитини у ОСОБА_5 виник умисел позбавити життя свою малолітню доньку.
11.10.2017 р. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя малолітньої дитини, приблизно о 19 год. 00 хв. вклавши доньку спати у дитячу краватку, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , та свідомо припускаючи їх настання, взяла з ліжка подушку, якою умисно накрила обличчя малолітньої ОСОБА_7 , не надаючи змоги дихати останній, та задушила її. Впевнившись, що ОСОБА_7 не подає зовнішніх ознак життя, ОСОБА_5 прибрала подушку з обличчя доньки. Після чого, переконавшись, що донька мертва, вийшла з кімнати та повідомила про скоєний злочин своєму чоловіку та ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 смерть малолітньої ОСОБА_7 згідно Акту про розтин № 3306 від 12.10.2017 настала внаслідок асфіксії.

11.10.2017 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

12.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
13.10.2017 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є родичами підозрюваної, схиляючи останніх до викривлення показів з метою уникнення реального покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення,

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана, заперечувала проти задоволення клопотання та просила помістити її до медичного закладу.

Захисник ОСОБА_4 , клопотання залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку учасників процесу,суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.10.2017 р. о 20 год. 50 хв. з моменту фактичного затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.12.2017 р. о 20 год. 50 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: