11-сс/775/104/2018(м)

11-сс/775/104/2018(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства встановлено, що в періоди: 09.12.13.12.2015, 18.12.-31.12.2015, 04.01.-31.01.2016 та 02.09.2016 05.02.2017, під час перебування приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово неконтрольованій території України, а саме в м. Донецьк, невстановлені особи з використанням особистого електронного ключа зазначеного нотаріуса, діючи умисно, повторно, у м. Бахмут Донецької області, здійснили несанкціоновані втручання до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме авторизацію у Реєстрах, що призвело до витоку інформації. В зазначені проміжки часу проведено наступні нотаріальні дії:
-реєстрація об`єктів нерухомого майна та встановлення обтяжень на об`єкти нерухомого майна 28 нотаріальні дії;
-реєстрація довіреностей 201 нотаріальні дії;
-відомості спадкового реєстру (оформлення заповітів, свідоцтв про спадщину, відкриття спадкової справи) 41 нотаріальні дії.
Відповідно пункту 2 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що письмові правочини, які посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.
Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 для надання так званих нотаріальних послуг використовується приміщення розташоване на першому поверсі будівлі «Будинок побуту», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися примірники письмових правочинів зі справ нотаріуса, які були нотаріально посвідчені в періоди: 09.12.13.12.2015, 18.12.-31.12.2015, 04.01.-31.01.2016 та 02.09.2016 05.02.2017 (договори, заповіти, довіреності тощо), що можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а також комп`ютерна техніка на якій виготовлялись ці правочини.
З метою документування злочинної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 та інших причетних до вчинення зазначеного кримінального провадження осіб, 04.10.2017 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, в нотаріальній конторі розташованій на першому поверсі будівлі «Будинок побуту», за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, б. 192, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку всі примірники письмових правочинів зі справ нотаріуса, які були нотаріально посвідчені в періоди: 09.12.13.12.2015, 18.12.-31.12.2015, 04.01.-31.01.2016 та 02.09.2016 05.02.2017 (договори, заповіти, довіреності тощо), комп`ютерна техніка, на якій виготовлялись ці правочини, а крім того виявлені та вилучені документи, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 реєстрації нотаріальних дій на непідконтрольній українській владі території, а саме у м. Донецьку та інших окупованих містах області, тим самим вчинення незаконних дій по їх реєстрації, які регламентовані Законом України «Про нотаріат», а також сприяння вчиненню незаконних дій з нерухомістю особами які входять до незаконних збройних формувань так званої Донецької народної республіки, а саме: три аркуша з чорновими записами до яких закріплені довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (копія), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (копія), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; файл в якому наявні довіреності з додатками від 03.10.2017 від ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та заява ОСОБА_32 про дозвіл на виїзд дитини від 03.10.2017; файл в якому наявні довіреності від 02.10.2017 від імені ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та заяви ОСОБА_47 і ОСОБА_32 про дозвіл на виїзд дитини за межі України від 02.10.2017; файл з заявою ОСОБА_48 від 26.01.2016 з додатками; файл з заявою ОСОБА_49 від 28.04.2016 з додатками; файл з заявою ОСОБА_50 від 08.04.2016 з додатками; файл з заявою ОСОБА_51 від 21.03.2016 про відкриття спадкової справи з додатками; файл з заявою ОСОБА_52 від 19.03.2016 про відкриття спадкової справи з додатками; файл з заявою ОСОБА_53 від 02.02.2016 про відкриття спадкової справи з додатками; копії реєстраційних документів приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; файл з заявою ОСОБА_54 про відкриття спадкової справи з додатками; квитанція про сплату комунальних послуг в банк так званої Донецької народної республіки від 15.03.2016; CD-диск з електронними записами нотаріальних документів.
05.10.2017 вищевказані документи та CD-диск з електронними записами, вилучені при обшуку у ОСОБА_7 , визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.
09.10.2017 року Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на вилучені в ході обшуку в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_7 розташованій на першому поверсі будівлі «Будинок побуту», за адресою: АДРЕСА_1 , наступні документи:
-три аркуша з чорновими записами до яких закріплені довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (копія), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (копія), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;
-файл в якому наявні довіреності з додатками від 03.10.2017 від ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та заява ОСОБА_32 про дозвіл на виїзд дитини від 03.10.2017;
-файл в якому наявні довіреності від 02.10.2017 від імені ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та заяви ОСОБА_47 і ОСОБА_32 про дозвіл на виїзд дитини за межі України від 02.10.2017;
-файл з заявою ОСОБА_48 від 26.01.2016 з додатками;
-файл з заявою ОСОБА_49 від 28.04.2016 з додатками;
-файл з заявою ОСОБА_50 від 08.04.2016 з додатками;
-файл з заявою ОСОБА_51 від 21.03.2016 про відкриття спадкової справи з додатками;
-файл з заявою ОСОБА_52 від 19.03.2016 про відкриття спадкової справи з додатками;
-файл з заявою ОСОБА_53 від 02.02.2016 про відкриття спадкової справи з додатками;
-копії реєстраційних документів приватного нотаріуса ОСОБА_7 ;
-файл з заявою ОСОБА_54 про відкриття спадкової справи з додатками;
-квитанція про сплату комунальних послуг в банк так званої Донецької народної республіки від 15.03.2016;
-CD-диск з електронними записами нотаріальних документів.
Ухвалою слідчого судді від 19.10.17 р. клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 було задоволено. Накладено арешт на вилучені в ході обшуку в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_7 розташованій на першому поверсі будівлі «Будинок побуту» вищевказані документи.
В апеляційній скарзі заявниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона у суді першої інстанції при розгляді клопотання слідчого участі не приймала, та отримала копію ухвали лише 16.03.2018 р., також просить ухвалу суду скасувати. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що лише слідчі та прокурори мають подавати свої клопотання в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( у даному випадку, слідче управління органу Національної поліції в Донецькі області), а отже, на думку заявниці, вказане клопотання про арешт вилученого нотаріального архіву слідчий мав подавати до Приморського районного суду міста Маріуполя (за місцем знаходження органу досудового розслідування).
Вислухавши доповідача, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без зміни, заявницю, та її представника, які просили скасувати ухвалу суду про арешт майна, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що вилучені при обшуку у ОСОБА_7 вищевказані документи та CD-диск з електронними записами постановою слідчого від 05.10.17 р. були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому колегія суддів погоджується зі слідчим суддею щодо наявності підстав для арешту майна.
Колегія судів погоджується з висновками суду про те, що вилучені документи можуть мати значення для досудового розслідування, відомості які містяться у відшукуваних документах та предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду і підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення конкретними особами а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на зазначені документи та CD-диск з електронними записами для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Обставини, зазначені заявницею в частині порушення слідчим правил територіальної підсудності при подачі до Жовтневого районного суду м. Маріуполя замість Приморського райсуду м. Маріуполя, колегія суддів не розглядає, оскільки клопотання слідчого слідчим суддею Жовтневого районного суду було розглянуто по суті, по справі прийнято обгрунтоване за змістом процесуальне рішення, тому на думку колегії суддів, ці доводи на даній стадії розгляду у суді апеляційної інстанції вже не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі.
Тому, ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні злочину та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_55 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року- задовольнити.
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: