overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/679/18 Справа № 208/4779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Дніпро
21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи, однак обвинувачений ОСОБА_3 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порушення вимог ч.4 ст.395 КПК України, доставлений не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3430/17
№ 1-кп/207/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явилась потерпіла ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від адвоката ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення безкоштовного захисника.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим що його позиція щодо захисту не співпадає з позицією захисту обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 15.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник заявника підтримали заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Захисник також не заперечував проти задоволення заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника заявника, які підтримали заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, та думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, суд дійшов такого.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 08 лютого 2018 року № 7-2018 ОСОБА_6 потребує продовження застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) зі звичайним наглядом (а.с. 2-4).

З огляду на наведене, а також ураховуючи той факт, що на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, суд дійшов висновку, що заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно останнього має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
20.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2018 року призначено судові дебати на 23.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_2 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 81 Кримінально процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000034, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме 24.12.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи мопедом марки «Альфа», разом з пасажиром ОСОБА_3 та не впорався з керуванням на вул.Медичній смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області. Внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти № 8376 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування в 1-травматологічному відділенні (НХВ) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було встановлено діагноз: закрита ЧМТ, забій головного мозку 2 ст. з контузійним вогнищем в полюсі правої скроневої частки, набряк головного мозку, лінійний перелом склепіння та основи черепа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 21 березня 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/52/18
Провадження №: 1-кп/332/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працючої, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
В судовому засіданні встановлено, згідно наданої суду медичної документації ОСОБА_5 з 21.01.18р. до 31.01.18р. перебувала в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя» з діагнозом: «Політравма», та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого. Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/510/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 30 хв. 23.02.2018.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452» д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , а також на 1 мотопомпу, на якій наявні маркувальні написи «АР 188 F», « Displanement 389 СС», 2 водозабірні гумові шланги довжиною 3 м кожен; 5 сачків; 8 пожежних рукавів у скрученому стані; 1 металевий фільтр до водозабірника; 11 металевих труб (тички) довжиною 2 м кожна; 11 алюмінієвих труб (тички) довжиною 2 м кожна; каміння жовтого кольору ззовні схожого на бурштин у кількості 136 шт.; 530 предметів схожі на патрони; 2 ножі; 4 предмети схожі на шаблі, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 15 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/853/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України на 14:00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 344/2386/18
Провадження № 1-кс/344/1000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000307 від 22.01.2018р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 20 квітня 2018 року року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/54/18
Справа №447/1693/17
У Х В А Л А

20.02.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000895 від 19.08.2016 року, які надійшли 28.08.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 15-00 годину 06.03.2018 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1