Справа № 357/4298/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001925 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, яке обґрунтоване тим, що близько 14 години 19.04.2018 року невідома особа перебуваючи біля ТРЦ "Вега" розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського 2А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки Toyota Rav 4, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим нанесла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 000 000 гривень.

19 квітня 2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, а тому експертне дослідження необхідне з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , на вирішення експертизи слід поставити наступне запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Rav 4», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 19.04.2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести авто товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

яка ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Rav 4», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 19.04.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта видати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1