Справа № 138/2499/17
Провадження №:1-кп/138/235/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія бензовоза у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», 24.07.2017 року близько 21:00 год., керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув у відділення СТОВ «Агрокряж», що в смт.Вендичани Могилів-Подільського району, щоб заправити автоцистерну вказаного автомобіля дизельним паливом, але в цей час зрозумів, що в автоцистерні у вищезазначеному автомобілі залишився залишок дизельного пального. У подальшому маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливим мотивом та метою, переконавшись, що за його діями не спостерігають сто-ронні особи, шляхом переливання за допомогою гумового шланга зілляв із автоцистерни дизельне паливо до заздалегідь підготовлених 8 (вісьмох) полімерних каністр.
Далі ОСОБА_4 вищезазначені 6 каністр загрузив до належного його батьку автомобіля марки «ГАЗ-24» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , але при транспортуванні ще 2 каністр з дизельним паливом був виявлений працівником служби безпеки СТОВ «Агро-кряж». Тим самим, ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для дове-дення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби безпеки СТОВ «Агрокряж».
Згідно висновку експерта № 894 від 14.08.2017 ринкова вартість дизельного палива марки ДТ-3-К5, сорту F загальною кількістю 155 л. 500 мл., станом на 24.07.2017, становила 3393 гривні 01 копійка.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив СТОВ «Агрокряж» матеріальної шкоди на вказану суму і своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 24.07.2017 близько 21:00 годині керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз», прибув до відділення СТОВ «Агро-кряж» в смт.Вендичани, щоб заправити автоцистерну вказаного автомобіля дизельним паливом. Зрозумівши, що в автоцистерні ще залишилось дизельне паливо, він за допомо-гою гумового шланга зілляв з автоцистерни дизельне паливо до підготовлених 8 полімер-них каністр. Під час транспортування каністр з дизельним паливом до автомобіля, був затриманий працівником служби безпеки товариства.У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілого зазначив, що цивільний позов не заявляє.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого та прокурор пого-дились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровіль-ності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недо-цільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження матеріалів криміналь-ного провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримі-нальної відповідальності, за місцем фактичного проживання та реєстрації характери-зується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зі слів практично здоровий, одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розериттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на каністри з пальним та шланг, ухвалою слідчого судді.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази: вісім полімерних каністр ємкістю по 20 л. та гумовий шланг слід знищити, а дизельне паливо повернути власнику СТОВ «Агрокряж».
Керуючись ст.15 ч.3, 53, 65-68, 185 ч.1 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 5849 (п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 27.07.2017 на сім полімерних каністр ємкістю 20 л. кожна з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, 1 поліетиленову каністру з іден-тичною речовиною ємкістю 10 л та шланг.
Речові докази: сім пустих полімерних каністр ємкістю 20 л., одну 10 л. та шланг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити; 155 літрів 500 мл. дизельного палива, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути СТОВ «АГРОКРЯЖ».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1