Справа № 727/1203/18
Провадження № 1-кс/727/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Учасники кримінального провадження:
потерпілий - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вказував, що 25.01.2018 року він звернувся з клопотанням до слідчого в якому просив провести повторно слідчу дію, а сам: допит працівників СОГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є свідками у кримінальному проваджені за № 0000021 від 28.03.2016р.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.01.2018р. відмовлено у задоволені клопотання.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною з ряду причин, в тому числі в зв`язку з відсутністю в постанові доведення законності ідентичних між собою протоколів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В зв`язку з чим, просить скасувати постанову від 27 січня 2018 року про часткову відмову у задоволені клопотання винесену слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого провести допит із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, надали свої пояснення.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 25.01.2018 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000021 від 28.03.2016р потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення додаткового допиту із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянуте клопотання в строки передбачені ч.1 ст. 220 КПК України та винесено постанову від 27.01.2018р. про відмову у задоволені клопотання, в зв`язку з відсутністю відповідних підстав.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже були допитані, підстав для проведення повторного допиту немає, ідентичність протоколів їх допиту не є підставою для повторного допиту свідків.

Твердження заявника про те, що ідентичність протоколів свідчить про те, що допит свідків не проводився, є надуманим і не підтверджується доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_4 правомірно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , постанова від 27.01.2018р. є обґрунтованою, мотивованою і законною, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 276-278, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1