Справа№751/1482/17
Провадження №1-кс/751/2183/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучений 20 серпня 2016 року транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
На судове засідання, призначене на 25.08.2017 року, від адвоката ОСОБА_4 поштою надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги у зв`язку з її перебуванням у відпустці з 23.08.2017 по 01.09.2017. (а.с. 33). Від ОСОБА_5 також надійшло клопотання про перенесення дати розгляду скарги на іншу дату не раніше 02.09.2017 року у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання його адвоката.
У судове засідання, призначене на 04.09.2017 року від адвоката ОСОБА_4 знову надійшло клопотання про перенесення дати розгляду скарги, оскільки на 04.09.2017 року в неї призначено два судових засідання по м. Києву та Київській області (а.с. 41). Також наявна заява ОСОБА_5 про перенесення дати розгляду скарги, призначеної на 04.09.2017 року, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання його адвоката (а.с. 42).
Враховуючи скорочені строки розгляду скаргу, повторну неявку в судове засідання заявника без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами у відсутність заявника.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що призначена по кримінальному провадженню судова експертиза не завершена і в залежності від результатів експертизи буде вирішуватися питання про проведення слідчого експерименту з використання вказаного автомобіля.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Право власності на транспортний засіб КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 20 серпня 2016 року вилучений автомобіль КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження, всі питання щодо повернення, конфіскації, знищення вказаних речових доказів вирішується під час розгляду кримінального провадження у суді, згідно ст. 100 КПК України. Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, призначена по кримінальному провадженню судова експертиза не завершена і, в залежності від її результатів, слідчим буде вирішуватись питання щодо необхідності проведення слідчого експерименту з використанням автомобіля автомобіль КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим на даний час підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1