Справа № 404/1930/18
Номер провадження 1-кс/404/753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню 0000665, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Айфон-7» емейл НОМЕР_1 , яким може користуватись ОСОБА_4 , з можливістю вилучення телефону.

В обґрунтування послався, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про що внесено до ЄРДР за фактом таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_5 зазначеного майна.

Вилучення документів слідчий мотивує необхідністю здобути докази у кримінальному провадженні, провести спеціальні дослідження, забезпечити права потерпілого, а також матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду клопотання, слідчий належно не обґрунтував і не долучив доказів на підтвердження того, що в теперішній час викрадений телефон потерпілого перебуває у безпосередньому володінні ОСОБА_4 .

У матеріалах клопотання відсутні змістовні докази висловлених слідчим припущень.

Слідчий поверхово допитав потерпілого ОСОБА_5 , і не намагався з`ясувати на підставі чого потерпілий ОСОБА_5 може припускає, що ОСОБА_4 володіє викраденим телефоном потерпілого.

Цей істотний недолік виключає можливість задоволення поданого клопотання.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий не переконав, що апарат стильникового зв`язку, яким могла користуватись ОСОБА_4 , є викраденим майном, тобто має значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Якщо слідчий або потерпілий приховують від слідчого судді певну інформацію, така їх процесуальна поведінка є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання і не зможе бути компенсована безпідставним дозволом слідчого судді на проведення тимчасового доступу до майна.

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Сукупність перерахованих недоліків виключає задоволення і похідної вимоги - можливості вилучити телефон.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про тимчасовий доступ до «Айфону7» емейл 81760, з можливістю його вилучення у ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1