Справа № 301/1684/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"21" вересня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешковиця, Іршавського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :
21 вересня 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2017 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Гагаріна у напрямку із с. Брід, Іршавського району в сторону м. Іршава, проявив неуважність, не приділив належної уваги ситуації на дорозі та не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме: у денну пору доби, в суху погоду, виконуючи маневр обгону, не переконався, що даний маневр буде безпечним та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому, не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» з проїжджої частини дороги в кювет. Внаслідок дій ОСОБА_5 автомобіль перекинувся, а його пасажир ОСОБА_6 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №223 від 20.09.2017 року за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.10., 2.3.(б), 10.1, 12.1., 12.4. ПДР України, невиконання яких знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 1.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_5 від 12.08.2017 року; висновком №352 автотехнічної експертизи від 25.08.2017 року; висновком №223 судово-медичної експертизи від 20.09.2017 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години до 06.00 години.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, вважали, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого злочину та наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників процесу, вчинить інший злочин або перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до восьми років, не має постійного місця роботи, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, однак, існують ризики, що він може ухилитися від слідства і суду, намагатися незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.219 ч.1 п.2 та 181 ч.6 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується на строк до двох місяців, в межах строків досудового розслідування, тобто до двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2017 року.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, що передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешковиця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 20 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1