Провадження № 11-сс/792/492/17
Справа № 678/1364/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303-307 КПК України, де оскаржує бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.308 КПК України строк у кримінальному провадженні №0000361 від 28 липня 2016 року.

При цьому, він посилався на те, що у СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по даному кримінальному провадженню досудове розслідування триває понад п`ятнадцять місяців і в порушення ст.28 КПК України процесуальні рішення ще не прийняті.

14 листопада 2017 року він звернувся до керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на порушення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 28 липня 2016 року та з вимогою надати прокурору нижчого рівня вказівки щодо невідкладного вжиття заходів для усунення порушення вимог кримінального процесуального законодавства у даному кримінальному провадженні.

Станом на 28 листопада 2017 року відповідь керівником Хмельницької місцевої прокуратури йому не надана і тому він звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року дану скаргу було повернуто адвокату ОСОБА_6 .

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотриманя розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, але його скарга територіально не підсудна слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 05 грудня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити.

Зазначав, що відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, у тому числі і начальник відділу, в даному випадку захисник уважає, що прокурором вищого рівня є керівник Хмельницької місцевої прокуратури.

Зважаючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Лісо-Березівка, Летичівського району, Хмельницької області, а органом досудового розслідування слідчий відділ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розгляд скарги на бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури, підсудний слідчому судді Летичівського районного суду, оскільки та знаходиться в його територіальній юрисдикції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів уважає, що висновок слідчого судді місцевого суду є необґрунтований.

Відповідно до ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржуються дії керівника Хмельницької місцевої прокуратури.

Так, у провадженні СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000361 від 28 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває понад 15 місяців та у відповідності до ст.28 КПК України, процесуальне рішення не прийняте.

Для забезпечення прав потерпілої, 25 вересня 2017 року адвокатом ОСОБА_6 було направлено клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, як слідує, станом на 14 листопада 2017 року жодної інформації про результати розгляду органом досудового розслідування зазначеного клопотання не отримано та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не було надано.

За таких обставин, слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, порушено розумні строки розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання, а також надання відповідних матеріалів для ознайомлення.

Згідно ст.308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженого реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

За таких обставин, аналізуючи п.9 ч.1 ст.3, ч.6 ст.36, ч.1 ст.37 КПК України, прокурором вищого рівня, по відношенню до прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, що здійснює безпосереднє процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні є керівник відповідної місцевої прокуратури.

Таким чином, 15 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_6 було подано відповідну скаргу на порушення розумних строків керівнику Хмельницької місцевої прокуратури. Однак, станом на 23 листопада 2017 року, в порушення ст.28, 308 КПК України, жодної інформації про результати її розгляду керівником Хмельницької місцевої прокуратури не надано.

За таких обставин, враховуючи, що скарга отримана прокурором Хмельницької місцевої прокуратури 15 листопада 2017 року, керівником Хмельницької місцевої прокуратури порушено розумні строки розгляду скарги, а також розумні строки виконання процесуальної дії повідомлення про результати її розгляду.

Розгляд скарг поданих в порядку ст.308 КПК України, не відноситься до повноважень прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, оскільки розгляд таких скарг віднесено до компетенції керівника відповідної місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000361 від 28 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснює група прокурорів Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, у тому числі і начальник відділу, в даному випадку прокурором вищого рівня є керівник Хмельницької місцевої прокуратури.

Відповідно до п.1 абз.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня по відношенню до прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури, чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України та того, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Летичівський район Хмельницької області, а органом досудового розслідування слідчий відділ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розгляд скарги на бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури, підсудний слідчому судді Летичівського районного суду, оскільки знаходиться в його територіальній юрисдикції.

Тому колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 територіально не підсудний слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області через те, що ним оскаржуються дії керівника Хмельницької місцевої прокуратури, який за юридичною адресою знаходиться у м. Хмельницькому.

Також, слід зазначити те, що 06 грудня 2017 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000361 від 28 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до проведення якої залучено експерта Летичівського МРВ ХОБ СМЕ та матеріали кримінального провадження разом з постановою були направлені експерту.

Отже, колегія суддів уважає, що при розгляді скарги на бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури, слідчий суддя місцевого суду не мав підстав для повернення скарги.

Внаслідок вищенаведених обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду підлягає скасуванню, а скарга поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись 32, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року щодо повернення адвокату ОСОБА_6 скарги на бездіяльність керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.308 КПК України строк по кримінальному провадженню №0000361 від 28 липня 2016 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .