В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/141/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, без постійного місця проживання, громадянина України, без освіти, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12 травня 2011 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16 лютого 2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 12 днів, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 07 лютого 2017 року, -

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимим 12 травня 2011 року за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення від покарання 8 грудня 2015 року до повного його відбуття вчинив новий злочин.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями у вигляді: заборони виїжджати за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського ВП; заборони відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходу із будинку в АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. ранку наступної доби; з`являтися на реєстрацію в кабінет інспектора Жмеринського ВП при Потоківській сільській раді з 09-00 год. по 11-00 год. кожну другу і четверту суботу кожного місяця. Однак обвинувачений ОСОБА_6 , з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання з 26 серпня 2016 року по 22 грудня 2016 року, чим порушив статті 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У вчиненому злочині обвинувачений винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Пояснив, що злякався адміністративного нагляду та вирішив ухилитись від нього, виїхавши до м.Вінниці. Розумів про карність свого діяння. Просив його суворо не карати.
Щодо особи обвинуваченого судом установлено таке.
Особа обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачеве, громадянина України, мешканця с.Потоки Жмеринського району підтверджується довідкою начальника Жмеринського ВП про встановлення особи.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває, що видно з довідок № 49 та № 78 Жмеринської ЦРЛ від 8 лютого 2017 року.
Згідно з довідкою від 7 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий.
Відповідно до ксерокопії ухвали від 8 грудня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувачений ОСОБА_6 звільнений від покарання умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 12 днів.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, що видно з ксерокопії цієї ухвали.
Згідно з ксерокопією вироку від 12 травня 2011 року Ленінського районного суду м.Вінниці, обвинувачений ОСОБА_6 судимий за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту, частково приєднавши до призначеного покарання, відповідно до частини першої статті 71 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що він вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, переховувався від суду, був оголошений в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи його згоду на відсутність постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
За ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду міста Вінниця від 12 травня 2011 року, враховуючи положення пункту "а" частини першої статті 72 КК України, обрати остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з 16 грудня 2017 року по 13 лютого 2018 року включно, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з 16 грудня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в тому ж порядку в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8