Справа № 442/1086/18
Провадження № 1-кс/442/254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 17.02.2018, в якому просить скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2018 на автомобіль марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та повернути йому його у володіння.
Клопотання обґрунтовує тим, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2018 накладено арешт на автомобіль марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Миртюки Стрийського р-ну Львівської обл. Однак фактично даний автомобіль належить йому, так як він був придбаний ним та ОСОБА_3 розпоряджався ним на підставі Довіреності ВКТ № 713426, завіреної нотаріусом ОСОБА_5 20.10.2008. Зазначає, що те, що він користується та розпоряджається даним транспортним засобом підтверджується також Полісом № АК/7009306 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.Зазначив, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. Вказує, що на даний час експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено авто-технічне та трасологічне дослідження автомобіля марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 . Тобто, на даний момент завдання кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження фактично виконані.Вказаний транспортний засіб автомобіль марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 І GS, р.н. НОМЕР_1 , використовується ним у повсякденному житті, а також у роботі. Подальший арешт транспортного засобу спричинить йому суттєву майнову шкоду. Тривале перебування автомобіля під відкритим небом та без належного технічного обслуговування призведе до його поломки.З огляду на це вказує, що на даний момент скасування арешту та передача його на зберігання ОСОБА_3 можливо без шкоди для кримінального провадження, а тому просить арешт скасувати.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий зазначив, що вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні є речовим доказом, а тому просить скасувати арешт частково в частині позбавлення права на володіння та користування даним майном.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши слідчого та заявника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2018 арешт на автомобіль марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області. Визначено місцем зберігання автомобіля марки „Mitsubishi Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .
Згідно довіреності ВКТ № 713426, завіреної нотаріусом ОСОБА_5 . 20.10.2008 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 мають право розпоряджатись автомобілем марки „MITSUBISHI Eclipse 2.0 I GS, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Строк довіреності п`ять років (до 20.10.2013).

Інших доказів на підтвердження своїх повноважень заявник слідчому судді не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є власником майна та не уповноважений власником на здійснення представництва його інтересів, то клопотання задоволенню не підлягає.
Посилання заявника на те, що він зазначений в полісі № АК/7009306 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не означає, що власник уповноважив його представляти свої інтереси в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1