Номер провадження: 11-кп/785/277/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 в межах розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за ст.119 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 засуджений за те, що він, 20.10.2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись на вул. Преображенській, неподалік від буд.79, помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , з яким у нього виникла бесіда, під час якої між ним та останнім виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 удар рукою в область голови, що призвело до втрати орієнтації у просторі та втрати свідомості останнього. У той час коли ОСОБА_10 знепритомнів та впав на землю, знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_7 і допоміг йому перенести ОСОБА_10 через дорогу до трамвайної зупинки. В подальшому ОСОБА_10 був доставлений у лікарню, де помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно з оскарженою ухвалою, ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 135 ч. 1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

В судове засідання, призначене на 18.05.2016 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

В зв`язку з викладеним до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований привід в судове засідання на 21.06.2016 року.
Зазначений привід виконаний не був, розгляд апеляційних скарг був відкладений на 14.07.2016 р.
За результатами виконання ухвали про привід ОСОБА_7 апеляційним судом отримано повідомлення про неможливість її виконання через те, що обвинувачений ОСОБА_7 за зазначеною адресою не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для чого вважав за необхідне зупинити судове провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання і привід в апеляційний суд Одеської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_12 заявила про неможливість розгляду апеляційної скарги прокурора за відсутності ОСОБА_7 , в частині задоволення клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали думку прокурора, щодо необхідності розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинення судового провадження, та затримання Капустянського і доставки його в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, зупинити судове провадження, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , дозолити його затримання і доставку в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.
В апеляційних скаргах прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 , тому розгляд апеляційних скарг за відсутності обвинувачених є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційних скарг 18 травня 2016 року, але не з`явився в судове засідання і не повідомив апеляційний суд про причини неявки.

18 травня 2016 року апеляційний суд ухвалив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 21 червня 2016 року.
Зазначений привід виконаний не був, розгляд апеляційних скарг був відкладений на 14 липня 2016 р.
За результатами виконання ухвали про привід ОСОБА_7 апеляційним судом отримано повідомлення про неможливість її виконання через те, що обвинувачений ОСОБА_7 за зазначеною адресою не проживає.
Ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2016 року був оголошений розшук ОСОБА_7 , з наданням дозволу на його затримання і доставку в суд для вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали закінчився.
Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, про оголошення розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 335, 370-372, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 для розгляду клопотання прокурора про оголошення розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .