Справа № 314/3143/17
Провадження № 1-кп/314/261/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000232 від «24» лютого 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянки України, має базову середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незаперті двері проникла до приміщення літньої кухні, з якої таємно, з корисливих мотивів викрала:

- 4 кілограма свинячого сала, вартістю 40 гривень за 1 кілограм, на суму 160 гривень;

- 8 кілограмам свинячого м`яса на лопатці, вартістю 60 гривень за 1 кілограм на суму 480 гривень;

- 25 кілограм свинячого м`яса задньої частини, вартістю 70 гривень за 1 кілограм на суму 1750 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинула територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винну у скоєному злочині визнала у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнала, пояснила, що в лютому 2017 в нічний час доби, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 де через незаперті двері проникла до приміщення літньої кухні, з якої таємно викрала сало та м`ясо, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на обвинувачену обов`язків за ст.76 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачена в судовому засіданні щиро розкаявся, просила суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , вона є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштована, має тимчасові заробітки, не одружена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Наявність зазначених обставин встановлена на стадії досудового розслідування, про що зазначено в обвинувальному акті та під час судового розгляду дані обставини не спростовані та учасниками не оспорюються.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За наданою органом пробації досудовою доповіддю: виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беззаперечне визнання вини обвинуваченою та її щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов задовольнити.

Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, заяв прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1750,00 грн.

Речові докази: 4,5 кг. свинячого м`яса загальної частини, 2,5 кг. свинячого м`яса на лопатці, 2,5 кг. свинячого м`яса загальної частини, передані потерпілому ОСОБА_3 залишити потерпілому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

14.11.2017