overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/645/602/17
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003256 від 19.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.09.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003256 від 19.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2323/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/5881/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України,подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
В апеляційній скарзі захисника міститься прохання про скасування вироку та призначення справи до нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, включаючи порушення права на захист, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, включаючи порушення права на захист, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав, не передбачених КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/234/17
Номер провадження 1-кп/719/37/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року в суд надійшов, складений старшим слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 14.09.2017 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 16.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2347/17
Провадження № 1-кс/0158/674/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своїми вимогами обґрунтовує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини провадження, не враховано його показання щодо осіб, які дійсно незаконно заволоділи його автомобілем. Покликаючись на зазначені обставини просить постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив свої вимоги та просив скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000446 від 01.05.2013 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що постановою заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 22.09.2017 року оскаржувана постанова була скасована, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є підставна, але враховуючи що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/30/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ольшевського В. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 задоволено скаргу заявника ОСОБА_1 та зобов`язано начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 було задоволено скаргу заявника ОСОБА_2 та зобов`язано начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

28.08.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ольшевського В. про роз`яснення вказаного судового рішення. Просить роз`яснити порядок виконання слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвал суду від 26.07.2017.

Учасники судового провадження, а також особа яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій заяві т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підставі визначені ч.1 ст.380 КПК України для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ольшевського В. про роз`яснення ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017, якими було задоволено скарги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя
Справа № 165/1355/17
Провадження № 1-кп/165/156/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
01 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 02 жовтня 2017 року на 16:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1484/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія :ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , третя посада судді є вакантною.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 як слідчим суддею 25.05.2017 року вирішувалось клопотання слідчого про проведення обшуку у будинковолодінні за місцем проживання та за місцем розташування нежитлових будівель, які належать на праві власності ОСОБА_7 .
Вказана обставина, відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
У судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчилися повноваження, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи вже не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Шевченка В.О.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно -

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 09 липня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09 березня 2010 року

Кінець строку: 09 вересня 2014 року

Відбув більше 3/4 строку покарання.

Відбута частина покарання на 02.09.2013 року становить 3 роки 5 місяців

24 дні.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України

" Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців 30 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) від 03.04.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при Білоцерківській установі.
Початок строку: 11 лютого 2011 року
Кінець строку: 11 лютого 2016 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 25.11.2014 року становить 3 роки 9 місяців 14 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 7 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 2 місяці 08 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 проживають в м. Бориспіль Київської області
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Бориспіль Київської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області області.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_9 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_10 , , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_17 , мешканця. АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 , мешканця, АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_12 ,
Доручити Бориспільского міськрайонного суду Київської області організувати проведення відеоконференції 20 листопада 2014 року на 10-00 годин., судові повістки свідкам відправлені поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_22
Справа № 363/2462/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному 05.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 21.09.2017 р. по 19.11.2017 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.09.2017 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3