Справа № 523/1502/17
Провадження №1-кп/523/202/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000102 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
06.01.2017 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля будинку № 72 по вул. Героїв Сталінграду, в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , на плечі в якої знаходилась жіноча сумка вартістю 1000 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 1320 гривень, 19 лей республіки Молдова, 8 доларів США, мобільний телефон «Ксіомі С-5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, гаманець вартістю 500 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , зарядний пристрій для телефону «Айфон», вартістю 200 гривень, дану сумку вони визнали предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_4 та особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насиллям, розподілили між собою ролі та підійшли до потерпілої, після чого особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, схопила за шию потерпілу руками та притиснула її до вхідних дверей під`їзду, а ОСОБА_4 зняв з плеча потерпілої вищезазначену сумку з майном та штовхнув потерпілу, внаслідок чого, вона втратила рівновагу та впала, а ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6 750 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні в ході судового розгляду визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 06.01.2017 року приблизно о 20:00 годині, він разом з ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, біля будинку АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілої ОСОБА_6 , на плечі в якої знаходилась жіноча сумка, після чого ОСОБА_8 , схопила за шию потерпілу руками та притиснула її до вхідних дверей під`їзду, а він зняв з плеча потерпілої жіночу сумку та штовхнув останню, внаслідок чого, вона впала. Після чого, з місця правопорушення він разом з ОСОБА_8 зникли.
Про вчинене жалкує, щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої , в якій остання просила кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, міру покарання залишила на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим, його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріального збитку .
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого, форму вини обвинуваченого, та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, особа обвинуваченого раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується зі сторони сусідів, перебуває у цивільному шлюбі, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до висновку органу пробації складеного 28.07.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
З урахуванням вищевикладеного, позиції потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази грошові купюри, мобільний телефон марки «Ксіомі С-5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », сумку жіночу, гаманець, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Айфон» - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду

Головуючий