overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7031/17
Провадження №1-кс/751/2929/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
11.10.17. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ГУНП в Чернігівській області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.1-3).
Скаржник у судові засідання, які були призначені на 17.10.17., 19.10.17. та 06.11.17. не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки скаржник у судові засідання не з`являється, скаргу не підтримав, доказів в обґрунтування вимог скарги суду не надав, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/974/17
Єдиний унікальний № 742/3380/17

02 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до ст.ст.75,80 КПК України, оскільки не має права брати участь у провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя приймав рішення щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,76, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження (№1-кп/742/304/17 (єдиний унікальний №742/3380/17-к)) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/734/17
Провадження № 1-кп/745/96/2017
УХВАЛА
07.11.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 23.10.2017 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Сосницького району, Чернігівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/436/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Житомир
До суду 03.11.2017 року надійшов затверджений 30.10.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №276/771/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.09.2017 Житомирському районному суду для розгляду передане дане кримінальне провадження. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Даних для закриття провадження не має.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілих, а не їх обов`язком.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у відсутність потерпілих. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд відносно засудженого, має право тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із відбуванням ОСОБА_4 реального покарання за вироком Андрушівського районного суду від 18.10.2017 та необхідністю розглянути дане провадження, суд вважає за доцільне тимчасово залишити останнього у Житомирському СІЗО до вирішення наведеного кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 56, 314-316, 537, 539 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати сторін кримінального провадження.

Утримувати ОСОБА_4 під вартою у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8 до вирішення наведеного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/173/17
справа № 274/3409/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1143/17
Провадження № 1-кп/362/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0002306 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 10.10.2017, 26.10.2017 року та 03.11.2017 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «20» листопада 2017 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309 .

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/400/17-к
Провадження № 1-кп/376/35/2017
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники процесу не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою статті 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
У судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Сквирському районному відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/372/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому клопотання захисника про відвід прокурору,
встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 83, 376, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання про відвід прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/928/17
Провадження № 1-в/540/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року до суду надійшла вказана заява, у якій засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, а саме статтю 7.

07.11.2017 від засудженого надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.

У судовому засіданні засуджений просив не розглядати його заяву як написану помилково, прокурор та представник установи виконання покарань не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Згідно ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею засудженим відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1159/17
Провадження № 1-во/545/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі - Артеменко А.О.,

прокурора - Юрко І.О.

розглянувши клопотання начальника Карлівського РВ з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду,

у с т а н о в и в:
Начальник Карлівського РВ з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби Осипенко В.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у третьому абзаці резолютивної частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року помилково зазначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, замість вірного - 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання органу пробації.

Представник Карлівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання без нього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За таких обставин допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року, зазначивши іспитовий строк засудженого ОСОБА_1 1 рік, замість помилково зазначеного - 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк