Номер провадження 1-кп/741/112/17
Єдиний унікальний номер 741/1546/17
ВИРОК
іменем України
22 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світанок Сімферопольського району Республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимої, за підозрою по ст.125 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2017 року близько 9 години 30 хв. в місті Носівці ОСОБА_5 прийшла в будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , і під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, завдала ОСОБА_6 не менше п`яти ударів пасатижами по голові та два удари в груди, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_5 винною себе по ст. 125 ч. 2 КК України визнала повністю і дала показання, що протягом декількох місяців її чоловік перестав ночувати вдома. Знайшлись люди, які їй підказали, що її чоловік ночує в ОСОБА_6 на вулиці Ювілейній міста Носівки. Обвинувачена ОСОБА_8 показала, що 30 квітня 2017 року, це була неділя, близько 9 години 30 хв. вона на велосипеді приїхала на вулицю Ювілейну до будинку ОСОБА_6 . Велосипед вона залишила на вулиці, а сама зайшла до будинку. Коли вона зайшла в веранду будинку, то побачила ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка, в ході якої вона двічі вдарила ОСОБА_6 пасатижами по голові. Після цього вона залишила будинок, сіла на велосипед і поїхала до свого будинку.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що вона знає чоловіка обвинуваченої і протягом останніх півроку він пару разів заїжджав до неї в гості. Про це стало відомо обвинуваченій, і вона періодично телефонувала їй та погрожувала фізичною розправою. Потерпіла показала, що 30 квітня 2017 року близько 9 год. 30 хв. до неї в веранду будинку зайшла ОСОБА_5 і, схопивши зі столика пасатижі, стала наносити їй численні удари пасатижами по голові, а також двічі ударила пасатижами їй в груди. І тільки після того як у неї з ран на голові пішла кров, ОСОБА_5 припинила її бити і пішла з будинку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а також підшкірної гематоми волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 винна у вчиненні злочину по ст. 125 ч. 2 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, а також добровільне відшкодування завданих збитків, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої. В ході досудового слідства прокурором було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 910 гр. 30 коп. на користь фінуправління Носівської РДА на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої. В ході судового слідства обвинувачена добровільно відшкодувала понесені витрати.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з санкцією ст. 125 ч. 2 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді штрафу, однак вказане покарання вона не повинна відбувати. Обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник подали клопотання про звільнення її від відбуття покарання згідно з Законом України «Про амністію у 2016 році». Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст.1 п. «в» закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні дочку-інваліда і вона не позбавлена батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину по ст. 125 ч. 2 КК України і призначити їй покарання штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначено покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1