Провадження №1кп-200/365/18
Справа № 200/2226/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 17.01.2018 -
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року, приблизно о 10 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документу, який видається територіальним підрозділом Державної міграційної служби України, що має право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, діючи умисно вклеїла до знайденого нею раніше оригіналу паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2005, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 1 та 3 його сторінці, власні фотокартки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк» під приводом отримання кредиту, таким чином, внесла зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробила документ.

15 січня 2018 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у Дніпровському відділенні №2 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 3, де з метою отримання споживчого кредиту, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2005, є підробленим, де пред`явила співробітнику Дніпровського відділення №2 ПАТ «Ідея Банк» підроблений документ, що містить недостовірні дані про його особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2005, разом з карткою платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата видачі 08.09.2005), таким чином використала завідомо підроблений документ.
15 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в Дніпровському відділенні № 2 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 3, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не маючи постійного джерела доходів, з корисних мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 28500 гривень, що належать ПАТ «Ідея Банк», пред`явила та надала працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійний номер НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2005, разом з карткою платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата видачі 08.09.2005), чим намагалася викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено опитувальник клієнта - фізичної особи на отримання кредиту на суму 28500 гривень та підписано кредитний договір на зазначену суму.
Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів, у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо їх достовірності, через що ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронних органів.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в суді вину визнала повністю та пояснила, що в кінці грудня 2017 року, вона знаходилась в м.Дніпрі, де знайшла паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_8 . Після чого в неї виник умисел шляхом пред`явлення паспорту на інше прізвище отримати кредит в одному з банків м.Дніпро. З цією метою 09.01.2018 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вона вклеїла в паспорт свої дві фотокартки. 15.01.2018, приблизно о 14 год, вона приїхала в м.Дніпро, прийшла у відділення ПАТ «Ідея Банк», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, де передала працівнику банку вищевказаний паспорт та ІНН. Працівник банку подивилась документи, зробила копії та роздрукувала заявку на отримання кредиту, яку вона підписала від імені ОСОБА_8 , оскільки вона хотіла отримати кредит на суму 28500 гривень. В цей день кошти їй не видали. 16.01.2018 вона приїхала в банк для отримання коштів але її затримали працівники поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та призначити їй покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, а її умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням майнового стану обвинуваченої та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкціями частини 1 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ч.4 ст.53 КК України, суд вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, вважає за можливе розстрочити виплати штрафу строком на десять місяців.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені технічної експертизи документів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1430 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сім десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі сім десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату основного покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, на десять місяців рівними частинами по 119 гривень щомісячно, розпочавши його сплату з дня набрання вироку законної сили.
Речові докази:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2005 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який містить сліди підробки та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити;
- картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , дата видачі 08.09.2005, яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1430 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська