Справа № 466/8382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

11 січня 2018 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення необхідних експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається із повідомлення Головного управління військової контррозвідки, військові службові особи Державної прикордонної служби України налагодили механізм щодо одержання неправомірної вигоди від представників комерційних структур постачальників продуктів харчування до структурних підрозділів ДПС України (прикордонних загонів).

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ МП «Плай» здійснювало поставки продукції до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі укладених господарських договорів.

Окрім того, в ході досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до протиправної діяльності щодо надання військовим службовим особам ДПС України неправомірної вигоди може бути причетний генеральний директор ТОВ МП «Плай» ОСОБА_6 .

На даний час у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 27.02.2017 виникла необхідність отримати зразки букального епітелію генерального директора ТОВ МП «Плай» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення та проведення судової молекулярно- генетичної експертизи.

Громадянин ОСОБА_6 добровільно надавати зразки букального епітелію, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ході проведення відповідної процесуальної дії відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, ч. 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та неупередженого здій- снення досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 27.02.2017 необхідно отримати зразки букального епітелію гр. ОСОБА_6 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи примусово.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити

Захисники - клопотання заперечили, подали письмові заперечення, яке підтримали у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників, письмові заперечення захисників, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за обставин, що військові службові особи Державної прикордонної служби України налагодили механізм щодо одержання неправомірної вигоди від представників комерційних структур постачальників продуктів харчування до структурних підрозділів ДПС України (прикордонних загонів).

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ МП «Плай» здійснювало поставки продукції до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі укладених господарських договорів, керівником якого є громадянин ОСОБА_6 . На даний час у даному кримінальному провадженні підозра не оголошувалася.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 11.01.18. слідчого ОСОБА_7 вбачається, що громадянин ОСОБА_6 добровільно надавати зразки букального епітелію, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ході проведення відповідної процесуальної дії відмовився у присутності ОСОБА_8 (а.с.20).

У відповідності до п.1 ч.5 ст163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони криміналь- ного провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 241 КПК України передбачено, що перед зверненням з відповідним клопотання до суду має передувати винесення постанови прокурором про відібрання зразків для експертизи, ознайомлення особи з такою постановою та у разі відмови звернутися з обгрунтованим клопотанням до суду.

Враховуючи те, що слідчий у клопотанні не зазначив фактів, на підставі яких необхідно вилучити зразки, а зазначені обставини носять формальні підстави, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення необхідних експертиз за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1