НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5085/17
Провадження № 1-кп/0182/651/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 від 01 серпня 2017 року та за №0003742 від 01 вересня 2017, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, що знаходилося в гаражі, розташованому на території будинку за вищевказаною адресою.
З метою здійснення свого злочинного умислу, приблизно о 01годині 10 хвилин, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливими мотивами, підійшов до воріт гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , і шляхом віджиму воріт, проник до середини гаражу. Звідки умисно, таємно, незаконно, із корисливих мотивів викрав автомобільний саббуфер «Myster MTB-200A», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №347 від 23.08.2017 року складає 2436 грн., болгарку «Stern», вартість 1274 грн., бензиновий тример «БТС9052Л», вартістю 3000 грн., автомобільний компресор «Miol 81-1152», вартістю 573 грн., відео реєстратор «Gazer Н515», вартістю 1526 грн., зарядний пристрій до автомобільного акумулятора «Masta MS15/5R», вартістю 737,5 грн., три флеш накопичувача USB фірми «Kingston», два з яких на 16 ГБ по 177,5 грн. кожний, один на 8 ГБ вартістю 157 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 10058,5 грн. після чого з викраденим речами направився до будинку за адресою АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 01.08.2017 року приблизно о 04 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повернувся до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що там знаходився транспортний засіб, а саме мопед «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою викрадення останнього.
ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями надалі ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись раніше відчиненими ним же воротами, проник до приміщення вищезазначеного гаражу. Звідки викотив мопед Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на вулицю та направився до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто незаконно заволодів мопедом «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №346 від 23.08.2017 року складає 6833,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 01.09.2017 року на початку першої години ночі знаходився поблизу приміщення магазину «АТБ-маркет» №213, розташованого за адресою: проспект Електрометалургів 42Г в м.Нікополі Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку саме пляшки коньяку «Hennessy», який належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01 вересня 2017 року о 00.16 та о 00.38 годині двічі заходив до приміщення торгівельної зали вищезазначеного магазину з метою вибору шляхів досягнення своєї злочинної цілі та прогнозування можливих ризиків і їх наслідків.
Визначившись з оптимальним шляхом досягнення своєї злочинної цілі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 01 вересня 2017 року о 02.59 годині, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» №213, розташованого за адресою: проспект Електрометалургів 42Г в м. Нікополі Дніпропетровської області, де з полиці відділу продажу алкогольних напоїв таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав одну пляшку коньяку «Hennessy VS40%», вартість якої згідно висновку експерта №38/12.1/285 від 13.09.2017 року складає 662 грн. 59 коп. та одну пляшку пива «Балтика Розливне м`яке світле», вартість якої згідно висновку експерта №38/12.1/285 від 13.09.2017 року складає 12 грн. 92 коп., що належали ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн. 51 коп. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за його відсутності. Нових доказів суду не надавав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Просив задовольнити позовні вимоги, заявлені під час досудового розслідування і стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «АТБ-маркет» 785 гривень 75 копійок, відповідно до ціни роздрібної продажі викрадених алкогольних напоїв.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що раніше з обвинуваченим знайома не була. Дійсно гаражні ворота виходили на вулицю, і для того аби проникнути до гаражу не потрібно було проникати на територію домоволодіння, яку охороняє собака. Обвинувачений міг відчинити їх за допомогою розгойдування, оскільки вони зсередини зачинялися на шпінгалети та посередині була дерев`яна палиця, яка просто випала від розхитування. В гаражі знаходився автомобіль з якого обвинувачений викрав відео реєстратор, саббуфер, флешки, зарядний пристрій, а також інші інструменти і викотив мопед. Усе викрадене майно крім мопеду вона викупила сама з різних ломбардів, куди його здав обвинувачений і повідомив про це їй, а мопед їй повернули співробітники поліції. Вона в той час перебувала дома, але нічого не чула, тому не може повідомити чи за один раз він вчинив крадіжку чи кілька разів повертався в гараж. Цивільний позов вона не заявляє, оскільки обвинувачений в неї просив вибачення і допоміг повернути викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину повністю та пояснив, що приїхав погуляти в Нікополь і залишився на ніч в місті з метою вчинити крадіжку. Він проходив повз гараж потерпілої, була ніч і помітив, що двері в гараж ледве зачинені. Тому визначився , що туди можна проникнути. Почав розгойдувати двері і вони відчинилися. Він без перешкод зайшов до приміщення гаражу звідки викрав усі речі, зазначені в обвинувальному акті і сховав їх. Після чого повернувся, оскільки бачив там мопед, який викотив на вулицю, з`єднав дроти і завів його. Доїхав на ньому в район лісосмуги в районі Прат «НЗФ» де сховав. Потім повернувся і здав у різні ломбарди викрадені речі на свій паспорт, який був у нього з собою, а мопед продав хлопцю прямо біля лісосмуги. Потім, 01.09.2017 року він вночі також перебував у місті прийшов до АТБ і вирішив викрасти коньяк, щоб потім його продати. Помітивши, що вночі охоронців в торгівельному залі не було і каса не працювала, він вільно зайшов в магазин, взяв пляшку коньяку «Hennessy» для продажу, а собі особисто пляшку пива. Вийшов і його ніхто не зупиняв. Пляшку коньяку продав за 350 гривень в районі зупинки «8 квартал», а пиво випив. Позов визнає в повному обсязі, оскільки вартість викрадених алкогольних напоїв згідно цін «АТБ маркет» відповідає позовним вимогам. Просив не позбавляти його волі, надати йому шанс для виправлення та врахувати, що він щиро розкаюється в тому, що скоїв.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та за фактом заволодіння належним їй транспортним засобом мопедом«Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом викрадення майна « АТБ маркет».
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, давав правдиві покази, сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, повідомивши обставини їх вчинення і місце збуту викрадених речей. ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем свого постійного проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Суд приймає до уваги позицію потерпілих, зокрема ОСОБА_5 , яка пробачила обвинуваченого і просила не позбавляти його волі, а представник потерпілого ОСОБА_6 , відмовився від участі у судовому розгляді провадження, та при визначенні виду і міри покарання покладався на розсуд суду. З урахуванням викладених обставин, вважаю, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Суд також не находить підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст. 289 КК України, оскільки викрадений транспортний засіб повернуто потерпілій ОСОБА_5 і цивільний позов до обвинуваченого за цим епізодом не пред`явлений. Крім того, він не має власного майна, яке могло бути конфісковане.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні визнаний обвинуваченим в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані належним чином і сторони не оспорюють суми завданих збитків.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Провину ОСОБА_3 доведено у вчиненні інкримінованого злочину і тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта,
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 785 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 995 гривень 48 копійок на користь держави.

Речові докази: мопед «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1