overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/4848/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 01.11.2017 року з Криворізької міської прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 . Запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/2336/17
Провадження № 1-кп/577/336/17

У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4
18.12.2017 р. з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 18.12.2017 р. ОСОБА_4 було затримано.
Приймаючи до уваги те, що обставини які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне його відновити і призначити до розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України -,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Призначити судове засідання на 10.30 год. 01 лютого 2018 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/770/17
Провадження № 1-кп/581/80/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерплого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання 19 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 7 грудня 2017 року, про що розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4241/17
Провадження № 1-кп/191/448/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду надійшли матеріали щодо затримання ОСОБА_2 19 грудня 2017 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14-45 годин 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/4510/12
Провадження № 5/1819/351/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської виправної колонії № 66 по факту вилучення 19.07.2012 р. в приміщенні камери № 8 приміщень камерного типу у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошей у сумі 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. під час проведення контрольного обшуку та технічного огляду камер ДІЗО/ПКТ, з метою перевірки якості проведення обшукової роботи, під час прийому-здачі чергувань черговою зміною в приміщенні камери № 8 приміщень камерного типу у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою серії ЗГ6576794, які знаходились між дошками стола камери.

Проводячи подальшу перевірку було встановлено, що 19.07.2012 року в період часу з 10 години ЗО хвилин до 11 години 30 хвилин під час проведення контрольного обшуку та технічного огляду камер ДІЗО/ПКТ, з метою перевірки якості проведення обшукової роботи, під час прийому-здачі чергувань черговою зміною, в присутності оперативних працівників установи, першого заступника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника начальника Харківського територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 в камері ДІЗО/ПКТ № 8 де утримується засуджений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою серії ЗГ6576794, які знаходились між дошками стола камери.

У своєму поясненні засуджений ОСОБА_1 також пояснює, що походження забороненого предмета, а саме грошей в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою серії ЗГ6576794, які знаходились між дошками стола камери він не знає.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 102, ст. 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Гроші в сумі 50 гривень однією купюрою, які 19.07.2012 р. були виявлені в приміщенні камери № 8 приміщень камерного типу у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернути на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 216/3906/16-к
Провадження № 1-кп/216/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 24.11.2017 року № 767 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 01.12.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005333 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 28.11.2017 року надійшов затверджений 24.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005333 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 01.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
13.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 через установу пошти звернувся до суду зі скаргою, в якій просить дослідити викладені факти порушень законів України процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0003701 щодо нього та відреагувати згідно чинного законодавства.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено в серпні 2017 року.

Статтею 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний після повідомлення особі про підозру здійснити відповідні дії у найкоротший строк.

Згідно ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 13.12.2017 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/15756/17

Провадження № 1-кс/607/9399/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003675 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 грудня 2017 року Справа № 608/931/17

Номер провадження1-кс/608/827/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання від 05.12.2017 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 12.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 19 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання від 05.12.2017 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000464 від 03.10.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадження, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000130 від 12.10.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/439/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль і повернення речового доказу ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на автомобіль і повернення речового доказу, в якому просить скасувати арешт та повернути автомобіль марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000512 від 20.09.2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що володільцем арештованого автомобіля марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду про накладення арешту від 21.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст..174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто з клопотанням може звернутися підозрюваний, обвинувачений чи інший власник або володілець майна.

Таким чином враховуючи, що до суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_2 який не має жодного процесуального статусу та не надав доказів які б вказували, що він є власником чи володільцем автомобіля марки АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль і повернення речового доказувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4087/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/698/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінльних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінльних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Спорттоп» залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді: