Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
05.02.2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 січня 2018 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 свою скаргу підтримала. Пояснила, що 25 січня 2018 року слідчим Миргородського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, яка нею була отримана 30.01.2018 року. Дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати як таку, що є необґрунтованою та передчасною, постановленою без забезпечення повного розслідування та без належного обґрунтування мотивів її прийняття.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час слухання справи належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого ОСОБА_4 , оскільки це відповідає положенням ст. 306 ч. 3 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 були внесені прокурором на виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду 13 лютого 2017 року.

25 січня 2018 року слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Ч.1 ст. 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність особи за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. В примітці до цієї статті зазначено, що у статтях 164 і 165 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, є перевірка обставин, пов`язаних із тривалим, систематичним (злісним) ухиленням ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Тобто, необхідною умовою для притягнення до кримінальної відповідальності за злісну несплату аліментів є наявність судового рішення, що набрало законної чинності і зобов`язує особу сплачувати аліменти.

З об`єктивної сторони злочин виявляється в бездіяльності, а саме: злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Суб`єктивна сторона цього злочину передбачає прямий умисел.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що ним не з`ясовано на час винесення спірної постанови розмір заборгованості по аліментним виплатам у ОСОБА_5 .

Слідчим не вмотивовано, чому ним при прийнятті постанови не прийнято до уваги рішення Миргородського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року яким стягнуто з боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 пеню, адже відповідно до положень ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені).

Також слідчим не вмотивовано відхилення при прийнятті ним постанови ухвали Миргородського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_5 за кордон, яким також встановлена вина ОСОБА_5 в ухиленні від виконання аліментних зобов`язань.

Не з`ясовано слідчим чому ОСОБА_5 не звертався до відповідного центру зайнятості з приводу працевлаштування, чи знаходяться в його користуванні транспортні засоби, чи відчужувалося ним протягом строку виникнення заборгованості майно, не було проведено огляд його житла, з метою встановлення наявності цінних речей.

Не з`ясовано слідчим, які саме кошти та з яких джерел ОСОБА_5 витрачав на існування та утримання нової сім`ї (зокрема купівлю продуктів харчування, одягу, витрати на житло, комунальні платежі і таке інше).

Крім цього, слідчим при прийняті рішення не дано оцінки іншим доводам заявника ОСОБА_3 викладеним в заяві.

Оскільки, закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим та передчасним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000027 від 13 лютого 2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000027 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6