справа № 642/35/18
провадження № 1кп/642/254/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Харкова, не
одружений, який офіційно не працює, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до стелажів з кавою вказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав каву TM «JacobsMonarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., у кількості 1 шт., що належить ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 1364 від 29.01.2018 р. склала 288 гривень 70 копійок та заховав до куртки, одягненої на ньому.
Після чого, разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457» згідно висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 1364 від 29.01.2018 р. майнову шкоду на загальну суму 288 гривень 70 копійок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до стелажів з кавою вказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав каву TM «JacobsMonarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., у кількості 2 шт., що належить ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 1129 від 24.01.2018 р. склала 577 гривень 40 копійок та заховав до куртки, одягненої на ньому.
Після чого разом з викраденим майном пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457», не розрахувавшись за товар, прослідував до виходу з приміщення магазину, але на виході був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457», внаслідок чого ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглядати справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він раніше не судимий, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за якими призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ДВД диски заллишити в матеріалах кримінального провадження; каву після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1129 від 24.01.2018 року у розмірі 143 грн. 00 коп. та судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1364 від 29.01.2018 року у розмірі 143 грн. 00 коп., загальний розмір 286 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1