Справа № 686/8589/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/8589/17 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив своєї вини у відкритому викраденні належного ОСОБА_4 човна за обставин, що вказані в обвинувальному акті.
Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 сів у його човен та не реагуючи на його вимогу, завів його та почав перепливати річку, після чого човен та двигун втопив у річку.
Показаннями свідка ОСОБА_6 який підтвердив показання потерпілого щодо відкритого викрадення човна з двигуном, а саме обвинуваченим.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 розповідав йому про те, що перегнав човен на інший берег.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 13.04.2017 року близько 23 год. шляхом вільного доступу на березі ставку по вул. Набережній с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області викрали належний йому саморобний човен з бензиновим двигуном.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 14.04.2017 року та ілюстративними таблицями до нього відповідно до якого предметом огляду є місце вчинення кримінального правопорушення, а саме земельна ділянка, яка знаходиться на березі ставку в с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області. В ході огляду було виявлено сліди пальця руки.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та ілюстративними фото таблицями до нього від 26.04.2017 року відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 повідомив про обставини відкритого викрадення у нього човна.
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2017 року відповідно до яких ОСОБА_4 впізнав особу під № 3, а саме ОСОБА_7 , як такого, що відкрито заволодів його човном.
Відомостями з протоколу обшуку від 14.04.2017 року та ілюстративною таблицею до нього відповідно до яких у ході проведення обшуку автомобіля, а саме передніх його частин виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 850 грн. купюрами 200 грн. в кількості 4-х штук та одну купюру номіналом 50 грн.. В задній частині автомобіля знайдено сумку чорного кольору із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та блокнот із грошовими коштами в сумі 2 265 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 6 штук, купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 штук, купюри номіналом 50 грн. в кількості 11 штук, купюри номіналом 20 грн. в кількості 4 штук, купюри номіналом 10 грн. в кількості 1 штука, купюри номіналом 5 грн. в кількості 5 штук. Крім цього в пакеті виявлено мобільний телефон Нокіа із сім-картою мобільного зв`язку «Київстар». В багажнику автомобіля виявлено насос із трубкою білого кольору, а також пару чобіт зеленого кольору, гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та легковий причіп на ім`я ОСОБА_7 ..
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року та таблицею ілюстрації до протоколу слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_7 показав місце де він із ОСОБА_5 зійшли на водойму на його човні з метою порибалити. Коли перебували на воді, то почули постріли в їх бік, після чого вони почали швидко плисти до берега, а потім побігли на дорогу, що на вул. Набережній де він побіг прямо, а ОСОБА_5 побіг праворуч. Потім ОСОБА_7 показав, де він залишив свій автомобіль.
Довідками від 20.04.2017 року відповідно до яких вартість двигуна до човна марки «Parsun» T 5,8 BMS, придбаного 20.05.2016 року, та бувшого у використанні, може становити 20 478 грн.; станом на 13.04.2017 року вартість саморобного металевого човна, виготовленого із чорного металу вагою близько 150 кг може становити 1 000,00 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_5 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є учасником бойових дій, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ч. 2 ст. 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року серії НОМЕР_2 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є учасником бойових дій, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в квітні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8