№ 336/432/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, батька малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює в приватному підприємстві «Смак життя» різнорабочим, мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 20 годині 30 хвилин 29 грудня 2017 року ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 87, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , що виник і розвивався у вказаному місці на грунті взаємної неприязні, навмисно застосував до потерпілого насильство, яке виразилось в завданні не менш ніж чотирьох ударів кулаком в область лівої частини обличчя, а також по тілу і нижніх кинцівках потерпілого, які спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у зовнішньому куті лівого ока з переходом на надбрівну ділянку, садна з виступаючою поверхневою в верхній третині правої гомілки, у нижній третині правої гомілки по передній, синця в верхній третині правого передпліччя по передній поверхні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у застосуванні насильства до потерпілого за вказаних в обвинуваченні обставин і показав, що приводом до цих дій стало безпідставне зауваження потерпілого, який працює охоронцем у вказаній торговій точці, про намагання обвинуваченого викрасти продукти. Оскільки такі образи з боку потерпілого він випробовує протягом тривалого часу у присутності його знайомих та інших покупців, а ці вислови ганьблять його людську гідність, у нього виникло почуття стійкої неприязні до ОСОБА_6 29 грудня 2017 року потерпілий, як зазвичай, звернувся до нього з необгрунтованою претензією, що потягло обурення обвинуваченого, конфлікт між сторонами, в ході якого ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, вдаривши його кулаком по обличчю, а після падіння потерпілого внаслідок того, що ОСОБА_5 потягнув його на себе, - по ногам і тулубу.

Обвинувачений заявив, що щиро кається у вчиненні описаних дій, жалкує про те, що скоїв і повністю усвідомлює протиправність і аморальність свого проступку по відношенню до особи похилого віку, яким є потерпілий.

В залі судового засідання приніс вибачення потерпілому.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні описаних дій підтверджують показання потерпілого, який підтвердив наявність між сторонами давньої неприязні, яка, за поясненнями ОСОБА_6 , зумовлена зухвалою поведінкою обвинуваченого, який веде себе з викликом, постійно провокує конфлікти. 29 грудня 2017 року не було виключенням. В цей день ОСОБА_5 намагався винести з торгової зали пакет з кофе, проте біля каси викинув його прямо на підлогу. Після того як ОСОБА_6 зробив йому зауваження, той почав лихословити і одразу наносити удари потерпілому, який впав внаслідок того, що обвинувачений потягнув його на себе. Удари обвинувачений наносив і після падіння потерпілого, але він не знає, чим саме вони були спричинені.
До доказів на підтвердження обвинувачення відносяться досліджені судом висновки судових медичних експертиз, що надані стороною обвинувачення:

- № 26 від 04.01.2018 року про те, що про те, що синець у зовнішньому куті лівого ока з переходом на надбрівну ділянку, садна з виступаючою поверхневою в верхній третині правої гомілки, у нижній третині правої гомілки по передній, синець в верхній третині правого передпліччя по передній кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупого (тупих) предметів і давність яких не суперечить строку, що вказаний потерпілим;

- № 27-д від 04.01.2018 року про те, що утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 можливо при будь-якому розташуванні потерпілого відносно особи, що нападає, за умови досяжності зон ушкоджень.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, відомостей про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілого про вид і розмір покарання.
Обвинувачений вперше вчинив кримінально каране діяння невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.
При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, який працевлаштований, має сім`ю, де виховується малолітня дитина, позитивні характеристики обвинуваченого з місця роботи і із місця проживання, а також наведені судом пом`якшуючі обставини.
Описані судом обставини дають підстави для призначення самого м`якого покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу, про призначення якого одностайно клопочуться сторони провадження і яке на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомостей про процесуальні витрати в провадженні суду не надано.
Визнаний речовим доказом диск з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучений до матеріалів досудового розслідування, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучений до матеріалів досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1