У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевским районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала про привід від 30.11.2017 року не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 та начальник Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 вважали за необхідне постановити ухвалу про повторний привід засудженого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, розгляд цього подання за відсутністю засудженого є неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 у розгляді подання, належить застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрївка Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого у судове засідання, яке призначено на 09.00 год. 27.12.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: