overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 грудня 2017 року .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
УХВАЛА
18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час судового розгляду провадження прокурор заявив клопотання, щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці, так як вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченої немає.
Адвокат ОСОБА_6 , щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 .
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.09.2017 року.
Надати дозвіл на проходження лікування у стаціонарному відділенні КЗ «Уманський районний центр ПМСД» Уманської РР.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.09.2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/891/17 Справа № 712/7971/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1440/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки у рамках кримінального провадження № 0000055.

В ході розгляду клопотання слідчий звернулася із заявою про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку, для усунення недоліків.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04.12.2017 року на 12.55 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4084/17
Провадження № 1-в/191/1337/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2172/17
Провадження № 1-кп/177/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01 грудня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року о 14.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001871 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/9561/17
Провадження №1-кс/554/8273/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 30.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 твід 21 листопада 207 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 01 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 21.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2779/16-к
Провадження №:1-в/138/291/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-ки м.Челябінськ Російської Федерації, росіянки, громадянки Республіки Молдова, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.09.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що згідно з ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоювала, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4103/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002128 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий 04.02.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.ч.3,5 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2011 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 20 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 1-во/489/11/2017 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
4 грудня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2017 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

До суду з Заводського РС ММВзПП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання про виправлення описки у вироку, в частині зазначення прізвища засудженого.

При цьому, у вироку допущено описку в частині зазначення прізвища засудженого як " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_6 ", а також при зазначенні місця народження засудженого, як такого, що народився в с. Фрунзе, Доманівського району Миколаївської області, що суперечить паспортним даним засудженого та є очевидним.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вироку були допущені описки, що перешкоджають його належному виконанню, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2017 р., яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Доманівського району Миколаївської області засуджено за ст.309 ч.1 КК України, та вважати вирок таким, що постановлений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: