overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-171/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, засудженого 18.06.2008 р. Буринським райсудом Сумської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Буринського райсуду Сумської області від 18.06.2008 року за ст. 307 ч. 2, 69 КК України ОСОБА_1 засуджено до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 18.06.2008 року.

Кінець строку відбування покарання - 18.06.2011 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобовязати зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/3974/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15373/17

Провадження № 1-кс/712/6487/17

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінальних правопорушень проти правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12.12.2017 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою в якій просить: відновити порушені відносно нього права, внести до ЄРДР відомості про злочини проти правосуддя.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у площині відновлення порушених його прав після направлення обвинувального акту до суду, що не може бути предметом оскарження та розгляду слідчим суддею, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скоєння кримінальних правопорушень проти правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/959/15-к
Номер провадження 1-в/660/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 317 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1560/15-к
Провадження № 1-кп/750/444/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005155 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005155 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1870/17
Провадження № 1-кп/732/159/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6956/17
Провадження №1-кс/751/3612/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.17. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають вимогам КПК України та в даному випадку необхідно застосувати положення п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України, та відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_4 Косач
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 705/6658/16-к
У Х В А Л А
12.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001337 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, строком на два місяці.

Обвинувачений та захисник не погодилися з клопотанням прокурора та просили змінити тримання під вартою на домашній арешт, оскільки погіршився стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, їх доводи щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 16.12.2017 року.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого запобіжних заходів на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк два місяці.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані раніше слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, тобто до 16.02.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3107/17
1-в/705/492/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду, так як останній звільнився по відбуттю строку покарання 25.10.2017 р.

В судове засідання засуджений, представник установи ВК № 92 та представник спостережної комісії не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2017 р. до Уманського міськрайонного суду із ДУ «Старобабанівська ВК № 92» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2017 р. звільнився по відбуттю строку покарання.

Беручи до уваги викладене, за наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженогоОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/874/17 Справа № 694/1695/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 16:30 год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/180/2017
11.12.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
Скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даних скарг в одне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про об`єднання не заперечував.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про об`єднання підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 (№710/1365/17 та №1-кс/710/180/2017) та ОСОБА_7 (№710/1365/17 та №1-кс/710/181/2017) на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 об`єднати для спільного розгляду
Присвоїти єдиний унікальний номер №710/1365/17 та номер провадження №1-кс/710/180/2017
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №705/5249/17
1-кс/705/1298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, задовольнити.
Зобов`язатиначальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заяві від 28.11.2017 р., зареєстрованій в журналі єдиного обліку за № 11327 28.11.2017 р. та розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1