Справа № 460/5539/17
Провадження №1кп-460/687/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001466 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Верещиця Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2017 року, об 14 год. 45 хв., знаходячись у виробничому цеху Львів-2 ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», що за адресою: вул.Європейська, 1 с.Підрясне Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагався викрасти 260 кабелів із контактами вартістю 2 181,26 гривень, які на праві власності належать ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на прохідній даного товариства. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
29.12.2017 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 . Згідно вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий примирився з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до нього. Обвинуваченому за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1 700 грн..
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить угоду затвердити.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Свою вину у вчиненому злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин. Потерпілий примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та в подальшому не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього та сторонами визначено узгоджене покарання.
У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..
Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28.12.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001466 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 28.12.2017 року. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме, 60 штук кабелів із контактами коричневого кольору, 60 штук кабелів із контактами червоно-білого кольору, 60 штук кабелів із контактами червоно-чорного кольору, 34 штук кабелів із контактами червоно-синього кольору, 46 штук кабелів із контактами червоного кольору, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2017 року визнані речовими доказами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути представнику ТзОВ «Фуджікура Аутомотів України Львів».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1