Єдиний унікальний номер № 500/3656/16-к
Провадження № 1-кп/497/4/17
УХВАЛА
27.09.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.03.2014 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеська область, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, росіянина за національністю, працюючого директором ПСП «Супер Еліт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 03.03.2014 року приблизно о 02.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 від свого працівника ОСОБА_8 дізнався, що на вулиці відбувається сутичка між його сином ОСОБА_9 , невісткою ОСОБА_10 з одного боку та невідомою особою з іншого боку. Після чого, взявши з собою належний йому травматичний пістолет ПМ № НОМЕР_1 з зарядженим магазином із восьми патронами травматичної дії, спорядженими гумовими кулями та додатковий магазин з вісьмома аналогічними набоями, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, одразу вибіг з під`їзду на вулицю, де побачив автомобіль «Skoda Octavia» біля якого стояв незнайомий йому ОСОБА_6 і зрозумівши, що саме з цим чоловіком у його сина та невістки стався конфлікт, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, здійснив 13 пострілів гумовими кулями з належного йому травматичного пістолета ПМ № НОМЕР_1 в ОСОБА_6 , який почав тікати в бік магазину «Піраміда». Далі ОСОБА_7 спробував наздогнати ОСОБА_6 , однак той оббігши вищевказаний магазин, сів за кермо належного йому автомобіля «Skoda Octavia», в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_11 . ОСОБА_7 зрозумівши, що не встигне оббігти зазначений автомобіль, відчинив передні пасажирські двері та здійснив 1 постріл в бік ОСОБА_6 та 2 постріли в ОСОБА_11 , після чого зрозумівши, що у нього закінчилися набої, повернувся до свого помешкання.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинено множинні вогнепальні кульові сліпі поранення тулуба, верхніх і нижніх кінцівок; на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на спині зліва в проекції межі лівого плечового суглоба і пахвовій западини; на спині зліва в середній третині в 2-х см від задньої серединної лінії; на спині справа в нижній третині в 12 см від серединної лінії; на задній поверхні правого плеча у верхній третині; на правій бічній поверхні тіла в проекції задні-пахвовій лінії; на тильно-внутрішньої поверхні на кордоні серединної і основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті; на передній поверхні лівого стегна у верхній третині; на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині на відстані 12 см від попередньої, на внутрішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, садно на передній верхній поверхні правого плечового суглоба, які згідно висновку експерта № 394 від 22.12.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ОСОБА_11 заподіяв сліпе поранення м`яких тканин лівого передпліччя у верхній третині по задній поверхні, дотичне поверхневе поранення м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 4-го міжребер`я по середній ключичній лінії, які згідно висновку експерта № 17 від 31.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_11 надали заяви про відмову від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та просять закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , та вважає за можливим закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення по справам приватного обвинувачення, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може розпочатися слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно вимогам п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
В свою чергу п.7 ч.1 ст. 314 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_11 відмовилися від обвинувачення, і прокурор підтримав таку відмову, суд приходить до висновку щодо можливості закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 125,126 КК України, ст.ст. 283-288,314,350,369,372,477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_11 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1