Справа № 368/775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000303 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину по ч. 2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000303 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину по ч. 2 ст.289 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.06.2017 року внесені матеріали досудового розслідування, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 .
26.06.2017 р. правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000303 змінено з ч. 1 ст. 289 КК України на 2 ст. 289 КК України у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до матеріалів спецперевірки є раніше судимою особою. Вказана обставина існувала під час прийняття попереднього рішення.
26.06.2017 р. ОСОБА_5 для отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не з`явився, не зважаючи на те, що був завчасно викликаний по телефону в порядку ст. 135 КПК України за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Станом на 10.07.2017 р. абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 знаходиться поза зоною досяжності, тобто вимкнений.
27.06.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виїзд з метою вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик до СВ Кагарлицького ВП, однак останній був відсутній за місцем проживання.
28.06.2017 р. та 29.06.2017 р. здійснено повторні виїзди за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній знову був відсутній.
05.07.2017 р. в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Кагарлицького ВП надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділення Кагарлицького ВП.
Станом на 10.07.2017 р. проведеними слідчими /розшуковими/ діями позитивного результату не отримано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, було розглянуто слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 14 липня 2017 року, та було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та тримання під вартою, дія ухвали до 14.11.2017 року.
На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила закону силу, оскільки ухвалою передбачений строк дії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився та особа не була затримана, тому виникло питання про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд дане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ВП ГУ НП в Київській області підтримала клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку слідчого, приходить до наступного.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Окрім того, подавалось клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та винесена ухвала втратила силу, оскільки було передбачений строк її дії.
Підозрюваного ОСОБА_5 не знайдено, що унеможливлює розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, тому слідчий суддя повинен залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 190 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області погодженого з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого, не судимого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1