Справа № 535/808/17
Провадження № 1-кп/535/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000265 від 01.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало його покійному батькові та де він зареєстрований, а на даний час яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та в якому зберігалось її майно, таємно умисно, у корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей нежилого будинку, вчинив крадіжку газової плити "Gefest 3200-С6 К19", вартістю 2196 грн. та соковижималки побутової ручної шнекової вартістю 165 грн, що належали ОСОБА_5 , після цього з місця вчинення крадіжки зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 09.07.2017 року, близько 9 год. перебуваючи в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало його покійному батькові та де він зареєстрований, а на даний час яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та в якому зберігалось її майно, таємно умисно, у корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей нежилого будинку, вчинив крадіжку шафи купе на три секції (розміром 220х150х60), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №0708/5 від 07.08.2017 року - 4362 грн. 88 коп. що належали ОСОБА_5 , після цього з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6723 грн. 88 коп.

В ході досудового слідства збитки потерпілій ОСОБА_5 не відшкодовані.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному розкаюється. Пояснив крім того, що газову плиту та соковижималку він подарував своєму знайомому, а шафу продав за 500 грн., а кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що крадіжку належних їй речей вчинив її рідний дядько ОСОБА_4 . Їй відомо, що викрадені речі знаходяться в камері зберігання речових доказів Котелевського ВП, але вона не отримала їх в зв`язку з тим, що у неї відсутній транспорт для їх перевезення додому. При визначенні міри покарання обвинуваченому наполягала на позбавленні його волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан його здоров`я, обумовлений тим, що він є інвалідом 2-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом другої групи, ніде не працює, на даний час перебуває у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання в с. Деревки Котелевського району, за утримання в якому з його пенсії утримуюється 75 відсотків, тому призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу буде недоцільним. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 та ч. 3 ст. 61 КК України обвинувачений підпадає під заборону призначення покарання у виді громадських робіт та обмеження волі.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та стан його здоров`я, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуваням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: газову плиту "Gefest 3200-С6 К19", соковижималку побутову ручну шнекову та шафу купе, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: газову плиту "Gefest 3200-С6 К19", соковижималку побутову ручну шнекову та шафу купе - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1