Справа № 583/2655/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ясенове, Охтирського району, Сумської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, що працює у ФОП ОСОБА_6 вантажником, засудженого 08.09.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016 року не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 17 днів основного покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 року замінено на 1 рік 10 місяців 17 днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку щомісяця в прибуток держави,

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, суд-
встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 08.09.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016 року не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 17 днів основного покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 року замінено на 1 рік 10 місяців 17 днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку щомісяця в прибуток держави, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно подання за час відбування покарання засуджений порушень трудової дисципліни не допускав. Позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, став на шлях виправлення, працює вантажником, на даний час відбув встановлену законом частину покарання. ФОП „ ОСОБА_7 клопоче про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні представник Охтирського МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 ч. 1 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 5 ст. 82 КК України до осіб яким покарання замінено більш м`яким може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього кодексу.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді виправних робіт, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданих та досліджених судом документів засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час відбування покарання в установі виконання покарання, та під час відбування виправних робі у ФОП ОСОБА_6 , не довів тієї обставини, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу відбування покарання засудженим та наявність лише позитивних характеристик від підприємства ФОП ОСОБА_6 , яка є дружиною засудженого, не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав які визначені положеннями ст. 81 КК України.
Суд враховує також те, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання не має жодного заохочення за добросовісне відношення до праці, що, на думку суду, не може доводити ту обставину, що засуджений має сумлінну поведінку.
Відповідно, суд вважає, що дії засудженого не відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст. 81 КК України та не відповідають положенням ст. 9 КВК України.
Наявність також позитивної характеристики із місця проживання суд не може взяти до уваги як достатній доказ виправлення засудженого.
Крім того, за змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст. 81 КК України, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким наголошено, що звільнення від відбування додаткового покарання можливе тільки одночасно із звільненням від відбування основного покарання.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Отже, враховуючи, що законодавством визначено лише єдиний можливий випадок умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК України), яким не є позбавлення права керування транспортним засобом, підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом суд не вбачає і із зазначених підстав.
З врахуванням викладеного у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від основного та додаткового покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні Охтирського МРВ з питань пробації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2015 року та ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1