Справа № 592/6050/17
Провадження № 1-кс/592/2910/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 грн., 15.04.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 14.07.2005 року на підставі п. «б» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2007 року група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, викрали ОСОБА_6 , фізично заволоділи ним, примусово і з застосуванням насильства помістили останнього до салону автомобіля, та протиправно, проти волі особи, яку викрали, на протязі близько 15 хвилин утримували останнього в автомобілі, порушивши конституційні права іншої людини на свободу волевиявлення та свободу пересування.

Під час руху вказаного автомобіля ОСОБА_4 помітив на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, після чого ривком руки зірвав з шиї ОСОБА_6 належне останньому майно, переліком та вартістю, відповідно до товарознавчої експертизи: золотий ланцюжок, вагою 22г., проби 585, вартістю 3275 грн., золотий хрестик, вагою 5г., проби 585, вартістю 744 грн., а невстановлена особа з кишені шортів викрала гроші в сумі 170 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Надалі спільними протиправними діями групи осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у вигляді « закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, синців чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06.06.2007 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.

19.11.2010 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановленої в ході досудового слідства особи порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 146 КК України, яка провадженням була об`єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером №07290552.

03.07.2007 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

20.10.2010 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту

08.11.2011 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України було виділено з кримінальної справи №07290552 в окреме провадження №11290114.

29.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

29.01.2013 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

02.06.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01.12.2017 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1