АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.06.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 14.06.2013 постановою Уманськогоо міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 22 дні, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2016 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних вимог суддя член колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки він по вказаному провадженню в складі колегії суддів, головуючий- суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , 07.11.2016 приймав рішення, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції , не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2016 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних вимог суддя член колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки він по вказаному провадженню в складі колегії суддів, головуючий- суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , 07.11.2016 приймав рішення, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції , не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

Головуючий :

Судді :