04.10.2017 Пр. № 1-кп/337/79/2017
ЄУН 337/267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує, надала суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого: АДРЕСА_3 , посилаючись на ті обставини, що обвинувачений перебуває тривалий час під вартою, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України на сьогодні не існує.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить задовольнити клопотання, заявлене захисником, змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого на підстави ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року на строк 60 днів до 18.05.2017 року, зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був в подальшому продовжений ухвалами Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .
Суд вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких умисних корисливих злочинів, до взяття під варту не працював та не мав постійного джерела доходів, міцність зв`язків у місці постійного проживання та за адресою: АДРЕСА_3 суду не доведена, захисником навіть не надані суду та не підтверджені належними доказами відомості щодо осіб, які зареєстровані та мешкають за зазначеною адресою та їхній родинний зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 днів до 03 грудня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання.

Вручити копію ухвали прокурору Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1