Єдиний унікальний номер: 343/2214/17
Номер провадження: 1-кс/0343/296/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 грудня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 0000747 від 05.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжгір?я Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.12.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 08.12.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 08.12.2017 року з часом вручення 09.15 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою .
З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 04.12.2017р. приблизно о 19.00 год в м.Долина біля кільцевої розвилки зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким, з наміром переночувати, пішли до приміщення ж/д вокзалу, що в м.Долина по вул. Шевченка, 1 а.

Прийшовши до вказаного місця, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 в приміщенні вокзалу побачили знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та незнайомого ОСОБА_10 , які розпивали спиртне та до яких вони приєднались.

Перебуваючи в приміщенні ж/д вокзалу, що в м.Долина по вул.. Шевченка, 1а, потерпілий ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 піти в магазин «Тет-а-тет», що знаходиться на вулиці Привокзальна, щоб ще випити спиртного, на що останній погодився.

Коли потерпілий ОСОБА_10 із ОСОБА_8 знаходились в магазині «Тет-а-тет» та потерпілий розплачувався за спиртне, то ОСОБА_8 побачив в останнього гаманець з грошима, якого потерпілий заховав в кишеню куртки.

Після того, потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулись до приміщення ж/д вокзалу, що в м.Долина по вул. Шевченка.

Перебуваючи в приміщенні ж/д вокзалу, що в м.Долина по вул. Шевченка, 1а, близько 23.00 год. потерпілий ОСОБА_10 вийшов з приміщення та пішов в туалет, який знаходиться на вулиці.

В цей час ОСОБА_8 розповів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про наявність в потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, якими останні вирішили незаконно відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пішли за потерпілим, якого наздогнали біля туалету, що поблизу ж/д вокзалу, штовхнули на землю та долаючи опір потерпілого, утримуючи його за шию та руки відкрито заволоділи належним ОСОБА_10 гаманцем вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень, після чого залишили ОСОБА_10 на місці події, а викраденими грошовими коштами поділились згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою відкрито заволодів належним ОСОБА_10 гаманцем вартістю 50 гривень. В якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Відомості за вказаним фактом 05.12.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747.

07.12.2017р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 допитаний в якості підозрюваного, в ході чого вину визнав та дав обвинувальні покази.

Крім того причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту, протоколом впізнання, вилученим речовими доказами, допитами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж провадженні, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді тримання під вартою, офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати річ, яка має істотне значення для встановлення обставин, незаконно впливати на інших підозрюваних, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є
те, що на даний час слідством не встановлене усе майно, яке було предметом даного злочину, зокрема усі грошові кошти та гаманець, які підозрюваним може бути знищено, спотворено.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні є те, що іншими підозрюваними являються його товариші, з якими він вступив у злочинну змову, крім того ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді тримання під вартою, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.
Беручи до уваги наявність зазначених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.
Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 32 000,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000747 від 05.12.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21.35 годин 07 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 21.35 годин 05 лютого 2018 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 32000, 00 грн. (тридцять дві тисячі) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 05 лютого 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1