Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/784/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Королево Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись у тому, що його дії непомітні для мешканців вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "FLY FF 243", який знаходився на стільці біля спального ліжка, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.03.2018 року становить 400,00 грн., чим спричинено ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 26.02.2018 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 . В будинку ОСОБА_7 він побачив на стільчику біля ліжка мобільний телефон, який вирішив викрасти. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого немає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.34 );

- характеристика виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №02-08/191 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.33);

- довідка Виноградівської районної лікарні №237 від 13.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.32).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до наступних висновків.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: коробку до мобільного телефону марки "FLY FF 243" та мобільний телефон марки "FLY FF 243" - повернути власнику ОСОБА_6 (а.п.19).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1