Провадження № 11-п/782/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні криміналь-них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
4.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової спра-ви між суддями від 3.01.2018 р. та звіт до нього, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що 16.11.2017 р. кримінальне про-вадження щодо ОСОБА_6 було розподілено судді ОСОБА_5 та 12.12.2017 р. було задово-лено відвід судді ОСОБА_5 .

Після цього кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_7 та 18.12.2017 р. було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Після чого кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_8 та 21.12.2017 р. було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , оскільки вона ухвалювала вирок стосо-вно ОСОБА_6 , який апеляційною інстанцією було скасовано, а кримінальне провадження нап-равлено на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що суддю ОСОБА_7 виключено в зв`язку з тим, що він вже слухав цю справу. У судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, до того ж 5.11.2015 р. ним була винесена ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді с особистого зобов`язання. Суддю ОСОБА_5 виключено в зв`язку з тим, що вона вже слухала цю справу. Суддя ОСОБА_10 слухав поєдна-ну справу. У судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу.

В поданні зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою роз-поділ справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Таким чином, в поданні заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_12 зазначена підстава, вказана в п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою зако-ном, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Подання заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_12 від 4.01.2018 р. задовольнити.

Матеріали кримінального провадження ЄУН № 426/20975/17 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК України направити до Кремінського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді