overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/640/18 1-кс/335/652/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 22 січня 2018 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/18 Справа № 180/1874/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2018
Справа № 334/7724/17
Провадження № 1-кп/334/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 19.01.2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.

Привід здійснити на 31 січня 2018 року на 11:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області, Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/110/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/16/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 26 лютого 2018 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2473/13-к
Провадження № 1-кп/490/141/2017
У Х В А Л А

20.11.2017 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Актау Республіки Казахстан, є татарином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України .

Судом неодноразово оголошувався розшук обвинуваченого, проте після встановлення його місця знаходження та його доставки до суду та повідомлення про час та місце судового розгляду справи обвинувачений до суду не з`явивлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

Наведене свідчить, що обвинувачений продовжує ухилятись від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Актау Республіки Казахстан, є татарином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої пркоуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_5 =
20.11.2017
Справа №359/5194/17
Провадження №1-кп/359/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Судове засідання, що призначено на 15.30 год. 12.01.2018 року, не відбулось зважаючи на неявку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відносно яких застосовано примусовий привід.
12.01.2018 року, судом винесено ухвалу згідно якої Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області доручено здійснити повторний примусовий привід по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до наступного судового засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та накладено на обвинувачених штраф за неявку у судове засідання без поважних причин.
В той же час, суд вважає за необхідне, надати Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області дозвіл на затримання обвинувачених з метою примусового приводу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в судове засідання на 16.30 год. 06.02.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/335/18
пр.№ 1-кп/464/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 08 лютого 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, проінформувати про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №464/335/18, що перебуває в провадженні судді
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/529/2016
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 звинувачено у тому, що

В ніч з 30 квітня 2015 року на 1 травня 2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вбив ОСОБА_9 та заволодів його майном.
Справа призначена до розгляду на 13 листопада 2017 року на 10-00 годину.

На судове засідання на 10-00 годину 13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 був доставлений у приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва та очікував судове засідання у приміщенні варти.

З метою провести судове засідання головуючий у справі надав вказівку обвинуваченому зайти до зали судового засідання, а начальнику варти забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. Проте, обвинувачений ОСОБА_8 всупереч розпорядженням головуючого увійти до зали судового засідання відмовився.

У відповідь на таке головуючий у справі надав вказівку секретарю судового засідання повторно довести до відома обвинуваченого вказівку головуючого увійти до зали судового засідання, та попередити обвинуваченого про те, що у разі повторного невиконання вказівки головуючого його буде видалено з зали судового засідання.

Ці вказівки та роз`яснення головуючого секретар судового засідання довела до відома обвинуваченого, проте обвинувачений, не зважаючи на роз`яснення суду, входити до зали судового засідання відмовився.

Відповідно до частини 1 статті 330 Кримінального Процесуального Кодексу України у разі, якщо обвинувачений після попередження про наслідки такого повторно не виконав розпорядження головуючого у справі суд ухвалює про його тимчасове видалення з зали судового засідання.

Керуючись ст. 330, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Видалити ОСОБА_8 з зали судового засідання на судове засідання 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

18.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/867/17
Провадження № 1-кп/490/770/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України.

З наявної в суду інформації вбачається, що наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у Арбузинській ВК-83 Миколаївської області

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду кримінального провадження № 0005821 перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0005821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, перевести з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
08.12.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7540/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.11.2017
19.01.2018 Єдиний унікальний № 371/2031/15-к
Провадження № 1-кс/371/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за ст. 358 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за ст. 358 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів:

Протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2006 року № 6;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2006 року № 26;

Рішення шістнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 четвертого скликання № 85-16-IV від 27 квітня 2005 року про встановлення рангу сільському голові ОСОБА_5 ;

Рішення першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятого скликання № 2-1-V від 20 квітня 2006 року «Про визнання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

Рішення першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 шостого скликання № 03-01-VI від 10 листопада 2010 року «Про припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1