№ провадження 1-кп/521/378/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове, Тарутінського району, Одеської області, українця, гр. України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2014, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у комунальній квартирі АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , зайшов до житлової кімнати, де у цей час знаходилась малолітня донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та, застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у завданні одного удару книжкою в область голови ОСОБА_7 , відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме:

-мобільним телефоном «Fly Spark IQ4404», вартістю 1700 гривень, без сім-картки;

-мобільним телефоном «Nokia Asha 305», вартітю 1 100 гривень, який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності.

Своїми потиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень, після чого ОСОБА_4 з викраденним майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.04.2015, в період часу з 14 годин 00 хвилин по 14 годин ЗО хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , де в цей час гостював у ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, переконавшись, що його дії залишилися непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 «Samsung Galaxy», вартістю 1800 гривень, який був споряджений сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС», яка не має матеріальної цінності, та мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Ехрlау», вартістю 1000 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС», яка не має матеріилної цінності. Після чого з викраденим майном зник з місця злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за:

-ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

-ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі і його вина в злочинах повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 10.11.2014, приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись у комунальній квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до житлової кімнати, та завдавши один удар книжкою по голові малолітньої ОСОБА_10 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Fly», без сім-картки та мобільним телефоном «Nokia» з сім-карткою «Київстар».

Після чого, 13.04.2015, в період часу з 14 годин 00 хвилин по 14 годин 30 хвилин, знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 «Samsung Galaxy» та мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Ехрlау». Після чого з викраденим майном зник з місця злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

-ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

-ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину відносно малолітнього.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_4 з-під варти негайно із зали суду.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.11.2017 р. по 16.04.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбуття покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.

Копію вироку надіслати сторонам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1