У Х В А Л А

25.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , звернувся до Начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області із заявою про вчинення злочину. У вказаній заяві порушувалось питання про початок досудового розслідування щодо зловживання службовим становищем та службового підроблення офіційних документів ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на посаді Коритнянського сільського голови та голови виконавчого комітету Коритнянської сільської ради VI скликання. Кримінальна відповідальність за дані дії ОСОБА_5 передбачена статтями 364 та 366 Кримінального кодексу України.

Саму заяву про злочин було подано поштою 20.12.2017 р. та вона вручена Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області 21.12.2017 року згідно повідомлення УДПППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, не дивлячись на вищевказані вимоги КПК, станом на день звернення з даною скаргою минуло більше 8 днів, а заявник не отримав документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про права потерпілого.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд таку задовільнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Так, заслухавши позицію адвоката Коссей о.М , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського РВП УВП ГУНП україни в Закарпатській області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 та 367 КК України .

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.12.2017 р. щодо вчинення гр. ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364 та 366 Кримінального кодексу України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1