overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9944/15-к
Провадження № 1-кп/750/40/16

У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та судових засідань у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2016 ОСОБА_2 був засуджений за п.6 ч.2 ст.115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2016 вирок від 20.01.2016 щодо ОСОБА_2 змінено, перекваліфіковано його дії з п.6 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.115 КК України та засуджено до покарання 15 років позбавлення волі.
В касаційному порядку вирок суду не переглядався та набрав законної сили 05.04.2016.

19.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та судових засідань у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.4 ст.395, ч.2 ст.425 КПК України, право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження надається особам, які мають право подати апеляційну чи касаційну скаргу.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.459-460 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та судових засідань у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2125/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/514/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4322/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2018 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 16.04.2018 допущена описка, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій було доручено проведення експертизи «Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни назви експертної установи, якій було доручено проведення експертизи з «Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» на «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши назву експертної установи, якій було доручено проведення експертизи з «Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» на «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, відмовлено.

Між тим, слідчим суддею виявлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та зазначено порядок оскарження ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.» замість правильного «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2018 року у справі № 757/18232/18-к, зазначивши в її резолютивній частині «Ухвала оскарженню не підлягає.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі № 757/18232/18-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки, та учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1003/18
ун. № 759/3671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання та повернення скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, просив визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення незаконною та просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення

26.03.2018 до суду від скаржника надійшла заява про відкликання та повернення скарги про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги скаржнику у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 305, 307, 370, 371, 372 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання та повернення скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1283/18
№ 760/5968/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002172 від 27.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 03.03.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 05.03.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 23.04.2018 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП (LORICOM HOLDING GROUP LTD) на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 року до суду надійшла скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП (LORICOM HOLDING GROUP LTD) на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.07.2017 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.10.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/388/18
Провадження № 1-кп/161/630/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Головуючий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
18.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2610/18
Провадження № 1-кс/204/780/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0000380, -
встановив:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0000380. Бездіяльність полягає в неповідомленні ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання щодо допиту його в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, а також про допит свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили суду, що станом на 23.04.2018 року бездіяльність слідчого припинена, ОСОБА_6 надано відповідь про результат розгляду клопотання, тому просили закрити провадження по скарзі.
Адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що бездіяльність слідчого припинена, також просив закрити провадження за скаргою
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженню № 0000380 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1321/18

№ 1-кп/183/689/18

23 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного:

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 293 від 06.03.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вдома за адресою: смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області. Смерть наступила внаслідок навмисного самоушкодження - асфіксії (а.п.18).

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а враховуючи, що клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 до суду не надходило, будь-які підстави необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, а тому дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/981/18 Справа № 203/2150/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001000 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 03 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 296/3593/18
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню її скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, оскільки заявником оскаржується бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться з адресою: м. Житомир, вул. Покровській, 88, що є територією Богунського району м.Житомира, зазначена скарга не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи викладене і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, суддя повертає скаргу скаржнику для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 304, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1