Справа № 676/362/18
Номер провадження 1-кс/676/113/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події автомобіль марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до автомобіль марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 січня 2018 року близько 15 год. 04 хв. на лінію «102» кол центру ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що до Кам`янець-Подільського сервісного центру № 6843 звернувся гр. ОСОБА_5 з питання перереєстрації належного йому транспортного засобу марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час огляду даного автомобіля експертом Хмельницького НДЕКЦ виявлено ознаки знищення ідентифікаційної таблички номеру двигуна.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12 січня 2018 року о 16 год. 43 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до автомобіля з брелоком сигналізації.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку з необхідністю проведення необхідних експертиз, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також того, що не накладення арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вищевказаного автомобіля може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального проводження, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом надіслання телефонограми, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12 січня 2018 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа до автомобіля з брелоком сигналізації.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема ідентифікуючі дані автомобіля, ключ є складовою автомобіля, який забезпечує до нього доступ, тобто вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ арешт.

Разом із тим, на думку слідчого судді, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, що обов`язково має враховуватися слідчим суддею відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, необхідністю застосувати найменш обтяжливий спосіб обмеження прав володільця майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ, який полягає в забороні його власнику та іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися вказаним майном, а також заборонити користуватися автомобілем, оскільки слідчим суддею встановлено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпоряджатися автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем, а також незастосування заборони користування вилученим транспортним засобом з ключем може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначеного майна, зокрема кримінальне провадження порушене за фактом знищення ідентифікаційної таблички номера двигуна, і у випадку не накладення арешту гарантувати збереження автомобіля та його складових ( двигуна) у стані, виявленому на момент огляду, неможливо іншим шляхом. Окрім цього, після проведення усіх необхідних експертиз, власник автомобіля не позбавлений можливості звернутись із клопотанням про скасування арешту на вказане майно, якщо відпаде така підстава.

Поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця його зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Заводській, 6А, в м. Кам`янець - Подільському, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України, а виконання ухвали та відповідальність за її виконання відповідно покладається на слідчого або прокурора у відповідності до ст. 175 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до автомобіль марки «Citroen Jumpy», державний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та заборонивши використовувати вищевказаний автомобіль з ключем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1