Справа № 559/1524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:
04 жовтня 2017 року з прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 17 вересня 2016 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, на 372 км + 610 м вказаної автодороги, що в межах Дубенського району, Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехідно-швидкісну смугу, яка примикає до правої смуги руху, де допустив наїзд на задню частину напівпричепа Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажного сідлового тягача Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв з увімкненим сигналом аварійної зупинки на вказаній смузі, не створюючи перешкоди для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 : громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 1994 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), 1987 року народження від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги у Рівненській ЦМЛ, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України так як, не містить анкетні відомості про осіб, які загинули в ДТП, родичів, що можуть бути визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні, які взагалі не були встановлені під час досудового розслідування, а вказано лише анкетні дані консула, який відповідно до норм КПК, не може бути залученим у якості потерпілого або представляти інтереси потерпілих у кримінальному провадженні. Окрім того, на думку захисника, викладені у обвинувальному акті обставини виникнення ДТП не відповідають реальним і об`єктивним причинам його виникнення.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи із наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Частиною 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 : громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 1994 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), 1987 року народження від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги у Рівненській ЦМЛ.

Потерпілим даному кримінальному провадженні, згідно обвинувального акту визнано консула Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_10 проте, він не є близьким родичем чи членом сім`ї вищезазначених осіб, які загинули в результаті ДТП, що суперечить ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 6 ст. 55 КПК України.
Як пояснив у судовому засіданні прокурор, в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які відомості щодо встановлення та повідомлення осіб визначених ч. 6 ст. 55 КПК України та ч. 1 ст. 3 КПК України під час проведення досудового слідства.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні данні потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу, оскільки його складено з порушенням п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України - повернути прокурору Рівненської області.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: