Справа № 555/2524/17
Номер провадження 1-кп/555/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-S7262» вартістю 900 грн., що знаходився в прозорому резиновому чохлі, вартістю 50 грн. з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.12.2017 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке повинен понести ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілій.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1