печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060 від 27.09.2017, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав вимоги, просив їх задовольнити, з підстав викладених в останній. В обґрунтування скарги адвокат зазначає наступне.

Слідчими в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060 від 27.09.2017.

29.11.2017 ОСОБА_5 було затримано в ресторані «ЛЕО» по вул. Володимирській, 4 в м. Києві в порядку ст. 208.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено наступне майно:

- Сумка чорна шкіряна «Massimo Dutti»;

- два підручникаMENSCHEN;

- Блокнот помаранчевий;

- Портмоне чорне з написом «Шахтар»;

- Грошові кошти у розмірі 3530 грн.;

- Карточка «ЛЕО»;

- Канцелярські приналежності;

- Power bank з шнуром для Apple Iphone;

- Мобільний телефон Apple Iphone 6S;

Адвокат також вказує, що відповідно до ст. 171 КПК України арешт на вищевказане вилучене під час особистого обшуку майно не накладався.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що 21.12.2017 ОСОБА_3 направлено лист про можливість отримання останнім вилучені під час особистого обшуку грошові кошти та речі, які не мають доказового значення у кримінальному провадженні № 0003060, а також надав копію розписки ОСОБА_3 про отримання вилучених речей 26.12.2017

Вислухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було повернуто все вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, окрім, мобільного телефону Apple Iphone 6S, оскільки органом досудового розслідування ще встановлюється доказове значення останнього у вищевказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час особистого обшуку 29.11.2017, майна, а саме: мобільного телефону Apple Iphone 6S.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 208, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Apple Iphone 6S.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1