Провадження № 1-кс/243/1075/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, який не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21 грудня 2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 03 січня 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 23 дні;

2)06 січня 2014 року Київським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 04 липня 2016 року.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002378 від 16 вересня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що в період часу приблизно з 20 годин 00 хвилин 16 вересня 2017 року по 00 годин 30 хвилин 17 вересня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на території залізничного вокзалу станції Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 1, під приводом купівлі продуктів харчування та тютюнових виробів для потерпілого ОСОБА_6 отримав від нього належний йому гаманець із грошовими коштами в сумі 8000 грн. Отримавши вказаний гаманець, ОСОБА_5 одразу покинув територію залізничного вокзалу станції Слов`янськ та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 8000 грн.

Крім цього, 14 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , надавши згоду на пропозицію ОСОБА_7 викрасти чуже майно, яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом з ним проник на територію вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до частини житлового будинку, що належить ОСОБА_8 , де, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтував фрагмент дерев`яної підлоги та викрав металеві швелер та подвійний куток, довжиною 3,2 м. кожний, на яких кріпилася підлога, вартістю 370 грн. 00 коп. та 360 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 730 грн. 00 коп.

21 листопада 2017 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за корисливі злочини та знаючи про міру покарання за вчинені ним злочинні діяння, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього, слідчий вказав, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, оскільки будучи особою молодого віку, офіційно не працює, не

одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку як бездомний в КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради», тобто чинники, які б зобов`язували ОСОБА_5 не залишати місце мешкання відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризику щодо можливості переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним даних обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистого зобов`язання покласти на слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1