Провадження № 1-кс/761/7599/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання №2 від 23.03.2018 у кримінальному провадженні №0001125,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання №2 від 23.03.2018 у кримінальному провадженні №0001125.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 23 березня 2018 року на офіційну електронну пошту ГСУ СБУ направив клопотання №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125. Крім, того у своїй скарзі заявник просить у разі надходження постанови про відмову в задоволенні клопотання, скасувати вказану постанову.

При цьому, у скарзі заявник зазначає про те, що станом на день подачі скарги до суду його клопотання №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125 не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Просить зобов`язати начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , розглянути його клопотання №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з зазначених у ній підстав. Зазначив про те, що він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001125. 22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ГСУ СБУ було зобов`язано надати йому для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження. 23 березня 2018 року він звернувся до начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 з відповідним клопотанням. Однак до цього часу його клопотання не розглянуте, про результати розгляду клопотання йому не повідомлено, а тому просить зобов`язати начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 розглянути його клопотання №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125.

Старший слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначив про те, що частково задовольнив клопотання ОСОБА_3 №2 від 23.03.2018 в частині надання матеріалів кримінального провадження №0001125 для ознайомлення, в іншій частині ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, про що було винесено постанову, на підтвердження просив долучити до скарги відповідний лист. Надати слідчому судді вказану постанову на даний час він не може.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, виходячи з наступного.

В провадженні ГСУ СБУ перебувають матеріли кримінального провадження №0001125.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

23 березня 2018 року ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ГСУ СБУ направив клопотання №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, надана в судовому засіданні копія листа старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 №6/к-672/2 від 26.03.2018, не є належним підтвердженням розгляду клопотання ОСОБА_3 №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Водночас, постанова старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , на яку останній посилається у листі, направленому ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні його клопотання, слідчому судді в судовому засіданні не була надана.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125 належним чином не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 23.03.2018 про ознайомлення із матеріалами провадження, збір доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001125, яке було направлене ним на офіційну електронну адресу ГСУ СБУ, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 37, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ, старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання №2 від 23.03.2018 у кримінальному провадженні №0001125, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБУ розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 23.03.2018, яке було отримане уповноваженою особою ГСУ СБУ 23 березня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 02 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1