В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, групи інвалідності не має, державних нагород не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 орієнтовно в середині вересня 2017 року в лісосмузі, розташованій поблизу с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини коноплі. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав листя дикорослої рослини конопель для природного висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після висушування природнім шляхом рослини коноплі ОСОБА_4 висушені листки рослини конопель подрібнив шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та переніс за місцем мешкання в приміщенні кухні, розташованій на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту.

14 листопада 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні кухні, розташованій на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: пластмасову посудину круглої форми із надписом: «Десерт Фруктовий», із подрібненою речовиною рослинного походження; дві рослини зеленого кольору у висушеному стані; у печі в піддувалі подрібнені рослини зеленого кольору рослинного походження, на столі подрібнені рослини зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4488 від 26 грудня 2017 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, масами 75,817 г, 5,449 г, 8,873 г, 8,756 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 66,719 г, 4,795 г, 7,808 г, 7,705 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним і надав показання щодо обставин скоєння злочину. Показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив умисне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та він підлягає покаранню.

Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та/або психіатра, не є інвалідом, офіційно не працює, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має. З місця проживання характеризується нейтрально.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК, суд не виявив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 грудня 2017 року по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у справі речовини канабісу, яка зберігається у камері схову речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. 1 ч.1, п. 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4488 від 26.12.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: канабіс масами 75,817 г, 5,449 г, 8,873 г, 8,756 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно складає 66,719 г, 4,795 г, 7,808 г, 7,705 г, яка зберігається у камері схову речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1