Справа №: 400/1448/17
Провадження № 1-в/400/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної №49 проти задоволення клопотання не заперечили, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.11.2012 року Криловським районним судом, Краснодарського краю, Російської Федераціїза за ч.4 ст. 111 КК РФ до 10 років позбавлення волі.
У хвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року, вирок Криловського районного суду, Краснодарського краю, Російської федераціїза від 09.11.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 приведено у відповідність до законодавства України та рахувати засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі. Залік 04 місяці 05 днів.
Початок строку: 09.11.2012 року Кінець строку: 04.07.2022 року.
З 12 07.2012 року тримався в Армавірському слідчому ізоляторі Краснодарського краю, Російської Федерації. За час перебування порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 21.01.2013 року тримався в Федеральній казенній установі виправна колонія №5 міста Апшерон, Краснодарського краю, Російської Федерації. За час перебування порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінне ставлення до праці чотири рази заохочувався правами начальника установи.
З 28.08.2017 року тримався в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», Запорізької області, Під час тримання стягнень та заохочень не мав.
З 23.10.2017 року відбуває покарання в Державній установі « Петрівська виправна колонія (№ 49) ». За час перебування в установі зарекомендував себе наступним чином: порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Заохочувався один раз правами начальника відділення.
Не працевлаштований, але залучається до робіт по благоустрою місць відбування покарання згідно ч.5 статті 118 КВК України.
Згідно вироку суду позову не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримувється правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована , якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі , коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 04.07.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 08.02.2018 року відбув 1/2 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 04 місяці 25 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 04 роки 04 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з часу вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6