Справа №212/6094/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, не одруженого, маючий середню освіту, не працюючий, інвалідності не маючий, на утримані малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий: останній раз 14.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, не зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3ст.15-ч.3ст.185 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , без участі представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 повторно, 03.09.2017 приблизно о 01.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення проходив по вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого рогу, де помітив офісне приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 після чого у ОСОБА_6 виник намір проникнути до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна проник до офісного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: Дриль «Конаково ИЭ 1505 БЭ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 516,67 гривень; Передню пружину на автомобіль «Део Матіз», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 190 гривень; Москітні сітки на вхідні двері на магніті у кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 570 гривень; Два тормозних барабани на автомобіль «Део Матіз», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3128 від 22.09.2017 року складає 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1776,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 07.09.2017 року близько 02.50 год. маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого, залізши до люку, що розташований біля будинку № 19 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме секатору та пилки по металу, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі телефонний кабель, а саме: кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., вартість якого згідно висновку експерта № 2999 від 12.09.2017 року складає 92 гривні; кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 17 м., вартість якого згідно висновку експерта № 2999 від 12.09.2017 року складає 260,78 гривень; після чого намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охоронної фірми «Барс». В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Укртелеком» кабельно-провідниковою продукцією вартістю 352,78 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Крім того, ОСОБА_3 , 07.09.2017 року близько 04.00 год. біля будинку № 19 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду у присутності понятих, виявили в поліетиленовому пакеті, який знаходився у лівій зовнішній кишені одягненої на ньому кофті, та вилучили належні йому 59 патронів калібру 5,6 мм, які згідно з висновку судової експертизи зброї № 30/3.1/2446 від 14.09.2017 являються боєприпасами 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ -78-01, пістолетів МЦ-2, Марголіна, ІЖ-34 та інших калібру 5,6 мм., які ОСОБА_3 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 09.09.2017 приблизно о 01.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення проходив по вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого рогу, де помітив офісне приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 після чого у ОСОБА_6 виник намір проникнути до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна проник до офісного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: Перфоратор електричний «Riber- Profi ЭПЭ- 1100», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 1336,68 гривень; Болгарку «Stern AG 180L», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 1158,71 гривень; Кола для болгарки по бетону фірми «Stern», діаметру 180 мм. у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 235,06 гривень; Металевий лом довжиною 1,5 м. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128 від 22.09.2017 року складає 265 гривень; після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2995,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 21.09.2017 року близько 02.00 год. маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого, залізши до люку, що розташований біля будинку № 20 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме предмету схожого на ніж, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі телефонний кабель, а саме: кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., вартість якого згідно висновку експерта № 3148 від 25.09.2017 року складає 31,80 гривні; кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м., вартість якого згідно висновку експерта № 3148 від 25.09.2017 року складає 204 гривень; після чого намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охоронної фірми «Барс». В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Укртелеком» кабельно-провідниковою продукцією вартістю 235,80 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщенні, у придбанні та носінні боєприпасів 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочині, викладені прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 про наслідки такого порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення; у придбанні та носінні боєприпасів 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, без передбаченого законом дозволу, та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; інвалідності не має; раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду, не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі, застосовуючи вимоги ч.1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим. Потерпіла ОСОБА_5 , позов не заявляла.

Речові докази по кримінальному провадженню - фрагменти кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м., ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 17 м., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 ; Дриль «Конаково ИЭ 1505 БЭ» та перфоратор електричний «Riber- Profi ЭПЭ- 1100», сірого кольору повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у власників за належністю.

По кримінальному провадженню проводилась судово- балістична експертиза № 30/3.1/2446 від 14.09.2017 року витрати на проведення якої складають 989,60 гривень, та які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового вкладання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ШІСТЬ місяців, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 29 вересня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» - 12047 гривень 57 копійок у відшкодування спричиненнях матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню - фрагменти кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м., ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 17 м., які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 ; Дриль «Конаково ИЭ 1505 БЭ» та перфоратор електричний «Riber- Profi ЭПЭ- 1100», сірого кольору повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у власників за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- балістичної експертизи № 30/3.1/2446 від 14.09.2017 року - 989,60 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9