Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/155/18
Номер провадження 1-кп/292/45/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Кирдани Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, раніше судимого 18.02.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2016 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 28 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час розмови з ОСОБА_5 домовились вчинити крадіжку шиферу з приміщення колишньої ферми по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 01 години, взявши із собою металеві щипці, ОСОБА_4 на гужовій повозці разом з ОСОБА_5 прибули до вказаного приміщення колишньої ферми, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , діючи за узгодженим планом, виліз на дах вказаного приміщення та застосовуючи фізичну силу, за домопогою металевих щипців демонтував та подав ОСОБА_4 13 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 70 грн. за листок, які спільно, таємно викрали. Викраденим шифером ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 910 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 листопада 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 під час розмови з останнім домовилися знову вчинити крадіжку шиферу із приміщення колишньої ферми, розташованої по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, взявши із собою металеві щипці, ОСОБА_4 на гужовій повозці разом із ОСОБА_5 прибули до вказаного приміщення колишньої ферми, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , діючи за узгодженим планом, виліз на дах вказаного приміщення та застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевих щипців демонтував та подав ОСОБА_4 13 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 70 грн. за 1 лист та 4 листа шестихвильового шиферу, вартістю 50 грн. за 1 лист, які спільно, таємно, повторно викрали. Викраденим шифером ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у подальшому розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1110 грн. Не припиняючи свою злочинну діяльність, 06 листопада 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_6 домовилися вчинити крадіжку шиферу із приміщення колишньої ферми, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_3 у вказаному селі. Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 23 години, взявши із собою металеві щипці, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на гужовій повозці прибули до вказаного приміщення колишньої ферми, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , діючи за узгодженим планом, виліз на дах вказаного приміщення та, застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевих щипців демонтував 20 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 70 грн. за 1 лист, які спільно із ОСОБА_6 таємно повторно викрав. Викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 у подальшому розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1400 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку шиферу з приміщення колишньої ферми, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_3 у даному селі. З цією метою того ж дня, близько 23 години 30 хвилин, взявши із собою металеві щипці, ОСОБА_6 на гужовій повозці прибув до вказаного приміщення колишньої ферми, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 виліз на дах вказаного приміщення та, застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевих щипців демонтував та умисно, таємно, повторно викрав 10 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 70 грн. за 1 лист.
Викраденим майном ОСОБА_6 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричнивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 700 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04 листопада 2017 року в нічний час домовився із ОСОБА_5 про крадіжку шиферу з приміщення колишньої ферми в с.Будище. З цією метою вони на гужовій повозці його матері, приїхали до вказаного приміщення ферми, де ОСОБА_5 виліз на дах і за допомогою металевих щипців, які він взяв з дому, зняв 13 листів шиферу. Того ж дня близько 21 години він із ОСОБА_5 знову поїхали до приміщення вказаної ферми і таким же способом викрали ще 17 листів шиферу, а ще через кілька днів у вечірній час він разом із ОСОБА_6 таким самим способом викрали з даху вказаного приміщення 20 листів шиферу. Викрадений шифер в подальшому продали місцевим жителям.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04 листопада 2017 року в нічний час домовився з ОСОБА_4 про крадіжку шиферу з даху приміщення колишньої ферми в с.Будище. З цією метою вони на гужовій повозці матері ОСОБА_4 приїхали до вказаного приміщення ферми, де він виліз на дах і за допомогою металевих щипців, зняв 13 листів шиферу. Того ж дня, близько 21 години він з ОСОБА_4 знову поїхали до приміщення вказаної ферми і таким же способом викрали ще 17 листів шиферу. Викрадений шифер вони в подальшому продали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 листопада 2017 року в нічний час домовився із ОСОБА_4 про крадіжку шиферу з приміщення колишньої ферми в с.Будище. З цією метою вони на гужовій повозці матері ОСОБА_4 приїхали до вказаного приміщення ферми і демонтували 20 листів шиферу. 09 листопада 2017 року в нічний час він сам на цій же гужовій повозці поїхав до приміщення вказаної ферми, де виліз на дах і за допомогою металевих щипців зняв 10 листів шиферу. Викрадений шифер він в подальшому продав. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2017 року з фототаблицею до нього оглянуто приміщення колишньої ферми, яка належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено часткову відсутність листів шиферу на даху будівлі, а також пошкоджені частини шиферу поблизу будівлі. Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року оглянуто територію колишньої ферми с.Будище Пулинського району Житомирської області, де виявлено слід протектору шини автомобіля на ґрунтовій поверхні, а також часткову відсутність шиферу на даху будівлі та його пошкодження. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року з фототаблицею до нього оглянуто узбіччя дороги по вул.Патріотів України в с.Липівка Пулинського району Житомирської області, де на відстані близько 30 метрів від домоволодіння АДРЕСА_5 виявлено складені один на одний листи восьмихвильового шиферу в кількості 12 штук та складені один на одний листи шестихвильового шиферу в кількості 4 штуки, які з пояснень ОСОБА_11 привезли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року з фототаблицею до нього оглянуто ґрутову ділянку місцевості, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено складені один на одного листи восьмихвильового шиферу в кількості 17 штук, які зі слів ОСОБА_10 вона придбала у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року з фототаблицею до нього оглянуто узбіччя автодороги по вул.Садовій в с.Корчівка Пулинського району Житомирської області, де на відстані двох метрів від паркану домоволодіння АДРЕСА_6 виявлено складені один на одного листи восьмихвильового шиферу в кількості 12 штук, які зі слів ОСОБА_12 він придбав у ОСОБА_5 . Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2017 року з фототаблицею до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості на узбіччі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено кобилу каштанової масті, гужовий віз з дерев"яними драбинами, всередині якого наявні уламки хвильового шиферу в кількості 3 штук. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав металеві щипці, якими з його слів він демонтував шифер з даху колишньої ферми в с.Будище Пулинського району.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.12.2017 року оглянуто відкриту ділянку місцевості біля гаража №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, де виявлено складені один на одного листи хвильового шиферу в кількості 45 штук.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_5 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крадіжки шиферу з даху приміщення колишньої ферми с.Будище Пулинського району Житомирської області.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2017 року з фототаблицею до нього ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки шиферу з даху приміщення колишньої ферми с.Будище Пулинського районуЖитомирської області. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_6 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_4 крадіжки шиферу з даху приміщення колишньої ферми с.Будище Пулинського районуЖитомирської області. Згідно свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії НОМЕР_1 від 29.12.2010 року нежитлова будівля конюшні в цілому, яка розташована в с.Будище належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речей речовими доказами від 12.12.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: 45 листів шиферу хвильового, кінний віз, упряж до коня, коня каштанової масті, плоскогубці металеві.
Згідно довідок ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" №3 від 12.01.2018 року та фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 середньостатистична ринкова вартість одного листа шиферу, бувшого у використанні станом на листопад та грудень 2017 року становить: шестихвильовий - 50 грн., семихвильовий - 60 грн., восьмихвильовий - 70 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даних кримінальних правопорушень і ці умисні дії
- ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України;
- ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України; - ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.04.2018 року вбачається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_6 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.04.2018 року вбачається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд також враховує те, що вони на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєте, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, будучи умовно-достроко звільненим від відбування покарання, вчинив новий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2009 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази по справі:
- 45 листів шиферу хвильового, які повернуті ОСОБА_8 , залишити останній як власниці;
- кінний віз, упряж до коня, коня каштанової масті, які зберігаються у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_14 , як власниці;
- металеві плоскогубці (щипці) та пластмасову пляшку ємністю 0,5 л., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1