Справа № 461/6296/17
Провадження № 1-кс/461/6410/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Львові, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.07.2012 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30», закінчення строку покарання 24.09.2017 року, -
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими, невстановленими на даний час особами, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи у місцях позбавлення волі, шляхом здійснення телефонних дзвінків на номери мобільних терміналів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в подальшому здійснювали збут таких наркотичних засобів.
Так, в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , 02.06.2017 року виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 г та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 г, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 за допомогою телефону організував збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також наркотичного засобу бупренорфіну шляхом здійснення телефонних дзвінків на номера ОСОБА_11 , який, у відповідності до відведених ролей, мав збути особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також наркотичний засіб бупренорфін кур`єру ОСОБА_10 , а останній мав доставити такі наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , передати такі останнім для подальшої реалізації.
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими, невстановленими на даний час особами умислу на незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів, на виконання вказівок ОСОБА_5 , 31.08.2017 ОСОБА_10 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи в с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, придбав у ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та дев`ять таблеток субітексу, які містять наркотичний засіб бупренорфін, які, в подальшому, перевіз на АДРЕСА_1 , після чого, з метою подальшого збуту передав ОСОБА_8 шість таблеток субітексу, які містять наркотичний засіб бупренорфін.
Слідчий, зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків, інших підозрюваних;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час ще не вилучені у ході досудового розслідування;вчинити інші кримінальні правопорушення, просить суд обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогамст. 184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 07.09.2017 р. року о 15 годин 35 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний не затримувався, оскільки на даний час відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30».
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 04.09.2017 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:рапортами працівників УСБУ у Львівській області; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) та розшукових заходів; висновком експерта №3/689 від 08.08.2017 р.; протоколом обшуку від 31.08.2017 р. в с. Загірочко Жидачівського р-ну Львівської обл.; протоколом огляду місця події від 31.08.2017 р.;протоколом обшуку від 31,08.2017 р. в АДРЕСА_1 ; протоколами огляду предмету та попередньої ідентифікації на вміст наркотичних речовин за допомогою експертаналізаторів «Сігма» від 01.09.2017 р.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 18.11.2017 року включно покладаються нижчеперелічені і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваномуі заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 18.11.2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 128000 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, на строк до 18.11.2017 року включно покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1