УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004462, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України був проведений санкціонований обшук, за місцем проживання свідка ОСОБА_6 , після цього його було запрошено в ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення з його участю слідчих (розшукових) дій. В цей час до цивільної дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підійшов наглядно відомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який ввів останню в оману повідомивши, що вирішується питання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, після чого шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом влагодження питання з працівниками правоохоронних органів про не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, заволодів грошовими коштами в сумі 5500 доларів США., що відповідно курсу встановленого Національним банком України становило 141 807,6 гривень. Про вищезазначені обставини ОСОБА_7 повідомила 29.06.2017.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей ОСОБА_7 , що знаходяться за місцем проживання ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000711.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: