Справа № 510/1528/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27.11.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних стосунках, маючої 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
04.09.2015 р. приблизно о 14.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів домоволодіння АДРЕСА_3 , перетнула паркан з металевої сітки - рабиці в город. Потім через не зачинені на замок вхідні двері проникла до приміщення котельні, з якої пройшла в одну з кімнат вищевказаного домоволодіння, де з гаманця у шафі таємно викрала 150 євро 3 купюри номіналом по 50 євро, вартістю на загальну суму 3 578. 5 грн. з розрахунку, що вартість 1 євро згідно курсу НБУ станом на 01.09.2015 р. становила 23.857 грн. Після цього обвинувачена зайшла до другої кімнати, де з поліетиленового пакету у шафі таємно викрала золоті прикраси, а саме: два золотих браслети (ланцюги) вагою 4.28 гр., золоті сережки та золоте кільце вагою 6,21 гр., загальною вагою всіх викрадених золотих виробів 10, 49 гр., загальною вартістю на суму 17 833 грн., з розрахунку що вартість 1 г. золотого виробу станом на 01.09.2015 р. становила 1 700 грн., а всього обвинувачена викрала майна, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21 411.5 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала, не заперечувала таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за вищевказаних обставин. У содіяному розкаююється.
Від потерпілої ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява, згідно якої вона просила про розгляд справи без її участі.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження доказів по справі у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у скоєнні крадіжки майна потерпілої підтверджується доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Викрадення обвинуваченою майна потерпілої ОСОБА_6 не заперечувалось обвинуваченою на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема заявою потерпілої, протоколом слідчого експерименту із фото таблицями від 19.10.2015 р. та ін. Вартість викраденого майна також підтверджено належним чином.
Визнання обвинуваченою вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло та підлягає відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Як особа обвинувачена характеризується позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди, позицію потерпілої, відсутність у нєї матеріальних претензій на момент розгляду справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, її сімейний та матеріальний стан, наявність малолітніх дітей.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої у даному випадку можливе без відбування нею покарання, а з урахуванням наявності у неї малолітніх дітей віком до семи років, вважає можливим застосування положень ст.79 КК України, звільнюючи від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченої та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченої ст.79 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки, та поклавши на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1