Справа № 639/351/18
Провадження №1-кс/639/203/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Харків
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.10.2017 до Новобаварського ВП звернувся гр. ОСОБА_6 , 1971 року народження та повідомив, що невстановлена особа на території міста Харкова здійснює продаж противкозових засобів неналежної якості, без відповідних на то документів
За даним фактом 05 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.
Згідно ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, викладене огляд проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину і зволікання у проведенні огляду могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим огляд було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.
Враховуючи, що огляд місцевості, на якій знаходилися автомобілі TOYOTA Prado c д/н НОМЕР_1 та ГАЗ Газель с д/н НОМЕР_2 , що знаходилися навпроти буд. № 198 по вул. Шевченко, проведено слідчим до винесення постановлення ухвали слідчого судді, та беручи до уваги невідкладність проведення огляду, що обґрунтовується уникненням можливості втрати або знищення речових доказів, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь злочину, обставин злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий просить надати дозвіл на проведення вказаного огляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до суду матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Прокурором доведено, що існують об`єктивні дані щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на проведення огляду місця події, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1