В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1165/17

Провадження № 1-кп/126/126/2017

"19" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою,працює оператором по обробітку зерна ТОВ «Агрофірма «Джулинка», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2017 року біля 10 год. в АДРЕСА_1 , в якому проживає неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьками, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , який гостював у його матері ОСОБА_5 , всупереч волі ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї, таємно умисно з корисливих спонукань незаконно заволодів належним ОСОБА_7 незареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом «Вайпер Альфа 110», 2012 року випуску, якого завів ключем запалювання, залишеним власником в замку запалення та поїхав цим мотоциклом від вказаного домогосподарства в напрямку центру с. Шляхова. Після цього на вимогу ОСОБА_7 повернувся до домогосподарства та повернув транспортний засіб потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 02.04.2017 року біля 10 год. він перебував вдома по АДРЕСА_1 . У них в гостях був ОСОБА_7 , який свій мотоцикл залишив на подвір`ї разом з ключем від замка запалення. Він вирішив покататись на мотоциклі, тому завів його та поїхав в напрямку с. Шляхова. Після цього на вимогу ОСОБА_7 повернувся та повернув йому мотоцикл. Просить застосувати до нього амністію.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 02.04.2017 року біля 10 год. в АДРЕСА_1 , в якому проживав неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьками, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , який гостював у його матері ОСОБА_5 , всупереч волі ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї, таємно умисно з корисливих спонукань незаконно заволодів належним ОСОБА_7 незареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом «Вайпер Альфа 110», 2012 року випуску, якого завів ключем запалювання, залишеним власником в замку запалення та поїхав цим мотоциклом від вказаного домогосподарства в напрямку центру с. Шляхова, Після на вимогу ОСОБА_7 повернувся до домогосподарства та повернув транспортний засіб.

Ці його дії суд кваліфікує по ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та навчання

Відповідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого
З досудової доповіді, що складена психологом Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненому злочині середньої тяжкості. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Неповнолітня особа розкаюється у вчиненому, шкодує за вчинене кримінальне правопорушення, бере на себе відповідальність за завдану шкоду. Обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 в будинку матері спільно з матір`ю та сестрою. Умови проживання відповідають необхідним для належного способу життя. Навчався в Теплицькому професійно-аграрному ліцеї на 1 курсі, проживає за рахунок матері. Підліток в силу свого віку немає належного достатнього мислення та навичок планування та розв`язання проблем, але знає де шукати допомоги, швидко заспокоюється після неприємностей. З довірою ставиться до широкого кола людей, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, не шукає виправдання своїм діям. Обвинувачений має емоційну стійкість, адекватну самооцінку, розуміє, що його поведінка причина труднощів і проблем, з якими він стикається. Має багато друзів з соціально прийнятою поведінкою, які підтримують його та позитивно впливають на нього. Мама цікавиться життям сина, не байдужа до його проблем, піклується про здоров`я сина, враховує його бажання і думки. Підліток зацікавлений в регулярному відвідуванні навчального закладу, пропусків без поважних причин немає. Участі в культурно-масових, спортивних заходах не бере у зв`язку зі станом здоров`я, з вчителями не конфліктує, підкоряється їх вимогам. Психоактивних речовин, алкогольних напоїв не вживає. Неповнолітній зацікавлений у змінах, готовий визнати, що має проблему, бажає обговорювати свою проблемну поведінку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в неповнолітньому віці та щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно із Законом України "Про аміністію в 2016 році" від 22.12.2016 року п. «а» ст.1 підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України,які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На час вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім згідно свідоцтва про його народження.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти застосування амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році".

Тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 та 475 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ: мотоцикл «Вайпер Альфа 110», 2012 року випуску, повернути спадкоємцям ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8