Справа № 505/2321/17
Провадження № 1-кс/505/519/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001284 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки САЗ-53 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який належить ТОВ «Чубівське зерно» Подільський р-н, с. Чубівка.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001284 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, що 04.09.2017р. о 09год. 30хв. надійшло повідомлення по телефону від учасника дорожнього руху про те, що біля с.Петрівка Подільського р-ну сталось ДТП з травмованою особою. Дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №-6301 від 04.09.2017р.

В ході огляду ділянки дороги між с.Петрівка та с.Мардарівка Подільського р-ну, було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та автомобіль марки САЗ-53 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який належить ТОВ «Чубівське зерно» Подільський р-н, с. Чубівка.

Слідчий зазначає, що вказане майно являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлюються вимоги, яким має відповідати клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема в ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Натомість, клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.
Так, у клопотанні не зазначені підстави для накладення арешту на майно, до нього не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.Також до клопотання не додані документи на підтвердження спричинення травмованій особі тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001284 від 05.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1