печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003377 від 26.10.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003377 від 26.10.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003377 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог поданого до суду клопотання, прокурором зазначено, що постановою прокурора від 26.10.2017 року, матеріали досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000020 в окреме провадження за № 0003377.

Разом з тим, прокурором вказано, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, - вказано прокурором у клопотанні.

Крім вищевикладених обставин, які зазначені у клопотанні, прокурор, також, наголошує на тому, що слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено, що характер та обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення та, на даний час, у кримінальному провадженні процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 пов`язана із негативними соціальними установками, щодо встановлення суттєвих обставин кримінального провадження.

Разом з тим, як наголошено прокурором у клопотанні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України в частині того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищить, сховає або спотворить будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення знаходять своє об`єктивне підтвердження.

Тому, об`єктивна потреба у подальшому застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даними про особу та іншими, вищевикладеними обставинами, які відповідно до вимог ст. 178 КПК України, були враховані судом при застосуванні щодо ОСОБА_4 цього запобіжного заходу.

До судового засідання з`явилась сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав та просив слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та надав через канцелярію суду заяву про проведення судового розгляду зазначеного клопотання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно останнього, без участі його захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003377 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, серед іншого, тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року у задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зазначеної ухвали слідчого судді від 20.10.2017 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначено до 19.12.2017 року включно.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, проживає у АДРЕСА_1 , обіймає посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі Печерськогорайонного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, не зменшилися.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, з метою здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, зокрема показань свідків, встановлення інших співучасників злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності, завершити проведення судово-почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз, надати правову оцінку діям інших співучасників злочину.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не повідомив про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

За наведених обставин та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003377 від 26.10.2017, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України,що, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року, строк дії якої закінчується 19.12.2017 року, строком на 60 діб, а саме до 12 лютого 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1