Справа № 513/1087/15-к
Провадження № 1-кп/513/8/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої діловодом в СГВК "Победа" Саратського району, Одеської області, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого теслею в СГВК "Победа" Саратського району, Одеської області, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась її заміна у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: допитано потерпілого, свідків, обвинувачених, досліджено матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, тому що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і судом дотримано вимоги ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст. 319, 369-370, ч.ч.3, 5-6 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1