overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
23 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.11.2017 від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити Мастер» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працює завідуючим «Південним» кладовищем СКП «Запорізька ритуальна служба», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Керуючись ст.ст. 154158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
В цій скарзі заявник просить поновити строк на повторне звернення до суду, у зв`язку з тим, що він у попередніх судових засіданнях хворів та не мав змоги бути присутнім у судових засіданнях в режимі відеоконференції, а ухвалу суду від 24.10.2017 про залишення скарги без розгляду отримав лише 07.11.2017.
Тому, вважаю за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із даною скаргою та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 р. на 08:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2571/17
Провадження № 1-кс/461/8577/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
№ 336/6546/17
Пр. 1-кс/336/941/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 та постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 листопада 2017 року до суду надійшла заява ДУ «Запорізького слідчого ізолятору» про уточнення закінчення строку дії ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_5 наявна описка, а саме замість вірної дати закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «18.01.2018 року», помилково вказано дату «18.01.2017 року».
Відповідно до 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу, а також на права та обов`язки ОСОБА_5 , керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду № 336/6546/2017 пр. 1-кс/336/941/17 від 20.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викласти перший абзац резолютивною частини вказаної ухвали в такій редакції:
«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 18 січня 2018 р.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8356/17
Провадження № 1-кс/461/8597/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3221/17
Провадження № 1-кп/459/388/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001980

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.12.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2017 року о 15:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2540/16-к
Провадження № 1-кп/459/47/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаного свідка приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки вказаний вище свідок в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 22.05.2017 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4959/17
Провадження №1-кп/460/638/17
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
01.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Однак, встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про розгляд вказаної справи судом колегіально.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у мотивувальній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України правильно зазначивши у мотивувальній частині ухвали - "Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4501/15-к
Провадження № 1-в/456/151/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Стрийського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Стрийського МРВ з питань пробації надійшли матеріали подання про звільнення від покарання засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015р. ОСОБА_2 .
Відповідно дост.ст.319,537,539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Справа № 607/11280/15-к

Номер провадження1-в/608/103/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 ,в якому просить застосувати до нього ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

05 грудня 2017 року засуджений подав суду заяву , в якій просить залишити без розгляду та повернути заяву, поданим ним 21 листопада 2017 року щодо застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4960/17
Провадження №1-кп/460/639/17
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
01.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Однак, встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про розгляд вказаної справи судом колегіально.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у мотивувальній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України правильно зазначивши у мотивувальній частині ухвали - Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1079/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.12.2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/935/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Вирок суду набрав законної сили 22 серпня 2017 року.
04 жовтня 2017 року інспектор Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, посилаючись на ч. 3. ст. 26 КВК України, звернувся до Волочиського районного суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив про сплату призначеного вироком суду штрафу та просив подання органу пробації залишити без розгляду.
В судовому засіданні представник служби пробації заявив клопотання про залишення заявленого подання без розгляду у звязку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданої ОСОБА_5 банківської квитанції № 0.0.908754643.1 від 05.12.2017 року вбачається, що штраф в сумі 1190 грн. засудженим сплачений повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537,539, 371 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд
Подання інспектора Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
26 жовтня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1