Справа № 484/12/18
Провадження: № 1-кп/484/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003447, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силі ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

25.12.2017р. приблизно о 04:30год у ОСОБА_3 , який перебував на вул.. Первомайській в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області біля магазину «Везунчик», виник умисел на заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане обвинувачений підійшов до вказаного магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з силою смикнувши двері магазину відчинив їх та зайшов до приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні із сейфу обвинувачений викрав 1032,31грн. та з вітрини взяв пляшку горілки «Medoff» об`ємом 0,7л, три пляшки коктейлю «Оболонь» об`ємом 0,33л кожна, пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,7л, пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л, всього напоїв загальною вартістю 499,01грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викрадений на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав ТОВ «Авіон+» майнову шкоду на загальну суму 1538,82грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 25.12.2017р. вночі, точного часу він не пам`ятає, він прийшов до магазину «Везунчик», розташований в районі мікрорайону «Коротченка» за адресою: АДРЕСА_3 . Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З силою смикнувши вхідні двері, відкрив їх та зайшов до приміщення магазину, звідки взяв три пляшки грілки, три плішки слабоалкогольного напою. В приміщенні також знаходився сейф, ключ від якого був у замку. Він відкрив сейф, в якому були гроші. Пам`ятає, що гроші були розкидані по приміщенню магазину. Одразу після вчинення злочину був затриманий та через деякий час приїхали працівники поліції. У вичиненому розкаявся. Майнову шкоду він добровільно відшкодував.
Представник потерпілої особи ТОВ «Авіон+» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що майнова шкода потерпілій особі відшкодована.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2017р. та таблиці зображень до нього, відповідно до яких ОСОБА_3 розповів та показав як він потрапив до приміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пляшки з горілкою та слабоалкогольними напоями, а також із сейфу взяв гроші. Відповідно до акту про результати інвентаризації від 26.12.2017р. в магазині «Везунчик» виявлена недостача грошових коштів в сумі 1032,31грн.

Обвинувачений добровільно відшкодував завдану потерпілій особі майнову шкоду та завдані пошкодженням майна збитки, про що свідчить його розписка.

Прокурор пояснив, що свідки, які б безпосередньо бачили вчинення обвинуваченням крадіжки, відсутні. Свідками у кримінальному провадження є працівники магазину, які здійснювали інвентаризацію, та особи, які бачили обвинуваченого після вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 25.12.2017р. приблизно о 04:30год. ОСОБА_3 проникнувши до приміщення магазину «Везунчик» ТОВ «Авіон+», який розташований за адресою: вул.. Первомайська, 38 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області, умисно вчинив крадіжку грошей з сейфу в сумі 1032,31грн. та напоїв на суму 499,01грн., завдавши майнову шкоду на загальну суму 1538,82грн.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений не працює, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, висновок досудової доповіді, обставини вчинення злочину незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.1 ч.3 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Інформація про речові докази відсутня.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: