УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4223/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року за скаргою цих осіб на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, до ЄРДР, та вирішено дану скаргу повернути особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про визнання протиправною бездіяльності Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення шахрайства ОСОБА_10 за їх заявою від 21.02.2018 та розпочати досудове розслідування за ст. 190 КК України. Твердять про необґрунтованість судового рішення, порушення їх права на доступ до правосуддя та обґрунтованість їх клопотання в скарзі про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення заявників в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
За змістом ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР триває впродовж 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів справи видно, що 02.04.2018 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, за їх заявою про цей злочин від 21.02.2018.
Ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 ця скарга була повернута заявникам з причини пропуску 10-денного терміну, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України та незаявленням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
10.04.2018 ці ж заявники повторно звернулися до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з аналогічною скаргою, що містила клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу даної скарги. В обґрунтування цього клопотання було зазначено, що 21.02.2018 вони подали до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області письмову заяву про вчинення певною особою шахрайства з вимогою про відкриття кримінального провадження за ст. 190 КК України та надання їм письмової відповіді з приводу даної заяви. Разом з тим, внаслідок неодноразових відвідувань органу досудового розслідування, їм давалися усні відповіді про здійснення досудового розслідування за їх заявою про злочин та лише 30.03.2018 з письмових відповідей начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вони довідалися про те, що за їх заявою про злочин, передбачений ст. 190 КК України, не було внесено відомостей до ЄРДР (а. с. 1-3).
За таких обставин заявниками доведено, що строк на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 190 КК України, за їх заявою від 21.02.2018., ними було пропущено з поважної причини, оскільки вони помилково вважали що за їх повідомленням про шахрайство здійснюється досудове розслідування.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі про недоведеність поважності причини пропуску строку на подачу вищевказаної скарги заявників та про необхідність відмови у задоволенні їх клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання заявників про поновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Вимога апеляційної скарги про ухвалення апеляційним судом рішення по суті даної скарги є необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не приймалося таке рішення. Тому справу необхідно повернути для розгляду по суті суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу скарги цими особами на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 21.02.2018 про злочин, передбачений ст. 190 КК України.
Справу повернути для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: