Справа № 127/6408/16-к
Провадження №11-кп/772/1038/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000956 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 04.02.2004 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ст.342 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік; 01.02.2006 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік; 21.02.2007 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 05.08.2010 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст.128, ст.71 КК України до двох років позбавлення волі; 21.01.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 за ч.1 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі; 15.03.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 20.05.2016;

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 10.02.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_6 під вартою з моменту затримання - 10.02.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він 09.02.2016 близько 22:20год перебував поряд з приміщенням залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Вінниця площа Привокзальна,1, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому декілька ударів в обличчя. ОСОБА_9 , з метою уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень, направився в напрямку платформи №1 залізничної колії залізничного вокзалу м. Вінниці. Однак, ОСОБА_6 наздогнав на зазначеній платформі ОСОБА_9 та наніс останньому ще близько двох ударів кулаком в обличчя.

Згідно висновку експерта №206 від 10.02.2016, у ОСОБА_9 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , з внутрішньої кишені куртки останнього дістав мобільний телефон марки «Nokia С101» з ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 570грн. Разом з викраденими речами ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №196 від 02.03.2016, ринкова вартість телефону «Nokia С101», як аналогічного бувшого у користуванні в технічно справному стані може становити 233,33грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 803,33грн.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку суду та зменшення йому строку відбування покарання, а також зарахування ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою у строк покарання починаючи з 29.09.2015.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; мсіркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має буди призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

Посилання обвинуваченого на те, що судом не вповній мірі взята до уваги пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, не заслуговує на увагу, оскільки, судом врахована дана обставина та призначене мінімально можливий строк покарання за даною санкцією.

Апеляційна скарга не містить інших аргументів на користь зменшення строку покарання у відповідності до ст.69 КК України, а ті обставини на які посилається обвинувачений були уже враховані судом і вплинули на обраний вид та строк покарання, який є мінімальним, який передбачений санкцією Закону, за яким ОСОБА_6 засуджений.

Крім того, місцевий суд призначаючи покарання за сукупністю вироків, обґрунтовано застосував принцип часткового приєднання до призначеного покарання за попереднім вироком суду, фактично лише 6 місяців, остаточно визначивши 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, Вінницький міський суд в повній мірі дослідив та врахував тяжкість злочину, особу винного і інші обставини справи та виніс законний і обґрунтований вирок, призначивши відповідне покарання обвинуваченому.

Прохання ОСОБА_6 про врахування йому строку тримання під вартою з 29.09.2015 не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинувачений був затриманий 10.02.2016 (а.с.23), ніяких доказів перебування під вартою з 29.09.2015 ОСОБА_6 не надав і в матеріалах кримінального провадження вони відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: