overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1053/17
Справа № 760/9597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004243 від 18 квітня 2017 р.

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Захисник у обвинуваченого відсутній, а за браком коштів обвинувачений самостійно не в змозі самостійно укласти договір із захисником, хоча бажає його залучити. Адвокат ОСОБА_4 був призначений лише для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 23 березня 2018 р. о 15.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2015/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/247/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.06.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.08.2017 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 26.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-"кс"/522/3501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Місто Одеса
Прокурор усудове засідання з розгляду данного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даног оклопотання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчийсуддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/192/18
Провадження № 1-кп/723/584/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №723/193/18, в якому ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст.358 КК України, що знаходиться в провадженні Сторожинецького районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, оскільки в провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №723/193/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КПК України, то дане кримінальне провадження слід передати суду, в провадженні якого перебуває провадження №723/193/18 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001161 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України передати складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №723/193/18 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/1531/17

Провадження № 1-кп/486/45/2018

21 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 акцентував увагу суду на тому, що він не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням, стосовно чого суд ухвалив вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

В судовому засіданні у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву на 10:30 год. 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Виконання ухвали в частині забезпечення участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.02.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
В судове засідання на разі не доставлені приводом згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2018 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання якої до суду надійшов рапорт старшого опероуповноваженого Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_9 із поясненням, що під час спілкування з ОСОБА_7 по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 останній повідомив, що захворіла його мати ОСОБА_8 , яку він буде супроводжуватиме 27.02.2018 року до лікарні у м.Вінниця, у зв`язку з чим на вказану дату та час вони з`явитися не можуть.
Прокурор заявив клопотання повторно піддати приводу свідка ОСОБА_7 , проти чого не заперечували інші учасники процесу, разом з тим, стороною захисту заявлено про потребу приводу також свідка ОСОБА_8 , стосовно якої відсутні офіційні відомості про стан її здоров`я.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наразі не доставлені приводом до суду приводом органом Національної поліції, однак сторонами заявлено клопотання про їх повторний привід для допиту в судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність повторного приводу вказаних свідків до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.327, 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року із викликом учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час:
- свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу вказаних свідків направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2767/17
Іменем України
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.
Скарга подана у строк, передбачений ст.304 КПК України.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 10.00год.
Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3126/18
Провадження №1-кс/127/1478/18
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Повернути клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 139/139/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 07 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження № 1кс-200-1802-18
Справа № 200/2086/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2013 накладено арешт на нежитлове приміщення № 45, загальною площею 395,7 кв.м, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ.А-2, за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 4. Вказаний об`єкт нерухомості є власністю територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Арешт накладено для забезпечення збереження нерухомого майна, яке було незаконно вилучено у територіальної громади міста на користь третіх осіб. Оскільки на цей час нерухоме майно повернуто законному власнику, в його арешті необхідність відпала.

Прокурор та представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання залишити без задовольнити з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Представником Дніпровської міської ради не надано суду обгрунтованих доказів, що в застосуванні арешту на нежитлове приміщення № 45, загальною площею 395,7 кв.м, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ.А-2, за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 4, відпала потреба, і у зв`язку з неявкою до суду ні прокурора, ні представника Дніпровської міської ради суд позбавлений можливості з`ясувати вказане питання під час судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про зняття арешту з нежитлового приміщення № 45, загальною площею 395,7 кв.м, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ.А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3369/17
У Х В А Л А
13.02.2018 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно М Я К И Ш ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно М Я К И Ш ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 21 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив клопотання надати йому захисника, який би безоплатно захищав його починаючи з наступного судового засідання.

Прокурор заявив, що це законне право обвинуваченого ОСОБА_6 і суд зобов`язаний його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 запропонував суду доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Проти цього ніхто не заперечував.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадження відносно М Я К И Ш ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, залучити будь-якого адвоката Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Дніпро, вул.. Комсомольська, 56) в якості захисника для здійснення безоплатного захисту за призначенням обвинуваченого М Я К И Ш ОСОБА_4 .

Адвокату прибути в судове засідання 13 березня 2018 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/855/18
Провадження № 1-кп/210/351/18

"26" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 21.02.2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.02.2018 року підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1