overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017р. Справа №642/8444/17-к Провадження 1кс/642/1711/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Виноградської ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002151, про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 Виноградської ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, про закриття провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Відкрити провадження за скаргою Виноградської ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002151, про закриття провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06.10.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6245/17
Провадження № 1-кп/644/621/17

У Х В А Л А
6 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 ,003.01.2003 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
02.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 зазначений вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 23 жовтня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 725/3767/16-к
Провадження № 1-в/715/46/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задово¬ленню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, проте, 12.12.2016 року та 19.12.2016 року без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено офіційне попередження, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2363/17
Провадження № 1-кп/723/2903/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 жовтня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000529 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2017 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд вважає, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді органом пробації.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 11 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1301/17
Номер провадження 1-кп/722/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.09.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веденщина Іркутського району Іркутської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
05.10.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.09.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По судовому провадженню №1-кп/722/114/17 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни

06 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 374, 413 та 419 цього Кодексу, а також зважаючи на чіткі правила ч. 2 ст. 55, ст. 65, ч. 2 ст. 69 КК, де зазначено з яких підстав суд може не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень) та як саме ці порушення (на думку прокурора) вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваних вироку та ухвали.

Також, прокурором не зазначено жодної з передбачених статтею 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням ст. 412 цього Кодексу, хоча він просить призначити такий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2684/17
Провадження № 1-кс/159/892/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді об`єднане кримінальне провадження № 0002275, внесене в ЄРДР 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.09.2015 року за ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 204 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_6 , думку самого засудженої, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженої, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений завив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, умови якого він буде виконувати.
Захисник та законний представник підтримали клоопотання обвинуваченого, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою перестали існувати.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в ході судового розгляду ухвалою суду від 19.04.2017 року було змінено на тримання під вартою та в подальшому даний запобіжний захід продовжувався, термін дій якого закінчується 07.10. 2017 року.
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 неодноразово не виконував обов`язок щодо явки в судові засідання, в зв`язку з чим зволікався розляд справи. До того як судом обвинуваченому було змінено запобіжний захід, він вісім разів не з`явився за викликом суду в судові засідання, в тому числі до нього п`ять разів було застосовано привід через підрозділи Національної поліції. Враховуючи наведене. суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 04 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА справа № 274/1627/14-к
провадження № 1-в/0274/337/14
03.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким, -
03.04.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким. В даній заяві засуджений просить розглядати справу в його присутності.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 22 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2562/14-к провадження: 1-кп/0274/227/14

24.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Щодо останнього судом було винесено ухвалу про привід, однак, як вбачається із матеріалів Бердичівського МВВС, за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
24.11. 2014 року № 2562/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 24.11. 2014 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
24.11. 2014 року № 2562/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 24.11. 2014 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1