overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

15 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-2737 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було витребувано з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадана кримінальна справа передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, п. 11, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на10.00 год. 23 серпня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
15 березня 2018 р.

м. Київ
справа№640/9867/15-к
провадження № 51-757км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя м. Харкова, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.125 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з відсутністю його захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, врахувавши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю захисника засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року на 11.00 год. 19 квітня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/793/18
Провадження № 1-кп/211/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3, ч 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3, ч 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/803/18 Справа № 179/2103/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», повністю звільнено неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 березня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/741/18 Справа № 175/4654/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/439/18
Провадження №1-кс/283/122/2018
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до Малинського районного суду звернулась слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 14 березня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
14 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню до СВ Малинського ВП з наступних підстав.

Як встановлено, слідчим суддею Малинського районного суду 16 березня 2018 року відмолено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Малинського районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного є неможливим.

Слідчий вправі після встановлення місцезнаходження підозрюваного, повторно звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути начальнику СВ Малинського ВП ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1814/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Мар`янівка, Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2018року о 10.20.
СУДДІ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1499/18
У Х В А Л А
"19" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006049 від 06.12.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006049 від 06.12.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на момент застосування запобіжного заходу ніде не працював, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.05.2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9154/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року щодо нього призначити на 11.30 год. 12.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/228/18
Провадження № 1-в/368/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Луцького районного суду Волинської області від 07.10.2015 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 16.05.2016 року.

Кінець строку покарання 16.05.2020 року.

В судове засідання надійшла заява предсьтавника ДУ Кагарлицька виправна колонія про залишення поданнч без розгляду, поскільки засуджений ОСОБА_3 звільнився 21.02.2018 року згідно ухвали Кагарлицького райсуду від 13.02.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, поскільки ухвалою Каарлицького райсуду Київської області від 13.02.2018 року ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави. ОСОБА_3 згідно довідки звільнений 21.02.2018 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 390/315/18
Провадження № 1-кп/390/151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001718 від 29 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001718 від 29 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 11-кп/781/233/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2