Справа №345/261/18
Провадження № 1-кп/345/162/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.08.2017 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, громадянина України, за ст..185 ч.2 КК України,-
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, та маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності .
Так, 30.12.2017 року близько 24.00 годин ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , Калуського районую де побачив двох кролів породи « Ангор». В той час у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з дерев`яної клітки таємно викрав два кроля породи «Ангор» живої ваги, а саме: кріль породи «Ангор» самиця, вагою 3 кг; кріль породи «Ангор» самець , вагою 3 кг, загальною вагою живого кроля 6 кг.
В подальшому ОСОБА_5 не маючи наміру на повернення даних кролів, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що він дійсно 30.12.2017 року з подвір`я ОСОБА_4 викрав двох кролів породи «Ангор». У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, частково відшкодував шкоду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, думку прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.00 годин 24.04.2018 року.
Речовий доказ - кролика породи «Ангор», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.