АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2674/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1004/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України. Крім того, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що 02.08.2016 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 16.06.2016 року.

18.10.2016 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт повернуто прокурору. 08.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2016 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На виконання ухвали апеляційної інстанції щодо визначення компетентності перекладача, місцевий суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_9 є уродженцем міста Єреван, Республіки Вірменія, вірменин, який постійно проживає на території України з 2010 року. В побуті спілкується рідною вірменською та російською мовами. Судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим був залучений перекладач ОСОБА_10 , яка має середньо-спеціальну освіту, закінчила училище №40 та має спеціальність перукар. ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єреван, Республіки Вірменія, і через пів року вона та її батьки переїхали до України. В школі та ПТУ №40 вивчала та навчалась на російській та українській мовах. Вірменську мову знає на побутовому рівні, оскільки нею спілкувалась з батьками.

Згідно з ч.4 ст.68 КПК України, обов`язок перевірити особу перекладача, його компетентність, з`ясувати його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснити його права й обов`язки покладається на сторону кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчого суддю або суд.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту» компетентність - динамічна комбінація знань, вмінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, яка визначає здатність особи успішно здійснювати професійну та подальшу навчальну діяльність і є результатом навчання на певному рівні вищої освіти.

Отже, суд вважає, що під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без компетентного перекладача, оскільки ОСОБА_10 з народження мешкала на території України, під час отримання середньої та середньої професійної освіти вірменську мову не вивчала, тобто рівень володіння ОСОБА_10 вірменською мовою суд позбавлений можливості встановити, оскільки відсутні відповідні документи про освіту.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він українську мову не розуміє, документи, які надавав йому слідчий, на українській мові йому також не були зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що при врученні підозри письмово зазначала про порушення права її підзахисного на отримання перекладу, інших клопотань на стадії досудового розслідування щодо надання обвинуваченому копії процесуальних документів кримінального провадження в перекладі на рідну мову або мову якою він володіє, не заявляла, оскільки вважає це обов`язком слідчого.

Суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового засідання перевірити матеріали кримінального провадження на предмет наявності заяв сторони захисту про незрозумілість перекладу або некомпетентності перекладача, оскільки положення ч.4 ст.291 КПК України забороняє надання суду документів, не передбачених ст.291 КПК України, до початку судового розгляду.

В контексті викладених вище обставин, з урахуванням вимог ч.4 ст.68 КПК України, суд вважає, що слідчим не виконаний обов`язок щодо встановлення компетентності перекладача на стадії досудового розслідування, що є грубим порушенням права на захист обвинуваченого, вручення ОСОБА_9 , переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту, складеного некомпетентним перекладачем свідчить про неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, що є передбаченою законом підставою для його повернення прокурору.

Під час підготовчого судового засідання за ініціативою суду залучено перекладача з української мови на російську - ОСОБА_11 , яка має необхідну компетенцію, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (а.к.п.59), оскільки обвинувачений вільно володіє російською мовою.

Прокурор оскаржив ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2017 року та просив скасувати її у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив що, підставою для повернення обвинувального акту, на думку суду, є те, що під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без компетентного перекладача, свідчать про ознайомлення обвинуваченого в неповній мірі зі змістом як більшості матеріалів провадження, так і обвинуваченням в цілому, оскільки української мови в необхідному для реалізації своїх прав обсязі, на якій їх було складено, обвинувачений не розуміє.

Вказані доводи суду є формальними та необґрунтованими, оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 володіє вірменської та російською мовами, у зв`язку із чим виявив бажання мати перекладача з української мови на вірменську.

Так, 16.06.2016 слідчим винесена постанова про залучення у якості перекладача ОСОБА_10 , яка є громадянкою України, особистість посвідчується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, має середню-спеціальну освіту, вільно володіє російською, вірменською та українською мовами, у зв`язку із чим може бути допущена до участі у кримінальному провадженні в якості перекладача з української на вірменську мову, з підозрюваним ОСОБА_9 раніше знайома не була.

Також матеріали не містять даних що ОСОБА_9 або його захисник зверталися з клопотаннями на досудовому слідстві про надання йому копій процесуальних документів кримінального провадження в перекладі на рідну мову або мову якою він володіє.

Також суд посилався на неналежне виконання вимог ст.293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст.291 КПК України є вигаданою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки до обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України додані розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000676 від 16.06.2016 та копія реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказане свідчить про виконання вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Таким чином, суд при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 вийшов за межі питань, які вирішуються судом у вказаній стадії процесу та незаконно надав оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду.

Таким чином, на думку прокурора ухвала суду від 17.02.2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору винесена незаконно та підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача; обвинуваченого та захисника, які заперечували проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою міського суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 повернутий прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам кримінального процесуального закону. Відповідно до ст.. 314 ч. 3 п. 3 КПК України районний суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.
Крім того, обвинувальний акт повинен бути складений та містити відомості, вказані в ст. 291 КПК України.
Оскільки ці вимоги закону прокурор не виконав, місцевий суд обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_9 , який є уродженцем Республіки Вірменія, вірменин.
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що він недосконало володіє державною мовою.
У зв`язку з цим слідчий по обвинувальному провадженню залучав по справі перекладача ОСОБА_10 (а.с. 3, 7).
Але, захисник в судовому засіданні зазначила, що слідством порушені права її підзахисного, тому що він не володіє українською мовою та йому не був наданий переклад на рідну мову й не підтверджена компетентність перекладача. В той же час, документи провадження не підтверджують компетентність перекладача.
Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною мовою, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Крім того, згідно вимог ч.ч. 4,5 ст. 68 КПК України перед початком процесуальних дій сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий, суд пересвідчуються в особі та компетентності перекладача.
Відповідно до матеріалів відсутні дані залученої у якості перекладача ОСОБА_13 , але відсутні дані, що вона є компетентною особою на перекладач з української на вірменську мову. В судовому засіданні й сам прокурор підтвердив відсутність матеріалів, направлених місцевому суду, документів, що підтверджують компетентність перекладача.
З урахуванням наведеного апеляційний суд позбавлений можливості перевірити компетентність, залученого у якості перекладача ОСОБА_13 . Це був позбавлений можливості зробити й місцевий суд при розгляді провадження.
Як видно з матеріалів, обвинувачений заявив, що він розуміє та володіє російською мовою. У зв`язку з цим районний суд при розгляді кримінального провадження залучав у якості перекладача ОСОБА_11 (а.с. 58-61), про це вказав прокурор в апеляції.
Але в судовому засіданні апеляційному суду прокурор пояснив, що документи кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 на російській мові також не надавалися.
З урахуванням наведеного місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушенням вищенаведених статей закону.
Наведене спростовує доводи апеляції прокурора, що залучена у якості перекладача ОСОБА_10 вільно володіє російською, вірменською та українською мовами, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2017 р. щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: