Справа № 565/183/18
Провадження № 1-кп/565/38/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно із Державної установи
«Маневицька виправна колонія (№42)»)

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000529 від 17.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду поступив затверджений прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 18.01.2018 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду. Також обвинувачений просив призначити йому захисника.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч.2 ст. 291 КПК.

Так, в обвинувальному акті не вказано в чому обвинувачується ОСОБА_5 , вказані правова кваліфікація і висновок «Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України», що суперечить як ст.62 Конституції України, так і п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено.
Також в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 не зазначено в якому місті та області ОСОБА_5 вчинені діяння, що на думку прокурора, є злочином, передбаченим ч.2 ст.185 КК.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК в обвинувальному акті потерпілим зазначено ОСОБА_4 , якому завдано майнової шкоди, проте також в обвинувальному акті вказано, що майнової шкоди в розмірі 2525 грн. внаслідок шахрайства та 8000 грн. внаслідок крадіжки завдано «останньому», а не ОСОБА_4 «Останнім» в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК перед розміром шкоди значиться ПрАТ «Лайфсел», щодо ч.2 ст.185 КК- супермаркет «Вопак 2212».
Таким чином, у суду відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду без усунення прокурором виявлених недоліків обвинувального акта та вручення копії нового обвинувального акта обвинуваченому.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт, що затверджений 18.01.2018 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 усунути виявлені недоліки обвинувального акта.

На ухвалу суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненського області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий