н/п 1-кп/640/676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:
- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Обвинуваченому на стадії апеляційного розгляду справи був змінений запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду до 21.01.2018р.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки за практикою ЄСПЛ не допускається абстрактне продовження запобіжного заходу, відсутні докази вчинення обвинуваченим інкримінуємих злочинів, має міцні соціальні зв`язки, ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні. Обвинувачений підтримав клопотання, зазначив що у нього погіршився стан здоров`я, він потребує лікування.
Прокурор проти задоволення заперечував.
При розгляд клопотання сторони захисту, суд враховую сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів , у вчиненні яких обвинувачується, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання де проживає із сім`єю, відсутність законних джерел доходу, наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості, а також ті обставини, що ОСОБА_5 приховувався від суду на стадії апеляційного провадження, внаслідок чого був оголошений у розшук, що свідчить про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Враховуючи тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувчується ОСОБА_5 від 6 до 10 років та доказів які свідчать, що обвинувачений переховувався від суду, підстави для зміни обраного запобіжного заходу, суд не вбачає.
Посилання сторони захисту на абстрактне продовження запобіжного заходу обвинуваченому є безпідставним, оскільки судом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , здійснюється з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням усіх обставин.
Стосовно необхідності проведення лікування обвинуваченого, внаслідок погіршення його стану здоров`я, суд зазначає, що відповідно ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та п. 2.6. Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту - обвинувачений має право запросити (з дозволу установи де перебуває) будь-якого лікаря- фахівця, який його обстежить та буде здійснювати необхідне лікування.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 201 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1