ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0013148, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ?L OGLU), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, постійно проживаючого в Республіці Азербайджан за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (HUSEYNZAD? RUSLAN VEYS?L OGLU, далі по тексту ОСОБА_5 , підозрюваний).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013148 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєному за таких обставин.

16.12.2017 приблизно о 20-15 год. неподалік супермаркету «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, ОСОБА_5 зустрів наглядно знайому ОСОБА_8 , яка надавала йому перукарські послуги. Зголосившись провести ОСОБА_8 додому, ОСОБА_5 прослідував разом з нею до будинку АДРЕСА_2 . У під`їзді ОСОБА_5 , переслідуючи мету викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, затяг ОСОБА_8 на міжповерховий майданчик між першим та другим поверхами, де повалив на підлогу і завдав кілька ударів по обличчю, після чого відкрито викрав, знявши з пальців рук, золоті каблучку і обручку, а також мобільний телефон і грошові кошти, а всього майна на загальну суму 12 850 грн.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Вказав, що за умови визнання провини і щирого каяття ОСОБА_5 може розраховувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням, а отже його належну процесуальну поведінку може забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у хостелі, який він готовий винайняти для підозрюваного.

Підозрюваний в суді заявив про невизнання провини в інкримінованому йому злочині. Пояснив, що він зголосився провести ОСОБА_8 додому через її нетверезий стан і видимі сліди побиття на її обличчі. В будинку вона сіла на східці і не могла іти, а тому він з її згоди забрав золоті прикраси і мобільний телефон на зберігання, маючи намір повернути їх наступного дня.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.12.2017 о 10-45 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 18.12.2017 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у грабежі мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення та її детальних показаннях про обставини скоєного щодо неї злочину; у показаннях чоловіка потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , якій підозрюваний передав викрадене у потерпілої майно на зберігання; у протоколі вилучення у підозрюваного викраденого у потерпілої мобільного телефону; у протоколі вилучення у ОСОБА_10 викрадених у потерпілої золотих прикрас.

Потерпіла особистих стосунків з підозрюваним ніколи не підтримувала, не встановлено також інших обставин, які б могли вказувати на існування підстав для оговору.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він являється громадянином Республіки Азербайджан, а в Україні знаходиться незаконно, документи на право проживання в Україні, постійне місце проживання, соціальні та сімейні зв`язки і законне джерело доходу у нього відсутні.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, характер і конкретні обставини інкримінованого йому злочину та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 (HUSEYNZAD? RUSLAN VEYS?L OGLU) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 (HUSEYNZAD? RUSLAN VEYS?L OGLU) обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 45 хв. 17 грудня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 14 лютого 2018 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: