справа № 489/1229/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/402/18
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна -

встановив:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952 від 08.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2018 приблизно о 04 год. 50 хв. у м. Миколаєві на перехресті вул. Новозаводської та вул. 4 Поздовжньої відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням) за участю автомобіля марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати автомобіль «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , учасником дорожньо-транспортної пригоди та на ньому залишились сліди, які утворились в її результаті, з метою проведення його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та інших слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_7 , оскільки в процесі подальшої експлуатації та ремонту даного транспортного засобу може зазнати конструктивних змін, що може негативно відбитись на ході досудового розслідування.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», з тимчасовим позбавленням можливості користуватись, розпоряджатися, а також відчужувати транспортний засіб до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

слідчий суддя ОСОБА_1