Справа № 200/5633/18
Провадження № 1-кс/200/3785/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій посилається на те, що 27.03.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , який є адвокатом. Всупереч зауважень адвоката ОСОБА_3 під час обшуку виявлено та вилучено речі, якими адвокат ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися. Відповідно до ухвали суду фабула кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.190 КК України жодним чином не має відношення до адвоката ОСОБА_3 , який не є державним реєстратором, нотаріусом та не здійснює діяльності, що пов`язана з перереєстрацією/відчуженням нерухомого майна будь-якої форми власності. Переляк майна, що було вилучено у адвоката ОСОБА_3 , в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року зазначено не було, таким чином вилучені речі з помешкання адвоката жодним чином не можуть бути речовими доказами у кримінальній справі. Оскільки на момент звернення з даною скаргою повідомлення про підозру ОСОБА_3 не пред`явлено, арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладено, майно ОСОБА_3 не повернуто, тому заявник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №00001276 від 29.11.2017 року або слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 27.03.2018 року по кримінальному провадженню №00001276.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
02.04.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду та повернення її заявнику.
Враховуючи, що ОСОБА_3 особисто відкликає скаргу, подану його захисником, та відповідно принципу диспозитивності та рівності сторін, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення та подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1