Провадження № 1-кп/761/613/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області, громадянка України, українка, освіта вища, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд за обвинувальним актом щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 13.12.2012 ОСОБА_4 , перебуваючи у робочому кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 30, підписала та надала нотаріусу для посвідчення два примірники статуту ТОВ «Вестфаль», де значилась єдиним учасником.

У подальшому обвинувачена передала статутні та інші документи невстановленій досудовим розслідуванням особі, на підставі яких також невстановлена розслідуванням особа подала їх до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, де 17.12.2012 вказаним органом проведена державна реєстрація ТОВ «Вестфаль».

ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві вчинення фіктивного підприємництва, а саме у наданні засобів чи знарядь для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

У судовому засіданні обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке полягає у повному визнанні своєї вини, її прибутті за викликом до слідчого, повідомленні останньому всієї відомої їй інформації.

Прокурор своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловила, повністю покладаючись на рішення суду.

Суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши її доводи на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Наведене свідчить, що звільнення від кримінальної відповідальності за вказаною підставою можливе за умови обов`язкової наявності усіх складових дійового каяття, виключенням може бути відшкодування збитків, у разі, коли кримінальним правопорушенням вони не спричинені.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про завдання діями ОСОБА_4 матеріальних збитків або шкоди.

Суд, не ставлячи під сумнів щирість каяття обвинуваченої, у той же час не вбачає в поведінці ОСОБА_4 реальних дій, які можна було б розцінити як активне сприяння розкриттю злочину.

Зокрема, прибуття підозрюваного на виклик до слідчого є встановленим кримінальним процесуальним законом обов`язком учасника кримінального провадження.

Надані суду та досліджені докази не містять даних, які б підтверджували, що за сприяння обвинуваченої органом досудового розслідування встановлені усі обставини кримінального правопорушення, у тому числі виявлені його виконавці, ліквідований суб`єкт підприємницької діяльності, заснований обвинуваченою, іншим чином припинена протиправна діяльність.

Таким чином, з обов`язкових для звільнення особи від кримінальної відповідальності складових наявне лише щире каяття, що не є достатнім для застосування до ОСОБА_4 положень ст.45 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.44, 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1