Провадження № 1-кс/734/1153/17 Справа № 734/4118/17
У х в а л а

іменем України

06 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000101 від 02 серпня 2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000101 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні військової прокуратури Деснянського гарнізону знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 07 квітня 2017 року солдат ОСОБА_5 , призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений для проходження військової служби до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). За наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 квітня 2017 року № 76 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 6 навчальної танкової роти вищевказаної військової частини. 01 липня 2017 року військова частина-польова пошта НОМЕР_1 перейменована у військову частину НОМЕР_2 . Згідно виклику начальника факультету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» м. Харкова від 26 червня 2017 року № 896 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05 липня 2017 року № 139 військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 вибув у відрядження до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» м. Харкова на 7 (сім) діб для проходження навчальних зборів та складання вступних іспитів. Відповідно до ст.ст. 2, 4 і 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить строкову військову службу під час особливого періоду. Відповідно до ст.ст. 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), відповідати за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань. Однак, 05 липня 2017 року солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби під час особливого періоду, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17 і 65 Конституції України, ст.ст. 1 і 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127 і 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, вирішив тимчасово ухилитись від проходження військової служби шляхом неприбуття для здачі вступних іспитів до Харківського політехнічного інституту, отримавши дозвіл на відрядження до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» м. Харкова для проходження навчальних зборів та складання вступних випробувань, вибув з військової частини НОМЕР_2 . Проте, до вищевказаного вищого навчального закладу ОСОБА_5 не поїхав, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби. У подальшому, 28 липня 2017 року солдат ОСОБА_5 з`явився до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без відміток в посвідченні про відрядження та продовольчому атестаті. 06 грудня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України. 09 вересня 2017 року солдата ОСОБА_5 направлено в розташування військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого проходження військової служби. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 23 жовтня 2017 року № 279 солдат ОСОБА_5 21 жовтня 2017 не повернувся із звільнення до розташування військової частини НОМЕР_3 та на даний час його місце знаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя