Справа №127/7438/18
Провадження №1-кс/127/3635/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 23:00 год. 25.03.2018 до 10 год. 26.03.2018 року, шляхом вільного доступу з фасадної частини кафе «Shock in Mill», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 34 таємно викрала 2 акустичні колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25 належних власнику даного кафе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В рамках досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) заходами вдалось встановити місцезнаходження викрадених колонок, які були продані в ніч з 26.03.2018 на 27.03.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кошти в сумі 100 гривень. В ході проведеного огляду місця події 30.03.2018 року викрадені 2 акустичні колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25 було вилучено та поміщено до полімерного пакету білого кольору, який зв`язано з верхньої частини ниткою білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих та учасників.
Необхідність накладення арешту, обґрунтовую тим, що на 2 попередньо викрадені акустичні колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25 відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а вони можуть бути реалізовані, розібрані на запчастини, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжиття заходів щодо забезпечення їх схоронності через арешт та після проведення товарознавчої експертизи передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4 до завершення досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_7 , яка входить до слідчої групи в судове засіданн не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 30.03.2018 року вбачається, що викрадені 2 акустичні колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25 було вилучено та поміщено до полімерного пакету білого кольору, який зв`язано з верхньої частини ниткою білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих та учасників.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25, які були вилучені 30.03.2018 року, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 2 акустичні колонки торгової марки «Sven» моделі CF-25 належних власнику даного кафе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після проведення товарознавчої експертизи передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: