1-кс/754/461/18
Справа № 754/2078/18
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 13.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0001208, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 13.02.2018 р. про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0001208 та зобов`язання службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали від 19.01.2018 р.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2018 р. Деснянське УП ГУ НП у м. Києві було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України на підставі її заяви від 15.01.2018 р. Лише 06.02.2018 р. слідчий ОСОБА_4 вніс відомості до ЄРДР №0001208 із фабулою, яка не відповідає резолютивній частині ухвали, а саме замість правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України зазначив правову кваліфікацію вчиненого злочину за ст.356 КК України «самоправство», яке повинно розглядатись в порядку приватного звинувачення. При цьому, слідчий, не виконавши всі необхідні слідчі дії та не зібравши відповідні докази, 13.02.2018 р. виніс постанову про відмову у визнанні її (заявника) потерпілою від вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що винесена слідчим постанова є незаконною, заявник просить задовольнити скаргу та скасувати постанову від 13.02.2018 р., зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали від 19.01.2018 р. з суворим дотриманням резолютивної частини ухвали.

В суді заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, при цьому відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з наведеного, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК.

Стаття 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст.55, 110 КПК України, слідчим у постанові не наведено очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави відмови у визнанні потерпілим, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування (ст. 2 КПК України)

З огляду на положення КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення з очевидними і достатніми підставами відмови у визнанні потерпілою особи, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.

Виходячи з наведеного, постанова не може вважатись законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги щодо зобов`язання службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали від 19.01.2018 р. з суворим дотриманням резолютивної частини ухвали задоволенню не підлягають, оскільки нормою ст.303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 13.02.2018 р. про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0001208 та щодо зобов`язання службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали від 19.01.2018 р., задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.02.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0001208.

В задоволенні інших вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя