overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 366/1334/16-к
провадження № 51-2457 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року,

встановив:

вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 03 липня 2017 року. Відповідно до частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 березня 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/788/18

Провадження № 1-кп/126/152/2018

27 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в місті Бершадь з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Бершадського районного суду від 26.03.2018 року по справі № 126/788/18 (провадження № 1-кс/126/152/2018), -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Бершадського районного суду від 26.03.2017 року по справі № 126/788/18 (провадження № 1-кс/126/152/2018) підготовче судове засідання по справі про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000833 від 27.12.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 27.03.2018 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У змісті вищевказаної ухвали наявна описка, а саме - невірно вказано прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою уникнення різного роду протиріч стосовно тлумачення змісту ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі судді Бершадського районного суду від 26.03.2017 року по справі № 126/788/18 (провадження № 1-кс/126/152/2018).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Бершадського районного суду від 26.03.2017 року по справі № 126/788/18 (провадження № 1-кс/126/152/2018).

Визнати, що у змісті ухвали від 26.03.2017 р. по справі № 126/788/18 (провадження № 1-кс/126/152/2018) описку у прізвищі обвинуваченого « ОСОБА_4 », виправлено на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

28.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 16.02.2018 року. ОСОБА_7 може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 28.03.2018 року по 26.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

28.03.18 року.
Справа № 131/131/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000328 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іллінецького районного суду Вінницької області 01 лютого 2018 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 лютого 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував. Крім того, у ході підготовчого засідання клопотань від обвинуваченого не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятки про права обвинуваченого, передбачені КПК України обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 12.04.2018 на 13:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000328 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 12.04.2018 на 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/438/18
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/629/17 Провадження №11-кп/773/183/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Вирок Локачинського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 29 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/2411/17
Провадження № 1-кп/211/23/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого засідання та судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року на 10-40 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/279/18
Провадження №11-кп/772/491/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора, хоча був особисто повідомлений про день та час апеляційного розгляду, однак не з`явився на зазначений час та не повідомив про причини неявки.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка є обов`язковою, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 10:00 год. 17.04.2018 р. (зал №1).

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 143/300/18
Провадження №11-сс/772/178/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
слідчого : ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
представника «ТД Каргес» : ОСОБА_9
представника «ТД Каргес»: ОСОБА_10
представника СТОВ «Дніпро»: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника СТОВ «Дніпро» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в:
Задоволити апеляційну скаргу директора СТОВ «Дніпро» ОСОБА_11 .
Скасувати ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на 20 000 л. дизельного палива, що знаходиться у ємностях на території складу паливно-мастильних матеріалів СТОВ «Дніпро», за адресою Вінницька область, Погребищенський район, с.Мончин, вул.Тракторна та заборону ним розпоряджатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 27.03.2018 року о 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/7387/17
провадження № 1-кп/208/287/18
УХВАЛА
22 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001975 відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 20.04.2018 року на 11:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 475/81/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/542/18
провадження №1-в/176/110/18
у х в а л а
28 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, подання Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 років з конфіскацією ? частини особистого майна, Ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.02.16 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільнення з місць позбавлення волі, а також на те, що він засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 , проте останній подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації ЖВК №26 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника колонії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали судової справи, вважає, що подання слід залишити без розглядує з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Таким чином, на даний час підстав для встановлення засудженому адміністративний нагляд як такому, що підлягає умовно-достроковому звільненню та засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1