Справа № 386/130/18
Провадження № 1-кп/386/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Вологодського району Вологодської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, інших утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, пільги не маючого, не депутата, судимого 10.10.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженим, вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за таких обставин.

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, будучи 14.11.2017 року поставленим на облік в Голованівському відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області та ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, був направлений для відбування покарання до Голованівського комбінату комунальних підприємств Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що знаходиться по вул. Соборній, 5 в смт. Голованівськ Кіровоградської області. Наказом начальника зазначеного комбінату ОСОБА_4 був прийнятий для відбування покарання з 20.12.2017 року, та ОСОБА_4 було ознайомлено з графіком його виходу на роботи за грудень 2017 року та січень 2018 року, однак ОСОБА_4 відпрацювавши лише 28 годин громадських робіт з 20.12.2017 року по 29.12.2017 року, з метою ухилення від відбування покарання, з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з 02.01.2018 року не приступив без поважних на те причин до подальшого відбування громадських робіт в Голованівському комбінаті комунальних підприємств Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, тобто злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив обов`язки, встановлені ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: порушував порядок та умови відбування покарання та не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, у зв`язку з чим залишилось не відпрацьованими 72 години громадських робіт.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, тобто невиконання обов`язку, щодо відбування покарання вчиненого особою, засудженою до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набув законної сили.

20 лютого 2018 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 20 лютого 2018 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000044 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 389 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. Визначили на підставі ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у виді 72 годин громадських робіт, що в перерахунку на дні арешту відповідає 9 дням та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 місяць 2 дні. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 4 ст. 474 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, повторно вчинив умисний злочин, дітей не має, не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначення судом покарання у виді арешту, так як заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, з метою можливості подальшого виконання вироку суду, до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання до набрання вироком законної сили та до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України.

Відповідно норм ч. 5 ст. 535 КПК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання має рахуватись з дати взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475, 534, 535 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2018 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 лютого 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року у виді 72 годин громадських робіт, що в перерахунку за правилами ст. 72 КК України відповідає 9 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 2 (двох) днів арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України, який виконувати негайно.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме вирок суду в частині взяття під варту, повідомити родичам арештованого ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 28.02.2018 року.

Речові докази по справі: особову справу №10/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання в.о. начальника Голованівського районного сектору пробації капітану внутрішньої служби ОСОБА_6 залишити Голованівському районному сектору пробації.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Копію вироку негайно звернути до виконання до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в частині взяття ОСОБА_4 під варту.

Суддя ОСОБА_1