overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 02.10.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 12.09.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 17.10.2017р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 461/7987/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/732/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004711 від 19.10.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пустомити Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

представника відділу у справах дітей ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2017р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 03.10.2017р.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/4260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/755/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003758 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 29 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1442/17
Провадження № 1-кс/595/279/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому відділі прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.10.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому відділі прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 10 год. 00 хв. 06.10.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИЛА:
22.09.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, Хмельницької області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись місцевими судами за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа 688/2923/17
№ 1-в/688/269/17
Ухвала
06 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 12 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

-дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5710/17
Провадження № 1-в/635/778/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2470/17
Провадження № 1-кп/589/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0001088 від 05 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово переведено з державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001088.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в вищезазначеному кримінальному провадженні не обирався.

В судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, вимоги п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та те, що відповідно до матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 481/1196/17
Провадж.№ 1-кс/481/195/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
05.10.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання, в порядку ст..220 КПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 214, ст..220 , п.1 ч. 1 ст.303, ст..304-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність Баштанської місцевої прокуратури та зобов`язати її відповідальних працівників внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 28.08.2017 року за вихідним № 8/к-7, 8/к-8, 8/к-9, 8/к-10, 8/к-11 протягом 24 годин, з часу отримання цієї ухвали.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та зобов`язати її у кримінальному провадженні № 0000411 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 28.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій .

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10.10.2017 року

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10.10.2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3055/17
Провадження № 1-кп/589/379/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001081 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України, а ухвалою від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла повторна касаційна скарга прокурора, у якій ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу, слід повернути, виходячи із наступного.
Так, згідно з вимогами ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається зі штемпеля на конверті, касаційна скарга прокурором повторно подана 28 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/2759/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185,, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі.
20.09.2017 року до суду з заявою про виправлення описки судового рішення вказаного вироку суду, звернувся начальник Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , оскільки у описовій частині вироку покарання призначено з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України, а у резолютивній ч.1 ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суду від 13.05.2014 року у його другому абзаці резолютивної частини допущено описку замість вірної «ч.1 ст.71 КК України» помилково зазначено «ч.1 ст.70 КК України», хоча у описовій частині дається формулювання та посилання саме на ч.1 ст. 71 КК України.
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку, вказавши вірну та дійсну «ч.1 ст. 71 КК України», замість «ч.1 ст. 70 КК України», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву начальника Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/640/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/640/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/640/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 жовтня 2017 року на 10:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1