Справа № 710/795/17
Провадження № 1-кп/710/58/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , 28.05.2017, перебуваючи в м. Хмельницький, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої особи за 500,00 грн. два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, які помістив до автомобіля «Міtsubischi» номерний знак НОМЕР_1 та перевіз в м. Шполу Черкаської області та в якому зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін до 22 год. 30 хв. 28.05.2017 коли під час огляду автомобіля працівники поліції виявили та вилучили два згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 2/1239 від 12 лиття 2017 року надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,2109 г.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 28.05.2017, перебуваючи в м. Хмельницький, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої особи за 500,00 грн. два згортки амфетаміну, з метою, щоб перевірити дії ліків які вживав для вилікування від наркотичної залежності та поїхав до м.Черкаси через м. Шполу Черкаської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили амфетамін у машині.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність на утриманні неповнолітнього сина та бажання вилікуватись від наркотичної залежності.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітню дитину.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від покарання з зазначених підстав.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, притягується до відповідальності за умисний злочин середньої тяжкості, та має дитину до 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. кримінального провадження 36).
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої амністію.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні згідно обвинувального акту відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1