Справа № 521/4068/18
Номер провадження:1-кс/521/1472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0009391 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.11.2014 р. до ЧЧ Хмельницького ВМ Малиновського РВ м. Одеса, надійшло повідомлення 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходи до невідомої особи, яка в проміжок часу з 14.11.2014 по 17.11.2014, зі складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємним шляхом заволоділа 4,3 тонами семічки. Сума збитку становить 4210026 гривень 12 копійок. (жео 31424)

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 за №№ 0009391 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, для встановлення базових станцій на місці скоєння злочину, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора).
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа скоївши крадіжку зі складського приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , загрузила викрадне майно на автомобіль «МАН» та продовжуючи свій злочинний намір на автомобілі направились в с. Дмитрівка Болградського району Одеській області де завершила свій шлях та розпорядившись викраденим на власний розсуд. В ході руху до вищевказаного несеного пункту невстановлена особа перетнула межу м. Одеси та надалі рухалась по Одеській області через Болградський район р-н с. Дмитрівка (виїзд з села в бік м. Болград), а саме по Овідіопольскому р-ну с. Великодолінське, що перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 :LAC 41001; CID 42032,42035,60592,60553.
Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували:
- з 01 годин 34 хвилин по 01 годин 36 хвилин 17.11.2014 року, у зоні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 41001; CID 42032,42035,60592,60553.
Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного терміналу, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор, належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання, але за викликом не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 :

LAC 41001; CID 42032,42035,60592,60553 в період часу 01 годин 34 хвилин по 01 годин 36 хвилин 17.11.2014 року із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.03.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1