справа № 749/278/18 провадження № 1-кп/732/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірськ Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимого :

- 14.02.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 27.10.2017 року на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» ( судимість не знята і не погашена );

- 30.10.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт ( судимість не знята і не погашена );

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив повторні злочини за наступних обставин.

04.05.2017 року, у нічний час, ОСОБА_4 прибув до Гірського сільського будинку культури, розташованого по вул. Маханова, 7 в с. Гірськ Сновського району Чернігівської області, де діючи умисно, з корисливим мотивом, за допомогою фізичної сили, ривком відкрив зачинені на замок двері аварійного виходу з будинку культури та проник всередину, звідки таємно повторно викрав з кабінету директора музичну колонку потужністю 10 Вт, заводський номер №050661 та музичну колонку 6АС-509, вартість яких згідно висновку експерта №197/198/18-24 від 23.01.2018 року складає відповідно 200,0 грн. та 150,0 грн., чим спричинив відділу культури та туризму Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області матеріальну шкоду на загальну суму 350,00 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02.02.2018 року, у нічний час, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через незамкнену хвіртку проник до двору господарства. За допомогою принесеного з собою металевого фрагменту викрутки виставив віконну раму та проник до коридору будинку. Після цього зірвав прибій навісного замка з дверей та проник до кімнати, звідки таємно повторно викрав пральну машину типу СМР-1.5 та покривало, вартістю згідно висновку експерта №797/798/18-24 від 19.02.2018 року відповідно 200,0 грн. та 70,0 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 04.05.2017 року близько 2-ї години ночі він прийшов до Гірського сільського клубу, який вже був зачинений. З робочого входу він проник до приміщення клубу, зірвавши гачок на дверях, який був з внутрішнього боку дверей. В приміщенні він зайшов до кабінету директора клубу та викрав звідти 2 музичні колонки. Викрадені предмети він відніс додому, де спочатку користувався, а через певний проміжок часу зніс їх до нежилого будинку, де залишив. Як він потім дізнався господар цього будинку виявив потім колонки та здав їх до сільської ради. 02.02.2018 року в нічний час він знову вирішив вчинити крадіжку, для чого пішов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , викрутив вікно, проник в коридор, в якому за допомогою сили відкрив двері в кімнату, звідки викрав пральну машину. Викрадену річ він загорнув у ковдру, що була в кімнаті, та відніс до себе додому. Через деякий час до нього звернулась потерпіла та спитала, чи не він викрав пральну машину. Він зізнався у крадіжці та повернув викрадене майно власниці. В скоєнні крадіжок щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, письмовими заявами на адресу суду просили справу розглядати в їхню відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти крадіжок та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення та житла.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, суд встановив, що ОСОБА_4 умовно-негативно характеризується за місцем проживання, є судимим, в тому числі за вчинення злочину проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, не здійснює підприємницьку діяльність. Не одружений. Стан його здоров`я задовільний.

Згідно довідки Сновської центральної районної лікарні від 07.12.2017 року у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.

За даними досудової доповіді Сновського районного сектору з питань пробації від 23.04.2018 року ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину оцінений як дуже високий.

Всі ці дані у сукупності свідчать про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у суду не має підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення від покарання з випробуванням
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд також приймає до уваги незначну вартість викраденого, та той факт, що реальні матеріальні збитки відсутні, оскільки викрадене майно повернуто законним володільцям.

Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, давав послідовні правдиві показання, чи сприяв швидкому правосуддю. Визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілих суд розцінює як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність цивільного позову потерпілих, критичне ставлення обвинуваченого до своєї діяльності, з урахуванням молодого віку винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді арешту у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичних експертиз, необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1144 грн. 00 коп.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний 06.03.2018 року ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту. З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та забезпечення виконання вироку ОСОБА_4 слід взяти під варту в залі суду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 ( шести ) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням по справі товарознавчих експертиз.

Речові докази: музичну колонку потужністю 10 Вт заводський номер №050661 та музичну колонку 6АС-509, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП ВМП ГУНП в Чернігівській області - повернути Гірському будинку культури; пральну машину типу СМР-1.5, передану на зберігання власниці-потерпілій ОСОБА_5 та ковдру, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП ВМП ГУНП в Чернігівській області - повернути власниці потерпілій ОСОБА_5 ; фрагмент викрутки, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП ВМП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1