Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/261/2014 Справа №641/3609/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 що призвела до тяганини по справі, визнати незаконним його бездіяльність, виражену у невиконанні ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року та забов`язати його усунути порушення її прав як потерпілої.
В своїй скарзі ОСОБА_5 посилалася на те, що 31.10.2005 СУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду на неї автомобіля ВАЗ-2193 під керуванням ОСОБА_6 від 28 жовтня 2005 року, в результаті чого, їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
15 жовтня 2012 року постановою ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області кримінальну справу закрито.
17 січня 2013 року постановою Київського районного суду м. Харкова постанову про закриття справи скасовано, а справу направлено прокурору Харківської області для відновлення слідства.
20.02.2013 року було внесено відомості до ЄРДР № 000264 та на теперішній час справа перебуває в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .. За цей час слідчий не провів майже ніяких слідчих дій, на її клопотання не реагує, що затягує строк розслідування.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року, бездіяльність слідчого ОСОБА_3 визнано незаконною, та забов`язано його вчинити слідчі дії, які він не виконав.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу в повному обсязі, посилаючись на матеріали скарги та на те, що бездіяльність слідчого, виражена у невиконанні ухвали суду від 15 січня 2014 року та невживанні заходів спрямованих на розслідування кримінального провадження на протязі тривалого часу, сприяє уникненню винними особами відповідальності, порушенню її законних прав.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що підозру за даним кримінальним провадженням нікому не пред`явлено, оскільки на це немає підстав. Крім того, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року частково виконана, а саме в частині отримання інформації з каналів зв`язку мобільних операторів, з прив`язкою до базових станцій за номерами IMEI телефонів свідків, а слідчий експеримент не проведено у зв`язку з їх відмовою від участі в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , дослідивши додані до скарги документи, надані слідчим матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
В провадження старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження надійшло 14.06.2013 року. За цей час слідчий допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провів слідчий експеримент за участю ОСОБА_9 але без свідків та почав отримувати інформацію з каналів зв`язку мобільних операторів, з прив`язкою до базових станцій за номерами IMEI телефонів свідків, вказаних в ухвалі суду від 15 січня 2014 року.
Але слідчим не в повній мірі виконана ухвала суду від 15 січня 2014 року, зокрема, не проведено слідчий експеримент за участю потерпілої та свідків в результаті чого, протиріччя у їх свідченнях не усунені.
Крім того, в ухвалі суду від 15 січня 2014 року вказані недоліки слідства на які необхідно було звернути увагу, зокрема, щодо не прийняття рішення про рух кримінального провадження, встановлення та допиту інших свідків даної пригоди на яких посилається потерпіла, однак слідчим це не враховано.
Слідчий ОСОБА_3 щодо не проведення слідчого експерименту, посилається на відмову свідків від участі в експерименті, однак з матеріалів досудового слідства не вбачаються відомості щодо застосування до вказаних свідків заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого чинним законодавством, зокрема, ст. 140 КПК України.
Крім того, слідчий повинен мати на увазі, що відмова свідків від давання показань під час досудового слідства без поважних причин, може мати наслідки у вигляді притягнення вказаних свідків до кримінальної відповідальності за ст. 385 КК України.
Оскільки бездіяльність старшого слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвалою суду від 15 січня 2014 року вже визнано неправомірною, то суд вважає за необхідне в цій частині скаргу задовольнити частково та визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з 16 січня 2014 року.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з 16 січня 2014 року, що виразилась у невиконанні ухвали суду від 15 січня 2014 року.
Забов`язати старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 виконати забов`язання, покладені на нього ухвалою суду від 15 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1