overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
276/1360/15-к
1-кп/279/137/17

У Х В А Л А
Іменем України
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 25.05.2015 року та зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.05.2015 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набув законної сили 11.09.2017 року та звернутий до виконання.
Установа, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання, звернулась з клопотанням про роз`яснення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення як відбутого покарання.
Враховуючи, що вирок постановлено до вступу в дію Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року відповідно до редакції ст.72,ч.5 КК України, яка діяла на час його постановлення, за результатами апеляційного провадження вирок залишено без змін, погіршення становища засудженого не допускається, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 підлягає зарахуванню відповідно до вироку від 16.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,
Роз`яснити, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 року підлягає зарахуванню як відбуте ОСОБА_3 покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2015 року до набрання вироком 11.09.2017 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Житомирської виправної колонії (№4), засудженому, потерпілому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2620/17
Провадження № 1-кп/0285/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання в межах кримінального провадження № 0001060 про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час написання ухвали по клопотанню в межах кримінального провадження № 0001060 про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в вступній частині ухвали, а саме анкетних даних було зазначено невірно рік народження ОСОБА_2 , замість «1952» зазначено «2052».
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 24.10.2017 року.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року, а саме у вступній частині даної ухвали рік народження ОСОБА_2 замість «2052» вважати «1952».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/5573/17
Провадження № 1-в/362/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд психіатра та опікуна відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2017 року надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом з подальшою випискою під нагляд психіатра та опікуна відносно хворого ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про відміну лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи стабільність психічного стану протягом всього періоду лікування, впорядковану і спокійну поведінку, сформовану критику до скоєного, вирішеність соціальних питань (інв. ІІІ групи, опікується матір`ю), відсутність асоціальних та агресивних тенденцій, реальні плани на майбутнє (має намір допомагати матері по господарству), достатній період лікування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 09 листопада 2017 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/2967/15-к
Провадження №1-кп/359/17/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

20.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 652 від 24.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання провести о 17.00 год. 13.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5572/17
Провадження № 1-в/362/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість скоєного, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від канабіоїдів, недостатній період лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, формальну критику до скоєного та свого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 09.11.2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
26.10.2017 Справа № 380/1549/17
Провадження по справі № 1-кп/380/125/17
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/640/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, начальника складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на тридцять днів та визначено розмір застави у розмірі 50 тисяч грн.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 526/2182/17
Провадження № 1-кс/526/466/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000493, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000493 від 25.09.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 .. У своїй скарзі скаржник зазначає, що у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України по факту самовільного підключення до газопроводу виявлене працівниками ПАТ «Гадячгаз» 15.06.2017 року в господарстві по вул..Полтавська.135, в м.Гадяч Полтавської області.

25.09.2017 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі , оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокуратурою.

Заслухавши представника скаржника , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.10.2017 року постанова слідчого від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000493 від 15.06.2017 року скасована і матеріали досудового розслідування направлено до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000493 від 15.06.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : ОСОБА_1
Справа № 536/1852/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1900/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3012/17
Провадження № 1-в/545/882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджений ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в БВК № 16 та з якого періоду;

- не зазначено під дію якої статті ЗУ « Про амністію у 2016 році » підпадає засуджений.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в Божковській ВК № 16, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК №16 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6293/17 Номер провадження 11-сс/786/528/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 27.10.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/3763/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 15 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643. Між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 30 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 15 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :