Єдиний унікальний номер 722/383/18
Номер провадження 1-кп/722/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження №0000063 від 28.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27.02.2018 року о 22 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження (віджиму) вікна проник в середину житлового будинку останньої, звідки умисно, протиправно, таємно викрав 16,805 кг ядра грецького горіха. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_4 . Розуміючи, що його злочинні дії викриті власником майна, ОСОБА_5 це проігнорував, схопив викрадене та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 2772,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що до моменту події знав потерпілу ОСОБА_4 , як жительку села та знав, що вона є особою похилого, пенсійного віку. 27.02.2018 року, приблизно 22 год., перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він йшов додому. Випадково проходячи мимо господарства ОСОБА_4 , він вирішив проникнути в будинок і щось із нього викрасти. Зайшовши через хвіртку на подвір`я, він підійшов до житлового будинку, в одній із кімнат якого горіло світло, однак його це не зупинило. Розбивши шибку у вікні в кімнату, де не горіло світло, він проник в будинок. Намацавши на підлозі купу ядра грецького горіха, він в знайдений там же поліетиленовий мішок набрав його трохи менше півмішка та через двері вийшов на вулицю і поклав мішок біля порогу. В цей час на вулиці включилося світло, тому щоб не бути виявленим, він заховався за вугол будинку. Побачивши, що на поріг вийшла потерпіла і взяла мішок, щоб занести його в будинок, він підійшов до неї та силою вирвав з її рук мішок з ядром горіха і поніс його додому. Біля його воріт його наздогнав син потерпілої, який забрав мішок та викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції він від сильного отруєння алкоголем втратив свідомість і протягом трьох діб перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Сокирянської ЦРЛ, тому подальших подій не пам`ятає .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, вона також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що в зазначені в обвинувальному акті день та час вона перебувала вдома та дивилася телевізор, коли почула гавкіт собаки, а пізніше підозрілий гуркіт дверей в іншу кімнату. Вийшовши на поріг, вона побачила, що чуже цуценя бігало на її подвір`ї і до когось листилося, тому зрозуміла, що на подвір`ї є хтось чужий. На порозі побачила мішок із ядрами горіха грецького і хотіла затягти його в будинок, однак із-за вугла вийшов обвинувачений, вихопив від неї мішок, поклав його собі на плече і пішов. Тоді вона зателефонувала до свого сина, а той в поліцію. Після цього син по слідах на снігу дійшов до воріт господарства за місцем проживання ОСОБА_5 та забрав у того мішок з горіхами.

Також, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів із кримінального провадження, наданих прокурором, зокрема:

Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 28.02.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року, згідно якого слідчим оглянуто житловий будинок ОСОБА_4 , зафіксовано пошкодження віконної рами в кімнату, де на підлозі знаходиться куча ядер грецького горіха, а також вилучено відбитки слідів взуття на землі під розбитим вікном.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року, згідно якого слідчим оглянуто територію господарства за місцем проживання ОСОБА_5 та поруч із хвірткою в господарство виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору з наявними в ньому ядрами грецького горіха вагою близько 18 кг.

Висновком експерта №425-К від 28.03.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого слід взуття найбільшими розмірами 324х132 мм, що зафіксований у гіпсовому зліпку, який вилучений 27.02.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений низом підошви черевика чорного кольору марки «BRoMen» на ліву ногу.

Актом зважування від 28.02.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого вага поліетиленового мішка білого кольору, наповненого ядрами грецького горіха, становить 16,805 кг.

Протоколом добровільної видачі від 02.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому зимове взуття типу «чоботи» марки «BRoMen» чорного кольору із шнурівками на гумовій основі 43 розміру в кількості однієї пари.

Довідкою вартості, виданою ТзОВ «Радогост», згідно якої станом на 27.02.2018 року середня ринкова вартість 1 кг зерна грецького горіха становить 165 грн.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 (грабіж), отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України. ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної органом пробації досудової доповіді .

Згідно ст.12 ч.4 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями та у стані алкогольного сп`яніння проявляє агресивність та вчиняє сварки і бійки з членами сім`ї, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Довідкою №19, виданою черговим лікарем Відділення швидкої медичної допомоги Сокирянської ЦРЛ підтверджується, що 28.02.2018 року о 02.25 год. ОСОБА_5 був проведений огляд для встановлення стану сп`яніння. Висновок: отруєння сурогатами алкоголю важкого ступеню, госпіталізований в реанімаційне відділення.

Згідно складеної інспектором Сокирянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 досудової доповіді ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень зводиться до високого рівня ризику, оскільки більшість факторів є криміногенними, а також високого рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить високий рівень небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, передбаченими ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, позиції потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні в питанні призначення обвинуваченому покарання покладалася на розсуд суду, враховуючи матеріали складеної органом пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що за ст.186 ч.3 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кожен раз за вчинення крадіжок, у тому числі відбував покарання у виді реального позбавлення волі, однак не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти злочини.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлялось клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, то запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на період досудового розслідування у виді домашнього арешту, на даний час втратив чинність.

З метою виконання вироку, попередження ризику вчинення нових злочинів, до вступу вироку в законну силу до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та за його вчинення призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з 13.04.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази:

?поліетиленовий мішок білого кольору з наявними в ньому ядрами грецького горіха вагою 16,805 кг, який на підставі протоколу старшого слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_7 від 01.03.2018 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 залишити в користуванні останньої;

?зимове взуття типу «чоботи» марки «BRoMen» чорного кольору із шнурівками на гумовій основі 43 розміру в кількості однієї пари, яке згідно квитанції та запису в Книзі обліку речових доказів Сокирянського відділення поліції за порядковим номером 92 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції повернути ОСОБА_5 , жителю с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області.

?гіпсовий слід взуття, який згідно квитанції та запису в Книзі обліку речових доказів Сокирянського відділення поліції передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .