overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/211/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на приміщенні магазину ПП " ОСОБА_3 ", що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:40 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/1468/18
Номер провадження 1-кс/404/883/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000425,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000425.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000425.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВПГУНП Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1341/18
провадження №: 1-кп/398/349/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 травня 2018 р. на 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 403/346/16-к
Провадженя №1-в/403/43/18

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року засудженою ОСОБА_2 подано до суду по кримінальному провадженню клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 72 КК України передбачено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Пунктом 14 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Таким чином, засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене обвинувальним вироком суду кримінальне покарання у м. Миколаїв.

При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженій ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає судовому розгляду в Устинівському районному суду, так як відповідно до п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженій ОСОБА_2 .

Засуджена ОСОБА_2 має право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня його отримання.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/325/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
490/3198/18
н/п 1-кп/490/451/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
25 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2878/18
Провадження № 1-кс/520/885/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/1169/18
УХВАЛА
06.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 незаконною щодо не розгляду клопотання від 13.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000101відповідно до вимог ст..220 КПК України, та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та повідомити про результати такого розгляду.

Слідчий до суду не з`явилася надавши копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2018 року та супровідного листа на адресу ОСОБА_4 з відміткою про відправку за №37-СВ-С-351 від 15.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на розгляд слідчим клопотання захисника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи та зазначила, що на час звернення до суду зі скаргою вона не була повідомлена про результати розгляду її клопотання, тому наполягала на задоволенні скарги. Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Проте, слідчому судді надані данні про розгляд клопотання захисника та направлення відповіді щодо вирішення вказаного клопотання, що підтверджується відміткою про відправку за №37-СВ-С-351 від 15.02.2018 року. Тобто, клопотання розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

При вказаних обставинах, підстав вважати, що слідчим допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання та неповідомлення захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ст..220 КПК України, не вбачається.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.04.2018 року (кримінальне провадження № 0000204),-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.04.2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначено судово-вибухотехнічну експертизу.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження «№0000189» замість вірного «№0000204».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому слід виправити дану описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.04.2017 року та вказати номер кримінального провадження «№0000204» замість «№0000189».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 535/399/18
Провадження № 1-кп/535/53/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2018 року до ЄРДР за №0000119, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року головуючим суддею по даній справі (№535/399/18) визначено суддю ОСОБА_4 , який 19.04.2018 року заявив самовідвід, що був задоволений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року головуючим суддею по справі №535/399/18 визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на 02.05.2018 року о 09.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/1285/18
Провадження № 1-кс/552/895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ вП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ вП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, котра полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ вП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, котра полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 40 хв. 27.04.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/1168/18
УХВАЛА
04.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000101.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5299/18
Номер провадження:1-кп/521/723/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

у присутності прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
30 березня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло з Одеської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. е

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе розпочати та продовжити підготовче судове засідання при давній явці та про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що можливе розпочати та продовжити судове засідання при давній явці та також про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2239/17
Провадження №1-кс/503/104/18
У Х В А Л А
іменем України

26.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року про відмову у вчиненні процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року про відмову у вчиненні процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, 296 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1