Єдиний унікальний номер 243/799/17
Номер провадження 11-кп/775/500/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000187 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янськ, громадянка України, судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 19 січня 2017 року приблизно об 11-20 год., ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку № 107 на вул.Ком`яхова м.Слов`янська, під деревом побачила пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл. з наркотичниим засобом опієм ацетильованиим. У неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 підняла з землі та поклала знайдений шприц до своєї жіночої сумки, тим самим незаконно придбала і почала незаконно зберігати при собі шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г., для особистого вживання, без мети збуту.

19 січня 2016 року, приблизно о 11 год. 40 хв., в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, біля центрального входу опорного пункту поліції № 4 по вул.Привокзальній, 2 у м.Слов`янську, була зупинена ОСОБА_7 , у якої в ході огляду її особистих речей за її письмового дозволу, у присутності двох понятих, в жіночій сумочці чорного кольору було виявлено та вилучено пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл., заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г., який ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить змінити вирок та звільнити її від призначеного покарання з випробуванням. Вказує, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченої, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченій ОСОБА_7 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд обґрунтовано визнав щире каяття у скоєному.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді