Справа №522/4444/18
Провадження№1-кс/522/6676/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003756 від 06.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході обшуку від 03 квітня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0003756 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Встановлено, що 04.07.2017 року до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов лист Заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ ОСОБА_5 , в якому повідомлено про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, а саме про особу, яка створила злочинну групу, що спеціалізується на сутенерстві та звідництві на території м. Одеси, втягують осіб в зайняття проституцією та утримують на території міста значну кількість місць розпусти, з метою отримання неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 група осіб здійснює сутенерство, тобто організовують незаконну діяльність по забезпеченню заняття проституцією особами жіночої статі з метою наживи, а саме на протязі тривалого часу, систематично втягують дівчат у зайняття проституцією, контролюють їх діяльність, отримують плату за надання сексуальних послуг від клієнтів та розподіляють неправомірну вигоду між всіма учасниками групи.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

Слідчий до судового засідання з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучені речі на думку слідчого судді, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та можуть містити на собі сліди злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003756 від 06.07.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку від 03 квітня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитні картки «Golden Extezy» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з написами імен на зворотній стороні; велика кількість запечатаних презервативів в обгортках білого кольору; візитні картки «Salon Victoria» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; візитні картки «Victoria» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; візитні картки «Vivaldi» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , wild-orchild.od. НОМЕР_10 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_12 , ІМЕІ-2 НОМЕР_13 без сім-картки; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_14 , ІМЕІ-2 НОМЕР_15 , без сім-картки; атестат серія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 та додаток до атестату; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_17 , ІМЕІ-2 НОМЕР_18 , без сім-картки; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «MEIZU» в корпусі білого кольору (ІМЕІ встановити не вдалося); салатовий блокнот із рукописним текстом всередині; студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ; блокнот (малий) коричневого кольору з рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору «Herbarium» з рукописним текстом всередині; блокнот зелений «Time of Medetation» з рукописним текстом; блокнот (малий) світлого кольору із рукописним текстом всередині; глиняний ковпак із сквозним отвором та наявним нагаром всередині; студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 ; чотири фотокартки жінки на одному аркуші; копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 ; характеризуючи документи на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 ; блокнот «Щоденник» із рукописним текстом та папірцями із рукописним текстом всередині; пластикова пляшка «Coca-Cola» на горлянці якої вдягнена фольга з дірками та нагаром всередині, на денці пляшки наявний отвір для всмоктування (бульбулятор); ультрафіолетова лампа «STAR» Model TK-2028 чорного кольору (для перевірки грошей).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:
06.04.2018