overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 405/6034/14-к

Провадження № 51 234 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/4763/18
Провадження № 1-кс/161/2634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час вивчення матеріалів клопотання до суду подана заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду на повернення його на доопрацювання.

Суд вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6123/18
Провадження № 1-кс/161/3392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, в рамках кримінального провадження № 0001407 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість бувших у вжитку бензопили марки «Sterwins» та шуруповерта марки «Rebiner» із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, на моменту їх викрадення, тобто станом на 16.04.2018 року?

Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення ринкової вартості на момент вчинення кримінального правопорушення майна, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість бувших у вжитку бензопили марки «Sterwins» та шуруповерта марки «Rebiner» із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, на моменту їх викрадення, тобто станом на 16.04.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справи 164/564/18
п/с 1-кп/164/73/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 16 лютого 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 16 лютого 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 2 травня 2018 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/5008/15-к
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікольськ Вологодської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

10 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації від 04 квітня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04 квітня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року покарання у виді двох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/403/18
Провадження № 1-кп/211/316/18
У х в а л а

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0001998, 0000101, № 0000077 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0001998, 0000101, № 0000077 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищають за призначенням адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажає, щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг, оскільки інтереси обвинуваченого також за призначенням представляє адвокат ОСОБА_5 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_5 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/1598/18
Провадження № 1-в/204/455/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 206 від 02 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією невстановленої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1975/17
Провадження № 1-кп/177/40/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24.04.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 28.06.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

24 квітня 2018 року в судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомив про те, що свідок ОСОБА_4 в теперішній час працює в с. Лазурне Херсонської області, тому не може прибути у судове засідання, у зв`язку з чим заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем роботи свідка ОСОБА_4 . Проведення відеоконференції просив доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 в теперішній час працює в с. Лазурне Херсонської області та не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, а явка його є обов`язковою для надання свідчень по зазначеному кримінальному провадженню, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 10.00 год. 10 травня 2018 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі свідка ОСОБА_4 , доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 28.06.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 10 травня 2018 року о 10.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в с. Лазурне Херсонської області, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Скадовському районному суду Херсонської області (75700, вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, електронна адреса ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 216/146/17
Провадження № 1-кп/216/110/18
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000199 від 02.02.2017 року, та за № 0000875 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про це свідчать долучена до матеріалів кримінального провадження копія актового запису про смерть № 1494 від 08.09.2017 року.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/977/18 Справа № 206/1590/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2