УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий: 1) 09.04.2008р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2009р. по відбуттю строку покарання; 2) 28.07.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2013р. по відбуттю строку покарання; 3) 20.08.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.213, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, знятий з обліку 22.09.2016р. по закінченню іспитового строку, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час слідчим відділом здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001777 від 20.07.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно) та ч.1 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)).

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2017р. приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля №2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав планшет марки «Huawei», модель «Т1-701u», вартістю 3000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 28.06.2017р. ОСОБА_5 , зайшов в торговий зал магазину «Лотос», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Курузова, 7, де останній у період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу 1 чоловічу сумку зі штучної шкіри 19*23*4 см, вартістю 167 гривень 76 копійок /без ПДВ/, спричинивши ТОВ «Лотос Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.07.2017р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кіоску №1/0, що розташований на території ринку «Новгородський», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новгородська, 26, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A536», вартістю 1200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 07.07.2017р. ОСОБА_5 зайшов в торговий зал магазину «Лотос», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Курузова, 7, де останній, у період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу 1 чоловічу сумку зі штучної шкіри 23*25*3,5 см, вартістю 189 гривень 60 копійок /без ПДВ/, спричинивши ТОВ «Лотос Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.07.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись неподалік 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , демонструючи металевий предмет перед обличчям неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , який вона сприйняла як такий, що являє собою небезпеку для її життя та здоров`я, тобто, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висунув вимогу передати йому мобільний телефон, який остання тримала у своїй руці. Після цього, вирвав у потерпілої ОСОБА_10 з руки мобільний телефон фірми «Nous», модель «NS 5001», вартістю 1699 гривень та досягнувши своєї мети, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.

09.08.2017р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.08.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

15.08.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 13.00год 08.10.2017р..

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови обраного запобіжного заходу, зокрема, заборону цілодобово залишати місце свого мешкання і був відсутній 11.08.2017р., 13.08.2017р., 25.08.2017р., 27.08.2017р., 30.08.2017р., 03.09.2017р., 10.09.2017р. за місцем свого мешкання під час перевірки, проведеної в ході контрою за виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, в ході неодноразових перевірок місця його мешкання було встановлено, що він за місцем свого мешкання не проживає, встановити його місцезнаходження неможливо, у зв`язку з чим 18.09.2017р. його було оголошено у розшук. Також, ОСОБА_5 , порушуючи умови домашнього арешту, 15.08.2017р. о 15.39год. був зупинений співробітниками поліції та у нього було виявлено та вилучено речовину, сходу на особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.1 ст.309 КК України і проводиться досудове розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, які є тяжкими, не працює, постійного джерела прибутку немає, раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини, після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжив вчиняти кримінальні злочини, покинув місце свого постійного мешкання без дозволу слідчого та прокурора, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання під час здійснення контролю за дотриманням покладених на нього обов`язків, був оголошений у розшук, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає наявним ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш тяжкий - тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою заперечували, просять залишити раніше обраний запобіжний захід, пославшись на те, що з 01.09.2017р. по 18.09.2017р. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, тому з поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання. Також ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно декілька разів в інший період був відсутній за місцем свого мешкання, але його відсутність була тимчасовою, короткочасною, він не мав наміру порушувати умови домашнього арешту та не ухилявся від органів слідства.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП на даний час здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001777 від 20.07.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно) та ч.1 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)).

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було письмово повідомлено ОСОБА_5 і ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2017р. йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 13.00год 08.10.2017р..

Згідно витягу з ЄРДР 16.08.2017р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно рапортів співробітників Хортицького ВП, яким було доручено здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, останній неодноразово на протязі серпня-вересня 2017р. був відсутній за місцем свого мешкання.

Постановою слідчого від 18.09.2017р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2017р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно з постановою затримання особи від 25.09.2017р. ОСОБА_11 затриманий 25.09.2017р. в 15.40год.

Копію клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 отримав 25.09.2017р. в 18.10год.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, які є тяжкими, не працює, постійного джерела прибутку немає, раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини, після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжив вчиняти кримінальні злочини, покинув місце свого постійного мешкання без дозволу слідчого та прокурора, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання, був оголошений у розшук, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш тяжкий - тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, в яких він підозрюється, а також те, що він раніше був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання реально, на даний час підозрюється у вчиненні тяжких, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, порушив умови первісно обраного запобіжного заходу, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість його особистості, а також те, що він не працює, постійного джерела доходів немає, не одружений, має неповнолітню доньку, але відомості про наявність стійких соціальних зв`язків в матеріалах справи, наявність утриманців відсутні. Вік та стан здоров`я підозрюваного також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи, в т.ч. первісно обраний цілодобовий домашній арешт, не забезпечить запобігання заявленим ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_5 з 01.09.2017р. по 18.09.2017р. за поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, слідчий суддя вважає такими, що не впливають на доведеність невиконання підозрюваним умов відбуття домашнього арешту. Зокрема, підозрюваний пояснив, що він був відсутній за місцем свого мешкання і в інші дні, що підтверджується матеріалами справи. Про необхідність лікування або інші поважні причини відсутності за місцем свого мешкання слідчого, прокурора не повідомляв. Жодних доказів на підтвердження об`єктивних, незалежних від його волі причин невиконання умов домашнього арешту підозрюваний та захисник не подали.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наявних в матеріалах справи відомостей, однозначно свідчить про свідоме невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання 25.09.2017р. 15.40год.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.176-178,181-184,186,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Запорізькому СІЗО на строк до 60 днів, тобто до 23 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2017