У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2014 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву гр. ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 .

На обґрунтування заяви зазначено, що Слідчим управлінням ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.07.2014 у м. Березань Київської області, у результаті якої загинув син заявника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_5 з заявою про залучення його до провадження як потерпілого, однак слідчий у задоволенні заяви відмовив, що змусило заявника оскаржувати незаконну постанову у судовому порядку.

Крім того, досудове розслідування, на думку потерпілого, триває невиправдано довго, затягується проведення необхідних слідчих дій.

Потерпілий вважав, що слідчий ОСОБА_5 особисто зацікавлений у результатах розслідування, тобто не є неупередженим.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити з наведених у ній мотивів. Крім того зазначили, що упередженість слідчого підтверджується його висловлюваннями під час розгляду слідчим суддею скарги на відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки слідчий, не провівши повного та всебічного розслідування, уже на той час стверджував про винуватість у ДТП самого загиблого.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд заяви, до суду не прибув, направивши копію постанови від 12.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0000233 за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК до повноважень слідчого судді віднесений розгляд заяв про відвід слідчого під час проведення досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування у силу ст.283 КПК є закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження № 0000233, у якому потерпілим подана заява про відвід слідчого ОСОБА_5 , позбавляє слідчого суддю процесуальних повноважень щодо розгляду даної заяви по суті, оскільки з прийняттям вказаного рішення завершена стадія досудового розслідування.

Сукупність зазначеного свідчить про необхідність закриття провадження за заявою потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1