УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0000047, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 14.08.2017 року співробітниками ОВПП ДФС у приміщенні, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Є. Коновальця, 32 Б, офіс 1019, за місцем юрилдичної реєстрації ТОВ «Сателлит», де фактично здіснює свою діяльність ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», під час обшуку було вилучено документи фінансово-гоподарської діяльності (податкові накладні), жорсткі диски, які на підставі правонаступництва від ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» належать скаржнику. В той же час, оскільки вказане майно було вилучено саме за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», дозвіл на обшук якого ухвалою слідчого судді не надавався, останнє підлягає безумовному поверненню власнику.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просила про задоволення скарги з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що предмети, які просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим майном і на їх відшукання прямо було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, відшукано предмети та документи було за адресою діяльності ТОВ «Сателлит», окрім цього, вилучені жорсткі диски направлено для проведення комп*ютерної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши прокурора та представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 24.04.17 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 серпня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б (кол. Щорса), оф.1019, що використовується ТОВ «Сателлит», з метою відшукання та вилучення, окрім іншого, фінансово-господарських документів ТОВ «Сателлит», ТОВ «Д.Ж.И.В.А.», ПП «Дефенс», щодо проведення господарської діяльності за період з 01.01.15 по 31.12.16, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 14 серпня 2017 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б (кол. Щорса), оф.1019, під час якого, окрім іншого, було вилучено, як стверджує скаржник, належні ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» податкові накладні, жорсткі диски, що було зафіксовано у протоколі обшуку.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (податкові накладні, жорсткі диски), які було вилучено під час проведення обшуку 14.08.2017 року, не має статусу тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, вказаних предметів та документів та вони прямо стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сателлит», ТОВ «Д.Ж.И.В.А.», ПП «Дефенс» за період з 01.01.15 по 31.12.16, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0000047, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1