Справа № 521/3658/18
Провадження по справі № 1-кп/521/663/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31.01.2018 року за № 0000357, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Любашівка Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Шугайло СП., перебуваючи на посаді фахівця (приймальника) відділення № 61 підрозділу мережі відділень № 4 філії ТОВ «Нова Пошта» в м. Одесі, що знаходиться за адресою вул. І.Рабіна, 23, а також будучі матеріально-відповідальною особою за ввірені йому товарно-матеріальні цінності згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 05.10.2017 року, 11.01.2018 року (точний час не встановлено) шляхом вільного доступу з корисливих мотивів привласнив вміст поштового відправлення по експрес-накладній № 20 4000 7452 8349 мобільний телефон «Xiaomi Mi 6/6/64 Black EU/CE» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , та розпорядився ним шляхом закладу до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» 12.01.2018 року о 02 годині 14 хвилин, спричинивши ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на суму 13999 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений показав, що з жовтня 2017 року до вчинення злочину працював приймальником у відділенні ТОВ «Нова Пошта». 11.01.2018 року він, маючи намір отримати матеріальну вигоду, привласнив мобільний телефон, який був у одному з поштових відправлень, адресованих на поштове відділення. Тієї ж ночі він здав телефон у ломбард на вул. Добровольського в м. Одесі, а отримані гроші витратив для власних потреб. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - привласненні чужого майна, ввіреного особі.

Обвинувачений раніше судимий не був, після вчинення злочину був звільнений з відділення ТОВ «Нова Пошта» і на цей час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, який щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ТОВ «Нова Пошта» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 компенсації спричиненої в результаті злочину матеріальної шкоди в розмірі 13999 грн.

Обвинувачений визнав позов у повному обсязі. Судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, яким ТОВ «Нова Пошта» спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі, у зв`язку з чим і на підставі ч. 1 ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» задовольнити у повному обсязі і стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» () компенсацію матеріальної шкоди в сумі 13999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1