Провадження № 11-сс/780/621/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, громадянина Грузії, грузина, раніше не судимого, -

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 8.12.2017 року включно.

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.07.2017 близько 04-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшли до вищевказаного будинку, після чого підійшли до квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору заздалегідь приготованого та принесеного із собою ключа відчинили вхідні двері та проникли до зазначеної квартири, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрали належні ОСОБА_9 грошові кошти та майно, а саме: грошові кошти в сумі 910 доларів США; грошові кошти в сумі 40 Євро; грошові кошти в сумі 1 500 гривень; золотий ланцюжок довжиною 60-70 см; золотий ланцюжок довжиною близько 50 см із трьома бусинками; намисто із дорогоцінних каменів трьох низок (каміння топаз, агат, місячний камінь, котяче око та ін.); намисто з білих перлів у кількості 2 шт.; золота підвіска у вигляді ікони Божої Матері; золота підвіска у вигляді ікони ОСОБА_10 ; осінні шкіряні чоботи під шкіру крокодила чорного кольору 37-го розміру, вартість яких на даний час встановлюється, ключі від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також належні дочці ОСОБА_9 ОСОБА_11 грошові кошти та майно, а саме: грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, 10 000 Євро, прикраси, а саме намисто з перлів діаметром близько 9-13 мм вартістю 1 500 доларів США; перстень із жовтого золота з чорно-срібною великою перлиною діаметром 9-13 мм інкрустований діамантами вартістю 2 500 доларів США; сережки із жовтого золота з англійською застібкою у вигляді мушлі з перлиною діаметром 9-13 мм вартістю 700 доларів США; перстень із білого золота з діамантом середнього розміру біля каменю у вигляді пелюстка вартістю 2 000 доларів США; набір із білого золота торгівельної марки «ZARINA», в який входить: перстень із волошковими сапфірами 5-6 штук із двох боків 2 доріжки діамантів, сережки сапфірові з діамантами і кулон із сапфіром та діамантами загальною вартістю 3 000 доларів США; набір із жовтого золота з діамантами різного розміру, в який входить: перстень, сережки, підвіска та ланцюжок на загальну вартість 4 000 доларів США; перстень ексклюзивний із жовтого золота із золотою бусинкою діаметром 15-17 мм, золото з напиленням під срібно-чорну перлину загальною вартістю 900 доларів США; сережки із жовтого золота з каменем топаз, навколо якого висипані діаманти вартістю 1 200 доларів США; сережки із жовтого золота у вигляді ноти з пелюсткою з білого золота висипаними феонітами внизу бусинка перлини діаметром 5-7 мм вартістю 7 800 доларів США; сережки з жовтого золота торгівельної марки «ZARINA» з англійською застібкою з ланцюжком із завершенням в кінці кулькою діаметром 15-18 мм інкрустована каменем Swarovski чорного кольору вартістю 300 доларів США; сережки-гвіздочки торгівельної марки «ZARINA», кульки яких на вигляд вм`ятого золота діаметром 10-15 мм вартістю 300 доларів США; кольє ексклюзивне із затемненого срібла з гранатами виробництва Чехія вартістю 500 Євро; туфлі жіночі італійські в кількості 2 пари вартістю 300 доларів США за 1 пару загальною вартістю 600 доларів США; чобітки жіночі торгівельної марки «Baldinini» вартістю 1 200 доларів США; жіночі термо-чобітки рожевого кольору торгівельної марки «Adidas» вартістю близько 2 000 гривень; жіночі кросівки світло-сірого кольору торгівельної марки «Nike» вартістю близько З 000 гривень; дорожню валізу червоного кольору вартістю близько 1 500 гривень; ланцюжок із жовтого золота у вигляді плетіння змійка діаметром 2- 3 мм із підвіскою золотого хреста розміром 4-5 см із камінцем граната; дитячі сережки з жовтого золота у вигляді гвіздочків із зеленим камінням; сережки дитячі із жовтого золота у вигляді металів із керамікою; сережки дитячі із жовтого золота у вигляді квіточки з білим цирконієм; сережки дитячі з жовтого золота у вигляді квіточки зеленого каміння; хрестик золотий; набір із білого золота із сапфірами інкрустовані феонітами, в який входить: сережки, підвіска, перстень; перстень із жовтого золота широкий із камінцем цирконій; срібний набір із сережок та перстень із камінцем чорного кольору; набір із сережок та персня срібний із топазами інкрустованими феонітами; срібний набір із сережок та персня з гранами прямокутної форми; перстень срібний ексклюзивний масивний із чорною бусинкою із встановленим п`ятикутником; 2 срібних ланцюжка довжиною 50-60 см; комплект срібний, в який входить ланцюжок із підвіскою з натуральною перлиною діаметром 5 мм у мушлі; срібні сережки гвіздочки у вигляді квітки, всередині яких цирконій, а внизу перлина діаметром 5 мм; срібний перстень у вигляді мушлі, всередині якої знаходиться перлина; лом золота вагою 15 г; підвіска з жовтого золота у формі ікони Божої Матері вагою 10-15 г; перстень срібний із цирконієм із класичною огранкою каменя та корзинкою для нього; шкіряні жіночі чоботи-ботфорти коричневого кольору; жіночі чоботи-ботфорти замшеві чорного кольору прикрашені камінцями; жіночі мокасини з квітчастим узором; 1 шкіряний жіночий чобіт на підборах чорного кольору під крокодилову шкіру; 1 шкіряний жіночий чобіт на підборах чорного кольору; шкіряний гаманець чорного кольору, вартість яких на даний час встановлюється.

Після чого, ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 та дочці останньої - ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму близько 1 000 458 гривень.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року вказане вище клопотання слідчого було задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 8.12.2017 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що прокурором та слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначає, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думки підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Посилання в апеляційній скарзі захисника про те, що прокурором та слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваному ОСОБА_7 8.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 08.07.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 04.09.2017 включно, яка ухвалою апеляційного суду від 24.07.2017 залишена без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 01.09.2017 підозрюваному ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 07.10.2017 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або виявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про те, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 194 КПК України та п.1, 2 ч.3 ст. 199 КПК України.

При цьому суд врахував тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу підозрюваного, який на утриманні нікого немає, ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків на території Києво-Святошинського району, Київської області.

З врахуванням наведених обставин, висновок слідчого судді про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися, є обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Також слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є законним і обґрунтованим, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні слідчого не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року, якою клопотання слідчого було задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 8.12.2017 року включно залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: