20.11.2017
Справа № 642/5787/17
Провадження № 1 кс/642/1969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив :
заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 вказуючи, що 17.10.2016 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001857 за ознаками кримінального правовопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Не погоджуючись із вказаною постановою, заявник звернувсядо слідчого судді зі скаргою.

Заявник з`явився, в судове засідання, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду від нього не надходило.

Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 40 КПК України , слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до положень ст. 307 КПК України, ух вала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як з тексту скарги так із пояснень скаржника ОСОБА_3 не вбачається конкретних порушень слідчим ОСОБА_4 кримінально-процесуального законодавства; також не зазначено, які саме слідчі дії не були проведені слідчим, та які необхідно провести на думку заяника; інші обставини, які б свідчили про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, дії, які були вчинені ОСОБА_6 щодо відчудження нежитлових домоволодінь, які заявниця вважала протиправними та наводила у своїй заяві про злочин, були предметом розгляду у порядку цивільного судочинства, а саме : на розгляді у Ленінському районному суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_6 та ін осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, поновлення права власності. Рішенням у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі. Апеляційною інстанцією рішення з не скасовувалось.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: