Справа № 526/488/18
Провадження № 1-кс/526/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу увигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000229 від 13.03.2018підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійськ Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

Всередині лютого 2018 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, у нічний час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вибиття віконного скла в будинку, таємно проник всередину, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: килим, який згідно висновку експерта №510 від 21.03.2018 вартістю 350 грн; сокиру, яка згідно висновку експерта №511 від 21.03.2018 вартістю 65 грн; відро, яке згідно висновку експерта №512 від 22.03.2018 вартістю 46 грн 67 коп.; таз, який згідно висновку експерта №513 від 22.03.2018 вартістю 55 грн; дві ковдри, які згідно довідки про вартість від 19.03.2018 вартістю 195 грн кожна; таз, який згідно довідки про вартість від 19.03.2018 вартістю 59 грн; пару жіночого зимового взуття «Пінки», яке згідно довідки про вартість від 19.03.2018 вартістю 195 грн, і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн 67 коп.

08.03.2018 близько 11 год. у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вибиття віконного скла в будинку, проник в середину звідки викрав дві каструлі з кришками та чавун. При спробі покинути місце злочину, ОСОБА_5 побачила ОСОБА_8 , яка словесно намагалася припинити його неправомірні дії. Але ОСОБА_5 на її заклики не реагував і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами огляду місць вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду викрадених речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до є запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України), а також наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000229 від 13.03.2018 та 15.03.2018 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 є ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України.

23 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, матеріали досудового розслідування по яким, відповідно до постанови прокурора від 22.03.2018 об`єднані в одне провадження.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з зазначеною у клопотанні забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, заборонивши йому залишати житло за зазначеним місцем проживання, у період доби: з 00 год. до 07 год. та з 18 год. до 24 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 23 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1