"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000567, внесеного до ЄРДР 31.08.2017 року про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000567.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

30.08.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_4 підробив власну трудову книжку серії НОМЕР_1 та використав даний документ під час працевлаштування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

31.08.2017 року, Вишгородським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінальному провадженню присвоєно №0000567. В подальшому досудове розслідування передано до слідчого відділу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.02.2017 року прийнятий на посаду начальника відділу охорони праці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, трудова книжка останнього, заповнена із порушенням «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту,Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 року №58, а саме: не внесено час служби у Збройних Силах України, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» не вказана повна назва підприємства, тим самим зазначені факти дають підстави вважати, що оформленням трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 займалася особа, яка не володіє законодавством у сфері праці. Окрім цього під час детального вивчення рукописного тексту, яким заповнено трудову крижку серії НОМЕР_1 , встановлено, що вона заповнена почерком, який схожий на почерк самого ОСОБА_4 , тим самим правдивість попередніх записів у вказаній трудові книжці підлягають сумніву та перевірці.

Для з`ясування істини у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації де відображені підприємства, які перераховували пенсійні відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до пенсійного фонду України.

Відомості, які містяться у документах щодо відкриття та використання зазначеної інформації, можуть бути використані, як докази фальсифікації офіційного документу - Трудової книжки, та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Іншим способом довести вище зазначені обставини, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, неможливо, оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять індивідуальні ознаки, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі проведення цієї слідчої дії.

Згідно до ч.1 ст.107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи, що клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило, тому фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації де відображені підприємства, які перераховували пенсійні відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до пенсійного фонду України, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування доказів, отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000567 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації де відображені підприємства, які перераховували пенсійні відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до пенсійного фонду України.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення, а саме до 04.11.2017 року.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1