Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, одружена, працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України внесено ЄРДР за № 0000015 від 30.01.2018.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що підозра є необґрунтованою, існування ризиків, які зазначені у клопотанні, прокурором не доведено, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має позитивну характеристику з місця роботи, потребує систематичної допомоги лікарів, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав на те, що за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується як добросовісна та відповідальна особа.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисників, свідка, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України.
27.02.18 о 17.15 год. ОСОБА_4 було затримано.
27.02.18 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у підозрюваної, постійного місця роботи, її репутацію, відсутність судимостей у підозрюваної.
Оцінивши в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 27.04.18 17 год. 15 хв. включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.04.18 17 год. 15 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1