Єдиний унікальний номер 243/729/17
Номер провадження 11-кп/775/625/2017

Іменем України
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши в режимі відеоконфренції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. якою обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи поланої апеляційної скарги та просив про її задоволення, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги прокурора, прохала про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, він з 01.03.2004 працюючи в ГУ МВС України в Донецькій області, у квітні 2014 року, точний час не встановлено, маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.
Вказані злочинні дії ОСОБА_6 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів інфраструктури, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те що, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не конкретизоване обвинувачення, тобто не зазначено, які саме протиправні дії були ним вчиненні для сприяння незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, а також погоджується із посиланням на те, що відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення. У ньому не зазначено які саме конкретно дії, за яких обставин та яким чином були вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , які сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області.
Крім того, висновок суду першої інстанції обґрунтований рішенням Європейського Суд з прав людини, у якому визначено, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та на думку колегії суддів є вірними.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у обвинувальному акті повинні міститися обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, які підлягають збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обстави, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам КПК України, для усунення виявлених недоліків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддів: