Справа №590/1320/17
Провадження № 1-кп/590/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 17.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений час, в кінці серпня 2017 року, ОСОБА_4 , копаючи черв`яків для ловлі риби на території ППА «Надія» в с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області, знайшов у кропиві невстановлену кількість рослин роду «коноплі», близько 4 чи 5 рослин. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу «Канабіс», ОСОБА_4 переніс рослини «коноплі» до погребні, яка розташована в дворі домогосподарства за місцем його реєстрації, а саме до адреси: АДРЕСА_1 , де з вказаних рослин «коноплі», обірвавши гілки з листям від стебла, зберігав їх на вказаній погребні до 16.11.2017 року для власного вживання, без мети збуту. 16.11.2017 року в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено:

- згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1994е від 07.12.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження в мішку з тканини сірого кольору утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (бокові стебла з листям та суцвіттями рослин роду Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (основи бокових гілок) рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 986,6 г.

Крім цього, у точно невстановлений час, в середині вересня 2017 року, ОСОБА_4 , пораючись на городі домогосподарства за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов невстановлену кількість рослин роду «маку». Після чого, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу «Макова солома», діючи повторно, ОСОБА_4 переніс рослини «маку» до погребні, яка розташована в дворі домогосподарства за місцем його реєстрації, а саме до адреси: АДРЕСА_1 , де вказані рослини «маку», зберігав на вказаній погребні до 16.11.2017 року для власного вживання, без мети збуту. 16.11.2017 року в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено:

- згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1994е від 07.12.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження в мішку з синтетичного матеріалу білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 517,7 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що в кінці серпня 2017 року, копаючи черв`яків для ловлі риби на території ППА «Надія» в с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області, знайшов у кропиві рослини «коноплі», близько 4 чи 5 рослин. Після чого, переніс рослини «коноплі» до погребні, яка розташована в дворі його домогосподарства, де з вказаних рослин «коноплі», обірвав гілки з листями від стебла зберігав їх на вказаній погребні до 16.11.2017 року для власного вживання, без мети збуту. 16.11.2017 року в ході огляду домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено: коноплю. Крім цього, в середині вересня 2017 року, пораючись на городі домогосподарства за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , він знайшов рослини роду «маку». Після чого, переніс рослини «маку» до погребні, яка розташована в дворі його домогосподарства для власного вживання, без мети збуту. 16.11.2017 року в ході огляду домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його реєстрації, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено: макову солому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, вчиненого повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.51), раніше не судимий (а.с.54-55), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.47).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2, п.4 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2, п.4 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- витрати на проведення судової експертизи №19/119/7-2/1994е від 07.12.2017 року в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження в мішку з тканини сірого кольору, що утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (бокові стебла з листям та суцвіттями рослин роду Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (основи бокових гілок) рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 986,6 г. та речовину рослинного походження в мішку з синтетичного матеріалу білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 517,7 г., що вилучені у ході досудового розслідування 16.11.2017 року в ході огляду погребні домогосподарства АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні в Ямпільському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1