Справа № 638/3690/18
Провадження № 1-кс/638/1060/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року

30.03.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, виявленого і вилученого 20.03.2018 під час огляду місця в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлену і вилучену 20.03.2018 під час огляду місця в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , чавунну чотирьох секційну радіаторну батарею.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в листопаді 2017 р. невстановлені особи демонтували і викрали батареї опалення в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 .
За даним фактом 25.01.2018 р. СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, 20.03.2018 р., в приміщенні гаражу, навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події, який проведено з дозволу останнього, виявлена і вилучена чавунна чотирьох секційна радіаторна батарея білого кольору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання про те, що в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , він займається скупкою і реалізацією виробів з металу. В жовтні 2017 р. до нього звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_3 придбати у нього чавунну чотирьох секційну радіаторну батарею білого кольору, на що ОСОБА_3 погодився. В подальшому, впродовж жовиня 2017 р., ОСОБА_4 приходив до гаражу ОСОБА_3 , якому пропонував придбати у нього чотирьох і шести секційні чавунні радіаторні батареї, на що ОСОБА_3 погоджувався. В ході подальшого допиту ОСОБА_3 зазначив, що майже всі батареї, які він придбавав у ОСОБА_4 , він реалізував, окрім однієї, чотирьох секційної, яка виявлена і вилучена 20.03.2018 р. в ході огляду місця події.
Слідчий вказує, що повернення зазначеної батареї може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню і встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, оскільки повернення цього предмету, який має по даному кримінальному провадженню значення речового доказу, може призвести до їх знищення, спотворення, відчуження або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, слідчий зазначає, що вказана вище батарея, виявлена і вилучена 20.03.2018 р. в приміщенні, яке перебуває в користуванні ОСОБА_3 , може бути визнана речовим доказом, і її втрата, зникнення або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження; звернення з зазначеним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 20.03.2018 р. в ході огляду місця події в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку №26 по вул. Шекспіра в м. Харкові, яким користується ОСОБА_3 , відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2018 р.; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406 від 25.01.2018 р.; копією заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018 р. про надання згоди на огляд приміщення гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду місця події від 20.03.2018 р. в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_3 від 20.03.2018 р. і ОСОБА_5 від 25.01.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучений предмет відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на чавунну чотирьох секційну радіаторну батарею, вилучену 20.03.2018 р. в ході огляду місця події в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя