Справа № 636 / 4165 / 17
№ 1-кп / 636 / 209 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000141 від 10 лютого 2017 року, № 0002055 від 04 грудня 2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 02 лютого 2018 року, продовжений до 02 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і згідно статті 12 цього кодексу одне з яких класифікується як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, отже застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись: ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, тобто до 27 травня 2018 року до 14 години 30 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя