Дата документу Справа № 323/2662/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2662/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/604/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання засудженого задовольнити.

Одночасно в апеляційній сказі адвокатом викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке він мотивує тим, що вважає строк не пропущеним оскільки судове засідання відбулось 3 листопада 2017 року, копію ухвали засуджений, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі отримав 9 листопада 2017 року, а 16 листопада 2017 року ним було подано апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалене не 24 жовтня 2017 року, як зазначено в ухвалі суду, а 3 листопада 2017 року, вважає, що вказану суперечність можливо усунути лише в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про поновлення строку.

Вислухавши захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , який клопотання про поновлення строку підтримав, зазначив, що вперше ним апеляційну скаргу на рішення суду було подано 16 листопада 2017 року та з урахуванням того, що копію ухвали сам засуджений отримав 9 листопада 2017 року, вважає строк вперше ним пропущений не був, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В супереч доводів клопотання захисника засудженого з приводу того, що клопотання було розглянуто та ухвалу постановлено 3 листопада 2017 року, з матеріалів провадження вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії судом було розглянуто 24 жовтня 2017 року, про що свідчить зміст вступної частини цієї ухвали, журнал та аудіозапис судового засідання.

Разом з тим матеріали провадження не містять розписки засудженого про вручення його копії оскаржуваного рішення, тому доводи захисника з приводу того, що копію ухвали він отримав лише 9 листопада 2017 року не спростовані.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу захисником було подано 16 листопада 2017 року, підстави вважати, що він пропустив строк на апеляційне оскарження під час цього звернення з апеляційною скаргою до суду відсутні (а.с. 24).

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами захисника, що строк повторної подачі апеляційної скарги він пропустив з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю його вмотивованої заяви, доводи якої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4