Справа № 645/3516/17
Провадження № 1-кс/645/73/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду скарги на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не дозволила оголошувати ухвали судді Дзержинського районного суду М. Харкова ОСОБА_5 , які вважає доказами по скарзі, що свідчить про упереджене ставлення та зацікавленість у результаті розгляду скарги слідчого судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві, а саме, що підставою недовіри до складу суду є те, що суддею ОСОБА_4 було заборонено оголошення ухвал судді ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 10.01.2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ті підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 не містять будь-яких об`єктивних відомостей щодо можливої зацікавленості судді під час здійснення судового розгляду справи. Разом з тим, не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об"єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
Таким чином, за відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається, а тому заява ОСОБА_3 розглянута в межах заявлених доводів про відвід судді, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 поданий під час розгляду скарги на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.ст. 303,304 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: