Справа № 592/137/18
Провадження № 1-кс/592/122/18

УХВАЛА

Про арешт майна

05 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000747 від 14.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 14.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період часу з середини листопада 2017 року по 02.12.2017 року невідома особа, знаходячись в ДК «Бездрицький» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району, шляхом зняття навісного замка на сараї дачного домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного кооперативу, що належить гр. ОСОБА_4 , таємно викрала бензопилу, лобзик, електродриль, внаслідок чого спричинила збитки на заявлену суму 2500 грн. (ЖЄО №6881 від 14.12.2017).

Відомості про вчинений злочин 19.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.01.2018 року під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , пояснила, що в двадцятих числах листопада 2017 року до дому прийшов її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона мешкає за своїм місцем проживання, і який приніс з собою електродриль марки «HAWDI», моделі Z1J-13, 230V-50Hz, 1200W, 2200/2800r/min, корпус зеленого кольору, яка, знаходилася у справному стані, без пошкоджень, і який поклав її зберігатися за їх місцем мешкання, а саме в сараї. Також ОСОБА_5 зазначила, що її син ОСОБА_6 запевнив її, що електродриль, яку він приніс з собою, належала виключно йому і була не крадена. Також в ході допиту ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції електродриль марки «HAWDI», моделі Z1J-13, 230V-50Hz, 1200W, 2200/2800r/min, корпус зеленого кольору, яка, знаходилася у справному стані, без пошкоджень, яка, як вона в подальшому дізналася, була викрадена її сином ОСОБА_6 .

На теперішній час у слідства є достатні підстави вважати, що добровільно виданий в ході допиту свідка предмет, а саме: електродриль марки «HAWDI», моделі Z1J-13, 230V-50Hz, 1200W, 2200/2800r/min, корпус зеленого кольору, яка, знаходилася у справному стані, без пошкоджень, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказаний предмет є об`єктом даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки добровільно видана 05.01.2018 року в ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 електродриль марки «HAWDI», моделі Z1J-13, 230V-50Hz, 1200W, 2200/2800r/min, корпус зеленого кольору, яка, знаходилася у справному стані, без пошкоджень, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України -
УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на добровільно видану 05.01.2018 року в ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електродриль марки «HAWDI», моделі Z1J-13, 230V-50Hz, 1200W, 2200/2800r/min, корпус зеленого кольору, яка, знаходилася у справному стані, без пошкоджень.

2. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1