Справа № 387/125/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин :
Обвинувачений, 19 січня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , шляхом зривання скоби на вхідних дверях житлового будинку, проник всередину вказаного будинку, де таємно заволодів мобільним телефоном марки " Нокіа " моделі 1110 вартістю 208 гривень, що належав потерпілому, який поклав до кишені власної куртки. Вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що 19.01.2018 року, в другій половині дня він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Не виявивши господаря, обвинувачений, із застосуванням фізичної сили вирвав скобу на дверях житлового будинку та проник всередину вказаного приміщення . В кімнаті, на підлозі, він знайшов мобільний телефон "Нокіа", якого помістив до кишені власної куртки. Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, мав намір вийти з будинку, однак в цей час був виявлений на місці скоєння злочину потерпілим .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням у житло доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також зважаючи на матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази : мобільний телефон "Нокіа" моделя 1110 ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1