Справа № 502/1814/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акту судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України було винесено на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду ну те, що до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершене.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому обвинувачений не зміг визначитись, за якою адресою має бути застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у разі його застосування судом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, судом встановлено наступне:
Як зазначено в ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.03.2017 р. до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2017 р. Застосовуючи відповідний запобіжний захід суд взяв до уваги передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення ним злочину до погашення судимості за попередній умисний особливо тяжкий злочин та можливості переховуватися від суду.
Ухвалою даного суду від 07.06.2017 р. дію відповідного запобіжного заходу було продовжено до 06.08.2017 р. включно.
В зв`язку з невиконанням прокурором вимог ст. 341 КПК України щодо погодження зміни обвинувачення, підготовче судове засідання призначене на 12-ту годину 04.08.2017 року.
Відповідно до п-п. «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_8 є раніше судимим; обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що вбачається з його показань та показань потерпілої, раніше допитаної в ході судового розгляду відповідного кримінального провадження, за яке передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та яке вчинено ним до погашення попередньої судимості за вчинений умисний корисливий особливо тяжкий злочин. Він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Крім того, він не має постійного місця проживання. Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вбачається з даних, які характеризують особу обвинуваченого, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу в зв`язку з необхідністю погодження зміненого в порядку ст. 338 КПК України обвинувачення прокурором, суд приходить до висновку про існування на даний час вищенаведених ризиків, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити на два місяці, а саме до 06 жовтня 2017 року включно.
Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію після 06 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3