У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до первинних та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період їх проведення, а також до установчих та реєстраційних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий зазначає, що згідно з актом позапланової документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.15 №3193/26-58-22-05- 11/36197028 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при обчисленні податків з урахуванням сум, віднесених до складу валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ по нібито проведених у період жовтня 2014 - січня 2015р.р. фінансово-господарських операціях з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились, а оформлялись лише документально, занизили податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 737 413 грн. та податок на прибуток в сумі 596 056 грн., а загальній сумі 1 333 469 грн., що є значним розміром.

Також слідчий вказує, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_10 28.10.2013 за №0009163. В органах державної податкової служби України зареєстровано 29.10.2008 за №5. Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом товариства з 05.12.2013 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) створено (придбане) з метою прикриття незаконної дальності.

З пояснень слідчого вбачається, що одним із підприємств реального сектору економіки, службові особи якого ухиляються від сплати податків шляхом формування у податковій звітності валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ з урахуванням сум, по нібито проведених у 2014 - 2015 фінансово-господарських операціях з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились, а оформлялись лише документально, є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд вважає, що розгляд клопотання у закритому судовому засіданні є можливим і необхідним для запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці слідства, через оприлюднення відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;т 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні зазначено, що досудовим слідством виявлено необхідність в доступі до документів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення тимчасового доступу до первинних та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, тому суд вважає, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, додані до клопотання матеріали також не містять доказів існування між зазначеними у Єдиному реєстрі досудових розслідувань компаніями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарських відносин.

Під час перевірки судом встановлено, що кримінальне провадження №0000033 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому суд вважає що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є порушенням прав суб`єкта підприємницької діяльності, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1