overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/486/17
УХВАЛА
31.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України № ЄРДР 0005437 від 08.10.2013 року (Справа в суді № 520/5212/15-к) з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України № 0003466 від 16.08.2016 року(Справа в суді № 520/11949/16-к), які знаходяться на розгляді Київського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, справа в суді № 520/11949/16-к, об`єднати з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України № 520/5212/15-к в одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний № 520/5212/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/8174/17
Провадження № 1-кп/520/917/17
УХВАЛА
14.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/8174/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/17
УХВАЛА
про призначення захисників на одну процесуальну дію
23.08.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006781 від 31.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснюють захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в телефонному режимі повідомили, що зайняті в іншому процесі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисників по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисників по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України на 16:30 год. 23.08.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначених обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/6969/15-к
Провадження № 1-кп/520/369/15
18.05.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 11:00 год. 27 травня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1344/15
УХВАЛА
28.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП УНДІМТ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.10. 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, звернувся зі скаргою ДП представник УНДІМТ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.10. 2013 року
До суду надано постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , згідно якої постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.03.2015 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що заступником прокурора області ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ДП УНДІМТ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.10. 2013 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/185/15
УХВАЛА
21.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 19.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 18.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до суду, з поданням про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, вказуючи що18.06.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє зварки з сусідами, підтримає зв`язки з раніше засудженими особами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з пунктом "В" та "Г" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами і доповненнями, адміністративний нагляд встановлюються у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення або засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши подання начальника Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а також додані до нього матеріали, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не доставлений працівниками міліції в судове засідання для розгляду зазначеного подання, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1298/15
УХВАЛА
20.07.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, в порядку ст. 56 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 56 КПК України, в якому вона просить забов`язати слідчого та прокурора здійснити зазначені в клопотанні процесуальні дії.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так ст. 56 КПК України визначає вичерпний перелік прав та обов`язків потерпілого, у тому числі заявляти клопотання.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин потерпілому ОСОБА_2 з вищезазначеним клопотанням слід звернутися до слідчого, прокурора, оскільки КПК України не передбаченого розгляд клопотань в порядку ст. 56 КПК України слідчим суддею, під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що за наслідками розгляду клопотання потерпілої слідчим, прокурором у разі задоволення клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний провести процесуальну дію.
У разі, якщо слідчий відмовив або частково відмовив в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, згідно ст. 220 КПК України, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, за необхідне повернути клопотання потерпілого ОСОБА_2 для звернення з зазначеним клопотанням до органів досудового розслідування, в порядку визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 220, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 в порядку ст. 56 КПК України повернути.
Копію ухвали та матеріали клопотання направити потерпілому для звернення до органів досудового розслідування, порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/463/15
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 15.01.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади старшого інспектору відділу розшуку УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченої ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив суду, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 10:00 годину 28 вересня 2015 року, в зв`язку з хворобою, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну слідчу дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади старшого інспектору відділу розшуку УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/245/15
УХВАЛА
20.10.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134 143, 369 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 03 листопада 2015 року, свідків:
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).
ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/2062/15
УХВАЛА
10.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника (потерпілої) ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, звернувся заявник (потерпіла) ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Заступником прокурора Київського району міста Одеси ОСОБА_4 , до суду надана була надана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.2015 року.
Більш того, 08.12.2015 року заступником прокурора Київського району міста Одеси ОСОБА_4 , слідчому були надані відповідні вказівки, в порядку ст.36 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою заявника (потерпілої) ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1