Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5508/17
Провадження № 1-кс/644/672/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 11 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Кожин день на автомобілі їздить на роботу в різний час доби, як з 08.30 год, так і пізніше цього часу, на ніч автомобіль залишає біля свого під`їзду по АДРЕСА_1 . Залишає його в різний час доби близько 20.00 год., або 23.00 год.
Так, 29.07.2017 близько 20.00 год., припарковав вищевказаний автомобіль біля узбіччя при цьому автомобіль було направлено в бік будинку АДРЕСА_2 , зачинивши автомобіль своїм ключем, до нього підійшов його товариш по роботі ОСОБА_7 , зі соєю дружиною ОСОБА_8 , крім цього прийшла і його дружина ОСОБА_9 . Разом з ними поплямував до найближчій лавки, розташованої недалеко від припаркованого автомобіля.
Після тривалого спілкування котре тривало дві години о 22.00 з дружиною та товаришами попрямували до дому. При спілкуванні сторонніх або підозрілих осіб не бачив, незвичайного не бачив.
30.07.2017 близько 10.00 год., вийшов зі свого будинку та побачив, що на тому місці де він вчора залишив автомобіль автомобіля не було. Після чого відразу визвав поліцію.
Коли приїхала слідчо-оперативна група, до нього підійшов мешканець його будинку, імені не знає, який розповів йому що 30.07.2017 близько 04.00 год., він виходив на вулицю, то його автомобіля біля під`їзду не бачив, але він не придав цьому значення.
В ході проведення оперативно-розшукових проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 22 год. 00 хв. 29.07.2017 до 06 год. 00 хв. 30.07.2017 року по АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:
Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, що належать ОСОБА_6 , здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 ).
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 ), т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1