Провадження 1-кс/331/4341/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 10 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля таксі, марки «Джилі», державний номер не встановлено, який знаходився у дворі будинку № 4-б по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при виході з якого, на задньому сидінні автомобіля, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта №7-1959 від 02.11.2017 - «є психотропною речовиною, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІНОМ, масою 0,273 г» та почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання.

В цей же день, приблизно о 14 годині 00 хвилин біля будинку № 4-б по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду місця події, у останнього виявили та вилучили кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта №7-1959 від 02.11.2017 - «є психотропною речовиною, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІНОМ, масою 0,273 г», яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, необхідних для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вина ОСОБА_6 , у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується допитами свідків, висновком експерта, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002968 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у службовий кабінет № 36 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1