АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/289/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/323/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20 червня 2017 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області , який був змінений вироком апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року (зміненим вироком апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року) за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання рахується з 03 березня 2017 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року по 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 01 березня 2017 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в салоні автобусу "Mercedes Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням "Херсон - Верхній Рогачик", який знаходився на зупинці громадського транспорту в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав поліетиленову сумку, в якій знаходились:
-жіноча лляна сорочка з довгим рукавом розміру "М" вартістю 45 грн.,
-жіночі джинсові штани 48 - 50 розміру вартістю 70 грн.,
-жіноча блузка з коротким рукавом 38 розміру вартістю 35 грн.,
-жіноча шкіряна куртка розміру "М" вартістю 520 грн.,
-бавовняна дитяча футболка вартістю 10 грн.,
-пара шкарпеток 36 - 40 розміру вартістю 18 грн.,
-бавовняна дитяча сорочка 86 - 92 розміру вартістю 150 грн.,
-бавовняна дитяча майка 98 розміру вартістю 70 грн.,
-бавовняна дитяча футболка 104 розміру вартістю 85 грн.,
-бавовняна жіноча футболка 46 розміру вартістю 75 грн.,
-чотири пари шерстяних шкарпеток 41 - 47 розміру за ціною по 22 грн. на суму 88 грн.,
-електробритва марки "Panasonic" моделі ES-RT81 вартістю 1050 грн.,
-електробритва марки "Panasonic" моделі ES-RF41 вартістю 1050 грн.,
-зарядний пристрій для електробритви марки "Panasonic" вартістю 400 грн.,
-чоловічі парфуми "BVLCARI MAN" ємністю 5 мл вартістю 250 грн.,
-чоловіча сумка розміром 25х16х7 см, виготовлена із синтетичної тканини, вартістю 35 грн.,
-жіноча сумка, виготовлена із шкірозамінника, вартістю 55 грн.,
-упаковка рису першого ґатунку вагою 1 кг вартістю 22 грн.,
-дві упаковки гречки вагою по 1 кг за ціною по 35 грн. на суму 70 грн.,
-два поліетиленові пакети з макаронними виробами вагою по 1 кг за ціною по 15 грн. на суму 30 грн.,
-1 кг цукру вартістю 17 грн.,
-банка консерви "Бички в томаті" виробника "Аквамарин" ємністю 240 гр вартістю 12 грн., які належали ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 4157 грн.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області посилається на незаконність вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що не зважаючи на те, що під час допиту в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, вказуючи, що заволодів майном потерпілої шляхом обману, суд розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Із технічного запису судового засідання від 22 січня 2018 року видно, що суд першої інстанції враховуючи , що ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставин не оспорював, з урахуванням думки інших учасників судового провадження дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин , які ніким не оспорюється. При цьому суд переконався у істинності та добровільності позиції обвинуваченого та здійснив допит обвинуваченого відповідно до положень ч 4 ст. 349 та з урахуванням вимог ст. 351 КПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 таємно для потерпілої викрав належне їй майно, забравши належну їй сумку із автобусу, яким вона передавала цю сумку своєму чоловіку. Показання обвинуваченого в суді були послідовними, та повністю відповідали обставинам згідно із пред`явленого обвинувачення.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно кваліфікував дії обвинуваченого як таємне викрадення майна та безпідставно обмежився дослідженням лише показань обвинуваченого , колегія суддів вважає необгрунтованими.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, йому було роз`яснено наслідки розгляду провадження відповідно до положень ч 3 ст. 349 КПК та порядок оскарження , із кваліфікацією його дій він погоджувався, оскільки викрав сумку потерпілої він у її відсутність.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено, як і не встановлено визначених ч. 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України підстав для скасування вироку і призначення нового судового розгляду, як на тому наполягає апелянт.
Враховуючи викладене, перевіривши вирок суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги , судова колегія не вбачає обгрунтованих підстав для скасування вироку , а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376 ч 2, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії ухвали може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2